워싱턴은 무적을 달성하기를 원한다.
사일로에 요격 미사일을 장전하는 모습. 알래스카주 포트 그릴리(Fort Greely)의 위치 지역.
10~15년 전과 마찬가지로 최근에도 미사일 방어(ABM) 문제는 정치인, 정치학자, 언론에서 논의되는 세계 정치와 미래 국제 안보의 최우선 문제 중 하나입니다.
미사일 방어에 대한 관심이 이렇게 높아진 직접적인 이유는 올해 12월 13일 워싱턴의 발표 때문이다. 루마니아에 미국의 전략 미사일 방어 시스템 단지를 시운전하고 폴란드에 유사한 단지를 건설(XNUMX월 XNUMX일부터)할 계획입니다. 이 모든 것은 알류샨 열도와 해군 전함에서 이미 사용 가능한 미국의 전략 미사일 방어 시스템에 추가됩니다.
USA.
모두를 바보로 여기세요
워싱턴의 정치인들과 전략가들, 그리고 그 뒤를 이어 유럽 수도의 일부 심복들은 의회의 언어가 아닌 언어로 계속해서 "곱추를 조각"하고 있으며, 마치 유럽에 배치된 미국의 미사일 방어 시스템이 마치 유럽에 배치된 미국 미사일 방어 시스템이 신화 속의 이란 탄도 미사일로부터 그것을 보호하기 위해 설계되었습니다. 이 미국 미사일 방어 시스템은 러시아에 어떤 위협도 가하지 않습니다. 이상하게도 러시아 자체에서도 사이비 자유주의자 중에는 워싱턴의 전략적 미사일 방어 계획 입안자들을 옹호하는 사람들이 있습니다.
그러나 놀랄 이유는 무엇입니까? 주머니에 러시아 여권을 넣고 러시아 연방 헌법의 보호를받는 것을 부끄러워하지 않는이 사람들은 과거에 대한 러시아에 대한 불타고 맹렬하고 병리학적인 증오를 공개적으로 표현하는 것을 주저하지 않습니다. , 현재와 미래, 러시아 국민, 러시아 생활의 모든 것.
그러나 당신은 그것들을 별로 중요하지 않은 것으로 잊어버릴 수 있습니다. 그러나 미사일 방어에 대해서도 똑같이 말할 수 없습니다. 왜냐하면 현대적인 전략적 미사일 방어 시스템의 창설과 이것이 바로 미국이 구축하고 있는 것이기 때문에 세계 전체 그림의 급격한 변화, 파괴로 이어질 수 있기 때문입니다. 취약하기는 하지만 기존의 국제 안보 시스템. 결과적으로 지구상의 생명체 존재 자체를 위협하게 될 것입니다.
소풍 B 역사
미사일 방어를 구축하려는 아이디어는 지난 세기 60년대 초 미국과 소련에서 장거리 탄도 미사일, 주로 대륙간 탄도 미사일(ICBM)이 생성 및 배치된 직후에 발생했습니다. .
보호 수단(방어)과 공격 수단(공격) 사이의 영원한 대결 - 예를 들어 갑옷 - 총알, 포탄; 방공 (공방) - 항공기, 항공; 대전차 방어(ATD) – 탱크, 전투 장갑차 - 핵 미사일 시대에는 탄도 미사일에 대한 대응으로 미사일 방어 시스템 개발로 표현되었습니다. 모든 경우에 우리는 가능한 최대치에 대해 이야기했지만 항상 공격 수단 사용의 효과가 부분적으로 감소했습니다.
미사일 방어 시스템 작업 초기에 미국과 소련은 가장 효과적인 미사일이라 할지라도 공격 수단, 즉 상대방의 탄도 미사일을 완전히 무력화할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 옆. 미사일 방어 시스템은 제한된 지역에서만 상대방의 핵 공격으로 인한 피해를 제한할 수 있었습니다. 당시 미국은 미니트맨 ICBM의 위치 지역(미사일 기지) 하나만을 방어하기 위한 세이프가드 시스템을 개발 중이었고, 소련은 모스크바 주변에 미사일 방어 시스템을 개발하고 있었습니다. 소련과 미국 양측은 미사일 공격에 대한 완전한 방어를 제공하는 것이 불가능한 작업이라는 점을 이해했습니다. 가장 효과적인 미사일 방어 시스템이라도 추가 공격 무기 배치 및/또는 미사일 방어 개선을 통해 극복할 수 있다는 점을 이해했습니다. 침투 시스템.
이를 깨닫고 소련과 미국은 불과 2,5년(1969년 1972월~1974년 XNUMX월) 동안 집중적인 협상을 벌여 전략 공격 무기 제한 분야의 특정 조치에 관한 임시 협정(XNUMX개 문서)을 개발하고 서명했습니다. 육상 및 해상 기반 전략 탄도 미사일에 사용 가능한 당사자 수) 및 당사자의 미사일 방어 시스템을 당사자의 입장(미국과 소련의 경우 각각 하나씩)으로 제한하는 탄도 미사일 조약. 그 후, XNUMX년의 추가 의정서는 이 협정에 새로운 의무를 추가했습니다.
ABM 조약에서 가장 중요한 것은 전국에 미사일 방어를 제공하는 미사일 방어 시스템과 레이더 기지의 개발과 생성을 금지하는 것입니다. 즉, ABM 조약은 전략적 미사일 방어 시스템의 창설을 금지했습니다. 동시에, 가해자에 대한 보복을 보장하겠다는 위협으로 서로를 제지함으로써 안보를 확보하였다.
동시에 전략적 핵 잠재력이 증가함에 따라 1970-1980년 미 국방부가 발전하고 미 행정부는 대규모 전략 외에도 전략적 공격 부대의 전투 사용을 위한 다양한 계획(SIOP 계획)을 채택했습니다. 핵 미사일 공격, 소위 제한적이고 선택적이며 최초의 군축(적의 전략적 수단에 대해), 눈을 멀게 하는(최고 국가 및 군사 지도부의 중심과 대상에 대한) 핵 공격.
SIOP 계획에 이러한 옵션을 개발하고 조기에 포함시키면 개발 상황에 따라 미국 전략 공격군의 사용에 따라 다변량의 가능성이 크게 확대되었습니다. 그러나 그들은 미국이 소련의 전략적 핵군에 대한 첫 번째 핵 공격, 예를 들어 "무장 해제"에 의지한다면 보복을 보장하지 않았습니다. 냉전 기간 동안 미국과 소련은 전략적 핵 운반 시스템을 보유하고 있었습니다. оружия살아남은 지상 및 해상 기반 탄도 미사일을 이용한 보복 공격이라 할지라도 침략자는 결정적인 타격과 돌이킬 수 없는 피해를 입을 수 있었습니다.
전략적 핵 잠재력을 순전히 억제 수단에서 동시에 적의 해당 수단을 완전히 무력화하고 보복적인 핵 공격을 가할 가능성을 배제할 수 있는 "전장" 무기로 전환하는 방법을 모색하면서 미국 전략가들은 80년대는 어떤 규모의 핵전쟁에서도 승리를 보장할 전략적 방어 시스템(전략적 미사일 방어)으로 전략적 공격 세력을 보완하기 시작했습니다. 워싱턴은 이것이 원칙적으로 가능하다고 결정했습니다. 잘 조직된 첫 번째 "군축 해제"와 적에 대한 "눈먼" 공격을 수행하면 핵무기가 급격히 약화되고 상위 국가 및 군사 통제 시스템 전체가 심각하게 붕괴될 것입니다. . 결과적으로 적이 남아있는 미미한 전략 자산으로 보복 공격을 조직할 수 있다면 사전 배치된 상당히 효과적인 전략적 미사일 방어 시스템에 의해 차단될 것입니다.
공격 수단이 포함된 이러한 "뭉치"에서는 겉으로는 순전히 방어적인 시스템인 미사일 방어가 전략적 공격 세력과 침략자의 첫 번째 핵 공격을 위한 방아쇠가 됩니다. 즉, 미사일 방어 시스템은 소유자가 좁게 이기적인 "미국의 중대한 이익"을 무상으로 처벌하지 않고 제공함으로써 자신의 재량에 따라 전략적 핵무기를 직접 사용하도록 유도합니다.
새로운 이니셔티브
백악관 임기 1983년차인 1972년 XNUMX월 XNUMX일, 로널드 레이건 대통령은 소위 전략방위구상(SDI)을 발표했다. "이니셔티브"는 미국 전역에 걸쳐 효과적인 미사일 방어 시스템을 구축하기 위한 기술을 검색하고 개발하기 위한 광범위한 연구 작업 프로그램을 제공했습니다. XNUMX년 ABM 조약은 과학 연구 작업을 금지하지 않았지만, SDI 프로그램 발표 자체는 미국의 군산복합체가 과학 분야에서 기술적 혁신을 이룰 경우 미국이 향후 이 조약에서 탈퇴할 가능성을 시사했습니다. 미사일 방어를 강화하고 (미국의 관점에서) ABM 조약을 훼손하기 위한 기타 유리한 조건을 조성합니다. 이러한 결론은 당시 형성된 미국의 국가안보전략에 대한 분석결과와 이를 이행하기 위한 워싱턴의 실제적 활동을 통해서도 확인된다.
간략하게 요약하자면, 오늘날까지 남아 있는 가장 중요한 조항인 이 전략의 주요 내용은 미국이 본질적으로 워싱턴의 공개적으로 공격적인 외교 정책 과정을 달성하고 다음과 같은 목표를 보장하기 위한 방법과 수단에 있습니다. 백악관이 전 세계로 확장하는 미국의 중요하고, 필수적이며, 필수적인 이익이라고 불립니다.
이를 위해 정치, 외교, 경제, 선전(최근에는 정보 전쟁의 형태) 도구 등 세계 공동체의 주제인 다른 국가에 영향을 미치는 모든 수단이 사용됩니다. 또한 (외국 대리인을 통한) 광고되지 않은 협박, 파괴적인(심지어 파괴 행위까지) 행위, 고위 관료에 대한 뇌물 수수, 색상 혁명 개시 및 심지어 조직화 등으로 보완됩니다.
그러나 위의 모든 것이 의존하는 선택된 "피해자"에 대한 가장 강력한 영향력의 주요 요소로서 워싱턴은 언제 어디서나 누구와도 "이익"을 보장하기 위해 항상 "탁월한"을 사용해 왔으며 사용하고 있습니다. 군사력” - 어느 행정부가 소속 정당(민주당 또는 공화당)에 따라 백악관을 점유하는지에 관계없이. "국가 안보 전략 – 2015"에서 "우리의 영향력(세계-F.L.)은 최대가 될 것입니다. "라고 직접 강조하고 있습니다. "우리가 모든 전략적 이점을 결합할 때. 우리 군대는 외교에 효과적인 지렛대를 제공하는 동시에 우리의 국익을 수호할 준비가 되어 있을 것입니다."
권력 정치
"미국의 국익"을 보장하기 위해 선택한 독립 국가에 대한 미국의 군사력은 원칙적으로 상대적으로 "낮은 강도"의 갈등을 확대한 후 공개적인 무력 시위를 통해 수행됩니다. 직접적인 위협으로 강화되어 침략을 저지르기 위해 미국 군대를 직접 사용하게 됩니다.
미국은 태평양, 대서양 및 인도양에서 미군의 소위 주 사령부(GC)의 일환으로 지속적으로 높은 전투 준비 태세를 유지하는 군대를 유지함으로써 "최저" 수준의 긴장을 유지합니다. , 유럽 지역 및 중앙 아메리카 지역에서. 그들의 "책임" 영역은 모든 대륙과 해역에서 미리 선택된 미래의 전쟁터(TV) 및/또는 군사작전(TVD)입니다. 특히 태평양 미 민사사령부의 전쟁터는 미국 서해안에서 우랄까지, 유럽의 미 민사사령부는 대서양에서 우랄까지로 정의된다. 2015년 미국 국가안보전략(US National Security Strategy)은 “우리의 첫 번째 외교 정책 도구는 미국의 이익을 보호하고 발전시키는 전진 배치된 군대와 결합된 원칙에 입각한 개방적 외교입니다”라고 밝혔습니다.
다음 단계의 갈등은 선진 병력 그룹을 강화하거나 군사 파견대를 선택된 잠재적 적의 국경 근처의 새로운 지역으로 이전함으로써 군사력에 의한 공개 협박입니다(최근 예는 지상군과 중장비를 발트해 연안 국가로 이전하는 것입니다). 올해 XNUMX월) 또는 지상군, 전투항공, 해군 등 다양한 병력과 자산이 참여하는 군사훈련을 실시합니다. 그러한 행동의 예로는 올해 XNUMX월 미군, 폴란드, 발트해 연안국의 아나콘다 훈련이 있습니다. 칼리닌그라드 지역을 목 졸라 죽이는 것처럼 덮고 있는 러시아의 육지와 바다 국경에 매우 가깝습니다. 이전에 냉전 시대와 소련 붕괴 이후에도 미국과 NATO는 우리나라에 대해 직접적으로 위협적인 행동을 취하는 것을 피했습니다.
긴장의 추가 고조, "분쟁 강도"는 충분한 수의 새로운 전투 유닛과 대형의 잠재적 공격 지역으로의 이전과 함께 NATO 동맹국을 포함하여 군사력을 사용하려는 정치적 결단력과 준비 상태를 보여주는 것입니다. 해군과 공군, 그리고 전투 및 병참 지원 구조를 갖춘 미 육군도 있습니다. 가장 최근의 예는 올해 8월 9~XNUMX일 바르샤바에서 열린 NATO 정상회담 결정이다. 폴란드, 리투아니아, 라트비아, 에스토니아에 NATO 대대 XNUMX개 배치에 대해 이야기합니다(이것은 시작에 불과합니다!).
공식적으로 "평화적인" 군사력 방법에 대한 옵션 중 어느 것도 목표를 달성할 수 없는 경우, 미국은 군대를 직접 사용하고 일반적으로 대규모 미사일과 공중 폭탄 공격을 수행하기 위해 만든 수단을 사용합니다. 적의 항복, 물리적 청산, 정권 제거 또는 군대의 완전한 패배 및 군산 단지 파괴를 강요하는 지점까지 적대 행위가 계속 확대되는 해군 그룹 (예 : 미국 2003년 이라크 공격.
워싱턴의 '국가 안보 전략' 실행 사례에서 알 수 있듯이 '평화적인' 군사력의 갈등 수준이 높을수록 백악관이 조직한 '저강도 갈등'이 파괴적인 공격으로 끝날 가능성이 높아집니다. 결정적인 목표를 가진 미국의 군사 행동. 그레나다(1983), 파나마(1989), 유고슬라비아(1999), 이라크(2003), 리비아(1986년 공습 및 2011년 작전)에 대한 미국의 공격은 이유 없는 전쟁과 군사 행동의 전체 목록이 아닙니다. 최근 30년 동안만요. 냉전과 소련과의 대결 동안 미국은 여전히 공격적인 행동을 자제하지는 않더라도 적어도 소련에 우호적 인 국가와 관련하여 어느 정도주의를 기울였다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 주요 핵보유국인 러시아와 중국을 제외한 세계 다른 나라에 대한 그들의 행동은 이러한 '수줍음'을 불필요한 속성으로 버렸습니다.
"계약"에 따른 시너지 효과와 언더그라운드에 베팅하세요
국가 안보 전략의 전체 효과를 주로 소련, 현재는 러시아와 중국에 "투영"하려는 노력의 일환으로, 워싱턴의 정치적 매파와 전략가들은 처음에는 이론적인 측면에서 그리고 실제 전략 계획 과정에서 다음 사항에 의존합니다. 충분히 효과적이고 승리하는 무장 투쟁의 전략적 수단을 만들기 위해 전략적 공격군의 공격 잠재력과 미사일 방어 시스템의 방어 능력을 시너지적으로 결합한다는 아이디어를 구현합니다.지난 세기 말에 언급된 레이건 SDI 프로그램에 따라 수행된 연구의 일부로 시작된 미국인들은 지상 기반 및 선박의 미래 개발과 창조를 "장려"한다고 생각하는 특정 기술 결과를 달성했습니다. 기반의 전략적 미사일 방어 시스템.
1972년 ABM 조약 체결.
그렇다면 많은 사람들에게는 지구의 평화로운 미래가 보장되는 것처럼 보였습니다.
그러나 1972년 소련-미국 ABM 조약에 의해 전략적 미사일 방어 시스템의 창설과 개발조차 금지되었습니다. 미국인들은 지난 세기 90년대 초부터 그것을 "파괴"하기 시작했습니다. 전략 공격 무기의 제한 및 축소에 관한 조약(START-1) 개발에 관한 소련과 미국의 협상에서 미국 측은 다음과 같이 ABM 조약을 유효하게 유지하는 불가침성에 관한 조항을 조약에 포함시키는 것에 반대했습니다. 필수 조건. 동시에 그들은 미사일 방어 시스템의 개발과 제한된 배치(요격 미사일 200~300기)를 허용할 것을 제안했습니다. 그럼에도 불구하고 우리의 협상 파트너들은 이란, 이라크, 북한, 심지어 브라질 등 “제XNUMX국”의 가능한 미사일 위협으로부터 보호해야 한다는 이유로 이를 정당화했습니다.
소련 측은 일방적 성명의 형태로만 ABM 조약의 불가침성에 관한 조항을 START I 조약에 포함시키는 데 어려움을 겪었습니다. "제한된"미사일 방어 시스템에 대한 합의를 우리에게 강요하려는 미국인의 시도도 거부되었습니다.
미사일 방어에 대한 미국의 욕구는 START I 조약을 대체하기로 한 1992년(조지 H. W. 부시 미국 대통령 임기 마지막 해이자 보리스 옐친 대통령 집권 첫해)에 합의된 이후 특히 강화되었습니다. START II 조약으로. 이 협정은 소련에서 전략적 핵 잠재력의 기초를 형성한 다중 독립적 표적 탄두(MIRV)를 갖춘 모든 ICBM을 제거하고 이후 그러한 미사일의 생성, 생산 및 배치를 완전히 금지하는 것을 규정했습니다. 곧 체결된 START-1 조약으로 양측의 모든 전략 운반 수단에 탑재된 핵탄두의 총 수는 START-2 조약에 비해 2개에서 1~6000개로 1700배 감소했습니다.
당사자의 전략적 핵 잠재력이 감소함에 따라 워싱턴은 이미 언급했듯이 상호 연결된 전략적 공격 무기와 전략적 미사일 방어의 공생을 제공하는 전략 무기 시스템의 실제 사용 개념을 미래에 구현할 가능성을 보았습니다. 하나의 컨셉과 계획에 따라 사용되는 시스템입니다.
광범위한 열망을 가로막는 마지막 장애물(1972년 소련-미국 조약)을 제거하기 위해 조지 W. 부시 신임 미국 대통령은 2001년 2월 ABM 조약에서 곧(XNUMX개월 후) 탈퇴를 선언했습니다. 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 이러한 미국의 의도를 즉각적으로 날카롭게 비난했으며, ABM 조약은 국제 조약과 협정의 전체 복합체를 하나로 묶는 핵심이기 때문에 이를 세계의 전체 안보 시스템을 약화시키는 극도로 위험한 단계로 평가했습니다. 다양한 종류의 무기를 제한 및 축소하여 군사 활동의 위험을 줄이는 분야. 워싱턴은 주로 MIRV가 장착된 ICBM과 이미 START-XNUMX에 따라 시행 중인 ICBM의 자연적인 쇠퇴로 인해 그 당시 러시아의 전략 핵무기가 크게 감소했다는 사실을 포함하여 이러한 경고에 귀를 기울이지 않았습니다. 다중 탄두를 탑재한 새로운 ICBM의 배치를 금지하는 조약(비준되었으나 아직 발효되지 않음).
2002년 XNUMX월 미국은 ABM 조약에서 탈퇴했다. 불행하게도 우리나라 지도부는 모든 인류에게 광범위하고 예측할 수 없는 결과를 초래하는 워싱턴의 이 극도로 위험한 조치를 단지 "미국의 심각한 실수"로 여겼습니다. 그리고 러시아 정부 고위 관리 중 한 명은 자국 국민을 안심시키기 위해 워싱턴의 이번 결정이 러시아에 심각한 위험이 없다고 말했습니다.
먼저 공격할 준비를 하세요
2010년 러시아와 미국은 New START(START-3)에 관한 프라하 조약을 체결했습니다. 2011년 10월 발효된 이 협정은 유효기간 1550년으로, 각 당사국의 전략운송차량에 탑재될 핵무기의 총수를 2026기로 제한하고 있다. 3년 전 노벨 평화상 수상자로 선험적으로 “지명”된 버락 오바마 미국 대통령은 두 번째 임기를 마치고 START III 조약을 1945년, 즉 70년까지 연장할 것을 제안했습니다. 이는 미사일 방어 시스템 배치와 관련된 광범위한 전략 계획에 대한 또 다른 추가적이지만 설득력 있는 확인입니다. 목표는 미국 미사일 방어 시스템의 배치로 우리나라에 발생하는 위협을 무력화하는 러시아의 능력을 사전에 제한하는 것입니다. 미국의 오바마가 최초의 핵무기 사용을 거부할 가능성에 대해, 이는 오랫동안 크렘린궁에 잘 알려진 사실, 즉 세계 최초의 핵무기 사용을 백악관이 공식적으로 인정한 것입니다. XNUMX년 XNUMX월 일본을 상대로 핵무기를 사용하기 위해 미국은 이후 XNUMX년 동안 먼저 소련을 대상으로, 이제는 러시아를 대상으로 소위 제한된 규모부터 대규모까지 핵 공격을 가하겠다는 계획을 결코 포기하지 않았습니다.
ABM 조약이 폐기된 직후 워싱턴은 NATO 동맹국의 동의를 받아 유럽 미사일 방어 배치 계획을 발표했으며 뻔뻔하지는 않더라도 뻔뻔하게도 이 모든 것이 러시아에 어떤 위협도 가하지 않는다는 점을 계속해서 확신시켜 주었습니다. 이란의 미사일 공격으로부터 유럽을 보호합니다. 동유럽의 여러 국가에서 전자 탐지, 유도, 통제 및 미사일 방어 발사대를 위한 위치 영역을 건설하기 위한 계획도 발표되었습니다. 미국은 2016년부터 이미 이러한 계획을 시행해 왔습니다.
알래스카에 이미 배치된 미사일 방어 위치 지역과 군함에 배치된 해군 기반 전략 미사일 방어 시스템(“이지스”)을 포함하여 그 생성의 현실이 의심할 여지가 없는 유럽 미사일 방어 시스템의 총체, 그리고 이미 생성된 무선 전자 및 대미사일 타격 무기는 미국 지배 엘리트에 의해 그렇게 먼 미래(약 XNUMX년)가 아닌 것으로 인식될 수 있으며, 이러한 방식으로 상호 연결된 전략적 핵군과 전략 미사일의 복합체를 만들 수 있었습니다. 전략적 잠재력을 완전히 무력화하고 보복 핵 공격으로 보복 행위를 수행할 기회를 박탈하기 위해 다른 핵 보유국에 대해 사용할 수 있고 사용할 수 있다는 방어입니다.
전략 무기 시스템(방어적 미사일 방어와 협력한 핵 공격) 사용에 대한 이 옵션이 추측성으로 보임에도 불구하고 이는 미국 매파 정치인과 군사 전략가의 마음을 사로잡았을 뿐만 아니라 전략 계획에도 포함되었습니다. 전시. 다른 모든 것 외에도 왜 값비싼 미사일 방어 시스템이 생성되고, 값비싼 선박 기반 미사일 방어 시스템이 구현되고, 미국뿐만 아니라 유럽 영토에도 위치 지정 영역이 생성되는 이유는 무엇입니까? 그것은 단지 미국 납세자들을 희생시키면서 계속 증가하는 미국 군산복합체의 요구를 충족시키고/또는 유럽 NATO 동맹국들을 워싱턴 및 미국의 헤게모니 정책에 더욱 확고하게 묶어두기 위한 것입니까? 미국의 군산복합체는 미사일방어가 없어도 가난하지 않고, 북대서양동맹의 동맹국들은 이미 미국과 너무 묶여 있어 워싱턴은 유럽의 수도들을 자신들의 가신처럼 대하고 있다.
물론 러시아와 중국은 미국이 가장 불리한 조건에서도 압도적인 보복을 가해 억지력을 보장할 수 있는 충분한 능력을 유지함으로써 억지력을 완전히 무력화할 수 있는 실질적인 능력을 확보하는 것을 계속해서 방해할 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 공격자에 대한 보복, 심지어 보복 파업에서도 마찬가지입니다. 그리고 이를 위해 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 반복해서 강조했듯이 러시아는 무모하고 값비싼 군비 경쟁에 휘말리지 않을 것입니다. 무엇보다도 워싱턴은 우리나라를 경제적으로 지치게 하기를 희망하고 있습니다. 러시아는 어떤 상황에서도 적인 미국과 NATO가 무모한 조치를 취하는 것을 제지할 수 있는 다른 방법과 기회가 충분합니다.
그럼에도 불구하고, 미사일 방어 시스템으로 보완된 전략 무기를 억지력에서 파괴적인 "전장 무기"로, 핵 보유국(러시아, 중국)에 대한 승리를 달성하는 수단으로 전환시키려는 워싱턴 정치인과 전략가들의 환상적 희망은 전체를 폭로합니다. 세계, 인류 문명, 파괴의 위험은 실제로는 아니지만 원시 상태로 되돌리려는 위협이 있습니다.
덜도 아니고 오히려 더 위험한 것은 미사일 방어막 아래에 숨어 있을 신화적인 가능성에 대한 워싱턴의 "매파"의 계산이 미국이 다양한 강도의 전쟁을 일으킬 수 있는 문턱을 급격히 감소시킨다는 것입니다. ) 핵무기 사용으로 전환하기 전에도 핵무기로부터 항복을 달성하기 위해 핵무기를 포함한 재래식 비핵무기만을 사용합니다. 재래식 전쟁의 문턱을 낮추는 것의 자연스러운 결과는 재래식 전쟁이 핵전쟁으로 확대되는 문턱이 낮아지는 것입니다. 이는 지구상의 생명 자체를 위한 "결과가 없는" 전쟁입니다.
이와 관련하여 이 질문은 워싱턴 공식 백악관(그곳에 있는 대통령이 어느 정당에 속해 있는지)에게 적절합니다. “당신이 하고 있는 일을 이해하고 있습니까?” 아니요, 그들은 이해하지 못하는 것 같습니다. 그들은 이해하지 못합니다. 비핵 국가와 관련된 국가 안보 전략에 따라 행동하는 것이 불처벌이라고 믿었던 워싱턴은 러시아와 중국과 같은 핵 보유국과 관련된 완전한 이행 가능성을 구체화하려고 했습니다. 치명적인 오해입니다.
그들은 루마니아와 폴란드의 통치자들이 미국 미사일 방어 시스템의 위치 영역에 자국의 영토를 제공함으로써 자국의 인구뿐만 아니라 전체 "통일된" 유럽의 국민을 노출시키는 위험과 위협을 이해하지 못합니다. . 미국의 계획에 따르면 유럽 미사일 방어는 해외에서 뿜어져 나오는 '러시아의 위협'으로부터 유럽 나토(NATO) 국가들을 보호하기 위한 수단이 아니라 미국의 전략적 핵무력을 작동시키는 방아쇠일 뿐이다. 부쿠레슈티와 바르샤바의 관리들은 자국과 국민에게 어떤 역할을 부여하고 이를 북미 핵 모험가들에게 호의로 노출시키는지 생각해야 합니다.
그것은 분명합니다 (그리고 이것은 현대 군사 문제의 공리입니다). 어떤 경우에든 러시아가 미국의 핵 공격 규모에 관계없이 우선 순위 목록에는 항상 미사일 방어 시스템이 있을 것입니다. 미사일 방어 시스템이 어디에 있든 상관없이 보복적인 핵 공격 공격으로 파괴될 대상은 없습니다.
우리나라의 경우, 협박과 군사적 위협(핵까지)을 포함하여 우리에 대한 강제 영향력을 행사하려는 정교한 계획이 아무리 정교하더라도, 세계에 대한 개인 통제를 사랑하는 해외 애호가들, "미국식 민주주의"를 심는 것이 발전할 수 있습니다. 모든 공격자의 계획과 의도는 실패할 운명에 처해 있습니다. 지난 세기 90년대 러시아 국민, 미국 고문 및 관리자가 러시아 국민 전체에게 국가적 굴욕의 교훈을 "가르쳤습니다". XNUMX년대'는 해외에서 나라를 통치하기 위해 이상하게도 유익한 '혈청'의 역할을 수행했습니다. 러시아 사회의 개선을 위해 우리 국민이 개발 한 면역력은 저항 할뿐만 아니라 필요한 경우 무력으로 우리를 위협하려는 모든 시도에 대해 충분한 거부를 제공하기 위해 수백 년은 아니더라도 수십 년 동안 충분할 것입니다. 러시아 역사는 이에 대한 많은 예를 제공합니다.
러시아는 언제나 위대했고, 지금도 위대할 것입니다! 러시아는 땅의 일곱 번째 부분이자 천연 자원, 수세기의 역사, 러시아 문화이며 세계 문화가 없으면 생각할 수 없습니다. 그리고 가장 중요한 것은 러시아가 평화를 사랑하고, 재능 있고, 열심히 일하는 독특한 민족이라는 것입니다. 굽히지 않는 의지, 용기, 인내를 지닌 사람들은 자신을 능숙하게 방어할 수 있을 뿐만 아니라 수도 위에 승리의 깃발을 게양할 때까지 침략자를 물리칠 준비가 되어 있고 능력이 있습니다.
우리는 가장 현대적인 무장 투쟁 수단을 보유하고 있으며 앞으로도 보유할 것입니다. 우리 군대와 해군은 우리나라의 안정적인 방어, 독립, 완전성 및 안보를 보장할 준비가 잘되어 있습니다. 누구도 이것을 잊어서는 안 됩니다!
정보