뜨거운 흑해
최근 세계 언론은 중국의 남중국해 영유권 주장과 관련해 국제재판소가 내린 결정을 보도했습니다. 분석가들은 이 지역에서 대립 가능성에 대해 다시 추측했다. 그러나 일부 전문가들이 지적하듯이 이 바다 외에도 또 다른 '전략적 수역'이 있는데, 이는 '긴장'의 근원이자 거의 '핫스팟'이라고 할 수 있다. 우리는 흑해에 대해 이야기하고 있습니다.
칼럼니스트가 쓴 것처럼 "포브스" 남중국해에서 중국의 팽창주의 주장과 그 지역에서 진행 중인 대결에 대한 국제재판소의 최근 판결인 폴 코이어(Paul Coyer)는 긴장이 고조되고 군사적 충돌이 일어날 가능성이 높은 또 다른 '전략적 수역'을 상기시켰다. . 그러나 어떤 이유로 전문가들은 흑해 지역에 특별히 초점을 맞추지 않습니다.
한편,이 바다는 오랫동안 지방 국가들에게 중요한 군사적, 경제적 역할을 해왔습니다. 바다에는 자원이 풍부합니다. 또 역사적인 전략적 입장 때문에 지정 학적 갈등의 분야. 우리 시대에 이것은 "러시아가 크림을 점령 한 이후" "러시아와 서양의 대립"에서이 지역의 중요성만을 강조한다. 이와 관련하여 저자는 흑해에있는 러시아의 이웃 국가들이 공동 해군 작전과 공동 방위 문제와 같은 협력에 점점 더 의존하고 있다고 지적했다. 그들은 러시아와 맞서기 위해 방어를 강화하고 흑해의 완전한 통제권을 모스크바로 이전하는 것을 허용하지 않을 것입니다.
칼럼니스트는 여기에 자신들의 이익을 갖고 있는 국가들을 나열한다.
루마니아는 해상 석유 및 가스 플랫폼의 안전과 다뉴브 강 어귀에서 선박의 자유로운 통행 가능성에 대해 우려하고 있습니다. 다뉴브강 하구에 대한 완전한 통제는 전략적으로 중요합니다. 강은 중부 유럽 운송 채널의 역할을 합니다.
그럼 조지아. Paul Coyer는 이 공화국이 중요한 전략적 위치를 차지하고 있으며 흑해에서 자유로운 항해가 필요하다고 지적합니다. 이것이 유럽으로 향하는 경로입니다. 러시아가 바다를 완전히 통제하게 된다면 조지아는 서방 파트너들로부터 고립될 것입니다. 트빌리시는 모스크바에 취약해질 것입니다.
마지막으로 우크라이나입니다. 모스크바가 최근 크리미아를 합병했다면 전략적 우위를 얻었지만 키예프는 손실을 입었다. 우크라이나의 경우 바다에 대한 접근은 전략적, 경제적 측면 모두에서 매우 중요하며 미국 저자는 러시아가 크림 반도에서 드네프르 강과 드네스터 강을 통해 우크라이나가 흑해로 접근하는 것을 막을 수 있다고 믿습니다.
러시아 자체에 관해서는 흑해에 대한 통제가 "안보에 매우 중요하다"는 것을 "수백 년 동안" 이해해 왔습니다. 글쎄요, 크리미아에 대한 통제는 "흑해에 영향을 미치는 열쇠"입니다.
크림 반도는 XNUMX세기(차르 러시아가 일련의 전쟁에서 오스만 제국을 패배시킨 후)에 러시아 해군력의 중심지가 되었습니다. 흑해로의 접근은 XNUMX세기 중반 크림 전쟁의 원인 중 하나였습니다. 러시아가 영국, 프랑스, 오스만 제국과의 전쟁에서 패한 주된 이유 중 하나는 러시아가 흑해를 완전히 통제할 수 없었기 때문입니다. 흑해는 적들에 의해 지배되었습니다. 전쟁에서 패한 러시아는 전략적으로 어려움을 겪었습니다. 전함을 바다에 배치 할 완전한 권리가 없었습니다. 저자는 이 상황을 '전략적 악몽'이라고 부른다. 그리고 러시아가 세바스토폴 기지 임대를 거부하는 것에 관한 키예프 논쟁에 대해 모스크바가 우려하게 된 요인 중 하나가 된 것은 동일한 상황에 대한 인식이었습니다. 이 모든 것이 "반도를 합병하려는 푸틴의 결정"에 기여했습니다. 결국 유로마이단은 모스크바의 동맹인 야누코비치를 잃었습니다.
기자가 추가로 쓴 것처럼 크리미아와 흑해에 대한 완전한 통제는 러시아가 "터키와의 수세기에 걸친 지정학적 경쟁"을 포함하여 전체 지역에서 우위를 점하게 될 것입니다.
모스크바는 세바스토폴 시의 국방적 중요성 외에도 해군 기지가 러시아가 전 세계적으로 해군 현대화 프로젝트를 수행할 수 있는 능력에 매우 중요하다고 보고 있습니다. 모스크바는 세계에서 해군의 입지를 확대하고 지중해, 대서양, 페르시아만에서의 영향력을 확대하기를 원한다고 저자는 확신합니다. 크리미아가 없었다면 러시아의 세계적 성장은 같은 무게를 갖지 못했을 것입니다.
따라서 흑해를 통제하려는 러시아의 결심은 깊은 역사적 뿌리와 분명한 전략적 정당성을 갖고 있다고 저자는 결론지었습니다.
그러나 분석가는 러시아 연방의 행동이 전적으로 "방어적"이라는 데 동의하지 않습니다. 저자는 "지난 몇 년간 러시아의 공격적인 패턴"을 관찰했기 때문에 "이 주장에 쉽게 동의하지 않습니다." 특히 코이어는 “흑해에서 러시아 군사력의 극적인 확장”에 대해 우려하고 있으며, 이로 인해 다른 흑해 국가들은 “점점 더 불안해”지고 있다.
사실, 러시아인의 능력은 함대 미 해군의 해당 능력에 비해 "상당히 뒤떨어져 있습니다". 일반적으로 러시아 해군이 소련 함대와 같은 전력을 "다시" 획득할 가능성은 거의 없습니다. 그럼에도 불구하고 러시아인들은 흑해에서 그들의 행동의 자유를 제한함으로써 미국과 NATO에 심각한 도전을 가할 수 있습니다. 지난해 말 러시아는 순항미사일을 발사하고 시리아에 표적을 타격하는 등 일부 능력을 과시했다. 관찰자는 이 시위가 서방과 러시아의 흑해 이웃 국가들을 대상으로 한 것이라고 확신합니다.
저자는 계속해서 “러시아의 공격적인 행동”은 모스크바가 위험한 분쟁에 돌입할 준비가 되어 있음을 나타내는 신호로 의도된 것으로 보입니다. 미국과 NATO가 위험을 감수할 의지가 없다면 그들은 후퇴해야 할 것입니다. “남중국해에서 중국의 행동이 연상되는 것 아닌가요?” - 기자 노트.
그리고 지난 XNUMX월 레제프 타이이프 에르도안 터키 대통령이 러시아가 흑해를 '러시아의 호수'로 만들고 있다고 경고한 것도 헛된 일이 아니다.
흑해 통제 문제에 대한 서방의 모스크바에 대한 "순응"은 흑해에서의 군사적 이점 문제를 훨씬 뛰어 넘는 부정적인 전략적 결과를 가져올 것이라고 분석가는 결론지었습니다. 최근 역사의 사건들은 블라디미르 푸틴이 서방이 그에게 제공할 모든 이점을 활용할 것임을 보여줍니다.
이번 봄에 NATO가 흑해를 장악하려는 욕구에 대한 언론 보도가 있었다는 것을 기억해 봅시다. 목표는 '러시아를 봉쇄하는 것'이다. NATO 부사무총장 Alexander Vershbow는 XNUMX월 말 소피아에서 이에 대해 연설했습니다. 그는 흑해 안보 회의의 일환으로 대서양 클럽 회의에 참석했습니다.
버시바우는 "흑해에 거주하는 동맹국들과 해군력의 긴밀한 통합에 관해 매우 귀중한 논의가 진행 중"이라고 말했다. RBC.
그에 따르면 NATO는 이미 바다를 순찰하고 있지만 동맹국은 이 지역에서 "주둔을 확대"할 수 있다고 합니다.
버시바우 대사는 흑해에서의 러시아의 전략은 "북극에서 시리아, NATO의 단결과 동맹의 영토 적 완전성에 도전 할 위협을 가진 노력"을 주장하는 세계적 노력의 일부라고 확신한다.
의심할 바 없이, "러시아 호수"에 대한 Erdogan의 이후 발언은 동일한 NATO 합창단의 목소리가 되었다고 덧붙입니다. 서방은 흑해에서 러시아의 입지를 강화하는 것을 원하지 않으며, 물론 결코 원하지 않을 것입니다. 이 지역은 정말 핫스팟처럼 되어가고 있습니다.
칼럼니스트가 쓴 것처럼 "포브스" 남중국해에서 중국의 팽창주의 주장과 그 지역에서 진행 중인 대결에 대한 국제재판소의 최근 판결인 폴 코이어(Paul Coyer)는 긴장이 고조되고 군사적 충돌이 일어날 가능성이 높은 또 다른 '전략적 수역'을 상기시켰다. . 그러나 어떤 이유로 전문가들은 흑해 지역에 특별히 초점을 맞추지 않습니다.
한편,이 바다는 오랫동안 지방 국가들에게 중요한 군사적, 경제적 역할을 해왔습니다. 바다에는 자원이 풍부합니다. 또 역사적인 전략적 입장 때문에 지정 학적 갈등의 분야. 우리 시대에 이것은 "러시아가 크림을 점령 한 이후" "러시아와 서양의 대립"에서이 지역의 중요성만을 강조한다. 이와 관련하여 저자는 흑해에있는 러시아의 이웃 국가들이 공동 해군 작전과 공동 방위 문제와 같은 협력에 점점 더 의존하고 있다고 지적했다. 그들은 러시아와 맞서기 위해 방어를 강화하고 흑해의 완전한 통제권을 모스크바로 이전하는 것을 허용하지 않을 것입니다.
칼럼니스트는 여기에 자신들의 이익을 갖고 있는 국가들을 나열한다.
루마니아는 해상 석유 및 가스 플랫폼의 안전과 다뉴브 강 어귀에서 선박의 자유로운 통행 가능성에 대해 우려하고 있습니다. 다뉴브강 하구에 대한 완전한 통제는 전략적으로 중요합니다. 강은 중부 유럽 운송 채널의 역할을 합니다.
그럼 조지아. Paul Coyer는 이 공화국이 중요한 전략적 위치를 차지하고 있으며 흑해에서 자유로운 항해가 필요하다고 지적합니다. 이것이 유럽으로 향하는 경로입니다. 러시아가 바다를 완전히 통제하게 된다면 조지아는 서방 파트너들로부터 고립될 것입니다. 트빌리시는 모스크바에 취약해질 것입니다.
마지막으로 우크라이나입니다. 모스크바가 최근 크리미아를 합병했다면 전략적 우위를 얻었지만 키예프는 손실을 입었다. 우크라이나의 경우 바다에 대한 접근은 전략적, 경제적 측면 모두에서 매우 중요하며 미국 저자는 러시아가 크림 반도에서 드네프르 강과 드네스터 강을 통해 우크라이나가 흑해로 접근하는 것을 막을 수 있다고 믿습니다.
러시아 자체에 관해서는 흑해에 대한 통제가 "안보에 매우 중요하다"는 것을 "수백 년 동안" 이해해 왔습니다. 글쎄요, 크리미아에 대한 통제는 "흑해에 영향을 미치는 열쇠"입니다.
크림 반도는 XNUMX세기(차르 러시아가 일련의 전쟁에서 오스만 제국을 패배시킨 후)에 러시아 해군력의 중심지가 되었습니다. 흑해로의 접근은 XNUMX세기 중반 크림 전쟁의 원인 중 하나였습니다. 러시아가 영국, 프랑스, 오스만 제국과의 전쟁에서 패한 주된 이유 중 하나는 러시아가 흑해를 완전히 통제할 수 없었기 때문입니다. 흑해는 적들에 의해 지배되었습니다. 전쟁에서 패한 러시아는 전략적으로 어려움을 겪었습니다. 전함을 바다에 배치 할 완전한 권리가 없었습니다. 저자는 이 상황을 '전략적 악몽'이라고 부른다. 그리고 러시아가 세바스토폴 기지 임대를 거부하는 것에 관한 키예프 논쟁에 대해 모스크바가 우려하게 된 요인 중 하나가 된 것은 동일한 상황에 대한 인식이었습니다. 이 모든 것이 "반도를 합병하려는 푸틴의 결정"에 기여했습니다. 결국 유로마이단은 모스크바의 동맹인 야누코비치를 잃었습니다.
기자가 추가로 쓴 것처럼 크리미아와 흑해에 대한 완전한 통제는 러시아가 "터키와의 수세기에 걸친 지정학적 경쟁"을 포함하여 전체 지역에서 우위를 점하게 될 것입니다.
모스크바는 세바스토폴 시의 국방적 중요성 외에도 해군 기지가 러시아가 전 세계적으로 해군 현대화 프로젝트를 수행할 수 있는 능력에 매우 중요하다고 보고 있습니다. 모스크바는 세계에서 해군의 입지를 확대하고 지중해, 대서양, 페르시아만에서의 영향력을 확대하기를 원한다고 저자는 확신합니다. 크리미아가 없었다면 러시아의 세계적 성장은 같은 무게를 갖지 못했을 것입니다.
따라서 흑해를 통제하려는 러시아의 결심은 깊은 역사적 뿌리와 분명한 전략적 정당성을 갖고 있다고 저자는 결론지었습니다.
그러나 분석가는 러시아 연방의 행동이 전적으로 "방어적"이라는 데 동의하지 않습니다. 저자는 "지난 몇 년간 러시아의 공격적인 패턴"을 관찰했기 때문에 "이 주장에 쉽게 동의하지 않습니다." 특히 코이어는 “흑해에서 러시아 군사력의 극적인 확장”에 대해 우려하고 있으며, 이로 인해 다른 흑해 국가들은 “점점 더 불안해”지고 있다.
사실, 러시아인의 능력은 함대 미 해군의 해당 능력에 비해 "상당히 뒤떨어져 있습니다". 일반적으로 러시아 해군이 소련 함대와 같은 전력을 "다시" 획득할 가능성은 거의 없습니다. 그럼에도 불구하고 러시아인들은 흑해에서 그들의 행동의 자유를 제한함으로써 미국과 NATO에 심각한 도전을 가할 수 있습니다. 지난해 말 러시아는 순항미사일을 발사하고 시리아에 표적을 타격하는 등 일부 능력을 과시했다. 관찰자는 이 시위가 서방과 러시아의 흑해 이웃 국가들을 대상으로 한 것이라고 확신합니다.
저자는 계속해서 “러시아의 공격적인 행동”은 모스크바가 위험한 분쟁에 돌입할 준비가 되어 있음을 나타내는 신호로 의도된 것으로 보입니다. 미국과 NATO가 위험을 감수할 의지가 없다면 그들은 후퇴해야 할 것입니다. “남중국해에서 중국의 행동이 연상되는 것 아닌가요?” - 기자 노트.
그리고 지난 XNUMX월 레제프 타이이프 에르도안 터키 대통령이 러시아가 흑해를 '러시아의 호수'로 만들고 있다고 경고한 것도 헛된 일이 아니다.
흑해 통제 문제에 대한 서방의 모스크바에 대한 "순응"은 흑해에서의 군사적 이점 문제를 훨씬 뛰어 넘는 부정적인 전략적 결과를 가져올 것이라고 분석가는 결론지었습니다. 최근 역사의 사건들은 블라디미르 푸틴이 서방이 그에게 제공할 모든 이점을 활용할 것임을 보여줍니다.
이번 봄에 NATO가 흑해를 장악하려는 욕구에 대한 언론 보도가 있었다는 것을 기억해 봅시다. 목표는 '러시아를 봉쇄하는 것'이다. NATO 부사무총장 Alexander Vershbow는 XNUMX월 말 소피아에서 이에 대해 연설했습니다. 그는 흑해 안보 회의의 일환으로 대서양 클럽 회의에 참석했습니다.
버시바우는 "흑해에 거주하는 동맹국들과 해군력의 긴밀한 통합에 관해 매우 귀중한 논의가 진행 중"이라고 말했다. RBC.
그에 따르면 NATO는 이미 바다를 순찰하고 있지만 동맹국은 이 지역에서 "주둔을 확대"할 수 있다고 합니다.
버시바우 대사는 흑해에서의 러시아의 전략은 "북극에서 시리아, NATO의 단결과 동맹의 영토 적 완전성에 도전 할 위협을 가진 노력"을 주장하는 세계적 노력의 일부라고 확신한다.
의심할 바 없이, "러시아 호수"에 대한 Erdogan의 이후 발언은 동일한 NATO 합창단의 목소리가 되었다고 덧붙입니다. 서방은 흑해에서 러시아의 입지를 강화하는 것을 원하지 않으며, 물론 결코 원하지 않을 것입니다. 이 지역은 정말 핫스팟처럼 되어가고 있습니다.
관찰 및 Oleg Chuvakin에 의해 논평
- 특히 topwar.ru
- 특히 topwar.ru
정보