DNA 계보에 전념하는 Anatoly Klyosov 교수의 여러 기사는 청중들 사이에서 큰 반향을 불러 일으켰습니다. 독자들의 반응과 질문이 쏟아졌다. 우리는 교수에게 연락했고 그는 우리에게 그의 연구의 세부 사항을 설명하는 독점 인터뷰를 제공했습니다.- 연구 분야에서 DNA 계보학의 성과는 무엇인가 역사 오늘날 러시아 국민이 가장 중요하다고 생각하십니까?
- Ruses가 누구이며 어디에서 왔는지에 대해 많은 창이 부러졌습니다. 사실의 부재가 폭력적인 환상으로 "보상"되는 해석이 많이 만들어졌습니다.
DNA 계보에는 이 질문에 대한 정확한 답이 있습니다. 여기서 "정확하다"는 것은 객관적인 과학적 증거와 가장 일치하는 것입니다. 따라서 러시아 평원의 역사에서 유선 도자기 문화와 Fatyanovo 문화가 가장 중요하다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 첫 번째는 약 5200년 전에 시작되어 4500년 전에 끝났습니다. 벨로루시에서 오늘날의 타타르스탄과 추바시아 영토까지 뻗어 있는 파티야노보 문화에 들어간 것은 바로 그녀였습니다.
따라서 Fatyanovites는 많은 역사가의 개념에 따르면 Slavs는 고대가 될 수 없기 때문에 Rus라고 불리지 않았습니다. 의심 할 여지없이 슬라브와 러시아인은 뿌리가 거의 없습니다. 즉, 일반적으로 슬라브 인, 특히 러시아인의 고대 조상은 기본적으로 존재하지 않으며 존재하지 않는다고 가정합니다.
문헌에서 Antes와 Sclavens에 대한 정보를 여전히 찾을 수 있지만 Fatyanovites가 누구인지에 대해서는 아무것도 없습니다. 마찬가지로 그들이 누구인지는 분명하지 않습니다. 그러나 DNA 분석 결과 Fatyanovo 사람들은 R1a haplogroup에 속하며 현대 러시아인의 절반도 R1a에 속합니다.
또한 Fatyanovo 매장지의 시체 위치는 haplogroup R1a에 속한 사람들에게 일반적이었습니다. 즉, Fatyanovo 사람들은 동일한 haplogroup R1a를 가진 현대 러시아 민족 절반의 직계 조상입니다 (나머지 절반은 haplogroups I2a, N1c1 및 haplogroups 또는 소수의 씨족을 가짐).
이제 질문은 Fatyanovo 문화의 사람들이 고대 Rus라고 불리지 않는 이유는 무엇입니까? 예, 역사 기관의 중요한 수장이 용어에 대한 승인을 내리지 않았기 때문입니다. 이름은 권한을 가진 사람들이 입력하는 것입니다. 그것이 질문에 대한 답입니다. 그리고 그들은 첫째, Fatyanovites가 현대 러시아인 절반의 직계 조상이라는 것을 모르고 둘째, 자유 주의자들은 즉시 그들을 "민족 주의자"라고 부를 것이기 때문에 아무것도 바꾸고 싶지 않으며 이것은 전쟁보다 더 나쁩니다. 학술 역사가를 위한 - 이별, 외국 보조금, 누가.
그러나 DNA 검사는 러시아 민족과 Fatyanovites 사이의 직접적인 연관성을 분명하게 보여 주며 이것이 DNA 계보학에서 가장 중요한 최근 성과 중 하나라고 생각합니다.
- 러시아 국민의 Finno-Ugric 기원에 대한 많은 추측이 있습니다. DNA 족보는 이것에 대해 무엇을 말합니까?
-물론 그런 주장을 한 번 이상 접했고 정보 전쟁의 일부로 생각합니다. 악명 높은 Normanism과 같은 범주에서. Normanism과 Finno-Ugricism은 쌍둥이 형제입니다. 더욱이 그들은 Finno-Ugric 민족이 나쁜 것처럼 그런 어조를 취했습니다.
특히 최근에는 우크라이나의 역사 위조자와 "군중에서 온"문맹 동맹이 이것으로 구별되었습니다. 그들이 생각한 최선은 러시아인이 Finno-Ugric 민족과 Mongols의 혼합이라는 것입니다. 첫째, 이것은 내가 받아들이지 않는 인종 차별입니다. 물론 모든 민족은 평등하며 다른 민족보다 높거나 낮은 민족은 없습니다.
둘째, DNA 검사 결과 현대 러시아 민족에서 "Finno-Ugric"이라고 잘못 불리는 haplogroup N1c1이 평균 14 %이지만 이는 평균입니다. 프스코프에서 더 북쪽으로 이동하면 이 수치가 증가하고 백해 지역에서는 약 40%에 이릅니다.
러시아 남부로 이동하면 Kursk, Belgorod, Oryol 지역에서 그 수가 5 %로 떨어지고 예를 들어 우크라이나보다 적습니다. 그 이유는 분명합니다. 단순한 지리적 요인입니다. 발트해에서 남쪽으로 멀어질수록 N1c1 하플로그룹의 함량이 낮아집니다. 예를 들어 발칸 반도에는 전혀 존재하지 않습니다. 그리고 리투아니아 인, 라트비아 인, 에스토니아 인 사이에는 haplogroups R1a 및 N1c1의 함량이 각각 40 %이고 나머지는 일반적으로 지난 몇 천년 동안 "방문객"인 사소한 불순물입니다.
셋째, 리투아니아 인과 라트비아 인, 그리고 러시아 민족 중 하플로 그룹 N1c1의 운반자, 그들은 어떤 종류의 "Finno-Ugric peoples"입니까? 잘 알려진 과학적 정의에 따르면 "Finno-Ugric peoples"는 Finno-Ugric 언어의 운반자입니다. 그리고 리투아니아, 라트비아, 프 스코프 및 쿠르스크에서는 Finno-Ugric 언어를 사용하지 않습니다. 따라서 문제는 Finno-Ugric이 되는 것이 부끄럽거나 비난받을 만한 것이 아니라 그것이 잘못되었다는 것입니다.
넷째, haplogroup N1c1은 약 2500년 전인 기원전 1년 중반에 발트해 연안과 러시아 평야 영토에 나타 났으며 발트해 남부에 처음 나타 났으며 그 운송 업체는 분명히 이미 언어를 사용했습니다. Indo-European 가족뿐만 아니라 haplogroup R1500a의 운반체, 그리고 약 2000-XNUMX년 전에 현대 핀란드의 영토에 있습니다.
그때까지 Fatyanovo 문화는 러시아 평야 영토에 오랫동안 존재했습니다. haplogroup R1a에 속한 사람들이 그곳에 살았습니다. 가장 흥미로운 점은 러시아인의 Finno-Ugric 기원에 대한 신화의 뿌리를 찾을 때 처음에이 논문이 가설로만 공식화되었음을 알 수 있다는 것입니다. 추측일 뿐이었어, 알아? 그 가설에 대한 근거는 없었고 간접적인 데이터를 해석하여 발명했습니다. 그리고 나서 그들은 데이터가 없을 때 생각해 냈습니다.
가설이 명백한 사실로 제시될 때 우리는 이데올로기화된 접근 방식에 직면하게 됩니다. 그리고 그 목표는 투명합니다. 러시아인들에게 그들이 외국 땅에 살고 있다는 믿음을 심어주는 것입니다. 슬라브 인은 여기에서 외계인으로 추정되며 영토는 당연히 그들에게 속하지 않습니다.
비슷한 방식으로 제 생각에는 Norman 이론이 구축됩니다. 마찬가지로 러시아 국가는 공예, 외교, 군사 문제 등 모든 것을 내려 놓은 일부 "스칸디나비아 인"인 신규 이민자에 의해 설립되었습니다. 그리고 Rus'에는 눈에 보이지 않게 그것들이 있었습니다. 일부 Normanists는 수만 명이 있었고 다른 일부는 수십만 명이 있었다고 말합니다.
한 가지 불운-러시아 평원의 후손이 사라진 곳. 1000~1200년 전에는 100~200마리만 있었다 해도 지금은 그 후손들이 많이 있을 것이다. 그리고 그들은 그렇지 않습니다. 러시아에서 "스칸디나비아인"의 후손을 오랫동안 찾은 끝에 DNA에 "스칸디나비아인" 표시가 있다는 사실을 전혀 모르는 네 사람을 거의 찾지 못했습니다. 그들은 할아버지보다 먼저 조상을 압니다. 우크라이나에서는 단 한 마리도, 벨로루시에서도, 리투아니아에서도 단 한 마리도 발견되지 않았습니다.
DNA 계보에서 "스칸디나비아" 레이블은 Z284라고 합니다. 물론 스웨덴, 덴마크, 노르웨이는 만원이고 다른 곳은 아시죠? 영국 제도-영국, 아일랜드, 스코틀랜드에서 역사적 정보에 따르면 바이킹이 갔다. 그리고 그들은 서쪽으로 만 갔고 동쪽으로는 가지 않았습니다.
Oreshek 요새의 수감자와 특정 성공을 거둔 Charles XII의 군대를 제외하고 Rus에는 "Normans"가 없었습니다. 그들은 여기서 후손을 얻을 시간이 없었습니다. Slavs는 트로피와 같은 군사 작전에서 "스칸디나비아"검을 가져 왔거나 심지어 직접 만들었습니다. "스칸디나비아 건축" 건물도 마찬가지입니다. Ladoga 지역에서 "스칸디나비아 염색체"를 찾으면 찾을 수 없습니다. 그런적도 없고 그런적도 없습니다. 이것이 "노먼 이론"이 카드 집처럼 무너지는 방식입니다.
-러시아 수도의 이름 자체가 Finno-Ugric 기원이라고 종종 언급되며 이것은 전체 러시아 국민의 Finno-Ugric 기원에 대한 증거 중 하나로 간주됩니다.
-네, 실제로 "모스크바"라는 단어가 Finno-Ugric에서 번역되었다고합니다. 그러나 다른 사람들은 투르크어에서 나온 것이라고 주장합니다. 또 다른 것- "모스크"를 의미하는 아랍어 단어 "mosk"에서 유래했습니다 (아랍어 مسجد [ˈmæsdʒɪd] - "예배 장소"에서 유래).
그러나 실제로 라틴어에는 "Mosqa"(남성 연합, 형제애, 수도원)라는 단어가 있다는 사실까지이 단어의 기원에 대한 최소 XNUMX 가지 버전이 있습니다. 그러나 그들은 모든 버전을 "잊고"가능한 해석을 하나만 제시하고 심지어 가정이 아니라 "증명 된"사실로 제시합니다. 이것은 과학적 접근 방식의 부족입니다. 하나의 버전 만 페달을 밟고 다른 버전은없는 것 같습니다.
일반적으로 나는 러시아인이 아닌 사람들이 원래 러시아 평야에 살았다는 것을 "증명"하려고 노력하면서 그들이 피부에서 어떻게 기어 나오는지 봅니다. 그들은 스웨덴인, Finno-Ugric 민족, 고대 독일인에 대해 이야기합니다. 다행스럽게도 이제 이러한 모든 허구를 모호하지 않게 끝낼 수 있는 수학적으로 정확한 도구(DNA 계보)가 있습니다.
DNA 계보는 많은 이념적 재해석을 허용하지 않는 정밀과학이기 때문에 좋다. 우리는 일부 오래된 이름의 자음을 다루지 않고 두 개의 깨진 냄비를 사용하지 않으며 외관의 주관적인 유사성을 기반으로 광범위한 결론을 내리지 않으며 누가 무엇을 당연하게 여기지 않습니다. 이유, 고대에 Herodotus 또는 Homer가 말한 것.
우리는 사실, 직접적인 증거만을 받아들입니다. 우리는 "의견"에 기반한 것이 아니라 정직한 과학을 추구하며 외부 또는 내부 명령에 따라 의견이 원하는 방향으로 회전하고 있습니다.
- 남부 우랄에서 드니에스터까지 뻗어 있는 잘 알려진 또 다른 문화를 생각해 보십시오. 이것이 4600-5300년 전의 얌나야 문화입니다.
- 학술 문헌에는 Yamnaya 문화의 대표자들이 알타이의 Afanasiev 문화를 만들었다는 논문이 표현되어 있습니다. 이러한 결론은 단지 두 문화의 물질적 특징의 외형적 유사성에 기초하여 내려진 것입니다.
동시에 논리적 질문이 생깁니다. Afanasievites가 시베리아 남부에 문화를 가져 왔고 그 반대는 아니라고 결론을 내린 근거는 무엇입니까? 그리고 그들은 Yamnaya와 Afanasievskaya에서 많은 유사점을 가지고 있다고 말합니다. 훌륭하지만 유사성이 한 방향으로만 해석되는 이유는 무엇입니까? 그러나 오랫동안 표현되어 왔고 "청동"입니다. 자, 이것도 과학이 아닙니다.
DNA 족보는 문화의 연결뿐만 아니라 민족의 이주 방향도 명확하게 보여줄 수 있습니다. 이제 DNA 테스트의 도움으로 Yamniks의 조상을 포함하여 남부 시베리아 사람들이 서쪽으로 이동했음이 입증되었습니다. Yamnaya 문화의 뿌리는 Afanasiev 문화에 있으며 그 반대는 아닙니다. 그리고 Yamnaya 문화에서 그 고대 사람들 (haplogroups R1b)은 역사가와 고고학자들이 반세기 동안 믿었던 것처럼 서쪽이 아닌 코카서스를 통해 메소포타미아로 남쪽으로갔습니다.
유럽에는 "구덩이"의 DNA가 없지만 코카서스와 터키, 더 나아가 지중해를 우회하는 이베리아 반도의 후손에 많은 DNA가 있습니다. 그리고 거기에서-4800-4400 년 전에 유럽 대륙의 급속한 정착, 그리고 더 느리고 철저하게-최대 3000 년 전, 기원전 XNUMX 천년이 시작되기 전에.
역사가들에게 이것은 오래된 수수께끼에 대한 해결책으로 밝혀졌습니다. 종 모양의 받침 문화는 어디에서 왔습니까? 그리고 그녀는 4800년 전부터 시작하여 이베리아 반도에서 유럽 대륙으로 갔다. 그 과정에서 유럽의 점령자들이 어떤 언어를 사용했는지, "오래된 유럽"이 왜 어떻게 죽었는지, 켈트족은 누구이며 어디에서 왔는지 등 더 많은 수수께끼가 풀렸습니다.
- 상대는 당신이 유전학자가 아니라 화학자라고 끊임없이 강조합니다. 즉, 당신이 맡은 분야의 전문가가 아니라는 의미입니다. 가장 열렬한 상대조차도 화학 분야에서 세계적 수준의 업적에 의문을 제기하지 않습니다. 하지만 유전학이 아니죠?
- 논문의 기본 대체가 있습니다. DNA 계보와 유전학은 서로 다른 과학 분야입니다. 나는 내가 유전학자라고 말한 적도 없고 유전 연구를 하고 있다고 주장한 적도 없습니다. 사실 나는 신경외과 의사도 아니고 검을 삼키는 사람도 아니지만 DNA 계보가 그것과 무슨 관련이 있습니까? 유전학도 마찬가지입니다.
DNA 계보는 유전학자의 어깨 위에, 더 정확하게는 한 어깨 위에 서 있습니다. 다른 어깨는 물리 화학입니다. 세 번째 어깨는 역사 과학입니다. 그리고 저는 유전학자들이 이해하지 못하는 물리화학의 전문가입니다. 따라서 유전학자들은 DNA 계보를 만들 수 없었다. 그리고 나는 척하지 않는 유전학을 만들 수 없습니다.
반 농담으로 DNA 계보학은 유전학자가 얻은 데이터를 처리하기 위해 화학적 방법을 적용한 것입니다. 차이점이 보이시나요?
간단히 말해서 DNA란 무엇입니까? 데옥시리보핵산입니다. 산, 알아? 글쎄, 이제 누군가가 화학자는 산을 다루지 않으며 이것은 전문 활동 영역이 아니라고 말하게하십시오. 웃음을 위한 닭!
진심으로, DNA 계보학의 가장 중요한 부분은 시간이 지남에 따라 배치된 돌연변이 패턴을 연대기 지표로 변환하는 것입니다. 즉, 예를 들어 고대 이주, 고대 고고학 문화의 형성, 다른 지역 및 다른 대륙으로의 이주민 이동, 인간 진화에 대한 질문과 같은 특정 역사적 사건 및 현상 이후에 지나간 시간에- 모두, 진화도 시간이 지남에 따라 그곳에서 일어났습니다.
여기에서 Y-염색체의 돌연변이율, 더 정확하게는 염색체의 다른 부분에서 큰 역할이 수행되며 이를 위해서는 특수 계산 방법론인 반응 속도 방정식을 알아야 합니다.
이것은 유전학이 아니며 유전학과 아무 관련이 없습니다. 이것은 DNA 계보입니다. 그리고 물리 화학과 역사의 유전 학자들은 거의 이해하지 못합니다. 그들의 방법론이 아닙니다. 따라서 DNA 계보학은 과학의 교차점에 도달했습니다. 이것은 이제 "다학제적 접근"이라고 불립니다. 이것은 우리에 관한 것입니다.
- 자세한 답변 감사합니다. 여전히 많은 질문이 남아 있으며 괜찮으시다면 다시 연락드리겠습니다.
-당연히 연락주세요.
계속하기