우리는 항공 모함을 만들었습니다.

이 영화의 저자 인 Valery Babich에 따르면 "우리는 배를 만들었다 - 항공 모함을 만들었다." 역사 Nikolaev와 조선업이 어떻게 생겨 났는지,이 산업이 어떻게 발전했는지. "이 영화는 러시아와의 협력 전망에 관한 것"이라고 Valery Babich는 말한다.

Nikolaev의 흑해 조선소에서는 "Kyiv", "Varyag", "Kuznetsov", "Baku", "Novorossiysk", "Minsk", "Moscow" 등 총 7척의 항공모함이 건조되었습니다. 영화에서는 소련 붕괴로 인해 미완성된 항공모함 울리야노프스크의 운명에 대해 알아볼 수 있습니다.

최초의 항공모함 "키이브"는 ChSZ 보리스 간케비치(Boris Gankevich)의 지휘 하에 5년 만에 건조되어 1975년 인도되었습니다. 그러나 공장 노동자들은 프로젝트가 부분적으로 분류되었고 선박이 항공모함이 아니라 대잠수함이라고 명시되어 있었기 때문에 항공모함을 건조하고 있다는 사실을 몰랐습니다. 대잠수함함이 항공모함으로 이름이 변경된 것은 1977년이었습니다. MI-29 및 SU-27 항공기 착륙용으로 설계되었습니다. SU-27 항공기는 1년 1989월 XNUMX일 처음으로 항공모함에 착륙했습니다. 항공모함 쿠즈네초프였습니다.

영화에는 Igor Ovdienko, Ivan Vinnik, Valery Babich, Oleg Hotlubay 등 조선 업계의 참전 용사에 대한 이야기와 의견이 있습니다.

영화의 길이 - 35 min.
Nikolaev - 2000 자선 재단의 재정 지원으로 Nikofilm 스튜디오 제작.
감독 : Bayram Gadzhiev

Comments

[123_123]

Были времена и сотрудничество. И те времена, когда это было единым.

[오페라 팬]

Пора уже создавать музеи эпохи "Высокоразвитой цивилизации". Водить туда школьников и показывать, чего дoстигли их предки.
Даже для меня, 55-летнего, советские достижения как спуск советских аппаратов «Венера-3» на Венеру в 1966, сейчас воспринимается как недостижимая фaнтастика Стругацких. Хотя в мою светлую советскую юность, такие космические и прочие рекорды СССР воспринимались как привычная рутина.
Я скорее смогу поверить в военный «Можем повторить!» Берлин 1945 и Париж 1814, чем в Роскосмос, который сможет повторить советское достижение 1966 с аппаратами «Венера-3».

[yuriy55]

우리는 항공 모함을 만들었습니다.

Не мы!!! А старшее поколение советских граждан...
Мы стали свидетелями циничной распродажи и воровства военного и другого имущества...А ещё убеждаемся в неспособности руководства дать должный отпор врагам на море...

[지휘관]

А зачем мы строили авианесущие корабли? А как мы их планировали применять? Безусловно, что на таком корабле командир ощущал себя гигантом!

[자부영]

Сейчас ерничать легко и просто, даже красиво выходит. За время СВО тактика и стратегия уже раз 5 поменялась. И еще поменеятся. А в 75 году все смотрелось совсем иначе. И смысл в наших авиках был. Хорошо когда они есть и плохо когда их нет. Вон американцы свои линкоры времен 2 мировой все превратили в музеи а не пустили на иголки. Значит есть какой то в этом смысл ? А так могли бы заработать, металла там много.

[히트리 주크]

제품 견적 : ZAV69

И смысл в наших авиках был

Он и сейчас есть.
Патрулировать моря защищая свою торговлю.
Потому, что авианосец хоть и медленный, но у него радиус стукания по щам большой из за самолетов.
И это можно сделать быстро.

제품 견적 : ZAV69

Вон американцы свои линкоры времен 2 мировой все превратили в музеи а не пустили на иголки

Никогда не понимал почему именно на иголки но да, сделали мужеи У СЕБЯ.
А вот советские "авианосцы с ракетами" - 3-4 плавают(и лишь 1 в РФ(!!!)) и минимум 1 - музей\развлекательый парк. В Китае(!).
Вот кстати реально, казалось бы, поставь в Калининграде и туристов тудыть из Европы...
Н онет, продали.

Дурачье у руля, не иначе.

Мало того чт оне перебазировали всё ценное к себе до развала, так еще и разбазарили всё что осталось в стране.

제품 견적 : ZAV69

Значит есть какой то в этом смысл ?

Да. Но это в долгую.
Ну там воспитание, прибыль тоже в долгую.
А купи-продайки хотели быстро и не думая, без усилий.
Это как стандартное "закрыть завод, площади под аренду, ТРЦ или застройку".
Эпоха тупых дешевок.

[파닌(사관후보생)]

제품 견적 : ZAV69

И смысл в наших авиках был. Хорошо когда они есть и плохо когда их нет

А вы сравните американский авик тех лет и наш.

[베이 어드]

인용문: 파닌(미크먼)

А вы сравните американский авик тех лет и наш.

Даже первые четыре "Кречета" против любой АУГ смотрелись вполне внушительно . Ибо это были не авианосцы в чистом виде , а авианесущие крейсера . С тяжелыми сверхзвуковыми ПКР на борту . Если в эскорте "Кречета" был бы ещё один ракетный крейсер (не считая других (противолодочных и пр.) кораблей эскорта , то их совместного залпа вполне хватало для гарантированного поражения любой АУГ на дистанции 500-800 км. А уж если в составе нашей КУГ была бы ещё и одна ПЛАРК (скажем проекта 949) , то и того подавно . Даже без применения ЯБЧ , что в случае войны с США вряд-ли было бы возможно - с США только с применением ЯО .
Но возможности американской палубной авиации так же были , да и остаются весьма высоки . но мы сравникаем совершенно разные корабли и тактику боевого применения корабельных групп на их основе .
Что касается авиакрыла "Кречетов" , то надо бы чётко понимать , что строились они не как носители Як-38\39 (это был промежуточный вариант) , а для перспективных Як-41 - сверхзвуковых , маневренных истребителей 4-го поколения , при этом СВВП , с боевыми характеристиками даже чуть выше чем у современного им МиГ-29 . Но он запаздывал из за неготовности двигателя . Не случись развала СССР в 90-е годы все "Кречеты" получили бы на вооружение Як-41 , которые как воздушный боец как минимум ни в чём не уступали "Хорнету" . При том что "Кузнецов" и "Варяг" были носителями Су-33 и МиГ-29К , а строящийся "Ульяновск" вступил бы в строй в середине 90-х (таких в заказе было 4 шт.) , который уже был вполне\почти на уровне "Нимица" . Так что в 00-е годы СССР вполне мог сравняться с США по количеству авианосцев , при этом более слабые как авианосцы "Кречеты" (4 шт.) , да и "Кузнецов" с "Варягом" имели на вооружении тяжелые сверхзвуковые ПКР , что серьёзно компенсировало слабость\малочисленность их авиакрыльев .
По поводу самолётов ДРЛОиУ у нас создавался очень перспективный Як-44 , мощности и тяги винто-вентиляторных двигателей которых хватало для взлёта с борта "Кузнецова" или "Ульяновска" даже без катапульты . Т.е. сама база для палубного самолёта ДРЛОиУ у нас на перспективу была лучше . Про качество и возможности БРЛК и аппаратной части судить не могу , над ней работа только шла .
Так что как бы нормально у нас всё было с авианесущими кораблями , но известная английская военно-морская мудрость гласит : "Флот строится долго" . Так что СССР воплотить свои планы и программы просто не успел .
Если говорить только о том что было , то и сами американцы признавались что к нашим кораблям с тяжелыми ПКР они относились ... с должным уважение их возможностей . просто сама концепция войны на море у нас тогда была не наступательная\экспансионистская , а плясала от обороны , и технические решения были асимметричны американским . И это работало .

인용문: 파닌(미크먼)

сравните американский авик тех лет и наш.

Ну так сравните наши ПЛА того периода и ПЛА США . У нас был такой класс как ПЛАРК , а у США ничего и близко не было (чуть позже появилось , но другое) . А уж если посмотреть на наш пр. 941 "Акула" ... Такая махина кого угодно в ступор могла ввести . Мы не дублировали флот США , мы искали свои пути , да и условия базирования нашего флота (замерзающие порты !!) очень сильно отличались от американских субтропиков . Так что не удивляйтесь различию флотов . К тому же понимание КАКОЙ Флот у СССР должен быть сложился уже примерно в середине 80-х . Я смотрел на проекты кораблей , на проекты модернизации пр. 1155 и "Сарычей" в носителей "Ониксов" и "Гранатов" (папа "Калибра") ... это было очень интересно . И над аналогом американского ИДЖИСа у нас работали , устанавливая прототип на "Кречета" для отработки технологий и ПО .
На момент 1988 г. у СССР было ПЛА более чем в полтора раза больше чем у США (почти в два) , на наших РПКСН было 950 БРПЛ против 600 на американских ПЛАРБ . У нас были ПЛАРК с монструозными сверхзвуковыми ПКР , чего у США и в помине не было . А вот в надводных силах флота мы планировали выйти на паритет с США примерно к 2000 г. И вышли бы .
마이너스는 내 것이 아닙니다.

[ADA]

제품 견적 : 베이 어드

... И вышли бы . ...

안녕하세요!
Вопрос сложный и многогранный, но "поражающий фактор" целенаправленного идеологического воздействия на население СССР, примененный противником против потенциала послевоенных поколений страны, как двигателя её развития и в частности срыва планового строительства ВС, вот - он, к концу 80-х произвел значительные потери в рядах строителей.
Мне приходилось работать с РКР в акватории кораблестроительного корпуса в Николаеве, когда на рядом стоящем ТАВКРЕе "БРЕЖНЕВЕ" и другом корабле уже закрашивали наименования. Также приходилось работать с ТАВКРами РКРами на ДВ. Мои впечатления были не из лучших. Всё-таки, кораблестроение - это гораздо более сложный и ещё более объемный научно-производственный комплекс нежели гражданское судостроение. Мало развить его базу, его надо вживить в тело страны настолько разветвленно и дублированно, насколько это требует уровень устойчивости структуры гособразования в условиях воздействия факторов войны. Сложности со строительством и эксплуатацией крупных НК, в том числе и их базированием, здесь показательны в виду заметности объектов. Но, это же относится и ко всему подобному в стране за редким исключением высокодоходных предприятий. Пока ... за редким исключением.
Сроки и периоды "проведения" ожидаемого (вероятного) события я Вам приводил, они не поменялись. В таких предполагаемых (вероятных) условиях/обстановке (ожидаемых) потребуется совершенно другой подход государства к кораблестроению. А, вот здесь вырастает та же проблема - военная проблема поиска формы этого процесса и пути повышения устойчивости кораблестроительного комплекса и мест базирования флота в условиях ведения боевых действий, как на суше, так и на приморских направлениях. А при необходимости (при условии выполнения плановых мероприятий первого и последующих периодов) - и в удаленных районах морей/океанов.
Эту проблему было необходимо решать заблаговременно и начинать всегда надо было с людского ресурса. Именно ему требуется придание свойства высокой устойчивости, так как в его отсутствии или недостаточности остальное уже теряет исходный смысл и ведет к сдаче позиций на мировой арене.
Времени нет, вернее - его никогда нет (хотя его и действительно нет, именно как физического явления), но надо начинать сращивать военный потенциал с гражданским в каждой отрасли промышленности и в каждой общественной подсистеме гособразования. Никаких других вариантов повысить общий научно-производственный, военный, социальный и морально - правовой уровень страны нет, и их никогда не было для такого пространственного построения государства и ранее. Здесь есть сторонний вспомогательный механизм обеспечения потребностей в довоенный и военный периоды и возможный послевоенный - это военный блок и военно-экономический союз дружественных стран. Но! Вне зависимости от его величины и полноты взаимоотношений, свой потенциал - определяющее условие будущего.
Отвлеченный вопрос: обстановка на месте не меняется? С водой есть подвижки?

[감지기]

Вон американцы свои линкоры времен 2 мировой все превратили в музеи а не пустили на иголки.

Российские корабли музеи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9,_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

[아쿠 젠카]

За время СВО тактика и стратегия уже раз 5 поменялась.

Никакие тактики со стратегиЯми не менялись на СВО. Всё это применялось во времена ВОВ. И действия штурмовых групп и зачистка зданий. Даже посмотрите, что было в СССР: Действия отделения (взвода) в атаке и в обороне. Поддержка атак и организация засад. И это только тактика. Ни одной стратегической и по моему даже оперативной операции в СВО просто не было. Разве что рывок батальонных групп в самом начале и отступление (почти бегство) их же из-за "нас обманули". И то всё строилось на внезапности.

[소콜로프_블라디미르]

Самая тривиальная задача - противолодочная, разгонять вражью авиацию для развертывания наших подводных лодок. На снимке "Викрамадитья", у него, скорее, как компромисс, антенну ГАС в бульбе убрали

[감자 - 57]

Зато сейчас с гордостью сообщают о передаче флоту патрульного катера. Так и до надувных лодок дойти может.

[알렉세이 코 시카 로프]

Скоро шлюп ''Турбояк'' путешественника Фёдора Конюхова с достоинством представит Российский Военный Флот . Конечно же это горькая шутка

[자부영]

인용문: 파닌(미크먼)

А вы сравните американский авик тех лет и наш.

Американцы строили авики и воеевали на них с 30-х годов. Даже войну на Тихом океане затащили авики. А наши первые авики как раз появились в 70-х . Считай опытные корабли. Так что сравнивать их не имеет смысла. Вот недостроенный Урал уже можно было бы ить. Но.... Его не достроили.

[아쿠 젠카]

Как там было в анекдоте про золотую рыбку: "Мужик, у тебя всё это было"!