우리는 항공 모함을 만들었습니다.

이 영화의 저자 인 Valery Babich에 따르면 "우리는 배를 만들었다 - 항공 모함을 만들었다." 역사 Nikolaev와 조선업이 어떻게 생겨 났는지,이 산업이 어떻게 발전했는지. "이 영화는 러시아와의 협력 전망에 관한 것"이라고 Valery Babich는 말한다.

Nikolaev의 흑해 조선소에서는 "Kyiv", "Varyag", "Kuznetsov", "Baku", "Novorossiysk", "Minsk", "Moscow" 등 총 7척의 항공모함이 건조되었습니다. 영화에서는 소련 붕괴로 인해 미완성된 항공모함 울리야노프스크의 운명에 대해 알아볼 수 있습니다.

최초의 항공모함 "키이브"는 ChSZ 보리스 간케비치(Boris Gankevich)의 지휘 하에 5년 만에 건조되어 1975년 인도되었습니다. 그러나 공장 노동자들은 프로젝트가 부분적으로 분류되었고 선박이 항공모함이 아니라 대잠수함이라고 명시되어 있었기 때문에 항공모함을 건조하고 있다는 사실을 몰랐습니다. 대잠수함함이 항공모함으로 이름이 변경된 것은 1977년이었습니다. MI-29 및 SU-27 항공기 착륙용으로 설계되었습니다. SU-27 항공기는 1년 1989월 XNUMX일 처음으로 항공모함에 착륙했습니다. 항공모함 쿠즈네초프였습니다.

영화에는 Igor Ovdienko, Ivan Vinnik, Valery Babich, Oleg Hotlubay 등 조선 업계의 참전 용사에 대한 이야기와 의견이 있습니다.

영화의 길이 - 35 min.
Nikolaev - 2000 자선 재단의 재정 지원으로 Nikofilm 스튜디오 제작.
감독 : Bayram Gadzhiev

Comments

[123_123]

협력했던 때도 있었고, 일방적이었던 때도 있었다.

[오페라 팬]

이제는 '고도로 발달된 문명' 시대를 기념하는 박물관을 만들어야 할 때입니다. 학생들을 그곳에 데려가 조상들이 이룩한 업적을 보여주세요.
55세인 저에게조차 1966년 베네라 3호 우주선의 금성 착륙과 같은 소련의 업적은 이제 스트루가츠키 형제의 이루어질 수 없는 환상처럼 보입니다. 하지만 제가 빛나던 소련의 젊은 시절에는 그러한 우주 개발을 비롯한 소련의 기록들이 일상적인 일로 여겨졌습니다.
나는 소련의 베네라-3 우주선 발사 성공(1966년)을 재현할 수 있을 것이라는 로스코스모스의 믿음보다는, "우리는 다시 해낼 수 있다!"라는 1945년 베를린과 1814년 파리의 승리를 믿는 편이 더 낫다.

[yuriy55]

우리는 항공 모함을 만들었습니다.

우리가 아니라!!! 소련의 기성세대 시민들이 그랬던 겁니다...
우리는 군사 및 기타 자산의 냉소적인 매매와 절도를 목격했습니다...그리고 우리는 또한 지도부가 해상에서 적을 적절하게 격퇴할 능력이 없다는 확신을 갖게 되었습니다...

[지휘관]

우리는 왜 항공모함을 만들었을까? 어떻게 운용할 계획이었을까? 분명 그런 함선의 함장은 자신이 거인이 된 듯한 기분을 느꼈을 것이다!

[자부영]

요즘을 비웃는 건 쉽고 간단하며, 심지어 아주 재밌게 느껴지기도 합니다. 소련 시대에는 전술과 전략이 이미 다섯 번이나 바뀌었고, 앞으로도 계속 바뀔 겁니다. 하지만 1975년에는 모든 게 완전히 달랐습니다. 그리고 우리 항공기는 존재 이유가 있었습니다. 항공기가 있으면 좋고, 없으면 나쁩니다. 미국을 보세요. 그들은 2차 세계 대전 당시의 전함들을 팔아넘기는 대신 박물관으로 만들었습니다. 전함에 어떤 의미가 있다는 말입니까? 그렇게 했다면 분명히 이윤을 남길 수 있었을 텐데 말입니다. 엄청난 양의 금속이 있는데 말이죠.

[히트리 주크]

제품 견적 : ZAV69

그리고 우리 아비크스에는 한 시점이 있었습니다.

그것은 여전히 ​​존재합니다.
무역을 보호하기 위해 바다를 순찰하십시오.
항공모함은 속도가 느리지만, 항공기들 때문에 공격 범위가 넓어 큰 타격을 입힐 수 있기 때문입니다.
그리고 이 작업은 신속하게 진행될 수 있습니다.

제품 견적 : ZAV69

미국은 제2차 세계 대전 당시의 전함들을 바늘 생산용으로 팔아넘기는 대신 모두 박물관으로 탈바꿈시켰습니다.

나는 그들이 왜 바늘을 사용하는지 이해하지 못했지만, 맞아요, 남편들이 스스로 한 거예요.
하지만 소련제 미사일 운반선이 3~4척 정도 떠다니고 있고 (러시아에는 단 1척뿐이지만!!!), 그중 최소 1척은 중국에 박물관/놀이공원으로 운영되고 있습니다(!).
그런데, 유럽에서 온 관광객들을 칼리닌그라드에 데려오는 것이 실제로 가능할 것 같네요...
아니요, 팔았어요.

지휘권을 잡은 자들은 바보들이다, 그 이상도 이하도 아니다.

그들은 붕괴 전에 값진 물건들을 모두 본국으로 옮겼을 뿐만 아니라, 국내에 남아 있던 모든 것을 탕진해 버렸다.

제품 견적 : ZAV69

그렇다면 이것에는 어떤 의미가 있는 건가요?

네. 하지만 시간이 오래 걸릴 겁니다.
음, 교육도 중요하고, 이윤 추구도 장기적인 관점에서 봐야 하죠.
하지만 구매자와 판매자는 빠르고, 생각 없이, 아무런 노력 없이 그것을 원했습니다.
그건 마치 "공장, 임대 공간, 쇼핑몰 또는 개발 사업을 폐쇄하라"는 일반적인 요구 사항과 같습니다.
엉터리 싸구려 제품의 시대.

[파닌(사관후보생)]

제품 견적 : ZAV69

그리고 우리 항공기는 나름대로 의미가 있었습니다. 항공기가 있으면 좋고, 없으면 나쁩니다.

그리고 그 당시 미국의 항공기와 우리의 항공기를 비교해 보세요.

[베이 어드]

인용문: 파닌(미크먼)

그리고 그 당시 미국의 항공기와 우리의 항공기를 비교해 보세요.

초기의 크레헤트급 전함 네 척만으로도 어떤 항공모함 전단과도 충분히 대등한 위력을 뽐낼 수 있었습니다. 이 전함들은 단순한 항공모함이 아니라, 초음속 대함 미사일을 탑재한 항공모함 겸 순양함이었기 때문입니다. 만약 크레헤트급 전함에 미사일 순양함이 한 척 더 호위로 있었다면 (다른 호위함(대잠함 등)은 제외하고), 두 함선의 합동 공격은 500~800km 거리에서 어떤 항공모함 전단이라도 격파하기에 충분했을 것입니다. 여기에 SSGN(예를 들어 프로젝트 949) 한 척이 더해지면 그 위력은 더욱 커질 것입니다. 이는 핵탄두를 사용하지 않고도 가능한 일이었습니다. 물론 미국과의 전쟁에서는 핵무기를 사용하는 것이 거의 불가능했겠지만 말입니다. 미국과의 전쟁에서는 핵무기만이 유일한 선택이었을 테니까요.
하지만 미국 항공모함 기반 항공 전력의 역량은 과거에도 그랬고 지금도 상당히 높습니다. 그러나 우리는 완전히 다른 함선과 그 함선을 기반으로 하는 해군 전단의 전투 전술을 비교하고 있습니다.
크레체트 항공단에 대해 중요한 점은 이 함선들이 Yak-38/39(과도기형)가 아닌, 초음속 기동성을 갖춘 4세대 전투기이자 수직이착륙기인 Yak-41을 탑재하기 위해 건조되었다는 것입니다. Yak-41은 당시 MiG-29보다도 전투 성능이 약간 우수했습니다. 하지만 엔진 개발 문제로 개발이 지연되었습니다. 만약 1990년대에 소련이 붕괴하지 않았다면, 모든 크레체트 항공단은 Yak-41로 무장했을 것이며, Yak-41은 공중전 성능 면에서 MiG-29 Hornet에 결코 뒤지지 않았습니다. 쿠즈네초프와 바랴그는 Su-33과 MiG-29K를 탑재했고, 건조 중이던 울리야노프스크는 1990년대 중반에 실전 배치될 예정이었으며(4척 주문 예정), 이는 이미 니미츠급과 거의 동등한 수준이었습니다. 따라서 2000년대에 소련은 항공모함 수에서 미국과 충분히 대등해질 수 있었을 것이다. 비록 상대적으로 약한 크레체트급 항공모함 4척과 쿠즈네초프급, 바랴그급 항공모함조차도 강력한 초음속 대함 미사일로 무장하여 항공 전력의 약점과 적은 수를 상당 부분 보완했지만 말이다.
조기경보기(AWACS) 항공기와 관련하여, 우리는 매우 유망한 Yak-44를 개발하고 있었습니다. 이 기종의 프로펠러 팬 엔진은 쿠즈네초프함이나 울리야노프스크함에서 캐터펄트 없이도 이륙할 수 있을 만큼 충분한 출력과 추력을 갖추고 있었습니다. 다시 말해, 우리는 미래에 운용될 함재 조기경보기를 위한 더 나은 플랫폼을 보유하고 있었던 것입니다. 레이더와 그 하드웨어의 품질 및 성능에 대해서는 당시 개발이 진행 중이었기 때문에 언급할 수 없습니다.
항공모함 건조는 순조롭게 진행되는 듯했지만, 영국의 유명한 해군 격언처럼 "함대를 만드는 데는 오랜 시간이 걸린다"는 말이 있습니다. 소련은 계획과 프로그램을 실행할 시간이 부족했던 것입니다.
실제로 일어난 일만 이야기하자면, 미국 측에서도 우리 함선에 중형 대함 미사일을 사용했다는 사실을 인정했습니다. 물론 그들의 능력을 존중하는 차원에서 한 말입니다. 다만 당시 우리의 해상전 개념은 공격적/팽창주의적인 것이 아니라 방어적이었고, 우리의 기술적 해결책은 미국과는 비대칭적이었습니다. 그리고 그것은 효과가 있었습니다.

인용문: 파닌(미크먼)

당시 미국의 아비크와 우리의 아비크를 비교해 보세요.

자, 그 당시 우리 잠수함과 미국 잠수함을 비교해 보세요. 우리는 SSGN급 잠수함을 보유하고 있었지만, 미국은 그와 비슷한 잠수함조차 없었습니다(나중에 개발하긴 했지만, 완전히 다른 종류였습니다). 그리고 우리의 프로젝트 941 "아쿨라"를 보세요... 그런 거대한 함선은 누구라도 압도할 만했습니다. 우리는 미국 함대를 모방하려 하지 않았습니다. 우리만의 길을 모색했고, 우리 함대의 기지 환경(얼어붙는 항구!!)은 미국의 아열대 지역과는 매우 달랐습니다. 그러니 양국 함대의 차이에 놀라지 마세요. 게다가, 80년대 중반 소련이 어떤 함대를 개발해야 했는지에 대한 이해도 중요합니다. 저는 함선 설계, 프로젝트 1155와 사리치를 오닉스급과 그라나트급(칼리브르급의 전신) 항공모함으로 현대화하려는 프로젝트 등을 살펴보았습니다... 매우 흥미로웠습니다. 우리는 또한 미국의 이지스 시스템과 유사한 시스템을 개발하기 위해 크레체트급에 프로토타입을 설치하여 기술과 소프트웨어를 테스트했습니다.
1988년까지 소련은 미국보다 1.5배 이상 많은 핵잠수함(거의 두 배)을 보유하고 있었으며, 소련의 전략 핵잠수함(SSBN)은 950기의 잠수정탄도미사일(SLBM)을 탑재한 반면 미국의 SSBN은 600기를 탑재했습니다. 또한 소련은 미국이 보유하지도 못한 초음속 대함 미사일로 무장한 전략 핵잠수함(SSGN)도 보유하고 있었습니다. 하지만 수상 전력 면에서는 2000년경까지 미국과 동등한 수준에 도달할 계획이었고, 실제로 그렇게 했을 것입니다.
마이너스는 내 것이 아닙니다.

[ADA]

제품 견적 : 베이 어드

…그러면 그들은 나올 것이다. …

안녕하세요!
이 문제는 복잡하고 다면적이지만, 소련 국민에 대한 표적적인 이데올로기적 영향력, 특히 전후 세대의 잠재력을 국가 발전의 동력으로 삼으려는 적의 전략, 그리고 계획된 군수품 생산을 방해하려는 의도가 결합되어 80년대 말까지 군수품 생산 부문에서 상당한 손실을 초래했다는 점이 핵심적인 "유해 요소"입니다.
저는 니콜라예프 조선소 해역에서 미사일 순양함 작업을 했는데, 당시 인근의 중순양함 "브레즈네프"와 다른 한 척의 함선 이름은 이미 덮어씌워지고 있었습니다. 극동 지역에서도 중순양함과 미사일 순양함 작업을 했습니다. 제 인상은 그다지 좋지 않았습니다. 조선업은 민간 조선업보다 훨씬 더 복잡하고 광범위한 연구 생산 단지이기 때문입니다. 단순히 기반을 다지는 것만으로는 부족합니다. 전쟁의 충격에도 국가 구조가 견딜 수 있도록 필요한 만큼의 확장과 복제를 통해 국가 시스템 전체에 통합되어야 합니다. 대형 유조선 건조 및 운용, 특히 기지 운영의 어려움은 시설이 눈에 잘 띄는 만큼 이를 잘 보여줍니다. 하지만 이는 수익성이 높은 몇몇 기업을 제외하고는 이 나라의 모든 유사한 산업에도 마찬가지입니다. 적어도 지금은… 극히 드문 예외를 제외하고는 말입니다.
예상되는 (가능성이 높은) 사건에 대한 시기와 기간은 이미 말씀드렸으며, 변경된 사항은 없습니다. 이러한 예상되는 (가능성이 높은) 상황 하에서 국가는 완전히 다른 방식의 조선 기술을 요구하게 될 것입니다. 여기서 동일한 문제가 발생합니다. 즉, 이 과정에 적합한 형태를 찾고, 육상 및 연안 지역의 전투 상황에서 조선 시설과 함대 기지의 회복력을 강화할 방법을 모색하는 군사적 과제입니다. 그리고 필요하다면 (초기 및 후속 기간에 계획된 활동이 실행된다는 전제 하에) 먼 바다/대양에서도 이러한 역량을 강화해야 할 것입니다.
이 문제는 선제적으로 해결해야 했으며, 그 시작은 언제나 인적 자원이어야 했습니다. 인적 자원은 높은 수준의 회복력을 요구하는데, 인적 자원이 부족하거나 역량이 미흡할 경우 모든 것이 본래의 의미를 잃고 세계 무대에서의 입지를 잃게 되기 때문입니다.
시간은 없다, 아니, 애초에 그런 시간은 존재하지 않았다(물리적 현상으로서 시간은 분명히 존재하지만). 우리는 국가의 모든 산업과 사회 하위 체계에서 군사적 잠재력과 민간적 잠재력을 융합하기 시작해야 한다. 국가의 전반적인 과학, 산업, 군사, 사회, 그리고 도덕적·법적 기준을 높이는 데에는 다른 선택지가 없으며, 이처럼 공간적으로 구조화된 국가에는 애초에 그런 선택지가 존재한 적도 없었다. 전전과 전전 시기, 그리고 전후에도 필요를 충족할 수 있는 외부 보조 메커니즘, 즉 우방국들의 군사 블록과 군사경제 동맹은 존재했다. 하지만! 그 규모와 관계의 전체 범위와 관계없이, 미래를 결정짓는 조건은 바로 그 잠재력이다.
추상적인 질문입니다. 현장의 상황은 변함이 없습니까? 물 공급에는 진전이 있습니까?

[감지기]

미국은 제2차 세계 대전 당시 건조했던 모든 전함을 시장에 내놓는 대신 박물관으로 전환했습니다.

러시아 함선 박물관 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9,_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

[아쿠 젠카]

SVO 기간 동안 전술과 전략이 이미 5번이나 바뀌었습니다.

소련군 소행성전(SVO)에서는 전술이나 전략이 전혀 바뀌지 않았습니다. 제2차 세계 대전 때 사용되었던 모든 전술이 그대로 적용되었습니다. 공격 소대 작전부터 건물 소탕 작전까지, 소련에서 일어났던 일들을 보면 알 수 있습니다. 분대(소규모) 단위의 공격과 방어 작전, 공격 지원, 매복 작전 등. 이것은 단지 전술적인 부분일 뿐입니다. 소련군 소행성전에는 전략적인 작전은 물론, 제 생각에는 작전적인 작전조차 없었습니다. 아마도 "속임수에 걸려" 대대 단위로 돌격했다가 후퇴(거의 도망에 가까운)했던 것 정도일까요? 그마저도 모두 기습에 기반한 것이었습니다.

[소콜로프_블라디미르]

가장 사소한 임무는 대잠전으로, 적 항공기를 분산시켜 아군 잠수함이 작전에 투입될 수 있도록 하는 것입니다. 사진은 비크라마디티야함을 보여주는데, 이 함은 일종의 타협안으로 선체 상부의 소나 안테나를 제거했습니다.

[감자 - 57]

하지만 이제 그들은 순찰선을 해군에 이관했다고 자랑스럽게 발표하고 있습니다. 어쩌면 이것이 고무보트로 이어질 수도 있습니다.

[알렉세이 코 시카 로프]

머지않아 탐험가 표도르 코뉴호프 소유의 슬루프선 "투르보야크"호가 러시아 해군을 자랑스럽게 대표하게 될 것입니다. 물론, 이는 씁쓸한 농담입니다.

[자부영]

인용문: 파닌(미크먼)

그리고 그 당시 미국의 항공기와 우리의 항공기를 비교해 보세요.

미국은 30년대부터 항공모함을 건조하고 운용해 왔습니다. 심지어 태평양 전쟁을 항공모함의 영향권 아래 끌어들이기도 했죠. 반면 우리나라의 첫 항공모함은 70년대에 등장했는데, 사실상 실험용 함선이나 다름없었습니다. 그러니 두 함선을 비교하는 건 무의미합니다. 예를 들어 미완성 함선인 우랄함도 사용할 수 있었겠지만… 완성되지 않았으니까요.

[아쿠 젠카]

금붕어에 관한 농담처럼 "이봐, 넌 모든 걸 다 가졌었구나!"

[유휴_피스톤]

[인용]우리는 항공 모함을 만들었습니다.
현재의 상황이 이미 우리를 익숙하게 만들었고, 우리는 "건설했다, 생산했다, 이끌었다, 최초였다"라는 과거형에 익숙해져 있습니다.

[동지]

니콜라예프의 흑해 조선소에서는 키이우, 바랴그, 쿠즈네초프, 바쿠, 노보로시스크, 민스크, 모스크바 등 총 7척의 항공모함이 건조되었습니다.

저자님, 최소한 위키피디아라도 읽어보세요. 스스로 망신당하지 마시고, 사이트에도 먹칠하지 마세요.
"바랴그"는 미완성 작품이며, 아이들조차도 이 사실을 알고 있습니다.
그리고 왜 헬리콥터 모함 순양함을 항공모함으로 분류했습니까? 설령 그것이 사실이라 하더라도, 모스크바함의 자매함인 레닌그라드함은 어디에 있습니까?

소련은 헬리콥터 탑재 순양함 2척과 항공모함 탑재 순양함 5척을 건조했습니다. 미완성 상태였던 바랴그함은 우크라이나가 인수했다가 중국에 2천만 달러에 매각했습니다. 이는 공식 가격이며, 실제 가격은 극소수만이 알고 있습니다.