하이브리드 전쟁 시대의 동맹국
나는이 흥미로운 아이디어를 발견했습니다. 러시아는 가장 가까운 동맹국에 "압박"을 가하고 그들의 정치적 기동 분야를 제한해서는 안된다고 그들은 말합니다. 당신은 누군가에게 무언가를 지시 할 수 없으며 "그가 어디로 달려야하는지"를 스스로 결정하게하십시오. 그런 흥미로운 입장을 취하는 사람들은 첫째, "동맹"이라는 단어의 의미를 이해하지 못합니다. 어떤 세력의 동맹이 됨으로써 경제, 정치, 군사 분야에서 무조건적인 이점을 얻지만 어떤 식으로든 자신을 제한하기도 합니다(때로는 매우 심각하게). 항상 이랬습니다. 모든 곳과 모든 곳에서 ...
그건 그렇고, 이러한 장점은 때때로 단점보다 훨씬 큽니다. 발트해 연안 국가가 EU로부터받은 모든 것은 동일한 러시아와의 강제적 경제 관계 단절로 인해 훨씬 더 큽니다. 그리고 Balts는 대부분의 Russophobic 세력을 집권함으로써이를 수행하도록 강요 받았습니다. 그들 자신은 훌륭하지만. 그럼에도 불구하고 발트 XNUMX국은 EU의 친구이지 러시아 연방의 친구가 아닙니다. 그리고 재미있는 점은 Tallinn이나 Vilnius의 어느 누구도 "우리는 모두와 친구가 될 것이며 말할 필요가 없습니다"라는 주제에 대해 말을 더듬지도 않는다는 것입니다. 그와 같은 일은 없다. 사람들은 그 계획에 확고하게 자리잡고 있으며 배를 흔들지 않습니다.
사실 내가 벨로루시 나 아르메니아와 같은 국가의 "큰 벡터"에 반대하는 이유는 무엇입니까? 이야기 질문은 매우 슬프다. Yanukovych도 매우 "큰 벡터"라고 생각했지만 우크라이나의 서구 "파트너"는 상당히 다르게 생각했습니다. 그들의 관점에서 볼 때 우크라이나는 특정 관점에서 빚이있다 유럽 연합에 대한 협정에 서명하십시오. 그건 그렇고, 2014 년 XNUMX 월 쿠데타 이후 같은 민스크 또는 예 레반에서 유럽에 대한 진심 어린 찬사를 완전히 이해하지 못합니다. 이론적으로 우크라이나는 벨로루시나 아르메니아와 같은 독립 국가이므로 이 협정에 서명하거나 서명하지 않을 수 있습니다. 브뤼셀에서 그들은 문제를 완전히 다르게 보았습니다 - Yanukovych 의무가 있었다 빌니우스에서 이 계약에 서명하십시오.
즉, 유럽인에게는 산적과 같습니다. 그들과 이야기하고 있다고 생각하지만 실제로는 이미해야합니다. 당신은 이미 "공을 쳤다". 그리고 Yanukovych가 계약에 서명하지 않았을 때 "부끄러움"이 시작되었습니다. 동시에 같은 Merkel은 그녀가 옳았다는 것을 완전히 확신했습니다. Yanukovych는 무엇을하지 않았습니다. 의무적 인 해야 했고, 이에 대해 그는 벌을 받아야 했다. 그 후 외국인들은 우크라이나에서 쿠데타를 일으켜 국가를 파괴하고 키예프에서 권력의 "합법성"에 대한 개념을 짓밟았습니다. 그리고 브뤼셀, 베를린, 파리의 어느 누구도 얼굴을 붉히지 않았습니다. "모든 것이 무리입니다."
즉, Yanukovych의 관점에서 그는 완전한 기동의 자유를 가지고 일종의 "의무없는 협상"을 수행했지만 유럽 위원의 관점에서는 특정 순간부터 명확한 의무가있었습니다. 그렇기 때문에 그들이 아르메니아, 카자흐스탄 또는 벨로루시가 러시아를 돌아보지 않고 유럽 연합과 협력할 모든 권리가 있다고 말하면 우스꽝스러워집니다. "발톱이 붙어서 새 전체가 사라질 것입니다 ...". 그런 다음 갑자기 "닫힌 문"뒤에서 러시아의 동맹국이 많은 의무를 맡았다는 것이 밝혀졌습니다 (적어도 EU의 관점에서) 그는 돌아갈 방법이 없습니다 (또한 EU의 관점에서). 그리고 절대적으로 갑자기 러시아는 새로운 갈등에 빠질 것입니다. 현 대통령이 계약서에 서명하지 않습니까? 걱정마세요, 저쪽에 있는 남자가 싸인을 해줄거에요! 쿠키를 원하십니까? 알아서 드세요!
전자에 대한 유럽 연합의 강인하고 공격적인 정책. 우크라이나는 매우 간단하게 설명됩니다. 어느 순간부터 그들은 영토를 자신의 재산으로 간주하기 시작했습니다. 메르켈은 우크라이나인을 신경 쓰지 않지만 푸틴이 그녀에게서 크림을 훔쳤다고 생각합니다. 따라서 수많은 증오. 이 괴짜들은 동유럽 국가의 지도자로부터 막연한 의무를 쥐어 짜는 것으로 충분하다고 정말로 믿습니다. 그게 다입니다. 게임이 끝났습니다! 키예프 그들! 즉, 먼저 몇 가지 신비한 정치적 춤입니다 (독립 우크라이나는 자체 외교 정책을 구축 할 모든 권리가 있습니다!). "Optsa...optsa..." 키예프에서 온 광대가 불명확한 말을 중얼거리며 무언가를 약속했고, 이 신사들은 이미 옆방에서 샴페인을 열기 위해 서두르고 있습니다. 우크라이나는 그들의 재산입니다! 즉, 전체 "우크라이나의 외교 정책"이 "식민지 지위"획득으로 축소되었습니다. 이 "우크라이나의 외교 정책"이 끝났습니다. 글쎄요, XNUMX세기 코트디부아르의 흑인들처럼... 그들은 또한 포르투갈과 "협상"했습니다... 그리고 나서 그들은 배를 타고 일몰 속으로 항해했습니다.
그렇기 때문에 "크리미아 / 돈 바스 반환"에 대한 우크라이나 인의 모든 요구는 완전히 근거가 없습니다. 귀하의 상태는 동일하지 않습니다. 죄송합니다. 우크라이나의 영토 보전을 유지하라는 EU의 요구는 우크라이나 전체 식민지를 그들에게 양도하라는 요구입니다. 그 이상도 이하도 아닌. 문제는 유럽인들이 원칙적으로 동유럽 국가를 동등한 파트너로 간주하지 않고 유망한 식민지, 위성, 반 식민지로만 간주한다는 것입니다.
우크라이나에 대한 25년 독립의 결과”: 아무도 거기에 아무것도 투자하지 않았지만 그 영토는 러시아와의 전쟁을 위한 식민지이자 플랫폼으로 사용되며 플랫폼 자체는 전쟁 중에 파괴됩니다. 즉, "그러나 우리는 독립적 인 외교 정책을 추구하고 있습니다"라는 주제에 대한 모든 이야기는 유리 구슬을 위해 우크라이나 인을 노예로 스스로 판매하는 것으로 축소되었습니다. 그리고 그게 다야. 더 이상 우크라이나도 없고 "우크라이나 외교 정책"도 없습니다. 이것이 과정입니다. 일방통행로.
실례합니다. 무한히 궁금합니다. 공식 Minsk, Yerevan, Astana가 EU/USA에 동의할 수 있는 것은 무엇입니까? 여기서 대화는 어떤 경우에도 우크라이나 시나리오에 따라 한 방향으로 진행됩니다(너무 다른 가중치 범주, 너무 다른 외교 경험). 예를 들어 EU에 아르메니아가 필요한 이유는 무엇입니까? 물론 아제르바이잔. 하지만 아르메니아? 무엇 때문에 실례합니다. 도대체 이 산악 지역이 EU에 항복한 것입니까? 다이아몬드, 다이아몬드, 진주는 무엇입니까? 모든 것이 매우 간단합니다. 서방은 어떤 대가를 치르더라도 그곳에서 러시아 군사 기지를 제거해야합니다. 그것이 게임의 내용입니다. 아르메니아의 러시아 군사 기지는 서방을 방해합니다. 매우 불안합니다. 그레이트 게임이 진행되는 곳입니다.
베이스는 제거해야 하며 어떤 대가를 치르더라도 제거해야 합니다. 믿을 수 없습니까? 그러나 조지아에서 서부의 목표는 정확히 이것이었습니다. 어떤 대가를 치르더라도 그곳에서 러시아 기지를 제거하는 것입니다. 정치 과정의 결과로 조지아는 돌이킬 수 없이 영토의 20%를 잃었고 경제와 국가 독립(잔재)을 잃었지만 브뤼셀에서 누가 신경을 쓰나요? 그들은 러시아 기지를 제거했습니다. 결과가 달성되었습니다. 그루지야 사람들이 이것에 대해 얼마를 지불하도록 강요 받았는지는 그다지 중요하지 않습니다. 그루지야 사람들이 Sukhum과 Tskhinval을 기억할 때 그것은 인종 간 다툼에 관한 것이 아닙니다. 사실 러시아 기지를 미군 주둔으로 대체함으로써 자동으로 오랫동안 러시아인을 적으로 만들고 국가를 복원 할 이론적 기회조차 잃었습니다. GSSR 내에서 .
기지로 "캐슬링"한 후에는 "완전한 복원"이 절대 불가능해졌습니다. 기차가 떠났다. 그러나 EU, 미국 및 NATO는 모든 것을 개방형으로 가지고 있습니다. 즉, 그루지야 사람들은 국가의 완전한 붕괴와 함께 서구의 지리 전략적 문제를 해결하는 데 비용을 지불했습니다. 저를 가장 놀라게 한 것은 그루지야인들이 그것에 대해 알지도 못한다는 것입니다. 그들은 정말로 Abkhazia와 South Ossetia를 반환하고 싶어하고 정말로 원하고 먹을 수도 없습니다. 그리고 그들은 서구가 모든 것을 할 수 있다는 것조차 깨닫지 못하지만(Sakartvelo에서 두 번째 스위스를 만드는 것조차) 이 영토를 되돌릴 수는 없습니다. 08.08.08 이전에 모스크바와 이에 대해 이야기해야했습니다.
즉, "조지아의 독립 외교 정책"의 결과와 북쪽에서 서쪽으로의 전환은 사실 국가의 최종 붕괴였습니다. 그러나 서부는 지지 않았고 서부가 이겼습니다! 러시아 기지가 제거되었습니다 (102/102 이전을 기억합니다). 따라서 예 레반과 브뤼셀 간의 대화는 매우 신비한 성격을 띠고 있습니다. 아르메니아는 EU에서 많은 것을 필요로하지만 EU는 XNUMX 기지를 제거해야합니다. 실례합니다만, 이 흥정에서 무엇을 얻을 수 있습니까? 문제는 정치가 "민주주의의 높은 원칙"이 아니라 실제 이익을 중심으로 수행된다는 것입니다. 문제는 XNUMX기지가 아르메니아의 군사적 안보를 보장한다는 점이다. 러시아와의 무역이 어떻게 우크라이나의 복지를 보장했는지...
하지만 바로이 기지를 제거하면 ... 외국 폭탄과 미사일이 갑자기 예 레반에 떨어지는 순간 아르메니아 대통령은 진심으로 놀랍게도 베를린을 통과 할 수 없을 것입니다. 가입자를 사용할 수 없습니다. 그리고 러시아? 이 상황에서 러시아 대통령은 놀랍게도 어깨를 으쓱 할 수있을 것입니다. "당신은 우리에게 떠나라고 요청했고 우리는 떠났습니다 ... 당신의 문제를 스스로 해결하십시오." 즉, 조지아의 "서방으로의 재정향" 결과를 보고 적절한 결론을 도출할 수 있습니다.
사실 동맹은 매우 귀중하고 추구하는 것입니다. 1941년 여름, 모든 전선에서 후퇴하고 공중에서 루프트바페의 우위를 점했다고 상상해 보십시오. 이제 수백 명의 RAF 또는 USAF 전투기가 소련-독일 전선에 갑자기 나타납니다 ... 숙련 된 조종사와 함께. 이게 뭐야? 상황을 평가하십시오. 모든 사람은 동맹이 필요하지만 모든 사람이 동맹을 높이 평가하는 것은 아닙니다.
그건 그렇고, 나는 두렵지 않습니다. 동맹이란 무엇입니까? 이는 신뢰할 수 있는 은행과 같습니다. 어느 시점에서 돈이 충분하지 않아 사업을 위해 대출을 받습니다(오픈 신용 한도). 동맹국도 마찬가지입니다. 각 국가 시스템에는 특정 권력 자원이 있습니다 (북한은 경제적 가능성의 한계를 넘어서는 권력 자원의 불합리한 증가의 예입니다). 그리고 이제 당신은 (매우 합리적) 특정 수의 부서와 특별 서비스를 제공합니다. 그리고 모든 것이 나쁠 때 X 시간이옵니다. 그리고 당신의 동맹이 당신을 던집니다 탱크, 비행기, 레이더, 석유, 비밀 요원 007 ... 그런 것들.
그건 그렇고, 그 사건은 매우 수익성이 있습니다. 북한이 되고 싶지 않다면 평시에 안보 분야에 너무 많은 돈을 쓰지 말아야 합니다. 여기에는 "겹침"이있을 수 없습니다. 소련의 군사 지출이 무엇을 초래했는지 기억하십시오. 그것은 중요하지 않습니다 : 벨로루시, 카자흐스탄, 아르메니아 - 이들 국가의 경제적 기회는 제한적입니다. 결과적으로 보안군에 대한 지출은 러시아에서와 같이 특정 상한선이 있습니다 (단순히 더 높음). 문제는 위기와 대규모 공격 시 이러한 자원이 부족할 수 있다는 점이다.
예를 들어, 로마 제국이 어느 순간부터 누군가를 짓밟을 수 있었던 이유는 무엇입니까? 정규군은 인구의 약 XNUMX/XNUMX일 수 있습니다. 민병대는 매우 논란이 많은 결정입니다. 그래서 모든 곳에서 군단을 모았습니다 ... 그들은 마케도니아인, 심지어 시리아 인, 심지어 파르티아 인까지 분쇄했습니다. 제국이 훨씬 더 크기 때문에 어리석게도 훨씬 더 정규병입니다. 이것이 그들의 성공의 유일한 이유는 아니지만. 즉, 군인은 평시에는 비싸고 전쟁 중에는 훈련하기에 다소 늦습니다. 이것이 딜레마입니다.
따라서 이 난국에서 벗어날 수 있는 방법은 여러 가지가 있습니다. 첫 번째 출구는 북한입니다 (중국 농업 부서, Arakcheev의 군사 정착지는 여전히 기억됩니다). 두 번째 탈출구는 이미 평시에 신뢰할 수 있는 동맹을 확보하는 것입니다. 평시입니다. 많은 사람들이 Muammar Gaddafi를 항복시킨 러시아를 비난합니다. 이상한 비난 : 전쟁 전에 그는 "우리 개자식"이 아니 었습니다. 그리고 너무 늦었습니다. 예, 맞습니다. 냉소적이지만 공정합니다. 그러나 Assad는 "우리 개자식"이었고 동일한 지원을 받았으며, 그것 없이는 오래 전에 "민주적 반대파"에 의해 삼켜 졌을 것입니다. 돕다 무기, 탄약, 정보, 음식 및 강사. 사실, "Lukashenko의 방식"이라는 또 다른 방법이 있습니다. 그는 모든 사람과 친구가 되고 누구와도 "싸우지 않고" 순전히 국제법에 의존할 것입니다. 아이디어가 아주 아주 재미있습니다...
그러나 결국 Assad는 누구와도 싸우고 싶지 않았습니다 ... 그런데 Assad는 석유와 바다, 그리고 아주 잘 무장 한 군대를 가졌습니다. 그리고 그는 매우 합법적이었습니다. 그런 다음 그는 독재자로 선언되었고 그에 대한 "하이브리드 전쟁"이 시작되었습니다. Assad의 자원과 군사적 잠재력은 Lukashenka가 사용할 수 있는 잠재력보다 몇 배 더 높았지만 매우 빠르게 그의 "빨간색"ыm.은 심연의 위기에 처했습니다. 그건 그렇고, 전쟁 전에 Assad는 터키와 프랑스 모두와 매우 우호적이었습니다. 그리고 그의 가장 무자비한 상대가 된 것은 바로 이들 국가였습니다. 외교에 문제가 있습니까?
다시 한 번 차이점은 전쟁 전 시리아는 벨로루시와 달리 매우 잘 먹고 번영하는 국가였습니다. 그리고 "경제의 붕괴"와 "사회적 폭발"은 그곳에서 예상되지 않았습니다. 그리고 Assad는 돈을 요구하기 위해 모스크바 / 베이징으로 날아 가지 않았고 자신의 돈이 충분했습니다 (누군가가 모르는 경우 주권이라고 함). 그리고 노골적인 적도 없었습니다(이스라엘 제외). 그리고 당신은 그것이 어떻게 나왔는지 봅니다 ....
벨로루시 복지 국가와 리비아 복지 국가를 비교하는 것은 말도 안됩니다. Gaddafi는 Lukashenka가 벨로루시 인들에게 약속 한 모든 것을 리비아 인들에게주었습니다. 훨씬 더. 그러나 어떤 이유로 그들은 "반란"했습니다.
그건 그렇고, 물론 그렇습니다. 일반적으로 경제 붕괴는 사회적 폭발과 정치적 위기를 의미합니다. 그리고 바로 이러한 정치적 결과(이유가 아니라!)와 함께 민스크의 당국이 적극적으로 싸울 것입니다. 벨로루시 사람들은 아버지를 이해하지 못합니다. 이해가 안 돼요. 벨로루시 공화국의 독립에 대해 이야기할 때 그는 개인의 권력을 유지하는 것에 대해서만 이야기합니다. "당국은 어떤 상황에서도 어떤 상황에서도 국가를 보호 할 수 있으며 이것이 가장 중요한 것입니다 ..."라고 말했을 때 그는 거의 같은 말을합니다.
정권이 지금까지 살아남은 이유는? 그리고 모든 것이 매우 간단합니다. 미국/EU 이해관계자들은 "벨라루스에 단호하게 개입"하려는 시도가 궁극적으로 핵 공격의 교환으로 이어질 수 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 으니까.
우리의 "잔인한 실험"을 계속하고 그것이 무엇이든 자체 자원과 국제법에만 의존하는 "진공 속의 구형 카자흐스탄"을 상상해 봅시다. 러시아는 요청대로 "개입하지 않고 간섭하지 않는다"... 그리고 리비아-시리아 시나리오에 따라 권력을 "반대"로 이전하도록 요구하는 강력한 국제 압력. 그리고 "기술 자동차"의 "야생 슬리퍼"... 한편, XNUMX 명의 솔직한 "바보 테러리스트"의 출현은 카자흐스탄 공화국 전체를 뒤흔들 었습니다. 그러나 그것은 결정적인 공격이 아니라 "이가 있는지 확인"일뿐입니다.
우리는 이집트, 리비아, 시리아를 봅니다. 단 하나의 시나리오가 있습니다. 시위대 군중, 국제적 압력 및 "민주적 야당"의 잘 무장 한 분리입니다. 분쇄 콤보. 솔직히 말해서 저는 시리아에서의 전투 과정에 크게 놀랐습니다. 물론 일부 "barmaley"는 "녹지", 산에 숨어 출격 할 수 있습니다. 그러나 이것은 다릅니다. "테러리스트"그룹이 열린 공간에서 공격합니다. 정규군총, 탱크, 헬리콥터 및 비행기로 무장. 그리고 성공적으로 공격하십시오! 솔직히 말해서 나는 충격을 받았습니다. 핵심에 충격을 받았는데 어떻게 이것이 가능합니까? 열린 공간에서 전투 경험이있는 정규군 (아랍군도 불완전하더라도-전투 초기에도 그런 문제가 있었을 것임)과 싸우는 것이 어떤 의미인지 상상할 수 있습니까? 자체 정규군이 없습니까?
나는 절대하지 않는다. 그런 '성과'는 상상을 초월합니다. "숲과 산에서"대규모 게릴라전을 이해할 수 있습니다. 그러나 (일부 무장 민주당 세력에 의해) 시리아 군대를 직접적으로이기는 방법에 대해서는 대략적으로 말하지 않겠습니다 ... 아마도 Yavlinsky 동지가 알려줄 것입니다. 전쟁의 일부가 주거 지역에 있다는 데 동의하지만 시리아는 전체적으로 울창한 숲이나 산맥이 없는 나라입니다.
그러나 진지하게 러시아는 매우 큰 손실을 감수하면서 북 코카서스에서 테러와 싸웠습니다 (그리고 러시아 특별 서비스의 모든 노력에도 불구하고 테러는 결코 패배하지 않습니다!). 중국은 위구르 이슬람 지하에 놀라운 문제가 있습니다. 중국은 경제 1 위, 중국은 매우 경직된 정치 구조입니다 ... 그러나 중국 북서부는 폭발 지역이며 테러리스트를 진압 할 수 없습니다 ...
그러나 벨로루시 당국은 그러한 위협에 단순히 웃습니다. 그들은 다른 사람들이 모르는 것을 알고 있습니까? 분명히 카자흐스탄 지도자들은 더 이상 웃지 않습니다 ... 예, 이상하게도 "하이브리드 전쟁"은 결코 현대 발명품이 아닙니다. 이것은 90년대에 러시아에 대해 벌인 일종의 전쟁이었습니다. 즉, 전쟁 : 물론 공식적으로 아무도 그것을 선언하지 않았고 선언하지도 않았을 것입니다. 왜 그렇습니까? 그러나 무기, 돈, 용병이 북 코카서스로 흘러들어가고 있었고 동시에 "민주적 야당"은 무장세력의 권리를 옹호했습니다. 그리고 모든 것이 매우 심각했습니다. 외부 지원 없이는 이 모든 것이 매우 빠르게 끝날 것입니다.
그러나 두 체첸 시대의 러시아는 지구상의 생명을 파괴할 수 있는 강력한 핵 강국으로 남아 있었습니다. "그리고 그녀는 무엇을 얻었습니까?" 무슨 일이 있어도 하이브리드 전쟁은 계속됐다… 진지한(정확히 진지한!) 외국의 지원이 없었다면 이슬람 지하 조직은 아주 오래 전에 그곳에서 무너졌을 것입니다. 중국은 매우 진지합니다(프랑스는 절대 아닙니다!). 그렇기 때문에 "위구리아 독립을위한 투사"의 주요 구조는 중국 국경 너머에 있습니다. 그렇기 때문에 중국은 러시아 (이스탄불 공항에서 불을 붙인 테러리스트를 완고하게 인도하지 않은)처럼 테러리스트를 물리 칠 수 없으며 Assad가 주요 기지가 시리아 외부에있는 "민주적 반대파"를 물리 칠 수없는 것처럼 말입니다.
PRC, 러시아 연방 및 SAR과 하이브리드 전쟁을 벌이는 동일한 "좋은 사람들"은 불과 몇 달 만에 (오픈 스테이지) 우크라이나와 같은 다소 큰 나라를 하이브리드로 점령했습니다. 벨로루시와 카자흐스탄에 얼마를 쓸까요? 요점은 코카서스 크렘린의 잘못된 정책이라고 종종 말합니다. 그리고 일반적으로 코카서스에서. 코카서스 자체는 그것과 아무 관련이 없습니다. 거의 아무것도. 반 러시아 게임을 위해이 영토를 사용하는 외국 "이해 당사자"에 관한 것입니다. 모두가 두 체첸인 사이의 폭발과 싸움을 보았지만 이것은 빙산의 일각에 불과합니다. 모든 "가장 흥미롭고 흥미로운"은 "뒤에"남았습니다.
러시아, 중국, 시리아(및 기타 다수)에 대한 테러 전쟁에는 외부 원인, 기반 및 재정이 있습니다. 그렇기 때문에 "목표 국가"가 그들을 이길 수 없습니다. 다시 한 번 말하지만, 2010년에 시리아는 조용하고 번영하는 나라였습니다. 그리고 국가 내에서 어떤 (가장 현명한) 정책도 여기에 아무것도 제공하지 않았을 것입니다. 그리고 여기서 "내부 대화"는 유용하지 않습니다. 우리는 어떤 이유로 러시아를 적극적으로 비난하는 새로운 "하이브리드 전쟁"을 다루고 있습니다.
원칙적으로 이스라엘인들은 테러리스트와 공범들과 싸우는 러시아를 비웃을 수 있습니다 (항상 성공적이지는 않음). 이스라엘인만큼 (사격선 양쪽에서) 방대한 경험을 가진 사람은 없습니다. 그러나 그들은 웃지 않습니다. 이 주제는 그들에게 너무 고통 스럽습니다 ... 그들은 잘리거나 폭파되지만 성공적으로 반격합니다. 그래서 텔아비브와 하이파 주민들에게는 그 주제가 우스꽝스러워 보이지 않는다. 모든 것이 진지하고 유치하지 않습니다. 그건 그렇고, 어떻게 든이 불타는 주제에 대한 "거기에서"기사를 접하지 않습니다. 반면에 그들이 그것에 따라 산다면 왜 그것에 대해 써야 하는가 ... 그리고 모두 똑같이 모욕적입니다. 아니면 모두 "구독"되어 있습니까?
실제로 다양한 국가가 테러리스트와 관련된 하이브리드 공격의 대상이 되었습니다. 적어도 유럽의 벨기에와 프랑스를 보자. 그리고 뭐? 그들은 성공했습니까? 나는 아무도 프랑스의 현재 상황에 대해 환상을 갖지 않기를 바랍니다. 사회적 혼란, 시위, 파업, 테러... 어떻게 된 거죠? 순수한 우연의 일치? 정치는 없습니다 ... 그러나 프랑스는 유엔 안보리 위원 인 "평화를 사랑하는 NATA"(Sarkozy가 소란을 피웠다)의 회원 인 핵 "Charles de Gaulle"의 행복한 소유자, 등등 등등... 보시다시피 폭발합니다.
더욱이 그들은 "특별한 냉소주의"로 폭발합니다. 프랑스는 문자 그대로 "테러리스트"에 의해 위협을 받고 있습니다. YouTube에서 "폭발 후 팬 존에서 패닉을 시청하십시오. 폭죽". 프랑스 인은 두려워하고 경찰과 특별 서비스는 무력합니다 ... 그런데 프랑스의 "Kavkaz"는 어디에 있습니까? 그리고 가장 흥미로운 점은 프랑스가 "피의 아사드 정권"으로부터 옹호했던 거의 같은 동지들에 의해 프랑스가 폭파되고 있다는 것입니다. 인생은 아이러니로 가득 차 있습니다. 그런데 프랑스와 벨로루시 / 카자흐스탄의 정치적, 군사적, 경제적 능력을 비교하십시오. 하지만. 따라서 상황을 소유 한 사람의 벨로루시 공화국 또는 카자흐스탄 공화국의 "완전한 주권"에 대한 모든 이야기는 아이러니를 유발할 수 있습니다. 그리고 러시아가 가능한 모든 방법으로 벨로루시를 은폐하고 귀중한 주권을 유지하는 옵션은 이제 러시아의 누구에게도 거의 관심이 없습니다. 뿐만 아니라 카자흐스탄의 "투르크" 관점 옵션도 있습니다. 예를 들어, 시리아의 영구 아사드 정권은 완전한 주권을 가진 게임을 한 적이 없습니다. 그들은 소련과이란과 "친구"였습니다 ... 그리고 오늘날 우리는 무엇을 가지고 있습니까?
시리아에서는 모든 것이 빠르고 쉽고 아름답게 계획되었습니다. 그리고 이제 새 정부와 이제 민주주의 ... 하지만 모든 것이 피비린내 나는 장기 전쟁으로 귀결되었습니다. 그러나 선전은 날뛰고 있습니다. "아사드는 가야합니다." 손에 무기를 들고 테러와 싸우고 고국을 지키고 싶어하는 평범한 시리아 인이 어디로 가야할지 궁금합니다. 그는 갈 곳이 없습니다. 서부 "시리아의 친구"의 계획에 따르면 먼저 모든 것을 땅에 파괴 한 다음 폐허에서 ... "민주적 야당"이 무언가를 건설하기 시작할 것입니다 ... 여기서 다시 흥미 롭습니다. , 아사드 정규군도 ISIS가 너무 강했다면 아사드 정권 붕괴 후 누가 그를 막을 것인가?
그리고 바로 그 민주당원들을 통합할 사람은 누구입니까? 사실, 시리아는 모든 사람의 눈앞에서 공공연하게 그리고 냉소적으로 파괴되고 있습니다. 이것은 시리아와 시리아 국민에 대한 전쟁이며 매우 공개적으로 진행되고 있으며 순전히 "변명"을 위해 바로이 전쟁을 신성화하도록 부름받은 일부 "반대파"가 있습니다. 벨로루시나 카자흐스탄은 근본적으로 시리아와 어떻게 다릅니까? 단 하나 : 러시아 옆.
그리고 국가가 공격을 받았을 때 선택할 수 있는 옵션은 두 가지뿐입니다. 싸우거나(아사드의 선택) 항복(야누코비치의 선택)입니다. 국제법과 "은하계 전체와의 우정"은 XNUMX년차 변호사를 위한 동화입니다. 그건 그렇고, 우크라이나에는 "Kavkaz"도없고 가장 더운 날에는 이슬람교도도 없었습니다. 네오 나치로 밝혀졌습니다. 출연자는 원칙적으로 변경될 수 있습니다. 장갑처럼. 또는 전화 케이스처럼. 그리고 "장미 혁명"을 일으킨 조지아는 "코카서스" 그 자체입니다...
그리고 예, 주제 넘은 동맹국의 주제에서 벗어나십시오. 여기서 고르바초프는 자신이 냉전을 종식했다고 자랑하는 것을 좋아합니다. 글쎄요, 그 직후 하이브리드 전쟁이 힘과 주력으로 러시아를 상대로 펼쳐졌습니다. 우리가 그 표현을 몰랐을 뿐입니다. 러시아어는 가난했습니다.
모든 것만이 아니라 우리의 구속을 이해할 수있는 사람은 거의 없습니다. 1의 일부
모든 것만이 아니라 우리의 구속을 이해할 수있는 사람은 거의 없습니다. 2의 일부
정보