클레 소프 교수는 러시아 역사에 대한 공격에 대응했다.
자격 2015 페이지에서 (17) 기사 저널 Starohrvatska의 prosvjeta에 게시 플로리다 대학 교수 커트 플로린 (플로린 커타) "여전히 선사 시대의 슬라브와 다른 이야기를 믿는 사람들을위한 네 가지 질문을."솔직한 슬라브 포비아 (Slavophobia)가 있습니다. 그 중 가장 중요한 것은 슬라브 인과 슬라브 민족의 연구자가 "민족주의가 힘을 얻고 과학자들을 박해하기 시작했을 때 그들의 추악한 머리를 찌르는 것"이라고합니다.
솔직한 적이 아니라 솔직한 적들의 스타일을 배우시겠습니까?
우리는 두 번째 질문에 설정 : "슬라브 사람의 조상 가정하면, 비 미분 민족의 상태에 머무는 동안,이 지역에서 서로 고고학 문화 별도의 이유 하천의 가장 오래된 슬라브 이름으로, 동부 유럽에 있었다?".
누가 이해 했어? 나는 아니오, 질문의 의미를 이해하지 못했습니다. 희망하는 사람들은 질문을 원래 언어로 가져옵니다. "행복하지 않다면?" 그 지역의 문화? "
문제는 문법이 잘못되어도 저장되지 않으며 과거의 시제와 현재의 시제가 혼합되어 있습니다. 영어로는 심각한 오류가 있으며 고고학 문화는 과거에 분명했지만 현재 시제로 주어집니다. 글쎄, 알았어. 문제가 해결 되더라도 문제는 아직 명확하지 않다.
요약하면, 저자는 분명히 묻습니다 - 슬라브의 조상이 슬라브 인 동유럽에 있었다면, 강 이름이 올드 슬라브인데, 왜 고고학 문화는 하나가 아닌가? 왜 당신은 카운터에 물을 수 있습니까? 그리고 오직 한가지 문화 만 있어야하는 이유는 무엇입니까?
그러나 저자는 더 나 빠졌다. 첫째, 같은 "슬라브의 조상 집"하지 않습니다 및 수 없습니다. 이 점에서 작가는 현실을 근본적으로 오해하고있다. 당신이 (이 이전 될 수 있지만)이 전부 문화로 시작하는 경우 이미 수율로, 나중에 등 문화 podkleshevyh의 매장, 쉐 보르 스키, Zarubintsy,과, 나중에 소르 비아에, tshinetskuyu에 전달 포메 라니아 것을하는, 그녀는 Fatyanovo로 이동 새로운 시대. 그리고 여러분 모두 동유럽과 다른 모든 고고학 문화에 관심이 있습니다. 그렇다면 독일에서 우랄에 이르기까지 왜 단 하나 밖에 없습니까?
그리고 강에 관하여, VV는 오래전에 대답했습니다. Sedov 그의 책에서 "기원과 조기 역사 슬래브 (Slavs) "-"최근까지, 슬라브 hydronymic 농도 영역이나 순전히 슬라브 물 이름이있는 영역이 슬라브 초기 거주지로 간주되는 과학 문헌에서 잘못된 위치가 우세했습니다. 사실, 반대의 그림이 관찰됩니다 ... "즉, 이것은 최근 마이그레이션을 포함하여 마이그레이션 영역으로 밝혀졌습니다.
우리 측에서는, 동일한 관측치가 고대 또는 최근의 것으로 해석 될 수있을 때 실제로, 그러한 해석의 가치는 작다고 덧붙입니다. 또한, V.V. Sedov는 "Pre-Slavic hydronimics는 아직 stratigraphic 세분화에 복종하지 않습니다."
단, 관찰의 Tadeusz 레어-Spławiński T. 및 S. Rosponda 비교적 물 데르 드니 사이의 공간에 이름 및 그들 유도체 형태 (평균 Podneprovye) B.와 hydronymy 주 영역 (풀 데르 및 비스 판매) 및 워드 형성 영역 분리에 기초 V. 도프는 "비스와 데르 사이의 영역이 더 고대 슬라브어 영역으로 간주되어야한다."고 믿고있다
"고대의 고향"이 아니라 "조상의 고향"으로 주목하십시오. 비스 툴라와 오 데르, 오 데르의 서쪽의 교차점은 루스티안과 포모 리아 문화의 영토이며, 실제로 슬라브 초기에 속한다. 플로린 커트 (Florin Kurt)는 묻습니다 - 왜 여러 문화가 있습니까? 네, 그렇게도 고고학자들은 이유없이 분열되어 있습니다.
그러나 다시 - "선사 시대 슬라브 이야기"는 어디에 있습니까? 선사 시대가 기록되지 않았다면 예, 선사 시대, Puszka의 글, 그리고 그 전에 Tshinec과 Fatyanovo 문화는 알려지지 않았습니다. 커트 (Kurt) 교수는 슬라브를 싫어하는 것 같습니다. 지금까지는이 설명 만 적합합니다.
우리 시대 많은 불확실성의 시작 - 여기, 저자는 슬라브 문화가 과거 시대의 끝에 작품에 대해 불평. , 저자가 인용하고있는 "민족과 언어에"프로토 믿을 역사, 아마 사르 마티아을 파괴하고 - 그는 (3 세기 AD 세기 BC 1 사이에 일자) 누락 된 Zarubintsy 문화가 어디 이해하지 못하는 (후자의 날짜를 다시 200 및 3 세기 BC 사이에) 문화 Zarubintsy와 키예프 사이 4 년의 차이를 언급하고, 후자는 "슬라브 VENETI"로 간주되는 것을 인용한다.
더 나아가, 저자는 적어도 1 세기 동안 초기 슬라브에 기인 한 키예프 문화와 이후의 프라하 문화를 분리한다고 언급했다. 저자는 슬라브가 1 세기 광고 이후에 떠난 이유와 그들이 조상이 살았던 곳으로 2 세기 후 돌아온 이유와 그들이 프라하 문화의 슬라브로 변한 이유를 이해하지 못한다. 더 낮은 다뉴브와 발칸 제국은 현대 루마니아의 영역에 프라하 문화의 흔적을 남기지 않았다. 그는 인용하면서 "슬라브 문화의 상정 된 지역"이라고 불렀다.
저자는 Zarubinetsky와 키예프 문화의 주민들이 3 세기 사이에 어떤 언어를 사용했는지 이해하지 못했습니다. 및 3 세기 AD,이 언어의 가장 작은 자취가 없기 때문에 서면 소스가 남아 있지 않으며, 따라서 민족성을 그 민족성으로 간주하는 것은 불가능합니다.
로마 시대의 다뉴브에 슬라브의 제안 이전의 남부 및 남서부 지역의 자신의 주장 증진을위한 재료 흔적의 흔적은 Zarubintsy, 키예프 프라하 작물. 대신에, 가능한 모든 정보가 북쪽과 북동쪽에, 반대 방향으로 슬라브의 승진을 나타냅니다 (- 슬프 폴리아 코프 Pleterskomu, 1990 - 이거 야 "선사 시대 슬라브의 이야기"에 대한 작품의 저자 위의 모든 따옴표 하나의 연구원을 말한다).
커트 F.는 결론 그래서 같이 초기 슬라브 인들은, 또한, 앤티 또는 sklavenam 관련이 없습니다 너무 많은 고고 학적 문화를 가지고 있기 때문에 서면 소식통에 따르면, 진정한 민족, 그리고 선사 시대의 역사를 설명 할 수있는 방법이 없기 때문에 없습니다 후기 철기 시대와 중세 시대의 슬라브는 단순히 존재하지 않습니다.
DNA 계통학과 관련된 누가 나를 위해, 역사와 고고학의 교수 인 커트 (F. Kurt)의 "논리"의 악의는 아주 명백합니다. 일반적으로 "비판"의 의미에서 "논리"가있는 곳에서는 아무런 발견이 없다. 비평가가 수행 한 "논리"는 두 점을 직선으로 연결하지만 현실 세계에서는 그렇지 않습니다.
커트 (Kurt)는 옛 시대가 새로운 시대로 변했을 때 Slavic ethnos가 단 하나 뿐이며 고고 학적 문화가 유일해야한다고 주장한다. 두 가지가 있다면, 그들은 물질적 속성에 의해 서로 엄격하게 관련되어야하고, 한 "슬라브 민족"의 명확한 경계 내에 있어야합니다. 고고학에 따르면 초기 물질적 특징에 묶여 있지 않고 다뉴브 강에서 남서쪽으로 북쪽과 북동쪽으로 하나씩 움직이는 다른 부분이있었습니다.
이러한 두 가지 부분을 결합하려는 시도는 현대 역사 및 언어 과학에서 매우 일반적이라고 말해야 만합니다.
O.N. Trubachev는 그의 작품에서 "고대 슬라브 민족 민족주의와 문화"를 썼다. 언어 연구 ":"VI에서 슬라브의 침입을 일으킨 원인은 무엇입니까? 다뉴브 땅과 더 남쪽에요? 아바스와의 연합? 로마와 콘스탄티노플의 약점? 또는 그들에 대한 자극은 다뉴브 강을 따라 고대 생활에 대한 꾸준한 전설을 주었습니까? 어쩌면 다음 슬라브의 전체 유명한 다뉴브 - 발칸 마이그레이션이 레 콩키 스타가, 때문에 유리한 시장 상황에, 그러나, 이익 역 다소 다뉴브 과거 거주의 메모리는, 예를 들어, 주어진 또 뭐가하지만 은행 ... 이상 문자 슬라브를 전달 의미를 획득하고, 동부 슬라브에서 다뉴브의 옛 노래 - 간 사람들의 아닌 초기 중세 발칸 캠페인에 거주하지 않는 경우 - (중동 다뉴브. SCIL) ... "사람들은 지금까지 다뉴브에 이야기를 쓰는 메모리를 확인합니다.
보시다시피, 우리에게는 분명한 모순이 있습니다. 역사가는 드니 에프 (Dnieper)에서 다뉴브 강 (Danube)으로의 슬라브 이동이 없다는 역사적 저작을 언급하면서 고고학은 그것을위한 물질적 징후가 없음을 주장합니다. 언어 학자는 반대로 슬라브 인들이 다뉴브 땅과 남쪽으로 침입했다고 주장하지만 동부 슬라브 인들은 발칸 제국과 다뉴브 강에 가서 역사를 기억하지 않는다고보고한다.
동시에 역사가는 슬라브가 서로 다르고 연결이 끊어졌으며 그들 사이의 물질적 연결이 추적 가능하지 않기 때문에 단일 슬라브 종족이 전혀 없다는 결론을 내렸다. 이는 고대 슬라브가 전혀 없다는 것을 의미하는 "동화"이다.
그리고이 "conandrum"에 대한 해답을 찾은 DNA 족보 또는 충돌하는 입력 데이터 나 고려 사항이있는 복잡한 수수께끼가 있습니다. 사실 동부 슬라브와 남부 슬라브는 둘 다 처음으로 나누어졌으며, 이들은 서로 다른 역사가 있으며 서로 다른 역사를 가지고 있습니다. 동부 슬라브 - haplogroup R1a, 남부, 다뉴브 - haplogroup I2a. haplogroup I2a의 운송인은 BC 3 천년 중엽, haplogroup R1b의 운송 업체 인 erbins와 함께 유럽을 정착하면서 거의 완전히 퇴치되었습니다.
그들은 2 세기 BC로 시작, 단지 과거 시대의 끝에서 "인구 병목 현상"을 통과 한 후, 부활하기 시작했다 다뉴브에는 초기 슬라브 하 플로 그룹 R2a 없었다으로 그 이전, Lužice, Pomor, 문화 podkleshevyh의 매장, 쉐 보르 스키, Zarubintsy 통해 Fatyanovo 문화에서 전체 초기 슬라브 세상이 하 플로 그룹 I1a 아무것도의 다뉴브 캐리어로했다, 마지막은 존재하지 않았다.
이전 시대 말부터, 하 플로 그룹 I2a의 사업자는 성장하기 시작하고, 성장이 빠른이었던 것으로 보인다. 하 플로 그룹의 특정 역사적 기간 통신 사업자에 I2a는 슬라브 커뮤니티에 가입 슬라브어로 이동, 남 슬라브되었다. 현재, 보스니아 크로아티아에서 2 %의 하 플로 그룹 I71a의 비율, 보스니아 - 헤르체고비나 56의 %, 몬테네그로에서 33 % 세르비아, 30 %를 26의 %에서 루마니아의 11 %의 러시아, Belarusians 및 우크라이나에서 %를 21, 만합니다 독일, 스웨덴, 프랑스, 벨기에 1.5 %에서 3의 %, 그리고 핀란드에 존재하지 않는다.
따라서, 과거 시대의 끝에서 - 우리 시대의 "일반적인 민족"동부와 남부 슬라브의 시작되지 않을 수 있지만, 고대 슬라브가 아니라는 것을 의미하지 않는다, 그것은 그들의 역사는 아니었다. 은 "선사 시대", 2 세기 BC 전에 플로리나 커트의 개념을 IE에서 슬라브 그들은 Fatyanovo 문화의 뿌리, 그들이 있었다 동양 기원이 아닌 다뉴브으며, 서쪽과 북쪽으로 이동, 유일한 하 플로 그룹 R1a했다 서쪽 Lusatian 문화의 영역에 비스 툴라 - 오 데르 지역과 서쪽으로는 발트해,에.
비판적으로 인식 된 과거의 이야기의 영향을받는 역사 과학은 본질적으로 슬라브 인종 형성의 개념을 왜곡하는 "슬라브의 다뉴브 조상의 고향"에 대한 아이디어를 창출했다.
사실, 소아시아와 아펜 니노 산맥에있는 발칸 반도, 아드리아 해에 R1a의 하 플로 그룹의 역사는 매우 오래되고 더 정교하고, 더 극적이었다. 일부 항공사는 Fatyanovo 문화의 R1a - Z280 즉 그것의 동쪽 karpatskoj 가지가 파플라고 니아 (흑해의 남쪽)와 리디아에서, 발칸 더 소아시아에 이동 하 플로 그룹, 그리고 마지막 II 천. BC에서 트로이의 멸망 후. 어. 그들은 아드리아의 북부에, 이름 enetov 또는 베네토 아펜 니노 산맥에서와 일 리리아에서 촬영되었다.
Slavs 또는 Veneti라고 부르거나 다른 방법으로 ethnogenesis의 전문가에 대한 질문입니다. 비록 그들의 개념과 작업 방법이 자신감을 북돋는 것은 아닙니다. 오히려, V.N.에 의해 제시된 "과거의 이야기"를 참고할 수 있습니다. Tatishchev는 "Slav의 본질조차도 시리아와 Paflagoniya 근처에 살았습니다"라는 텍스트에 따르면, 그리고 "여러 번 그가 왔을 때, 다뉴브 강을 끼고 슬라브가 산으로 옮겨졌다."
하 플로 그룹 R1a 발칸 반도의 그 캐리어의 자손은 상대적으로 낮게 유지 - 보스니아 - 헤르체고비나, 보스니아 중 15의 %, 크로아티아 인들 사이 16의 %, 마케도니아인들 사이 24의 %, 몬테네그로 중 14의 %, 세르비아 인들 사이 8의 %에서 16의 %는 대부분 R1a-Z280을 subclade 서쪽과 중앙 유럽 subclades R1a-M458의 비트. 위에 표시된 남부 슬라브 하 플로 그룹 I2a하지만, 그것을 지배한다.
커트 (Kurt) 교수의 슬라브 역사에 대한 무지는 인정할 만하다. 그는 DNA 계통 학에 익숙하지 않다. 그러나 초기 슬라브 인들의 다른 유형으로의이 부분은 DNA 족보에 의해 밝혀졌습니다.
더욱이 Kurt 교수는 DNA 계통 학에 익숙하지 않고 친숙하지 않기를 원합니다. "슬라브 초기 역사에 관한 네 가지 질문과 동화"에 대한 그의 기사를 읽은 후, 나는 그에게 편지를 써서 DNA 요정 계보가 그의 동화에 응답하고 그가 관심이 있는지 설명 할 수 있다고 말했다. 그는 자신이 민족 역사의 전문가이며 DNA 족보를 믿지 않았기 때문에 관심이 없다고 답했다. DNA 족보는 "민족성과 관련된 문제를 해결할 수있다. 문화적 구조가 아닌 민족성과 관련된 문제를 해결할 수있다."
그는 "DNA 기반 연구는 19 세기에 실시 된 두개골 측정과 방법론이 다르지 않아 인종을 규명했다"고 밝혔다.
그리고 여기에 한 남자가 오래된 개념에서 가져온 원래 악의, 심지어 적대감에서 가져 고대 슬라브의 역사의 연구를 차지뿐만 아니라, 고대 슬라브의 "민족"의 진흙 투성이의 개념이 아니라 새로운 학습, 오래된 아이디어에서 멀리 이동 초등학교 거부감을 보여줍니다 특징적으로, 그것은을 위해, 그와 그 단계 역사 과학에 대한 알 수없는 무엇인지한다 "슬라브의 역사의 부족."
따라서 두 번째 질문 인 "비판"은 고대 슬라브의 역사와 아무 관련이 없습니다.
정보