미국이 러시아 C-400을 어떻게 파괴 할 것인가를 보여줬다.

월 7 2018 278

잘 알려진 미국의 MQ-1 "Predator"UAV는 Predator-C 또는 Avenger 무인기로 대체 될 예정입니다. 현재 General Atomics Aeronautical Systems에서 개발 중입니다.

새로운 페이로드 무인 비행기 1300kg 이상이어야 합니다. 220개의 38kg GBU-114 JDAM 유도폭탄, AGM-7 "Hellfire" 공대지 미사일, AIM-XNUMX "Sparrow" 중거리 공대공 미사일을 탑재할 수 있습니다.

또한 "Predator-C"에는 능동형 위상 배열 및 전파 전자 시스템이 장착 된 레이더가 장착됩니다.

UAV는 미국인이 제출 한 비디오로 판단하여 러시아 C-300 / 400 대공 미사일 시스템과 전투를 벌일 수 있습니다. 그리고 레이더 탐지는 프레임에 표시된 것처럼 레이저 빔에 의해 비활성화 될 수 있습니다.

278 댓글

정보

독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.

데노미트

+1

13 March 2018 21 : 52

영상으로 판단하면 레이더 범위는 500m입니다. 거의 라디오 보모와 같습니다. 그리고 그들은 그것을 비활성화하기 위해 레이저 포인터를 사용할 것입니다. 영상에서 가장 무서운 것은 사령관의 얼굴입니다. 우와. 10살짜리 소녀라면 누구나 겁을 먹을 것입니다.
89233625704

+1

14 March 2018 14 : 11

S-400에 대한 공격이 발생하면 다음 몇 분 안에 MANPADS, S-300, S-400, S-500, S-600, 다양한 세력의 탄도 미사일이 칼리닌그라드와 다른 지역의 위치를 인계합니다. 시베리아의 많은 부대와 NATO, 군사 장비가 파괴될 것이며 NATO 동맹은 손실을 입을 것이며 피해는 엄청날 것입니다
1. 라슬로반
  
  0
  
  14 March 2018 20 : 14
  
  꿈 꿈 당신의 달콤함은 어디에 있고 꿈은 사라지고 역겨운 것만 남았습니다.
라슬로반

0

14 March 2018 20 : 13

문장은 그가 확인할 때까지 그것을 믿지 않을 것이고 Katsov가 엿먹일 때까지 믿지 않을 것입니다. 또는 구운 수탉이 쪼아 먹을 때까지 그 사람은 깨어나지 않을 것입니다))))
1. 드미트리 히피
  
  0
  
  15 March 2018 00 : 21
  
  나중에 우리를 망치려고 한 사람들만이 벙커에서 총을 쏘거나 외딴 섬에서 하루를 보냈습니다... 당신은 어떻습니까, 유럽 통합을 확인하셨나요?)) 마음에 드셨나요?))
댓글이 삭제되었습니다.
알렉스트

0

15 March 2018 12 : 47

나에게 불분명한 몇 가지 흥미로운 점.
1. 이 파리에게 안전한 방식으로 유도 레이더를 무력화할 수 있는 강력한 전력을 갖춘 레이저가 개발되고 있는 곳
2. S300-400의 탐지 및 파괴 범위가 이 파리의 모든 탐지 능력을 초과해도 괜찮습니까?
니크

0

15 March 2018 20 : 35

이제 만화 경주가 시작되었습니다 :)))
댓글이 삭제되었습니다.
댓글이 삭제되었습니다.
가혹한

0

16 March 2018 18 : 14

농담하는 건가요? 한 진지한 출판물이 2012년의 비디오를 공개하여 센세이션을 일으켰습니다.
그들은 6년 동안 나사로를 망쳐 놓지 않았습니다.
Molot1979

0

17 March 2018 15 : 25

그러나 S-400은 이미 금속으로 구현된 현실이며, 미국인들은 언젠가 먼 밝은 미래에 모든 것이 어떻게 될지에 대한 만화를 가지고 있습니다. 사실, S-500은 이미 그곳에서 생산에 들어갔습니다. 하지만 그렇다고 해서 가상에서 승리하는 데 방해가 되는 것은 아니죠? 그들은 보여주었다...
실버 _ 로마

0

20 March 2018 14 : 23

나는 웃고 있었다... 레이저로 크렘린을 즉시 불태우는 것이 낫다... 왜 사소한 일에 시간을 낭비하는가? 빌어먹을...
댓글이 삭제되었습니다.
피망

0

21 March 2018 02 : 16

영상 속 REB '크라수카'와 '리차그'는 어디에 있나요????
왜냐면 그들이 거기 서 있었다면......
이모 빌

0

22 March 2018 11 : 20

전래 동화.
내 친구가 소련에서 레이저 작업을 했는데, 그들이 할 수 있는 최선은 근처에 있는 레이저로 성냥을 밝히는 것뿐이었습니다. 기술이 발전해도 레이저를 방어하는 것은 쉬울 것이라고 그들은 생각했다. 그래서 이 가게는 문을 닫았습니다. 또 놀라운 점은, 뭔가를 채택하기만 하면 즉시 이점을 얻을 수 있다고 말하는 사람들입니다. 현대전에서는 복잡한 상호작용과 인내만이 우위를 점하고 훈련할 수 있게 해줍니다! 심지어 막대기도 25년 동안 훈련하면 강력한 무기가 될 것입니다. ㅏ S400과 싸우기 위해 미국인들은 순항 미사일로 S400 위치를 공격하고 제거하는 간단하지만 매우 효과적인 전술을 가지고 있습니다. 우리는 아직 이 전술에 대해 아무것도 할 수 없습니다.
콘스탄틴 옥스포드

+1

22 March 2018 19 : 17

인용문 : Felixsoft
그러나 만화는 아닙니다. 토마 호크의 결과는 시리아 공군 기지에서 쳤다.

그래, 그래, 그래... 그들이 얼마나 오랫동안 출시했는지 기억하시나요? 얼마나 많은 목표를 달성하셨나요?
콘스탄틴 옥스포드

+1

22 March 2018 19 : 19

제품 견적 : Jamuha

그렇게 뻔뻔하게 거짓말하면 안 돼

정말로 원한다면 할 수 있습니다!
콘스탄틴 옥스포드

+1

22 March 2018 19 : 20

제품 견적 : silver_roman
나는 웃고 있었다... 레이저로 크렘린을 즉시 불태우는 것이 낫다... 왜 사소한 일에 시간을 낭비하는가? 빌어먹을...
귀향

0

22 March 2018 21 : 37

축구에는 흔들리지 않는 규칙이 있습니다. 스스로 득점하지 못하면 반드시 득점할 것입니다. 러시아는 99년 유고슬라비아, 2003년 이라크, 2011년 리비아에서 미국을 상대로 골을 넣을 수도 있었지만 그들은 그렇게 하지 않았습니다. 훌륭한 코치 Viktor Prokopenko (오데사와 스탈린 그라드 출신)가 말했듯이 전례없는 관대함의 매력입니다.
1. 드미트리 히피
  
  0
  
  23 March 2018 00 : 54
  
  그런데 시리아에서는 득점하지 못했다고요? 결국, 그곳 국가의 대부분은 우리 개입 전의 경우처럼 친미 바르말레이가 아니라 합법적인 아사드 정부에 의해 통제되고 있습니다.
  2014년 크리미아에서 득점이 안 됐나요?
  2008년 남오세티아에서? (미국인들은 조지아인들이 NATO에 가입할 수 있도록 준비했지만 압박이 가해지자 그들은 돕지도 않았습니다! =)
  항상 득점하는 것은 아니지만 동의합니다... 여기서도 힘이 매우 불평등하다는 점을 명심해야 합니다. 미국(327억 500만) + EU(또 다른 146억) 대 러시아(XNUMX억 XNUMX만) 그러나 우리는 여전히 동등한 조건으로 그들과 싸울 수 있습니다! =)
할아버지 유진

0

23 March 2018 01 : 45

그러한 "행복"을 위해 전자전을 펼치십시오. 날게 놔두세요. )

진지하게, 그러한 동물은 특히 떼에서 혈액을 망칠 수 있습니다.
1. 드미트리 히피
  
  0
  
  24 March 2018 01 : 06
  
  내 생각에는 오래된 CD의 "군집"이 혈액을 훨씬 더 망칠 것 같아요...
존 IVAHOVISH

0

24 March 2018 08 : 32

멋진 만화 - 하지만 러시아인들은 입을 벌리고 아무것도 하지 않습니다. 그들은 미사일을 잡고 폭발합니다. 할리우드에서 그런 만화를 생각해 낼 수 있는 유일한 사람은 레이저 비전을 갖춘 토르와 슈퍼맨도 부족합니다.
존 IVAHOVISH

0

24 March 2018 08 : 33

배트맨과 스파이더맨은 어디에 있고 아이언맨은 왜 초대받지 않았나요?
드미트리 히피

0

25 March 2018 00 : 37

제품 견적 : Snakebyte
명확한. 따라서 이마에 "Abrams"가 패배한다는 사실은 없습니다.

좋아요, 정면 장갑을 뚫는 영상을 주세요. T-90은 아니지만 적어도 T-54/55 =))) (질문에 대한 답변 =)
제품 견적 : Snakebyte
그리고 고대 RPG로 측면을 공격한 국산 전차의 사진도 많이 있습니다. 코카서스, 이라크, 돈바스. "KDZ의 표준 장비"는 표준이 아니거나 그 효과가 과장되었습니다.

고대 탱크의 고대 RPG? T-54/55 - 50년대, T-62 - 60년대, T-72-/A - 70년대... (그런데 M-60과 M-48도 포함됩니다! =) 80년대 중반부터 KDZ는 등장했습니다 - KDZ로 파괴된 탱크의 사진은 훨씬 더 작습니다 - T-72B/AV, T-80BV - KDZ Kontakt-5 - T-90, T-72B 모델 1989 /BA/B3을 사용한 이후 수정은 말할 것도 없습니다. 그런데 후자는 시리아와 Donbass에도 참여했으며 Donbass에는 전체 여단의 일부로 4개 부대가 참여했습니다. Losstarmor에 따르면 파괴되었습니다. 시리아에서 그는 확실히 참여했지만 문서화 된 손실은 없었습니다 (그는 VGTRK 언론인의 보고서에 나타났습니다 =).
T-72BA - Donbass에서 3대 손실, T-72B 모델 1989 - 5대. (몇 명이 참여했는지는 알 수 없어 뭐라고 말씀드리기가 어렵습니다.)
동시에 KDZ는 100% 보증을 제공하지 않는다는 것이 분명합니다. 첫째, 탱크의 전체 표면을 보호하지 않기 때문이고, 둘째, 갑옷에서 아주 쉽게 날아가기 때문입니다. 특히 첫 번째 (및 가장 일반적인) KDZ 버전 - Kontakt-1 , 그러나 (1) 누적 탄약으로부터 탱크 표면의 대부분을 보호합니다(물론 두 번째/2번째가 아닌 첫 번째 타격에서!). (XNUMX) NATO는 그런 것조차 가지고 있지 않습니다.
제품 견적 : Snakebyte
적대 행위에 대한 참여가 부족하여 손상된 T-90의 사진이 없을 수 있습니다.

T-90의 참여는 그다지 미미하지 않습니다. 적어도 대대는 온라인에 유출 된 내용입니다. Abrams는 또한 탱크 군대의 일부로 참여하지 않지만 기껏해야 여단의 일부로... (그런데 소수의 참여에도 단점이 있습니다. 모든 사람이 먼저 공격하려는 우선 순위 목표입니다. .)
T-90의 생존 가능성을 지지하는 더욱 명확한 주장은 Tou-2A의 공격을 견딜 수 있다는 동영상입니다. Abrams나 Leopards와 비슷한 동영상이 있나요? 아니면 적어도 단일 블록 누적 탄약의 공격을 견딜 수 있는 곳은 어디입니까?
제품 견적 : Snakebyte
예를 들어 선체 측면에서 T-90과 T-72는 동일합니다.

본체 레이아웃은 동일합니다. T-72의 개조에 따라 장갑의 두께가 다릅니다!
1. Snakebyte
  
  0
  
  26 March 2018 10 : 51
  인용구 : Dmitry Hippy
  좋아요, 정면 장갑을 뚫는 영상을 주세요. T-90은 아니지만 적어도 T-54/55 =))) (질문에 대한 답변 =)
  
  영상은 찾아보진 않았지만 이 사이트에서도 사진은 쉽게 찾을 수 있어요. T-72
  
  인용구 : Dmitry Hippy
  NATO는 그런것도 없는데...
  
  인용구 : Dmitry Hippy
  본체 레이아웃은 동일합니다. T-72의 개조에 따라 장갑의 두께가 다릅니다!
  
  정면 돌기에 장갑이 강화되었습니다. 측면 보호가 여전히 불충분하거나 탱크의 질량이 모든 합리적인 한계를 초과합니다. 나는 Armata의 측면 보호조차도 정면 보호보다 약하다고 생각합니다. 아마도 승무원의 장갑 캡슐 영역과 동일할 것입니다. 모든 냉전 MBT는 도시 거리가 아닌 유럽 전장에서의 전투를 위해 설계되었습니다. 탑재된 모든 CDZ는 어떻게든 새로운 위협으로부터 우리 자신을 보호하려는 시도일 뿐입니다.
  1. 드미트리 히피
    
    0
    
    28 March 2018 03 : 12
    
    1) 사진은 건설적입니다! 이제 나는 그것을 찾기에 너무 게으르지 않습니다! =)
    2) 그러나 NATO에는 포탑의 작은 부분과 측면의 일부를 보호하는 누적 방지 스크린도 없습니다. 그것은 아무것도 아닙니다! (게다가 대부분의 경우 아무것도 없습니다.) 비교를 위해 T-1B의 Kontakt-72 KDZ XNUMX세대를 살펴보겠습니다.
    포탑은 전면, 측면, 상단에서 보호되고, 차체는 전면과 측면의 2/3가 보호됩니다! 그리고 이것이 표준 장비라는 것을 상기시켜 드리겠습니다!
    3) 기존 장갑의 강화는 사실상 정면돌출에 있는데, KDZ는 최소한의 질량 증가로 차량의 최대 표면적을 보호할 수 있을 뿐입니다...
    1. 로물루스
      
      0
      
      28 March 2018 03 : 23
      
      인용구 : Dmitry Hippy
      그런데 NATO는 그런 것조차 갖고 있지 않습니다.
      
      하지만 우리는 튼튼한 갑옷을 갖고 있고, 우리 탱크는 빠르고, 우리 국민은 용기가 넘칩니다. (노래)
      이는 1939년부터 알려져 왔다.)
    2. Snakebyte
      
      0
      
      28 March 2018 12 : 31
      
      인용구 : Dmitry Hippy
      사진은 건설적입니다! 이제 나는 그것을 찾기에 너무 게으르지 않습니다! =)
      
      첫 번째 사진의 전차는 다른 각도에서 보였는데 포탑 측면에 또 다른 구멍이 있었습니다. 그리고 어느 공격이 탱크를 무력화시켰는지 말하기는 어렵습니다. 정면 장갑이 관통되었는지 여부는 불분명합니다.
      두 번째 사진에서는 관통도 명확하지 않습니다. 어쨌든 포탑 기관총을 장착한 유조선은 서둘러 차량에서 내리지 않습니다.
      Abrams 포탑의 이마에는 약 2미터의 다층 복합재가 있습니다. 예를 들어 "Svinets-90"와 같은 최신 장거리 BOPS는 관통할 수 있고 관통할 예정이지만 최신 T-XNUMXM을 제외하고는 우리 탱크의 자동 로더에 맞지 않습니다.
      인용구 : Dmitry Hippy
      포탑의 작은 부분과 측면의 일부를 보호하는 누적 방지 스크린-이것은 아무것도 아닙니다!
      
      즉, 승무원과 장갑 칸막이로 분리된 후미 틈새를 제외하고 포탑의 측면 전체를 보호하고 측면의 4/5를 보호하는 것은 아무것도 아니지만 측면의 2/3을 보호하는 것이 멋지다는 것입니다. KDZ로 포탑 이마를 보호한다는 것은 표준 장갑이 부족하다는 것을 의미할 가능성이 높습니다.
      인용구 : Dmitry Hippy
      그리고 이것이 표준 장비라는 것을 상기시켜 드리겠습니다!
      
      KDZ가 사라진 그로즈니에는 불탄 갑옷 사진이 많이 있다. 그녀가 참석했지만 도움이 되지 않은 사람들도 많이 있습니다.
      인용구 : Dmitry Hippy
      기존 장갑 강화는 사실상 정면 돌출에 있는데, KDZ는 최소한의 무게 증가로 차량의 최대 표면적을 보호할 수 있을 뿐입니다...
      
      "일반" 방어구 강화는 모든 투영에서 유효합니다. 단지 모든 곳에 쌓으면 탱크의 질량이 허용할 수 없는 크기로 커질 것입니다. 예를 들어 "마우스".
      KDZ는 단일 블록 누적 무기에 대한 일회성 보호를 제공합니다. BOPS 또는 직렬 누적 탄두는 이러한 보호 기능조차 인식하지 못합니다.
      반복합니다. KDZ는 만병 통치약이 아닙니다. 변화된 전투 조건에 장비를 어떻게든 적용하려는 시도입니다.
      1. 드미트리 히피
        
        0
        
        28 March 2018 16 : 25
        
        제품 견적 : Snakebyte
        첫 번째 사진의 전차는 다른 각도에서 보였는데 포탑 측면에 또 다른 구멍이 있었습니다. 그리고 어느 공격이 탱크를 무력화시켰는지 말하기는 어렵습니다. 정면 장갑이 관통되었는지 여부는 불분명합니다.
        
        어떤 사진에 대해서도 그렇게 말할 수 있습니다! =) 어쩌면 저 T-72A의 정면 장갑도 관통되지 않았을까요? 게다가 이게 70년대 탱크라니..
        제품 견적 : Snakebyte
        두 번째 사진에서는 관통도 명확하지 않습니다. 어쨌든 포탑 기관총을 장착한 유조선은 서둘러 차량에서 내리지 않습니다.
        
        두 번째 사진에서는 실제로 명확하지 않습니다. 저도 이에 동의합니다. (그나저나 제가 "정말"이라고 쓰면 "예약이 유효합니다"가 아니라 동의하는 것입니다. 아시다시피!..(아래 참조))
        제품 견적 : Snakebyte
        Abrams 포탑의 이마에는 약 2미터의 다층 복합재가 있습니다. 예를 들어 "Svinets-90"와 같은 최신 장거리 BOPS는 관통할 수 있고 관통할 예정이지만 최신 T-XNUMXM을 제외하고는 우리 탱크의 자동 로더에 맞지 않습니다.
        
        거기엔 미터도 없어요! 수정에 따라 663에서 883까지 http://army-news.ru/2014/08/analiz-bronirovaniya-
        Tanka-m1a2-sep-abrams 동시에 합성물의 일부는 에어 갭으로 구성됩니다.)) (포탑 측면에 대해 이야기하는 아래 기사에서 설명합니다) 그러나 그게 요점이 아닙니다. Abrams의 장갑은 우리 전차보다 두껍습니다. 20톤 더 무겁습니다! 문제는 (1) 누적 화재에 대한 취약성입니다(기사에서 RPG 관통에 대한 자세한 내용 참조). 여기서는 CDZ가 없다는 것이 중요합니다. (2) VLD의 위치는 발사체가 포탑 바로 아래에서 도탄하세요! 실제로 잘 보호되는 유일한 장소는 포탑의 이마입니다. 다른 모든 부분은 제대로 보호되지 않습니다.
        제품 견적 : Snakebyte
        즉, 장갑 칸막이로 승무원과 분리되는 후방 벽감을 제외하고 포탑 측면 전체를 보호하고 측면의 4/5를 보호하는 것은 아무것도 아니지만 측면의 2/3을 보호하는 것이 멋지다는 것입니다.
        
        그런데 탑의 측면 전체가 어디에 있나요? (1) 전체 높이가 아님, (2) 장갑 칸막이로 승무원을 구할 수 있지만(제 시간에 나갈 수 있는 기회 제공) 탱크는 여전히 손실됩니다. 먹이 공급 틈새가 성공적으로 보호되었다고 말할 수는 없습니다.
        선체 측면 - 다시 한번 높이에서 MTO는 누적 방지 스크린 뒤에 서 있습니다. 어떤 이유로 기계식 구동 영역에서 전면이 닫히지 않습니다.
        게다가 (1) 이것은 본격적인 KDZ가 아니라 안티쿰이다. 스크린, (2) 차체와 포탑의 이마와 포탑 상단을 보호하지 못하더라도 (우리 탱크와는 달리)
        제품 견적 : Snakebyte
        KDZ로 포탑 이마를 보호한다는 것은 표준 장갑이 부족하다는 것을 의미할 가능성이 높습니다.
        
        안전과 마찬가지로 갑옷만으로는 충분하지 않습니다. KDZ는 동일한 효과로 부피가 크고 무거운 갑옷을 피할 수 있는 방법입니다!
        제품 견적 : Snakebyte
        KDZ가 사라진 그로즈니에는 불탄 갑옷 사진이 많이 있다. 그녀가 참석했지만 도움이 되지 않은 사람들도 많이 있습니다.
        
        Grozny의 T-72A 사진이 많이 있습니다. KDZ가 없었습니다.
        제품 견적 : Snakebyte
        "일반" 방어구 강화는 모든 투영에서 유효합니다.
        
        야아! 그리고 측면에서 보면 무효라고 생각했습니다!))) (위에서 "정말"이라는 단어에 대해 썼습니다...)
        제품 견적 : Snakebyte
        KDZ는 단일 블록 누적 무기에 대한 일회성 보호를 제공합니다. BOPS 또는 직렬 누적 탄두는 이러한 보호 기능조차 인식하지 못합니다.
        
        T-90A가 연속 누적 Tou-2A의 공격을 견뎌내는 유명한 비디오에 대해 상기시키는 데 이미 지쳤습니다. Contact-5(및 그 이후)부터 시작하는 BOPS KDZ도 매우 효과적입니다(누적만큼은 아니지만 - 자세한 내용은 동일한 Wiki를 참조하세요...).
        제품 견적 : Snakebyte
        반복합니다. KDZ는 만병 통치약이 아닙니다. 변화된 전투 조건에 장비를 어떻게든 적용하려는 시도입니다.
        
        나는 여기에 동의한다! 실제로 이것은 만병통치약이 아닙니다. 만병통치약은 전혀 없습니다. 그러나 그 일은 매우 효과적입니다!
        
        Snakebyte
        
        0
        
        29 March 2018 08 : 46
        
        인용구 : Dmitry Hippy
        동시에 복합재의 일부는 공기층으로 구성됩니다))
        
        이러한 공극은 누적 폭발로부터 보호하도록 정밀하게 설계되었습니다.))
        인용구 : Dmitry Hippy
        게다가 (1) 이것은 본격적인 KDZ가 아니라 안티쿰이다. 스크린, (2) 차체와 포탑의 이마와 포탑 상단을 보호하지 못하더라도 (우리 탱크와는 달리)
        
        1. CDZ의 중요성을 과장하셨습니다. BOPS에 대해서는 전혀 효과가 없습니다. 그 임무는 누적 제트의 형성을 방해하는 것입니다.
        2. 선체 이마와 포탑은 충분한 누적 방지 보호 기능을 갖추고 있어 추가 보강이 필요하지 않습니다.
        NATO에는 버전 2B의 Javelin, Hellfire, 동일한 TOU와 같이 위에서 목표물을 공격하는 많은 대전차 무기가 있기 때문에 국내 탱크의 지붕에는 추가 보호가 필요합니다.
        인용구 : Dmitry Hippy
        나는 여기에 동의한다! 실제로 이것은 만병통치약이 아닙니다. 만병통치약은 전혀 없습니다. 그러나 그 일은 매우 효과적입니다!
        
        그리고 일반적으로 미국인들은 적극적인 보호를 개선하는 길을 선택한 것 같습니다. 첫째, 얼마 전 이스라엘의 "Capes"와 "Fists"는 자체 시스템을 개발하기 시작했습니다.
tTshka

0

27 March 2018 19 : 27

만화 2011)))
댓글이 삭제되었습니다.
티무르

0

29 March 2018 10 : 37

그런데 우리는 만화를 만드는 데 뒤쳐져 있어요... GDP가 미사일과 잠수함을 이렇게 지루한 에헴이 아닌... 컬러로 저질 만화로 보여주다니 대단하네요. 그들이 드론으로 무엇을 달성하고 싶은지 이해가 안 되나요? 이것이 공격용 무기라면 제3세계 국가에서만 작동할 것이고, 방어용 무기라면 먼저 박테리아 영역을 제거한 다음 탱크를 사용하여 그을린 땅을 제거하는 것이 이해됩니다.
드미트리 히피

0

31 March 2018 16 : 06

제품 견적 : Snakebyte
이러한 공극은 누적 폭발로부터 보호하도록 정밀하게 설계되었습니다.))

복합 장갑의 작동 원리는 누적 제트가 다양한 재료에서 다르게 전파되므로 서로 다른 재료의 교대 층이 어느 정도 바로 이 제트를 방해한다는 것입니다. 또한 무엇보다도 사용함에 따라 두께가 두꺼워져 무게가 절감됩니다. 상대적으로 가벼운 재료(예: 텍스탈라이트). 물론 공극도 이에 기여합니다. 제트기는 추가 거리를 극복해야 합니다.
그러나 이전 댓글에서 저는 다른 말을 했습니다. 선언된 663-863mm의 거대한 장갑 두께는 해당 두께의 견고한 장갑을 의미하지 않습니다. 거기에 에어 갭이 있습니다. 동일한 성공으로, 누적 방지 쉴드에서 메인 아머까지의 거리가 아머의 두께에 포함될 수 있습니다!))
제품 견적 : Snakebyte
1. CDZ의 중요성을 과장하셨습니다. BOPS에 대해서는 전혀 효과가 없습니다. 그 임무는 누적 제트의 형성을 방해하는 것입니다.

Wiki 기사 "동적 보호"에서 나는 다음과 같이 인용합니다. "1980년대 후반에 등장한 5세대 동적 보호는 운동 탄약(BPS 및 BOPS 유형의 발사체, 동일한 질량을 가지며 수준을 크게 초과)에 대해 효과적이었습니다. 복합 패시브 아머의 보호에 관한 것입니다.” 물론 모든 사람이 거짓말을 하고 있다고 생각할 수도 있지만, "Contact-2007" 기사에는 XNUMX년 미국 연구에 대한 흥미로운 링크가 있습니다. "뚫을 수 없는 러시아 갑옷"에 대해서...
(게다가 기억에 남는 영상에서 두각을 나타낸 T-5A가 탑재된 것이 바로 이 Kontakt-90입니다 =)
제품 견적 : Snakebyte
2. 선체 이마와 포탑은 충분한 누적 방지 보호 기능을 갖추고 있어 추가 보강이 필요하지 않습니다.

선체 전면에는 포탑 아래에서 도탄이라는 또 다른 문제가 있습니다. KDZ는 이 문제를 해결할 가능성이 없으므로 실제로는 필요하지 않습니다... =)
제품 견적 : Snakebyte
NATO에는 버전 2B의 Javelin, Hellfire, 동일한 TOU와 같이 위에서 목표물을 공격하는 많은 대전차 무기가 있기 때문에 국내 탱크의 지붕에는 추가 보호가 필요합니다.

그러나 서구 탱크의 지붕은 예를 들어 Smerch MLRS 대전차 미사일과 같은 대전차 집속탄으로 보호하는 이점도 있습니다. =)
제품 견적 : Snakebyte
그리고 일반적으로 미국인들은 적극적인 보호를 개선하는 길을 선택한 것 같습니다. 첫째, 얼마 전 이스라엘의 "Capes"와 "Fists"는 자체 시스템을 개발하기 시작했습니다.

"말 그대로 요즘"에는 적어도 텔레포트 개발을 시작할 수 있습니다. 이 개발이 적어도 몇 가지 결과를 가져올지는 중요합니다))
이스라엘 시스템에 대해 더 자세히 말씀해주실 수 있나요? 내가 아는 한, 유일한 서양 직렬 시스템은 Merkava 4M의 트로피(케이프)인데 미국인들은 그것과 무슨 관련이 있습니까?
(그런데 능동 방어 유형은 T-90A의 KOEP Shtora입니다...)

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"