러시아의 외교 정책은 무엇이어야 하는가
START-2 조약에 서명하는 동안 조지 W. 부시 미국 대통령과 보리스 옐친 러시아 대통령.
우리의 공식, 과학, 교육 활동에서 우리는 유명한 전임자들이 우리에게 유산으로 남긴 것을 종종 잊어버리고 때로는 의도적으로 무시합니다. 요즘에는 현대 생활에서 자신의 아이디어를 연구하고 전파하는 데 자주 참여하는 사람이 없습니다. 비록 시간이 많이 걸리긴 하지만 지금 이 문제를 해결해야 할 것 같습니다. 다음과 같이 큰 이익이 될 것입니다. 역사적인 정치인, 군대, 외교관의 노력을 하나로 모으는 과학과 전략. 특히 우리는 "외교 계획"섹션이 포함 된 "전략"이라고 불리는 뛰어난 군사 홍보 담당자이자 교사이자 이론가 인 Alexander Andreevich Svechin의 역사적 작업에 대해 이야기하고 있습니다.
행동의 주요 원칙
그의 작업을 통해 Alexander Andreevich는 러시아 행동의 주요 원칙은 국제 관계, 군사 문제 및 외교 분야의 국내 과학자, 전문가 및 전문가의 명확하고 흠 잡을 데없는 공동 작업이어야 함을 우리 세대에 제안합니다. 그의 "전략"에서 Svechin은 XNUMX세기 전쟁에서 국가의 힘과 수단을 집중시켜야 하는 통합 사령관, 무장, 경제 등 현대 투쟁의 모든 전선의 리더십에 대한 아이디어를 제시했습니다. , 정치적 등
위대한 애국 전쟁 중 그러한 통합 사령관은 Joseph Stalin이 이끄는 국방위원회였습니다. 위대한 애국 전쟁은 이것과 다른 많은 Svechin 입장과 아이디어의 정확성을 확인했습니다.
국내 실무에서는 외국 및 군사 정치적 결정을 내리는 시스템에서 군사 구조와 민간 구조 간의 상호 작용에 대한 밝은 페이지가 많이 있습니다. 그 중 하나는 무기 감축 및 제한 문제에 관한 미국과의 협상을 준비하고 이러한 협상을 수반하는 메커니즘의 활동과 관련이 있습니다.
1970년대 핵무기 감축 분야의 정책은 주로 정치국에서 특별히 창설된 위원회에 의해 형성되었습니다. 초기 회원에는 Dmitry Ustinov (회장), Andrei Gromyko, Andrei Grechko, Yuri Andropov, Leonid Smirnov, Leonid Keldysh가 포함되었습니다. 그 후 위원회의 구성이 바뀌었지만 상임위원 중에는 항상 국방 문제를 담당하는 CPSU 중앙위원회 비서, 외무부 장관, 국방부 장관, KGB 위원장, 군-공업 단지 ( "빅 XNUMX") 장관 협의회위원회 위원장. 위원회는 협상에서 소련 대표단의 입장을 결정하고 이에 대한 통제권을 행사했습니다.
"빅 XNUMX"에 대한 관련 자료는 부서 위원회("소형 XNUMX")에 대표되는 고위 관리들로 구성된 상설 실무 그룹에 의해 준비되었습니다. 실제로 이 그룹은 모든 문서의 초안을 준비했습니다. 국방부 제XNUMX차관, 소련군 참모총장 세르게이 아크로메예프(Sergei Akhromeev), 외무부 제XNUMX차관 게오르기 코르니엔코(Georgy Kornienko)가 이끈다. 수년에 걸쳐 CPSU 중앙위원회, 외무부, 소련군 참모, 국가 안보위원회 및 군사 산업위원회의 다른 대표자들도 " 스몰 파이브".
일반적으로 이러한 시스템은 너무 중앙 집중화되어 있고 유연성과 운영성이 부족하고 외교부 및 국방부의 여러 구조 단위에서 막대한 인적 자원 지출이 필요했지만 그 자체로 정당화되었습니다. 협상 과정의 속도와 문제가 커지면서 특히 많은 전문가가 해외 회담에 참석하는 순간에 중단되기 시작했습니다. 1980년대에는 이 사건의 상황이 바뀌었다. 그 무렵에는 이미 외교부와 국방부에 특별 부서가 구성되어있었습니다.
미하일 고르바초프가 1985년 여름 레프 자이코프를 국방 문제 담당 CPSU 중앙위원회 비서직에 지명한 후, "빅 1990"를 이끌었던 사람은 바로 그 사람이었습니다. L.N. 지도력하에 정치국 부서 간위원회. Zaikova는 새로운 방식으로 일하기 시작했습니다. 회의는 예정대로 정기적으로 개최되었습니다. 종종 회의 중에 의장이 사무총장에게 직접 가서 특정 문제를 그와 논의했습니다. XNUMX년 고르바초프가 소련의 대통령으로 당선된 이후 빅XNUMX는 소련 대통령 산하 국방위원회 산하 군축안보협상위원회로 바뀌었고, 군축 문제와 관련된 모든 문제는 공식적으로 소련 소관으로 이관됐다. 소련 대통령.
동시에, 자격을 갖춘 인력, 특히 협상가의 선발을 통해 국내외 협상 과정의 활동이 보장되었습니다. 후자 팀은 수년에 걸쳐 구성되었으며, 국가 이익을 보호하고 핵 군축의 가장 어려운 분야 중 하나에서 지위를 유지할 수 있는 능력에 대해 신중하게 육성하고 실제로 테스트했습니다. 힘들고 때로는 지치고 긴장되는 작업에도 불구하고 전문 협상가 팀은 수년간의 테스트를 견뎌냈고 적절한 결과를 얻었으며 긍정적인 측면을 보여주었습니다.
미국 대표단의 수장은 미국 파트너를 한 번 이상 "모퉁이로 몰아 넣어"체면을 구하기 위해 진지하게 땀을 흘리게 만드는 우리 전문가들의 협상 기술을 직접 경험했습니다. 워싱턴의 압력과 독재는 효과가 없었고 대부분 동등한 입장에서 합의가 이루어졌습니다.
일방적 양보의 저자
동시에, 군축 분야에서 새로운 계획을 선언하는 특권은 전적으로 국가 지도부에 속했다는 점에 유의해야 합니다. 사무총장(대통령), 때로는 외무부 장관, 드물게는 정부 의장의 입술을 통해서만 정상회담과 언론을 통해 새로운 아이디어, 제안, 결정이 발표되었습니다.
원칙적으로 서로 다른 수준의 지도자들 간의 협상 중에 소련 측의 일방적 양보가 이루어졌습니다. 따라서 N. Chervov에 따르면 Eduard Shevardnadze와 Mikhail Gorbachev는 미국인에게 최신 Oka 미사일 시스템을 자발적으로 제시했으며 미국의 압력에 따라 미완성되고 아직 사용되지 않은 크라스노야르스크 레이더 기지를 파괴하고 미국에 베링해 선반을 제공했습니다. 동유럽과 발트해 연안 국가 등에서 소련군의 부끄러운 비행을 조직했습니다.
일방적 양보 노선은 보리스 옐친(Boris Yeltsin)과 안드레이 코지레프(Andrey Kozyrev)에 의해 계속되었으며, 워싱턴의 요청과 그들의 오해에 따라 그들은 국가의 전투력, 즉 START-2 조약을 체결한 MIRV가 있는 ICBM을 기반으로 "종료"했습니다. 이는 러시아에게 재앙이었습니다.
셰바르드나제가 해외에 있는 동안 이 문제나 저 문제에 대한 지시를 우회하는 경우가 있었습니다. 동시에 그는 고르바초프에게 직접 전보를 보냈고 긴급한 의사 결정이 필요하다는 점을 언급하면서 자신의 행동을 승인해 줄 것을 요청했고(그렇지 않으면 "역사가 우리를 용서하지 않을 것입니다") 이에 동의했습니다. 이런 식으로 그들은 전투기에 대해 일방적인 양보를 했습니다. 항공. 국방부의 지시와 단호한 반대에 반하여 그의 행동은 1987년 500월 조지 슐츠 미국 국무장관이 발사 범위가 XNUMXkm 미만인 소련 오카 미사일을 INF 조약에 포함시키기로 동의했다는 사실로 이어졌습니다. 군 지도부는 일어난 일에 분노했고, 오카 미사일을 일방적으로 제거해야 할 의무와 관련하여 외무부로부터 이해하기 쉬운 설명을받지 못했습니다.
N.F. 새로운 러시아 정부인 체르보프는 통치 첫 해에 소련의 모든 것을 거부했습니다. 협상 준비 메커니즘과 전문가 학교가 파괴되었습니다. 그들은 협상의 문제를 모르고 자신이 무엇을 하고 있는지 몰랐던 A. Kozyrev와 같은 무능한 개인으로 대체되었습니다. 리더십과 보리스 옐친(Boris Yeltsin)의 지시에 따라 그들은 자원주의 입장에서 리더십을 발휘하기 시작했고, 이로 인해 부서 간 조정되지 않은 행동이 발생했고 결과적으로 군축 분야에서 실수와 오산이 발생했습니다. 이는 러시아의 안보에 돌이킬 수 없는 피해를 입혔다.
상호작용의 콘텐츠 측면
오카 미사일 시스템은 미국인들에게 귀중한 선물이 되었습니다.
Alexander Svechin은 자신의 "전략"을 알기 위해 노력하는 사람들의 독립적인 정신적 작업의 필요성을 특히 강조했습니다. 이에 대해 그가 말하는 내용은 다음과 같습니다. 뒷골목과 막다른 골목에서 직선 도로로 생각합니다. 이 작업에서 우리는 전략적 현대성의 주요 이정표를 설명하려고 합니다. 우리는 독자가 군사 문제의 이전 발전에 대해 잘 알고 있다고 가정합니다.
이 기사는 정치 과학과 군사 과학의 상호 작용에 대한 모든 실질적인 문제를 자세히 이해하는 작업을 제시하지 않습니다(이를 위해서는 다른 플랫폼이 필요함). 요점은 먼저 최소한 식별하고 논의해야 한다는 것입니다.
그리고 만약 당신이 이 길을 따른다면, 우선 A.A. Svechin은 그의 주요 작업에서 군사 전략보다 정치가 우위에 있다는 공식을 개발했습니다. 여기에서 그는 전략과 운영 모두에 정치가 개입할 권리가 있음을 단호하게 선언했습니다. 그러나 군사 작전에 대한 이러한 정치적 개입은 군사 전문가의 의견을 고려하여 가능한 한 적격하게 이루어져야 합니다. 본질적으로 Svechin의 이러한 입장은 "초기 Tukhachevsky"의 입장과 반대였습니다. Svechin은 1927년에 다음과 같이 썼습니다. "우리 의견으로는 전략에 대한 정치의 지배에 대한 진술은 세계사적 성격을 가지고 있습니다." 동시에 군사 전략보다 정치의 우선권, 운영 및 전략적 문제의 해결에 개입할 수 있는 최고 국가 지도부의 권리를 강조하는 A.A. 칼 폰 클라우제비츠(Carl von Clausewitz)의 생각에서 출발한 Svechin은 정치적 결정은 실제 군사 능력과 함께 전략과 일치해야 한다고 반복해서 반복했습니다. 그는 군사 전략가는 특정 전략적 행동이 정치에 어떤 의미를 가질 수 있는지 끊임없이 생각해야 한다고 반복해서 언급했습니다. 이는 고위 지휘관이 정치 및 사회학 분야에 대해 충분히 진지하고 깊은 지식을 가지고 있음을 전제로 합니다.
미래 전쟁의 성격을 결정하는 것이 중요합니다. Svechin은 "전쟁 전략 문제를 연구하기 위해"세계관, 철학적 사고 방식의 특별한 영역을 고려했습니다. Alexander Andreevich가 강조했듯이 이것은 국민과 군대가 왜 싸우고 희생하는지 이해하는 데 중요합니다. 그는 “외교의 기술은 해외에서 널리 울려 퍼지고 폭넓은 대중이 이해할 수 있는 슬로건을 통해 적과의 결별을 이끌어내야 한다”고 XNUMX차 세계대전에 참전한 영국의 사례를 인용하며 적었다. 경제 경쟁자 인 독일을 무너 뜨리기 위해 국제법, 특히 작은 국가 인 벨기에를 큰 국가의 폭력으로부터 옹호하는 기사의 자세를 취했습니다.
알렉산더 안드레예비치(Alexander Andreevich)는 1904년 러시아와의 전쟁을 위한 일본의 모범적인 외교적 준비를 언급했습니다. 1895년 일본이 중국을 상대로 승리한 후, 백인종인 러시아, 프랑스, 독일의 공동 전선에 직면한 일본 외교관들은 영국과 재보험 계약을 체결하여 후자가 스스로를 발견할 경우 일본에 무장 지원을 제공하도록 의무화했습니다. 둘 이상의 국가와의 전쟁에서. 따라서 영국은 일본과의 결투에서 러시아를 도울 수 없다는 것을 지켜 보면서 두 번째 임무를 맡았고 후자는 러시아 제국주의로부터 극동의 수호자 역할을했습니다. 일본 외교는 또한 중국 측에서 우호적인 태도를 취하는데 성공했는데, 이는 중국 영토에서 적대 행위가 일어났기 때문에 매우 중요했으며 1895년 중국에 대한 패배와 폭력 이후 매우 어려웠습니다. “황인종 대표가 백인의 전선을 돌파하고 미국과 서유럽에서 대출을 받고 군사 장비를 구입할 가능성을 확보하는 것은 쉽지 않았습니다. 아시다시피 전쟁 중에 일본은 러시아의 동맹국인 프랑스로부터 호치키스 기관총을 구입하기도 했습니다.”라고 그는 썼습니다.
이념과 경제에 대하여
스베친은 진보된 이데올로기가 붉은 군대의 공격을 확실히 강요할 것이라는 당시 널리 퍼진 의견을 단호히 거부했습니다. 그는 러시아가 대부분의 다른 국가에서 용납할 수 없는 방식으로 전쟁을 벌일 수 있다고 믿었습니다. 막대한 자원과 영토적 요소를 보유하고 있지만 항상 민첩성이 뒤처지는 러시아의 경우, 특히 전쟁 초기에는 전략적 방어가 필요한 선택입니다. “정치적 공격 목표는 전략적 방어와도 연관될 수 있습니다. 투쟁은 경제적, 정치적 전선에서 동시에 진행되고 있으며, 시간이 우리에게 유리하게 작용한다면, 즉 장단점의 균형이 우리의 이익을 위해 발전한다면, 무장 전선은 심지어 그 자리에서 한 걸음을 의미할 수도 있습니다. 점차적으로 힘의 균형에서 유익한 변화를 이루게 됩니다.”라고 Svechin은 강조합니다.
동시에 과학자는 외교 정책 및 외교와 함께 외국 전쟁을 수행해야 할 군사 및 경제 상황 사이에 명백한 밀접한 연관성이 있음을 지적합니다. “외교는 공격적인 측면에서 우리에게 정치적 기습의 이점을 제공하고 방어적인 측면에서는 단점을 제거해야 합니다. 임무는 국가가 바람직하지 않은 순간에 이웃과의 무력 충돌을 피할 수 있도록 허용하는 외교에 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 무장 폭력을 사용하지 않고는 국가가 스스로 설정한 역사적 목표 달성이 불가능할 경우 외교 가장 유리한 외부 조건에서 순전히 군사적, 경제적 조건에 가장 편리한 순간에 전쟁을 일으켜야합니다.”라고 Alexander Svechin은 강조합니다.
그리고 그는 계속해서 다음과 같이 말합니다. “이러한 유리한 외부 조건은 적대적인 국가를 가능한 동맹국으로부터 격리시키고, 스스로 적극적인 동맹을 만들고, 중립국이 적에게 적대적이 되고 자신에게 동정심을 갖게 하며, 적군이 자신의 입장을 취할 기회를 박탈하는 것으로 구성됩니다. 해외에서 우리에게 경제적 지원의 원천을 열어주기 위해 필요한 원자재와 무기를 해외에서 대출하고 획득합니다. 전쟁을 선포하는 것의 역겨움은 가능하다면 자신에게서는 피하고 적에게 가해야 합니다.
Svechin은 현재의 "외교 계획"이 잠재적인 적에 초점을 맞추는 것이 아니라 글로벌 규모의 국제 관계를 고려해야 한다고 굳게 확신합니다. “전쟁으로 인해 불쾌감을 느끼는” 중립국의 본질적인 이익을 고려할 필요가 있습니다. 국제 관계의 상태(환경)를 주의 깊게 연구하고, 주요 권력 센터 사이의 권력 균형과 서로 상호 작용에서 일어나는 변화를 추적하는 것이 중요합니다. 특히 Svechin은 외국의 군대 배치 문제, 사회의 사회적 구성에 대한 의존성, 해당 국가의 경제 발전 상태, 특정 역사적 상황에서 생산력 발전 수준에 대한 의존도를 지속적으로 모니터링했습니다. 연대. 그는 독일어와 프랑스어의 두 가지 외국어에 대한 무료 지식과 Nikolaev 참모 아카데미 벽 내에서받은 뛰어난 군사 교육을 받았습니다.
정치 및 외교적 지원
전쟁에서 승리하기 위해서는 정치적, 외교적 지원의 역할과 장소에 대한 문제를 이해하는 것이 매우 중요합니다. Svechin은 특히 "비스마르크 시대"의 프로이센 (독일) 전쟁의 예를 통해 이 문제를 분석합니다. 그는 프로이센 왕(미래의 독일 황제) 빌헬름 XNUMX세, 몰트케 시니어, 비스마르크가 얼마나 긴밀하게 상호작용했는지, 그들이 서로를 얼마나 잘 이해했는지, 미래의 "통합 사령관"의 원형을 형성했는지에 대해 합리적으로 주목했습니다.
외교 정책 결정의 준비와 채택 및 후속 실행을 위한 메커니즘과 절차의 개발과 조정에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 이와 관련하여 Svechin은 그의 저서에서 이 과정에서 외교와 외국 정보의 역할이 점점 증가하고 있다는 점에 주목합니다. 외교 및 정보 지식은 국가의 요구를 충족하고 국가의 이익을 보장하는 데 필요한 경제, 정치, 군사, 과학, 기술 및 기타 능력을 특성화하는 호스트 국가에 대한 다양한 종류의 정보 모음입니다. 외교 지식과 정보 지식(일반 지식, 과학 지식 등)의 특별한 차이점은 호스트 국가의 당국에는 알려져 있지만 외부인에게는 폐쇄된 물질적, 사회 정치적, 영적 삶의 영역을 반영한다는 것입니다.
외교·정보기관 수뇌부는 현 상황의 지평을 뛰어넘는 미래를 위해 책임을 지는 것을 두려워해서는 안 된다. 예를 들기 위해 멀리 갈 필요는 없습니다. 이러한 자질은 특히 1812년 애국 전쟁이 시작되기 직전에 전쟁 장관 Mikhail Bogdanovich Barclay de Tolly가 제도화한 러시아 군사 정보 기관에 의해 소유되었습니다.
이것은 위대한 군사 이론가이자 홍보가가 우리 세대에 남긴 주요 아이디어와 권장 사항이지만 결코 전부는 아닙니다. 사회학, 정치학, 군사 및 경제 과학이 더욱 발전하고 군대의 기술 재 장비 속도가 증가하고 시스템 및 통제 수단이 복잡해지며 정치 및 외교 부서의 리더십이 향상됨에 따라 자신있게 말할 수 있습니다. 그리고 서비스는 군사 전략의 요구 사항에 점점 더 직면하고 있습니다. 진지한 과학 훈련, 진정한 현대 지식의 존재는 국가 지도자이자 "전략가"에게 가장 중요한 요구 사항 중 하나가 되고 있습니다. 그러한 지식의 유무는 특히 위기 상황에서 매우 중요합니다.
결론적으로, 전략의 원칙은 항상 변하지 않기 때문에 Alexander Svechin의 견해는 현재 단계에서 관련성을 잃지 않았다는 점에 주목하고 싶습니다. Svechin의 전략적 조항과 아이디어에 대한 연구는 우리나라의 군사 정치 지도부가 현재의 외교 정책과 전략을 과학적 기반으로 올바르게 구축하고 러시아의 국가 안보에 대한 새로운 위협과 도전에 적시에 대응하는 데 확실히 도움이 될 것입니다. 외부 공격을 격퇴하기 위해 적시에 연합하고 준비하십시오.
정보