유망 140-mm 탱크 건

97
오늘날 현대 디자인의 대다수 탱크 smoothbore 120 및 125mm 건이 세계에서 사용됩니다. 소총 120mm 포를 장착 한 Indian Arjun과 English Challenger I 및 II는 예외입니다. XNUMX 세기 후반에 부드러운 보어로 전환하면 발사체의 운동 에너지를 크게 증가시켜 장갑 관통력을 향상시킬 수있었습니다. 동시에, 당신이 알고 있듯이, 자유 기적은 일어나지 않으며, 부드러운 보어는 정확성과 목표 사격 범위에서 소총보다 열등합니다. 이 기능은 현대식 탱크에서 정교한 화재 제어 시스템을 사용하기위한 기초가되었습니다.

가까운 장래에, 탱크의 화력을 증가시키는 것은 포병 포탄을 개량하고 탄약의 힘을 증가해서 둘 다 일어날 것이다. 탱크 총의 구경의 증가는 전제 조건이 아닙니다. 건의 설계를 개선하는 것은 총구를 제조하는 데 사용되는 강재의 품질을 향상시키는 방법으로, 사격시 챔버와 배럴의 가스 압력을 높이기위한 것입니다. 또한 불균일 한 가열, 반동, 순간 및 총구에 영향을 미치는 다른 현상과 촬영 정확도를 줄이는 길을 따라갑니다.

앞으로 우리는 MBT의 화력 발전과 증가 된 구경의 총기 사용을 기대할 수 있습니다. 현재 RUAG 사의 스위스 총포가 140-mm 탱크 활강 총을 만들었습니다. 새로운 총의 특성은 완전히 알려지지 않았지만, RUAG가 Leopard 2A4 탱크의 전투 칸에이 총을 설치하는 데 필요한 정보가 있습니다. 이 분야에서의 개발은 미국에서 실시되고 있으며 매끄러운 구경의 2 구경 XM291 120 / 140 mm이 개발 중입니다. 이 방향과 우크라이나의 총기 개발사 인 55L "Bagheera"의 발전을 이끌고 있습니다.
유망 140-mm 탱크 건
탱크 총 2А75 (왼쪽)과 2АXUMMМ-46 (오른쪽). 5X2М-46 - 가장 현대적인 러시아 탱크 총 구경 5-mm

러시아에서는 대부분의 전문가들이 125-mm 구경 포병 시스템을 주요 탱크 무기로 남겨 두는 것에 동의하지만 배럴 길이가 길어지고 갑옷 관통 코어의 길이가 길어지는 갑옷 피어싱 방식의 발사체를 사용할 가능성이 있습니다. 더 큰 구경의 매끄러운 보어 총도 제작되어 통과되었습니다. 탱크 건의 구경이 140 mm로 증가하면 탱크 내부에서 운반되는 탄약이 거의 2 배 감소한다는 것을 이해해야합니다. 그것은 오늘날 탱크에서 대형 구경의 총을 사용하는 주요 제한 요소입니다.

독일 140-mm 활강 총기 회사 "Rheinmetall"

독일 군수품 공급국 (HWW)과의 계약에 따라 독일의 Rheinmetall은 6 프로토 타입 140-mm 매끄러운 보어 총과 일련의 탄약 APFSDS-T (탈착 가능한 앞부분이있는 장갑 피어싱 추적 장치)를 테스트 용으로 제조했습니다.

이 개발은 영국, 프랑스, ​​독일 및 미국에 의해 실행되는 미래의 FTMA 탱크를위한 주요 무기를 만드는 국제 프로그램의 틀에서 수행되었습니다. 새로운 140-mm 건은 NPz K-140이라는 호칭을 받았다. 이 도구는 단열 커버, 수직 웨지 쐐기 게이트, 분말 연기 추출기가 장착되어 있습니다. 총은 독일 "Leopard 2"의 주 전투 탱크의 화력을 높이기 위해 개발되었습니다. 탱크 140-mm 건에 설치하려면 140-mm 탄약을 별도로 적재하기 위해 자동 로더를 받아야하는 포탑을 교체해야한다고 가정합니다. 테스트 스탠드가 만들어졌지만 아직 생산 중이거나이 무기의 군비가 아닙니다.
120 및 44 배럴 길이 및 55-mm NPz K-140 건으로 Rhinemetal 140-mm에서 제조 한 탱크 총

스위스 140-mm 탱크 건

새로운 140-mm 탱크 총 생산에 대한 작업은 20 세기 후반 1980-s에서 스위스에서 시작되었습니다. Ordnance Enterprise는 Leopard 2 탱크의 현대화의 일부로서뿐만 아니라 농노 무기로서보다 강력한 총을 사용할 수 있음을 입증하기 위해 고안된 프로그램을 출시했습니다. 또한 새로운 탄약을 새로운 탄약을 최소의 비용으로 기존의 MBT에 통합하고 새로운 탄약의 예상되는 특성을 검증하는 데 사용될 계획이었습니다.

실제 전투 상황에서 새로운 140-mm 활강 총의 첫 번째 탄도 테스트가 1988 여름에 진행되었으며 Leopard 2 탱크에 장착 된 대포의 첫 탄약이 1989 가을에 발사되었습니다. 강포 기지와 가연성 컨테이너 (대략 10 kg의 전투 료)와 운동 탄환과 추가 5 ㎏으로 구성된 주 추진 제 혐의로 구성된 대포에 대해 별도의 적재 탄약이 만들어졌습니다. 전투 비용. 또한 다목적 발사체 (MR)가 만들어졌으며 대부분 추가 ​​충전을 요구하지 않습니다.

키네틱 껍질은 미국 탄약에 사용되는 고갈 된 우라늄이 아닌 일반 금속으로 만들어진 길쭉한 코어와 플라스틱 리드 벨트가있는 몸체를 가지고 있습니다. 동시에 첫 번째 다목적 탄은 추가로 충분히 강한 단편화 효과가있는 누적 발사체입니다.

Swiss 140-mm 건의 챔버는 NATO 국가에서 채택 된 배치보다 약간 짧으며, Ordnance Enterprise에 따르면이 건과 발사체는 필요한 경우 기존 국제 카메라 표준에 맞게 조정할 수 있습니다.
2-Leopard와 140-mm 도구

새로운 탄약을 만드는 스위스 기술자의 주된 노력은 여러 가지 테스트 대상에 대한 구조적 특징 (지름, 질량, 길이, 속도)이 다른 운동 학적 탄약의 탄도의 마지막 부분에 대한 외부 탄도 분석에 기반을 둡니다. 이와 동시에 정적 테스트에서 다용도 발사체의 영향을 조사했습니다. 테스트 결과에 따르면 새로운 140-mm 탄약은 1000 mm 두께까지 강철 갑옷을 관통 할 수 있으며 이는 120-mm 발사체와 비교했을 때 갑옷 관통력이 크게 증가한 것으로 나타났습니다.

스위스 140-mm 매끄러운 보어 총은 여전히 ​​테스트 총인 것에 유의해야합니다. 그리고 개발이 시작된 이래로 유럽에서 군사적 위협이 현저하게 감소 되었다면, 가까운 미래에는 군사 작전이 시작되지 않을 것입니다.

영국에서 140 mm 건 개발

수년 동안 영국 국방부 (R & D)의 국방부는 미래의 FTMA 탱크 용 140-mm 건을위한 프로젝트에 착수했습니다. 처음에는 창설 된 도구가 XXI 세기 초반에 군대에 배치 될 준비가되어 있었으나 소련의 붕괴와 바르샤바 조약의 끝으로이 프로그램 작업이 느려졌으며 도구는 산업 생산에 들어 가지 않았습니다.

영국에서는 2 프로그램이 구현되었습니다. 그 중 하나는 국방부의 자금 지원을 받아 DRA가 시행했으며, 주요 작업은 1989에서 1992 년까지 진행되었습니다. 두 번째 프로그램은 Royal Ordnance가 시작하여 1989에서 1993 년까지 진행되었습니다.
MBT 영국 도전자 2, 140-mm에는 아직 도구가 없습니다.

1993이 시작될 무렵, Royal Ordnance와 DRA는 국가 별 140-mm 건을 발사했습니다. Royal Ordnance는 XFSUM에서 테스트 벤치에 장착 된 120-mm 캐논으로 APFSDS 라운드를 시작했습니다. 이 총은 140-mm 건에 비해 갑옷 침투가 40 % 증가했습니다. 새로운 총을 겨냥한 120-mm 탄약은 기존의 140-mm 셸보다 훨씬 무겁기 때문에 두 부분 (발사체 및 충전물)으로 분리되어 자동 로더로 총에 충전되었습니다.

그것이 나왔을 때, Challenger-140 탱크 또는 Abrams M-2-1 / А1에 자동 로더가 장착 된 새로운 2-mm 건을 설치하는 것은 매우 비쌌습니다. 새로운 프랑스 탱크 Leclerc에는 자동 로더가 포탑 틈새에 설치되었지만 탱크의 주포는 120-mm 건으로 남아있었습니다. 미래의 FTMA 탱크에 사용될 APFSDS 발사체는 고갈 된 우라늄 코어를 가지고 있다고 가정했다. 이러한 군수품은 갑옷 침투력이 뛰어나지 만 동시에 높은 생산 비용을 가지며 환경 적 이유로 평시에는 사용할 수 없습니다.

140 - mm 관점 미국 대포 ATAS 시스템

미국에서는 140-mm (ATAS) 부드러운 보어 탱크 탱크 시스템이 XM-291 건, XM-91 자동 로더 및 새로운 탄약 제품군으로 구성됩니다. 이 시스템은 미 육군을 위해 개발되고있는 "블록 III"프로젝트의 미래 MBT의 주요 군비가 될 것이라고 추정되었다.

140-mm 건 XM-291는 모 놀리 식 설치 및 2-x 부품 (발사체 및 충전)으로 구성된 탄약을 발사하는 반동 장치가있는 분말 탱크 건입니다. 이 대포의 총구 에너지는 2와 Abrams М120А256 탱크로 무장 한 표준 1-mm M-2 대포의 에너지입니다. 총에는 분말 연기 추출기, 단 열 덮개 및 91 kg이 있습니다. 표준 M-256 건보다 가볍습니다.
탱크에 기반을 둔 140-mm 건 XM-291

개발 된 시스템의 독창성은 배럴을 교체 한 후 (약 1 시간 소요)이 시스템이 120-mm의 견고한 재래식 탄약과 탄약을 발사 할 수 있다는 사실에 있습니다. 총은 선택한 종류의 탄약을 인식 할 수있는 자동 적재 XM-91와 함께 작동합니다. 탄약 이송 메커니즘은 록히드 마틴 (Lockheed Martin)에 의해 만들어졌습니다. 탱크 포탑에는 즉시 사용할 수있는 17 120-mm 또는 140-mm 라운드가 포함되어 있으며 다른 22 140- 두 부분 샷 또는 33 120-mm 단일 탄약을 탱크 본체에 넣을 수 있습니다. 자동 로더를 사용하면 8-12 분당 발사 속도로 발사 할 수 있습니다.

ATAS 시스템의 탄약 군은 XM-965 누적 발사체, XM-964 누적 발사체 및 XM-966 훈련 발사체의 3 가지 발사체로 표현됩니다. 각 탄은 충전과 발사체로 구성됩니다. 충전은 3 개의 발사체 모두에 대해 동일하며 기폭 장치 블록과 단축 부의 기저부, 가연성 측벽, 점화 시스템 및 추진제 충전으로 구성됩니다. 해고되면 슬리브가 타서베이스 만 남기고 충전물과 스냅인을 연결하면 브리치에서 발사체를 제거 할 수 있습니다.

개발 된 ATAS 시스템의 프로토 타입은 미국 지상군에서 테스트되고 있으며, 산업 규모에서는 140-mm 고급 탱크 건이 생산되지 않습니다.

140-mm gun "Bagira", 우크라이나

우크라이나는 또한 구경 140-mm 공구를 개발 해왔다. 디자인 작업의 결과로 L55 "Bagheera"도구가 탄생했습니다. 55라는 이름의 그림은 총계 길이를 나타냅니다. 이 총은 장갑차의 유망한 모델의 기존 및 군비를 업그레이드하기 위해 개발되었습니다. T-84M Oplot 탱크에 설치 한 변형이 고려되었지만 구현되지 않았습니다.
MBT 우크라이나 T-84 Stronghold, 140-mm에는 아직 도구가 없습니다.

증가 된 힘의 실험 탱크 총의 특성 L55 "Bagheera"

구경 - 140 mm.
배럴 길이 - 7000 mm. (55 게이지)
가장 긴 풀백 길이는 310 mm입니다.
발사체의 초기 속도 - 1870 m / s.
더 엄격한 압력 - 564 MPa
총구 에너지 - 15,74 MJ
BPS 배럴 질량 - 9 kg.
비행 중량 BPS - 7 kg.

사용 된 소스:
www.btvt.narod.ru/4/140mm_gun.htm
www.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2011/0808/14487070/detail.shtml
http://gunm.ru/news/140_mm_tankovaja_pushka_iz_shvejcarii/2012-02-18-850
www.kbao.com.ua/pushka_55l_bagira.html
97 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 스플라인
    +5
    25 2 월 2012 09 : 39
    아직 140 (152) mm로가는 것은 의미가 없습니다. 탱크의 대포에서. 구 구경의 장갑차를 물리 치기 위해서는 제 120 차 세계 대전 당시 125 구경 포탄에 비해 초과해도 현대 탄약 152 (140)으로 충분하고 고폭적인 액션이 있습니다. 웹 사이트의 Ukrspetsexport는 Yatagan에 구경 120을 넣을 것을 제안했지만 아무도 이것에 관심이 없었습니다. 우크라이나 장비 구매자에게는 장갑차를 보유한 이웃이 있으며, 이는 125 (140) 포탄으로 자유롭게 극복 할 수 있습니다. 우크라이나 군대와 함께 근무하는 우크라이나 장갑차도 이웃에게 적합합니다. 가장 현실적인 옵션은 로딩 시스템을 변경하지 않고 Vityaz 총을 설치하여 대포의 힘을 높이는 것입니다.하지만 필요한 경우 모든 우크라이나 탱크에 새로운 자동 장 전기가 장착 된 XNUMX 구경을 장착 할 수 있지만 오늘날 권장되지는 않습니다.
    1. Kibb
      +1
      25 2 월 2012 10 : 07
      제품 견적 : 스플라인
      그리고 제 120 차 세계 대전에서 구경 125의 포탄에 비해 과잉이라하더라도 현대 탄약 152 (XNUMX)으로 고 폭발

      백악관의 포격을 기억하십니까-A19 수준의 폭발성 (122mm)
      그렇습니다. 140 mm는 폭발성에 필요하지 않습니다.
      1. 바디 무스
        +1
        25 2 월 2012 11 : 11
        똑똑한 포탄은 원근법입니다
        1. +1
          26 2 월 2012 16 : 46
          똑똑한 발사체는 소형 미사일이며 탱크의 주요 무기가 미사일이되도록 모든 것이 진행됩니다. 자체 가이드, 제어 및 다른 BCH.
      2. 8의 심연
        +3
        25 2 월 2012 12 : 06
        "백악관의 포격을 기억하십시오"-그들은 손이 "사건"이었던 전차 대대 사령관의 회상으로 판단하여 공백으로 총을 쏘고 있었으며 도시에서 일할 때 125mm의 "높은 폭발성"만으로는 충분하지 않습니다.
      3. 0
        26 2 월 2012 00 : 26
        백악관 포격은 소위 "더미 쉘"즉, "더미 쉘"에 의해 수행되었음을 알려드립니다. 발사 연습에 사용되는 발사체 시뮬레이터는 폭발물이 적고 필요한 최소한의 고 폭발 행동으로 파괴가 아니라 발사체의 충돌 지점을 시각화하는 데 충분합니다. 그리고 그것은 사실, 그들이 탱크 탄약 부하에서 125mm의 실제 지뢰를 사용했다면 건물에 직경 2-3 층의 관통 구멍을 뚫었을 것입니다. 이 발사체로 실제 사격에 참여한 사람들의 리뷰에 따르면, 비행 파편은 1000 미터 거리에서 보병의 두개골 (헬멧과 함께)을 철거하고 200m 거리에서 장갑차의 측면을 찌었습니다.
  2. 스플라인
    0
    25 2 월 2012 10 : 39
    제품 견적 : Kibb
    백악관의 포격 기억

    방금 집행 비디오를 보았습니다. 그들은 거기에 누적 포탄을 쏜 것처럼 보입니다. 어쨌든 그러한 파괴적인 영향. 군대에서 누가 RPG를 쏜 사람인지 알아야합니다. 내가 틀릴 수도 있지만. 비디오가 오래되어 LCD 모니터가 잘 보이지 않습니다. 그리고 20 년 동안, 최근의 사건과 탄약은 새로운 것으로 간주 될 수 없습니다.
    1. Kibb
      0
      25 2 월 2012 13 : 21
      또한 그들이 검토 한 내용이 불분명하지만 그 효과는 그리 뜨겁지 않으며 분명히 152mm가 아닙니다.
      1. 스플라인
        +2
        25 2 월 2012 13 : 36
        접촉 지점에는 작은 폭발성 병변이 있지만 가장자리에 큰 그을음이 있습니다. 이것은 RPG에서 샷으로 필 박스를 통해 촬영할 때 확실히 발생합니다. 온도가 높고 분쇄 된 효과는 있지만 폭발적인 행동은 없습니다.
        1. Kibb
          +1
          25 2 월 2012 13 : 38
          예, 지금 수정했습니다. 누적과 매우 비슷합니다.
          1. 0
            25 2 월 2012 13 : 46
            물론, 나는 격렬하게 사과하고있다. 그러나 할리우드 수류탄이 폭발하기 전에 125 kg A X3으로 1 mm OFS 폭발이 아주 멀리 폭발한다.
            그는 이미 그들이 모스크바에있는 탱크의 BC에 거의 없다는 사실에 대해 이야기하고있었습니다. - 누적 된 탄약


            이 비디오에 대해 이야기하고 있다면
            http://www.youtube.com/watch?v=PbGJkoc3JLI&feature=related

            다음 이것은 bps입니다.
            1. Kibb
              +1
              25 2 월 2012 13 : 52
              나는 "처럼 보인다"라고 말하고, 나는 주장하지 않고, 어떤 냄새도 없다고 말합니다.
              다시 이해할 수없는 것은 무엇입니까?
              Splin : "현대식 120 (125) 탄약으로 고 폭탄, 제 152 차 세계 대전 당시 XNUMX 구경 포탄에 비해 초과 량을 기록했습니다."
              그리고 네 여기는 공란입니다
              1. 0
                25 2 월 2012 14 : 00
                예, 모든 것이 명확하지만 누적되지는 않습니다.

                나는 폭발 가능성에 대해 논쟁하지 않는다.

                앞서 표현한 탱크에서 152 mm 총의 전망에 대한 의견
                1. +1
                  25 2 월 2012 20 : 02
                  백악관은 아카이브에서 단 한 층에 총을 맞았습니다. 그들이 지뢰를 쏘면 불필요한 종이가 날아갈 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 그리고 누적 촬영 (및 어딘가에 잡힌 하위 구경 (?))은 단지 화재로 이어졌습니다. 아카이브의 화재는이 포격의 임무 일 수 있습니다.
  3. +2
    25 2 월 2012 11 : 09
    그들이 액체 챔버로 전환 될 때까지, 탱크에 대한 구경의 증가는 특별한 전망을 가지고 있지 않습니다.
    제품 견적 : 스플라인
    거기에 누적 껍질이 찍힌 것 같습니다.

    OFS와 하나의 BPS (누군가 농담 해)
    1. 스플라인
      +1
      25 2 월 2012 11 : 19
      제 생각에는 "재미있다"는 말은 비꼬는 것 같습니다. 우리 학교에서 우리는이 처형에 대해 논의했습니다. 오래 전 일이라 다 기억이 안나요 전차 교관들이 누적에 대해 이야기했습니다. 사실, 정보와 비디오는 RTR에서만 얻을 수 있습니다.
      1. 0
        25 2 월 2012 11 : 51
        제품 견적 : 스플라인
        제 생각에는 "재미있다"는 말은 비꼬는 것 같습니다.

        나는

        탄약 종류에 관해서는 모노 그래프 T-80 M. Baryatinsky head 전투 사용을 참조하십시오.
  4. 0
    25 2 월 2012 11 : 31
    152 mm 발사기를 개발하기로 한 결정은시의 적절합니다. 현재 125 mm은 적합하지만 더 큰 구경을 통해 더 강력한 탄두를 만들 수 있으며 전달 시스템을 개선 할 수 있습니다. 즉 더 강력한 크루즈 엔진과 생산 된 항공기의 비행 제어 시스템을 설치할 수 있습니다. 또한 152 mm은 핵탄두가있는 탄두를 사용할 수 있도록합니다. 구경의 증가는 일반적으로 지상 적과 싸우는 수단으로뿐만 아니라 공중 표적뿐만 아니라 머리 부분에 전술 핵무기의 사용을 허용 할 수있는 파괴 범위를 증가시키는 것으로 고려 될 수있다.
    1. 스플라인
      +1
      25 2 월 2012 11 : 44
      탱크를 자주포로 바꾸는 이유는 무엇입니까? 탱크는 주로 탱크와 싸우기위한 것입니다. 스마트 탄약은 120 (125)에서 만들 수 있습니다. 최신 ATGM을 사용하면 헬리콥터와 싸울 수 있습니다.
      1. +1
        25 2 월 2012 11 : 55
        구경과 탄약 (125mm, 130mm, 152mm)이 강력하게 퍼져 있습니다. 152mm는 육상 캐리어와 해군 모두에서 사용할 수있는 통합 총 발사기를 만드는 데 매우 좋은 구경입니다. 두 번째 포인트, 이제 우리는 새로운 통합 플랫폼 "Armata"를 준비하고 있는데, 새로운 플랫폼이 이전 세대의 무기 샘플을 연마하기위한 포인트는 무엇입니까? 내가 아는 한, 새로운 플랫폼은 새로운 감지 시스템, 새로운 OMS 및 새로운 발전소를 가질 것입니다.
        1. 스플라인
          +1
          25 2 월 2012 12 : 51
          152mm 탄약은 논리적이지만 전차로서는 너무 강력합니다. 130mm 사격은 단일하고 가스가 더 많이 막혀 있기 때문에 해안 포를 대체하지 않습니다. 따라서 샷이 더 강력하고 범위가 더 큽니다. 그리고 나는 Aramata가 허세라고 생각합니다. 모두가 하늘에서 온 만나처럼 그를 기다리고 있습니다. 그러나 아무도 그들의 눈에 유니콘을 본 적이 없습니다 .. 그것이 금속으로 될 때까지 저는 개인적으로이 전투 플랫폼을 "블랙 이글"범주로 생각합니다.
        2. Kibb
          +2
          25 2 월 2012 13 : 47
          제품 견적 : AK-74-1
          152mm는 통합 발사기를 만드는 데 매우 유용한 게이지입니다.

          그래서 그는 실 라일라를 기억했습니다
          제품 견적 : AK-74-1
          육상 운송 업체와 해군

          모란 M-203 mm
          하늘에있는 Armata 크레인, 금속에 들어가면 이야기하겠습니다
      2. Kibb
        +1
        25 2 월 2012 13 : 28
        제품 견적 : 스플라인
        주로 탱크와 싸우기 위해

        갑자기 무엇입니까? 전차는 보편적 인 도구이며, 더 보편적 일수록 더 필요하며 이제 교수가 와서 전차가 오래되었다고 말할 것입니다
        1. +1
          25 2 월 2012 13 : 34
          교수님은 오지 않을 것입니다.
          1. 스플라인
            +2
            25 2 월 2012 13 : 44
            XNUMX 차 세계 대전 이후 탱크 사용의 개념은 바뀌지 않았습니다. 그렇습니다. 보편적이지만 주요 임무는 동일합니다. 붉은 군대를보고 오늘날의 헌장과 비교하십시오. 첫 번째 장소는 적 탱크와의 싸움, 그리고 그 밖의 모든 것입니다.
            1. 유진
              0
              25 2 월 2012 13 : 52
              헌장은 하나이고, 연습은 또 다른 것입니다. 정면 탱크 공격은 양쪽에 좋지 않습니다. 따라서 양측은 항상 탱크 손실을 막아주는 대전차 포병으로 탱크를 부수려고 노력합니다.
  5. 0
    25 2 월 2012 12 : 02
    쉘 칼. 120 / 125mm은 현대 장갑 차량을 펀치하기에 충분합니다.
    불행하게도, 러시아 총포가이 사업에 걸려 들었고 균질 한 균등 물에서 돌파구는 500mm (외국의 사람 - 650)의 수준으로 유지되었습니다. 아마도 이것은 90x까지의 탱크의 갑옷이 500mm 균질 갑옷과 큰 구경 (140 / 152)의 개발을 초과하지 않았다는 사실 때문일 것입니다 ...

    더 많은 것을 알고있는 사람 - 아래에 글을 씁니다. 윙크하는
    1. 스플라인
      +3
      25 2 월 2012 12 : 54
      현대 러시아와 우크라이나 탱크 탄약은 서쪽 관통 깊이를 따라 잡았다. 구경을 높이는 것은 의미가 없지만 정확도를 높여야합니다.
      1. 유진
        +1
        25 2 월 2012 14 : 02
        현대 우크라이나 탄약은 "망고"이고, 러시아 탄약은 아마도 "리드"와 "앵커"의 형태로 더 새로운 것입니다. 829 년대 중반 M2A90까지도 장갑 관통력이 열등한 데, 지금은 A3로 대체되었고, 앞으로는 E4로 대체되어야합니다
        1. 스플라인
          0
          25 2 월 2012 14 : 11
          내가 한 번 사랑하는 배우자를 가르치라고 들었 듯이. 나는 우크라이나 탄약에 대해 한 번 여기에 썼습니다. 최대 700 mm의 DZ 관통.
        2. +1
          25 2 월 2012 14 : 29
          Strange .. Lead .. 이것은 소련의 테마 다. 왜 그들이 우크라이나에 없다고 확신하지만 러시아에 있는가?
          또한 Anker에 대한 정보를 배포하여 읽으 려합니다.

          그래서 망고는 T-90의 표준 발사체이자 그들이 수출되는 거점입니다.
          1. 유진
            +1
            25 2 월 2012 18 : 09
            우크라이나의 경우 "Lead"를 사용하여 어떻게했는지 모르겠습니다. 우크라이나를 위해 무너 졌다는 논리에서 진행했지만 관성으로 인해 몇 년 동안 다른 곳에서 무언가를 출시 할 수있었습니다. 친구는 군대에서 왔고 창고 "Lead "나는 봤는데 (나는 그를 오랫동안 표식으로 고문했다)"망고는 더 크다.
            "Anker"는 연재물이 아닙니다. ZBM-39, "Pattern"ZBM-44와 혼동해서 전화하고 있습니다. 조각은 패턴으로 이해할 수 없으며, 색인이 있으며, 테스트 데이터가 있습니다 (Andrei Tarasenko는 심지어 게시했습니다), 서비스 여부는 명확하지 않습니다. 템플릿으로 인한 친숙한 표시는 보지 못했습니다.

            이것은 Splin을위한 것입니다. 많은 반 신화적인 BOP가 있지만 그것들은 어디에 있습니까?
            내가 지명 한 NATO는 생산되고 있습니다. 그리고 더 많은 것을 가지고있는 독일 DM-53도 있습니다. 그리고 "현대 우크라이나어"는 어디에 있습니까? 그들은 군대에 가고 있습니까? 아니면 수출을 위해? 적어도 그들은 서비스 중입니까? 생산되는 것에 대해 말하는 것이 아닙니다.
            1. 스플라인
              0
              25 2 월 2012 18 : 24
              우크라이나 기업은 신장률이 증가하고 새로운 마스터로 장갑 관통 장갑 관통 발사체 BM44U1을 제작했습니다. 2006 년에 그는 입양되었다. 당신은 조금 옳고 ​​돈이 없지만 그 특성에 따르면 서쪽보다 나쁘지 않습니다.
  6. +3
    25 2 월 2012 13 : 18
    구경을 152mm로 늘리는 것이 필요하고 효과적이라고 생각합니다. 탄약의 큰 힘은 전장에서 유용 할 것입니다. 의견에 동의합니다 AK-74-1
  7. 소련 출생
    +1
    25 2 월 2012 13 : 44
    그리고 매끄러운 보어 탱크 총이 소련에서 처음으로 사용되었다는 사실이 마음에 듭니다.
  8. +1
    25 2 월 2012 13 : 46
    가장 중요하게 잊어 버렸습니다. 전문가에 따르면, 새로운 탱크 제어 시스템은 발사 및 잊기의 원칙에 따라 만들어 져야합니다. 이제는 프로그래밍 가능한 제어 기능을 갖춘 지능형 안내 헤드를 만드는 등 우리 나라의 발전이있었습니다. 또한 부피가 증가하면 연료 및 엔진의 변화로 인해 접근 속도가 빨라집니다. 그리고 탱크의 목표는 지상 목표에서 UAV 및 헬리콥터까지이어야합니다. 우리는 미래의 무기에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 자체 추진 총에 대해서는 제트 시스템이 반드시 일제 사격이 아닌 것으로 생각됩니다.
    1. Kibb
      +1
      25 2 월 2012 14 : 25
      내가 기억하는 한, 140mm 이후 80mm 로의 전환에 대해 논의했지만 여기서는 새로운 것이 나오지 않습니다.
      120-125cm의 balistic 개발 :
      제품 견적 : AK-74-1
      그들이 액체 챔버로 전환 될 때까지, 탱크에 대한 구경의 증가는 특별한 전망을 가지고 있지 않습니다.

      152-155는 탱크에 비해 너무 많으므로 적은 혈액으로 140mm로 전환하려고합니다.
      그리고 "그리고 현대 탄약 120 (125)의 고 폭탄 액션은 152 차 세계 대전 당시 XNUMX 구경 포탄과 비교했을 때 과잉으로도"그와는 전혀 관련이 없습니다.
      1. 0
        25 2 월 2012 14 : 33
        액체를 던지는 것에 대한 인용문은 마치 내 것 같아요.

        이전에는 사용하지 않았던 게이지 탄약에 약간의 피를 묻히는 것은 그리 좋지 않습니다. 그리고 단계를 밟으면 절반이 아닌 전체가되는 것이 낫습니다.
        1. Kibb
          0
          25 2 월 2012 14 : 45
          너의 것, 너의 것, 왜 그런지 모르겠다.
          그리고 본문에서 더 그렇습니다, 나는 절대적으로 동의하지만, 지금까지 나는 탱크에 152-155를 넣을 수 없습니다
      2. 0
        25 2 월 2012 14 : 48
        그런데 소련에서는 152 mm 대공포로 감동을 받았습니다.
        나는 27 CM의 설치를보고 7 + CM 27 IC가 단지 zaglidenie 일 수 있다고 생각했다.
        1. Kibb
          0
          25 2 월 2012 15 : 03
          SM-4를 잊었거나 152이면 SM-9
          1. 0
            25 2 월 2012 15 : 12
            글쎄, 나는 9 SM을 기억하지 못했지만 아마도 나는 모른다 .7 IC에서 130 mm이 등장했다.
            1. Kibb
              0
              25 2 월 2012 15 : 24
              그렇다면 -7이 (-70과 같습니까?) ks -30, cm-4-1, cm-2가 힙에 있습니까?
              1. 0
                25 2 월 2012 15 : 53
                130과 125은 mm이 아니며 비누 용 스티치입니다.

                물론 많은 문제가 있습니다. 예를 들어, 안정기의 서보 드라이브의 힘에 필요한 긴 배럴의 관성 모멘트는 다시 기동성을 위해 배럴을 사용하지만,
                1. Kibb
                  0
                  25 2 월 2012 16 : 04
                  그것은 필요하지 않습니다, 그것은 그때까지 이미 황금 독수리가 나타났습니다.
                  제품 견적 : Kars
                  130과 125 mm가 아니라 비누로 꿰매어졌습니다.

                  당시 질문은 122 또는 130이 아니 었습니다. 우리는 122가 자체 소진되었다는 결론에 도달했습니다. 이것이 다른 120mm 케인에 대한 탄도 솔루션이고 122BM이 공동 디자이너가 실제로 성공하지 못한 것을 기억한다면, 어떻게 든 우리와 항상 그렇지는 않습니다. 외부 탄도의 길을 걸었고 생산 기술은 아마도 뒤쳐졌습니다
                  1. -1
                    25 2 월 2012 16 : 24
                    글쎄요, 정확히는 아닙니다, 특히 Kone ---과 T-10 (IC 10)에 대해 그리고 122 mm gun
                    1. Kibb
                      0
                      25 2 월 2012 17 : 05
                      A19 창조의 역사를 읽으십시오.
                      제품 견적 : Kars
                      T-10 (IS 10)은 122mm 포를 받았습니다
                      IS8은 60 년대 초까지는 아니었지만 요점은 아닌 것 같습니다. 특히 D10 및 D25 탄도는 충분히 충분하다고 믿었습니다. 특히 원칙적으로는 ...
                      내가 기억하는 한, 문제는 M48A, M60 및 Chieftain의 등장으로 시작되었습니다.
                      1. 0
                        25 2 월 2012 19 : 18
                        올해의 7 1947도 마찬가지입니다.
                        그리고 T-10은 제한을 두는 것을 용이하게하기 시작했을 때 막 형성되었습니다.
                        제품 견적 : Kibb
                        A19 창조의 역사를 읽으십시오.

                        읽으십시오 --- 120 mm 지팡이가 나솔하지 않았다는 것을 언급하십시오.
                      2. Kibb
                        0
                        25 2 월 2012 19 : 31
                        "그리고 T-10은 한계를 설정하여 구조를 가볍게하기 시작했을 때 형성되었습니다."
                        글쎄요, 예, 이미 130mm가 맞지 않았고, a122mm는 충분히 보호되었습니다 (다시 말해서, 나는 그 방식을 반복합니다). 그러나 IS7은 여전히 ​​인상적입니다.
                        А внимательнее http://ru.wikipedia.org/wiki/122-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0


                        %BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1931_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%90-19


                        )
                      3. 0
                        25 2 월 2012 20 : 08
                        나는 확실한 경우에만 Wikipedia를 사용하지 않으려 고하고 인쇄하지 않기 위해 복사하여 붙여 넣기를해야합니다.


                        그리고 네, 저는 IP 7에 무관심하지 않습니다.
                      4. Kibb
                        0
                        25 2 월 2012 20 : 24
                        D 그것은 시로코 라드에서 복사 한 것입니다.
                        당신은 "벽돌"이 있습니까? 그렇다면 살펴보십시오
  9. 씨. 진실
    +2
    25 2 월 2012 14 : 08
    저는 152mm 전차포입니다. 특별한 탄두를 사용하지만 ... 킬로톤 요금으로 긴급 서비스 상사를 상상해보십시오 ...
    1. +1
      25 2 월 2012 14 : 13
      그리고 약 50 킬로미터의 범위를 가진 관리되지 않는 운송인에 대한 kiloton 요금으로 병역 특권 상을 상상해보십시오.
    2. Kibb
      +1
      25 2 월 2012 14 : 33
      탱크 특수 탄두에서 무엇을? 그렇습니다 .150이 더 이상 한계가 아니었던 인파처럼 보였습니다.
      특수 탄두의 경우 동일한 Msta, Peony, Hyacinth, 건강 촬영이 있습니다.
      1. +1
        25 2 월 2012 14 : 36
        왜? 이것은 전술 핵무기의 이동성을 증가시키고, 사용의 갑작스런 수행을 보장하며, 탱크 유닛의 침투 능력을 향상시킨다.
        1. Kibb
          +1
          25 2 월 2012 14 : 54
          마지막 전쟁에서와 같이 탱크 형성의 관통 능력은 항공 및 포병 (배럴 및 미사일)에 의해 제공됩니다
        2. +2
          25 2 월 2012 16 : 22
          피에 굶주린 것은 무엇입니까? 빌레이
    3. 스플라인
      +1
      25 2 월 2012 14 : 41
      나는 한때 아카시아에서 봉사했습니다. 10km 이상 사용할 수 있습니다. 그리고 6km 동안 직선의 세포가 더 이상 보이지 않을 때 탱크의 그러한 범위는 무엇입니까?
      1. +2
        25 2 월 2012 14 : 46
        나는 대량 학살 B에있다.
        1. +2
          25 2 월 2012 14 : 47
          LNG-9으로 도망 쳤습니다.
        2. Kibb
          +2
          25 2 월 2012 14 : 57
          이것은 많은 것을 설명합니다.
  10. 0
    25 2 월 2012 14 : 28
    스플라인,
    새로운 LMS, 관리되는 배달 시스템 및 관리되는 MUH를 통해 정확성을 높일 수 있습니다. 구경 125에서 어떻게이 작업을 수행 할 수 있습니까? 제 생각에는 나노 전자 공학의 현재 개발 수준에서도 가능하지 않습니다.
    1. 스플라인
      0
      25 2 월 2012 14 : 37
      이제 "스마트 한"총알이 할 수 있습니다. 100mm 및 105mm 주 포용 ATGM이 있습니다. 우리의 100mm 레이피어는 80 년대에도 여전히 유도 발사체를 가지고있었습니다. 이것들은 모두 해결해야 할 기술적 문제입니다. 질문이 다릅니다. 수정 된 탄약에 대한 보호가 있습니다. 일반 전차 포탄이 할 수있는 일에 돈을 쓰는 것이 합리적입니까?
      1. 0
        25 2 월 2012 14 : 45
        당신과 적군이 4-5 km 거리에 있고, 7-10 km 거리에서 이동 통신 연결이 감지되면 좋습니다. 헬리콥터가 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 현재의 전쟁에서, 원칙은 처음 공격을당한 사람입니다. 우리 군대가 계약하에 완료되었다는 것을 특히 고려하면, 폭탄의 잠재력은 2-3 년 동안 징집병의 7-10 백만 예비군으로 줄어 들었습니다.
        1. 빌빈
          0
          25 2 월 2012 17 : 43
          제품 견적 : AK-74-1
          당신과 적의 거리가 최대 4-5km이고, 모바일 연결이 7-10km의 거리에서 감지되면 좋습니다. 당신은 헬리콥터가 있다고 말할 수 있지만, 현재 전쟁에서 처음 공격하고이긴 사람이 원칙에 적용됩니다

          제품 견적 : AK-74-1
          그리고 약 50 킬로미터의 범위를 가진 관리되지 않는 운송인에 대한 kiloton 요금으로 병역 특권 상을 상상해보십시오.


          나는 동의한다. 질문. 탱크에서 152mm로 이동하면 자주포의 전망은 무엇입니까?
  11. +3
    25 2 월 2012 15 : 41
    일반적으로 전차에 대한 발사체의 타격 효과는 구경이 아니라 속도에 더 의존합니다 (전쟁 중 57mm ZiS-2를 기억하세요. Tigers, Panthers 등에서 76-보다 더 나은 구멍을 만들었습니다. mm ZiS-3는 발사체의 속도로 인해 정확하게) 125mm 발사체의 고 폭탄 효과는 야전 대피소에서도 인력을 물리 칠 수있을만큼 충분하며 NATO 장갑차의 경우 발사체의 초기 속도를 XNUMX 배 높이는 것이 더 좋으며 그 효과는 즉시 나타납니다. 아무도 운동 에너지의 공식을 취소하지 않았습니다 ... 나는 이것의 가능성에 대해 말하는 것이 아니라 하나가 있다고 생각합니다 ... 그리고 구경을 늘리는 것은 기사에서 언급 된 탄약을 줄이는 것을 의미합니다.
    1. 스플라인
      +1
      25 2 월 2012 16 : 06
      나는 동의한다. 구경 껍질은 일반적으로 직경이 45mm입니다. 높은 폭발 및 누적 충전을 위해서는 더 큰 구경이 필요합니다. 후자는 최고의 DZ를 극복 할 수 있습니다. 그러나 구경을 늘리지 않고 다른 방법이 있습니다.
    2. Kibb
      0
      25 2 월 2012 16 : 08
      글쎄요, A-44에 관한 주제를 살펴보십시오. 갑옷의 속성에 대해 많은 저주가있었습니다.
      예를 들어, ZiS -2 디스크는 122mm HE 미만에서 파손되었지만 단단하지만 깨지기 쉬운 갑옷으로 팬더와 타이거스에서 잘 작동하지 않았지만 42-43 년 동안 122mm 챔버 갑옷 피어싱 쉘은 이마의 이마를 이상하게 가져 가지 못했습니다. 트리플, 그러나 호랑이는 완벽하게 펀치
      그리고 속도에 신경 쓰지 않는 kumas가 있기 때문에 더 그렇습니다.
      1. -1
        25 2 월 2012 16 : 36
        물론 속도는 매우 중요하지만, 무거운 발사체는 먼 거리에서 도축을 계속하는 범위가 있습니다. 그리고 이것은 서브 콜리버를 사용한 갑옷의 침투가 반드시 탱크를 사용할 수 없게하고, 더 많은 것을 파괴한다는 것을 고려하지 않습니다.

        제품 견적 : Kibb
        122 mm kamorny 갑옷 - 피어싱 발사체는, 이상하게도, 늦은 threes의 이마를 가져 가지 않았다



        그리고 그것에 대해 이상한 점은, 선체의 후반 3 배에는 선체가 이격 된 갑옷으로 장착되어있었습니다
        1. 스플라인
          +1
          25 2 월 2012 16 : 46
          죄송하지만, 현대식 대구와 140 (152) mm 주포의 장점에 대해 논의하고 있습니다. 그리고 제 1 차 세계 대전 동안의 탄약 사용을 비교하기 위해 지금은 포뮬러 XNUMX과 포드 T의 연꽃과 같습니다.
          1. 0
            25 2 월 2012 16 : 49
            Tezhe는 대략 발사체, 즉 발사체입니다. 우리는 140-152 mm 현대를 사용한 실제 실험을 모릅니다. 그래서 우리는 데이터를 외삽해야합니다.
            1. 유진
              0
              25 2 월 2012 17 : 51
              Kars, 저를 정정하십시오. 그러나 제 XNUMX 차 세계 대전의 탱크 건과 대전차포가 유아기에 있다면 BOPS가 없었습니다.
              특히 우라늄에서.
              또한 새로운 화약 브랜드가 등장합니다 ...
              1. 스플라인
                0
                25 2 월 2012 18 : 08
                하위 구경 포탄이 있었지만 그 원리는 다릅니다. 현대 포탄에는 건을 떠날 때 분리되는 팔레트가 있으며, 그로 인해 고속이 얻어집니다. 그리고 WWII 도미는 부드러운 머리 구경 발사체로 구성되었습니다.
                1. Kibb
                  0
                  25 2 월 2012 18 : 56
                  사진에 문제가 있습니다. Kars가 어딘가 사라져서 그림을 삽입하게하면 BPS 장치에서 더 명확 해집니다.
                  위협 사건의 본질이 Duma의 포격에 대해 읽는 동안, 캠페인은 몇 개의 PF를 쳤고, BPS는 비디오 샷
                  1. 0
                    25 2 월 2012 19 : 24
                    제품 견적 : Kibb
                    위협 사건의 본질이 Duma의 포격에 대해 읽는 동안, 캠페인은 몇 개의 PF를 쳤고, BPS는 비디오 샷


                    나는 즉시 그것을 말했고, 근원도
                2. 유진
                  0
                  25 2 월 2012 19 : 02
                  스 플린, "마카로프 팁"이있는 갑옷 관통 사봇을 알고 있습니다. 이 유형의 비 구경 총은 19 세기 말에 나타났습니다. 그건 그렇고, 만약 당신이 관심이 있다면, 영국인이 어떻게 "Makarov tip"에 대해 처음 알게되었는지에 대한 매우 흥미로운 이야기가 있습니다. 내 말은 정확히 큰 힘을 가진 팔레트가 달린 깃털 껍질을 의미합니다.
                  1. Kibb
                    0
                    25 2 월 2012 19 : 13
                    캡이없는 소위 캡도있었습니다. "코일"-전원 공급 장치도 별도의 흥미로운 주제입니다.
              2. 0
                25 2 월 2012 19 : 23
                아니, 그렇지 않았다.
                Armor-piercing 사보타 피어싱 된 껍질이 훨씬 나중에 나타났습니다.
                그러나 여전히 갑옷의 진화가 더욱 중요합니다.

                그러나 본질적으로 아무 것도 변하지 않았습니다. 텅스텐은 우라늄보다 훨씬 가볍지 않습니다.
                화약, 근본적으로 새로운 것은 없습니다.
                총은 모두 같은 파이프와 자물쇠입니다.

                그래서 우리는 쉽게 비교할 수 있습니다.
                1. Kibb
                  0
                  25 2 월 2012 19 : 46
                  대포-쉘-갑옷의 비율은 운동 문제에 관해서도 거의 동일하게 유지되었습니다.
                  1. 유진
                    0
                    25 2 월 2012 20 : 26
                    Nuuu 우라늄은 또한 발화성을 가지므로 손상 효과에 추가하는 방법이 명확하지 않습니다.
                    1. 0
                      25 2 월 2012 20 : 32
                      바나듐, 철 등을 포함하여 가장 펀치가 된 갑옷의 파편에 대해 이미 말하지 않고
                      1. 유진
                        0
                        26 2 월 2012 00 : 36
                        그러나 텅스텐은이 특성을 가지고 있지 않습니까? 그리고 우라늄 막대 – 예. 또한 그러한 공격 후에도 우라늄 분진을 복용 한 후에도 승무원이 행복하게 살 수있는 것은 아닙니다. 그리고 요점은 우라늄의 방사선 독성이 아닌 화학 물질입니다.

                        어딘가에 미국인들이 BOPs에 대한 대체 합금을 찾고 싶어한다는 사실이 사라졌다.
  12. -1
    25 2 월 2012 16 : 47
    물리학의 경우 속도 제곱 당 발사체 질량의 충격 에너지가 두 배로 나뉘어집니다 ... 7 kg. 그리고 1400 m / c for Russian cannons ... 거의 모든 7 000 000 줄 ... 금속 차고로 가서 누군가에게 큰 쇠 망치를 두드려달라고 부탁합니다. 우리는 우리와 광고하지 않지만 일반 철제 블랭크의 침입은 탑을 불어납니다 정시에 ... 네, 그리고 그 같은 것은 몸에 살아 있지 않습니다 ...
    1. Kibb
      0
      25 2 월 2012 16 : 57
      7은 130mm 자신의 대포와 128 독일인에서 배치되었으며 어떻게 든 타워가 철거하지 않았으며 내부의 동물들에게는 아무런 에너지도 없었지만 여전히
    2. Kibb
      0
      25 2 월 2012 17 : 51
      Rapier에서 데이터를 전달 했습니까?
  13. Kibb
    0
    25 2 월 2012 16 : 50
    그리고 갑옷의 속성은 무엇인가가 바뀌었고 새로운 물리 법칙을 발명 했습니까?
    중급
    1. 0
      25 2 월 2012 17 : 00
      솔직히 말해서 아마 갑옷이 번들 총 발사체 --- 갑옷 (가이드 시스템과 안내 시스템을 고려하지 않음)에서 가장 큰 변화를 겪었을 것입니다.
    2. 스플라인
      +1
      25 2 월 2012 17 : 02
      물론 바뀌 었습니다. 주물과 용접은 말할 것도없고 갑옷의 기본 구성조차도. 제 100 차 세계 대전에서 나온 25mm의 균일 갑옷은 현대 갑옷과 비교할 수 없습니다. 외삽을 생각하는 경우. 중보병 전투 차량의 현대 선미 장갑의 두께는 30-3mm이며 KPVT 샷을 견딜 수 있습니다. 동시에, 전쟁이 시작될 때 T-4과 T-XNUMX는 더 두꺼운 갑옷을 가지고 있으며, 총의 마스크 외에도 PTR은 모든 곳에서 영향을받을 수 있습니다. 그리고 총과 샷 자체가 변경되었습니다.
      헨리 할아버지의 자동차도 현대 자동차처럼 운전했습니다. 원칙은 동일합니다.
      1. Kibb
        +1
        25 2 월 2012 17 : 13
        이것은 갑옷을 뚫는 물리적 인 과정을 어떻게 바꾸는가?
  14. 0
    25 2 월 2012 17 : 14
    문제는 무엇입니까? 140 152 mm 탱크 건의 효율성을 평가할 수있는 방법을 제시하십시오.

    예를 들어, 알마티의 140 mm 스위스 전 투영의 영향
    1. 스플라인
      +1
      25 2 월 2012 17 : 31
      아르 마타처럼 140mm 스위스 총의 특성은 아무도 보지 못했습니다. 140mm Vityaz보다 125mm Bagira의 특성이지만 후자는 탱크와 싸울 수있을 정도로 충분합니다. 다시 한 번, 우리는 병력 공급의 물류를 고려할 때 새로운 구경으로 전환하는 편의성을 보지 못하고 140 (152) mm의 껍질은 120 (125)보다 XNUMX 배 더 비쌉니다.
  15. Kibb
    0
    25 2 월 2012 17 : 37
    주요 주제로 돌아갈 것을 제안합니다.
    우리는 무엇을해야합니까?

    120,125-140 (152,155를 만질 때까지)
    1. BPS 침투?
    2. 쿠마 (Kuma)의 승인 가능성 모든 것이 여기에 명확하고 더 크지 만 필요합니까?
    3. 위험? 더 많지만 필요합니까?
    4. "스마트"PSU?
    당신을 추가하고 말하기 제안
    1. 0
      25 2 월 2012 18 : 07
      나는 다음과 같은 질문들의 해결을 가정한다.
      매우 기동성있는 무언가를 파괴해야한다면 접근 속도가 빠른 탄약 (적도 "아레나"와 같은 것을 가지고 있다고 가정 해 봅시다)과 제어 원점 헤드가 필요합니다. 이 경우 탄약의 전투 부분은 하위 구경과 누적이 될 수 있습니다.
      우리가 고정 된 물체에 대해 말하면, 핸들링과 속도는 필요하지 않습니다. 이 경우 핵탄두는 폭발 가능성이 높으며 아마도 MUH에 핵을 보유하고있을 수 있습니다.
      두 경우 모두 범위의 문제를 해결해야합니다. 첫 번째 경우에는 150 m 및 10 km까지 작업해야합니다. 두 번째 경우에는 1 km에서 50-70 km입니다.
      나는 자기 추진식 총기에 대한 질문에 즉시 답할 것이고, 아마도 20에서 120 km까지의 피해 범위를 가진 일제 사격 또는 비살 살 시스템에 의해 강제 퇴장 될 것이다.
      1. Kibb
        +1
        25 2 월 2012 18 : 14
        제품 견적 : AK-74-1
        최대 10km
        장난 해?
        제품 견적 : AK-74-1
        50 - 70의 km
        또 농담 해?
        이것은 탱크, OM 포병, MLRS 및 전술 유로입니다. 다른 주제로 이야기하겠습니다.
        1. 0
          25 2 월 2012 18 : 18
          현대 탐지 도구는 그 거리에있는 적을 식별 할 수 있습니다. 또한 탱크는 UAV로 완성 될 수 있습니다. 문제가 무엇입니까?
      2. 스플라인
        +1
        25 2 월 2012 18 : 17
        마치 개척자 캠프에서 문자를 측정하는 것처럼 어떤 극대주의가 있습니까? 지구의 곡률, 탱크의 지형 및 높이 때문에 5,5km 이상의 범위에서 발사하는 것은 효과적이지 않습니다. 그리고 전방 및 24km의 충분한 거리에서 촬영하십시오. 활성 로켓이 40km에 도달했습니다.
  16. 스플라인
    0
    25 2 월 2012 18 : 02
    우리는 KBA3 (2A46M-4) Vityaz 주포와 Baghir 주포의 특성을 취합니다.
    구경 1, 125 및 125 mm
    2.Dina 트렁크 송아지. -48,50,55
    3. 초기 속도 m / s -1750,2030,1870
    4 총구 에너지, MJ -13,8 14,42 15,74
    5도 / mm 각도에서 60.BPS 침투 -310,380,450
    강화 된 힘의 무기 "Vityaz"는 현재의 총과 탄약의 작용을 견딜 수있는 유망한 전차가 없지만 적의 전차와 동등하게 싸울 수있는 현대의 대포보다 우월한 것을 알 수 있습니다. 그러나 "Bagheera"보다 열등합니다.
    1. 0
      25 2 월 2012 18 : 22
      보호 할 수있는 좋은 방법이 있습니다. 거리를 늘리십시오. 7 킬로미터 이상 떨어진 거리에서 Bagheera의 엽총은 철분 조각이 될 것입니다.
      1. 스플라인
        +1
        25 2 월 2012 18 : 27
        이것은 탱크의 범위가 아닙니다. 그러한 거리에서 이길 수있는 다른 방법이 있습니다. 전장에서 탱크 하나를 기계로 만드는 것은 가치가 없습니다.
      2. Kibb
        +1
        25 2 월 2012 18 : 34
        이것은 보호하는 좋은 방법이지만
        제품 견적 : 스플라인
        5,5km 이상의 발사는 효과적이지 않습니다
        탱크에서
        물론 탱크는 닫힌 위치에서 발사하는 데 사용할 수 있지만이 경우 특수 수단보다 훨씬 열등합니다
  17. 0
    25 2 월 2012 18 : 28
    일단, 76 mm 구경 탱크 총 충분했다. 우리가 좋아하든 그렇지 않든, 더 큰 구경으로의 전환, 대화뿐 아니라 이해해야하는 것은 시간 문제입니다. 갑옷과 발사체의 대결은 아직 정해지지 않았으므로 특히 gunsmith에게 시간을 낭비하지 않는 것이 좋을 것입니다.
    1. 스플라인
      0
      25 2 월 2012 18 : 32
      그렇습니다. 그러나 이것은 너무 이르다.
  18. Kibb
    0
    25 2 월 2012 18 : 29
    오, 악한 천재가 자고, 빼기의 달인이 시작 되었습니까?
  19. 0
    25 2 월 2012 18 : 54
    왜 탱크의 전투 사용에 대한 기존 경험의 한계 내에서만 질문을 던집니까?
    관리 탄약은 먼저 효과적인 목표물 파괴의 선을 밀어 내고 두 번째로 정확도를 높입니다.
    물론 기존의 탄약 관성 행동. 그러나 목표물에 접근하고 궤도를 제어하는 ​​속도로 기동으로 탄약을 구현하는 것이 가능합니다.
    UAV의 사용은 일반적으로 목표 파괴 한계를 밀어 낸다. 여기에서 10 km 거리에서 움직이는 표적의 파괴에 대한 제 의견. 어떤 Managed BGCH가 탱크가 아닌 UAV에서 목표를 추적하는 명령을 수신 할 수 있습니까?
    1. Kibb
      0
      25 2 월 2012 19 : 22
      그렇습니다.이 모든 것은 이해할 만하지 만 적어도 탱크에 대해서는 완전히 비과학 적이지는 않지만 여전히 소설의 영역에서 나옵니다. 왜냐하면 탱크의 비용 (LMS로 인해)이 공격 헬리콥터의 비용으로 상승하기 때문입니다.
      1. 0
        25 2 월 2012 19 : 38
        또 다른 순간이있을 것입니다. 모든 종류의 무기에 사용되는 4D 프로젝션에는 단일 범용 SLA가 있습니다. 차이점은 소프트웨어 및 탐지 시스템 (TTH)에 있습니다. 1000-5 장비 (BMP, BTR, BMD, 탱크, 사우 스 다코타, MLRS, 헬리콥터 등)를위한 10 SLA를 만드는 것이 하나의 방법입니다.
        다음은 탄약의 통일. 나는 새로운 원칙에 대한 탄약의 필요성에 관해 이미 이야기했다. 어쨌든 미래는 반응 적이며 필요한 스텔스와 기동 속도뿐만 아니라 필요한 범위와 정확도를 제공합니다.
        1. 스플라인
          0
          25 2 월 2012 19 : 50
          현대 전차의 Star Wars night LMS 비용은 총 비용의 절반입니다. T-90의 가격이 4,5 만 달러라면 새 탱크와 MSA의 양이 얼마나 증가할까요? 가격 (5,7 만)으로 Leopard를 따라 잡는 것이 목표입니까?
          1. 0
            25 2 월 2012 19 : 56
            그리고 내가 뭘 쓰고 있니? 탐지 시스템이 있습니다. ATGM이 설치되어 있으며 SD가 있습니다. 이러한 장치를 단일 시스템으로 축소하여 필요한 제어 프로그램을 처방하지 않아도되는 이유는 없습니다. 10의 특성이 표범보다 크고 표범과 동등한 비용으로 왜 안되는지.
            한가지는 Audi의 가격으로 UAZ를 구입하는 것이고, 다른 하나는 UAZ의 가격으로 Audi를 구입하는 것입니다.
        2. Kibb
          0
          25 2 월 2012 19 : 52
          그때가되면 이야기하겠습니다.하지만 지금은 전통적인 전차에 대해 이야기하지만 총 구경이 증가합니다.
  20. +2
    25 2 월 2012 19 : 12
    해결책은 탄약의 추가 개발에 더 가능성이 높으며, 구조적 문제를 제외하고 구경이 증가하면 이점이 없을 것입니다.
    1. Kibb
      0
      25 2 월 2012 22 : 56
      문제는 완전히 새로운 발사 발사 원칙으로 이동하지 않고는 불가능하다는 것입니다.
  21. 0
    25 2 월 2012 19 : 37
    저는 장기 요새화를 목표로 직접 화재를 일으킬 가능성과 외부 보정을 사용하여 최대 14 km의 거리에서 화재가 발생할 가능성, 레이저 및 방사능 측정 노출 센서 및 열 화상 카메라가 지시 한 ATGM 계산의 손상에 더욱 깊은 인상을 받았습니다.
    음, 누적 효과와 분쇄 된 고 폭발성 껍질을 바탕으로 한 대항 조개 껍질의 힘 - NEH
    1. Kibb
      0
      25 2 월 2012 19 : 56
      아, Kars에서 포병대가 다시 일어났습니다. 전체적으로 140mm에 대한 확실한 논증이 있습니까?
      1. 0
        25 2 월 2012 20 : 16
        나는 즉시 152 mm

        제품 견적 : slan
        이 총들은 무엇을해야합니까, 벽을 파괴합니까?



        음, 농노가 아니지만 125-120은 그로즈니, 바그다드, 레바논에서 자신을 잘 보여주지 못했습니다.

        제품 견적 : slan
        위대한 애국 전쟁에서 같은 Isa는 Royal Tigers를 상대로 사용되지 않았습니다.

        사회에서 온 소녀에 관한 노래 - 호랑이는 적지 만 모두에게 충분하지는 않습니다. 그러나 이것은 2 IP에 대한보다 큰 구경을 선호하는 이유입니다. 100 mm을 넣을 수도 있었지만 할 수 없었습니다.
        그리고 현재 상황은 탱크가 주요 임무로 돌아가는 것입니다 --- 보병의 손실을 최소화하고 적의 탱크를 잡는 것이 아닙니다.
        1. Kibb
          +1
          25 2 월 2012 21 : 11
          제품 견적 : Kars
          음, 농노가 아니지만 125-120은 그로즈니, 바그다드, 레바논에서 자신을 잘 보여주지 못했습니다.

          글쎄요, 우선, 동의합니다
          두 번째로, 당신은 수정 주의자입니까? 여기 140에서 그들은 몇 년 동안 갈 수 없으며, 당신은 즉시 152에 있습니다
          제품 견적 : Kars
          그리고 현재 상황은 탱크가 주요 임무로 돌아가는 것입니다 --- 보병의 손실을 최소화하고 적의 탱크를 잡는 것이 아닙니다.

          다시 한 번 동의 할 수는 없지만 전차에는 항상 그러한 임무가 있었고 AT의 기능, 장기 방어 구조의 파괴, 핵 분쟁에서의 행동 등이 다시 발생합니다.
          보편성 확인, 모든 가능하지는 않음
          모두 똑같습니다. 위를 살펴 봅니다. 지난 전쟁에서와 같이 탱크 형성의 관통 능력은 항공 및 포병 (대포 및 미사일)에 의해 제공되며 보병과 긴밀히 협력하여 추가 할 수 있습니다. 고전에서 "Private Vanya가 가장 먼저 서명 할 것입니다."
          1. Alexey67
            +1
            25 2 월 2012 21 : 16
            얘들 아Kibb
            제품 견적 : Kars
            a
            그러나 PM의 분쟁을 처리해야한다고 생각하지 않았습니다. 교환 마일, 일반적으로 스카이프가 귀엽다 롤
            1. Kibb
              +1
              25 2 월 2012 21 : 35
              우리는 사이트 규칙을 위반하지 않습니다
              그러나 이전에는 크게 인기가 없었던 주제에 대한 논의가 다소 회복 되었습니까?
              사실 최근에 P ..... si, Ukraine -Gas만이 가능하다는 사실을 기억하십시오. 예, 키르기스 공화국에는 여전히 항공 모함이 있습니다.
              나머지는 살펴보고 제지하려고합니다
            2. 창녀
              0
              25 2 월 2012 22 : 25
              그리고 이것은 무엇입니까? 그들은 나를 귀찮게하지 않습니다.
              나는 Ereke가 "토론"을 준비했던 것을 기억한다 ..)) 그건 그렇고, 오래전은 아니었다. 다시 말하지만 많은 사람들이 관심을 가지고 읽습니다.))
          2. Kibb
            0
            25 2 월 2012 21 : 22
            비록 20 세기 초에 해군 대공포를 던지는 것을 기억했지만, 어떻게 바꾸어야하는지에 대해 생각했습니다.
  22. 창녀
    0
    25 2 월 2012 19 : 56
    와우, 기사는 우크라이나와 가스에 관한 의견을 모았습니다.
    왜 전차에 140mm 포가 필요한지 이해하지 못하는 것이 좋습니다.
    이 총들은 무엇을해야합니까, 벽을 파괴합니까?
    XNUMX 차 세계 대전 이후에는 작은 무기를 착용 한 다음 구경을 줄이려고했으며 방탄 조끼가 대량으로 사용되기 시작했습니다.
    그리고 왜 많은 사람들이 탱크 결투에 갇혔습니까? 제 XNUMX 차 세계 대전에서 같은 IS는 로얄 타이거에 사용되지 않았습니다.
    아니면 뭔가 혼란 스럽습니까?
    1. 스플라인
      +1
      25 2 월 2012 20 : 03
      그리고 나는 여전히 새로운 조지 왕조 BMP에 대한 뉴스를 던졌습니다. 조만간 여기에 토론이 있습니다. 조지아 및 군사 장비 = 우크라이나 및 가스.
    2. Kibb
      +1
      25 2 월 2012 20 : 07
      이 문제는 80 년대부터 논의되었으며 우리가 볼 때까지
      실제 전투 작전에서 실제 총을 사용하는 실제 탱크 (파푸아에 대항하는 미국과 같지 않지만 동등한 상대에 관한)는 대답이 없습니다.
      1. 창녀
        0
        25 2 월 2012 20 : 24
        또한 탱크를 완전히 버릴 때가되었다는 의견이 매우 대중적이라고 덧붙이고 싶습니다. 더욱이,이 의견은 인터넷 이론가들 사이에서 그다지 중요하지는 않지만, 오늘날 탱크 산업이 특히 선호되지 않는다는 사실로 판단 할 때, 군사 사역의 첫 번째 장소에 있습니다. 그러나 그들은 무장의 약점 때문에 거부하기를 원하지만, 현대적이고 유망한 탱크는 최소한의 비용으로 현대의 파괴 수단으로 파괴 될 수 있기 때문에 정확하게 거부합니다.
        그렇다면 더 비싸고 효율성이 떨어지는 (탄약이 적은) 기계를 만드는 논리는 어디에 있습니까?
        1. 0
          26 2 월 2012 21 : 27
          제품 견적 : slan
          그러나 그들은 무장의 약점 때문에 거부하기를 원하지만, 현대적이고 유망한 탱크는 최소한의 비용으로 현대의 파괴 수단으로 파괴 될 수 있기 때문에 정확하게 거부합니다.
          문제는 누가 쉽게 파괴 할 수 있는가입니다. 방탄복을 착용하고 기관총을 착용 한 군인이나 대포로 무장 한 탱크에 앉아있는 군인?

          제품 견적 : slan
          더욱이이 견해는 인터넷 이론가들 사이에서 걷지 않고 군사 사역의 첫 번째 장소에있다.
          국방부는 군대에서 복무하지 않은 사람에 의해 주도되고 있으며, 따라서 구부러진 염소를 타지 않을 것이라는 진술이 있습니다. 문제는 이미 두 번 이상 요청되었습니다. 탱크가 쉽게 파괴되는 장소에서 어떻게 싸울 것입니까?
  23. 스플라인
    +1
    25 2 월 2012 20 : 35
    아무도 탱크를 거부하지 않습니다. 그는 전장에서 오랫동안 교체되지 않을 것입니다. 모든 파괴 수단에는 상쇄 수단이 있습니다. . 연기 스프레이, KAZ, DZ 및 갑옷 자체는 오랫동안 무기에 저항합니다. 그들은 탑의 지붕에서 탱크를 치기로 결정했고 이것에 반대를 발견했습니다. 보장 된 파괴를 치명적으로 논의하는 것이 패배의 첫 단계입니다.
    1. 창녀
      0
      25 2 월 2012 22 : 09
      즉, 140mm 주포에 대해 말할 필요가 없습니다. "파괴의 수단에는 대응 수단이 있습니다."?
      나는 심리 훈련이 아니라 현대 현실에 대해 이야기하고 있습니다. 지금까지 RPG로부터 보호 할 수있는 사람은 아무도 없으며, 제 XNUMX 세계 국가의 RPG는 미국의 잔디 깎는 기계만큼 평범합니다.
      1. 스플라인
        0
        25 2 월 2012 22 : 28
        80 년대에 그들은 갑옷 사격과 같은 수준에 이르렀습니다. 서부 탱크의 무게는 현재 약 60 톤입니다. 우크라이나어 Oplot M은 51 톤에 도달했습니다. .. 더 큰 구경은 탄약 + 보호의 총 무게를 증가시킬 것입니다. 그리고 탱크는 공룡처럼 죽을 것입니다 .. 따라서 채택 된 계획을 개선 할 필요가 있습니다.
        1. 창녀
          0
          25 2 월 2012 22 : 37
          그러나 나는 탱크 무기의 보호와 힘을 의존하게 만들 필요가 없다는 것을 반복한다. 무게가 60 톤 이상인 MBT는 무기의 성장으로 인한 것이 아니라 엔진 개발 및 탱크 운송 수단으로 인해 나타났습니다.
          탱크가 적 탱크로부터 보호하는 것처럼 탱크와 싸우는 탱크를 만드는 것이 가장 합리적인 방법은 아닙니다.
          1. 스플라인
            0
            25 2 월 2012 22 : 53
            그것은 파괴의 수단을 고려한 것입니다. 승무원에게 떨어지는 탱크 질량의 양에 대한 공식이 있습니다. 그녀를 정확히 기억하지 못하고 거짓말을하지 않습니다. 그리고 엔진과 운송이 두 번째입니다. 불운 한 요새로 돌아 갑시다. 48 개의 브랜디 엔진으로 무게는 1200 톤이었다. 이제 현대화 된 버전의 질량은 동일한 51 마리의 말로 1200 톤입니다. 무게는 주로 예약으로 인해 증가했습니다.
            1. 창녀
              +1
              25 2 월 2012 23 : 21
              예, 공식이 없습니다. 성약의 서판에는 어디에 기록되어 있습니까? 아무도 아무에게도 빚을지지 않았습니다. 충분한 갑옷이 없었습니다. 제 XNUMX 차 세계 대전 당시의 현대 전차는 같은 로얄 타이거보다 조금 더 어려움을 겪으면서 한두 번 불타고있었습니다. 따라서 예약은 보호와 이동성의 절충입니다. 그리고 소비에트 전차에서 한 멤버가 점점 더 적다는 사실은 결코 특정 마법 공식을 적용한 결과가 아닙니다. 그런데 Merkava에 몇 명의 회원이 앉을 수 있습니까? 아니면 승무원 만 고려됩니까?
              1. 스플라인
                0
                25 2 월 2012 23 : 46
                Merkava 탱크 .. 추가 기능은 착륙을위한 것이 아니라 부상자를 운송하기위한 것입니다. 그러나 공식이 있습니다. 우리는 여전히 대학에있었습니다. 기억이 안 나니까
                물론, XNUMX 차 세계 대전 중에는 현대식 전차가 키르 딕으로 들어 왔을 것입니다. 문제는 정당화와 파기에 대한 자금의 양입니다.
                1. 창녀
                  0
                  26 2 월 2012 00 : 00
                  그럼에도 불구하고, 140mm 전차포가 등장 할 경우, 적의 주전 차가 전차에 전달 될 수 있도록 전차의 주요 기능을 수행 할 수없는 단순한 이유 때문에 갑자기 80 톤이되지 않을 것이라고 주장합니다. 그리고 갑자기 전투에서 자신을 완전히 조종했습니다. 그리고 MBT가 아니라 모바일 벙커가 될 것입니다.
                  당신의 공식은 확실히 존재할 권리가 있지만, 지배적 인 현실을 반영 할 뿐이며 그 반대도 아닙니다. 참고로 소비에트 디자이너들이 3 명의 승무원 수에 제한이 있었지만 다리, 도로 및 운송 항공기의 현실에서 직접적으로 따르는 무게 제한이 없다면 공식은 완전히 다를 것입니다.
                  1. 스플라인
                    0
                    26 2 월 2012 00 : 10
                    이 공식은 세계의 모든 3 세대 탱크에 적용됩니다. 결국, T-62 (2 세대)는 마차에 4 명이 있고 과도한 무게로 빛나지 않습니다. 따라서 80 년대 후반부터 새로운 구경으로의 전환은 여전히 ​​논의되고 있으며 여전히 상황이 남아 있습니다.
                    1. 창녀
                      0
                      26 2 월 2012 00 : 15
                      결과적으로 미래 탱크에는 적용되지 않습니다. 그래서 저는 이것에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 4 세대 탱크가 같은 간단한 공식을 가질 것이라는 사실은 아닙니다.
                2. Kibb
                  0
                  26 2 월 2012 01 : 03
                  나는 공식에 대해 모른다. 그러나 Merkava는 착륙을위한 것이 아니며 TBTR 또는 탱크에 관한 모든 이야기는 말도 안된다.
                  1. 0
                    26 2 월 2012 01 : 41
                    나는 개인적으로 그리고 지금 자동 충전을 가진 탱크를위한 3 명의 대원이 작다고 믿고, 4 명이 필요하다. 이것에 관한 대체 이야기에 대한 훌륭한 기사가있다.
                    제품 견적 : slan
                    적 탱크가 갑자기 80-ton이되지 않아 탱크의 주요 기능을 수행 할 수없고 전쟁터에 배달 될 수 있다는 간단한 이유가 있습니다.

                    새로운 총기 및 방공 시스템과 KAZ를 사용하면 90 톤까지 도달 할 수 있습니다. 그러나 이것은 탱크가 실제로 작동 할 것이라는 조건입니다.

                    그리고 배달에 관해서는 철도가 제 3의 클래스와 특수 플랫폼에 있다고해도 그것이 무엇이 문제입니까? 그들은 경제가 진행 중입니다.
        2. +2
          25 2 월 2012 22 : 41
          무게와 탄약의 양에 문제가 없습니다. 공개 된 정보에 따르면, 4 세대 탱크에는 장갑 캡슐에 2 사람들이 있습니다. 무인 타워의 결과로 승무원을 줄이고 자동 로더의 구성을 변경함으로써 탄약 하중을 증가시킬 계획입니다.

          OFFtop. 서로 모욕을 당하지 않고 밝은 조명으로 토론하는 것이 좋습니다. 우리는 4 세대 탱크를 만들어 독일 GDR에 가서 복구 할 것입니다.
          1. 스플라인
            0
            25 2 월 2012 22 : 59
            그리고 시간이 지남에 따라 전자총이 서고 승무원은 플라즈마 무기를 갖게됩니다. 유일한 질문은 언제입니까? Bronekapsula- 기술적으로 더 완벽하게 가능합니다. 그러나 2 명의 승무원은 기계에 대처하지 않을 것입니다. 10 명은 그렇게 될 것입니다. 그러나 이것은 오늘날의 도면과 디자인에만 있습니다. 다가오는 해는 약 XNUMX 년이라고합니다. 그리고 그것은 더 볼 수 있습니다.
          2. Kibb
            0
            25 2 월 2012 23 : 08
            음,보세요, 2 년대에 장갑 캡슐과 50 명의 승무원에 대한 환상이 많았습니다. "공룡의 일몰"에 대한 자료가있었습니다. 그 이후로 50 년 동안 탱크를 개발 한 결과는 잡지의 사진처럼 괴물이 아닌 50 명입니다. 핵전쟁과 같은 특별한 일이 세계에서 일어나지 않는 한, 적어도 XNUMX 년 이상 지속될 것입니다.
  24. +1
    25 2 월 2012 21 : 03
    우리는 여전히 현대의 것보다 훨씬 강력하지만 같은 구경 (187mm)의 다른 2A66 소스에서 물체 91에서 2A82 (D-125T) 대포를 구동했습니다.http://military.tomsk.ru/blog/topic-310.html

    그리고 물체 (785)에서 M-2 탱크 건의 개발 인 82A130 건과 65mm 소총이 모두 [2]에서 구동되었다.

    그러나 여전히 수요가 없습니다.
  25. 0
    25 2 월 2012 23 : 12
    스플라인,
    우리는 당신과 다소 다른 입장에서 논합니다. 나는 가능한 최대의 기술 솔루션의 위치에서 그 과정을 본다. 러시아에 Granites 또는 Onyxes가있는 경우 아무도 AUG를 거부합니다.
    현재, 탱크의 임무는 적어도 2 환경 (표면과 공기)에서 패배를 보장하는 것입니다. 그리고 탱크 - 위험한 수단의 수가 증가 할 것입니다. 이 헬리콥터와 항공기 및 UAV를 공격합니다. 그리고 파손의 수단은 4-6 km보다 훨씬 큰 반경을 가지고 있습니다.
    125 mm의 구경 탄약을 만들 수 있다면 표면 대 표면 및 지상 대공으로 작업 할 수 있습니다. 그렇다면 152의 명백한 이점은 전술 핵무기로 인한 탄약입니다.
    2의 승무원에 따르면 전투 용 드럼 최대입니다. 결국 그들은 SU-34와 MI-28을 함께 타며 책임을 다하는 것처럼 보입니다.
  26. Kibb
    0
    25 2 월 2012 23 : 26
    이 모든 기술 솔루션은 잡지와 네티에서만 훌륭하지만, 나는 개인적으로 Merkava를 벗어나서 아내와 딸에게 돌아오고 싶습니다. 승리로 나는 유조선이 아닙니다.
    1. 창녀
      0
      25 2 월 2012 23 : 37
      제품 견적 : Kibb
      메르카바에서

      Oplot이 아니십니까?
      1. Kibb
        0
        26 2 월 2012 00 : 35
        아니요, "Oplot"에서가 아니라 전투에 가본 적이 없지만 "Merkava"가 되었으면합니다.
        1. Kibb
          0
          26 2 월 2012 00 : 56
          숨어 있지 않은 것처럼 SU-85에 관한 주제를보십시오
  27. 스플라인
    0
    25 2 월 2012 23 : 35
    그리고 Su-25와 Ka-50은 승무원 한 명으로 처리 할 수 ​​있습니다. 하늘 만이 땅이 아닙니다. 그리고 탱크는 모든 것이 보이는 수정 구슬이 아닙니다. 나는 그것을 최대화 할 가치가 없다고 썼다. 기술적 인 관점에서, 아마도 유토피아 프로젝트를 실현할 가능성에 동의 할 것입니다. 그러나 이것은 현실과 관련이 없습니다. 탱크 사령관은 동시에 사수 조작자의 작업을 마스터하지 않습니다.
    우리는 10 대의 컴퓨터 모델링을했습니다. 10 개의 Apache ATGM이 한 번 이상 얻는다면 좋을 것입니다. 탱크는 행진에만 작용하지 않습니다. 그리고 전투에서도 .. 이러한 생각은 보병 비행 수준으로, 회사 상호 작용과 XNUMX 개의 강화 탱크에만 국한됩니다.
    1. 0
      25 2 월 2012 23 : 52
      비장 새로운 탱크를 만드는 작업을 설정하는 것이 불가능한 이유는 새로운 SLA에 대한 필요성에 동의하는 것입니다. 나는 코르벳 함의 BIUS가 탱크보다 창조하기가 더 어렵다고 생각한다.
      요즘, 기술 및 탐지 시스템의 시대, 심지어 6 세대의 전자 상호 작용 장치는 상당한 EW로도 수평 및 수직 모두에서 일어나는 일들을 온라인으로 모니터링 할 수 있습니다. 또한 GLONASS, UAV 및 A-50과의 데이터 교환도 가능합니다.
      대구경 캐논 탱크 4 세대의 존재는 특징 지어지지 않습니다.
      1. 스플라인
        0
        25 2 월 2012 23 : 59
        동의하지 않았습니다. 나는 이것에 대해 논쟁조차하지 않았다. 새로운 MSA는 항상 필요한 단계입니다. 토론은 총 140 (152)의 구경을 다루었 다. 나는 오늘 그것을 불필요하게 전환하는 것을 고려합니다.
        1. 0
          26 2 월 2012 00 : 06
          그리고 일반적으로 오늘날 사람들은 누구를 말합니까? 이것은 10-20 년의 전망입니다. 그리고 나서 그것은 vryatli입니다. 우리는 그러한 프로젝트를 위해 왔습니다.
          1. 스플라인
            0
            26 2 월 2012 00 : 21
            오늘 저는 10 년의 기간을 의미합니다.
            20 년이 너무 깁니다. 비록 노란 액체가 어떻게 우리의 머리를 때리게 될지는 모르겠습니다. 우리는 상식의 관점에서 추론합니다. 아브람은 2025 년까지 사용 중이지만이 시점까지는 준비가되어 있어야합니다
  28. 빌빈
    0
    26 2 월 2012 02 : 37
    탱크와 자주포 총-오늘 서비스에 헤비급 (대구경)에서 녀석. 질문. 탱크에서 152mm 구경을 수용하는 경우 (UAV 및 기타 사항을 통한 조정 가능성이있는 최신 사격 통제 시스템 고려), 자주포가 필요합니까? 죽을 것인가?
  29. 유진
    +1
    26 2 월 2012 03 : 26
    자체 추진 총에서 탱크로 총을 넣을 수 없기 때문에 필요합니다. 그렇지 않으면 이미 일종의 마사 돈이됩니다. 구경의 유사성이 탄약 유형의 유사성을 의미하지는 않습니다.
    1. +1
      26 2 월 2012 11 : 08
      우리가 탄약에 대해 이야기하면 수동 비행 경로가있는 관성 탄약의 시대가 끝나고 있습니다. 물론, 나는 고정 대상에서 발사 할 때 HE 탄약에 대해 이미 말했듯이, 특히 탄약의 범위가 1 ~ 40km이기 때문에 관성 탄약을 사용할 수 있습니다.
      그러나, 이동 표적을 파괴하기 위해서는, 목표로의 경로를 따라 높이 및 속도로, 그리고 목표로의 비행 경로를 따라 능동적으로 기동하는 접근 속도가 2000-2500 m / s 인 능동 반응성 탄약이 필요하다. 이러한 탄약은 150m에서 10km 범위의 움직이는 목표물을 명중시킬 수 있으며, 고정 및 그룹 목표의 경우 50-70km 동안 일할 수 있습니다. 자주포에 대해서는 이야기하기가 어렵지만, 대형 고정 비활성 목표물을 파괴하려면 포병이 필요할 것이라고 생각합니다.
  30. 0
    26 2 월 2012 18 : 08
    군 지도자들이 "21 세기 전쟁"에서 글로벌 "탱크 전투"(쿠르스크 전투, Prokhorovka)가있을 것이라고 믿는다면, 탱크 총의 구경을 늘리는 것이 합리적입니다 (탄약의 힘을 높이고, 유도탄과 핵탄을 탄약에 넣습니다). 이것은 상대편이 "유도 탄약"을 가진 "유도 탄약"을 가진 항공, 대포 및 로켓 포병을 "부족"하고 아무도 "전술 핵무기"를 사용하지 않는 경우 가능할 것입니다. 아프리카와 중동 지역 분쟁에서 "탱크와의 전쟁"이 가능합니다. "대응"작전에서는 기존의 구경과 탄약이 오래 지속됩니다.
  31. Region71
    0
    26 2 월 2012 19 : 07
    제품 견적 : 스플라인
    140 (152) mm로 전환하는 데는 아무런 문제가 없습니다. 탱크 총에. 오래된 구경의 장갑차를 무찌르는 것으로 충분합니다

    나는 유조선이 아니며, 여기 사이트에 그런 Grizlyr가 있고, 내 생각에는 유조선 장교라고 생각합니다. 그는 정면 투영의 현대 전차가 총과 다른 대전차 무기에 침투 할 수 없다는 주제 중 하나를 썼습니다.