군사 검토

아무도 아무데도 가지 않습니다. B-52 티켓이 없습니다.

82
미국의 "노인"B-52을 준비 상태에 대처시키는 것에 관한 메시지는 여전히 독자들에게 계속 자극적입니다. 솔직히 말해서, 나는 이해하지 못한다. 우리 미디어에 너무 많은 상충되는 정보가 있기 때문에가 아닙니다. 아니요, 저는 동료에 대한 지식 수준이 상당히 높다는 것을 알고 있습니다. 지식이 아니라 가정을하는 능력입니다.




나는 군대의 관점에서 상황을 설명 할 수있다. 그리고 그 의견들에서 많은 것들이 동료들에 의해 분명히 밝혀지기를 바랍니다. 하지만 먼저 미국에서 온 메시지로 돌아가 봅시다. 이틀 전에 국방부는 B-52을 24 준비 모드로 만들 가능성에 대해 보도했습니다. 이것은 1991 이후로 발생하지 않았습니다. 그리고 그 자체로,이 "전략가들"은 폭탄 범보다는 시대 착오적이다. 그러나 최신 러시아 시스템과 같은 현대의 방공 시스템이없는 국가의 경우, 그들은 완전히 사라질 것입니다.

그리고 그러한 기계의 군비는 심지어 핵이없는 버전에서도 충분히 심각합니다. 이 항공기가 운반하는 순항 미사일 (최대 20)은 적에게 약간의 문제를 일으킬 수 있습니다.

우선, 더 정확하게는 미군을 파괴하기 전에 미국을 발견해야합니다. 오늘날 인터넷으로 가득 찬 모든 메시지는 떨리는 새의 수준에 있습니다. 순수한 물 오리. 에 항공 "노인"이 위치한 화합물은 상응하는 방식으로 전환되지 않았다. 그리고하지 않습니다. 미군의 바보 비율은 다른 군대의 비율과 같지 않습니다.

그렇다면 미국이 B-52을 사용할 수있는 국가는? 러시아에 대해서? 중국에 대해서? 조선 민주주의 인민 공화국에 대해서?

극동을 이미 그 시스템으로 "덮어 쓴"나라 인 러시아는 즉시 사라진다. 이 클래스의 오래된 자동차를 성공적으로 사용하는 변형은 처음에는 통과하지 못합니다. 우리의 방공은이 항공기를별로 어려움없이 제거 할 것입니다. 중국도 마찬가지입니다. 더욱이, 두 나라는 망설이지 않고 파업 할 것이다. 그래서, 제 3 세계 ...

그것은 자랑스러운 한국인의 형태로 "가시"남아 있습니다. 북한은 그 나라에 대한 접근 방식으로 폭격기를 발사 할 수 없을 것이다. 거기에 그러한 시스템이 없습니다. 그래서, 우리는 그러한 타격의 성공을 가정 할 수 있습니다. 이 경우 미국 항공의 손실은 계획 한도 내에서 상당히 벗어날 것입니다.

그러나 북한의 무장 세력에 대해 알려진 바에 따르면, 미국인들은 큰 피해를 입지 않을 것이라고한다. 한국인은 그러한 위협에 대한 보호를 고려해 왔습니다.

첫째, 조선 민주주의 인민 공화국의 군대는 개방 된 근거가 없다. 군비 및 군사 장비가 보호됩니다. 포병 배터리조차도 산 굴에 숨어 있습니다. 우리는 더 심각한 무기에 대해서 말할 필요조차 없습니다. 모두가 모든 것을 이해합니다. 두 번째로, 북한이 미사일을 시험 비행 한 장면에서 세심한주의를 기울여 세계 언론에 "우연히"진입 한 것은 어떤 부대가 우선적 인 문제인가에 대한 해답을 제시한다. 한국인은 고정 PU를 만들지 않습니다. 모든 미사일은 모바일 발사기에서 발사되었습니다.

시험 기록의 프레임에서 눈에 띄는 또 하나의 사실이 있습니다. DPRK 로켓은 연료가 특수 캡슐에 담긴 특별한 기술로 만들어집니다. 간단히 말해서, 미사일을 전투 상태로 만드는 것은 다른 유형의 미사일이 요구하는 시간을 필요로하지 않는다. 로켓을 전투에 투입하는 시간은 분 단위로 측정됩니다.

이것으로부터 모든 기존의 B-52 (그리고 이것도 기억 장치의 63 장치를 고려)을 사용하면 한국의 핵 병력조차도 완전히 파괴되지 않을 것임이 분명합니다. 북한 군대는 말할 것도 없다.

다음은 무엇입니까? 북한에 대한 답변을 의심하는 사람이 있습니까? 한국에 대한 타격을 의심하는 사람이 있습니까? 일본에서 눈에 띄는? 미군 기지에서의 파업? 핵 포함 무기. 그러한 타격이 발생했을 때이 국가들은 어떤 손실을 입을까요?

그러나 나는 북한 영토에 군대를 소개 한 워싱턴의 결정을 의심한다. 마찬가지로, 병력이 일본인이나 남부인들에게 입국한다는 사실. 이 국가들에 가해질 피해는 어떤 뜨거운 머리라도 식힐 것입니다. 그리고 서구 언론의 신화는 한국인들이 김정은 체제를 "파괴"하고 가볍게 두겠다는 큰 욕망에 대해 현실과 일치하지 않는다.

신뢰할 수없는 정보가 왜 그렇게 확신 할 수 있습니까? 아마도 미군은 우리가 파업 준비를 볼 수 없기 때문에 기밀을 지키기 위해 열심 인 것일까? 아아, 나는 실망 할 것이다. 전략 폭격기는 단순히 제기되어 어딘가로 보내질 수 없습니다. 심지어 오래된 B-52 (생산 시작 - 1951 년) - 즐거움은 비쌉니다. 그리고이 비행기를 신뢰할 수없는 사람에게 제어하십시오.

따라서 승무원을 파업에 대비시킬뿐만 아니라 "날아 오르지"않는지 확인해야합니다. 훈련 비행 경로를 제공하십시오. 간단히 말해서, 비행기는 날아 가야합니다. 그리고 특정 노선과 특정 순서로 비행하십시오. 그것이 바로 우리가 볼 때, 우리는 몇 가지 행동을 준비하는 몇 가지 실제 단계에 대해 이야기 할 수 있습니다.

B-52이 북한을 공격 할 준비가되었는지에 대한 정보는 또 다른 미국의 "항공 모함"입니다. 같은 시리즈에서. 우리가 준비가되었다는 것을 세상이 알게하십시오, 우리는 할 수 있습니다. 그러나 위의 견지에서 볼 때 파업을 거부하면 미국은 매우 어색한 입장에 놓이게된다. 그 나라는 다른 사람들의 눈에는 우스꽝스럽게됩니다.

작은 나라, 커다란 야망이없는 나라, 그리고 미국인들은 그들의 "치아"를 깨뜨릴 것입니다.
저자 :
82 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 같은 레치
    같은 레치 26 10 월 2017 05 : 31 새로운
    +3
    전략 폭격기는 어디에서나 픽업 및 배송 할 수 없습니다. 오래된 B-52 (1951 년에 생산 시작)조차 비싸다. 그리고 그들은이 비행기를 타는 사람을 믿지 않을 것입니다.


    왜 누구?
    미국의 최근 메시지

    약 3 명의 은퇴 한 조종사가 XNUMX 년 동안 현역 병역을 요청하여 중요한 직책을 폐쇄 할 수 있습니다.
    1. 돔골
      26 10 월 2017 05 : 43 새로운
      +9
      네. 나는 병사들을 50 +라고 부르기 위해 탱크를 만들거나 BMP를 이끌 것인지 궁금합니다. 움직여. 언젠가처럼.
      나는 그런 차량의 공식 명칭을 모르고 있지만, 나는 지휘관이 적어도 중령이되어야한다고 생각한다. 그래서 예비역에서 조종사는 육지에 도착하지 않을 것입니다.
      1. novel66
        novel66 26 10 월 2017 09 : 31 새로운
        + 15
        조종사에 대해 잘 모르지만 50 세 이상으로 기술적 인 의무를 완수합니다.
        1. gladcu2
          gladcu2 26 10 월 2017 18 : 21 새로운
          +6
          나는 50 대에 탱크를 얻지 않을 것이며 곡예 비행도 할 것입니다. 나는 탱크 안에 결코 앉아 있지 않았지만. 모든 바퀴를 타고 내 인생을 여행했습니다.

          그리고 3 분 안에 총으로 14km를 달리고 들어가겠습니다.

          50 세는 전혀 나이가 아닙니다. 그러나 지식, 기술, 경험은 엄청납니다.
          1. gladcu2
            gladcu2 26 10 월 2017 18 : 25 새로운
            +1
            기존 경제 시스템에 대한 관심의 관점에서, 일본과 한국에 대한 핵 공격을 시작하는 것이 점점 더 중요합니다.

            누가 이것을하지 않는가.

            누가 혜택을받는 것이 중요합니다.
          2. 드미트리 쿠 질니
            드미트리 쿠 질니 27 10 월 2017 08 : 04 새로운
            +4
            제품 견적 : gladcu2
            그리고 3 분 안에 총으로 14km를 달리고 들어가겠습니다.
            50 세는 전혀 나이가 아닙니다. 그러나 지식, 기술, 경험은 엄청납니다.
            지식, 기술 및 경험, 아마도 톤. 그리고 14km. 50 분 안에 총으로 당신은 실행할 수 있습니다. 그러나 18 톤은 19-50가 아닙니다. 당신이 원하는대로 당신이 원하는대로 뛸 수 있고, 그들은 말합니다. 그리고 18시에 우리는 XNUMX시에 우리가 한 일을 반복 할 것입니다 ... 네, 지금. 미소 논쟁하는 것은 질문이 아니지만 매일 XNUMX 년 반 동안-이것은 환상입니다.
        2. Dart2027
          Dart2027 26 10 월 2017 19 : 55 새로운
          +2
          제품 견적 : 소설 xnumx
          50 세 이상의 기술 의무를 완전히 수행하겠습니다.

          나이가 아니라 기술에 관한 것입니다. 비행기를 잘 관리하려면 어떤 버튼을 누를 지 알아야 할뿐만 아니라 몇 년 전에 실용적인 기술을 갖추어야하며 지속적인 훈련을 받아야합니다. 그리고이 B-52로 XNUMX 년 동안 눈을 보지 못한 사람들은 어떤 기술을 사용할 것입니까?
        3. 사바 첸코
          사바 첸코 27 10 월 2017 06 : 17 새로운
          +2
          보고 있는데, 늙은 여자 P-18 (1RL-131)이 아직 서비스 중입니다!
          그리고 나는 60 세 미만의 내 자신을 수치스럽게하지 않을 것입니다! 조국은 가르 칠 수있었습니다!
        4. 73bor
          73bor 3 11 월 2017 18 : 10 새로운
          0
          여기서 문제는 조종사조차도 아니고 최신 B-52는 40 이상이며, 엔진은 오랫동안 생산되지 않았으며 기술이 손실되었으며 전선 절연의 수명은 10 년이며 좋은 조건에서도 오래되었습니다!
      2. 니켈
        니켈 26 10 월 2017 13 : 44 새로운
        +8
        3 개월 이상 (적어도 우리와 함께) 비행이 중단 된 조종사는 반드시 복원해야합니다.
        50 대 이상의 전투기에서는 건강상의 이유로 문제가 있지만 (VLK의 통과를 고려하여) 문제없이 비행 한 전략가에게 회복시킬 수 있다고 생각합니다.
    2. 수 여부하는 것은 할 수
      수 여부하는 것은 할 수 26 10 월 2017 09 : 32 새로운
      +4
      다음 줄 ..이란 ????
      그는 아직 미국의 민주주의로부터의 핵 방패가 없다.
      1. 블라디 .by
        블라디 .by 26 10 월 2017 16 : 47 새로운
        +1
        사실이 아닙니다, Mr. 덕!
        하나님 만이이란이 가지고있는 것을 아십니다. 한국, 파키스탄. 예, 같은 중국과 이스라엘 ...
        선언과 정보는 하나이고 현실은 또 다른 것입니다.
    3. Starover_Z
      Starover_Z 26 10 월 2017 20 : 16 새로운
      +6
      나는 그 기사가 일방적 인 제안이라고 생각한다.
      이것으로부터 오늘날 이용 가능한 모든 B-52를 사용하면 (그리고 이것은 63 기 저장되어있는 것을 고려하면) 한국 핵 군도 완전히 파괴되지는 않을 것입니다.

      그리고 IJIS와 함께 미국의 전략적 핵군의 해양 구성 요소는 어떻습니까? 그들은 "미국 민주주의"토모 가브 키의 지지자들은 말할 것도없고 여기서도 기억되지 않았다.
      B-52는이 모든 과정에서 마지막으로 갈 것입니다. 어떻게 "카펫"을 부드럽게 할 수 있습니다.
      따라서 기사에 도전 할 수 있습니다!
  2. aszzz888
    aszzz888 26 10 월 2017 07 : 09 새로운
    +1
    그러나 나는 북한 영토에 군대를 소개 한 워싱턴의 결정을 의심한다.

    ... 메리 카토 족은 북한에 머리를 눕히지 않을 것이다 ... 중국인들이 땅에서 싸우지 않을 것이기 때문에 그것은 남한을, 거의 남쪽으로 보낼 것이다.
    1. 210ox
      210ox 26 10 월 2017 10 : 51 새로운
      +2
      당신은 호주인인가요?
      제품 견적 : aszzz888
      그러나 나는 북한 영토에 군대를 소개 한 워싱턴의 결정을 의심한다.

      ... 메리 카토 족은 북한에 머리를 눕히지 않을 것이다 ... 중국인들이 땅에서 싸우지 않을 것이기 때문에 그것은 남한을, 거의 남쪽으로 보낼 것이다.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 26 10 월 2017 07 : 20 새로운
    +6
    저자는 기사가 나쁘지 않고 결론이 올바른 것 같습니다. 그러나 그것은 당황했다
    "노인"이있는 항공 유닛에서 해당 정권으로의 이전 명령이 접수되지 않았습니다. 그리고하지 않습니다
    정보의 출처는 어디입니까? 알렉스-유스 타스?
    1. 돔골
      26 10 월 2017 07 : 58 새로운
      +2
      바람이 불고 있습니다 ... 그 말은 들립니다 ... 사람들은 속삭이는 중입니다 ... 깡패
      1. 사상가
        사상가 26 10 월 2017 08 : 35 새로운
        +1
        그물에 오리 모든 것은-
        24 년 2017 월 52 일, 미 공군은 보잉 B-XNUMX 스트라토 포트리스 폭격기를 경고하지 않았다고 브레이킹 디펜스 보고서가 발표했다. 따라서이 간행물은 독점적 인 Defense One을 반박했습니다.
        https://lenta.ru/news/2017/10/24/b52/
        1. 돔골
          26 10 월 2017 09 : 06 새로운
          +2
          네, 그렇습니다. 그리고 몇 가지 B-52이 괌으로 이전되었다는 사실은 무엇입니까? 그러나 그들은 이미 거기에 있습니다. 두 개의 본토 공군 기지뿐만 아니라 섬에서도
        2. rotmistr60
          rotmistr60 26 10 월 2017 12 : 03 새로운
          +2
          그물에 오리 모든 것은-

          글쎄, 당신이 인터넷에서 진위를 희망하여 산다면 ...
  4. Antianglosax
    Antianglosax 26 10 월 2017 08 : 03 새로운
    +4
    한국에는 이미 미국에 약화되어 있지 않았다. 겁쟁이 양키스는 두 번째로 올라가지 않을 것이며, 웅덩이 뒤에서 ya 질 것입니다.
    1. TREX
      TREX 26 10 월 2017 08 : 23 새로운
      +8
      음, 솔직히 말해서, 한국에서 그들은 전혀 멈추지 않았으며 유엔으로부터의 빈 수표로 거기에서 일했습니다. 만약 중국과 소련이 참여하지 않는다면, 대담한 얼굴에는 아무런 문제가 없을 것입니다.
      베트남의 전체 계획에 따르면 "해군"...
      오늘 북한과 진정한 충돌이있을 경우에는 아무도 북한의 영토를 점령하거나 정복하지 못할 것입니다. 이 나라의 기반 시설은 방공 패배 지역에 들어 가지 않고도 날아갈 것입니다.
      1. Vard
        Vard 26 10 월 2017 10 : 24 새로운
        +4
        이것은 거의 없습니다 ... 모든 것이 거기에 묻혀 있습니다 ...
      2. AIR
        AIR 26 10 월 2017 19 : 29 새로운
        +3
        그냥 한국에 항공에 따르면 미국의 죽은 조종사들은 약 1200 명 정도입니다. 소련의 조종사 약 110 명. 이해하지만, 미국인들은 폭격기로 공격하고 공격을 시도했습니다. 폭격기 한 명은 약 4-5 명의 승무원입니다. 그러나 여전히 데이터는 놀랍습니다. 군대의 다른 유형과 지점에서 같은 비율로 발생했을 가능성이 높습니다. 그래서-그들에게 쌓여 있습니다!
      3. Setrac
        Setrac 27 10 월 2017 10 : 19 새로운
        0
        제품 견적 : TRex
        이제 은의 얼굴에는 아무런 문제가 없을 것입니다.

        그리고 Eun에는 아무런 문제가 없습니다.
    2. 크라 스노 다르
      크라 스노 다르 26 10 월 2017 12 : 24 새로운
      +3
      제품 견적 : Antianglosaks
      한국에는 이미 미국에 약화되어 있지 않았다. 겁쟁이 양키스는 두 번째로 올라가지 않을 것이며, 웅덩이 뒤에서 ya 질 것입니다.

      러시아인의 에어 커버 아래 중국인에 의해 힙 (38 평행선까지). 그리고 왜 모두가 양키스가 비겁하다고 생각합니까? 그들은 그들 자신을 위해 싸우고 있으며, 정규 군대 (북베트남, 이라크)는 XNUMX ~ XNUMX 배로 나뉩니다. 또 다른 것은 정부가 지속적으로 게릴라의 장기 수렁에 던져 넣을 수 있다는 것입니다. 그러나 이것은 비겁함을 말하지 않습니다.
      1. Alauda1038
        Alauda1038 26 10 월 2017 19 : 09 새로운
        0
        당신은 분명히 약한 군대를 지적했습니다. 그들은 우크라이나 사람들로부터 XNUMX 년간 러시아와 싸우고 있다는 것을 알게되었을 것입니다. 비록 진실 자체는 전쟁을 위해 러시아에 오지 않았습니다.
      2. 전략
        전략 26 10 월 2017 19 : 57 새로운
        +3
        제품 견적 : 크라 스노 다르
        일반 군대 (베트남, 이라크)가 XNUMX ~ XNUMX 회 무너지는 것은

        그들은 군대를 무너 뜨리지 않고 국가를 파괴합니다. 1-2 가지 기술로는 3) "비 민주주의 국가", 사람들에 대한 범죄 혐의 (학살), WMD의 존재 등의 이미지 생성, 유엔의 "권한", 정치적, 경제적 고립을 얻는 것; XNUMX) 지배 엘리트의 뇌물 수수, 야당의 자금 조달, 정권의 권력 행동의 도발, 권력 구조의 직원의 민주화; XNUMX) 희생 국가의 군대에 비해 전투 능력이 몇 배나 뛰어나고 "피의 정권과의 싸움에서 국제적 의지를"모방 한 후 고정 된 적을 파괴하는 군사 연합의 창설. 우리는 독일군과 대면하여 위대한 애국 전쟁, 양키스, 앵글로색슨 족은 누구와도 싸운 적이 없었습니다. 대 군주 이후에도 우리는 몇 번이나 똥에서 꺼내어 작전이 끝날 때까지 준비를 시작했습니다 (Iasi-Kishinevskaya, Wislo-Oderskaya). “만약”, 그리고“허용 할 수없는 상황과 패배의 위협”으로 자신을 정당화 할 것이라는 두려움 때문에 그들이했던 히틀러와는 별도의 평화를 맺을 것이지만 스탈린은 신속하게 실속에 빠뜨렸다.
        1. 우르만
          우르만 29 10 월 2017 08 : 35 새로운
          0
          제품 견적 : 전략
          비스 툴라 주문).

          아,이 전사들.
          동시에, 그는 미국인들이 2 차 MV에서 어떻게 싸웠는지 말할 때이 붐을 안겨줄 것입니다.
          그들은 독일에서 도망쳐 우리를 구해 주었고, 그 당시 여단의 문서에 따르면, 어머니의 동생이 비스 툴라 오 데르 작전에서 죽었다.
      3. 미하일 주 코프
        미하일 주 코프 26 10 월 2017 20 : 38 새로운
        +3
        미국인들은 북베트남 REGULAR 군대를 무너 뜨리지 않았지만 파리 협정에 따라 베트남에서 일반적으로 퇴직 할 정도로 허용 할 수없는 손실을 입었다. 곧 붕괴되어 북베트남 꼭두각시에게 항복했지만 남 베트남의 백만 번째 군대 인 이빨로 무장했다. 그리고 미국의 코니는 이라크 군단을 사 들여 이라크를 거의 진압하지 않았습니다. 배신자는 방금 대서양에게 이라크를 항복했습니다! 구식 무기고는 모두 거기에 두었습니다.
      4. 진
        27 10 월 2017 08 : 51 새로운
        0
        예, 유색인들, 나는 수류탄으로 자신을 훼손하는 사실을 말하고 싶었습니다.
  5. Mik13
    Mik13 26 10 월 2017 08 : 05 새로운
    + 23
    그리고 그 자체로,이 "전략가들"은 폭탄 범보다는 시대 착오적이다. 그러나 최신 러시아 시스템과 같은 현대의 방공 시스템이없는 국가의 경우, 그들은 완전히 사라질 것입니다.

    내가 그것을 읽 자마자 나는 저자가 누구인지를 즉시 깨달았다.
    전투 상황에서 B-52, TU-95 또는 TU-160도 어느 곳에서도 방공 시스템과 교차하지 않습니다. 비록 예전에도 C-500 같은 유망한 사람들이 있었지만.
    그들은 순항 미사일의 운반선으로 사용됩니다. 저자가 위키 피 디아를보기에는 너무 게으른 경우 다른 기사를 쓰기 전에 "스카이 코너"를 볼 수 있습니다.
    미사일 군대는 전략 크루즈 미사일 AGM-10 В (최대 발사 범위 86 km) 또는 AGM-2500 (129 km)로 구성됩니다. 이 번호는 러시아 - 미국 협약에 의해 규제되지만, 업그레이드 후에는 각 항공기가 3500 KR AGM-20B (화물칸의 날개 아래 8 개 또는 86 AGM-12) 또는 16 AGM-129 (화물칸의 4 개)를 탑승 할 수 있습니다. 전략적 CD에는 핵탄두 W80 (200 CT)이 장착되어 있습니다.
    비핵 충돌에서 특히 중요한 목표를 물리 치기 위해 B-52H는 CR AGM-86C (발사 범위 1200 km) 전술을 갖추고 있습니다. (c) http://www.airwar.ru/enc/bomber/b52g.html

    그 후에, 저자는 현대와 유망한 것을 포함하여 방공 시스템의 범위를 비교할 수 있고 환영 받는다.
    그렇습니다. B-52은 Tu-95보다 오래되지 않습니다. 또한 정기적으로 근대화 과정을 겪고 있습니다. 동일한 리소스에서 이러한 업그레이드가 무엇인지 확인할 수 있습니다.
    1. Winnie76
      Winnie76 26 10 월 2017 08 : 58 새로운
      +6
      제품 견적 : Mik13
      저자가 다른 기사를 쓰기 전에 Wikipedia를보기에는 너무 게으른 경우 "Corner of the Sky"를 볼 수 있습니다.

      그는 애국자입니다. Wikipedia가 저절로 떨어지게하십시오 웃음
    2. Reklastik
      Reklastik 26 10 월 2017 11 : 54 새로운
      +4
      글쎄요, 적어도이 작가의 누군가는 "군의 관점에서 설명하여"그를 구속했습니다.)))))
    3. mark2
      mark2 26 10 월 2017 12 : 42 새로운
      +5
      보자, Wikipedia의 데이터에 대해 생각해 봅시다. 좋지 않습니다 ...
      그래서 우리는 ... S-500 "Prometheus"[1], 55R6M Triumfator-M-러시아 대공 미사일 시스템 (SAM; 개발자의 용어-대공 미사일 시스템), OJSC Almaz-Antey Air Defense Concern " [2] 차세대 대공 미사일 시스템으로서 탄도 및 공기 역학적 목표를 파기하는 작업에 별도의 솔루션 원리를 적용 할 것을 제안하며, 최대 3500km의 발사 범위로 SLBM을 가로 챌 수 있으며 [3] 필요한 경우 궤도의 마지막 부분에 ICBM을 중간 섹션의 특정 제한. 이러한 파괴 수단으로부터 개별 지역, 대도시, 산업 시설 및 우선 전략 목표에 대한 커버를 제공해야합니다. (위키 백과)
      더보기 ... 악명 높은 Tomahawk ... 많은 수정이 있지만 반경 2500km를 초과하는 것은 없습니다. (위키 백과)
      첫 번째 근사치로 결론 : B-52는 목표에 도달 할 수 없습니다.
      더 봅니다. 도끼 안내 시스템. 가능한 모든 것은 위성 (Block-3)에 의한 것이지만 범위는 증가하지 않습니다.
      그. B-52가 공중에 날 때 공중 방어가 앉아 기다릴 것입니까?
      수행원. 폭격기 나 미사일을 놓쳤다 고 가정 해 봅시다. 글쎄, S-400, S-300은 무기가 적지 만 공중 표적을 위해 날카롭게됩니다. 그리고 모든 종류의 작은 방공 장치가 있습니다. 이것이 모두 계획된 경우 네트워크 환경에서 작동하면 B-52를 색상으로자를 수 있습니다.
      그리고 미국이 더 똑똑하거나 러시아가 멍청하다고 생각하지 마십시오. 우리는 다른. 심각한 붐이 발생하면 B52는 저장되지 않습니다.
      내 의견 저자는 B52가 미사일 발사 코스에 착수하기 전에 착륙 할 것이 옳다.
      1. Mik13
        Mik13 26 10 월 2017 13 : 47 새로운
        +4
        말해봐, 당신은 읽을뿐만 아니라 쓰여진 것을 이해할 수 있습니까?
        인용 한 견적은 차단 범위가 아닙니다. 이것들은 특성들이다. 탄도의 C-500이 요격 할 수있는 미사일.
        그리고 여기에서 첫째, 탄도와 공기 역학 목표의 차단은 매우 다른 작업입니다. 특히 ALCM의 차단.
        두 번째로 Wikipedia에서 인용 한 바로 그 기사에서 C-500에 관해 SAM 시스템의 계획 범위가 600 km라고 절대적으로 분명하게 기록되어 있습니다.

        그러나 당신이 갑자기 위키 피 디아가 소스로서 완전한 넌센스 인 것을 갑자기 기억한다면, 여기에 주제에 관한 VO에 관한 기사가 있습니다. С-500 :
        https://topwar.ru/42435-kak-budet-vyglyadet-s-500
        .html 중에서



        그런데 선언 된 600 km조차도 고도가 높은 표적을 가로 채는 범위에주의하십시오. 때때로 가로 채기는 무선 수평선과 같은 사소한 것에 의해 다소 방해 받기 때문에 ...

        따라서 B52이 미사일 발사 과정에 착수하기 전에 착륙 한 저자의 정확성에 대한 귀하의 견해는 사실을 확인하는 것이 불가능합니다.

        1. 보아 카아
          보아 카아 26 10 월 2017 20 : 48 새로운
          +4
          제품 견적 : Mik13
          때때로 가로 채기는 라디오 수평선과 같은 사소한 일에 다소 어려움이 있습니다 ...
          동료 인 AMA는이 문제를 해결했습니다. Abrams에게 -16의 링크가있는 트랜스 수평선 TC를 제공 할 수도 있습니다. (적어도 그들은 이런 글로벌 네트워크 중심의 쓰레기를 배치하고있다).
          나는 우리가 곧 비슷한 것을 갖게 될 것이라고 생각한다. 그래서 C-500은 적어도 А-100의 사용으로 "수평선 너머로"촬영하게된다.
          IMHO.
          1. Setrac
            Setrac 27 10 월 2017 10 : 23 새로운
            0
            인용구 : Boa constrictor KAA
            동료 인 에임스 (Ames)는이 문제를 해결했습니다. Abrams도 Link -16에서 수평 제어 시스템을 발급 할 수 있습니다.

            이렇게하려면 목표물과 직접 시선이 맞아야합니까?
        2. 진
          27 10 월 2017 08 : 57 새로운
          0
          예, 거의 30km에 이르는 항공 방어
      2. 로마 57 rus
        로마 57 rus 26 10 월 2017 20 : 52 새로운
        +1
        ALCM 퇴치를위한 효과적인 수단은 여전히 ​​없습니다.
    4. 블라디 .by
      블라디 .by 26 10 월 2017 16 : 51 새로운
      +1
      실례합니다. 항공은 방공 시스템이 아닙니까?
    5. 가장 밝은
      가장 밝은 26 10 월 2017 21 : 45 새로운
      +2
      제품 견적 : Mik13
      그들은 순항 미사일의 운송 수단으로 사용됩니다.
      키르기스스탄에서 파업하기 위해 괌에 증류주? “사막 폭풍”동안, 핀 도스 (Do dos)는 좋은 옛 베트남에서와 같이 KR없이 광장에 망치를 주저하지 않고 ... 그리고 갑자기 KR을 위해 시리아처럼 축으로 배를 운전할 수 있습니다. 그리고 협박없이 조용하고 빠르게.
      제품 견적 : Mik13

      그렇습니다. B-52은 Tu-95보다 오래되지 않습니다. 또한 정기적으로 근대화 과정을 겪고 있습니다. 동일한 리소스에서 이러한 업그레이드가 무엇인지 확인할 수 있습니다.
      700 ++에서 거의 동일하게 빌드되었습니다. Tu-95는 56 일에 생산에 들어 갔으며, 92 일에 마지막으로 릴리스되었습니다.
      B-52는 52 일부터 63 일까지 제조되었습니다. 즉, 마지막 자동차에는 30 년의 차이가 있습니다.

      차이를 느껴봐? B-52가 더 오래 날아가도록하자.
      현대화에 대해 큰 소리로 말합니다 ... 그렇습니다. 소금없이 마지막 양 고추 냉이를 먹습니다. 완전 식인 풍습은 제조업체조차 엔진을 더 이상 지원하지 않습니다! 그들은 다른 엔진을 완전히 쓸지 또는 집을지를 생각합니다.
      추신 저자를 비난 할 것은 없다.
      1. 진
        27 10 월 2017 09 : 03 새로운
        0
        예, 30 년 전에 엔진이 ischo로 교체되었습니다. 4 대신 8를 원했지만 그렇지 않았습니다.
  6. 평화 주의자
    평화 주의자 26 10 월 2017 08 : 23 새로운
    + 19
    솔직히 말해서, 파업 준비 나 이륙하는 비행기가 북한과 중국에서 공격을 당할 것이라는 의심이 든다면, 우리는 북한 군사 지도부에이를 알려줄 것입니다. 중화 인민 공화국과 우리는 조기 경보 시스템을 가지고 있으며 국경의 혼란은 우리에게 불리하지 않습니다. 내 개인적인 의견, 주저하지 않고 PRC는 방공 시스템의 범위 내에서 비행하는 모든 것을 내릴 것입니다 (나는 KR을 의미합니다). 은은 누구이며, 우리는 은이 자신의 나라를 공격 할 때 버튼을 확실히 누르면된다는 것을 잘 알고 있습니다. 그는 단순히 탈출구가 없습니다. 그는 유혹이 무엇인지 분명히 알고 있습니다. 그의 유일한 기회는 모든 사람들이 하늘을 양피로 볼 수 있도록 허용 할 수없는 손상을 입힐 수 있습니다. 그들은 유엔 주도 연합이 그들에 대해 초조 한 전술을 어떻게 수행했는지를 잘 기억하고 있기 때문에 잃을 것이 없으며 어떠한 후회도 경험하지 않을 것입니다.
    1. Vadim237
      Vadim237 27 10 월 2017 01 : 11 새로운
      +1
      “우리 국경의 혼란은 우리에게 맞지 않았다”그렇습니다. 특히 우크라이나에서는 2014 년 이후 국경의 혼란이 진행되고 있습니다. 우리의 행동은 어떤 행동도 아니고 북한과의 전쟁에서도 마찬가지입니다.
      1. 평화 주의자
        평화 주의자 27 10 월 2017 08 : 53 새로운
        +1
        외부로부터의 많은 참여가 있었지만 국경 근처에서 다른 국가에 대한 직접적인 공격을 받았지만 주민들에 의해 영토에 혼란이있는 나라의 쿠데타는 핵 단계에 갈등이 발생할 확률이 높았습니다. 큰 차이로 인해 ukropezyannik을 핵 갈등과 비교하는 것은 잘못되었습니다. 이것은 치명적이지만 사고가 유치원에서 승객 비행기 추락과 비교되는 것과 같습니다. 완전히 다른 규모의 사건.
  7. novel66
    novel66 26 10 월 2017 09 : 34 새로운
    +3
    그러나 나는 그들의 군대에있는 바보의 수가 우리와 비슷한 지 확실하지 않습니다. 거기에 더 많은 것!
    1. Vadim237
      Vadim237 27 10 월 2017 01 : 15 새로운
      0
      그들은 세계에서 가장 전술적 인 미사일, 폭탄 및 UAV를 가지고 있습니다-북한에서 첫 번째 램이 될 것이며 항공이 전투에 참여할 것입니다 .B 52는 모든 영광을 보여줄 것입니다-누구든지, 미 공군은 폭격하는 법을 알고 있습니다-50 년 경험과 수백만 톤의 폭탄.
      1. 랜스
        랜스 27 10 월 2017 12 : 58 새로운
        0
        토마 호크, 포인트 y 등을 고려하여 전술 미사일을 만지지 마십시오. 아무도 셀 수 없습니다.
  8. 캠 스키
    캠 스키 26 10 월 2017 09 : 44 새로운
    0
    이에 대한 고급 시뮬레이터가 있으며 B52는 비행기 일뿐이며 곡예 비행을 표시 할 필요가 없습니다. 시뮬레이터 훈련 후이 항공기를 공중으로 가져 오는 것은 어렵지 않습니다.
    1. 노부 브란 넷
      노부 브란 넷 26 10 월 2017 18 : 31 새로운
      +2
      제품 견적 : kamski
      B52는 비행기 일 뿐이므로 곡예 비행을 할 필요가 없습니다. 시뮬레이터 훈련 후이 항공기를 공중으로 가져 오는 것은 어렵지 않습니다.

      오 잘 120 톤, 56 미터 이상의 범위. 그는 거의 XNUMX 킬로미터를 달렸다. 나는 당신을 실망시키기를 두려워하지만 준비되지 않은 승무원 (시뮬레이터 후,이 모델에서 실질적인 비행 경험이없는)은 이륙으로 사망합니다.
      1. 송풍기
        송풍기 26 10 월 2017 20 : 02 새로운
        +1
        즉, 민간인 비행기에서는 두 명의 승무원이 날아가고 다른 하나는 이륙하고 두 번째는 상륙한다고 말하고 싶습니다. 물론 미안하지만 미국에서는 훈련에 적은 시간을 소비하여 민간 항공사와 아마추어 조종사 모두로부터 예비 비행사를 신속하게 확보 할 수 있습니다.
        1. 노부 브란 넷
          노부 브란 넷 26 10 월 2017 20 : 36 새로운
          0
          제품 견적 : ventel
          즉, 민간인 비행기에서 두 명의 승무원이 날아가고있다.

          아니요, 이륙시 충돌 할 것이라고 말하고 싶습니다. 52에는 "자전거"섀시, 윙 섀시 (윙팁) 등과 같은 많은 기능이 있습니다. 라이너 조종 경험이있는 민간 조종사는 B-52를 당기지 않을 것입니다. 특정 기능이 너무 많습니다. 나는 생도보다 숙련 된 민간 조종사를 조종사 52에게 가르치는 것이 더 쉽지만 그럼에도 불구하고 XNUMX 일이 아니라 가르쳐야한다는 데 동의한다.
          1. 송풍기
            송풍기 26 10 월 2017 20 : 49 새로운
            0
            여기에 동의하지만 XNUMX 년 뒤에 수백 시간의 비행을하는 여객기 조종사 경험에 따르면 트라이 노어에서 비정상적인 상황을 시뮬레이션하는 데 재교육에 많은 시간이 필요할 것입니다 문제는 비행선 승무원과 무기 및 통신의 사용으로 판명 될 수 있습니다 폭격기.
            1. 노부 브란 넷
              노부 브란 넷 27 10 월 2017 04 : 30 새로운
              0
              제품 견적 : ventel
              예, 문제는 무기와 통신의 사용뿐만 아니라 폭격기의 승무원과 승무원의 비행 성으로 판명 될 수 있습니다.

              또한 V-52의 승무원은 전자전 전문가, 공급 부족, 오랜 훈련이 필요한 전문 인력을 보유하고 있습니다. 즉, 시뮬레이터에서 단시간에 전투 임무를 수행 할 수있는 승무원을 준비하는 것은 불가능합니다. hi
        2. 진
          27 10 월 2017 09 : 06 새로운
          0
          그렇습니다. 우리가 꿈꿔 본 적이없는 300000 명의 조종사가 있습니다.
      2. 랜스
        랜스 27 10 월 2017 13 : 01 새로운
        +1
        V-52는 Tu-154 착륙이 아니며 정상 모드에서의 이륙은 부하에 따라 자동화에 의해 수행됩니다.
  9. Old26
    Old26 26 10 월 2017 10 : 29 새로운
    + 12
    제품 견적 : Mik13
    내가 그것을 읽 자마자 나는 저자가 누구인지를 즉시 깨달았다.
    전투 상황에서 B-52, TU-95 또는 TU-160도 어느 곳에서도 방공 시스템과 교차하지 않습니다. 비록 예전에도 C-500 같은 유망한 사람들이 있었지만.

    그렇습니다. 저자는 Oleg Kaptsov와 같은 Evgeny Damantsev와 같은 첫 번째 줄에서 알아볼 수 있습니다. 한편으로 이것은 나쁘지 않습니다. 일단 알고 나면 읽습니다. 그러나 나는 몇 가지 결론에 동의하지 않습니다.

    시험 기록의 프레임에서 눈에 띄는 또 하나의 사실이 있습니다. DPRK 로켓은 연료가 특수 캡슐에 담긴 특별한 기술로 만들어집니다. 간단히 말해서, 미사일을 전투 상태로 만드는 것은 다른 유형의 미사일이 요구하는 시간을 필요로하지 않는다. 로켓을 전투에 투입하는 시간은 분 단위로 측정됩니다.

    저자는 연료가 "특별 캡슐"에 있다는 아이디어를 어떻게 얻었습니까? 나는 그가 탄환 소련 / 러시아 미사일을 염두에두고 있지만 사진 및 비디오 발사 외에도 격납고에서 동일한 로켓이 발사되기 전에 연료가 공급되는 사진이 여전히 남아 있음을 이해합니다. 그리고 그것은 단 하나의 의미입니다- "특별 캡슐"없음. 이것은 R-60와 R-12이 16 년대에 급유 한 것과 같은 방식으로 로켓이 급유하는 것을 의미합니다. 그리고 이것으로부터 우리는 저자가하지 않은 또 다른 결론을 도출 할 수 있습니다. 즉, 그러한 미사일의 최고 준비도는 시간이 매우 적다는 것입니다. 몇 시간, 최대 며칠 또는 몇 주 또는 몇 개월이 아닌 몇 시간 안에 계산할 수 있습니다 (수년에 대해서는 이야기하고 있지 않습니다)


    이것으로부터 모든 기존의 B-52 (그리고 이것도 기억 장치의 63 장치를 고려)을 사용하면 한국의 핵 병력조차도 완전히 파괴되지 않을 것임이 분명합니다. 북한 군대는 말할 것도 없다.

    죄송하지만 저자는이 번호를 어디서 얻었습니까? 마지막 전체 데이터 교환 (그리고 2017 년 36 월)은 미국 NAC에 배치 된 핵 무기와 배치되지 않은 핵 무기와 함께 작동하도록 설계된 10 개의 "핵"폭격기 (EMNIP)를 제안합니다 (EMNIP 2 또는 3). 또한 WTO와 함께 작동하도록 설계된 41 개의 폭격기가 있습니다. 이것은 이미 87입니다. 저자가 63을 얻은 곳에서 요청해야합니다. 또한, 활성 예비 (시운전 기간은 13 ~ 52 주)에이 유형의 폭격기 (V-13N)가 52 개 더 있습니다. 마지막으로 창고 보관소에는 B-95N 폭격기 52 대와 B-XNUMXG 폭격기 XNUMX 대가 더 있으며이 중 XNUMX 대를 가동 할 수 있습니다. 그렇습니다. 크루즈 미사일은 없지만 같은 북한에서의 작전에 적합합니다.

    또한, 우리의 항공 방어가“한 번에”이 기계들을 제거 할 것이라는 사실에 대한 그의 글 (저자). 나는 믿고 싶지만 베트남에서의 전쟁 경험과 북한에서의 전쟁을 가장 잘 나타내는 것은 베트남 전투에서 격추 된 B-52의 수가 그리 많지 않다는 것을 나타냅니다. 소련이 제작 한 대공 미사일조차도 어려운 목표였습니다. 북한 방공 시스템 (S-75) 일뿐입니다. "XNUMX 초"의 첫 번째 수정을 격추했지만 "XNUMX 초"자체는 이미 완전히 다릅니다. 그리고이 기계가 고품질의 방공 구성을 고려할 때 북한 사람들에게 "강력한"사실은 아닙니다. 사실이 아닙니다.

    그러나 북한의 무장 세력에 대해 알려진 바에 따르면, 미국인들은 큰 피해를 입지 않을 것이라고한다. 한국인은 그러한 위협에 대한 보호를 고려해 왔습니다.

    첫째, 북한군은 개방형 지형을 기반으로하지 않는다. 무장 및 군사 장비가 보호됩니다. 산 동굴에는 포병 배터리조차 숨겨져 있습니다. 더 심각한 무기에 대해 이야기 할 필요조차 없습니다.
    모든 것이 지칠 수 있지만 여기에 질문이 있습니다. 그리고 방공 시스템으로 작동하는 방법은 무엇입니까? 레이더도 산 동굴에 있습니까? 그렇습니다, 그들은 아마도 그곳에 그대로 남아있을 것이지만 요점은이 레이더에 있습니다. 그리고 그들은 동굴에서 "신속하게 굴려 나올"수없고, 쏴서 돌아올 수 없습니다. 레이더는 반드시 주변 지역을 조사해야합니다. 그리고 이것만으로도 파업 무기와 전자전 장비에 모두 취약합니다. 그렇습니다. 발사대도 동굴에서 즉시 굴러 나가 "사격"하지 않습니다. 배터리 (분할)의 일부로서, 복합 (레이더, 발사기)의이 부분들은 서로 연결되어 있으므로 "보여"있어야합니다.
    북한의 방공은 수량이 많고 품질이 매우 약합니다. 지금 정확한 숫자는 밝히지 않지만 북한은 약 170 개의 S-75 단지 발사기를 가지고 있습니다.
    대략 같은 수의 S-125 발사 단지가 있습니다. 그리고 이것은 장거리 복잡한 것은 아닙니다. 가장 심각한 것은 약 150km 범위의 KN-170 단지 약 06-150 발사입니다.

    그래서 여기는 그렇게 간단하지 않습니다. 음, "고령자"의 부름은 어떻습니까? 1000 명의 조종사가 부족합니다. 그리고 얼마나? XNUMX 년 전 Shoigu는 군 학교 폐쇄로 인한 치명적인 부족에 대해 이야기했습니다. 그리고 나는 "젊은 군대 페니들"중 일부가 그에게 여전히 도움이된다면 서비스로 돌아 오는 것을 신경 쓰지 않을 것이라고 생각합니다 ...
    1. 샤란스키
      샤란스키 26 10 월 2017 10 : 59 새로운
      0
      제품 견적 : Old26
      1000 명의 조종사가 부족합니다.

      총 1000 개 중 20000 개는 5 %입니다. 모든 것이 상대적입니다.
    2. NN52
      NN52 26 10 월 2017 16 : 37 새로운
      +7
      어쩌면 욕망이있을 수도 있고 .....
      그러나 요점은 항공으로 돌아 가려는 욕구가 아니라 VLK (의료 보드)를 통과하는 것입니다 ....
      나는 XNUMX 년 전에이 반 친구가 있었지만 선생님과 함께 비행 작업으로 돌아갔습니다 ..
  10. 율레 비치
    율레 비치 26 10 월 2017 10 : 45 새로운
    +7
    "예, 그리고이"전략가 "는 그들 자신이 폭격기보다 더 시대 착오적입니다. 그러나 최신 러시아 시스템과 같은 현대식 방공 시스템이없는 국가의 경우 다운 될 것입니다."-제트 엔진이 장착 된 통조림 B-52가 기각 적이라면 우리 비행 TU 스크류 엔진이 장착 된 -95? 두 항공기 모두 임무를 수행 할 수 있으며 B-63의 52 대는 모든 국가가 미끄러질 수 있습니다.
  11. 코스타 디노 프
    코스타 디노 프 26 10 월 2017 11 : 16 새로운
    +7
    제품 견적 : TRex
    음, 솔직히 말해서, 한국에서 그들은 전혀 멈추지 않았으며 유엔으로부터의 빈 수표로 거기에서 일했습니다. 만약 중국과 소련이 참여하지 않는다면, 대담한 얼굴에는 아무런 문제가 없을 것입니다.
    베트남의 전체 계획에 따르면 "해군"...
    오늘 북한과 진정한 충돌이있을 경우에는 아무도 북한의 영토를 점령하거나 정복하지 못할 것입니다. 이 나라의 기반 시설은 방공 패배 지역에 들어 가지 않고도 날아갈 것입니다.

    1. 한국에서 미국은 베트남보다 '필기'했다. 한국과 베트남에서 3 년 만에 13 년 만에 손실을 입었다. 한국에서는 영토 전역에 걸쳐 정규 군대에 의한 실제 지상 작전이 이겨졌으며, 베트남에서는 미국의 지상 부대가 남반부에서만 당파와 싸웠다 (1973 년까지). 그들이 북베트남을 점령했다면 한국에서와 같이 중국 군대를 만나야했다.
    2. 1950-53 년에는 북한 인프라 철거가 그다지 쉽지 않았다. 이제 그들은 60 년이 넘는 산악 국가에서 지하 인프라를 파괴해야합니다.
    3. 적어도 미국의 미사일과 폭탄은 공수 파업 지역에 진입해야합니다. 지하 구조물을 조각으로 뭉개 야 할 경우 폭탄과 미사일은 가능한 한지면 아래로 깊숙이 닿을뿐만 아니라 최대한 정확하게 도달해야하며,이를 위해 정찰은이 구조물이 가능한 정확한 위치에 있어야합니다.
    4. 이번에는 평양에서 반복적으로 경고 한 바와 같이 미국 영토에 보복 파업이있을 것이다.
  12. 반감
    반감 26 10 월 2017 11 : 34 새로운
    +4
    자랑스러운 한국인의 형태로 "분할"을 유지합니다. 북한은 외곽에서 폭격기를 쏠 수 없습니다. 그러한 시스템은 없습니다. 따라서 우리는 그러한 타격의 성공을 가정 할 수 있습니다. 이 경우 미국 항공의 손실은 계획의 틀 안에 완전히있을 것입니다.


    누가 그런 비행기를 국경에 허용합니까? RF 또는 중국? 결국 북한은이 두 나라와 국경을 접하고 있으며이 지역은 공수와 중국과 러시아에 의해 폐쇄된다)))
  13. 나탈리우스
    나탈리우스 26 10 월 2017 12 : 05 새로운
    0
    그러나 최신 러시아 시스템과 같은 현대식 방공 시스템이없는 국가의 경우 여전히 작동합니다.
    1) 저자 .. 우리가 새롭고 사방에 있다는 환상. 넌센스 .. 실제 상황을 아는 것이 더 좋습니다! 실제로 많은 미완성 된 사업! 어디서나!
    두번째! 조종사와 관련하여 ....하지만 미국에서 예비 조종사 1000 명을 철회하십시오! 또한 그처럼?
  14. 디다 하
    디다 하 26 10 월 2017 13 : 22 새로운
    0
    대포 사료의 버전? 그리고 로켓이 발사 될 때 실제로 방공 지역으로 들어 갑니까?
    1. 돔골
      26 10 월 2017 17 : 26 새로운
      0
      흥미롭게도 항공기가 방공에 포함되어 있습니까?
  15. 엑소
    엑소 26 10 월 2017 16 : 35 새로운
    +2
    여기서 두 가지 질문으로 나눌 가치가 있습니다.
    1. 그들이 할 수 있습니까? 미국인의 잠재력을 알고 있다고 생각합니다. 모든 것이 경제에만 의해 측정되는 것은 아니며 정치적 결정으로 충분합니다. 다시 말하지만, 많은 예비군이 민간 항공의 적극적인 조종사입니다. 그래서 건강이 나쁘지는 않습니다. 이라크와의 전쟁 중에 예비군이 경찰에 전화했다는 것을 기억하는 것으로 충분합니다. 내가 실수하지 않으면 A7 해적선에서
    2. 그렇습니까? 여기는 대답하기가 어렵습니다. 러시아와의 분쟁에서 매우 논쟁의 여지가있는 결정. 그리고 북한에는 가용 한 힘이 충분합니다.
    1. Petrix
      Petrix 26 10 월 2017 22 : 15 새로운
      0
      제품 견적 : exo
      그들의 건강으로 모든 것이 나쁘지 않습니다.

      흥미 롭군 모든 조종사가 건강 진단을 통과하지 못하면 어떻게됩니까? 그리고 전쟁. 비행기가 의료 보드에 옆으로 뱉어 지거나 침을 뱉을까요? 더운 환경에서 누가 의사의 말을 듣습니까?
  16. misti1973
    misti1973 26 10 월 2017 16 : 43 새로운
    0
    그리고 왜 전략가들이 있습니까? 거기서 AUG를 몇 개 보내면 문제가 해결됩니다! 북한의 모든 탄도 미사일은 똑같은 SM-3에 의해 아무런 문제없이 격추 될 것이며, 토마 호크는 던져 질 수 있고, 그 다음 항공 모함 항공기에서 폭격을 당할 수 있습니다 .. 사실, 나는 이것이 왜 미국인지 이해하지 못합니다. 한국 앞에서 주먹을 흔들고 싶습니까? 다른 이유가 많이 있습니다.
  17. Old26
    Old26 26 10 월 2017 17 : 32 새로운
    +3
    제품 견적 : Kostadinov
    1. 한국에서 미국은 베트남보다 '필기'했다. 한국과 베트남에서 3 년 만에 13 년 만에 손실을 입었다. 한국에서는 영토 전역에 걸쳐 정규 군대에 의한 실제 지상 작전이 이겨졌으며, 베트남에서는 미국의 지상 부대가 남반부에서만 당파와 싸웠다 (1973 년까지). 그들이 북베트남을 점령했다면 한국에서와 같이 중국 군대를 만나야했다.

    이 경우 왜 그들이 북한을 침략했을까요? 이를 위해 우선 한국인이 있습니다. 그리고 심지어 한국인조차도 갈등이 시작될 것 같지는 않다. 미국인들은 체계적으로 북한 인프라를 무너 뜨릴 것이며, 북한이 석기 시대로 폭탄을 투하하려고 노력할 것이다. 그리고 나서야 비로소 공격적인 행동을 취할 것입니다. 첫 번째 단계에서 남부 사람들은 북부 군대와의 방어 전투를 수행해야합니다.

    제품 견적 : Kostadinov
    2. 1950-53 년에는 북한 인프라 철거가 그다지 쉽지 않았다.

    지금은 50-53 년보다 훨씬 쉽습니다. 항공기의 군비가 변경되었습니다. 그리고 이전에 대상을 공격하기 위해 폭격기가 대상 위에 나타나야했지만 이제는 필요하지 않습니다. 수백 킬로미터의 비행 범위를 가진 거대한 탄약이 있습니다.

    제품 견적 : Kostadinov
    이제 그들은 60 년이 넘는 산악 국가에서 지하 인프라를 파괴해야합니다.

    무엇 때문에? 사람들과 함께 폭탄 폭탄 대피소가 필요한 이유는 무엇입니까? 이것의 신성한 의미는 무엇입니까? 지하 인프라는 현실보다 선전 효과가 더 높습니다. 산 동굴에서 지하에서 무엇을 제거 할 수 있습니까? 예를 들어 창고.
    아래 동굴에서 로켓 세력을 세울 수 있습니다. 그러나. 그러한 "웅대 한 동굴"의 위치는 잘 알려져 있습니다. 더 효과적인 수단이있을 때 산의 두께를 뚫을 필요가 없습니다.

    무엇을 놓을 수 있습니까? 예를 들어 공장. 같은 상황. 다른 방법이있을 때는 산을 뚫을 필요가 없습니다.
    동굴에 공중 방어가 배치되지 않습니다. 이 기금의 특이성 때문에 동굴에만 보관할 수 있고 그로부터 행동 할 수는 없습니다. 또 뭐요? 해안 총? 예, 여기이 총들은 개방 된 지역보다 더 보호 될 것입니다. 그러나 이것이 정밀 무기로 파괴되지는 않을 것입니다.

    제품 견적 : Kostadinov
    . 마찬가지로, 미국은 적어도 미사일과 폭탄과 같은 방공 파업 지역에 진입해야합니다. 지하 구조물을 조각으로 뭉개 야 할 경우 폭탄과 미사일은 가능한 한지면 아래로 깊숙이 닿을뿐만 아니라 최대한 정확하게 도달해야하며,이를 위해서는 정보가 구조물의 정확한 위치를 설정해야합니다.

    한국인들은 폭탄과 미사일을 격추 할 수있는 방공망 네트워크를 갖추고 있습니까? 정확히 무엇을 공유하지 않습니까? 그리고 지능은 어떻습니까? 이 지하 구조물이 같은 미국인에 의해 매핑되지 않았다고 진심으로 믿습니까?

    제품 견적 : Kostadinov
    .4. 이번에는 평양에서 반복적으로 경고 한 바와 같이 미국 영토에 보복 파업이있을 것입니다.

    삼백 삼십 삼국 경 경고? 그러나 미국 영토에서 파업해야 할 것이 있습니까?

    제품 견적 : mark2
    내 의견 저자는 B52가 미사일 발사 코스에 착수하기 전에 착륙 할 것이 옳다.

    28 년 동안 미국인들은 소련 (러시아)과 충돌 할 때 폭격기에 의존하지 않았다. 두 번째 타격과 스트리핑의 수단으로 최대. 그렇지 않으면, 계약은 현재 위치를 가지지 않을 것입니다. 즉, 한 폭격기는 훨씬 더 많이 운반 할 수 있음에도 불구하고 한 번의 청구로 간주됩니다. TB가 미사일과 함께 첫 타격의 수단으로 여겨졌을 때, 그들의 하중은 매우 명확하게 제한되었다. CR의 최대 허용 개수는 150 년 초입니다. 전체 순위에서 동일한 매개 변수를 가진 첫 번째 180-XNUMX이 고려되었으며 그 이후에는 약간 더 작은 것이 고려되었습니다. 이제 한 폭격기-하나의 배출기, 이것이 무엇을 의미합니까?

    제품 견적 : Mik13
    그리고 여기에서 첫째, 탄도와 공기 역학 목표의 차단은 매우 다른 작업입니다. 특히 ALCM의 차단.
    두 번째로 Wikipedia에서 인용 한 바로 그 기사에서 C-500에 관해 SAM 시스템의 계획 범위가 600 km라고 절대적으로 분명하게 기록되어 있습니다.

    셋째로,이 시스템은 아직 존재하지 않습니다. 그리고 지난 5-6 년 동안 S-400 시스템에 48N6 미만의 표준 컨테이너 외에 다른 컨테이너가있는 것을 본 적이 없습니다. 9M96 및 40N6 미만의 용기는 보이지 않았다. 마지막 Shoigu에 따르면 봄에 그녀는 테스트를 완료하고 있다고 말했다. S-500 시스템에있을 미사일 방어에 대해. 그리고 우리의 "맹세 한 친구들"은 이것에 대해 오랫동안 소리 쳤을 것입니다.

    제품 견적 : mark2
    첫 번째 근사치로 결론 : B-52는 목표에 도달 할 수 없습니다.

    왜 그런 겁니까? 지속적인 방공 시스템 분야가 있습니까? 오호츠크 해에서 러시아 영토에 접근하는 것을 금지하는 종교는 무엇입니까? 그리고 해안에서 백 킬로미터를 쏴? 아니면 S-300 / S-400 단지가 배치되는 방향에서 독점적으로 요구해야합니까? 첫 번째 타격의 무기는 아니지만 상당한 피해를 입힐 수도 있습니다. 그가 이르쿠츠크와 같은 공격 목표를 세울 것이라고 생각하는 것은 어리석은 일입니다.

    제품 견적 : mark2
    더 봅니다. 도끼 안내 시스템. 가능한 모든 것은 위성 (Block-3)에 의한 것이지만 범위는 증가하지 않습니다.
    그. B-52가 공중에 날 때 공중 방어가 앉아 기다릴 것입니까?

    그리고 두 문장을 연결하는 것은 무엇입니까? 지도 시스템과 질문, 방공 시스템은 기다 립니까?

    제품 견적 : mark2
    수행원. 폭격기 나 미사일을 놓쳤다 고 가정 해 봅시다. 글쎄, S-400, S-300은 무기가 적지 만 공중 표적을 위해 날카롭게됩니다. 그리고 모든 종류의 작은 방공 장치가 있습니다. 이것이 모두 계획된 경우 네트워크 환경에서 작동하면 B-52를 색상으로자를 수 있습니다.

    그것이 바로 S-400과 S-300의 위치가있는 곳입니다. 그리고 그가“일정을 앞두고”구절을 계획하지는 않을 것입니다. 더 작은 방공? 있습니다. 동일한 Strela-10 또는 Tor 방공 미사일 시스템은 50km를 지나가거나 고도에 도달하지 못하는 기계로 제작됩니다. 아무도 충돌하는 동안이 모든 것이 네트워크 상호 작용에서 어떻게 작동하는지 말할 수 없습니다. 그러나 그것이 매우 나쁘게 작동 할까봐 두려워합니다. 그리고 이것을 가리키는 세부 사항이 있습니다.
    300 년 전, 카푸 스틴 야르 훈련장에서 S-1PMU-300, S-2PMU-400 및 S-XNUMX을 만든 Alexander Alekseevich Lemansky는 심장 마비로 사망했습니다. 그는 운동 중에 죽었다. 그리고 "사악한 방언"이 말한 것처럼 공격의 이유는 "빨간색"방공 시스템이 "파란색"공격을 격퇴 할 수 없었기 때문입니다. 어떤 "복합"항공기도 공격하는 "청색"항공기를 쏠 수 없었습니다. 그리고 간섭 수준이 줄어든 경우에만 "Tor"가 촬영되었습니다. 그리고 나머지는 할 수 없었습니다. 따라서 네트워크에서 작동한다는 보장은 없습니다. 더욱이, 경험상 공격자는 일반적으로 시스템이 "멈추는"것보다 몇 배나 큰 간섭 수준을 적용 할 것을 제안합니다. 그러한 상황에서 EW 항공기를 가리지 않고 갈 것이라고 생각하는 것은 어리석은 일입니다. 그래서 모든 것이 명확하지는 않습니다

    제품 견적 : mark2
    그리고 미국이 더 똑똑하거나 러시아가 멍청하다고 생각하지 마십시오. 우리는 다른. 심각한 붐이 발생하면 B52는 저장되지 않습니다.

    실제로, 저자는 러시아에 대한 공격이 준비되고 있다고 말한 곳이 없다. 오히려이 모든 것이 북한을위한 것이라는 생각이 깜빡 인다
    1. 미하일 주 코프
      미하일 주 코프 26 10 월 2017 20 : 55 새로운
      +1
      트럼프가 동원한 노련한 예비 예비 조종사들은 이제 매우 좋습니다. 그들은 또한 민간 항공사의 라이너에서 조종사를 운영하는 동안 러시아와 중국과의 "큰 전쟁"의 경우 동원 될 것이기 때문에 강력한 준비금. 글쎄요, B-52와 미 공군 수송기에서는이 천명의 조종사가 매우 적합합니다. 그래서 모든 것이 XNUMX 대전을 향한 대전으로 진지하게 발전하고 있습니다.
  18. 백향목
    백향목 26 10 월 2017 18 : 38 새로운
    0
    "따라서 미국은 어느 나라에 대하여 B-52를 사용할 수 있습니까? 러시아에 대하여? 중국에 대하여? 북한에 대하여?"

    그러나 Amers가 B-52를 Fi-635의 XNUMX 세대 비행기로 바꾸면 어떻게 될까요? XNUMX 명의 모터 노인 중 XNUMX 명은 북한에 의해 XNUMX 명의 초현대적 불가사의를 만들어 공격 할 수 있습니다.
    싸고 화가났다.
  19. 보론
    보론 26 10 월 2017 18 : 40 새로운
    +3
    내가 기억하는 것처럼이 스타일에서 그들은 이라크에 대해 썼다. 그들은 미국이 도시에 큰 손실이있을 것이라고 감히 공격하지 않을 것이라고 말했다.
  20. 댓글이 삭제되었습니다.
  21. 댓글이 삭제되었습니다.
  22. 댓글이 삭제되었습니다.
  23. Old26
    Old26 26 10 월 2017 23 : 18 새로운
    +3
    제품 견적 : Polkan
    다음 소파 anal-itic의 의견. 무슨 의미입니까? "노인이있는 항공 시설에서"적절한 정권으로의 이전 명령이 접수되지 않았습니까? " 미국의 윙 사령관들에 대한이 넌센스 보고서의 저자는 정기적으로 명령을받는 것에 관해보고합니까? CU), 그들은 전 세계의 어느 지점 으로든 전달하는 것을 취합니다. 그리고 저자를 실망시키기를 두려워합니다. B95를 전쟁에 옮기는 것이 미국의 유일한 주장은 아닙니다. 노인들은 파업의 끝으로 보내지지 않을 것이지만, 적절한 공중 방어 수단이없는 영토 (예 : 같은 토마 호크로 연습 한 후)가 달의 지형으로 바뀌는 것은 그들에게 시간 문제 일뿐입니다. NORMAL 군대의 군인뿐만 아니라 비슷한 전투 임무가 부여됩니다.

    아아, 여기 많은 작가들이 당신과 동의하지 않을 것입니다. 그들에게 이것은 "녹슨 쓰레기", "무정부주의"입니다. 그리고 그것은 오직 미국인 기계. 많은 사람들이 북한 방공을 "호기심"하고 있다고 생각하는 것처럼 그는 아무것도 할 수 없을 것입니다. 모든 것이 지하에 있으며 아무 것도하지 않을 것입니다. 등등.

    나는 거의 모든 것에 동의합니다. 하나를 제외하고
    제품 견적 : Polkan
    그리고 700 톤 이상의 전투 적재량을 가진 30 톤의 모든 명칭 (열핵 탄두 포함)은 전세계 어느 곳으로나 배달 될 수 있습니다.

    지금 미국인 더 이상 700 반송파 30 톤 하중, 즉 B-52
    지금 봉사 중에는 36 "핵"배치 10 비 배치 형 머신 52Н. 플러스 41 WTO 사용을위한 비핵 차량. 아직 13 활성 예비 차량. 과 13-14 스토리지에서 이러한 수정의 머신. 스토리지에 플러스 95 유형 기계 52G 어떤 경우에 미국인들은 복원을 계획하고 51. 즉, 미국인은 모든 것을 넣을 수 있습니다 208 머신. 208이 아닌 700

    스토리지에 도착했을 때와 현재 어떤 사이트에 이러한 머신의 수를 표시하지 않아도되기를 바랍니다. wassat
  24. 터콤
    터콤 27 10 월 2017 07 : 28 새로운
    0
    제품 견적 : 소설 xnumx
    조종사에 대해 잘 모르지만 50 세 이상으로 기술적 인 의무를 완수합니다.

    마찬가지로, 나는 나의 것입니다.
  25. 코스타 디노 프
    코스타 디노 프 27 10 월 2017 13 : 48 새로운
    +1
    제품 견적 : Old26
    지금은 50-53 년보다 훨씬 쉽습니다. 항공기의 군비가 변경되었습니다. 그리고 이전에 대상을 공격하기 위해 폭격기가 대상 위에 나타나야했지만 이제는 필요하지 않습니다. 수백 킬로미터의 비행 범위를 가진 거대한 탄약이 있습니다.

    목표물에 탄약을 전달하는 수단은 변했지만 탄약 자체의 힘은 크게 변하지 않았습니다. 그리고 모든 배달 차량, 미사일 크릴 라티 야, 유도 폭탄, 자유 낙하 폭탄 (B-61), 탄도 미사일, 목표 범위 위에 몇 킬로미터가 도달해야하는지에도 불구하고, 목표물 위에 나타날뿐만 아니라 동일한 목표물을 명중하고 땅에 붙어
    동시에 북한 인프라는 탄약의 힘보다 몇 배나 많이 변했다.
    따라서 지금은 비교하기가 훨씬 어렵습니다.
    제품 견적 : Old26
    아래 동굴에서 로켓 세력을 세울 수 있습니다. 그러나. 그러한 "웅대 한 동굴"의 위치는 잘 알려져 있습니다. 더 효과적인 수단이있을 때 산의 두께를 뚫을 필요가 없습니다. 무엇을 놓을 수 있습니까? 예를 들어 공장. 같은 상황. 다른 방법이있을 때는 산을 뚫을 필요가 없습니다.

    당신은 확실히 알고 있지만 미국인은 알고 있습니까? 1000 만 개의 크고 작은 지하 구조물이 1950km의 터널을 연결합니다. 무언가를하는 효과적인 수단과 방법은 항상 있지만, 이러한 방법을 비 효과적으로 만드는 다른 효과적인 방법이 있습니다. 이것은 항상 전쟁의 경우입니다. 53-XNUMX 년에 미국인들은 동일한 시도를했지만 원시 지하 구조는 공중에서 절대적인 지배력을 가지고 다양한 방식으로 파괴 될 것이며 성공하지 못했습니다. 따라서 Prolamivat는 여전히 그렇습니다.
    제품 견적 : Old26
    한국인들은 폭탄과 미사일을 격추 할 수있는 방공망 네트워크를 갖추고 있습니까? 정확히 무엇을 공유하지 않습니까? 그리고 지능은 어떻습니까? 이 지하 구조물이 같은 미국인에 의해 매핑되지 않았다고 진심으로 믿습니까?

    그리고 목표물에서 1km 또는 200 또는 100 미터의 크릴 랏 미사일 또는 유도 폭탄을 내리기 위해 어떤 외계 수단이 필요합니까? 이것은 지하 구조물을 보호하기에 충분합니다. 이를 위해 땅에 충분한 광산이 있습니다. 그건 그렇고, 한국인들은 1950-53 년 전쟁에서 대공 미니를 사용했습니다.
    지하 구조물의지도에 미국인들이 어떤 종류의 지능을 가지고 있는지 같은 것을보십시오. 아마도 그들은 모술이나 라카의 원시 지하 구조를 비난했을 때이 기회를 이용했을까요? 아니면 이스라엘이 가시아로부터 약간의 성공 경험을 가지고 있습니까?
    제품 견적 : Old26
    삼백 삼십 삼국 경 경고? 그러나 미국 영토에서 파업해야 할 것이 있습니까?

    1. 2012 년 58 월 첫 북한 위성이 성공적으로 비행했다. 그 날로부터 30 개월이 지났다. Inha 로켓의 길이는 800 미터이며 100kg을 전달할 수 있습니다. 워싱턴에 페이로드 (이것은 내가 계산 한 것이 아닙니다). 그녀는 소비에트 UR-30과 같은 연료를 보유하고 있으며 광산에서 그것을 보호하는 것은 큰 문제가 아닙니다. 조선 민주주의 인민 공화국은 사일로의 소재지에 관한 정보 교환에 관해 미국과 협정을 맺지 않았습니다. 북한은 미사일, 미사일, 미사일이없는 것 등 원하는만큼 그들에게 부여 할 수있다.
    2. 북한은 30 대의 잠수함을 보유하고 있습니다. 이 중 XNUMX 개 이상이 BR 또는 KR을 사용하여 미국 해안에 도달 할 수 있습니다. 그들은 쉽게 가로 채지 않을 것입니다 (한국의 잠수함 코르벳 함의 운명 참조).
    3. 내가 추측 할 수있는 미국에 도달하는 다른 방법이 있지만 충분할 것입니다.
  26. 핵심
    핵심 27 10 월 2017 14 : 21 새로운
    +1
    군 전문가? "우리는 지금 당신을 넓히고 있습니다"또는 저자가 생각하는 것입니다. 먼저 공식적으로 전쟁을 선포합니다. 폭탄으로 날아갈까요? 진심 이세요? 이 폭격기는 국경을 따라 순항 미사일 서스펜션으로 날아갈 것입니다. 차단과 호위가 전부입니다! 공중 방어 나 무도회에서 날개 달린 부분을 날려 버립니다. 키르기스 공화국의 핵무기 지역. 이 폭격기가 실제로 사용되지 않은 경우 적을 과소 평가하지 마십시오.
  27. Vadim Sh.
    Vadim Sh. 27 10 월 2017 15 : 44 새로운
    0
    나는 의심의 여지없이 B-52에서 폭격기가 미사일 발사 전투 코스에 들어가기 전에도 색상을 만들 것입니다.
  28. Old26
    Old26 28 10 월 2017 00 : 26 새로운
    +2
    [quote = Kostadinov] 대상에게 탄약을 전달하는 방법은 변했지만 탄약 자체의 힘은 크게 변하지 않았습니다. 그리고 모든 배달 차량, 미사일 krillatiya, 유도 폭탄, 자유 낙하 폭탄 (B-61), 탄도 미사일은 범위가 몇 킬로미터에 도달하더라도 목표 위에 표시 될뿐만 아니라 동일한 목표를 달성해야합니다. 땅에 붙어 [/ 인용문]
    한국 전쟁 이후로 탄약의 힘은 변하지 않았습니까? 농담하니? B-29를 들었던 탄약의 명칭을보십시오. 가장 강력한 지뢰의 무게는 이미 1,8 톤이며 기본적으로 45, 113, 227 및 454kg이었으며 B-52의 범위는 상당히 큽니다. 포함 그리고 60-70km를 날 수있는 폭탄. 그리고 동시에 그들은 GPS 덕분입니다. 50 년대의 폭탄보다 더 정확하게 안티 벙커입니다. 50 년대에 없었던 것

    [quote = Kostadinov] 물론 알지만 미국인은 알고 있습니까? 1000 만 개의 크고 작은 지하 구조물이 1950km의 터널을 연결합니다. 무언가를하는 효과적인 수단과 방법은 항상 있지만, 이러한 방법을 비 효과적으로 만드는 다른 효과적인 방법이 있습니다. 이것은 항상 전쟁의 경우입니다. 53-XNUMX 년에 미국인들은 동일한 방식으로 원시 지하 구조가 공중에서 절대적인 지배력으로 다양한 방식으로 파괴되었지만 성공하지 못했습니다. 따라서 Prolamivat는 여전히 그렇습니다. [/ 인용문]
    나는 이것을 알 필요가 없습니다. 나는 북한에 대한 공격 계획에 관여하지 않습니다. 이것은 주로 미국인들에게 알려져 있습니다. 1000km의 터널로 연결된 천개의 크고 작은 지하 구조물? 얼마나 많은 광업이 필요한지 알고 있습니까? 1000km 터널 만 30 천 ~ 40 천만 입방 미터의 바위.. 이 모든 지하 구조물은 수억 개가 아니라 수십억 입방 미터의 암석입니다.
    몇 년 동안이 터널을 만들었습니까? 당신은 그런 용어를 알고 있습니까- 다이어트 표지판. 여기서 마스킹 해제 표시는이 터널의 구성 일뿐입니다. 수년에 걸쳐 갈 도로에 접근하십시오. "입구"영역의 콘크리트 블록. 표면에 덕트 (결론). 이 지하 구조물에 에너지를 공급하는 전력선? 아니면 미국 정보국이 수년간이 영토의 위성 이미지를 축적하지 않았다고 생각하십니까? 나는 당신을 실망시키는 것을 두려워합니다. 원격 감지 위성에 의해 만들어진 광학 이미지, 레이더 및 다중 스펙트럼 이미지가 있습니다.
    그리고 적외선 유도 탄약이 공기 덕트에 부딪 히고, 탄약이 전력선과 발전소에 부딪 히고, 콘크리트 천공 탄약이이 거대한 지하 구조물의 입구를 무너 뜨릴 때 이러한 구조는 어떻게 될까요? 비록 전부는 아니지만 주된 것만이라도. 그리고이 지하 구조물은 무덤이 될 수 있습니다.

    [quote = Kostadinov] 그리고 목표물에서 1km 또는 200 또는 100 미터의 크릴 랏 미사일 또는 유도 폭탄을 무너 뜨리려면 어떤 외계 수단이 필요합니까? 이것은 지하 구조물을 보호하기에 충분합니다. 이를 위해 땅에 충분한 광산이 있습니다. 그건 그렇고, 한국인들은 1950-53 년 전쟁에서 대공 미니를 사용했습니다.
    지하 구조물의지도에 미국인들이 어떤 종류의 지능을 가지고 있는지 같은 것을보십시오. 아마도 그들은 모술이나 라카의 원시 지하 구조를 비난했을 때이 기회를 이용했을까요? 아니면 이스라엘이 가시아로부터 약간의 성공 경험을 가지고 있습니까? [/ 인용문]
    외계 수단? 이들은 북한 사람들이 가지고 있지 않은 것들입니다. 이것들은 우리의“Thor”또는“armor”와 같은 복합물입니다. 글쎄, 대공 광산-이것은 물론 시원합니다. 폭격은 대공 광산일까요? 한국의 영웅은 수동으로 통제됩니까? 아니면 리모컨과 라디오 퓨즈입니까? 그리고 기존의 라디오 펄스로 지뢰밭에 들어 가지 않고 광산을 폭발시킬 수있는 방법이 있다는 것을 알고 있습니까?
    위에서 설명한 방법. 그리고 그들은 Mosul 또는 Raqqi에서 무언가를 밝혔습니다. 이것은 그들에게 질문입니다. 그러나이 터널을 열기에 충분한 위성 정보가 축적되었습니다 ... 그리고 당신은 2-3 미터 깊이의 땅에서 파는 터널을 묘사 한 괴물 모양의 구조물과 혼동해서는 안됩니다

    [인용 = 코스타 디노 프] 1. 2012 년 58 월 첫 북한 위성이 성공적으로 비행했다. 그 날로부터 XNUMX 개월이 지났다.
    예, 적어도 10 년이 지날 것입니다. 이 한국 위성의 수명은 12.12.2012 년입니다. 2014 년 100 월 XNUMX 일 XNUMX 년 XNUMX 월 XNUMX 일에 시작되어 활동이 중단되었습니다. 그리고이 XNUMXkg의 죽은 백지가 지구 주위를 공전하는 것이 아주 좋습니다.

    [quote = Kostadinov] 인하 로켓의 길이는 30 미터이며 800kg을 전달할 수 있습니다. 워싱턴에 페이로드 (이것은 내가 계산 한 것이 아닙니다). 그것은 소련의 UR-100과 같은 연료를 가지고 있으며 광산에서 그것을 보호하는 것은 큰 문제가 아닙니다. 조선 민주주의 인민 공화국은 사일로 위치에 관한 정보 교환에 관해 미국과 협정을 맺지 않았습니다. 북한은 미사일, 미사일, 미사일이없는 것 등 원하는만큼 그들에게 부여 할 수있다 북한은 30-40-50의 미사일을 몇 개나 가지고 있는가? [/ 인용문]
    어떤 이유로 로켓이 궤도에 100kg 무게의 위성을 발사하면 확실히 800kg의 탑재량을 워싱턴에 전달할 것이라고 믿습니다. 예, 부끄러워하지 마십시오. 8 톤을 전달할 것입니다.
    그렇다면 UR-100과 같은 연료는 무엇입니까? UR-100과 달리 절단되지 않습니다. 서쪽 우주 정거장의 발사대에서 발사됩니다. 재고가 하나있는 테이블이 있습니다. 한국인들은 아직 그러한 거대한 미사일을위한 광산을 만들기 위해 그러한 기술에 도달하지 못했습니다. 특히 "청각 장애인". 소련은 심지어 그들을 마스터하지 않았다. 그러나 Eunha-3에서 광산과 같은 구조를 만드는 것은 10-15 분의 문제입니까? 아니면 은이가 주문하고 다음날에 광산이있을 것이라고 생각하십니까? 소련은 몇 달 동안 건설했다. 다른 단지에 대한 간단한 변경은 4-5 개월이 걸립니다. 또는 동시에 한국의 미국 위성은 비행을 멈출 것입니다. 솔직히 한국 비밀 로켓 광산에 대한 일종의 도깨비

    [quote = Kostadinov] 2. 그런 다음 북한에는 백 잠수함이 있습니다. 이 중 30 개 이상이 BR 또는 KR을 사용하여 미국 해안에 도달 할 수 있습니다. 그것들은 그렇게 쉽게 가로 채지 못합니다 (한국의 잠수함 코르벳 함의 운명 참조).
    북한 주민들 일흔 여섯 잠수함. 미사일 (하나는 강조)으로, 하나 (두 번째가 나왔다는 소문이 있었음) 모든 것 탄도 또는 크루즈 미사일을 가진 다른 배는 없습니다.
    북한 스물 이론적으로 미국 태평양 연안에 도달 할 수있는 프로젝트 033 보트. 그러나 독점적으로 전체 위치. 그들은 수중 북미 대륙에 도달하기에 충분한 자율성을 갖지 못할 것입니다

    [quote = Kostadinov] 3. 미국에 도달 할 수있는 다른 방법은 있지만 추측 할 수는 있지만 충분합니다.
    당신은 아무것도 추측 할 수 있습니다. 그것은 실제 가능성이 없습니다. 여기에서, 많은 사람들은 선박에 탑재 된 핵 전하를 북태평양 태평양의 주 기저로 전달하는 것에 대해 이미 글을 썼습니다. 사실 많은 사람들이 북한이 비행기를 예약했다는 사실을 잊어 버리거나 모릅니다. 욕설과 환상을 읽고

    그리고 얘야. 코스타 디노 프! 이 주제에 대해 최소한의 정보를 갖도록 숫자와 데이터를 트럼프하면 좋을 것입니다. 다른 사람들이 당신의 환상을 바로 잡도록 강요하지 마십시오
  29. 인투 자이스트
    인투 자이스트 29 10 월 2017 15 : 43 새로운
    0
    제품 견적 : domokl
    네. 나는 병사들을 50 +라고 부르기 위해 탱크를 만들거나 BMP를 이끌 것인지 궁금합니다. 움직여. 언젠가처럼.

    그런 군인이 해치에 "미끄러지"지 않을 것입니다.
  30. 바리
    바리 29 10 월 2017 17 : 36 새로운
    0
    많이 읽지는 ​​않았지만 저자는 군인이 아닌 것 같습니다. Alexander, 왜 러시아가 Tu-95를지지해야합니까? 예, 심지어 MS로 업그레이드 하시겠습니까? 궁금하지 않으세요? 그들은 전자전으로도 중국이나 미국의 방어를 통과하지 못할 것입니다. 그러나 곰은 같은 미국에서 러시아 연방과의 갈등이 심화 될 때 자신의 기반을 두는 것에 대해 모든 전략을 설명하고 있습니다. 기사를 읽는 것이 재미있다.
  31. ver_
    ver_ 30 10 월 2017 08 : 10 새로운
    0
    제품 견적 : Vlad.by
    사실이 아닙니다, Mr. 덕!
    하나님 만이이란이 가지고있는 것을 아십니다. 한국, 파키스탄. 예, 같은 중국과 이스라엘 ...
    선언과 정보는 하나이고 현실은 또 다른 것입니다.

    .. 무엇을해야할까요? Svidomo가 전 세계 특전의 자호 바니 시대의 창고에서 XNUMX 인치 떨어진 곳에 ..