군사 검토

국가 이익 : 99 유형은 M1 Abrams 및 T-90을 이길 수 있습니까?

64
최신 Type 99 중국 주요 전차는 자연스럽게 전문가, 대중, 자연스럽게 언론의 관심을 끌고 있습니다. 그러한 관심의 표현은 비교하려는 시도입니다 탱크 현대 외국 장갑차를 갖춘 중국 디자인. 이 시점의 마지막 시도는 미국 출판사 The National Interest에 의해 이루어졌습니다.


23 1 월, Sebastien Robin의 새로운 기사가 ​​The Buzz 제목에 등장했습니다. "China 's Type 99 Tank : M1 Abrams 또는 T-90을 능가 할 수 있습니까?" 99? ")"보안 "으로 분류 된이 기사의 제목이 3 개 주요 국가의 장갑차 중 가장 현대적인 모델을 비교하려는 의도를 명확히 보여줍니다.

S. Robin은 중국이 8 또는 9 수천에 관한 많은 탱크를 가지고 있음을 상기시키면서 그의 기사를 시작합니다. 그리고 그 질문은 다음과 같습니다 : 누가 다른 수의 기갑 부대를 지원할 수 있습니까? 미국과 러시아 만. 여기서 저자는 전투원 유닛과 저장 기지 모두에서 총 탱크 수에 대해 이야기하고 있다는 사실에 주목합니다. "능동적 인"기술의 수는 나중에 가져올 것을 약속합니다.



많은 수의 장비가 있음에도 불구하고 많은 오래된 자동차가 여전히 사용됩니다. 그 중에는 50 년대의 소비에트 기술의 사본 인 "Type 59"또는 "Type 69"탱크가 있습니다. 비 오래된 역할로 사용할 수있는 많은 오래된 탱크가 있습니다. 그래서, S. Roblin은 운동장에서 오래된 탱크를보고 "젊음"의 이익에 봉사했습니다.

그러나 새로운 중국 탱크 디자인 인 "Type 99"는 외국 전문가들의 주목을 끌었으며 존경의 대상이되었습니다. 이 경우,이 유형의 기계는 아직 수출되지 않았고 전투에서 사용되지 않았습니다. 그러한 기술에 대한 관심의 이유는 간단합니다. 제조업자는 탱크가 외국 기술에 필적하는 매우 높은 성능을 주장한다. 또한이 프로젝트는 몇 가지 특별한 솔루션을 적용했습니다.

S. Robin은 중국 탱크 "Type 99"을 고려하고 미국 기계 M1A2 Abrams 및 러시아 T-90А와 비교할 것을 제안합니다.

기술을 연구하고 비교하기 전에 저자는 다른 제안을합니다. 그는 중국이 실제로 탱크를 필요로하는지 여부를 결정하는 것이 필요하다고 생각한다. 최근 몇 년간 베이징의 주요 노력은 태평양을 향한 것이 었으므로이 질문은 합리적으로 보인다. 탱크 "Type 99"과 미국 "Abrams"의 충돌 가능성도 관련이 있습니다. 이와 관련하여 S. Robin은 농담으로 묻습니다 : 중국 탱크가 태평양을 가로 질러 항해하고 Scarborough Shol Atoll에서 발사 할 수 있습니까?

농담을하지 않으면 탱크 "Type 99"과 M1 Abrams를 만나는 시나리오는별로 보이지 않습니다. 동시에 대만은 미국의 장갑 차량에 관심이 있으며 호주와의 서비스는 이미 60 탱크 인 "Abrams"로 구성되어 있습니다. 우리가 문제의 상황에 러시아 장비를 추가하면 다른 나라의 탱크 충돌 문제가 더 적절합니다. 모스크바는 현재 베이징과 좋은 관계를 유지하고 있지만, 과거 60 년대에는 양국의 의견 불일치가 거의 전쟁으로 이어졌다.

S. Roblin은 러시아가 оружие 베트남과 인도에 공급 된 시스템 중 일부는 분명히 중국군과 싸우려는 의도를 갖고있다. 이 역할에서 미사일 "Brahmos"및 인도 북부 국경에 배치 된 T-90 천 대 이상의 탱크로 사용할 수 있습니다. 저자는 아시아 국가들의 관계를 회상한다. 1962에서 중국은 인도와, 1979에서는 베트남과 싸웠습니다. 동시에 다른 나라들과 마찬가지로 베트남도 T-90 탱크 구매의 가능성에 관심을 가지고 있습니다.

인도는 잠재적 인 초강력 국가이기 때문에 중국은 위협으로 간주하고 있습니다. 중국 지휘부는 가설적인 갈등 중에 국방 인프라를 군사 용도로 준비하고있다. 전쟁이 발생하면 국경 지대에서 군대의 활동을 보장 할 것입니다. 또한 중국은 군사 기술 분야를 포함하여 파키스탄과 긴밀한 관계를 맺고있다. 파키스탄은 인도와 반복적으로 싸웠다.

끝으로, The National Interest의 저자는 북한 문제를 고려할 것을 제안한다. 평양 당국의 붕괴 나 내란의 시작과 관련하여 베이징이 할 일은 알려지지 않았습니다. 그러나 제안 된 시나리오 중 하나는 명령을 복원하기 위해 중국 지상군의 개입을 포함합니다. 이 경우 중국 군대는 한국의 군대와 충돌 할 위험이있다.

잠재적 인 전쟁은 항상 전쟁과 마찬가지로 누구에게나 필요하지 않으며 큰 위험과 관련이 있습니다. 그럼에도 불구하고, 기갑 부대의 참여와의 전투가 중국 국경에서 시작할 수있는 몇 가지 상황이 있습니다. 또한 러시아 제 장갑 차량도 이러한 전투에 참여할 수 있습니다.

이것에서 S. Robin은 정책을 끝내고 기술적 인 문제를 고려할 것을 제안합니다. 이 프로세스는 "경쟁사 발표"로 시작됩니다.

저자는 고전적인 미국식 디자인 인 M1 Abrams를 탱크라고 부릅니다. 이 차량은 적의 사상자가없는 1991 전쟁 당시 소비에트가 만든 이라크 전차를 파괴했습니다. 탱크 "Abrams"는 새로운 것이 아니지만, 군대는 끊임없이 새로운 탄약, 탐지 및 보호 장치를 주문하고 있으며, 필요한 수준으로 기술 상태를 유지하는 것이 가능합니다.

T-90은 냉전 이후 처음 만들어진 러시아 탱크입니다. S. Roblin은이 기계가 Abrams와 경쟁 할 수는 없지만 높은 잠재력을 가지고 있다고 믿습니다. 장비는 업데이트되어보다 높은 정확도의 화재가 발생하고 새로운 동적 보호 장치가 장착되었습니다. 혁명적 인 T-14 탱크가 서비스 준비 중일 뿐이며 550 T-90A 차량은 기갑 부대에 지속적으로 봉사합니다. 탱크 개발의 일환으로 T-90AM 프로젝트가 만들어졌지만 군대의 군축으로 이어지지는 않았습니다. 90 유닛의 T-354MS 기기도 중국과의 국경에 배치 할 계획 인 인도에 판매되었습니다. 총체적으로, 인도 군대는 1200 T-90 탱크를 다양하게 변형했습니다. 알제리는 차례로 T-90 함대를 800 이상으로 증가시킬 계획이다.

중국 탱크 "Type 99"는 소련 T-72의 길쭉한 섀시와 닮은 선체와 "서양식"의 탑을 결합하여 독일 기계 Leopard 2과 닮았습니다. 이 탱크의 첫 모습은 1999의 퍼레이드에서 열렸으며, 그 후 "Type 98"라고 불 렸습니다. 2 년 후,이 기계는 "Type 99"라는 명칭으로 사용되었습니다. 57 t의 전투 질량을 가진 중국 탱크는 미국 Abrams (70 t)와 러시아 T-90 (48 t) 사이의 중간 위치를 차지합니다. 중국 산업은이 프로젝트에 몇 가지 새로운 솔루션을 선보였습니다. 그 결과, 현대화 된 탱크 인 Type 99X2가 나타났습니다.

현재 중국 군대는 500 대대 사이에 99 유형의 16 탱크가 배치되어 있습니다. 또한 124 최신 기계 "A2"을 만들었습니다. "Type 99"계열의 프로젝트에서 사용 된 일부 기술은 수출 탱크 VT-4을 만드는 데 사용되었습니다. 동시에이 기계 자체는 제 3 국에 제공되지 않습니다.

화력

T-90 및 "Type 99"탱크에는 소비에트 개발을 기반으로 구축 된 자동 로더가있는 125-mm 매끄러운 보어 건이 장착되어 있습니다. 걸프전 기간 동안 그러한 무기는 아브람과 챌린저 탱크와 싸울 수있는 능력이 충분하지 못했습니다. 그러나 나중에 텅스텐 원소로 된 새로운 갑옷 뚫기 껍질이 등장하여 미국 기술의 정면 갑옷을 짧은 거리에서 공격 할 수있게되었습니다.

업그레이드 된 "Type 99X2"는 이론적으로 발사체의 최대 가속도를 제공하여 침투성과 발사 범위가 어느 정도 증가하는 총구를 받았다. 또한이 탱크는 업데이트 된 안정제입니다.

S. Robin은 "Type 99"의 새 버전이 140-mm 건을 얻을 수 있다는 보고서를 회상합니다. 후자는 이미 시험에 올랐지 만 하중에 견딜 수없고 손상되었습니다. 러시아도 비슷한 계획을 가지고있다. 그녀의 새 탱크 T-14은 또한 향상된 구경을 가진 새로운 건을 얻을 수 있습니다.

M120 Abrams 1-mm 건 대포는 고갈 된 우라늄 코어가있는 "정치적으로 논란의 여지가있는"M829 발사체를 사용하여 경쟁 업체에 비해 15-25 %의 갑옷 침투력을 제공합니다. "Contact"또는 "Relict"와 같은 동적 보호를 위해 갑옷을 뚫을 수있는 M829의 새로운 버전이 이미 출시되었습니다.

중국은 또한 고갈 된 우라늄을 사용하여 자체 갑옷 뚫기 껍질을 개발했습니다. 그러한 발사체가있는 중국 125-mm 건은 1 m 거리에서 미국 탱크 M1400을 공격 할 수 있다고 주장됩니다.

Abrams 승무원은 별도의 로더를 포함하고 있으며 이는 특정 이점을 제공한다고 믿어집니다. 미국 탱크 승무원은 그러한 승무원이 더 효율적이며 더 높은 화재 발생률을 보여줄 수 있다고 믿고 응급 상황 발생시 여분의 손을 가지고 있습니다. 동시에, 탱크가 더 크고 무겁기 때문에 4 번째 탱커에는 추가 용적이 필요합니다.

"99 유형"과 T-90은 배럴을 통해 대전차 미사일을 발사 할 수 있지만 M1에는이 기능이 없습니다. 이론적으로 미사일 시스템은 장거리에서 촬영하거나 저공 비행 헬리콥터와 싸울 때 유용 할 수 있습니다. 그러나 S. Robin이 상기 한 바와 같이 유사한 로켓 단지가 약 반세기 동안 존재하며 자주 사용되지는 않습니다.

저자는 화력의 맥락에서 결정 요소가 탐지 및 조준 수단임을 제시합니다. 최근 몇 년 동안 러시아 산업은 탱크 조준기 및 열 화상 카메라 분야에서 여러 단계를 거쳤지 만 그 제품은 여전히 ​​외국 제품보다 뒤떨어져 있습니다. 따라서 일부 T-90A 탱크는 프랑스에서 제조 된 장비를 사용하여 업데이트되었습니다. T90MS 탱크는 러시아 Kalina 사격 통제 시스템을 사용합니다.

중국은 좋은 전자 제품으로 유명하며, 이는 탱크 건물 분야에서의 결과를 가져올 수 있습니다. 최신 "Type 99X2"에는 새로운 열 화상 장비가 있습니다. 일부 견적에 따르면, 중국 탱크는 러시아의 T-90 А를 능가 할 수 있습니다.

보호

첫 번째 버전의 "Type 99"에는 예약과 동적 보호가 결합되어 있습니다. 새로운 수정 A2는 러시아 Relikt 시스템과 유사한 것으로 여겨지는 새로운 보호 장치를 사용합니다. 이 복합 단지는 위협을 탐지하고 발사체가 충돌하기 전에 보호 요소를 훼손하기 위해 레이더를 사용해야합니다. 이를 통해 기존 유형의 동적 보호를 통과 할 수있는 직렬 누적 발사체를 사용하여 싸울 수 있습니다.

T-90A 탱크에는 상대적으로 오래된 "Contact-5"보호 장치가 장착되어 있으며, 인도의 새로운 T-90MS에는 Relic 제품이 장착되어 있습니다. 이 두 시스템은 대전차 미사일 방어에 가장 효과적이며 운동 발사체로부터 보호 할 수있는 확실한 잠재력을 가지고 있습니다.

중국 장비에는 레이저 조사를위한 경고 장치가 장착되어있어 승무원이 적의 공격에 대해 배우고 필요한 조치를 취할 수 있습니다. 시리아 또는 예멘의 비디오에 따르면 대전차 로켓으로 탱크를 공격 할 때 레이저 빔이 장시간 동안 대상을 비춰 야합니다. 20-30 초 동안 탱크는 포격에서 벗어날 수있어 레이저 방사 센서의 중요성을 보여줍니다.

"Type 99"는 적외선 또는 레이저 유도 방식의 미사일에 대응하기 위해 레이저 설치가되어 있다고 믿어집니다. 또한이 장치는 적의 광학 전자 시스템을 공격하거나 적의 관측자의 시력 기관에 대항하여 사용될 수 있습니다. 다행히도, 그러한 장비는 결코 전투에 사용 된 적이 없습니다. 그러나 S. Robin이 쓴 것처럼, 레이저의 실제 가능성은 아직 알려지지 않았습니다.

"Type 99X2"에는 레이저 빔을 통해 암호화 된 데이터를 전송하는 통신 컴플렉스가 장착되어 있습니다. 이 장비를 사용하여 장치에서 통신을 유지하고 감지 된 시스템을 식별 할 수 있습니다.

T-90 탱크에는 적의 레이저의 방사를 억제하거나 빔 앞쪽에 에어로졸 구름을 생성 할 수있는 "맹목적인"대책 시스템이 있습니다. 후자는 탱크를 숨기고 공격을 중단합니다. M1 Abrams는 능동적 또는 동적 보호 또는 레이저 방사선 검출기가 장착되어 있지 않습니다. 아마도 이러한 장비는 다음 업그레이드 중 하나에 설치됩니다.

현재 M1A2 탱크의 보호는 Chobham 조합 갑옷을 기준으로합니다. 이는 Sobots에 대한 균질 강철의 800 mm 또는 누적에 대한 1300 mm에 해당합니다. 비교를 위해 T-90 탱크의 보호 등급은 650 mm로 추산됩니다. 또한 Abrams의 중요한 특징은 탄약이 격리 된 칸에 저장되어 스택이 손상된 경우 치명적인 결과를 초래할 가능성을 줄이는 것입니다.

99 유형 조합 및 장착 된 방어구는 약 M1 수준의 보호 기능을 제공하는 것으로 간주됩니다. S. Robin이 인용 한 자료에 따르면,이 기계의 보호는 균질 방탄복의 1100 mm과 동일합니다. 그러나 실제 보호 수치는 분류됩니다.

유동성

고려중인 자동차 중 가장 민첩한 것은 중국 탱크 인 "Type 99"로 고속도로에서 시속 50 마일 (80 km / h)까지 가속 할 수 있습니다. 기계 M1 Abrams와 T-90MS는 시간당 42와 45 마일로 각각 가속합니다 (67 및 72 km / h). 구형 T-90A는 시간 당 35 마일 (56 km / h)까지 가속합니다. 이 경우 240 마일 (386 km)의 미국 자동차의 가스 터빈 엔진이 연료 탱크를 비 웁니다. T-90과 "Type 99"의 파워 리저브가 300 마일 (486 km 이상) 이상입니다. 또한 무거운 아브람은 작업장에 전달하기가 더 어렵습니다.

저자는 또한 탱크 "유형 99"기술 조건에 대한 현대의 디지털 추적 시스템으로 작성된 메모. 최신 장치 현대화의 일환으로 M1 Abrams 탱크에 유사한 장치가 설치되었습니다.

***

이동성 지표를 검토 한 결과, The National Interest의 저자는 그것의 비교를 요약했다. S. Roblin에 따르면, 미국 전투 차량은 가장 높은 화력을 가지고 있습니다. 이 경우 최고의 방위는 중국 탱크입니다. 그는 또한 이동성 측면에서 승리합니다. 러시아의 T-90A 탱크는 여러 가지 변수로 경쟁 업체를 잃어 가고 있습니다. 동시에 새로운 다이나믹 한 보호 기능과 향상된 사격 통제 장치를 갖춘 T-90MS의 업데이트 된 버전은 다른 현대 전투 차량과 비교할 수 있습니다.

그러나 탱크 "Type 99"의 보호, 무기 및 전자 장치의 실제 특성은 알려지지 않고 있습니다. 또한 Abrams 및 T-90과 달리이 기계는 수출 된 적이 없습니다. 베이징은 기술의 실제 수치를 숨기고 부풀려진 성격을 발표하는 습관으로 유명합니다.

그러나 현재 상황의 모든 특별한 순간을 통해 대부분의 데이터를 통해 확실한 결론을 내릴 수 있습니다. 구식 탱크 "Type 59"의 "떼거리"가 있음에도 불구하고 중국은 현대 전투 차량을 개발하고 건설 할 수 있습니다. "Type 99"과 같은 탱크의 존재는 군축의 양적 및 질적 지표를 향상시킬 필요성에 대한 중국 중진 (Xi Jinping) 의장의 최근 성명에 잘 부합한다.


기사 "중국의 유형 99 탱크 : 그것은 M1 T-90 Abrams를 이길 수 있습니까?":
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/chinas-type-99-tank-could-it-beat-m1-abrams-or-russias-t-90-24185
저자 :
64 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 앤드류 코르
    앤드류 코르 1 2 월 2018 07 : 06
    +9
    그리고 나무를 통해 무슨 생각이 퍼졌습니까? 바이애슬론의 쿠 빈카에 두 사람을 데리고 오면 우리는 볼 수 있습니다!
    1. 안드레이 유리 베리
      안드레이 유리 베리 1 2 월 2018 08 : 08
      +6
      제품 견적 : andrewkor
      미국의 퇴직자들은 M-60과 경쟁해도 상관 없습니다!

      소파에 맥주를 마시면 모든 사람들이 강하고 메리 코스의 폰테는“마을의 비유”이며, 중국인들은 모든면에서 매우 잘하고, 배우고, 발전하고, 매우 중요합니다. "신속 함"을 보면 매우 걱정됩니다.
    2. svp67
      svp67 1 2 월 2018 09 : 38
      +2
      제품 견적 : andrewkor
      그리고 나무를 펴는 것에 대한 생각은 어떻습니까?

      올바르게
      제품 견적 : andrewkor
      Biathlon의 Kubinka에 둘 다 가져 가라. 미국의 은퇴자들은 M-60와 경쟁조차하지 않는다!

      이것은 중요한 것이 아닙니다. 질문에 대한 답변 :
      국가 이익 : 99 유형은 M1 Abrams 및 T-90을 이길 수 있습니까?
      최근 구매자가 러시아에 부과 한 미국의 제재로 인해 T-90에서 벗어 났는지에 대한 질문에 대한 대답
      1. 파티 잔
        파티 잔 1 2 월 2018 15 : 01
        0
        제품 견적 : svp67
        최근 구매자가 러시아에 부과 한 미국의 제재로 인해 T-90에서 벗어 났는지에 대한 질문에 대한 대답

        부분적으로 돌아 서서 항상 이처럼 줄무늬 소유자에게 가십시오.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 1 2 월 2018 21 : 15
          +3
          시리아는 탱크에 대한 일부 질문을 부분적으로 제거했다. 그리고 비슷한 우세한 제어 탱크를 사용하여 T-72는 대전차 미사일을 얻은 후 가장 많이 태워지지 않았으며, 그 후 광고 된 표범 (아브람의 가장 가까운 친척)과는 달리 자체적으로 남겨 두었습니다. 미사일 적중 후 전투 능력이 완전히 상실되었습니다.

          그리고 중국 기계는 전투에서 스스로를 보여줄 것입니다. 예를 들어, 우리의 바이애슬론 자들은 중국 기술의 실패가 매우 흔하며, 경쟁은 경쟁보다 기술을 테스트하는 것입니다.
    3. _Jack_
      _Jack_ 1 2 월 2018 13 : 16
      +1
      이 길에서 우리의 사람들은 마음으로 모든 충돌을 알고 있으며, 밖으로 나가지 않고 몇 달 동안 거기에서 살며, 외국인들이 도착하여 몇 가지 친숙한 드라이브를 만들어 전투에 나섰습니다. 탱크 바이애슬론이 중국에 있다면 결과가 완전히 다를 수 있다고 생각합니다.
      1. neri73-r
        neri73-r 1 2 월 2018 14 : 11
        +4
        "Abrams"의 승무원은 별도의 로더를 포함하며, 이는 특정 장점을 제공하는 것으로 생각됩니다. 미국 유조선은 그러한 승무원이 더 효율적이고 더 높은 발사 속도를 보일 수 있다고 생각합니다.


        독창적 인 논리 ....... 더 정확하게는-Anglo-Saxon이라고하지만, 그들은 파란 눈에서 모든 것을 뒤집을 수 있습니다.
        1. 코 락스 71
          코 락스 71 1 2 월 2018 21 : 05
          +2
          어떤 논리가 마음에 들지 않았습니까? 기술적 인 발사 속도는 원칙적으로 동일합니다. 재해는 원칙적으로 승무원의 경험에 따라 달라지며 원칙적으로 로더가 부정적이면 분당 최대 10 라운드를 가져올 수 있습니다. 로더가 실패하면 사령관이 대신 할 수 있습니다. 탄약이 별도의 모듈이라는 사실에 무슨 문제가 있습니까?
          1. 113262а
            113262а 1 2 월 2018 21 : 39
            +1
            로더의 고장은 어떻습니까? 그렇게 들리나요?)) 0 HE조차도 탱크에 들어간 후에도 (72,64,80) 승무원은 누가 더 큰지, 누가 적은지에 대한 뇌진탕을받습니다! kirdyk 승무원을 뚫고 하위 구경 또는 누적! 14 년 동안 쓴 개인적인 경험으로 검증되었습니다. 이러한 이유로, 이것은 돌파구와 승무원이 전투에서 일할 수있는 능력에 중요합니다. 먼저, 적들이 신흥 위협을 감지하고 중지하고 적절하게 대응하는 것이 더 빠르며, 가장 중요한 것은 전투에서 장갑차를 올바르게 사용하는 것입니다. 전장에서 하나의 탱크를 운전하는 것은 그리 오래되지 않습니다!
            1. 초코
              초코 2 2 월 2018 16 : 18
              0
              제품 견적 : 113262
              kirdyk 승무원을 뚫고 하위 구경 또는 누적! 14 년 동안 쓴 개인적인 경험으로 검증되었습니다.

              맞습니다, 그들은 az와 함께 차에서 미끄러졌습니다. 승무원과 함께 전투 실에 탄약이 있습니다. 그리고, 분말 충전은 매우 잘 태워집니다. 승무원과 종종 VMNSTE. 아브라시는 탄약이 격리되어 있습니다. 특수 캐니스터의 격실에는 8 개 껍질도 있습니다. 따라서 전투 실의 갑옷을 뚫을 때 승무원이 고통을 겪습니다. 통계가 갑자기 중단 된 것을보십시오. 일반적으로 한두 가지 심각하게 다친 사람은 덜 살아남습니다.
              1. 113262а
                113262а 2 2 월 2018 20 : 58
                +1
                나는 BC를 발사 한 죽은 마차를 보았다. 닫힌 해치가있는 누적 스트림에서 Maaaalenky 구멍. 하위 구경에서 나온 것과 같은 일이, 갑옷이 고무 라이닝으로 날아와 CT와 BUT 모두를 찢어 버렸습니다.
                1. 사하르초
                  사하르초 3 2 월 2018 20 : 08
                  +1
                  틀에 박힌 탑의 대부가 5-7 명을 맞은 후에 많은 사람들이 살아 남았습니다. Chechnya가 쓴 내용을 읽어보십시오.
                  1. 113262а
                    113262а 9 2 월 2018 00 : 16
                    0
                    내 친구, 왜 당신이 당신의 눈으로 그것을 보았을 때 그것을 읽으십니까? 다른 소비에트 전차와 보병 전투 차량과 같은 쓰레기!
          2. 시베리아 이발사
            시베리아 이발사 1 2 월 2018 22 : 31
            +4
            그. 자동 로더의 부족과 흑인의 존재가 장점이라고 생각하십니까?)))
            1. 초코
              초코 2 2 월 2018 16 : 20
              0
              인용구 : 시베리아 이발사
              그. 자동 로더의 부족과 흑인의 존재가 장점이라고 생각하십니까?)))

              이것에 놀랐습니까? 각 건설 솔루션에는 장단점이 있습니다. 어느 것이 당신에게 중요한지를 결정해야합니다.
              1. 113262а
                113262а 2 2 월 2018 21 : 02
                +1
                헛간에 들어 가지 마십시오 -Abrams- 여전히 시도해야합니다! 그리고 그는 그들이 걷는다는 사실에서 나왔습니다!))) 54-62도 마찬가지입니다. 나는 그 결과를 설명했습니다! 나는 80mm 높이로지면에서 CT-1760 해치의 가장자리까지 자유롭게 자릅니다. 72 및 64와 동일합니다.
            2. _Jack_
              _Jack_ 2 2 월 2018 19 : 20
              0
              자동 로더가없는 경우, 예를 들어 모든 하위 구경 포탄이 더 최신이며 (따라서 더 많은 갑옷 피어싱) 더 길고 AZ에는 길이 제한이 있으므로 새로운 스크랩을 만들었지 만 AZ의 크기는 변경되지 않습니다. 수천 개의 전차에서 AZ? 그래서 우리는 여전히 OBPS-Mango가 여전히 45cm 인 주 OBPS를 가지고 있습니다. 구멍을 뚫은 상태에서 이마에 이러한 틈으로 현대 탱크를 가져올 수 없습니다. 그리고 브람은 우라늄이 고갈 된 스크랩을 가지고 있습니다-90 미터의 갑옷 피어싱, 이마에 T-XNUMX 그리고 DZ는
          3. 초코
            초코 2 2 월 2018 05 : 05
            +1
            제품 견적 : Korax71
            어떤 논리가 마음에 들지 않았습니까? 기술적 인 발사 속도는 원칙적으로 동일합니다. 재해는 원칙적으로 승무원의 경험에 따라 달라지며 원칙적으로 로더가 부정적이면 분당 최대 10 라운드를 가져올 수 있습니다. 로더가 실패하면 사령관이 대신 할 수 있습니다. 탄약이 별도의 모듈이라는 사실에 무슨 문제가 있습니까?

            또한 필요한 경우 추가 탄약을 얻을 수있는 기회를 로더에 더하기에 추가 할 수 있습니다 (많은 것이 맞지 않을 수도 있지만 수십 개의 껍질이 정확하게 맞습니다). 또한 로더는 새로운 유형의 탄약으로 전환하는 단순성 (흑인은 배럴을 던지는 것과 같음 : 길고 두껍거나 짧음)으로 인해 이론적으로 기계의 현대화 잠재력을 향상시킵니다.


            기본 사항에 더하여 탱크의 이동 조건과 작업의 안정성에 대한 무감도를 기록 할 수 있습니다 (알다시피 기술의 표시입니다)
            1. neri73-r
              neri73-r 2 2 월 2018 14 : 02
              +1
              기본 사항에 더하여 탱크의 이동 조건과 작업의 안정성에 대한 무감도를 기록 할 수 있습니다 (알다시피 기술의 표시입니다)

              예, 그렇습니다. Negroes는 피곤하지 않으며, 피곤하면 다른 Negro와 교환 할 수 있습니다 ... wassat 미국에는 많은 ....
              1. neri73-r
                neri73-r 2 2 월 2018 14 : 05
                0
                추신 : 네, 여전히 미국에서 많은 적재물을 찾거나 훈련, 사료 공급, 유지 보수 등을 할 필요가 없습니다.
              2. 초코
                초코 2 2 월 2018 16 : 12
                0
                내가 왜 이것을 플러스로 썼는지 보셨습니까?!-) AZ !!!! 그. 자동 기계, 내 친구이지만 흑인은 아님))))
            2. 113262а
              113262а 2 2 월 2018 21 : 08
              +2
              움직일 때 62에 타워에 있었습니까? 이동 중에 타워를 끄고 스태빌라이저를 켰습니까? 예, 로더 대신? Wargaming 걸작에는 표시되지 않습니다! 갑작스러운 일에! 그리고 여분의 BC를 가져 가십시오.
            3. 코 락스 71
              코 락스 71 3 2 월 2018 00 : 21
              0
              글쎄, 아브라시의 경우 이것은 사수의 총격 준비 시간에 의해 평준화됩니다. 정보를 찾을 지 확신 할 수 없지만 t의 차이는 약 90 초입니다.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
            4. Bad_gr
              Bad_gr 3 2 월 2018 22 : 43
              +1
              제품 견적 : tchoni
              필요한 경우 추가 탄약을 얻을 수있는 기회를 로더에 플러스를 추가 할 수도 있습니다

              Abrams는 타워에서 바닥에서 천장까지 165cm이며 충전기는 반 앉아 반 앉아 있습니다. 그리고 추가 탄약을 어디에 두어야합니까? 당신의 발 아래?
              로더의 위치는 다음과 같습니다.
            5. cks 시스
              cks 시스 9 2 월 2018 17 : 52
              +1
              글쎄, 당신은 합리적인 사람에 대해 무엇을 말하는가?
              발사 속도에는 이점이 없으며 자동 및 명목상 동일한 레벨로 충전합니다. 그러나 실제 전투에는 피로가 있고, 이동 중에 투구가 있으며, 사람들이 있습니다. 스트레스가 많은 상황에서 잘못된 껍질을 넣는 것과 같이 오류 가능성이 증가하는 요인. 추가 정보. 탄약은 전혀 재미 있지 않습니다. 이것은 더 많은 것을 원한다면 차의 크기에 관한 문제입니다. 볼륨을 늘리십시오. 그러나 그만한 가치가 있습니까?
              그럼 싫어. 충전에는 플러스가 없습니다. 그러나 AZ를 사용하면 장갑의 양을 줄이고 안정적인 발사 속도를 유지할 수 있습니다. 또한 XNUMX/XNUMX 작은 리치입니다. 구성, 유지 보수 비용보다 XNUMX/XNUMX, 교육 비용보다 XNUMX/XNUMX. 글쎄, 최악의 경우 슬픔이 XNUMX가 아닌 XNUMX 가구에 올 것이라는 사실은 말할 것도 없습니다.
              좋아, 미국인들은 선전 기계를 굳게 믿지만 발이 정상의 청중에게 도달하도록 ... 그녀는 너무 강하다고 생각하지 않았다 ...
    4. MEGATRON
      MEGATRON 1 2 월 2018 17 : 34
      +3
      나는 놀이터에서 오래된 탱크를 보았는데 그곳에서 "청소년"의 관심을 끌었다.


      우리 사이트에 그런 탱크가 없었던 것은 유감입니다!
  2. 산 사수
    산 사수 1 2 월 2018 08 : 01
    +9
    바이애슬론을 위해 특별히 준비된 중국인조차도 갑옷을 벗고 엔진 실에 팬을 추가했지만 "폭발하지 않았다". 그렇습니다. 그들이 이라크의 모든 사람들을 잃지 않고 쏴 버렸다는 사실은 예멘에서 무엇을 태우고 있습니까? 파괴 할 수없는 우리?
    1. 안드레이 유리 베리
      안드레이 유리 베리 1 2 월 2018 08 : 10
      + 10
      인용구 : Mountain Shooter
      바이애슬론을 위해 특별히 준비된 중국인조차도 갑옷을 벗고 엔진 실에 팬을 추가했지만 "하지 않았습니다".

      그러나 자랑스럽게 생각할 것은 없습니다. 그들은 탱크를 테스트하고 있습니다. 그러나 우리는 경쟁하고 있습니다. 우리는 승무원을 찾고 있습니다. 그들은 해결책입니다 ... 분명합니까? 그들은 "XNUMX 위"에 대해 망설이지 않고, "합리적 커널"을 찾고, "행동"을 확인합니다. 우리가 승무원의 승리를 기뻐하면서 실수를 바로 잡습니다.
    2. _Jack_
      _Jack_ 1 2 월 2018 14 : 52
      0
      도시 전투를위한 아브람은 우리 탱크만큼 적합하지 않아서 불타고 있습니다.
      1. romanru4
        romanru4 1 2 월 2018 19 : 10
        0
        시리아 도시 전투에서 "매달린"T-55와 정확한 100mm 대포는 T-72보다 훨씬 더 좋아 보였다.
      2. 코 락스 71
        코 락스 71 3 2 월 2018 00 : 24
        0
        오랫동안, 도시 싸움 터크 용 특수 키트가 연마재로 제작되었습니다.
  3. 레니 베츠 2
    레니 베츠 2 1 2 월 2018 08 : 06
    +8
    몇 가지 추측과 진부한.
    단일 사실이 아닙니다.
    그리고 그 분석입니까? 뭐
  4. 스트라 실라
    스트라 실라 1 2 월 2018 08 : 29
    + 12
    비즈니스 비교는 확실히 필요하지만 때로는 바보입니다. 러시아와 미국의 전차는 적대 행위에 참여합니다. 때로는 이상적이지 않고, 승무원의 경험이 축적되고, 응용 솔루션이 발견되고, 중국은 실제로 그러한 경험이 없으며, 다른 사람들의 경험을 통해 배우려고 노력하고 있습니다 .... 그러나 전쟁은 가장 타협 할 수없는 조사관입니다. 전차는 단일 유닛이 아니며 전투 참가자 중 한 명일뿐입니다 ... 군사 상호 작용 사이에 중요합니다
    1. romanru4
      romanru4 1 2 월 2018 18 : 35
      +2
      그리고 무엇을 찾아야합니까? 이 기사에는“누가 이길 것인가?”라고 분명히 언급되어 있습니다. 그것이 그들이 오픈 필드에서 나오는 방법과 그들이 서로에게 총알을 시작하는 방법입니다! 우리는 tady, 누가 누군지 보자! 탱크는 탱크와 싸워야합니다-주요 지표! 우리는 사고를 더욱 발전시킵니다. 공병은 공병과 싸워야합니다! 공병 삽에 아마 펜싱. 시그널 맨은 핸드셋의 시그널 펜싱과 싸울 것입니다!
  5. 넥서스
    넥서스 1 2 월 2018 09 : 33
    +6
    T-90은 냉전 이후 최초의 러시아 전차입니다. S. Roblin은이 기계가 Abrams와 완전히 경쟁 할 수 없다고 생각합니다그러나 그녀는 여전히 높은 잠재력을 가지고 있습니다.

    이 문구 후에 나는 더 이상 읽지 않았다. T-90은 Abrasha와의 실제 전투에서 어디에서 그런 말도 안되는 대화를 나 meet습니까?
    Type-99는 바이애슬론에서 나타 났으며 T-72B3과 비교했을 때 최고가 아닙니다.
    그러나이 모든 것들로 우리는 중국인들에게 경의를 표해야합니다. 그들은 그들의 탱크 제작 학교를 개발하고 있습니다. 그리고 10 년 안에 그들이 서양 탱크 나 우리보다 열등하지 않은 완전히 중국 탱크 (솔루션과 기술에 관한 것)를 갖게 되더라도 놀라지 않을 것입니다.
    1. 안드레이 유리 베리
      안드레이 유리 베리 1 2 월 2018 09 : 44
      +1
      제품 견적 : NEXUS
      Type-99는 바이애슬론에서 나타 났으며 T-72B3과 비교했을 때 최고가 아닙니다.

      gusli와 엔진은 Andrei를 할인 할 이유가 아니며 모든 것이 결정됩니다.
    2. 범퍼
      범퍼 1 2 월 2018 10 : 10
      +4
      바이애슬론은 더 오래된 타입 96을 가지고있었습니다.
    3. romanru4
      romanru4 1 2 월 2018 18 : 43
      +8
      "왜 전차가 전차와 싸워야합니까?" 2006 년에 헤즈볼라는 단일 모토 리그도 없었습니다. 왜 오토바이 레이서가 있습니까! 그들은 단일 장갑 자전거가 없었습니다! 그리고 뭐? Merkava는 대전차 전차로 전투를 시작했습니다. 그리고 싸울 사람이 없습니다. 적에게는 탱크가 없습니다. 그러나 50 일 미만 동안“싸웠다”고 IDF는 32 대의 탱크를 잃었고 XNUMX 대의 탱커는 영원히 잠 들었다. 물론 헤즈볼라의 전사들은 맛을보기 시작했지만 어리석은 유대인 아버지 지휘관은 사업을 신속하게 중단하고 탱크를 적극적 충돌에서 철회했습니다. 지금 그들은 여전히 ​​생각하고 있습니다. 아아 우리는이 사업이 전혀 필요합니까?
  6. 확인
    확인 1 2 월 2018 10 : 44
    +4
    글쎄, 그를 위해, 탱크를 충전하는 것이 자동보다 유리합니다.))) Abrams는 로켓을 쏠 수는 없지만, 그렇다고 전문가가 그렇게 두려워하지는 않습니다. 어쨌든 멍청한 놈들에게 멍청이를 없애려고 노력합니다.
  7. 카르 스
    카르 스 1 2 월 2018 12 : 12
    +1
    그들이 수사적으로 말한 것. 중국 탱크 포탄에 대한 실제 데이터는 없다. 갑옷이 파키스탄 - 중국 알 - 칼리드 공동체와 유사하다면 무언가가 마분지처럼 보일 것이며, 그래서 그들은 시리아와 t55에서 싸우고있다.
    1. romanru4
      romanru4 1 2 월 2018 19 : 22
      +4
      T-55는 싸우고 잘 싸 웁니다. 시리아에서 구소련 탱크 사용에 대한 분석은 몇 가지 중요한 결정을 내 렸습니다. 연방 목표 프로그램 인“2011-2015 년 및 2020 년까지의 무기 및 군용 장비의 산업 처분”에 따르면, 약 10 만 대의“구식”소련 제작 장갑차를 파괴 할 계획이었습니다. 그러나 오늘, 알렉산더 셰브첸코 (Alexander Shevchenko) 중위 국방부 주무 장관에 따르면이 결정은 개정되었다. 재활용은 4 천 대를 넘지 않아야합니다. 나머지는 SAR에서의 전쟁 경험을 고려하여 현대화 및 사용을 위해 복원되고 러시아 연방 군대로 이전되거나 연합국으로 이전 / 판매되었다.
  8. 평화 주의자
    평화 주의자 1 2 월 2018 13 : 26
    +3
    “T-90은 아브람을 저항 할 준비가되어 있지 않습니다”와 같은 말은 항상 고무적입니다. 시리아 통계를 좀 보시겠습니까? 아니면 앨 라비 노로 가서 그들은 같은 초대를했습니다. 우리는 그것을 알아낼 것입니다.
    1. _Jack_
      _Jack_ 1 2 월 2018 14 : 54
      0
      그리고 무엇을 볼 것인가? 이미 90 개 또는 XNUMX 개가 싸웠는데 이는 통계가 아닙니다. 표본 크기가 너무 작습니다. 아니면 T-XNUMX이 거기서 아브람과 대면 했습니까?
      1. romanru4
        romanru4 1 2 월 2018 18 : 58
        0
        서로 똑바로 쐈어? 적의 탱크를 쓰러 뜨리려면 자신 만의 대전차 탱크가 필요합니까? 그렇지 않으면 우리는 할 수 없습니까?
        1. _Jack_
          _Jack_ 1 2 월 2018 19 : 06
          0
          나는 이것에 대답했다-
          “T-90은 아브람을 저항 할 준비가되어 있지 않습니다”와 같은 말은 항상 고무적입니다. 시리아 통계를 좀 보시겠습니까?

          운명이 아닌가? 또는 가장 중요한 것은 똑똑하고 주제가 아닌 것이 있습니까?
      2. romanru4
        romanru4 1 2 월 2018 19 : 17
        0
        그러나 다른 무엇? 그들은 열린 들판으로 나가서 서로 더 길고 두꺼운 것을 가진 사람과 경쟁하기 시작해야합니다! 탱크가 대전차가 아니라면 왜 탱크가 필요합니까?
        1. _Jack_
          _Jack_ 1 2 월 2018 19 : 56
          0
          가설 적으로 그리고 이것은 가능하며, 분명한 분야와 먼 거리에서 T-90은 마모에 대해 거의 기회가 없지만 실제 위협-ATGM은 동등하게 잘 태워집니다.
  9. 앤드류 코르
    앤드류 코르 1 2 월 2018 14 : 07
    +1
    나는 어린 시절을 회상했다.“누가 이길 것인가 : 고래 또는 코끼리?”-Ioska,“도관 및 늪”, Leo Kassil.
  10. klm-57
    klm-57 1 2 월 2018 16 : 44
    +1
    아브람은 고갈 된 우라늄 갑옷으로, 가장 오래된 소비에트 RPG-7 휴대용 대전차 수류탄 발사기가 케이크 나이프처럼“발광”합니다. 즉, 주석은 불필요합니다. "Type 9"는 조금 더 나아졌지 만 최소한 T-90과 경쟁 할 수는 없었습니다. 섀시 및 전원이 약하고 안정성이 낮으며 예약이 충분하지 않습니다. 바이애슬론에서는 종종 그에게 고장이 발생했습니다.
    1. romanru4
      romanru4 1 2 월 2018 19 : 19
      +2
      물론, 그것은 번쩍 거리지 않고 단순히 아브람 탑의 뒤 반구를칩니다. 그는 그곳에 약점이있다.
  11. 냉소적 인
    냉소적 인 1 2 월 2018 16 : 50
    +3
    어느 승무원 ...
    NATO 운동 중 루마니아 인들은 다가오는 전투 "Abrams"(M1)에 현대화 된 T-55 (TR-85-M1 "Bison")를 사용하여 XNUMX을 곱했습니다 ...
    1. romanru4
      romanru4 1 2 월 2018 18 : 59
      0
      카운터 탱크 전투는 컴퓨터 장난감에만 참여합니다. 대단해! 전차는 전차와 싸우지 않습니다!
      1. Bad_gr
        Bad_gr 1 2 월 2018 21 : 26
        0
        제품 견적 : romanru4
        전차는 전차와 싸우지 않습니다!

        그리고 왜 그들은 거의 모든 현대 탱크에 스무딩 보어 건을 배치합니까? 샷으로 새를 쏴?
      2. 네이스트
        네이스트 1 2 월 2018 21 : 39
        0
        즉, 1965 년, 1973 년, 1991 년은 당신이 완전히 거부 했습니까? 전차는 전차와 싸우지 않습니다.이 개념은 XNUMX 차 세계 대전 이전이었습니다. 그러나 탱크 중 탱크에 대한 탱크보다 더 좋은 방법은 없다는 것이 밝혀졌습니다!
      3. 냉소적 인
        냉소적 인 2 2 월 2018 10 : 29
        0
        그리고 그들은 당신이 사실에 대해 논쟁 할 수 없다고 말합니다 ...
        그렇습니다, 논쟁은없고 왜? 그들은 무시하기가 더 쉽습니다 ...

        또한, 당신은 말한 것을 완벽하게 이해했습니다 ...
        1. 레이카
          레이카 9 2 월 2018 11 : 30
          0
          나는 당신이 WB에 어떻게 있는지 (플래그로 판단) 알지 못하지만 수식에서 즉시 오류를 발견했습니다. kopecks에서 루블로 전환 할 때
          1. 냉소적 인
            냉소적 인 9 2 월 2018 14 : 42
            0
            제품 견적 : Rey_ka
            당신의 WB에서 (플래그로 판단)

            프랑스는 소프트웨어에 등록되어 있습니다 ... 지정하겠습니다 눈짓

            게시물에서와 같이 결과는 교육적인 다가오는 전투 ...
  12. 산토르
    산토르 1 2 월 2018 20 : 16
    +4
    인용구 : Mountain Shooter
    그들이 모두 희생없이 이라크에서 총격을 가했다는 사실 - 그래서 그들은 예멘에서 무엇을 태우고 있는가?

    이라크가 쿠웨이트를 침공하고 미국이 쿠웨이트의 9 공항 근처에서 전투를 시작한 후 T-72이 15 분 동안 파문을 일으켰다. 미국인 Abrams의 22은 미국인들을 잊고 싶어한다. ... 이라크 전쟁의 모든 이야기는 할리우드에서 쓰여졌다. 그들은 이미 격렬하게 할리우드 판을 믿는다.
    1. 기묘한
      기묘한 1 2 월 2018 20 : 23
      0
      제품 견적 : Santor
      쿠웨이트 공항 지역에서 T-9 72 대를 파고 15 분 이내에 22 명의 아메리칸 아브람에게 불을 피 웠습니다. 미국인들이 잊고 싶어하는 것...

      이것에 대해 어떻게 알 수 있습니까?
    2. 코 락스 71
      코 락스 71 3 2 월 2018 02 : 02
      +1
      Spasibukhov와 Kolontaev를 더 적게 읽으십시오. 모두 하나의 사건에 대해 쓰지만 숫자 만 다릅니다. 가장 흥미로운 것은 모든 난파 된 네티 쉬 네티의 사진이 있다는 것입니다. 계산 방법이 완전히 정확하지는 않지만, 2 명의 서기관보다 확실히 진실에 더 가깝습니다. 왜 그들은 1 개의 포탄을 받았지만 1 회 침투없이 m33a80에 대해 이야기하지 않는가? 그들은 재건되었고, 우호적 인 화재로 돌이킬 수없는 대부분의 손실, 한 명의 탱크 승무원은 완전히 파괴되지 않았고, 두 번째 회사에서는 63 명이 피해를 입었고 XNUMX 명은 유지 보수가 가능했습니다. 침몰, 탑에 누워.
  13. 초코
    초코 2 2 월 2018 05 : 25
    +4
    진실 접촉의 측정이 아닌 "탱크 바이애슬론"에 호소))) 좋은 물고기, "바이애슬론"이 순수한 형태라는 것을 잊지 말자. 사령관은 위장 된 대상을 검색 할 필요가 없습니다. 대상이 이미 알려진 대상 필드에서 행 아웃합니다. "바이애슬론"에서는 목표물로부터의 응답이 능가하지 않기 때문에 모든 사람이 탱크의 갑옷에 신경 쓰지 않습니다. "바이애슬론"에서 운전자는가는 길에 딜레마가 없습니다. 날지 말아야 할 경로가 명확하게 정의되어 있기 때문에 사령관의 지시가 실제로 필요하지 않습니다. 그리고 다른, 다른, 다른. 바이애슬론이라고합니다. 글쎄, 우리는 불 덩어리를 비교하는 것이 아니라 전차를 비교하고 있습니다.
  14. 스트 레츠 코스
    스트 레츠 코스 2 2 월 2018 13 : 27
    + 15
    전투에서만
    모든 포인트는
  15. IQ12NHJ21az
    IQ12NHJ21az 4 2 월 2018 19 : 30
    +1
    Abrams는 T-90과 여러 번 비교되었습니다. "Tip-99"는 "dark horse"이며, 중국의 정보는 거의 하나의 광고입니다. 일반적으로 Type-99는 우리의 총과 섀시가 현대화되었지만 중국은 그랬지만 흥미로운 기계-Abram과 T-90 사이의 일종의 중간 지점입니다 (Abram과 T-90을 혼합하여 반으로 줄였습니다). 훈련장에서가 아니라 "Type-99"가 전쟁에서 어떻게 드러날 것인가-아무도 모른다-이것은 사실이다.
  16. 레이카
    레이카 9 2 월 2018 11 : 21
    0
    탱크의 개념은 지난 세기 초에 형성되었습니다. 고 에너지 물체에 의한 패배로부터 군인을 최대한 보호하십시오. 기관총과 총 승무원 및 전선 울타리 극복. 대전차 전투는 유조선의 기갑 패배 또는 차량의 기계 부품의 치명적인 패배로 완전히 정지하고 바람직하게는 빠른 회복 가능성으로 축소되었습니다. 탱크의 무인 제어의 경우 위협 1이 없습니다. 무인 차량의 제어를 방해하거나 치명적인 손상을 입히는 작업 만 남아 있습니다. 그리고 새로운 전쟁 개념으로 넘어갈 시간입니다. 원격 액세스 및 통신 개발과 관련된 관리 제어 센터의 물리적 캡처 개념은 사라졌습니다.