무엇을 배울 것인가? 어떤 전쟁을 준비해야합니까?
그러나 군대에 생명을 바치려는 사람들의 진술을 받아들이지 않기로 한 결정과 관련하여 올해 또는 다음으로 많은 의문이 제기됩니다. 그렇습니다. 우리가 실제로 국장급을 초과 할 가능성이 있습니다 (국방부 대표로부터 온 유일한 설명). 그러나 이것이 이제는 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 또한, 예를 들어, 전투 지휘관이나 군사 기술자가되기를 원하는 젊은이들에게 지금 어디로 갈지는 알려지지 않았습니까? 모스크바 지역의 고등학교 입학이 재개 될 때까지 얼마나 오래 기다려야하는지, 아니면 민간인에게 갈 필요가 있는지 아무도 모릅니다. 사관 학교가없는 대학, 연구소, 국방부 아카데미 교사는 계속해서 돈이 누출 되더라도 어떻게해야합니까? 그리고 연속성에서의 그러한 격차는 군대의 전투 태세에 어떻게 영향을 미칠 것인가?
극단없이 할 수 없다.
현재의 개혁 과정에서, 장교는 이미 조치를 넘어서서 삭감되었으며, 대부분 최악은 아니지만 최선을 다해 퇴장했습니다. 여기서 당신은 하나의 선례를 기억할 것입니다. 제 1 차 세계 대전에서 패배 한 후, 독일은 군대를 거의 잃어 버렸습니다. 100 - 1000 번째 Reichswehr 만 유지할 수 있었기 때문입니다. 그러나 그녀는 장교를 구할 수있었습니다. 그리고 상황이 바뀌면, 그것은 Wehrmacht의 지휘 체계의 기초가되었으며, 제 2 차 세계 대전 중반까지 확고하게 놀라운 성공을 거두었습니다. 결국, 그것은 대중에 의해 간단하게 짓밟 혔고, 소련, 미국 및 영국과 동시에 싸울 수 없었습니다. 그러나 이러한 불가능한 상황에서도 독일인들은 공통의 승리를 앞두고 몇 차례있었습니다. 그리고 대부분은 장교들에게 감사드립니다. 장교들이있다. 군대가 있고, 장교가 없다. 군대가 없다. 그것은 절대적으로 명백합니다.
사실 우리는 이제 하사관과 하사관에 대한 대규모 훈련을 전개 할 예정입니다. 60이 끝난 이래 무장 세력에 실제로 존재하지 않는 것은 모든 시대와 민족의 군대 관행에서 전례가없는 현상입니다. 그것은 또 다른 부끄러운 현상을 일으켰습니다. 그러므로 중학교 사령관 제도의 복원이 가장 중요합니다. 동시에 상사와 임원은 임원을 완전히 대체 할 수 없다는 점에 유의하고 싶습니다.
러시아에서는 극단이없는 방법이 없다. 40 년 동안 상사와 상사는 없었지만 지금은 그렇게 될 것입니다. 흥미롭게도 여단과 함선의 명령은 그들을 위임합니까?
또한 장교 유니폼을 꿈꾸는 모든 청년이 상사에게 갈 것이라고 확신하지는 않습니다. 이것은 군대 경력과는 완전히 다른 수준의 역량입니다. 그러나, 당신은 엄격한 규칙을 설정할 수 있습니다 : 당신이 장교가되고 싶다면, 먼저 사설 징집병으로 봉사하고, 그 다음 계약하에 하사관 (감독관)으로 봉사하십시오. 그것은 권할 만하다. 그러나 지금까지 아무도 그러한 혁신에 관해 아무 것도 말하지 않았다. (그리고이 질문을 제기하는 것이시기 상조 일 것이다.)
그러나이 문제에있어 근본적으로 중요한 측면이 하나 더 있습니다. 어떤면에서는 사실상 아무도 고지하지 않지만 제 의견으로는 가장 중요한 것입니다. 러시아 장교는 무엇을 배워야합니까? 러시아 연방 군대를 준비하기 위해 어떤 종류의 전쟁이 필요합니까? 이것은 내가 생각하기에, 고등 교육의 내용뿐만 아니라, 일반적으로 러시아의 모든 군사 건설을 결정해야한다고 생각합니다. 그리고 내가 토론하고 싶은이 질문들.
고전적인 전쟁에서부터 일반 전쟁까지
17 세기 중반 ( "웨스트 팔렌 체계"의 탄생)부터 전쟁은 전통적으로 정규 군대를 가진 둘 이상의 주간 무장 대결로 생각되었습니다. Clausewitz를 체계화하고 어떤 식으로 인정한이 유형의 전쟁은 20 세기가 끝날 때까지 거의 지배적이었습니다. 이런 유형의 군사 분쟁의 가장 명백한 구체화는 1939-1945의 무장 투쟁이다. 그리고 NATO 부대와 바르샤바 조약의 전쟁터에서의 실패한 충돌은 양측 모두에 의해 "미사일과 원자 폭탄으로 2 차 세계 대전"으로 여겨졌다. 이 전쟁의 "리허설"은 지역 갈등의 과정에서 일어났습니다. 가장 야심 찬, 그리고 분명히 마지막 역사 중동에서의 10 월 2 일 1973 전쟁은 고전적인 전쟁으로 판명되었다 (그 후이란과 이라크, 에티오피아와 에리트레아는 서로 싸웠고 세계의 다른 지역에서는 뜨거운 불이 났지만 불타는 사람들의 수준은 너무 원시적이었다). 고전적인 전쟁의 본질에 대한 첫 번째 변화는 이스라엘 공군이 완전히 새로운 전술 및 기술 기법을 사용하여 베카 계곡 (Bekaa Valley)에서 시리아 대공 방어군을 공격 한 6 월 1982에서 나타났습니다. 그러나 미국과 그 동맹국이 1991 초기에 이라크를 격파 한 작전 인 사막 폭풍은 결정적인 전환점이되었습니다. 고전 전쟁은 하이테크 전쟁이되었으며, 그 후 지난 20 년간 네트워크 중심의 전쟁으로 진화했습니다. "MIC"에서이 과정은 "작고 큰"대신 "많고 작은"(13, 2010 참조) 기사에서 충분히 자세하게 설명되어 있습니다. 아마도 반복하지 않는 것이 좋습니다.
그 사이에, 50의 한가운데서, 아르헨티나에 살았던 러시아 최초의 영미 대령 Yevgeny Messner는 군대와 국가가 참여할뿐만 아니라 심리학도 포함하는 "세계적인 박하 녹색"의 개념을 공식화했습니다 , 선동과 선전이 더 중요 할 것이다. оружия. 그러나 거의 아무도 서쪽에서도 메시 너의 선견에 주목하지 않았습니다 (소련에 대해서는 말할 것도 없습니다). 그리고 지금까지, 그의 이름은 거의 알려지지 않았습니다. 사실 그는 20 세기의 천재 인 Clausewitz입니다.
요즘, myatvezhevoyna 정말 세계적인 재앙의 성격을 인수했다. 대부분의 충돌은 이제이 형태로 발생합니다. 더욱이, 그들이 거의주의를 기울이지 않는 것은 일상적입니다. 예를 들어, 리오 그란데 남부의 미국 국경에서 혈액이 문자 그대로 흐르는 오늘입니다. 지난 4 년 동안 약물 마피아와 멕시코 정부 사이의 대결에서 최소한 25 수천 명이 사망하고 상황은 계속 악화되고 있습니다. 피해자의 수가 급속하게 증가하고 있습니다. 멕시코에서는 너무 많은 사람들이 살해 당해이 나라에서 일어나는 모든 일이 이라크와 아프가니스탄의 캠페인과 상당히 유사합니다.
아프리카의 수많은 전쟁은 고전 전쟁과 전쟁을 지우는 경계선을 보여줍니다. 가장 그래픽적인 예는 이웃 국가의 몇몇 정규 군대가 참여하고 많은 지역 및 외국의 불규칙한 형성이 이루어진 전 자이레 (현재 자메이카 콩고 민주 공화국)의 영토에 대한 전쟁입니다. 그녀는 심지어 아프리카의 1 차 세계 대전의 이름을 가질 만했습니다.
하이테크와 네트워크 중심의 전쟁이 고전적 전쟁의 개념을 "위"에서 파괴한다면 반전 전쟁은 "아래에서부터".
행복한 희망
아아, 러시아 군대는 현재 하이테크 전쟁을 할 준비가되어 있지 않습니다. 불행히도, 미국이 사담 후세인의 군대를 그렇게 빠르고 효율적으로 물리 치는 데 도움이 된 것은 거의 없습니다. 품종 그룹을 효율적으로 관리 할 수있는 세계 최고의 ACS 모델과 성능 특성면에서 비교할만한 특성은 아직 없습니다. GLONASS 글로벌 내비게이션 시스템이 배포 중이므로 미국 GPS 시스템을 사용해야합니다. 우주 정찰에서 데이터를 수신 할 수있는 실시간 기능은 없습니다. 우주 통신은 아직 대대 수준으로 이루어지지 않았습니다. 높은 정밀도 항공 무기는 원칙적으로 전시회 시연을 위해 여러 부로 제공됩니다. 공중 및 해상 순항 미사일은 핵탄두로만 무장되어 있어 국지전에서 사용할 수 없습니다. 몇몇 AWACS 항공기는 공중 상황에 대한 정보만 전투기에 전송할 수 있으며 지상 목표물을 탐지할 수 없습니다. 큰 마이너스는 특수 RTR 및 EW 항공기가 없다는 것입니다. 정면 및 육군 항공 (Su-24 폭격기 제외)은 밤에 비행 및 무기를 사용할 수 없습니다. 전술 UAV가 존재하는 것처럼 보이지만 작전 및 전략은 말할 것도 없고 1914년의 비행기만큼이나 이국적입니다. 드론. XNUMX대의 급유기는 XNUMX년에 여러 번 전략 폭격기의 공중 급유를 여러 번 수행하며 최전방 항공기의 경우 공중 급유는 절대적으로 예외적인 일입니다. 그리고 항공기와 관련하여 네트워크 중심성에 대해 이야기하는 것은 분명히 시기상조입니다.
국내 군사 이론가들은 우리가 첨단 기술 전쟁에서 미국에 저항 할 수 없다는 것을 오랫동안 인식 해 왔으며 그 상황은 급속도로 악화되지만 미국을 계속 유일한 주체는 아니더라도 주체로 간주합니다. 얼마 전, 우리 군대의 정상에서,이 아이디어는 적에게 "러시아 군함, 우리의 직접적인 전투", 즉 고전적인 전쟁을 강요 한 태어났습니다. 이것은 "러시아 연방 무장 세력의 실제 개발 과제"에 명시 적으로 적혀있다. "대규모의 공습을 제공 한 후 적의 공격을 격퇴 할 수있을만큼 충분히 강력하고 잘 방어 된 지상군과 군대를 만드는 것의 중요성. 침략자 또는 그의 동맹국의 지상군과 직접 접촉하는 공격 행동의 즉각적인 관리 (개인 자치 분리 또는 집단에 의한 것일 수도 있음) ikov. 첫 번째 단계에서는 "비접촉식"전쟁을 "접촉 형"전쟁으로 전환해야하며, 이는 장거리 WTO가 장착 된 적에게 가장 바람직하지 않습니다. "
이라크 군이 3 월 2003에서 작전을 시도한 것은 이런 식으로 생각할 수있다. 그러나 공기와 공기의 완전한 지배력을 가진 미 공군은 침략 국이나 동맹국의 지상군과 직접 접촉하기 전에 폭격을 가했다. 사담의 전사들이 여전히 "비접촉식"전쟁을 적과 가장 바람직하지 않은 "접촉"으로 전환시킨 몇 안되는 사례들에서 미국인들에게 "바람직하지 않은"것이 아니라는 것이 밝혀졌습니다. 이라크 인들은 끊임없이 완전히 패배했습니다. 그런데 여기서 러시아와 다른 여러 나라에서 매우 인기가 많은 논문 - 미국인은 "싸우는 법을 모른다"- 역사적 증거가 없다는 점에 주목해야한다.
해외의 "적"이 순항 미사일의 도움으로 전략 핵을 제거하기로 결정한 경우 (그리고 이것이 가장 가능성있는 시나리오 임), 지상군은 원칙적으로 개입하지 않을 것입니다. 우리는 단순히 "비접촉식"전쟁을 "접촉"으로 전환시킬 수있는 "행복한"기회가 주어지지 않을 것입니다 ...
... 러시아는 오늘 마지막 고전 전쟁에서 승리했습니다. 이것은 코카서스에서 8 월 2008의 사건에 관한 것입니다. 그러나 그루지아 군대의 도덕적, 전투 적 자질 덕분에 본격적인 적이 아니기 때문에 자신을 아첨하지 마십시오. 그러나 러시아 항공 (러시아 첨단 기술 유형)의 행동은 가장 현대적인 무기를 가진 강한 적에 대한 전쟁에서 우리에게는 기회가 없다는 것을 보여주었습니다. 오늘날 NATO 군대와 러시아 함대의 연합군은 양적 또는 질적 매개 변수에 저항 할 수 없다. 위안이되는 유일한 것은 심각한 전쟁에 대한 유럽인의 심리적 인 준비가 안되지만 심리학을 포기할 수는 없습니다. 또한, 나토 유럽 국가의 군대가 매우 빠르게 감소하고 있음을 알지 못하는 것은 불가능하지만, 지금까지 우리에 대한 그들의 양적 우월성은 매우 중요하며 품질은 증가하고 있습니다.
국가가 얼마나 슬픈 지와는 달리 중국과의 대립에서 유사한 상황이 존재합니다. 그 양에 관해서는 모든 것이 명확하지만 PLA의 무기의 품질은 우리의 도움으로 거의 완벽하게 지연을 없앴습니다. 그것은 무기와 군사 장비의 개별 클래스에 대해서만 유지됩니다. 일반적으로 중국 무기는 우리보다 나쁘지 않습니다. 이것은 특히 중국이 러시아의 질적 후행을 완전히 극복하고 동시에 양적 우위가 엄청난 군대와 군대에 대해 사실입니다. 또한 PLA는 러시아 연방의 군대보다 빠른 속도로 네트워크 중심의 전쟁 원칙을 구현하기 시작했습니다.
두 가지 옵션
9 월 말 2009에서 러시아 연방 육군 참모 총장 세르게이 스코 코프 (Sergei Skokov) 중장은 가까운 장래에 우리 군대가 어디에서 어떻게 싸워야하는지에 관해 이야기했다.
장군은 "서부, 동부, 남부 등 다양한 작전 지역에서 잠재적 인 적의 작전과 전투 작전을 수행하는 방법은 근본적으로 다르다"고 말했다. 그에 따르면 서방의 전략 방향에서 러시아 군은 비군사적 형태의 최신 군대와 수단을 적용한 혁신적인 군대에 의해 대응 될 수있다.
스 코코프 대변인은 "동양에 관해 이야기하고 있다면, 적대 행위에 대한 전통적인 접근 방식을 가진 수백만의 군대가 될 수있다. 즉, 특정 지역에 인력과 화재 무기가 집중되어있다"고 말했다. "러시아의 남쪽에 관해서는, 우리는 당파 적 전쟁의 방법을 사용하여 연방 당국에 맞서 싸우는 불규칙한 형성과 사보타주와 정찰 그룹에 직면 할 수있다."
따라서 나토와 중국은 모두 잠재적 인 러시아 상대국으로 지명되었다. 동시에 오늘날 우리 군대는이 전쟁과 다른 전쟁을 수행 할 수 없다는 것이 절대적으로 분명합니다. 고전도 아니고 첨단 기술도 아닙니다. "MIC"가 "핵 억지의 환영"이라는 기사 (11, 2010)에 썼 듯이, 핵무기만을 희망하기 때문에, 절대화시킬 필요는 없다.
물론, 우리 군대는 지금 반란의 준비가되어 있습니다. 왜냐하면 25 년 동안은 거의 방해가 없었기 때문입니다. 군대는 산 사막 (아프가니스탄)과 산림 (체첸) 지역에서 카운터 게릴라전의 독특한 경험을 얻었다. 우리는 이러한 관점에서 일부 미국인들에게 가르 칠 수 있습니다. 특히 전쟁에서의 기술 우위의 중요성이 군대와의 군대 전쟁에 비해 현저하게 줄어들 었다는 사실을 고려하면 더욱 그렇습니다.
더욱이, 우리는 예기치 않게 공수 군과 같은 전쟁을 위해 일종의 부대를 만들었습니다 (물론 초기에는 대전쟁으로 건설 되었음). "알루미늄으로 착륙하는 것이 분명합니다. 탱크로”(BMD)는 일반 포병 및 항공 방어 (MANPADS는 그러한 것으로 간주 할 수 없음)없이 강력한 현대 군대와의 일반적인 병사 전투는 싸울 수 없습니다. 또한, 우리의 공군 (군 또는 군 수송 항공 모두)은 현재 주요 착륙 작전을 구성 할 수 없습니다 (충분한 수의 낙하산 병 양도, 비행 경로 및 착륙 지점에서의 항공 패권 제공). 그러나 다양한 자연 및 기후 조건에서 불규칙한 형성으로 잔인한 접촉 전쟁에서 공 수력이 완벽하게 "감금"됩니다. 그러한 전쟁에 대한 엄청난 경험과 그에 대한 심리적 준비가 있습니다. 그리고 이러한 유형의 전쟁에 대한 이동성은 일반적으로 충분합니다.
그러나 그 영역에서 불규칙한 형성을 퇴치하는 임무는 그럼에도 불구하고 내부 부대에 의해 해결되어야합니다. 공수 부대는 그들을 강화시킬 수 있으며, 또한 러시아 외 지역의 시리얼 배치에 참여하는 임무를 수행하고 있습니다 (그러나 유라시아 지역은 거의 제외). 물론 오늘날 서방 세계의 추세는 군대가 완전히 "테러와의 전쟁"을 재검토하고 고전적 전쟁 (첨단 기술이든 아니든간에)을 수행하는 능력을 잃어버린 러시아에게는 완전히 받아 들일 수없는 것입니다. 그러나 객관적으로 말해서 유럽인들은 자국을 지킬 사람이 없기 때문에 이것을 감당할 수 있습니다. 그리고 우리에게 - 누구에게서 왔는지.
그것이 우리가 필요한 항공기의 종류를 이해하는 것이 필요한 이유입니다. 비 - 베이지에 대한 현재의 초과 가입은 고전적인 전쟁에 충분하지 않습니다. 오늘날 군비 및 군사 장비를 사용할 수있어 불행히도 하이테크 전쟁을 수행 할 수 없으며 과도기 유형의 군대 및 해군으로 만 간주 될 수 있습니다. 문제는 어디에 있습니까?
분명히 항공기의 추가 건설을위한 두 가지 옵션이 있습니다.
첫 번째는 SNF와 TNW의 개발에 대부분의 세력과 수단을 집중시키는 것으로 공식 무기로만 러시아를 공격해도 러시아는 적의 군대에 대한 핵 공격에 대해 제한적으로 대응할 것이며, - 적의 완전한 파괴에 막대한 핵폭탄. 이 경우, 지상군, 공군 및 공중 방위의 임무는 지상 및 공중에서 SNF와 전술상 핵무기 운반 대를 충당하는 것입니다. 또한 핵무기가 적용될 가능성이없는이 지역에서만 지역 갈등이 가능하기 때문에 북 코카서스 군대의 집단화가 필요하다.
두 번째는 기존의 파괴 수단을 사용하는 경우에만 무장 투쟁을 벌일 수있는 현대 무장 세력을 창설하는 것입니다. 분명히, 어떤 경우 든, 그들은 나토군이나 PLA와 따로 따로 동등 할 수는 없다 : 우리는 이것을위한 자원이 없다. 그러나 그들은 재래식 전쟁의 경우 매우 심각한 문제를 일으킬 수 있어야합니다. 이 옵션은 비용이 많이 들지만 방위면에서보다 효과적이며 신뢰할 수 있으며 현실적입니다. 당연히이 옵션은 핵무기 포기를 의미하지는 않습니다. 그러나이 경우 국가의 지도력은 방위비 지출을 현저히 증가시켜야한다. 그렇지 않으면 하이테크 군대가 작동하지 않을 것이다.
군대의 건설 옵션 중 하나를 선택한 후에 만 군사 기술 정책을 심각하게 계획 할 수 있습니다. 그리고이를 바탕으로 군사 교육을 발전 시키십시오. 이러한 관점에서 사관 후보자 모집의 현재 중단은 올바른 것으로 간주 될 수 있습니다. 결국 장교는 지금 배운 것을 배울 필요가 없습니다. 군대가 전쟁을 치룰 준비가 훌륭하고 임금을 지불 할 필요가 없지만 실제로 직면하고있는 전쟁에 대비할 준비가되어 있지 않다면 그것은 단순히 쓸데없이 사람들의 돈을 삼키고있는 것입니다.
정보