봉투에 나사가 필요한 사람은 누구입니까?

169
봉투에 나사가 필요한 사람은 누구입니까?


대중 매체는 RF 공군이 착륙 지대를 군사 작전 장소로 옮길 수있는 컨버터블 비행기를 얻고 자하는 바람에 대한 메시지에 열렬히 언급합니다. 그리고 종종이 정보는 진보적 인 새로운 것으로 제시됩니다.



이 사랑의 물결을 일으킨 RIA "뉴스". 이 특정 기관의 기자는 방위 산업 단지의 이름없는 출처를 인용 해 예기치 않게 항공기와 헬리콥터의 하이브리드에 관심을 갖게되었다는 정보를 게시했습니다.

"공수 부대는 전장에서 낙하산 병을 인도하기 위해 컨버터 탑을 사용할 가능성을 연구하고 있으며, 9 월 말에는이 기계에 기술 할당과 개방 실험 디자인 작업 (R & D)을 계획하고 있습니다."


즉시이 과대 광고가 이상하게 보인다고 말해야합니다. 다음 PAK FA와 유사합니다. 5 전투기를위한 OCD가 소련에서 지난 세기의 80에서 다시 시작되었으며 2001에서이 항공기 개발을위한 새로운 프로그램이 러시아에서 시작되었으며 2010에서 항공기가 이륙했다는 사실을 기억하십시오. 거절했다.

상황은 매우 유사합니다. 공수 부대는 존재하지 않는 유닛을 자신의 목적으로 사용하는 것이 가능한지에 대해서만 생각하고 누군가가 이미 작은 손을 행복하게 문지르는 기술 사양을 쓰고 있습니다. 그리고 무엇,이 달콤한 단어 "예산"은 "Redbulla"보다 더 나쁜 영감을 불어 넣지 않습니다.

그러나 상황을 조용히 살펴 봅시다.

사실, 공수 부대뿐만 아니라 공수 부대뿐만 아니라 공중 부대를 전투 부대에 사용하는 다른 부대도 오랫동안이 작전의 위험을 알고있었습니다.

BTA 항공기에서 착륙 부대의 아름다운 그림은 거의 무거운 운송 노동자를 사냥하는 적 전투기에 대한 이야기가 동반되지 않습니다. 또는 저공 비행 및 저속 차량과의 전투에서 큰 잠재력을 가진 지상 방어에 관한 것입니다.



착륙시 헬리콥터에서 상륙 방법과 정확히 같은 그림. 낮은 고도의 장점은 헬리콥터의 저속으로 상쇄됩니다. 실제로, 공중 부대의 성공적 착륙은 비행 요원과 공중 부대 훈련에 관한 것이 아니라 가능한 오랫동안 상륙 가능성을 감추는 능력에 달려있다.

소련 시대에 개심 공산군을위한 회담 및 개발 결정이 수행되었습니다. 항공기 (속도, 거리)와 헬리콥터 (비행 고도, 불평등 지역에 착륙 할 가능성, 빙결 가능성)를 결합한 항공기는 실제로 매력적입니다.

Convertoplane - 나사를 돌리는 항공기. 헬리콥터처럼 (즉, 수직으로) 차가 공중으로 올라오고, 엔진이 낮아진 나셀 등반 후, 항공기는 스크류 항공기처럼 계속 비행합니다. Convertoplane은 항공 모함, 작은 비행장 및 평평한 대지 표면의 데크에서 벗어나 착륙 할 수 있습니다.

당신이 50-60 살의 소비에트 개발을 떠올리면 특히 현대식 컨버터블지도의 프로토 타입 인 Kamov Design Bureau에서 찾을 수 있습니다. 1960에서 OKB가 생성되어 기울기 맵 (Ka-22)에 따라 테스트 장치에 제공되었습니다. 또한,이 장치는 성공적으로 테스트 비행을 만들었습니다. 심지어 두 가지 세계 기록을 세웁니다.


Ka-22


다른 소련의 디자인은 널리 알려져 있습니다. 특히, Mil 디자인 국 (Mi-30 제품군)의 컨버터블 비행기. 사실, 그들은 vintplan이라고 불 렸습니다.


E-30


예, 그 당시의 특성은 인상적이었습니다. 속도 - 500-600 km / h. 비행 범위 - 800 km. 이륙 중량 - 10,6 톤. 적재 능력 - 2 톤 (수정 된 버전에서 5 톤). 그러나 가장 중요한 것은, 로터리 크래프트가 구형 Mi-8의 진정한 대체품이 될 수 있다는 것입니다. 그리고 더 강력한 발전소를 설치할 수있는 능력으로 승용차를 업그레이드 할 수 있습니다.

이 기계의 응용 프로그램은 많았습니다. 그리고 군사 분야와 민간 분야에서. Mi-30은 다양한 이륙 중량, 80, 11 및 22 톤 (엔진에 따라 다름)을 갖춘 컨버터블 계획 (30-S 중반) 전체 라인임을 상기하자.

우리는 소련을 죽이고 우리 자신의 개 심자 회를 살해했다. 주 군비 프로그램이 1986-1995 기간 동안 구현 되었다면, 소련은 90의 중간에 그런 항공기를 보유했을 것입니다. 그리고 군대가 먼저 그것을 얻을 것입니다. 이 프로그램에서는 Mi-30이 (가)있었습니다.

그래서 convertiplanes의 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. OKB의 관행은 다음과 같습니다. 소비에트 기기를 기존의 트위터 인 벨 헬리콥터의 V-22 Osprey와 비교하면 오늘날에도 Mi-30 및 V-22는 경쟁자라고 할 수 있습니다.



V-22는 565 km / h, 690 km (전투), 722 km (착륙), 실제 실링 - 7620 m (2 엔진), 3139 m (엔진 한 개), 최대 이륙 속도 무게 - 27 443 kg, 승객 수용 인원 - 24 낙하산.

그러나 컨버터 보드 (미국의 V-22는 고급 항공기라고 부름)의 모든 장점으로 인해 현대 기술의이 의심 할 여지없는 기적은 미국 해병대가 채택 된 이후의 이야기가되었습니다.

컨버터 보드의 보호 기능이 전혀 없기 때문에 관리의 복잡성, 관리의 복잡성, 설계상의 결함으로 인한 수많은 사고가 추가됩니다.

그러나 유망한 개발에 관한 대화로 돌아 가면 konvertoplanov가 공수 부대와 SSO RF를 요구합니다. 아마도 이러한 장치가 필요합니다. 아마도 공군과 특수 작전 부대의 명령이이 아이디어를지지 할 것입니다. 그리고 그렇지 않을 수도 있습니다. 적어도 지금은 이야기하기에는 이르다.

더욱이 국방부는 유망한 표본 개발을위한 자금을 발굴하거나 구 소련 프로젝트에서 시작하여 일을 시작할 가능성이 높다. 그러나 기존 개발의 신속한 구현에 의존할만한 가치는 없습니다.

미국인이 비행기를 가지고 있기 때문에 러시아 vintoplan을 만드는 것은 어리석은 일입니다. 기계는 안전하고 조작이 용이하고 관리가 쉽고 소박하며 적의 화재 영향으로부터 충분히 보호되어야합니다.

갑자기 "정보 폭탄"이 주입되는 것은 매우 다른 이유 때문입니다. 금융을 생각하십시오. 연습이 연구되어 트랙이 펴졌습니다. 루블 수십억 개의 "vundervafli"의 개발과 건설을 추진하고, "예산을 관리"하고, 밝은 미래를 건설하고, 그 다음에?



그리고 "Armata", Su-57, PAK YES 및 "법원에 오지 않은 사람들"과 마찬가지로. 3-5 년을 통해 우리는 위의 모든 것을 잊을 것입니다. "거대한 수출 잠재력"을 깨닫고 다시 돈을 벌거나 잊어 버리십시오.

동시에, 항공기 산업이 발전하는 곳이라 할지라도 세계 군대의 어떤 이유로 항공기 변환 장치에 대한 히스테리가 없습니다. 모두가 Osprey로 미국인을 괴롭히기 위해 팝콘으로 조용히 지켜 보며 모두 모두 만족합니다.



더욱이 UAV가 개발되고 지배되는 곳에서는 군대의 이익이 더 중요하다고 말하는 것이 안전합니다.

그럼, 무인 컨버터블 비행기의 전망을 상상할 수 있습니까? 할 수있어.

예를 들어, 적선 뒤에있는 지뢰를 설치하는 항공기. 또는 UAV가 적의 후방, 산이나 덤핑화물에 적합하지 않은 다른 장소, DRG에 탄약을 전달합니다.

그러나 그러한 UAV는 작년에 MAKS-2017 (30 t의 이륙 중량을 지닌 VRT1,5 UAV)에서 보였습니다. 사실, 프로토 타입의 형태로,하지만 ...

그러나 어떤 경우에도 "정보 붐"의 저자가 추구 한 목표가 무엇이든간에 우리는 우리가 한 번 발전 할 수 있었던 것을 기억하게되어 대단합니다 ... 아마 오늘 할 수 있을까요?

물론, 어쩌면 우리가 할 수 있습니다. 필요성과 비용에 대한 질문이 먼저옵니다. 그리고 이러한 질문에 답이 나면 다음과 같은 과대 선전을 이해할 수있을 것입니다.
169 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +5
    7 9 월 2018 06 : 34
    미국인들은이란에서 인질 구조 작전이 실패한 이후에 수상 비행기로 바쁘다. 그리고 적용 범위 - 특별, 착륙 및 수색 및 구조 작업. 헬리콥터는 속도가 느리고 비행 거리가 좁기 때문에 이러한 작업을 더 잘 수행하지 못합니다 ... 컨버터블 글라이더가 장점을 입증 한 경우도 있습니다.
    자, 컨버터블 계획의 다음 단계는 다기관 인 것 같습니다. 그래서이 지점은 막 다른 골목이 아닙니다.
    1. +23
      7 9 월 2018 06 : 47
      그러나 ka-92와 같은 추진 프로펠러로 고속 헬리콥터에 의존 해야하는 것 같습니다. 특성은 거의 동일하지만 어려움이 덜한 것 같습니다.
      1. +15
        7 9 월 2018 07 : 02
        제품 견적 : ruslan
        고속 푸시 로터 헬리콥터

        또한, 우리는 동축 나사와 헬리콥터에서 광대 한 경험을 얻고있다. 미국인에게는없는 것. 푸시 프로펠러가 장착 된 자동 자이로 헬리콥터의 경우이 방법이 더 바람직합니다.
      2. +6
        7 9 월 2018 07 : 04
        그다지 어려움은 없을 것 같습니다.

        컨버터블 비행기는 조작하고 제조하기가 어렵지만 고속 헬리콥터보다 구조적으로 간단합니다. 그래서 나에게 보인다 ... 그래서 여기에서 당신은 매우 진지하게 생각해야합니다.
        1. +3
          7 9 월 2018 07 : 47
          타샤, 그렇습니다!
          벽돌을 날 수 있지만 누가 그것을해야합니까? 예, 항상 헬멧을 착용해야합니다!
        2. +11
          7 9 월 2018 08 : 17
          제품 견적 : 타샤
          고속 헬리콥터보다 구조적으로 간단합니다

          반대로. 특히 안전상의 이유로 날개를 통해 동기화 샤프트를 드래그해야합니다.
          1. 0
            12 9 월 2018 23 : 59
            제품 견적 : 스페이드
            제품 견적 : 타샤
            고속 헬리콥터보다 구조적으로 간단합니다

            반대로. 특히 안전상의 이유로 날개를 통해 동기화 샤프트를 드래그해야합니다.

            두 가지 옵션이있을 수 있습니다 (더 쉽고 어렵습니다).
            1) 하나의 메인 스크류와 하나의 안정화 스크류가있는 헬리콥터에도 동일한 동기화 샤프트가 있습니다
            2) 틸트로터는 클래식 (헬리콥터, 항공기) 엔진과 특수 엔진을 모두 사용할 수 있으며, 예를 들어 물수리 및 용기가 특수화되어 항공기가 더 비쌉니다.
      3. +4
        8 9 월 2018 10 : 52
        제품 견적 : ruslan
        고속 푸시 로터 헬리콥터

        그건 그렇고, 기사의 사진에있는 Ka-22는 "틸트로터 장치"가 아니라 추가 당김 나사 쌍이있는 헬리콥터 일뿐입니다.
        그리고 어떤 디자인이 더 간단한지는 큰 문제입니다. 어쨌든 우리가 두 개 이상의 나사를 가지고 있다면 동축조차도 동기화되어야합니다.
        더욱이, 단일 스크류 방식 일지라도, 테일 안정화 스크류는 메인 스크류의 저항에 의존하기 때문에 주 캐리어와 동기화된다. 즉, 순간에 메인 스크류의 작동 모드에 따라 변화한다. 따라서 스태빌라이저의 작동 모드를 조정해야합니다.
        1. 0
          8 9 월 2018 14 : 54
          음, 힘든 털을 가진 무언가를 안정시킵니다. 통신은 기존의 헬리콥터 구성과 완전히 다른 나사보다 간단합니다.
        2. 0
          4 12 월 2018 10 : 58
          제품 견적 : Svateev
          토크는 메인 스크류의 저항에 의존하기 때문에, 즉 메인 스크류의 작동 모드에 따라 변경됩니다

          클래식 스타일 헬리콥터는 테일 로터가없는 경우에도 메인 로터 축을 중심으로 작은 회전을하는 등 자동 회전 모드로 쉽게 착륙 할 수 있습니다. 하나 이상의 칼날을 잃으면 호버크라프트를 심을 수 없습니다.
    2. -2
      7 9 월 2018 10 : 56
      제품 견적 : 타샤
      전환 비행기의 장점이 입증되면 우리는 알지 못합니다 ...

      착륙 낙하산을 사용할 수없는 이유는 무엇입니까?
      예를 들어 AN-2에서
      1. +2
        7 9 월 2018 12 : 46
        기체가 수직으로 이착륙 할 수있는 경우 가능하지만 더 안전합니다. 첫째, 낙하산으로 점프하는 것보다 경사로에 착륙하는 것이 더 쉽습니다. 또한 장비와 다른 롤빵의 경우 문제가 발생하지 않아 착륙 후에 버릴 필요가 없으며 산과 계곡에서 검색 할 필요가 없습니다.
        둘째, 때로는 착륙이 준비된 장소에서 취해 져야합니다.
        1. +3
          7 9 월 2018 13 : 17
          제품 견적 : Kotischa
          둘째, 때로는 착륙이 준비된 장소에서 취해 져야합니다.

          이상하다 ... 나는 공격대가 착륙장을 점령하고 군대가 포획 된 "페니"위에 쌓이는 동안 항상 버티고 있다고 배웠다. 따라서 적의 예비군을 불필요한 군대 적용 방향으로 전환합니다. 한편 ... 우리의 주력은 선택한 주된 방향으로 공격합니다. 예비를 빼앗긴 적은 (상륙군과 싸우고 있음) 패배 할 운명입니다.
          또는 임무를 완수 한 착륙 당사자는 주력 ​​부대와 연합하기를 기다린다 (파기 / 파기).
          그러나 "대피"는 MTR입니다. 이것이 그들의 전술입니다- "폭발 / 파괴 및 투기". 우리의 손실없이 바람직합니다. 여기, 예-틸트로터가 더 효과적이지만 턴테이블보다 덜 끈적합니다.
          IMHO.
          1. +1
            7 9 월 2018 13 : 48
            제품 견적 : 보아 KAA
            제품 견적 : Kotischa
            둘째, 때로는 착륙이 준비된 장소에서 취해 져야합니다.

            이상하다 ... 나는 공격대가 착륙장을 점령하고 군대가 포획 된 "페니"위에 쌓이는 동안 항상 버티고 있다고 배웠다. 따라서 적의 예비군을 불필요한 군대 적용 방향으로 전환합니다. 한편 ... 우리의 주력은 선택한 주된 방향으로 공격합니다. 예비를 빼앗긴 적은 (상륙군과 싸우고 있음) 패배 할 운명입니다.
            또는 임무를 완수 한 착륙 당사자는 주력 ​​부대와 연합하기를 기다린다 (파기 / 파기).
            그러나 "대피"는 MTR입니다. 이것이 그들의 전술입니다- "폭발 / 파괴 및 투기". 우리의 손실없이 바람직합니다. 여기, 예-틸트로터가 더 효과적이지만 턴테이블보다 덜 끈적합니다.
            IMHO.

            약간 낡은 의견 ... 우리 시대에, 연합 전선 (이라크, 시리아, 아프가니스탄 등)없이 많은 부진한 갈등이 발생했을 때, 낙하산 병은 예비군과 파업 부대의 역할을 할 수 있으며 "주력"없이 ... 이동성, 통신 및 지난 30 년 동안도 화력이 크게 증가했습니다 (일반 군대에서) ... 예를 들어, 80 년대에 낙하산 병이 장비에서 전차와 장갑차 ​​/ 보병 전투 차량을 그다지 많지 않은 수로 만 만날 수 있었다면 이제는 모든 종류의 쓰레기와 기타 좋은 운반 장갑이 많이 있습니다. 적어도 12,7 (일부 국가에서는 장갑차에도 30mm를 장착했지만) ... 그리고이 모든 것 (음, 또는 매우 큰 부분)에는 매우 정교한 관찰 장치 (종종 텔레비전, 소리 감지 시스템 포함)가있어 착륙이 불가능합니다. 저항의 주머니가 빠르게 감지되고 필요한 경우 격리 / 파괴 될 것이기 때문에 "d"(적의 계급에 혼란을 야기하는 작은 세력으로 매복에서 행동하기 위해) 낮 동안 동료의 전술을 사용하십시오.
            1. +3
              7 9 월 2018 16 : 21
              보아 카님께, 본격적인 군사 작전을 수행해야한다면 의심의 여지없이 옳습니다! 본격적인 전쟁의 경우 초음속 배달 차량이 착륙을 막지 못했을 것이라고 덧붙입니다. 또한 방공 시스템을 억제하고 착륙장을 청소할 수 있도록 장비를 갖추면 가격이 책정되지 않습니다. 꿈꾸고 좋아!
              따라서 틸트로터는 헬리콥터보다 조금 더 빠르고, 더 멀리, 더 높이 날고, 수직으로 이착륙 할 수있는 차량입니다. 그리고 어디에서나 키워드는 약간입니다!
              그리고 다시, 당신은 한 마디로 특별한 작전을 위해 날아가고 날아간 사람들에게 편리하고 편리합니다!
              근실하게, Kotischa!
              1. +2
                8 9 월 2018 01 : 32
                제품 견적 : Kotischa
                꿈꿔 왔고 괜찮아!

                그렇습니다. 고양이! 음, 웹 사이트에서 2 아카데미 과정의 모든 졸업 작품을 말하지 마십시오 ... 지원 작업 및 단계 ... 웃음
            2. +1
              8 9 월 2018 01 : 40
              제품 견적 : parma
              일부 국가에서는 30-mm이 현재 장갑차에 장착되고 있음)

              그리고 아직도 BMP-82에 대해 알지 못합니까? 빌레이
          2. -2
            7 9 월 2018 19 : 27
            이상하지만 이미 1 세기의 XNUMX/XNUMX이었고 RF 국방부가 낙하산 착륙으로 훈련하는 동안에도 낙하산 대규모 착륙 전략은 군사 역사, 특히 오늘날에는 공군이 발달 한 고풍스러운 사례에서 긍정적 인 예가 없습니다. 러시아 연방의 전략은 잘못되었으며 대규모 낙하산 착륙은 결코 사용되지 않을 것이며, 소형 무기를 사용하는 다양한 기지의 현대적인 장거리 고정밀 무기를 사용하면 무장 착륙은 때리는 소년이 될 것입니다 (예 : Deer Zor의 "Wagnerians"..). 똑같은 일이 일어났습니다 : 크레타와 XNUMX 차 세계 대전에서 붉은 군대의 모든 대규모 상륙. 틸트로터는 상륙 파티에도 필요하지 않으며 너무 취약하고 변덕 스럽지만 러시아 북부의 넓은 지역에서는 민간인 사용이 가능합니다 ... 필요한 샘플 인 PAK FA, PAK DA를 수십 년 동안 만들 수없는 경우에만 틸트로 플레인을 고려할 수 있습니다.
            1. 0
              8 9 월 2018 07 : 39
              러시아의 경우 대량 낙하산 착륙 전략이 매우 적합합니다. 우리나라는 거대하고 모든 방향을 가리비로 덮는 것은 비싸고 비효율적 인 사업입니다. 다수의 잘 무장 한 상륙 부대는 국경 지역의 모든 구역, 병력 유닛이 도착할 때까지 국가에 대한 공격 방향을 폐쇄합니다. 따라서, 낙하산 또는 착륙 방법에 의한 착륙이 중요합니다.
              1. -2
                8 9 월 2018 16 : 30
                화재 전에 발사 할 때 소방관이 필요합니다. 즉, 여러 가지 보호 조치를 사용할 수 없으며 화재 행동은 항상 주위에 이익이되지 않습니다 (낙하산 착륙의 우화) ... 오늘날의 감시 장비를 통해 적의 회사의 착륙이 처음에 추적되고, 하나의 대량 착륙이 추적됩니다. 적의 고정밀 무기에 대한 Kalash-일부 사람들은 철저한 항공 방어 및 기타 무거운 무기를 덮지 않고 깨끗한 들판에 착륙하는 것에 대한 넌센스를 이해하지 못합니다. 주석가들은 오늘날의 군사 작전의 본질과 기초를 탐구하지 않고 지난 세기의 80 년대 수준에 있으므로 실례합니다. 이해할 수 없으며 설명이 도움이되지 않습니다 ....
                1. 0
                  12 9 월 2018 16 : 51
                  당신이 이해하지 못한 것 같습니다. 그리고 모든 사람은 80 년대 수준의 상륙 부대 사용 계획을 세운다. hi
            2. +2
              8 9 월 2018 15 : 00
              예를 들어, 2 차 세계 대전 이후 크레타 섬과 여러 작전을 점령했습니다. 역사를 배우지 않으면 어려워요. 소련에서도 대공 애국 전쟁은 성공적으로 대규모 낙하산 공격을 수행했습니다. https://ru.wikipedia.org/wiki/Vyazemskaya_airborne 폭행 작전
          3. 0
            8 9 월 2018 17 : 58
            인용구 : Boa constrictor KAA
            이상한 ... 나는 공격 군이 착륙장을 점령하고, 포획 된 "페니"에 부대를 구축하는 동안 항상 버티고 있다고 배웠습니다.
            인생-그것은 모든면에서 돌릴 수 있습니다! 따라서 군사 과학을 위해 자살 폭탄 테러를 만들 필요가 없으며 때로는 대피해야합니다.
          4. 0
            17 11 월 2018 08 : 14
            인용구 : Boa constrictor KAA
            (상륙으로 어려움을 겪고있는) 매장량을 빼앗긴 적은 잃을 운명이다.

            우리는 원칙적으로 상륙이 끝났다는 것을 잊어서는 안됩니다.
    3. 0
      8 9 월 2018 00 : 26
      콜롬비아의 마약 군주들에 대한 작전에 대해 읽었으므로 전문가들은 카리브해 섬, 바다를 가로 질러 전환 비행기를 타고 날아갔습니다. 사업을하고 미국으로 직접 돌아 왔고 배 사이에화물을 운반했습니다. 바다 사이에 바다가 거대하고 적극적으로 사용되었습니다 (섬 사이의 해양에서 기지, 선박) 장치는 좋지만 복잡성은 정상입니다 ...
    4. 0
      6 12 월 2018 02 : 51
      왜 실패? 트럭 운전사를 죽였습니까? 할 수 있었다.
  2. +3
    7 9 월 2018 07 : 08
    아마도 XNUMX, XNUMX 개의 스크류 머신의 미래일까요?
    1. +6
      7 9 월 2018 07 : 45
      다중 나사 기계의 문제는 진동과 기어 박스입니다. 위대한 애국 전쟁에서 우리의 항공기 설계자들은 "오메가"가 25 축 횡으로 배열 된 헬리콥터 라인을 개발하고있었습니다. 나중에 세로 "바나나"Yak-22와 Ka-90 회전익 기가 등장했습니다. 모든 경우에 디자이너는 XNUMX %의 시간 동안 위의 두 가지 문제로 어려움을 겪었습니다.
      이 문제는 Mi-12에서만 해결되었지만 Mi-26의 지시로 첫 번째에 대한 필요성이 사라졌습니다.
      제 생각에 미래는 고정 "X"날개를 가진 고속 헬리콥터에 속합니다. 이것은 전문가가 아닌 평신도의 의견이지만!
      근실하게, Kotischa!
      R.s. 단면적으로 삼각형의 나사 배열을 가진 XNUMX 나사 파이프 캐리어조차도 소련에서 개발되었습니다.
      1. +9
        7 9 월 2018 08 : 01

        오메가 3-Baturina (타슈켄트). 다시 한번, 나는 1943 년의 사진을 반복합니다!


        나사 32 개 Mi-XNUMX "Trubovoz"!


        흥미로운 것은 Mi-26의 배경에 대한 그의 치수 비교입니다!
        1. +3
          7 9 월 2018 09 : 08
          제품 견적 : Kotischa
          흥미로운 것은 Mi-26의 배경에 대한 그의 치수 비교입니다!

          오히려 Mi-26가 아니라 미래 Mi-38의 레이아웃
          1. +1
            7 9 월 2018 12 : 58
            알렉세이 (Alexey)도 가능하지만, 5 블레이드 주 나사에 혼란 스럽습니다!
            네 충실히!
            1. +5
              7 9 월 2018 14 : 13
              제품 견적 : Kotischa
              알렉세이 (Alexey)도 가능하지만, 5 블레이드 주 나사에 혼란 스럽습니다!
              네 충실히!

              무엇이 혼란 스럽습니까? Mi-38은 바로 그것입니다. Mi-26 EMNIP 7 블레이드.
              1. +2
                7 9 월 2018 15 : 40
                ATP!
                당신은 옳습니다, 편집 주셔서 감사합니다. hi
        2. +3
          7 9 월 2018 12 : 30
          그런 헬리콥터가 큰 바보라고 생각합니다. 같은 목적으로 젤 비행선을 만들 수없는 이유는 무엇입니까? 그렇습니다. 편리하지는 않지만 몇 가지 문제가 없습니다!
          1. +2
            7 9 월 2018 12 : 56
            비행선은 행운입니다. 특히 부피가 큰 상품-노래! 그러나 오늘날에는 지구상에 풍선을위한 인프라가 없습니다. 풍선은 포함되지 않습니다.
            이것은 200-250 미터 길이의 "아기"장비에 필요한 투자입니다. 이 "아기"는 Mi-26과 동일한 페이로드를 갖습니다.
            따라서 비행선 문제로 인해 경제가 추진되고 있습니다-비용 효율성!
            1. +2
              7 9 월 2018 12 : 58
              접는 비행선을 만드는 것은 불가능합니까? 접을 수있는 프레임, 핸드볼 및 가스 탱크-이것이 전체 인프라입니다. 필요한 것을 가져오고, 모으고, 나르십시오.
              1. 0
                7 9 월 2018 15 : 48
                그런데 Tsiolkovsky도 비슷한 이론적 발전에 참여했습니다.
          2. +1
            7 9 월 2018 13 : 23
            РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
            왜 같은 목적으로 젤 비행선을 만들 수 없습니까?

            "Count Zeppelin"의 이야기가 당신에게 뭔가를 가르쳐 줬나요?
            Tady- "전화 해, 바나나 네마!" (에서) 웃음
            1. 댓글이 삭제되었습니다.
            2. +5
              7 9 월 2018 21 : 00
              zeppellin은 젤 비행선이 아니며 2 차 세계 대전에서 미국인들은 "비행선"을 성공적으로 착취했습니다.
              귀하의 의견은 주제와 완전히 다릅니다.
              그건 그렇고, 여전히 소형 연식 비행선 인프라의 일부가 작동 중입니다. 그녀는 수익성이있다
          3. +2
            7 9 월 2018 21 : 30
            РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
            그런 헬리콥터가 큰 바보라고 생각합니다. 같은 목적으로 젤 비행선을 만들 수없는 이유는 무엇입니까?

            비행선은 준비되지 않은 장소에서 수직으로 이착륙 할 수 없습니다. 그렇습니다. 원칙적으로 지구와의 화해는 그에게 매우 위험합니다. 폭탄을 이용해 석유 산업에 파이프를 공급하는 것이 좋은 생각은 아닙니다.

            그건 그렇고, 일반 수소 비행선처럼 모든 헬륨 비행선도 사망했습니다.
            1. 0
              10 9 월 2018 11 : 18
              일반 수소처럼 모든 헬륨 비행선도 죽었습니다


              당신은 주제에 거짓말을하거나 절대적으로 최신 상태가 아닙니다.
              젤 비행선의 운영은 XNUMX 세기 이상 진행되어 왔으며 상당히 성공적입니다. 독일인 덕분에-그들은 자신과 수소 비행선에 콘을 채웠습니다.
              비행선은 준비되지 않은 장소에서 수직으로 이착륙 할 수 없습니다


              난 이해가 안 돼요. 왜 비행선이 모든 곳에서 착륙하고 이륙할까요 크레인처럼 작동하지 않나요? 그리고 "준비된"플랫폼에 대해-비행선은 묶을 수있는 돛대 만 필요합니다. 주차 문제는 격납고 (독일인이 비행선을 사용했던 것처럼)로 해결하거나 단순히 일부 탱크에 가스를 펌핑하여 해결할 수 있습니다.
              마지막으로, 부분적으로 풍선 기술을 사용하여 가스를 가열 할 수 있습니다.

              그러나-나는 비행선 사용의 주요 어려움을 완벽하게 이해하고 있으며 첫 번째 게시물에는 불편 함이 있으며 비행선 작업이 큰 문제가되는 기후와 같은 장소가 있지만 대량 운송 및 설치에 메가 헬리콥터를 사용하는 것이 얼마나 불편한가?

              마지막으로, 미친 엔지니어들이 여러 순찰 업무를 위해 기억해야 할 때입니다.
              비행선보다 낫습니다. 아무 것도 없습니다. 아마도 정지 위성이 어딘가 더 좋을 것입니다. 그러나 이것은 현재 만병 통치약이 아닙니다.
              태양과 비 구름이 많은 지역에서는 태양 전지판이 장착 된 비행기의 성능이 좋지만 비행선보다 훨씬 제한적입니다.
              1. +2
                10 9 월 2018 23 : 19
                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                젤 비행선의 운영은 XNUMX 세기 이상 진행되어 왔으며 상당히 성공적입니다.

                물론. 매일 나는 하늘에서 일련의 비행선을 본다 웃음
                헬륨 비행선의 문제는 수소의 문제와 정확히 동일하지만 힘이 부족합니다. 악천후의 대기 흐름에 의해 생성 된 압력은 수십 톤에 이릅니다. 가볍고 튼튼한 구조는 동시에 만들 수 없었습니다. 결과적으로 바람이 불고 땅에 닿거나 (질량이 100-150 톤) 공기 중 직접 램 혼으로 비틀어 모든 프레임이 터집니다. Akron과 Mekon에 대해 읽어보십시오.

                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                비행선이 왜 사방으로 이륙하고 크레인처럼 작동하지 않습니까?

                아니, 그는 못해 이렇게하려면 비행선을 공중에 고정해야합니다. 크기와 항해의 경우 같은 메가 헬리콥터보다 강력하지 않은 것처럼 엄청난 힘의 엔진이 필요합니다.

                РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
                그리고 "준비된"플랫폼에 대해-비행선에는 돛대 만 필요합니다.

                100-150 톤의 시체를 견딜 수있는 돛대와 높이는 그 자체가 사이클로 페인 구조입니다.

                오늘날 비행선은 막 다른 골목입니다. 거대한 크기, 거대한 항해, 거대한 질량이지만 동시에 거품처럼 무게가 XNUMX입니다. 몇몇 문제들. 이러한 문제를 해결할 수있는 재료는 아직 나타나지 않았습니다.
    2. 0
      13 9 월 2018 00 : 13
      제품 견적 : lelik613
      아마도 XNUMX, XNUMX 개의 스크류 머신의 미래일까요?

      거짓말, 세 가지 옵션이 있습니다
      1) 그들은 같은 선상에 있습니다.이 경우 스윕 할 표면의 면적은 더 작고 리프팅 힘은 이보다 작습니다.
      2) 그들은 둘 이상의 라인에 있습니다 (Bell Boeing Quad TiltRotor)-이 경우 수평 비행에서 백 엔드는 소용돌이 흐름으로 떨어지고 상승을 잃거나 (최상의 경우) 추가 하중과 고장을 초래합니다 (최악의 경우) ) 또는 나사 간격의 경우 첫 번째 옵션을 얻습니다.
      3) 수평 비행에서는 일부 엔진이 작동하지 않습니다.이 경우 초과 중량을 운반합니다.
  3. +16
    7 9 월 2018 07 : 08

    1960 년에 디자인 국은 컨버터 플레인-Ka-22의 체계에 따라 장치를 테스트하기 위해 작성하고 발표했습니다.

    아 진짜? Ka-22는 계획에 따라 지어졌습니다. 회전 익기 . 회전 나사가 없기 때문에 당김과 지지대가 별도로 제공됩니다.

    틸트로터는 회전식 프로펠러가 장착 된 항공기입니다. 자동차는 헬리콥터처럼 (즉, 수직으로) 공중으로 상승하고 엔진이 더 낮은 상태로 나셀을 등반 한 후 항공기는 헬리콥터처럼 계속 비행합니다.

    어떻게 댓글을 남길지 모르겠어요-이게 작가의 진주인가요? 프로펠러가없고 틸트로터가 리프트를 위해 터보 제트 엔진을 사용한다면 어떨까요? 그것은 틸트로터 아닌가요? 난 그냥 흐릿하게하고 싶어요. 글을 쓰기 전에 적어도 "위키"를 제외한 기술 사전을 살펴 봐야합니다!
    추신. 내가 "위키"에 대해 말해서는 안되지만 "움직이는 사람"이라고해서 사실입니다. 저자들은 읽지도 않았고 슬프다!
    근실하게, Kotischa!
    1. +8
      7 9 월 2018 07 : 29
      예를 들어, 팬 무버가있는 숙련 된 외국 변환 비행기!
      1. +1
        7 9 월 2018 12 : 52
        "Dvizhи전화 "는"I와 함께 작성됩니다. "나는 위키 백과에 대해 말하지 않을 것이지만 러시아어로-확실히.
        1. 0
          7 9 월 2018 19 : 08
          글쎄, 그러한 칩이 있습니다. 여기 모든 사람들이 오류로 씁니다. 주의를 기울이지 않는 것이 좋습니다.
    2. +1
      7 9 월 2018 09 : 06
      반 역사적인 질문 인 블라드. 제트 엔진 변환 비행기를 어떻게 상상하십니까?
      1. +3
        7 9 월 2018 13 : 11
        Anton, 상상이 안 돼요. 60 년대 미국인들이 그런 "번"의 프로토 타입을 만들었어요! 불행히도 나는 "인터넷"에서 그런 차의 사진을 찾지 못했습니다.
        비슷한 사본이 "독특하고 역설적 인 기법"이라는 책의 사진에있었습니다. 아아, 저는 저자를 기억하지 못합니다.
        위에서 이미 언급 한 팬 드라이브의 예입니다.
        V12는 30 년 동안 클래식 비행기가되었지만 여전히 유일한 시리얼이라는 것을 기억해야합니다. 따라서 만병 통치약이 아닙니다.
        네 충실히!
        1. +2
          7 9 월 2018 13 : 32
          그런 프로젝트가 무익한 데에는 적어도 두 가지 이유가 있다고 생각합니다. 1. "이륙 착륙"모드에서이 카누는 연료를 소모합니다. 2. 출발 지점에서 제트 기류로부터 제외 구역을 제공 할 수 있다면 착륙 지점에서는 항상 가능하지 않습니다. 따라서 수직 이륙의 의미가 상실됩니다.
        2. +3
          7 9 월 2018 14 : 32

          1947 년, 항공기 설계자 인 Alexander Yakovlevich Shcherbakov가 전환 비행기 프로젝트를 제안했습니다. 전임자 및 외국 항공기와 달리 전 러시아 공군 ( "고속 전투기")으로 지정된이 항공기에는 각각 2270kgf의 추력을 가진 영국식 Nin 형 터보 제트 엔진 (터보 제트 엔진)이 장착되었습니다. AFI는 높은 테일 유닛과 높은 범위의 작은 범위의 날개를 가진 단일 비행기였습니다. 엔진의 끝에 엔진을 설치하여 수직면에서 최대 120 °의 각도로 회전하고 가스 러더가 장착되었습니다. 섀시-세발 자전거, 동체로 후퇴. 개발자의 계산에 따르면, 두 개의 터보 제트 엔진의 추력은 엔진이 주행 거리없이 똑바로 세워졌을 때 이륙, 가파른 상승, 수평 비행, 제동 및 착륙이없는 만능 이륙을 제공해야한다고 가정했습니다.
          1. 0
            7 9 월 2018 15 : 05
            나는 비행기에 대해 120도 -60, +60이라고 오해 했습니까?
            1. +5
              7 9 월 2018 15 : 53
              오, 물론 당신은 120을 막았습니다
            2. +2
              7 9 월 2018 15 : 54
              엔진은 수평으로-0 도입니다.
              우리는 수직으로 설치합니다-90도 회전.
              더 나아가서 30도 더 회전 할 수있는 기능을 구조적으로 제공했습니다. 총계-120도.
              1. 0
                7 9 월 2018 15 : 56
                오 젠장! 도대체?
                1. +2
                  7 9 월 2018 16 : 03
                  추력 벡터의 방향을 변경하는 능력은 기동성을 증가시킵니다.
                  1. 0
                    7 9 월 2018 16 : 21
                    내가 아는 한, "메탈"로 오지 않았나요? 설계자가 수직 이륙시, 엔진을 돌리고 착륙시 속도를 댐핑 할 때 제트의 처짐을 어떻게 보정해야하는지 궁금합니다.
                    1. +2
                      7 9 월 2018 16 : 32
                      예, 두 경우 모두 매끄러운 글라이드 경로를 사용하면 특별한 단점이 없어야하지만 때로는 높이가 여유가 있습니다.
                      1. +1
                        7 9 월 2018 16 : 38
                        그러나 착륙 할 때는 수평 속도를 XNUMX으로 꺼야합니다. 어떻게?
                      2. 0
                        7 9 월 2018 18 : 59
                        항공기의 공기 역학이 변화함에 따라 작동하는 제트 엔진으로 매끄러운 활공 경로를 상상할 수 없습니다. 또한 우리는 전투기 프로젝트에 대해 이야기하고 있습니다.
                2. +2
                  7 9 월 2018 16 : 28
                  나는 수직 착륙을 조정하기 위해 수직면으로 돌아가는 것이 Anton에게 감히 제안했다!
                  1. +1
                    7 9 월 2018 16 : 40
                    아마도 블라드. 그러나 동일한 "Ospreys"가 주로 이착륙을 위해 싸운다는 것을 상기시켜 드리겠습니다.
                    1. 0
                      13 9 월 2018 00 : 22
                      제품 견적 : 3x3zsave
                      같은 "Ospreys"는 주로 이착륙에 대해 싸 웁니다.

                      그리고 헬리콥터와 비행기는 같지 않습니까? 눈짓
      2. +3
        7 9 월 2018 18 : 39
        제품 견적 : 3x3zsave
        .... 제트 엔진 전환기?

        hi ... 전환기는 아니지만 원리는 비슷합니다. 1969-D0-31 E-3. 60 년대 독일의 발명가들도 그러한 항공기 개발에 참여했습니다.
        1. +1
          7 9 월 2018 18 : 51
          정확하게 그 원리가 다릅니다! Ka-22와 같이 이륙 및 착륙 엔진 그룹이 있으며 섀시가 있습니다.
          1. +3
            7 9 월 2018 18 : 59
            소련 헬리콥터 통신 B-11 병사
        2. +1
          7 9 월 2018 21 : 38
          독일인은 좋은 생각이 있습니다. 제 생각에는 균형이 맞지 않지만 퍼지기는 어렵습니다.
      3. 0
        8 9 월 2018 00 : 29
        안녕하세요 여러분! 내 자신의 수치와 후회에, 나는 때때로 내가 승객이라는 점을 제외하고는 항공과 아무 관련이 없습니다. 그러나 나는 영화에서 그런 것의 예를 보았다!)) "터미네이터-3", 게다가 그는 또한 거기에서 드론입니다!))
        물론 칼라 쉬니 코프 돌격 소총에서 격추되었습니다.
        나는 진심으로 모든 사람들에게 토론을위한 퇴원으로 추천한다.
        우리 모두에게 행운을 빕니다!
      4. +2
        10 9 월 2018 11 : 23
        제트 엔진 변환 비행기를 어떻게 상상하십니까?

        F-35처럼? wassat
      5. 0
        17 10 월 2018 10 : 50
        제품 견적 : 3x3zsave
        제트 엔진 변환 비행기를 어떻게 상상하십니까?
        야크 -141, F-35B. 아니?
    3. +5
      7 9 월 2018 13 : 29
      제품 견적 : Kotischa
      저자는 심지어 그것을 읽지 않았다, 슬픈!
      근실하게, Kotischa!

      당신의 koment 후에 나는 그것을 조금 바꾸고 싶다.
      "당신의 충실한 소에 !!! " hi
      1. +3
        7 9 월 2018 16 : 25
        친절한 말 감사합니다, Kotishchu에게도 좋습니다! hi
  4. +2
    7 9 월 2018 07 : 28
    동시에, 항공기 산업이 발전하는 곳이라 할지라도 세계 군대의 어떤 이유로 항공기 변환 장치에 대한 히스테리가 없습니다. 모두가 Osprey로 미국인을 괴롭히기 위해 팝콘으로 조용히 지켜 보며 모두 모두 만족합니다.

    1992 년 중반 초기 주문은 300대로 줄었다
    1. 0
      7 9 월 2018 07 : 56
      소련의 몇 년 동안, 우리 자신은 Ka-22 회전익기에 고통을 받았습니다.
      맥주 용 고기와 생선은 팝콘보다 낫다. 쇼 "V-22"는 계속된다! 음료수
  5. +11
    7 9 월 2018 07 : 54
    작은 큰 경고가 있습니다. 모든 개발과 소규모 (경험이 많은) 당사자는 예산을 삭감하는 것이 아니라 엄청난 양의 일자리입니다. 식물 및 디자인 국의 잠재력을 보존합니다. 파산에서 전략적 공장을 구하는 것보다 개발 보조금을받는 것이 훨씬 유리합니다.

    새로운 유형의 제품으로 생산을 다시 프로파일 링 한 경험에 대해 이야기해서는 안됩니다. 운영 경험 및 기타 관련 정보.
    1. +5
      7 9 월 2018 08 : 38
      100 % 동의합니다 !!! 상황은 학술 과학도 마찬가지입니다. 예산의 "수호자"는 그러한 산업에 지속적인 투자가 필요하다는 것을 끊임없이 잊습니다. 그렇지 않으면 우리는 "영국인은 벽돌로 총을 청소하지 않는다"라는 위치에있을 위험이 있습니다. /
      1. +1
        7 9 월 2018 15 : 10
        회전익 기는 헬리콥터에 비해 생명, 장거리, 속도에 대한 권리가 있습니다. 모든 문제는 단지 돈입니다. hi
        1. 0
          13 9 월 2018 00 : 27
          인용구 : Black Sniper
          유일한 문제는 돈이다

          그러나 결말을 초음속으로 전환하는 문제를 이미 해결 했습니까? (이것은 속도에 관한 것입니다)
  6. +4
    7 9 월 2018 09 : 03
    소비에트 시대에는 모든 것이 통과되었습니다. 전 세계에서 비 아날로그 샘플을 모든 방향에서 갖고 싶었습니다. 당신이 할 수있는 모든 것에 돈을 쏟았습니다. 세 가지 유형의 주력 전차 (그리고 어떻게 3 킬로바이트에 적재 작업이 필요합니까?), 수백 종류의 배, 미사일, 쓸모없는 (세계에서는 사용 가능하지 않습니다!) Ekranoplanes, 수직 비행기, 수상 비행기 ... 이제 다른 컨버터블이 있습니다. 이 모든 화려 함은 소련의 무덤에 있던 벽돌 중 하나였습니다. 가장 큰 것은 아니었고 확실히 이것 때문에가 아니라, 국가가 무너졌지만 그것은 붕괴에 기여했습니다. 어떤 이유로, 우리의 유망한 친구들은 같은 종류의 작업을 해결하고있었습니다. 예를 들어 한 가지 유형의 탱크 또는 두 가지 유형의 RCC가 있습니다. 우리는 동시에 3 가지 유형의 OBT를 공급했지만, 2 가지 유형의 중간 용량 탱크와 하나의 경량 탱크가 있습니다. 그리고 PKR이 완전히 피곤해질 것입니다. 수십 개의 프로젝트가 확실히 입력 될 것입니다.
    나는 스스로 질문에 답해야한다 – 체커? 우리가 가면 우리는 ekranoplanes, 수직 플랫폼 및 수상 비행기의 생산을 되살리려는 이러한 모든 시도를 긴급하게 잊어야합니다. 이건 모두 "레드 캐비어"인데 빵이 부족 해요. 하나의 전투 항공기를 군대에 주지만 수백 개의 직렬 기계에서 이것은 다른 두 개의 복사본과 세 번째 복사본보다 국가 방어에 더 유용합니다.
    Agnia Barto는 이미이 점에 대해이 책을 훌륭하게 썼지 만 우리의 정치인은 그것을 읽지 않습니다.

    드럼 클럽, 사진에 동그라미,
    Horcruck - 난 사냥을 노래하고,
    원 그리기 당
    모두가 투표했습니다.

    그리고 Marya Markovna는 말했다.
    어제 홀에서 걸을 때 :
    "드라마 서클, 사진으로 서클
    이것은 너무 무언가입니다.

    자신을 선택하십시오, 내 친구,
    하나의 서클 ".
    1. +8
      7 9 월 2018 10 : 48
      소비에트 시대에는이 모든 것이 이미 지나갔습니다. 각 방향으로 세상에 아날로그가없는 샘플을 원할 때. 가능한 모든 것에 대한 자금 지원. 세 가지 유형의 주요 전투 탱크 (음, XNUMX 개의 디자인 국에 작업을로드해야합니다!), 수백 가지 유형의 선박, 미사일, 쓸모없는 (그러나 세계에는 아날로그가 없습니다!) Ekranoplanes, 수직 항공기, 수상 비행기 ...


      그런 것 같아요. 세 가지 유형의 전차는 ... T64만을 위해 개발되었습니다 (오 공포!), 적어도 두 대 이상의 프로토 타입 (Object 140 및 Object 430)이 언급 된 전차를 얻기 위해 비교 된 것은이 전차였습니다. 그리고 기술적으로 더 발전된 터빈 T80과 더 원시적이고 최고급 T72가 초기 설계에서 나왔습니다. 신통치 않게? 매우 ... T-80은 전격전을 위해 계획되었고 그 중 몇 개가 없었고 T-72는 "완벽한 방어"를위한 것이었고 일괄 인쇄가 가능했습니다.

      선박의 경우-이것은 Oleg Kaptsov입니다. 여기서 나는 등반조차하지 않을 것입니다-전문가가 아닙니다. 악명 높은 "상태 -6"은 "쓸모없는"소비에트 개발에 뿌리를두고 있지만. 다른 "losharik"과 "Komsomol 회원"(티타늄 케이스)은 말할 것도 없습니다.

      ekranoplanes의 전투 능력을 입증 할 기회가 없다는 사실은 아이디어의 잘못이 아닙니다. 그러나 구조의 잠재력은 엄청납니다. 그것은 항공 및 해상 탐지 시스템 간의 상호 작용 직전에 작동하며 항공 모함 그룹에 대함 미사일을 전달하는 수단으로 생각되었습니다. "파트너"는이 개발의 기술 데이터와 개발에 매우 ​​관심이있었습니다.

      F35에서는 Yak 디자인에 대한 발전을 볼 수 없지만, "파트너"로서이 소련 디자인에 대한 데이터를 얻는 사실이 발생합니다. 그리고 많은 사람들이 F35 스텔스 프로필에 어떤 종류의 디자인이 숨겨져 있는지에 대해 논쟁합니다.

      유명한 영화에서 압둘라라는 문구를 요약하면 :
      "단검은 가지고있는 사람에게는 좋고 그렇지 않은 사람에게는 적시에 나쁘다."
      1. +5
        7 9 월 2018 12 : 13
        제품 견적 : IrbenWolf
        -80은 블리츠 크리 그를 위해 계획되었고 그들 중 몇 개가 없었고, T-72는 "완벽한 방어"를 위해 배치로 인쇄 될 수있었습니다 ...

        70 년대 중반 이후 소련에서는 세 개의 MBT가 동시에 생산되었습니다. 그리고 80 년대 말에 T-80, T-72, T-64, T-62, T-55는 동시에 전투 부대에서 근무했습니다. 이것은 유사한 계획에 맞지 않습니다. 나는 또한 T-80 형태의 슈퍼 획기적인 탱크와 T-72보다 단순한 탱크를 가지고 있다는 생각이 존재할 수 있지만 80 년대에는 어떻게 든 무기 범위를 합리화해야했습니다. 전투 부대에 75 % T-72와 25 % T-80이 장착되어 있고 T-64가 폭도처럼 창고에 서 있었다면 논리적 일 것입니다. 그러나 아니, 그들은 모두 함께 생산되었고 군대로 구성되었습니다. 그리고 일반적으로 슈퍼 탱크가 정말로 필요하다면 장갑의 모든 차이를 가질 수 있고 T-72 섀시에 MSA를 구현하는 것이 가능할 것입니다. 이것은 단일 기지에서 또 다른 "향상된"수정일뿐입니다.
        WIG의 전투 능력을 입증하는 것이 그 가능성을 제기하지 않았다는 사실은 그 생각의 잘못이 아닙니다.
        시간이 지남에 프로젝트의 교착 상태를 인식하지 않고 다른 vundervaffe로 이끌 관리자의 와인.
        제품 견적 : IrbenWolf
        F35에서는 Yak 디자인에 어떤 발전도 보이지 않는 반면,이 소련 디자인에 대한 데이터를 "파트너"로 얻는 사실이 발생합니다.

        우리는 단어에서 수직 비행 비행기가 전혀 필요하지 않습니다. 우리는 그러한 항공기의 300-400에 대한 주문을 제공 할 USMC를 가지고 있지 않습니다 (이것은 상업적으로 타당성을 입증 할 것입니다). 나는 여전히 부분적으로 탱크에 동의합니다 - 우리 나라는 육지이며 탱크는 중요합니다. 그러나 모든면에서 평범한 지상 전투기를 합병하는 수륙 양용 작전을위한 고도로 전문화 된 항공기는 사치입니다. 틀린 나라. 그러한 일련의 항공기의 50을위한 완전히 새로운 독특한 디자인을 창조하려면 (그리고 더 많은 것을 주문할 것인가?) 현대적인 조건에서 순수한 형태의 돈을 낭비하는 것입니다. 이것은 우리가 Su-57을 살 수 없다는 사실 때문입니다.
        1. +2
          7 9 월 2018 13 : 06
          주제에 익숙하지 않은 것 같습니다. 미국에서는 서로 다른 무장 세력에 대해 별도의 개발이 완전히 지시됩니다. 아무도 같은 망치로 모든 나사를 조이려고하지는 않습니다. 그리고 나이 든 B-52는 최선을 다해 비행하며, 공중 감시 기준을 충족 할 때까지 거의 자르기를 결심하지 않습니다. 그리고 그는 우리와 함께 있었고, 당신과 똑같이 추론했습니다. 왜 우리는 미사일이있을 때 비행기, 배 등이 필요한가요?
          정상적인 사람은 비용뿐만 아니라 과제 해결의 모든 측면을 고려한다는 점에서 금융가와 다릅니다.
        2. +2
          7 9 월 2018 13 : 59
          제품 견적 : Alex_59
          우리는 단어에서 수직 비행 비행기가 전혀 필요하지 않습니다.
          나는 당신에게 질문해야합니다. 무분별한 질문 : 당신은 러시아 연방 국방부의 군사 기술위원회 (Military Technical Committee) 전체 구성보다 더 똑똑하다고 생각합니까?
          왜 물어? 예, 군사 산업 단지 러시아 정부 부총리 인 보리 쇼프 (Borisov)는 VTOL이 이미 개발 중이며 항공 모함으로 무장 할 것이라고 분명히 밝혔습니다. 예
          글쎄, 그 후 어떻게 "... 비행기는 단어에서 전혀 필요하지 않습니다"??? 빌레이
          1. +5
            7 9 월 2018 14 : 20
            인용구 : Boa constrictor KAA
            당신은 RF 군대 국방부의 군사 기술위원회의 모든 구성원보다 자신을 더 똑똑하다고 생각합니까?

            아니, 나는 그렇게 생각하지 않는다. 그러나 나는 약간의 경험을 가진 엔지니어이기 때문에 나는 내 의견을 가지고있다. 그리고 미주리 주 (MO)와 마찬가지로 사람들은 잘못되었을 수 있습니다. 그리고 이것의 예 - 질량.
            인용구 : Boa constrictor KAA
            그런데 우리는 그것을 가지고 당신과 마찬가지로 추론합니다 : 우리는 미사일이있을 때 왜 비행기, 배 등이 필요합니까?

            중요한 영역에 노력을 집중할 것을 촉구합니다. 특히 우리의 상황에서, "돈이 없어서 버텨야합니다." 우리가 미국에 대해 이야기하고 있다면 반죽은 거기에서 측정되지 않습니다. 그들과 F-35는 이미 직렬로 구동되고 있습니다. 그리고 모든 종류의 개 심자 비행기에 여전히 남아 있습니다. 그리고 여기서 나는 Su-57이 대량 생산되는 것을 보지 못합니다.
            1. +2
              8 9 월 2018 02 : 05
              제품 견적 : Alex_59
              인용구 : Boa constrictor KAA
              그런데 우리는 그것을 가지고 당신과 마찬가지로 추론합니다 : 우리는 미사일이있을 때 왜 비행기, 배 등이 필요합니까?

              선생님 ... Kakvastam (Kakvas Tam) 씨가 말한 것을 나에게 돌릴 필요가 없습니다. 어제, 13 : 06
              그래!? 미소
          2. +1
            7 9 월 2018 18 : 48
            항공기를 운반하는 선박에 무언가를 장착하려면 먼저 건축해야합니다. 인프라 및 지원 선박과 함께. 그리고 새로운 프리깃을 출시하더라도 큰 이벤트가 될 때 상황에서 약간의 유토피아처럼 보입니다.
            Rogozin은 Borisov 대신에 많은 것을 약속했으며 심지어 치아를 주었다.
            그들의 약속은 모두 거위 물과 같습니다.
        3. 0
          8 9 월 2018 15 : 06
          T-64는 실제로 1987 년에 생산이 중단되었습니다. T-55은 큰 장점을 가지고 있으며, 매우 싸고 효과적입니다. MiG-21은 탱크에 있습니다.
        4. +1
          10 9 월 2018 14 : 33
          그리고 전투 유닛 T-80, T-80, T-72, T-64, T-62에서 55 년대 말에 동시에 봉사했습니다.

          IS-3 전차는 1994 년에 폐기되었습니다. ISU-152 ACS와 동시에 착각하지 않으면. 즉, 55 차 세계 대전의 탱크가 군대에 복무했습니다 !!! 그리고 이것은 훨씬 더 다양한 예비 부품입니다! T62-T80 세대는 하루 만에 폐기 처리 할 수 ​​없습니다. 국가는 단순히 "두 번째 물결"전차없이 남겨질 것입니다. T-72은 거의 즉시 죽을 것입니다 (공격의 경우), 그들 중 극소수 만이 있습니다. 이전 세대의 모든 탱크를 교체 할 수있는 수량으로 T-72를 인쇄하는 것은 단순히 경제적으로 수익성이 떨어지며 공장의 용량이 충분하지 않습니다. Kharkov 식물을 긴장 시키려면? 상당한 옵션이지만 엔진이 필요합니다. T-72에 맞는 것. 그리고 Kharkov에서는 당시 T-55에 설치된 엔진보다 더 강력한 엔진을 실험적으로 만들었습니다. 예, 더 축축하지만 더 강력했습니다. 한 가지 유형의 탱크로 군대의 모호한 포화 상태에서 설계국과 엔진 공장을 버리시겠습니까? 근시안적입니다 ... 그리고 조건부 중앙 아시아에서 소련이 왜 그런 현대 기계를 가지고 있습니까? T62-T72는 매우 적합한 장비입니다. 탱크 위에서도 산을자를 수 없습니다. 그리고 유탄 발사기를위한 산에서, T-55, T-XNUMX-모두 하나의 좋은 연약한 표적.
          시간이 지남에 프로젝트의 교착 상태를 인식하지 않고 다른 vundervaffe로 이끌 관리자의 와인.
          이중 자물쇠? 수요 부족은 전혀 교착 상태를 의미하지 않습니다. "카츄샤"는 1941 년까지 수요가 없었습니다. 그녀는 막 다른 골목 이었습니까? 시간과 예산의 가치가 있었습니까?
          우리는 단어에서 수직 비행 비행기가 전혀 필요하지 않습니다.

          대량 생산-아니오. 이것에 대해 나는 당신과 절대적으로 동의합니다. 하지만 추가 만하면됩니다.이 단계에서. 그러나 개발 및 / 또는 복사 (중국 스타일)는 반드시 수행되어야합니다. 의무도! "H"시간이되면 공장이 최고가 될 것입니다. 그리고 특정 다양성에서 가장 성공적인 아이디어를 그릴 수 있습니다. 1941 년에 대부분의 갈매기는 공식적으로 소련 공군에 속해 있었지만 30 년대 말에 각 공장은 자체 주도로 자체 전투기 프로젝트를 중단했습니다. 선택할 것이 많았습니다.
          1941 년에 기술적으로 정교한 ZIS-2 총이 해킹되었습니다. 그녀를 위해 독일인은 단순히 강력한 철분을 충분히 가지고 있지 않았습니다. 그러나 총은 도면에 보관되었으며 당분간은 보관소에 보관되었습니다. 그러나 Tiger와 Panther가 등장하자마자 그림은 아카이브에서 가져 왔습니다. 처음부터 개발할 시간이 없을 것입니다 ...
      2. -1
        7 9 월 2018 21 : 13
        미국인들은 레이저 지프, 위상 배열이 포함 된 소형 안테나, MD 생성기, 광범위한 기존 발전기, 보일러 및 기타 성공적인 솔루션, 복잡한 공기 역학 계산 등 소련에서받은 기술 문서를 기반으로 최신 유형의 무기를 많이 만듭니다. 소련의 붕괴 또는 잡지 청소년 기술 (일본인은 거기에 인쇄 된 것을 특허하는 것을 좋아했습니다)이 해외에 기증되었습니다. F-35 반-소비에트 개발의 직접적인 사용. 그리고 그 문제는 야크에만 국한된 것은 아닙니다. 다른 것이 충분합니다. 예를 들어, 헬멧 장착 대상 지정 시스템은 90 년대 소련에서 나왔습니다.
        1. 0
          7 9 월 2018 21 : 34
          РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
          미국인들은 기술 문서를 기반으로 최신 무기를 많이 만듭니다.

          민간 기업의 개발로 시작해야하며 반드시 미국은 아닙니다 ...
          РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
          레이저 지프, 위상 배열이 포함 된 소형 안테나, mhd 생성기, 광범위한 기존 생성기, 보일러 및 기타 성공적인 솔루션, 복잡한 공기 역학 계산

          이 모든 것에 대한 특허가 없다면, 수십 개의 기업이 동일한 문제를 동시에 처리 할 수 ​​있기 때문에 이야기 할 것이 없습니다.
          1. 0
            10 9 월 2018 11 : 22
            특허가 있었지만 서쪽의 소련 특허는 무시됩니다. 또한, 비밀 기술 분야에서 특허의 개념은 다소 불분명합니다.
  7. -2
    7 9 월 2018 09 : 14
    이제 내가 본 것처럼 착륙의 임무는 가능한 빨리 획기적인 지역으로 옮기고 주력이 접근하기 전에 대응하거나 주 그룹을 강화하는 것입니다. 그들은 더 이상 파푸아 인들에게도 적의 배후에 던질 수 없습니다 전문가가 선택할 수있는 배달 차량
  8. -1
    7 9 월 2018 09 : 14
    다른 프로젝트는 돈을 버리고 자랑합니다
  9. 0
    7 9 월 2018 09 : 18
    2010에서 2018은 더 이상 필요하지 않게되었고, 그는 실제로 버려졌습니다.


    이것은 쓰레기입니다.

    Su-57과 convertoplanes에는 큰 차이가 있습니다. 첫 번째는 획기적인 기능과 LTH를 중요한 방향으로 제공하며, convertiplane은 근본적으로 새로운 것을 제공하지 않습니다. 헬리콥터가 조금 빨라졌습니다.
    1. +1
      8 9 월 2018 00 : 16
      RANGE만큼 속도가 빠르지 않습니다.
      그들이 미국에서 쓴 첫 번째 의견에서와 같이이란 대사를 붙잡은 후 장거리 수직 착륙 기계에 대한 아이디어가 뇌에 단단히 고정되어 헬리콥터가 거기로 날 수 없었고 CIA는 헤라클레스에 로켓 엔진을 달아 축구 경기장에 앉아 나중에 이륙 할 수있었습니다. 그것은 작동하지 않았고, 이제 그들은 그런 장치를 가지고 있습니다. 이것은 공중에서 연료를 보급하여 행성의 모든 지점에 도달 할 수있게 해주고 기술의 어려움이 무엇이든간에 문제를 해결할 것입니다. 그러나 그들은 틸트로 비행기, IMHO를 거부하지 않을 것입니다 ...
  10. +2
    7 9 월 2018 09 : 32
    오른쪽 또는 왼쪽 엔진에서 가장 작은 고장이나 나사의 피치 변경 또는 날개의 회전 메커니즘의 고장으로이 쓰레기에 어떤 일이 일어날 지 상상해보십시오.
    1. +5
      7 9 월 2018 09 : 51
      제품 견적 : Ros 56
      가장 작은 결함 으로이 쓰레기에 어떤 일이 일어날 지 상상해보십시오 ...
      뭐 ... 시험 비행 V-22 ... 문제가 발생했습니다 ...hi
      1. +2
        7 9 월 2018 09 : 54
        여기 나는 거의 같습니다. 내 말을 잘 확인했다. 좋은
    2. 0
      8 9 월 2018 00 : 20
      기술이 발전함에 따라 기술은 더욱 복잡해지고 평범한 것이 아니라 추가 기능이 복잡해지기 때문에 그렇게해야합니다.
      활, 카트리지 및 창고를 만드는 공장은 폭탄 + 배럴을 마모시킬 수 있으며, 군인은 활을 직접 만들 수 있습니다.
      1. +1
        8 9 월 2018 14 : 46
        양파는 특히 마스터 링에서 매우 복잡한 장치입니다. 총은 단순한 규모입니다. 그리고 총기류의 단순성, 특히 군대의 수를 늘릴 수있는 사용법에 대한 훈련이있었습니다.
        1. -1
          8 9 월 2018 19 : 11
          "단순한"총이 발전했고, 첫 번째 총은 그 사람들에게 쉽지 않았고 (개인화 장식도 적용했습니다.) 틸트로터가 작업을 진행하면 "쉽게"될 수 있습니다.하지만 반대로 더 어려워 지더라도 이는 정상입니다. 우리 주변의 모든 것이 더 복잡해집니다. (활조차도 특수 재료로 만들어진 "스키"로 막혀 있습니다) 어려움을 두려워 할 필요가 없습니다.
          그리고 현대 소형 팔의 "단순함"은 순진한 soooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo입니다. 생산 과정에서 특정 부품에 특정 등급의 강철이 사용됩니다 (그리고 이것은 학교 화학 물질이 아닙니다). 온도 효과, 하중을 고려하여 간단히 말해서 "해머"모르타르를보십시오. :)) 파이프가 더 간단하고 그게 전부입니다.하지만 아니요, 예, 몽골 활은 쉽지 않습니다. 마스터는 눈으로 만들 때 모든 종류의 "예비 부품"을 사용합니다. :))하지만 여전히 IMHO 활은 현대 "총기"보다 훨씬 간단합니다. 일부 세부 사항은 단조가 필요합니다. -침탄, 특정 강철 어딘가에 길거리에서 일반인에게 보이지 않는 미묘함이 많이 있습니다 (나는 이미 총기를 만들 수 없다는 것을 침묵합니다)
  11. +7
    7 9 월 2018 09 : 48
    나는 비행기 조종에 경험이 있으며 이론과 장비를 잘 알고 있습니다. 취미-RC 헬리콥터. 공기 역학 및 제어 원리와 관련하여 RC 헬리콥터는 실제 비행 시스템과 다르지 않습니다. 플라이 바는 오랫동안 안정화 시스템의 플라이 바리스 시스템을 선호하기 때문에 매장되었습니다. 나는 헬리콥터 비행이 매우 어렵다고 솔직하게 말할 수 있습니다. 일반적으로 긴장을 풀지 말고이 물건을 항상 어딘가에 드리프트 시키십시오. 특히 매달릴 때 놀라운 효과는 말할 것도 없습니다. 쉽지 않습니다. 또 다른 충돌과 600 달러를 회복하기 위해 지출 한 후, 나는 340 차를 시도하기로 결정했습니다. 나는 DJI를 날지 못하고 조종사가 아니라 통계 학자이기 때문에 DJI를 인식하지 못하는 그 세대의 모델러 출신입니다. Essno는 원격 측정 및 비디오 만 전자 제품에서 나오는 레이싱 XNUMX 차 구조를 만들었습니다. 자 여기 요 왜이 opus-쿼드 헬리콥터가 헬리콥터 후에 작동하는 것이 얼마나 쉬운 지 놀랐습니다. 이것은 안정화되지 않습니다. 또한 가장 이상한 점은 XNUMX 차 전지가 동일한 배터리의 헬리콥터보다 더 오래 공중에 유지된다는 것입니다. 물론 자동 회전 기능을 사용할 수는 없지만 나사를 복제하고 속도를 변경할 수 있습니다. 왕, 헬기가 이미 죽었다고 Osprey는 반제품으로 날아 가려고하지만 막 다른 길입니다. 회 전자를 갖는 장치의 속도는 회귀 측의 회귀 력이 감소하기 때문에 XNUMXkm / h로 제한된다. 코 얼 라이너에는이 기능이 없지만 사판과 구동 시스템이 매우 복잡합니다. 나는 미래가 별 모양의 나사 배치를 가진 멀티 로터 시스템에 있다고 생각합니다. 그것에 내기 준비가되었습니다!
    1. +2
      7 9 월 2018 10 : 00
      그것은 마치 dunce처럼 보이지만 나는 별의 나사 모양의 동물 모양이 무엇인지 이해하지 못했습니다. 이것은 XNUMX 개 이상의 나사의 XNUMX 차입니까?
    2. +2
      7 9 월 2018 14 : 19
      제품 견적 : Silinvv
      발리, 헬리콥터가 이미 죽었다고.

      여기, 젠장 ... 그리고 남자들은 몰라! (c)
      러시아 연방 국방부의 지시에 따라 고속 전투 헬리콥터의 아방가르르 프로젝트의 개발이 거의 끝났고, 개발자는 기계의 외형에 대한 제안을했다. Interfax에 의해보고 된 바에 따르면, 군 - 산업 단지의 출처이다.

      그리고 여기뿐만 아니라 :
      고속 헬리콥터를 만드는 프로그램도 해외에 존재합니다. 그래서 Sikorsky는 정찰 고속 헬리콥터 S-97 레이더를 만들었습니다. 동축으로. 최대 속도 - 약 시간당 444 킬로미터.
    3. +2
      7 9 월 2018 14 : 24
      제품 견적 : Silinvv
      로터가있는 장치의 속도는 340 km / h로 제한됩니다.

      그래서 헬리콥터 디자이너가 틀렸어?
      러시아 연방 항공 우주국 (Russian Aerospace Force) 육군 항공 전투 훈련 책임자 인 Oleg Chesnokov는 400 km / h 이상의 속도에 도달 할 고속 헬리콥터가 개발되고 있다고 밝혔다.

    4. 0
      8 9 월 2018 14 : 49
      음, Ka-52는 경쟁사의 모든 어리 석음과 증오와 생산이 어려운 조건에도 불구하고 밀려났습니다. 그리고 저는 그가 Mi-28에서 오랫동안 살아남을 것이라고 확신합니다.
  12. -3
    7 9 월 2018 10 : 25
    펜타곤과 같은 작가들은 아주 훌륭합니다. 러시아 연방이 미국보다 확실히 더 가파른 경쟁력있는 틸트로터를 만들 가능성에 대해 걱정했습니다. 그들의 "예산 삭감"은 우리보다 훨씬 가파르지만 저자는 우리를 두려워 할뿐입니다. 독자들에게 새롭고 정치화 된 자원에 대한 생각을위한 힌트.
    1. +1
      7 9 월 2018 13 : 56
      인용구 : Mikhail Zubkov
      국방부와 같은 저자들은 매우 훌륭합니다. 러시아가 경쟁력있는 틸트로터를 만들 가능성에 대해 우려했습니다. 미국보다 시원 할 것입니다.

      헛되이 동료, 당신은 펜타 고스에 대한 동정심의 저자를 비난합니다! 그들은 그들이 말하고 싶었던 것을 말했습니다 – 우리는 이미 그러한 장치를 개발 했으므로 그들의 첫 번째 질문은 RIA Novosti에 대한 질문입니다 – 그들은 어떤 목적으로이 주제를 "진흙으로 만들었습니까?" 그 밖의 모든 것은 상황 분석의 매우 명확하고 합리적인 논리적 체인입니다.
  13. -5
    7 9 월 2018 11 : 17
    Yeltsin의 주문에 따라 Mil의 디자인 사무소는 모두 투자를 받기 위해 미국인에게 양도 / 판매되었습니다. 미국인들은 가능한 모든 개발과 그림을 꺼내었다. 무엇을 파괴 할 수 없었습니다. 디자이너 또는 문서가 남아 있지 않으면 어떤 발전이 있습니까? 그렇습니다. 틸트로터라는 아이디어는 Chemezov가 예산 기금을 끌어내는 또 다른 로프입니다 ...
    1. +4
      7 9 월 2018 11 : 30
      병행 우주에서, 그들은 Miley Design Bureau를 팔았으며, 주식의 일부만이 팔렸습니다.
      1. -1
        7 9 월 2018 12 : 27
        죄송합니다, 당신은 가장 척하는 척하는 척하는 사람입니까, 아니면 당신의 이미지입니까? 당시 KB Mil에서 무슨 일이 있었는지 자세히 설명 하시겠습니까? 왜 벨 구조가 파산 했습니까 ??? 90 년대에 어디에서 일했습니까?
        1. -1
          8 9 월 2018 01 : 02
          아니요, 당신은 판타 스마 고리아와 함께 바보입니다. KB Mil은 누구에게도 팔지 않고 주식의 일부만을 팔았습니다. 그리고 90 년대에 일어난 일은 어디에나 있습니다.
        2. +1
          16 9 월 2018 22 : 58
          BELLovtsy (가칭 적으로 BELLovtsy, Sikorsky 등)는 Mil의 파괴에 대한 주식을 상환하고 그의 공장에서 BELL 제품의 수리 기지를 만들 계획이었습니다. 타지 마라.
  14. +3
    7 9 월 2018 11 : 24
    제품 견적 : Alex_59
    소비에트 시대에는이 모든 것이 이미 지나갔습니다. 각 방향으로 세상에 아날로그가없는 샘플을 원할 때. 가능한 모든 것에 대한 자금 지원.

    알렉세이! 어떤면에서는 옳고 어떤면에서는 틀립니다. 예, 많은 디자인 국이 있었는데 당신과 논쟁 할 수 없습니다. 그러나 분산력과 수단에 대해 항상 이야기 할 수있는 것은 아닙니다. 불행히도, 명명법의 "대량 특성"은 특정 설계국의 존재 여부가 아니라 "최상위"에 적용된 결정에 의해 생성되는 경우가 있습니다.
    여러 설계국의 경우 거의 100 %의 경우에 여러 설계국이 개발의 첫 단계에만 참여했으며, 연구 개발이 수행 될 때 설계국에서 고급 및 초안 설계가 제작되었습니다. "경쟁"이 있었다. 누군가가 이기고 누군가가졌습니다. 그리고 최고는 보통 시리즈였습니다. 그러나 어떤 단계에서 "위로부터의 결정"과 하부 구조를 사용하여이 "바이올린"을 사용하기 시작했습니다.

    제품 견적 : Alex_59
    세 가지 유형의 주요 전투 탱크 (물론, 세 개의 디자인 국에 작업을로드해야합니다!), 수백 가지 유형의 선박, 미사일, 쓸모없는 (세계와 유사하지는 않습니다!) Ekranoplanes, 수직 비행기, 수상 비행기 ... 이제 또 다른 전환 비행기가 있습니다.

    예, 특히 탱크에서 당신이 옳습니다. "로켓"예제를 추가 할 수도 있습니다. 무거운 미사일과 가벼운 미사일로 두 개의 새로운 미사일 시스템을 만들기위한 경쟁. 100 개의 디자인 뷰로가 공모에 참가했습니다. Yangeleevskoe (KB "Yuzhnoye") 및 이에 따라 KB Chelomey. 헤비급 경쟁은 Yuzhnoye 디자인 국이 이겼고 경량 경쟁은 Chelomeya가 이겼습니다. 그러나 결국 "Yuzhnoye"가 어떻게 작동했는지, 왜 그에게 "파이"조각을주지 않는지. 또한 Leonid Ilyich에게 이들은 동포들입니다. 경쟁의 결과로 20 개의 콤플렉스가 나타났습니다 (무거운 Chelomeevsky는 통과하지 못했습니다). 두 개는 경 미사일로, 다른 하나는 NATO 이름 "SATANA"덕분에 유명해졌습니다. 그러나 가벼움 ... 경쟁에 따르면 로켓은 일정한 범위를 가져야하고 일정한 수의 탄두를 가지고 있어야하며 일정한 던지기 및 발사 무게가 있어야했습니다. Chelomeev의 "서른"은 이러한 모든 조건을 충족했습니다. 그러나 Yangelev의 MR-UR-XNUMX-아아. 그리고 시작하는 것은 XNUMX 톤이 적고 캐스트는 적었고 BG의 수는 경쟁 조건보다 적었습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그들은 XNUMX을 배치하고 건설하기 시작했습니다. 그러나 그들은 매우 빠르고 어떻게 든 눈에 띄지 않게 무대를 떠났습니다 (먼저 기록되었습니다)
    수백 가지 유형의 선박에 관해서는, 당신은 확실히 약간 흥분했지만 시리즈가 때로는 4-7 선체라는 사실은 확실히 과잉입니다. 글로벌 경쟁 업체 인 미국과 동일합니다. 60 개 이상의 선체를 개조 한 구축함. 그리고 이것과 동시에 건설 비용이 저렴합니다.
    그리고 우리는 세 탱크 설계국 모두에 대해 추가 수익을 올릴 수있는 기회를주었습니다. 때로는 그들이 더 잘할 것인지 아닌지 알고 있었고 그들의 "제품"이 생산에 투입 될 것입니다.
    Ekranopalny? 네, 그것들은 불필요한 것으로 판명되었지만 우리는 그들이 5-6 유형 "Eaglet"및 1 유형 "Lun"의 순서의 EMNIP 수로 만들어 졌다는 사실에 경의를 표해야합니다. XNUMX 달러를 더 벌면 더 나쁠 것입니다.
    세로?
    다시 한 번, 모든 것은 디자인 국이 할 수있는 일, 군대가 필요로하는 것, 그로 인해 일어난 일에 달려있었습니다. 서쪽에서는 현재 같은 수직선이 여전히 운영되고 있지만 이것은 항공 모함 항공기의 일부일뿐입니다. 그리고 우리는 VTOL에만 베팅을했고이 레이스를 잃었습니다

    제품 견적 : Alex_59
    자 여기 또 다른 변환 비행기가 있습니다.

    이것이 뜨겁지 않든, 틸트로터 항공기는 항공기 개발의 다음 단계입니다. 예, 더 복잡하지만 자체 장점이 있습니다 (물론 자체 단점도 있음). 고속 헬리콥터, 운반 능력 등이 있습니까? -아직 명확하지 않습니다. 경험이 많은 기계. 틸트로터는 주어진대로 존재합니다. 물론, 우리는 미국인들이 겪은 모든 구덩이와 충돌을 통해 자동차를 완성해야합니다. 그러나 이것은 대체 할 수없는 프로세스입니다. 60-70 년 동안 이러한 작업을 시작했지만 결과를 얻을 수있었습니다.

    제품 견적 : Alex_59
    이 모든 화려 함은 소련의 무덤에있는 벽돌 중 하나였습니다. 물론 가장 큰 것도 아니고 이로 인해 나라는 무너졌지만 이것은 붕괴에 기여했습니다. 어떤 이유로, 우리의 유능한 친구들은 예를 들어 한 종류의 탱크 또는 두 종류의 대함 미사일과 같은 동일한 범위의 문제를 해결했습니다. 우리는 동시에 XNUMX 가지 유형의 MBT, XNUMX 가지 유형의 쓸모없는 중형 탱크 및 XNUMX 개의 경전차를 가졌습니다. 그러나 당신은 RCC에 전혀 질리게 될 것입니다 – XNUMX 개의 프로젝트가 확실히 입력 될 것입니다 ..

    그리고 여기 당신이 옳습니다. 아아, 우리의 의사 결정 시스템은 편의성에 대한 질문이 디자이너와 군대에 의해 결정된 것이 아니라 (모두가 스스로 담요를 덮으려고하는 것이 분명하다) "정치국의 동지들"에 의해 결정되었을 때 중요한 역할을했습니다. 그리고 Politburo Ustinov의 일원이 항공 모함을 "좋아하지 않았다"면 적어도 천장을 걸 으면 그의 감독하에 본격적인 항공 모함을 만드는 것이 불가능했습니다. 약 20 년 전에 "해군"이라는 잡지가있었습니다 (지금은 있는지 모르겠습니다). 삐걱 거리는 소리와 함께 업계와 군대가 동일한 "바쿠"를 위해 다음 10 만 ~ 15 만 XNUMX 천 톤의 이주를 어떻게 처리했는지에 대한 아주 좋은 일련의 기사가있었습니다.
    1. 0
      7 9 월 2018 11 : 53
      제품 견적 : Old26
      물론, 우리는 미국인들이 겪은 모든 구덩이와 충돌을 통해 자동차를 완성해야합니다.

      친애하는, 그들은 운영 특성을 제외하고 그들의 전환기를 완성하지 못했습니다. 생산 및 운영 가격을 고려하면이 돈에 어떤 이점이 있습니까?
    2. +4
      7 9 월 2018 12 : 38
      모든 무기는 전략 계획을 수행하기위한 도구 일뿐입니다. 계획이 없거나 중요하지 않은 경우 무기와 장비 비용이 거의 들지 않습니다. 독일군 참모 총장은 탱크 웨지의 사용 전략, 모든 무기의 상호 작용을위한 시스템, 다양한 적 부대의 책임 영역을 여는 시스템을 개발했습니다 .. 그 후 독일군은 모두를 격파했습니다. 프랑스, ​​유럽 최고의 군대는 전쟁 XNUMX 주차에 무릎을 꿇었습니다. 당시 최고의 전차를 소총 회사에 배포했습니다 ... 특수 작전에는 트리코가 필요합니까? 대량 착륙? 왜? 미국인들은 파업 드론의 도움으로 많은 부대의 문제를 해결했으며 캘리포니아의 한 운영자가 전 세계 어디서나 드론을 조종하고 있습니다 .... 더 신중하게 목표를 설정해야합니다. 그러면 작업이 강화됩니다 ...
      1. +3
        7 9 월 2018 14 : 40
        제품 견적 : Forestol
        미국인들은 쇼크 무인기의 도움으로 많은 부대의 임무를 해결하고 캘리포니아의 통신 수는 세계 어디에서나 무인 항공기를 조종합니다 ...

        나는 범주 사람들을 좋아한다! 숲속에있는 그들과 무서운 것은 아닙니다.
        - 왜 그럴까요?
        "그래서 그들은 당신이 그들 앞에 뛰어 들기 전에 엉덩이로 모든 고슴도치를 부술 것입니다!" (c)

        운영자가 드론을 "구름없이"제어 할 수있는 것은 평시 일 때뿐입니다. 그리고 전쟁에서, 전자전의 조건에서 ... 특별히 믿을 수없는 것이 있습니다. 그리고 위성을 통한 제어 링크는 과거의 일입니다. 더 어렵지만 이러한 UAV 제어 라인은 위성 자체처럼 질식하고 있습니다.
        따라서 전략적 UAV는 점점 더 프로그램과 AI에 "자율적"이고 반대측의 "인수"와는 독립적으로 의존하고 있습니다. 그리고 이것은 수중 드론을 포함한 모든 드론 개발의 주요 경로입니다.
        AHA.
        1. +1
          7 9 월 2018 16 : 27
          인용구 : Boa constrictor KAA
          운영자가 드론을 "구름없이"제어 할 수있는 것은 평시에만 가능합니다. 그러나 전쟁에서는 전자전의 조건에서 ...

          다시 말하지만,이 기적의 모델을 알 수는 없지만 지향성 안테나와 위성 통신을 방해하는이 마법의 전자전 시스템. 사람
          1. +2
            7 9 월 2018 22 : 39
            연결이 안정적으로 작동하는지 의심하십니까?
            그런데 기적의 모델에 어떤 목적으로 관심이 있습니까?
          2. 0
            8 9 월 2018 02 : 41
            제품 견적 : Mauricio
            이 기적의 모델조차도 말하지 마세요?

            지상에서 - 복잡한 Krasuha, 예를 들면.
            4-150 킬로미터에서 방사능 정찰 및 우주 데이터, 공중 및 지상 기반 데이터를 억제하기 위해 광대역 능동 간섭을 설정하는 데 사용되는 지상 모바일 콤플렉스 "Krasukha-300". 이 복합 단지는 라크로스 및 오닉스 위성, AWACS 및 센티넬 항공기 및 무인 항공기의 정찰에 대한 전파 전자 수단 (RES) 대응에 효과적입니다.

            그건 그렇고, UAV 글로벌 후크 유형의 TU EHV를 포함하여 위성 근처의 모든 출력 장치를 "소각"할 수 있습니다. 옵션으로. 에임스는 이미 우리를 비난했습니다. 우리는 처음으로 이것에 대해 듣는 척했습니다. 그러나 그 후 수도관의 "누수"가있었습니다. 그리고 시리아에서 Am의 악몽이 확인되었습니다. 음, 등등.
            1. +2
              8 9 월 2018 08 : 32
              인용구 : Boa constrictor KAA
              지상에서 - 복잡한 Krasuha, 예를 들면.

              이 Pepelats의 작용 반경에 관심을 가져라.

              인용구 : Boa constrictor KAA
              그건 그렇고, UAV 글로벌 후크 유형의 TU EHV를 포함하여 위성 근처의 모든 출력 장치를 "소각"할 수 있습니다. 옵션으로. 에임스는 이미 우리를 비난했습니다. 우리는 처음으로 이것에 대해 듣는 척했습니다. 그러나 그 후 수도관의 "누수"가있었습니다. 그리고 시리아에서 Am의 악몽이 확인되었습니다. 음, 등등.

              "불타 오르기"위해 신호 강도가 무엇인지 먼저 말해주고 당신의 "악몽"에 대해 이야기하세요 웃음
          3. +1
            8 9 월 2018 03 : 03
            제품 견적 : Mauricio
            지향성 안테나로 위성 통신을 방해하는 EW,

            허풍을 꾼다. (공개 언론에서) 당신이 뿌린다고 의심되는 것을 아직도 발견했다. 예, 어렵습니다.하지만 실제로 시리아에서는 실제로 Amam에게 보여주었습니다.
            시리아에서는 지휘소 및 기타 중요한 물체의 고정밀 화재 소멸을 보장하기 위해 위치에있는 방사능 방출 장치의 좌표를 설정하여 위치를 결정하는 문제를 해결했습니다. 지상 기반 및 우주 기반 무선 통신의 억제, 무인 항공기 제어 채널 및 이들로부터의 데이터 전송에 대해서도 알려져 있습니다.
            http://genocid.net.
    3. +1
      7 9 월 2018 12 : 51
      제품 견적 : Old26
      네, 그것들은 불필요한 것으로 판명되었지만 우리는 그들이 5-6 유형 "Eaglet"과 1 유형 "Lun"의 순서의 EMNIP 번호로 만들어 졌다는 사실에 경의를 표해야합니다.

      예,하지만 그 전에 10 년 동안 Alekseev Design Bureau는 디자인에 리소스를 소비했습니다. 그 후 80 년 동안 그들은 테스트, 미세 조정 및 시운전으로 바빴습니다. XNUMX 년대 초에 이미 몇 가지 결론을 내릴 수있었습니다. 그러나 아니요, 우리는 여전히 "Lun"을 만들고 있습니다. KM과 "Orlyonok"이후 모든 것이 명확 해져야합니다. 글쎄, 신도 그를 축복합니다-수색 직업이있었습니다. 진정한 획기적인 제품이 있다면 어떨까요? 좋은. 하지만 이제 왜이 모든 것을 재개할까요? 소련은 더 부유 한 국가 였고, 그러한 탐사 작업에 자금을 지원할 수 있었고 수천 대의 탱크와 수백 대의 항공기가 동시에 군대에 보내 졌다는 사실을 배경으로 할 수있었습니다. 오늘은 똑같은 것이 보이지 않습니다. ekranoplans는 어디로 가나 요? 일반 비행기를 시장성있는 수량으로주세요!
      수백 가지 종류의 배들에 관해서는 당신이 확실히 흥분했습니다.
      아니, 나는 흥분하지 않았다. 1991 년 군사 균형 참고서에서 소련과 미국에서 동시에 근무한 선박과 잠수함의 프로젝트 수를 계산하면 소련에 2 ~ 3 배 더 많은 프로젝트가 있다고해도 과언이 아닐 것 같습니다. 그리고 이것은 미국에게 함대가 우리보다 훨씬 더 중요하다는 사실에도 불구하고. 예를 들어, 1991 년 미국에는 로스 앤젤레스와 해체 된 철갑 상어 및 허가증의 세 가지 유형의 PLAT가 서비스 중이었습니다. 소련에서는 671, 671RT, 671RTM, 705, 945, 945A, 971이 취역했습니다. 미국에는 새로운 오하이오와 라파예트의 두 가지 유형의 SSBN이 있었고 소련에는 667A, 667B, 667BD, 667BDR, 667BDRM, 941이있었습니다. ...
  15. +1
    7 9 월 2018 11 : 45
    그들은 황소와 떨리는 암컷을 두 번 이상 가로 지르려고했지만 결과는 가장 끔찍한 일입니다.
    1. +3
      7 9 월 2018 12 : 40
      제품 견적 : akunin
      .. 포크와 숟가락의 하이브리드 같은 너트가 있습니다. 저에게는 컨버터 플레인도 같은 생각입니다.

      이 사이트에서는 헬리콥터 나 비행기의 성능 특성면에서 모든 하이브리드가 나쁘다는 아이디어가 반복적으로 발언되고 설명되었습니다. 나는 어떤 유망한 아이디어가 광기를 완성시킬 수 있다는 것, 즉 두 가지 방식의 단점 만 버리는 것의 합에 불과하지만 관점 장치에서 실제로 두 가지 체계의 장점 만 조립하는 것이 가능하고 가능합니다. 그 결과 장치는 실제로 모든 장점 만 포함 할 수 있습니다 때로는 원래 항공기 디자인의 과도한 성능 특성이있는 경우에도 마찬가지입니다. 나는 단지 고전적인 디자인으로 항공기의 기록 경제를 능가하는 특수 틸트로터의 달성 가능한 연비를 의미합니다. 그리고 이것은 실제로 사실이며, 이론은 이것을 금지하지 않으며, 성능 특성에서 달성 가능한 결과를주의 깊게 조사하면됩니다. 나는 이미 사이트에 이것에 대해 썼지 만 추가 설명이 필요하다고 생각합니다. 나는 여기서 전환기의 실제 기능이 여전히 많은 사람들에게 명확하지 않다고 생각합니다. 반복한다 : 봉투의 실제 경제는 이론적으로 달성 할 수 있으며 심지어 헬리콥터보다 훨씬 경제적이지만 일반 (표준) 항공기, 즉 특수한 비 직렬 항공기의 기록 수준에있다. 항공기를 설계 할 때는 실제로 뛰어난 제품을 만들고 주 자금을 소진하지 않기를 원합니다. 자금, 즉, 전리품을 자릅니다. 이 모든 것은 다소 미묘한 문제이므로 항상 인적 요소를 고려해야합니다. 여기서 그것이 정말로 중요하다는 것을 두려워합니다.
      1. +1
        7 9 월 2018 12 : 44
        노새도 하이브리드이지만, 당나귀보다 빠르며 말보다 내구성이 뛰어나고 돈이 비싸지 않으며 틸트로터는 비싸고 작동하기가 어렵습니다.
      2. 0
        7 9 월 2018 13 : 40
        제품 견적 : Villon
        항공기를 설계 할 때 정말 뛰어난 제품을 만들고 싶거나 주 자금을 소진하지 않기를 원합니다. 자금, 즉, 전리품을 자릅니다.

        동료, 사실은 모든 것이 이미 작성된 것처럼 이미 설계되었다는 것입니다! 사례 IMHO, 그것은 필요합니다-그렇지 않습니까? 제 생각에, 저자는이 장치를 사용할 수있는 다소 제한된 가능성에 대해 글을 쓸 때 절대적으로 옳으며, 그 필요성에 대해 질문을합니다. 그리고 babosiks에 관해서는-거의 예외를 제외하고는 자르지 않고 러시아에서 아무것도 불행히도 만들어지지 않습니다!
        1. +1
          7 9 월 2018 16 : 36
          제품 견적 : businessv
          사실 모든 것이 이미 작성된 것처럼 이미 구성되어 있습니다! 사례 IMHO, 그것은 필요합니다-그렇지 않습니까? 제 생각에, 저자는이 장치를 사용할 수있는 다소 제한된 가능성에 대해 글을 쓸 때 절대적으로 옳으며, 그 필요성에 대해 질문을합니다.

          특허 정보를 통해 무엇을 말해야할지 알게되었습니다. " 모든 것이 이미 작성되어 있습니다! "확실히 조기! 나는 이러한 유형의 항공기가 전혀 개발되지 않았다고 생각합니다. 즉, 항공기 비용의 미미하고 거의 눈에 띄지 않는 증가로 인해 성능 특성이 상당히 개선 될 수있는 기회가 이미 많다고 생각합니다. 특히 비행 효율 측면에서 성능 특성의 향상이 가능하다는 사실을 감안할 때 이러한 초 경제적 항공기 (경제 규칙)의 수를 늘리려면 결국 이러한 항공기의 생산 비용이 급격히 감소해야합니다. 이러한 항공기의 대량 생산으로 경제적 효율성을 포괄적으로 계산하면 항공기 자체의 생산 비용과 최종 비용을 크게 줄일 수 있습니다 그리고 훨씬 더 큰 범위에서, 특히 우리나라에서 예외적으로 많은 수의 장비가없는 장소로 물품을 운송하는 비용. 더 이상 여기서 문제가 보이지 않습니다.
        2. 0
          8 9 월 2018 01 : 37
          아, 여기에서 좀 더 자세하게 해주세요. 순전히 민간인으로서 저는 관심이 있습니다. 러시아 연방에서 어떤 유형의 장비 또는 인프라가 만들어 졌는지 (이것은 공간이 아니라 시간을 나타냅니다) 그리고 왜 이것에 대해 확신합니까?
          저는 법 집행 기관이나 재정 기관과 아무 관련이 없습니다.
  16. +2
    7 9 월 2018 12 : 12
    "입에 버섯이 자라고 있다면 입이없고 채소밭이있을 것입니다."
    그리고 PAK FA와 ARMATU에 관해서는 너무 일찍 끝내기에는 너무 이릅니다.
    추신 "모든 것이 될 것입니다.하지만 한꺼번에 전부는 아닙니다." (인용문).
  17. +3
    7 9 월 2018 12 : 49
    헬리콥터 조종사에 대한 나의 의견, 헬리콥터는 백년 이상 연구되어 왔기 때문에, 회전익 비행기보다 회전 익기의 주제를 개발하는 것이 낫다고 생각합니다.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-90
    1. +2
      7 9 월 2018 13 : 36
      제품 견적 : 공기 늑대
      .. 헬기는 XNUMX 년 이상 연구되어 왔기 때문에 틸트로터보다 회전 익기의 주제를 개발하는 것이 낫다고 생각합니다.
      좋은. 헬리콥터가 연구되어 완벽의 한계, 즉 미래에는 정체에 도달했습니다! 컨버터블은 거의 완벽하게 연구되지 않았으며 그 기능은 엄청나게 많았으며, 이에 익숙하지 않은 사람은 거의 없었지만 유감입니다.
  18. 0
    7 9 월 2018 13 : 31
    물론, 어쩌면 우리가 할 수 있습니다. 필요성과 비용에 대한 질문이 먼저옵니다. 그리고 이러한 질문에 답이 나면 다음과 같은 과대 선전을 이해할 수있을 것입니다.

    멋진 기사! 저자들에게 감사합니다! 이 장치가 현재 매트리스에서만 만들어 졌다면 돈을 버는 다른 방법을 찾았다 고 말할 수 있습니다! 그들의 방위 산업 단지와 편안한 생활을 위해 돈을 버는 방식으로, 일반적으로 필요하지 않은 "wunderwaffle"을 만들어 군대에 대한 필요성을 광고하고-짜잔! 증서가 이루어지고 예산이 사용되었으며 군대가 더 강해졌지만 더 이상은 없을 것 같으며 군대도 주제를 로비하기 위해 주머니에서 좋은 돈을 벌었습니다. 이 같은. 미소
    1. 0
      7 9 월 2018 22 : 41
      이 단위는 지난 세기의 80 년대에 Tanya에서 만들어졌습니다 ....
      여기에서 예산을 삭감했습니다. 몇 년 동안 디버깅 작업을했습니다.
  19. 0
    7 9 월 2018 13 : 49
    알고있는 것이 싫어

    그리고 얼마 동안 나는 그들을 죽일 준비가되었습니다.
  20. 0
    7 9 월 2018 15 : 01
    Bell V-220 Varior의 디자인이 훨씬 뛰어납니다.
  21. -1
    7 9 월 2018 16 : 40
    "Armata", Su-57, PAK YES에 관한 기사의 저자는 어떤 말도 안됩니까? 누가 거절 했습니까? VO에서도이 말도 안되는 논란이 있었다. 과거 ARMY 2018은 이에 대한 직접적인 증거입니다.

    저자의 의견에 따르면, 우리나라에서 새로운 무기를 만드는 것은 톱질과 도난의 필요성과 관련이 있습니다. 그렇다면 "Armata"도, "Su-57"도없고, "Topol"과 "Borey"도 한 번에 없습니다. 프로펠러 구동 항공기에 대해 글을 씁니다.
  22. +2
    7 9 월 2018 19 : 19
    제품 견적 : 3x3zsave
    항공기의 공기 역학이 변화함에 따라 작동하는 제트 엔진으로 매끄러운 활공 경로를 상상할 수 없습니다. 또한 우리는 전투기 프로젝트에 대해 이야기하고 있습니다.

    VO 프로그래머의 기능에 대해 사과드립니다.
    그래서 무엇? 병진 속도와 날개 면적이 충분히 공급되면 엔진 회전이 치명적이어서는 안됩니다 (그런데 왜 XNUMX으로 착륙 할 때 병진 회전 속도가 좋을까요?
    1. 0
      7 9 월 2018 20 : 41
      내가 이해 한대로 달리지 않고 이륙하고 착륙해야했기 때문입니다. 착륙 할 때 역 추력 벡터를 생성 할 때 볼 수있는 기울기 엔진의 유일한 합리적인 사용. 다음과 같은 구성에서는 엔진 회전이 치명적이지 않습니다. 트랙션을 최소로 줄이고 엔진을 천천히 회전 시키며 천천히 트랙션을 증가시킵니다.
      1. 0
        8 9 월 2018 10 : 02
        다른 수단이 없기 때문에 헬리콥터 모드에서 종 방향 평면에서 조향하는 데 엔진 차단이 필요합니다
  23. 0
    7 9 월 2018 21 : 13
    제품 견적 : akunin
    친애하는, 그들은 운영 특성을 제외하고 그들의 전환기를 완성하지 못했습니다. 생산 및 운영 가격을 고려하면이 돈에 어떤 이점이 있습니까?

    가격을 고려할 수 있습니다. 틸트로터의 가격은 헬리콥터보다 확실히 높습니다. 그러나 특정 성능 특성, 특히 속도 특성 측면에서 기울기 회전은 헬리콥터를 우회합니다.
    이러한 모든 마이너스를 사용하더라도 지점 A에서 지점 B로 특정 조건을 전달해야하는 문제가있는 경우 컨버터블 평면에서의 전송에는 의심의 여지가없는 플러스 속도가 있습니다.
    새로운 장비는 군대에서 이미 테스트 된 장비보다 항상 비쌉니다.

    제품 견적 : Forestol
    특수 작업에는 틸트 롯이 필요합니까? 대량 착륙? 왜? 충격적인 드론의 도움으로 미국인들은 많은 부대의 문제를 해결하고 있으며 캘리포니아의 한 운영자가 전 세계 어디에서나 드론을 조종하고 있습니다 ..보다 신중하게 목표를 설정해야합니다. 그러면 과제가 강화 될 것입니다.

    같은 드론으로 모든 경우에 만병 통치약을 만들 필요가 없습니다. 어딘가에서 무인 항공기를 사용할 수 있습니다. 어떤 경우에는 첫 번째가 유익하고 다른 경우에는 두 번째가 유리합니다. 그리고 유닛을 B 지점으로 옮길 필요가 있다면 250km / h의 속도 또는 500의 속도 로이 배치를 수행하는 것이 중요하다고 생각합니다 (그림은 조건부입니다)
    대공 및 전자전 시스템을 사용하지 않는 경우 캘리포니아의 운영자는 단 하나의 조건으로 전 세계 어디에서나 드론을 조종 할 수 있습니다. 전자전의 조건에서 유인하면 임무를 수행 할 수 있지만 부분적으로는 가능합니다 ...

    제품 견적 : Alex_59
    예,하지만 그 전에 10 년 동안 Alekseev Design Bureau는 디자인에 리소스를 소비했습니다. 그 후 80 년 동안 그들은 테스트, 미세 조정 및 시운전으로 바빴습니다. XNUMX 년대에 들어서면서 이미 몇 가지 결론을 내릴 수있었습니다. 그러나 아니요, 우리는 여전히 "Lun"을 만들고 있습니다. KM과 "Orlyonok"이후 모든 것이 명확 해져야합니다. 글쎄, 신도 그를 축복합니다-수색 직업이있었습니다.

    아아, 알렉세이, 여기서 벗어날 방법이 없습니다. KB가 결국 아무것도주지 않더라도 자원은 소비 될 것입니다. 그러나 이것은 단지 디자인을위한 디자인이 아닙니다. 어쨌든 디자인 국에서 만든 실험적인 것에 의존하지 않고는이 세상에서 아무것도 할 수 없습니다. 예, 수년이 걸릴 수 있으며 산출물은 2이 될 것이지만 이것이 모든 노력이 낭비되고 돈도 낭비되었음을 의미하지는 않습니다. 동일한 로켓 테마를 다시 가져옵니다. 특정 단계에서 이동 단지가 고정 된 것보다 더 끈적하다는 것이 분명해졌습니다. 그러나 그들은 마술 지팡이의 물결과 함께 이유가 있습니다. 우리는 다른 계획, 다른 구조를 겪었습니다. 점차 확실한 결론에 도달했습니다. 그리고 "Temp-6s"라는 이름의 첫 번째 실제 PGRK가 우리 나라에서 만들어 졌을 때 (많은 옵션으로 어렵게 만들어졌지만 만들어졌습니다). 이 대량의 옵션 (적어도 XNUMX 개)이 아니었다면 원칙적으로 미국을 두려워하고 공식적으로 배치되지 않은 후 파괴 된 PGRK가 없었을 것입니다. 그러나이 기간 동안 돈과 시간을 모두 사용하여 언뜻보기에 탈출구가없고 돈이 낭비되는 작업이 수행되었습니다.
    탈출구가없는 Temp-2SM-1 (15Zh47) 단지가 개발되었습니다. 그리고 MIRV와 Temp-2SM2 복합체 (MIRV와 모노 블록을 가진 변종도 있습니다). 그리고 Temp-2S를 파괴 할 때가되었을 때 그것은 평온한 의회에서 이루어졌습니다. 왜냐하면 .... PGRK에 대한 금지가 해제 된 후 나타난 발전이 있었기 때문입니다. Temp-15SM 단지의 48Zh2 미사일을 기반으로 만들어진 무거운 모노 블록 부품을 가진 미사일이 갑자기 토폴 미사일로 바뀌었고, 2 단이없는 Temp-2SMXNUMX 미사일은 갑자기 파이오니어 중거리 미사일이되었습니다. 지불 된 모든 비용

    ekranoplanes에 관해서. 글쎄요, 때때로 결정이 군대 나 디자이너가 아닌 (이상적으로는 모두 함께) 결정이 내려 졌다면 어떻게 할 수 있습니까? 그들은이 제품들이 최고라는 것을 증명할 수있었습니다. .. 이제 "이후 지식"을 고려하면 이것이 막 다른 지점이라고 말할 수 있습니다. 하지만 지금입니다. 같은 사무 총장이 어떻게 결정을 내렸어 야했는지 상상해보십시오. 그들이 그의 귀에 윙윙 거리기 시작했을 때 우리는 500km / h의 속도로 미국 선박 그룹을 공격 할 수있는 또 다른 wunderwaffe가 있습니다. 그리고 그러한 "wunderwaffe"의 함대는 광활한 세계 바다에서 미국 함대를 휩쓸 수있게 할 것입니다. 사무 총장은 어떤 결정을 내릴 것인가? 그가 얼마를 소비하거나 얼마를 소비해야할지 계산할 것이라고 생각합니까? 그리고 아무도 그것을 세지 않았습니다. 그것은 필요합니다-그들은 최종 결과가 막 다른 지역이더라도 막대한 자금을 할당했습니다.

    당시 상용 수량의 항공기가있었습니다. 지금은 충분하지 않지만

    제품 견적 : Alex_59
    그러나 이제 왜이 모든 것을 갱신해야합니까?

    이것은 이해되지 않습니다. 때때로 결정은 논리와 상반됩니다. 또는 다시, 우리는 망설임없이 가장 중요한 것을 가지지 만 그것이 필요한지 여부

    제품 견적 : Alex_59

    수백 가지 종류의 배들에 관해서는 당신이 확실히 흥분했습니다.

    아니, 나는 흥분하지 않았다. 1991 년 군사 균형 참고서에서 소련과 미국에서 동시에 근무한 선박과 잠수함의 프로젝트 수를 계산하면 소련에 2 ~ 3 배 더 많은 프로젝트가 있다고해도 과언이 아닐 것 같습니다. 그리고 이것은 미국에게 함대가 우리보다 훨씬 더 중요하다는 사실에도 불구하고. 예를 들어, 1991 년 미국에는 로스 앤젤레스와 해체 된 철갑 상어 및 허가증의 세 가지 유형의 PLAT가 서비스 중이었습니다. 소련에서는 671, 671RT, 671RTM, 705, 945, 945A, 971이 취역했습니다. 미국에는 새로운 오하이오와 라파예트의 두 가지 유형의 SSBN이 있었고 소련에는 667A, 667B, 667BD, 667BDR, 667BDRM, 941이있었습니다. ...

    실제로 2-3 배 더 많은 프로젝트가 있었지만 다행히도 수백 종류의 배가있었습니다.
    데이터가 완전히 정확하지는 않습니다. PLAT과 관련하여 미국의 "Elks", "Permites"및 "Sterzhins"에 대해 말하면서 정말로 옳다면 SSBN과 관련하여 1991 년 "Aten Allen"과 "Lafayette"과 같은 두 배가 모두 운항 중이었습니다. 제임스 매디슨과 벤자민 프랭클린. 그리고 물론 오하이오.
  24. 0
    7 9 월 2018 21 : 48
    왜 착륙 차량에 대해 이야기하면서 모두가 계속 나사에 달라 붙는 지 궁금합니다. 오퍼에서 터보 제트 엔진이 거의 보이지 않는 이유는 무엇입니까? 그러나 제트 엔진은 속도가 매우 작고 부지의 크기에 덜 민감 할 수 있습니다. 어쨌든 가지, 전선, 울타리는 헬리콥터만큼 위험하지 않습니다.
    1. +1
      7 9 월 2018 23 : 46

      EWR VJ 101-최초의 초음속 VTOL.
  25. 0
    7 9 월 2018 23 : 53
    제품 견적 : 3x3zsave
    제트 엔진 틸트로터

    움직이는 블레이드 블레이드에 수직으로 장착 된 터보 제트 엔진 (TRD)이 장착 된 틸트로터에는 로터리 노즐과 로터리 터보 제트 공기 흡입구가있을 수 있습니다 로터리 터보 제트 노즐은 터보 제트 엔진의 수직 제트 배기 제트를 수평 방향으로 회전시켜 활주로에서 제트 스트림의 공격적인 영향을 줄입니다.
    1. 0
      8 9 월 2018 06 : 44
      이 셈카는 더 큽니다. 그리고이 전체 회전 부분이 파란색으로 칠해진 크기와 무게는 무엇입니까?
      1. 0
        9 9 월 2018 23 : 11
        회전 부분은 최대 직경 52m, 질량 80t의 파란색으로 칠해져 있습니다. 회전 부분의 질량은 각각 4 톤의 질량을 가진 1.5 개의 터보 제트 엔진, 32m * 2m 크기의 블레이드 6 개, 무게는 0,6 톤입니다. 나머지 54,8 톤은 블레이드 방출의 기계화, 회전 디스크의 외피, 회전 차폐 및 회전 연료 탱크에 의해 설명됩니다. 회전 디스크 내부의 연료 탱크의 부피는 105m3입니다. 회색으로 칠한 비 회전 부분에는 추력 벡터의 수평 반전이있는 2 개의 터보 제트 엔진을 추가 할 수 있습니다.
        1. 0
          10 9 월 2018 09 : 08
          이러한 회전 부분의 무게로 어떻게 이것이 어떻게 회전 속도가 좋으며 실제로 실현 될 수 있는지 상상할 수 있습니까?
          1. 0
            10 9 월 2018 14 : 18
            Ulyanovsk의 Aviastar에서 실제로 구현할 수 있습니다. 제조 기술-대형 운송 항공기의 제조 기술과 유사합니다.
            프레임은 고정 부품 (그림에서 회색)으로 만들어지며 섀시, 터보 제트 엔진, 케이싱, 링 베어링-레일 원형 트랙이 부착됩니다. 베어링은 직경이 같은 2 개의 동축 링 레일 (하나는 다른 레일)로 만들어집니다. 이 레일에는 바퀴의 고리 모양 트롤리가 회전 부품 (블레이드가있는 이동식 디스크)을 기준으로 그 사이에 설치됩니다. 바퀴의 링 트롤리 디자인은 용접으로 만들어진 Sapsan 고속 열차의 수레 트롤리 디자인과 유사합니다. Sapsan과 디스켓의 움직이는 부분에서 레일의 최대 속도는 110m / s와 같습니다. 그러나 Sapsan과 달리 회전 디스크에는 이륙시 상부 레일의 하단과 접촉하는 상부 휠 열이 있고 수평 비행 및 주차장에서 하부 레일과 접촉하는 하부 휠 열이 있습니다.
            회전 부분의 프레임은 프레임, 스트링거, 리브로 구성됩니다. 환형 베어링에 고정하십시오. 블레이드 확장, 회전식 플랩의 기계화를 설정하십시오. 티타늄 리벳으로 회전하는 부품의 티타늄 외장이 프레임에 장착됩니다.
            1. 0
              10 9 월 2018 14 : 55
              그리고 지름 50m, 구조물 무게의 80t (회전하는)의 원심력을 고려하지 않습니까?
              1. 0
                10 9 월 2018 16 : 32
                600 ° C에서 VTZ Ti 합금의 크리프 강도는 800 MPA 또는 8,00E + 08N / m2입니다 (http://scask.ru/book_brg.php? Id = 45 참조). 원심 가속 a = 605 m / s2 (반경 110 m에서 주변 속도 20 m / s)에서 방사형 티타늄 스파의 파단 압력은 P = a * ro * L = 2,72 E + 07n / m2이며, 이는 크리프 강도 Ti보다 2940 배 낮습니다 VTZ 합금. (ro = 4540kg / m3 티타늄 밀도, L = 10m은 회전 디스크 스파의 길이입니다).
                그. 티타늄 스파는 디스크가 회전 할 때 발생하는 과부하를 견뎌냅니다.
                1. 0
                  10 9 월 2018 17 : 02
                  나는 회전 부품이 "장착 될"(회전 장치의 최대 하역을 위해) 항공기의 "고정 부품"의 중심을 통과하는 수직 축조차도이 페 펠트를 실패로부터 보호 할 것이라고 계속 의심합니다. A-380, Ruslan 또는 Mriya 형태의 "유사한 것"조차도 그러한 긴장된 매듭이 없습니다.
                  그는 아마 날 수 있지만
                  1. 0
                    12 9 월 2018 11 : 30
                    항공기의 "고정 된 부분"중심을 통과하는 수직축은 필요하지 않습니다. 무게가 80 톤인 회전 부품은 스러스트 링 베어링에 장착됩니다. 링 레일의 최대 허용 하중에 따라 환형 베어링의 회전 부품의 허용 질량을 계산해 봅시다. 러시아 철도 네트워크에는화물 열차 길이에 대해 2 대와 57 대 (더 정확하게는 이른바 "기존 자동차"-71m)의 두 가지 표준이있는 것으로 알려져 있습니다. ), 그러한 열차의 평균 질량은 약 16,82 톤 정도 변동하지만, 예를 들어 Trans-Baikal 및 극동 철도와 같은 네트워크의 일부 섹션에서는 길이가 5000 ~ 100 개이고 질량이 150 톤 이상인 무거운 열차가 운행됩니다. https://thequestion.ru/questions/10/kakuyu-maksimalnuyu-nagruzku-sposobno-vynesti-standartnoe-zheleznodorozhnoe-polotno 참조
                    따라서 총 길이가 100 미터 인 1682 왜건의 질량은 대략 10000 톤과 같습니다.
                    철도 침대 길이의 1 미터당 최대 허용 하중은 10000/1682 = 5,9tn / m과 같습니다.
                    디스켓의 중앙 고정 부분에 장착 된 베어링의 환형 레일 트랙의 길이는 62.8m입니다. 그런 다음 링 트랙 레일의 최대 허용 하중에 따라 회전 부품의 허용 질량은 373,4 톤이며 이는 회전 부품의 질량보다 훨씬 적습니다. 또한 링 레일 트랙은 매끄럽고 휠을 두드리지 않으며 (Trans-Baikal 철도의 레일과 달리) 원심력 작용에 의한 티타늄 회전 부품의 인장 강도는 티타늄 합금의 크리프 한계보다 29 배 높습니다.
                    1. 0
                      12 9 월 2018 21 : 40
                      내 생각에, 당신은 회전 부분의 관성의 "추정 된"힘에,이 장치에 대해 리프팅 힘이 추가 될 것이라는 점을 고려하지 않았으며, 이것은 다른 평면에 있더라도 분리 하중이 될 것입니다. 그리고 골절 및 분리에 대한 가정 된 힘에 대해 캔버스에 누워있는 레일 (순수 압축)의 비유를 사용한 계산 방법은 자신감을 불러 일으키지 않습니다 (결국 내가 이해하는 바와 같이, 당신은 폐쇄 루프가 아닌 파괴를위한 빔이 아니라 간단한 G -앰프가 달린 후크). 또한 연료가 공급되는 엔진의 출력, 크기 및 무게 문제가 추가 될 가능성이 높으며 회전식 농장 관리 문제가 추가 될 것입니다 (무선에서 또는 무엇입니까?).
                      한편, Osprey는 훨씬 쉽게 보이지만 실제로 우리와 함께 비행하지는 않습니다.
                      1. 0
                        13 9 월 2018 13 : 27
                        반경 방향 과부하 a = 605m / s2 (60G) 인 경우, 회전 부품의 관성력은 중력 가속도 (1G)에 대해 다른 평면에서 작용하는이 장치의 양력보다 훨씬 큽니다. 따라서 다른 평면의 풀 오프 하중을 무시할 수 있습니다 (60 >> 1).
                        연료 예비가 장착 된 엔진의 출력, 크기 및 무게와 관련된 문제가 해결되었습니다.
                        발전소 : 회전부에서 4 × 터보 제트 엔진 D-36, 디스켓 중앙부에서 2 × 터보 제트 엔진 D-36, 6.5 톤의 추력. 회전부에 4 × 터보 제트 엔진 D-36 대신 2 × 터보 제트 엔진 PD-14를 설치할 수 있습니다.
                        n = 32 조각 블레이드의 회전에 대한 정면 저항은 Fx = n * 0.5 * ro * V ^ 2 * S * Cx / 9,8 / 1000 = 28,45tns이고 리프팅 힘은 Fy = n * 0.5 * ro * V를 생성하므로 ^ 2 * S * Cy / 9,8 / 1000 = 341,37tns
                        110m / s의 원하는 속도로 블레이드를 홍보하려면 4 tns의 총 추력을 가진 28,45 개의 터보 팬 엔진으로 충분합니다.
                        여기에
                        Cx = 0.1-날개의 항력 계수
                        Cy = 1.2-윙 리프트 계수
                        ro = 1.2kg / m3-공기 밀도
                        V = 110m / s-블레이드의 주변 속도
                        올려 진 로터리 쉴드를 날리는 110 개의 수평 터보 제트 엔진을 통해 블레이드를 원하는 속도 2m / s로 승격시킬 수 있습니다.
                        1,3m, 회전 가드의 너비
                        2,6m, 스위블 플레이트 길이
                        4,0 개의 터보 제트 엔진에서 공기 흐름에 의해 날리는 2 개의 로터리 실드
                        13,5m2 지역 4pcs 날린 회전대 방패
                        수평 터보 제트 엔진 노즐에서 로터리 실드의 공기 흐름 속도 170,0 m / s
                        상승 된 스위블 쉴드에 작용하는 28,7tns 접선 력
                        총계 :
                        341tn 완전 이륙 중량
                        회전 부분의 연료 질량
                        디스켓의 회전 부분 질량과 연료 165tn
                        디스켓의 비 회전 부분 질량 연료 176tn
                        디스켓 43tn의 비 회전 부분의 연료 질량
                        연료가없는 디스켓의 비 회전 부분 질량 133tn
                        탑재량 무게
                        연료 및 탑재량 59tn이없는 비 회전 부품의 건조 중량
                        회전하는 경제성은 광대역 잡음과 같은 마이크로파 무선 신호와 3 개의 여분의 레이저 광 통신 채널을 통해 제어 할 수 있으며, 레이저는 디스켓의 방위각에서 120도 간격을두고 있습니다.
    2. 0
      13 9 월 2018 16 : 15
      제품 견적 : 스베틀라나
      제품 견적 : 3x3zsave
      제트 엔진 틸트로터

      움직이는 블레이드 블레이드에 수직으로 장착 된 터보 제트 엔진 (TRD)이 장착 된 틸트로터에는 로터리 노즐과 로터리 터보 제트 공기 흡입구가있을 수 있습니다 로터리 터보 제트 노즐은 터보 제트 엔진의 수직 제트 배기 제트를 수평 방향으로 회전시켜 활주로에서 제트 스트림의 공격적인 영향을 줄입니다.

      저에게 이것은 더 이상 틸트로터가 아닙니다. 개인적으로 "틸트로터"라는 단어는 특정 항공기를 의미합니다.
      1) 호버링 높이를 표면에서 0 미터에서 N 미터로 변경할 수있는 기능을 제공하는 하나 이상의 메인 로터
      2) 리프팅 힘을 감소시키고 (0까지) 추진력을 높이기 위해 (N까지) 로터의 로터의 회전 평면을 기울이기위한 메커니즘을 갖는 것
      3) 제한 사항 : 수평 비행 과정에서 사용되지 않은 모든 나사는이 수평 비행을 크게 방해해서는 안됩니다-이는 추가 저항, 진동, 추가 연료 소비 등의 생성을 의미합니다. 기타
    3. 0
      13 9 월 2018 16 : 23
      제품 견적 : 스베틀라나

      이 "디스크"에 대한 전체 설명과 일반 구성 (이상적으로는 3D)이 게시되는 곳이 있습니까? 예를 들어 댓글 기능이있는 Google 도크가 있습니까? 글쎄, 아니면 포럼의 페이지? 이 항공기의 사진을 본 것은 이번이 처음은 아니지만, 여전히 내 머리 속에 완전한 작동 원리를 구축 할 수는 없습니다. 따라서 질문을 공식화하거나 명확히하는 것도 불가능합니다.
      1. 0
        13 9 월 2018 17 : 22
        예, 한 가지 유형의 구조물이 두 개의 수직 레일 165t에 매달려 있고 바퀴의 플랜지로만 고정되어 있지만 설득력이 없습니다 ...하지만 더 유능한 연결이 있다고 가정 해 봅시다. 공기 공급 장치와 중장비 엔진을 회전으로 구성했다고 가정 해 봅시다. 이륙, 회전 및 수평 비행 중에는 고정 된 위치에서 부품이 질식하지 않습니다. 이 디스크를 피치 및 올바른 롤로 제어 할 수 있다고 가정하십시오. 로드를로드하는 방법 등을 알아 봅니다. 그러나 아무도이 계획에 따라 모델을 만들려고 시도하지 않았으므로 단순히 수직으로 이륙하여 수평 비행을 할 수 있습니까 (어떤 방향으로도 가능할까요)? 선언 된 특성으로 판단하면 가치가 있으며 기존 항공기의 다른 모델과 비교하여 모든 것이 명확 해집니다.
        1. 0
          15 9 월 2018 08 : 35
          수직 터보 제트 엔진의 압축기 급증 문제는 예를 들어 터보 제트 연소실의 노즐로의 연료 공급을 조절하기위한 고속 시스템을 설치함으로써 해결 될 수 있는데, 이는 수직 터보 제트 엔진의 공기 유입구가 수평 터보 제트 엔진으로부터의 배기 제트를 가로 지르는 순간에 수직 터보 제트 엔진으로의 연료 공급을 간단히 감소시킨다. 또는 수평 터보 제트 엔진의 공기 흡입구에서 스러스트 링 베어링 영역을 통해 수직 터보 제트 엔진의 흡입구를 구성하여.
          요 각도는 스러스트 베어링의 레일에있는 전동 휠을 사용하여 제어되며, 수평 속도 벡터를 기준으로 디스켓의 중앙 부분의 각도가 변경됩니다. 디스켓 피치 각도는 블레이드 사이의 회전 부분의 둘레에 장착 된 플랩을 0,180 도의 방위로 방출함으로써 제어된다. 디스켓의 롤 각도는 블레이드 사이의 회전 부분의 둘레에 장착 된 플랩을 90,270 도의 방위로 방출함으로써 제어된다. 다음과 같은 부품을 사용하여 항공기 모형 원에서 무선 조종 모형을 만들 수 있습니다.
          1) 에폭시 화합물로 코팅 된 탄소 직물로 만들어진 특수 주형으로 주조 된 탄소 (탄소 섬유) 블랭크로부터 디스켓 본체를 접착시킨다.
          2) 수평 및 수직 터보 제트 엔진 대신, Aliexpress가 장착 된 쿼드로 콥터의 전기 팬 및 배터리를 사용하십시오. 전기 팬은 탄소로 사전 접착 된 디스켓의 회전 및 비 회전 부분의 몸체에있는 좌석에 설치됩니다.
          3) 스러스트 베어링의 플라스틱 휠과 레일은 3D 프린터로 제작됩니다.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
          2. 0
            15 9 월 2018 19 : 08
            당신은 마치 당신의 것처럼 바보 같은 계획에 너무 열심히입니다. 아마도 당신은 다음과 같은 것을 더 잘 생각할 것입니다 :

            여기에는 본질적으로 하나의 문제가 있습니다-추진자 사이의 동력 전달
            1. 0
              15 9 월 2018 20 : 44
              당신의 비행기는 타이론 인디언의 유명한 금 비행기와 비슷합니다. 수직 팬 앞에서 동일한 수직 공기 흡입구
              꼬리에는 수직 이륙을위한 수직 노즐처럼 보입니다. 1969 년 타이론 인디언의 신비한 "항공기"가 시험을 받았다. 풍동에서 금 "비행기"사본에 대한 컴퓨터 시뮬레이션 및 실제 테스트는 우수한 비행 특성을 보여주었습니다.
              질문 : 수직 공기 흡입구는
              수평 공기 흡입구 면적으로 터보 제트 엔진으로의 공기 공급 증가
              필요한 금액을 놓칠 수 없습니다
              수직 이륙시 공기?
              1. 0
                16 9 월 2018 20 : 23
                나는 유물에 대해 말하지 않을 것이지만 헬리콥터는 나쁘지 않은 것처럼 보입니다.
                이 계획과 관련하여 Osprey보다 더 많은 것이있을 것 같지는 않지만 어쨌든 더 빠르고 안정적이며 더 편리 할 것이라는 희망이 있습니다.
  26. VDM
    0
    8 9 월 2018 11 : 08
    러시아에서 유일하게 실제 컨버터블 비행기 UAV


  27. 0
    8 9 월 2018 13 : 25
    착륙시 헬리콥터에서 상륙 방법과 정확히 같은 그림. 낮은 고도의 장점은 헬리콥터의 저속으로 상쇄됩니다. 실제로, 공중 부대의 성공적 착륙은 비행 요원과 공중 부대 훈련에 관한 것이 아니라 가능한 오랫동안 상륙 가능성을 감추는 능력에 달려있다.

    분명히 미군 사령부는 Br을 가지고 있다면 무지하다. 101 대의 헬리콥터를위한 AA, 그리고 18 번째 공군 복합 단지 400 기의 XNUMX 번째 고도 군 학교.
    미 공군과 ILC는 헬리콥터로만 움직입니다.
    그렇습니다. 미국 BTA는 우리보다 훨씬 많습니다.
  28. +2
    8 9 월 2018 22 : 10
    그리고 동지 낙하산 병사들은 이것에 대해 무엇을 말할 것입니까 (사실이 장치에서 사용해야합니까)?
  29. -1
    10 9 월 2018 02 : 40
    나는 지옥을 알고 있지만 Mask에게 이와 같은 것을 개발할 수있는 기회를 주면 수직 발사 및 착륙을위한 작은 액체 추진 로켓 엔진이 여러 대있는 일반 터보프롭 항공기가 될 것입니다. 그는 귀국 유닛에서이 기술을 완벽하게 연구했습니다. 연료는 같은 등유이므로 산화제가 별도로 필요합니다.
    로켓 엔진의 장점은 작은 크기로 뛰어난 견인력을 줄 수 있다는 것입니다.
  30. 0
    12 9 월 2018 15 : 48
    이 기사는 Ka-22가 틸트로터라고 불리는 사실 때문에 이미 마이너스를 넣어야합니다. Ka-22는 추가 스크류가 달린 헬리콥터 그는 변환 비행기와 전혀 관련이 없습니다.
    "떨어지기 때문에 나쁘다"라는 주장에 관해서는 물론 "그 존재의 새벽에 헬리콥터가 훨씬 더 자주 떨어졌다"라고 반대 할 수있다. 그러나 평신도는 관심이 없습니다... 안타깝게도 일반인, 언론인 및 이와 유사한 "전문가 및 분석가"는 헬리콥터, 틸트로터 및 비행기에 대해 깊이 신경 쓰지 않으며, 그들 중 누구도 다양한 유형의 항공기의 장점, 단점 및 문제점을 연구하고 싶어하지 않습니다.
  31. 0
    28 10 월 2018 13 : 02
    РоРёС,Р ° С, ° ° : yehat
    일반 수소처럼 모든 헬륨 비행선도 죽었습니다


    당신은 주제에 거짓말을하거나 절대적으로 최신 상태가 아닙니다.
    젤 비행선의 운영은 XNUMX 세기 이상 진행되어 왔으며 상당히 성공적입니다. 독일인 덕분에-그들은 자신과 수소 비행선에 콘을 채웠습니다.
    비행선은 준비되지 않은 장소에서 수직으로 이착륙 할 수 없습니다


    난 이해가 안 돼요. 왜 비행선이 모든 곳에서 착륙하고 이륙할까요 크레인처럼 작동하지 않나요? 그리고 "준비된"플랫폼에 대해-비행선은 묶을 수있는 돛대 만 필요합니다. 주차 문제는 격납고 (독일인이 비행선을 사용했던 것처럼)로 해결하거나 단순히 일부 탱크에 가스를 펌핑하여 해결할 수 있습니다.
    마지막으로, 부분적으로 풍선 기술을 사용하여 가스를 가열 할 수 있습니다.

    그러나-나는 비행선 사용의 주요 어려움을 완벽하게 이해하고 있으며 첫 번째 게시물에는 불편 함이 있으며 비행선 작업이 큰 문제가되는 기후와 같은 장소가 있지만 대량 운송 및 설치에 메가 헬리콥터를 사용하는 것이 얼마나 불편한가?

    마지막으로, 미친 엔지니어들이 여러 순찰 업무를 위해 기억해야 할 때입니다.
    비행선보다 낫습니다. 아무 것도 없습니다. 아마도 정지 위성이 어딘가 더 좋을 것입니다. 그러나 이것은 현재 만병 통치약이 아닙니다.
    태양과 비 구름이 많은 지역에서는 태양 전지판이 장착 된 비행기의 성능이 좋지만 비행선보다 훨씬 제한적입니다.

    무슨 동화에 대해 이야기하고 있습니까?
  32. 0
    3 12 월 2018 11 : 45
    다음 기사는 그들이 작성하고있는 문제를 완전히 인식하지 못한 저자들의 것이 아닙니다. 나는 Messrs.Skomorokhov와 Staver에게 커버 평면이 무엇인지, 그리고 높은 평면이 무엇인지 파악하도록 조언한다.
  33. 0
    8 5 월 2019 23 : 02
    영화 "아바타"의 자료를 기다리고 있습니다.