공중 전투의 매개 변수. 제 2 세계 최고의 전투기에 관한 분쟁

머리말


싸움은 끝났지 만 "VO"의 방문객은 2 차 세계 대전 최고의 투사에 대한 단 하나의 결론에 도달하지 못했습니다. 주제는 광범위하고 흥미 롭습니다. 비평가들은 "가장 무서운"항공기에 관한 기사를 완전히 무효로 만들었고, 저자는이 결론을 이끌어 냈습니다. 문학적 기술은 생각을 대중에게 표현하고 전달할 수있는 능력입니다. 기사를 얼마나 잘 이해하고 받아들이면되는지 - 이것은 저자의 과제입니다.

"등급"형식의 내레이션이 작동하지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 많은 사람들이 이러한 기사를 1, 2, 3의 "비교"로서 군사 장비에 대한 무용담으로 인식하지 않습니다 ... 게다가 단편 내레이션은 토론의 본질을 잃고 독자는 중요한 세부 사항을 알지 못하고 사소한 일에 너무 많은 중요성을 부여합니다.

이번에 저자는 그것을 고칠 것을 약속한다.

공중 전투의 매개 변수. 제 2 세계 최고의 전투기에 관한 분쟁


기본 패턴

당신은 총을 셀 수 없으며, 이것에 근거하여 더 가벼운 항공기가 제비처럼 펄펄 뛰다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그리고 다른 하나는 무겁게 무장 한 "가솔린 배럴"입니다. 이는 에어 전투에 절대적으로 적합하지 않습니다.

전투 능력은 이륙 질량에 의해 결정되며, 이륙 질량은 발전소의 동력에 "묶여"있습니다. 여기서 날개 부분을 언급 할 수는 있지만 이것은 자연스러운 사실입니다. 새롭고 무거운 전투기를 제작할 때, 설계자는 날개의 특정 하중의 기동성과 가치가 시간대의 특성 범위 (2 차 세계 대전 전투기의 경우 150-200 kg / m2)에 머물러 있도록주의해야합니다.

날개 크기가 커지면 이륙 중량이 추가로 증가합니다. 무거운 항공기에는 새 섀시 등이 필요할 것입니다. 그러나 체중 경쟁은 끝이 없을 것입니다. 결국 모든 것이 단일 매개 변수 인 엔진 출력으로 제한됩니다.

같은 조건 하에서, 즉 가벼운 Yak-9 (비어있는 무게 2200-2300 kg)과 La-5FN (비어있는 2700 kg)이 동시에 싸웠습니다. 구조체 질량의 20 % 차이에도 불구하고 비슷한 기동성을 보였습니다.

날카로운 야크의 야크에는 전통적으로 약 1200 hp의 이륙력을 가진 수냉식 모터가 장착되어있었습니다. (kg 600 모터의 건조 중량).

"Lavochkin"은 이륙 모드에서 1850 hp를내는 훨씬 강력하고 방대한 공랭식 엔진을 사용했습니다. (거의 900 kg의 건조 질량을 가짐).

높은 전력 → 높은 이륙 중량 → 좋은 기회. 따라서 "Lavochkin"두 번째 총, 높은 전력 밀도 (kW / kg) 및 최고의 동적 특성 (가속, 상승, 비행 속도). 위의 모든 장점은 날개에 가해지는 부하의 비슷한 지표와 결과적으로 "야크 (Yak)"와 비슷한 기동성을 제공합니다.



과거의 토론에서“전선 전투기”라는 용어가 사용되었는데,“고고도 요격기”와“장거리 호위 전투기”와는 대조적으로 연합군의“Spitfires”와“Mustangs”. 마치 각자의 틈새 시장과 고유 한 장점이있는 것처럼. 그러나 법률의 관점에서 항공이러한 분류는 완전히 다른 우울한 의미를 갖습니다.

Mustang이 감당할 수없는 단일 Messerschmitt 전투 임무가 없었다. 반대 규칙은 작동하지 않았습니다. 메신저는 어떤 거리에서도 높이 범위에서 P-51D로 작동 할 수 없습니다.

이 시대에는 눈에 띄는 차이 요격기 "와"호위 전투기 ","날개 "의 특정 하중 측면에서"갑판 "과"지상 "사이에"전선 ","요격기 "및"호위 전투기 "가 있습니다. 모든 편차가 +/- 인 상황에서 기동력은 거의 같은 범위에 머물러있어서 서로 싸울 수있었습니다. "전선"전투기의 모든 차이점은 엔진의 동력이 낮기 때문에 더 낮은 이륙 질량이었습니다. 결과적으로 그들은 멀리 날아갈 수없고 낮은 전투 하중을 가지며 중저 고도에서만 효과가있었습니다. 새로운 세대의 항공이 자신의 전투 조건을 부과했던 때. "Messers"와 "Focke Woolfe" 지상에서 싸우지 않고, 요새와 머스탱이 운영되는 속도와 높이에서 싸우게되었습니다.

최악의 경우, 비행기의 면적이 3-3,5 톤의 이륙 질량에 대해 계산 된 전쟁의 초기 기간의 전투기가 갑옷으로 과부하가 걸렸을 때, 무기 그리고 더 강력한 엔진 (날개를 늘릴 수는 없다)과 항공기와의 전투에 투입되었습니다. 항공기는 이륙 중량이 증가하면서 원래 개발되었습니다.

또한, 매우 강력한 모터는 매우 견고한 기회를 제공했습니다. 전투기에 2 대의 Il-4 공격기와 2 톤의 정상적인 이륙 중량 (최대 - 거의 5,5)과 같은 F7U "Corsair"가 등장했습니다.



모든 위선적 인 태도와 함께, 해적 전쟁의 종말 최고의 전투기의 상단에 들어갔다. 그 이유는 공기 냉각 식 Pratt & Whitney R2800 이중 별입니다. 색인에서 큐브 저장소 볼륨이 암호화됩니다. 인치, 우리 56 리터. Double Wasp의 이중 힘은 2450 HP에 이르렀습니다. 이것은 아마도 WW2 피스톤 전투기의 한계였습니다. 이러한 크고 강력한 엔진을 갖춘 단일 엔진 항공기의 모터 설계 및 조종 성능면에서 모두 그렇습니다. 이 과정에서 R2800는 너무 위험한 토크를 만들어 이륙 또는 착륙시 해적선을 돌릴 위험이있었습니다. 조종사가 특히 낮은 속도에서 자신의 영향력을 극복하는 것은 어려웠습니다.

흥미로운 예가 있습니다. "무스탕"수정 "D", 거의 전쟁의 표준 전투기 늦은 기간에 지어졌습니다. 액체 냉각 된 면허가있는 "Merlin"의 이륙 성능은 "유일한"1490 hp (비상 모드 - 1700 hp까지). 5,5 톤의 최대 이륙 중량을 가진 항공기의 경우 예기치 않게 약합니다.

5t가 표준이었던 해적과는 달리, 머스탱은 단지 Mildenhall 기지에서 이륙 할 때와 같은 질량을 가지고있었습니다. 베를린과의 공중전에서 그는 이미 탱크에 매달 리지 않고 뛰었습니다. 힘과 박자. 날개 하중은 그의 시대의 전투기 표준에 맞게 조정되었습니다.

미국의 머스탱, 그들의 레이더, 압력 캐빈 및 컴퓨팅 장치의 모든 "종소리와 휘파람"은 엔진 출력의 차이로 설명되었습니다. (야크는 1490 hp 대 1100-1200를 가지고 있었으며 일련 번호에는 종종 그러한 것이 없었습니다). 이와 관련하여 P-51D의 정상적인 이륙 중량은 약 1 톤을 초과하여 Yak-9를 초과했습니다. "자유"전력 차이의 일부는 비행 성능의 증가로 변환되었습니다. 지구상의 증가율은 거의 제로 였지만 과급기가 장착 된 엔진으로 인해 고도는 절대적으로 증가했습니다.

모든 것 ... 아니면 다른 것을 잊어 버린 것 같습니까? 최고급 엔진의 "여권"특성은 고품질의 연료가 없으면 달성 할 수 없습니다. 결과적으로 100 + 옥탄 등급의 가솔린을 가진 사람들은 "힘이없는"연료를 사용하는 사람들보다 더 큰 이점을 얻게되었습니다.

* * *

모터를 냉각시키는 것이 더 낫다면, 그들은 알아낼 수 없었습니다. 영국인은 독점적으로 액체 냉각 장치가 장착 된 모터를 타고 날아갔습니다. RRKA 공군과 Luftwaffe는 액체 및 공랭식 모터가있는 두 가지 주요 전투기 (Me-109 및 FV-190에 대한 Yakovlev 및 Lavochkin)로 무장했습니다. 여러 종류의 미국인 (번개, 공기 코브라 및 머스탱 - 액체, 헬캣, 해적선 및 벼락 - 공기).

더 많은 수의 실린더 (18)가 있기 때문에 공기 냉각 엔진 (ASH-82, Double Wasp, BMW-801)은 V12 피어보다 항상 더 많은 출력을 발휘합니다. 첫 번째 경우에 원통이 두 열로 원에 배치되면 더 많은 6 원통을 길이에 설치 한 다음 그런 긴 평면을 조종하는 것은 완전히 불가능합니다.

다른 한편으로, "이중 별"은 큰 단면적을 가진 동체를 필요로하는 더 큰 질량, "폭식"과 횡단면으로 구별됩니다. 이 모든 것이 전투기 디자인의 무게를 더욱 증가 시켰고 동시에 동체를 "어리석은 통나무"로 변형 시켰습니다. 이는 비행 중에 엄청난 저항을 일으켰습니다.

세 번째 손에서 액체 모터는 죄가 없었습니다. 이 엔진에는 모든 곳에서 튀어 나온 라디에이터가 장착되어있어 항공기의 공기 역학적 인 모습을 더욱 악화 시켰습니다.

네 번째 측면에서, 공랭식 모터는 분명히 전투 생존 가능성을 증가 시켰습니다. 엔지니어의 노력 덕분에 "이중 별"은 실패한 실린더의 일부를 계속 사용할 수있었습니다. Messerschmitt 냉각 재킷에있는 단 하나의 총알이나 단편이 그에게 치명적이었을 때 - 몇 분 후 엔진이 과열되지 않도록 쐐기로 고정되었습니다.

또한 넓은 "별"자체는 방패와 조종사에 대한 추가적인 보호 장치였습니다. Messerschmitt 조종사는 전방 반구에서 I-16 공격을 피하도록 권고 받았다. 이 제휴는 나치에게 전혀 이익이되지 못했다.

이 시점에서, 당신은 "제로"의 방향으로 부드러운 curtsy을 만들어야합니다. 두 기사의 저자는 일본 전투기의 생존 가능성에 대한 비난을 즉각 비난했다. 그러나 실제로 공랭식 모터로 인해 Zero는 Tomahawk, Spitfire 및 Messerschmitt를 강력하게지지했습니다! 그러나 우리는 이것을 조금 후에 설명 할 것입니다.

영국인은 모든 성공적인 프로젝트 (Spitfire, 2 모기, 4 엔진 - 전략적 Lancaster)의 기초가 된 보편적 인 Merlin을 구축하여 엔진 빌딩에서 가장 큰 성공을 거두었습니다. 공냉식 "별"은 흥미로 웠습니다 - 전쟁이 끝날 무렵 롤스 - 로이스 전문가들은 37 hp보다 상대적으로 작은 모터 (총 2000 l 작업량)에서 "쏠"수있는 방법을 배웠습니다!

그 시대의 어떤 엔진이든 하늘의 노래입니다. 빈티지 걸작. 차를 뒤집어 팽창 탱크에서 액체가 흐르는 곳을 확인하십시오. 하지만 전자 및 컴퓨터 엔진 튜닝 시스템없이 70 년 전이었습니다! 날카로운 기동, 상상할 수있는 모든 방향의 과부하, 실린더 블록의 붕괴에있는 총 발사로 인한 끔찍한 진동. 뜨거운 대초원의 열기와 성층권의 경계에서 산소 함량의 절반으로 엄청난 고열의 맹렬한 추위. 그리고 어떤 상황에서도 문제없는 작업, 명작.

무기

오늘의 파이의 가장 달콤한 부분.

하나 또는 두 개의 작은 구경의 총 또는 큰 구경 기관총의 "화환"- 전쟁 당사자 각각은 자신의 견해를 유지했습니다.

Calibre는 의심 할 여지없이 중요했습니다. 그것이 증가함에 따라, 탄약의 질량은 큐브에서 증가했다. 그러나 구경의 증가는 배럴의 길이는 쉘에 충분한 초기 속도를 제공하기에 충분했다.. 경로에 머무르고 조종사에게 목표물을 겨냥하고 공격 할 수있는 충분한 기회를 제공하기에 충분합니다.

20 mm 에어건 중 절대적인 외부인은 Oerlikon MG-FF (Me-109E로 무장 한 MG-FF)와 99 Type (이 두 켤레가 Zero에 있었던)의 라이센스가있는 일본어 사본이었습니다. 그리고 1941의 독일군이 새로운 장탄수 모터 대포로 전투기를 만들면 일본군은 전쟁이 끝날 때까지 "Type 99"으로 고통을 겪었습니다.

MG-FF는 날개에 설치하기위한 것이었고 모든 것이 엉망이었습니다. 부족한 길이의 배럴 (800 mm)은 불만족스러운 탄도를 보장합니다. 낮은 초기 속도 (580 ... 600 m / s)로 인해 껍질이 신속하게 궤적을 벗어났습니다. 그런 총에서 목표물을 맞추는 것은 어려웠고 목표물을 치는 것이 더 어려웠습니다. 실제 상황에서 20-mm 에어건에 비해 너무 낮은 발사 비율 (500-540 rpm / 분)과 낮은 충전 용 드럼 (60 포탄 / 배럴)으로 인해 상황이 갑자기 악화되었습니다. 약한 탄약과 잘 결합되지 않은 거대한 자치 "제로"를 가진 일본인에게는 특히 극적이었습니다.

20 mm 구경 중 가장 발전된 공기 대포 중 하나 인 소련 ShVAK은 다음과 같은 특성을 가지고 있습니다. 배럴의 길이 - 1200 mm (실린더 블록의 붕괴시 - 1650 mm - MG-FF의 두 배!). 발사체의 초기 속도 - 750-800 m / s. 이 모든 것 - 800-850 샷 / 분의 치열한 속도로 독일 모터 대포 MG-151 / 20의 성능을 능가합니다.

전쟁 후반기에 독일군은 전투기에 108 구경 인 MK.30 총을 장착하기 시작했습니다. 파이터 Me-109K는 실린더 블록의 붕괴에서 하나의 그런 무기를 받았고, 제트 Me.262는 2 발 정도의 총을 받았습니다. 그리고 즉시, 천둥 과학자들은 전전 년에 관찰 된 것과 비슷한 문제에 직면했습니다. 기관총에서 20 mm 공기총으로 전환하려고 할 때.

30 mm gun은 전투기에 맞지 않는 배럴을 너무 오래 필요로했습니다. 결과적으로, 에이스 Luftwaffe는 전체 580-500 m / s의 껍질의 초기 속도로 배럴 길이 540 mm (!)로 "트리밍"을 만족해야했습니다. 군사 무기 MK108이 완전한 vundervafley를 만들었던 것은 분명하다.

총 MK.108에는 총구 에너지가 거의 없었습니다. 발사체의 궤적이 너무 가파르 며 가까운 거리에서만 쏠 수있었습니다. B-17와 Me.262의 융합 속도가 빠르다는 것을 고려할 때, 4-engined 폭격기를 겨냥하고 조준하기가 어려웠습니다.

그것이 구경 거리가 생긴 농담입니다. 그리고 많은 논평자들은 열정적으로 말했다 : 독일인, 튜턴 천재, MK.108!

하지만 mm xnumx는 제한이 아닙니다.

대양의 다른 쪽에서 그들은 큰 구경의 37 mm 공기 대포 M4를 실험했고, 그들은 잠재 고객이 없다고 결론을 내렸다. 배럴의 길이가 충분하지 않고 초기 속도가 너무 낮고 발사체의 가파른 경로, 사소한 발사 속도 (140-160 샷 / 분). 미국 공군은 전투기를 사용하여 Lend-Lease 라인으로 보내지 않았다.

소련 - 독일 전선에서 짧게 묶인 37 mm 총을 장착 한 에어 코브라가 왜 인정 되었습니까? 미국인은 비행 특성이 뛰어 났지만 강력하지는 않지만 사용하기 힘든 무기에 대해 높이 평가했습니다. "Air Cobra"(거의 5000 유닛)와 개발 (P-63 "Kingcobra", 2400 유닛)은 최고의 소비에트 전투기라고 할 수 있습니다. 이 기계의 기원에도 불구하고 의도 한 목적으로 악용하고 사용하는 법을 배웠던 사람은 우리뿐입니다. 그리고 킹콩 (1945 당시 최고 공군 전투기 최고)이 최근의 동맹국과 전쟁 할 가능성이있는 경우 후면에 저장 되었다면 P-39 공기 코브라가 가장 힘든시기에 공군의 전투기의 기본이되었고, 장착 된 경비원 항공 연대가 가장 중요한 결과를 달성했습니다.



그러나 게이지로 돌아 가라.

전 세계에서 긴 배럴을 갖춘 37-mm 공기 대포는 단 하나만 만들어졌으며 특성에 큰 손상없이 전투기에 설치하기에 적합합니다. 평탄도가 높은 궤도 껍질과 같은 구경 (250 rds / 분)의 적절한 발사 속도. 소련의 NA-37은 진정한 군사 기술 기록이었습니다.

슈퍼 건 무장 연속 된 전투기 수정 Yak-9T. 지난 번 독자들은 수많은 20-30 mm 에어건으로 경쟁자를 인용하면서 더 효과적인 것으로 증명하기 시작하면서 아이디어를 잘못 해석했습니다. 아이디어는 다르다 : WWII 시대의 다른 전투기는 그런 무거운 발사체 (735 gr.)를 결합한 대포를 가지고 있었다. 훨씬 작은 구경의 대포에 내재 된 우수한 탄도와. 그리고이 매개 변수에 따르면, 야크 - 9T는 세계의 모든 전투기에 대해 서서!

물론 탄도 지표만으로는 항공기에 대한 포괄적 인 평가를위한 총이 충분하지 않습니다. 반면에, 그러한 총은 Yak-9T 뛰어난 전투 차량을 인식해야합니다. 그리고 "야크"의 다른 특징은 적의 최악의 기대에 부합했다.

* * *

어떤 방법 으로든 전쟁에 참여한 모든 사람들이 대포 나 전투기의 혼합 무기에 왔으며, 미국인들 (몇 차례 시도한 후) 만 기관총으로 돌아갔습니다. 그리고 그들은 좋은 이유가있었습니다.

A) 화재의 밀도. B) 화재의 균일 성 - 기내의 모든 무기는 동일한 목표 범위를 가지며, 발사 된 탄약도 같은 탄도를 따라 비행합니다. 특정 구경에 대해 상대적으로 긴 배럴은 좋은 탄도와 탄도의 평탄한 탄도를 제공했습니다. 마지막으로, 증가 탄약, 긴 줄을 촬영하고 dogfight 특히 탄약을 저장하지 허용.

날개에 8 개의 47 mm 기관총이 장착 된 P-12,7 Thunderbolt가 화재 밀도에 대한 기록이되었습니다. 최대 90 샷 / 초는 현대 전투기의 6 개 바 "금속 절단기"의 표시기입니다. 그리고 그의 정규 3400 탄약 탄약은 40 초의 연속 촬영에 충분했습니다.

그러나 양키스의 예를 따르고 기관총을 과대 평가하는 것은 가치가 없다. 총은 여전히 ​​경쟁에서 벗어났습니다.

전쟁 년 동안 아무도 20 mm 이상의 구경의 전투기에 효과적인 공중 대포를 만들 수 없었습니다. 국내 NS-37는 혼자 서 있으며이 무기의 모든 기록으로이 옵션을 모든 공군 전투기의 기초로 삼을 수 없습니다.

La-7은 뛰어난 탄도 특성을 가진 20 mm 에어건 3 개가 무기 구성에서 "이상적인"것과 가장 가까운 것 같습니다. 발사 지점의 수 이외에, 위치는 중요합니다. 항공기의 종축 근처의 동체 기둥에 3 개의 UB-20가 동기화되어 전투의 최고 정확도를 보장하고 전투에서 목표를 단순화했습니다.



3 개의 55 mm MG-20 / 151 에어건 (실린더 붕괴 중 하나, 날개 둘 중 하나)과 한 쌍의 대형 구경 기관총을 갖춘 가장 유명한 군용품 인 이탈리아의 피아트 G.20 "켄타 우르"(Centaur)와 비교하면 가장 적합한 축군 국가의 전투기와 비교하는 것이 적절합니다. 그러나 훨씬 더 큰 탄약 (LaNaXXNXX 650에 대한 300 포탄)에도 불구하고 점화 지점의 날개 위치는 피할 수없는 어려움을 만들어 냈습니다. 발사체 트랙은 항공기보다 먼 거리에 집중되어 양쪽으로 분산되었습니다. 이것은 공격 할 거리를 신중하게 선택하면서 고려되어야합니다. 가장 강력한 대포 무기가있는 기관총이 일반적으로 안정기가되었습니다. 마치 영화에서만 발생하는 전혀 다른 종류의 무기로 양손으로 촬영하는 것과 같습니다.

부주의 한 독자는 4 개의 총과 한 번에 한 대의 기관총으로 무장 한 FW-190A-8를 여전히 예로들 수 있습니다. 날개에 가해진 특정 하중이 250 kg / m2에 도달했음을 알지 못했다. 그의 시대에는 너무 많은 것. 독일군 스스로는 폭격기에서 발사 할 수있는 비행 거리 인 "stormbok"이라는 과부하 비행기를 불렀다. 호위 전투기에서 평소 "Messerschmitts"를 커버하기로되어 있었다.

최후의 전쟁의 전투기 중 무기 구성면에서 가장 좋은 것은 소련의 La-7였다.

활력

"동료"에 맞은 후 전투기가 공중에 머물 가능성은 얼마나 큽니까?

4-th 컨트롤 NII 공군의 전문가가 수행 한 테스트 결과에 따르면 Zhukovsky, 기회는 최소한이었다. 요약하면 : 최대 이륙 중량 2,6 %의 몸체 갑옷의 비중과 뒤 반구 10-20 °에서의 모서리 보호 기능으로 인해 전투기를 심각하게 방어 할 수는 없습니다. all-metal Aero Cobra와 나무 야크 사이의 생존 가능성의 차이는 단지 16-18 %였으며, 이는 작은 값이었습니다.


"조종사의 머리에 맞았습니다"라는 걱정은 할 수 없습니다. 물론 그러한 피해를 입은 항공기는 비행장으로 돌아갈 수 없었습니다.이 모든 것은 지상 화재 테스트입니다.

유일한 심각한 결과는 Lavochkin이 2,6 기관총의 앞쪽 반구에서 발사 할 때 12,7 시간 동안 끈질긴 야크 인 것으로 나타났습니다. 짐작할 수 있듯이 모터 공기 냉각 덕분입니다.

반면에,이 모든 차이는 항공기 총의 껍질을 만났을 때 잃어 버렸습니다. 어떤 보호 장치도 20 mm 셸 충돌로 인해 가스 탱크를 보호 할 수 없습니다. 그리고 그 시대의 전투기의 군비는 900 kg의 방어구로 4 기의 "요새"조차도 "꺼내"가 능하게 만들었습니다.

행운의 남자 한 명을 위해 전쟁 특파원의 프레임에 들어 가지 않은 수십 개의 비행기가있었습니다. 그들은 돌아 가지 않았고, 사진을 찍을 것도 없었습니다. ( "생존자의 실수"로 알려진 현상 ​​- 좋은 예).

뿐만 아니라 일본의 전투기 "제로"의 낮은 생존 가능성의 전설은 미국 선전에 의해 복제. armorpinks 설치 거부는 사무라이 정신의 시범이 아니며, 일반적인 실용주의에 의해 지시 될 것입니다. 그러한 보호 조치는 실질적으로 쓸모가 없었습니다. 박동을 줄이기 위해 정당화 된 희생자. 날개에 부하.

전투기를 보호 할 수있는 유일한 방법은 높은 기동성입니다.

저자는 별명을 가진 기사 작성에 관심과 도움을 주신 데 대해 감사드립니다. tlauikol (이반).
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

278 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 페 도르 18 1 월 2019 05 : 47 새로운
    • 3
    • 3
    0
    А ЛАГГ-7 кажется , был плохо вооружён ? Его залп разваливал всё и вся !
    1. 같은 레치 18 1 월 2019 06 : 28 새로운
      • 7
      • 0
      +7
      А ЛАГГ-7
      빌레이 Федя вы ничего не попутали?
    2. Fitter65 18 1 월 2019 12 : 25 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Theodore
      А ЛАГГ-7 кажется , был плохо вооружён ? Его залп разваливал всё и вся !

      А это что за летательный аппарат?
  2. 플람 베르크 18 1 월 2019 06 : 14 새로운
    • 20
    • 7
    + 13
    Какой-то поток сознания без смысла, а не статья...

    전투기를 보호 할 수있는 유일한 방법은 높은 기동성입니다.


    ИМХО лучшая защита это скорость.
    들어
    Самый страшный противник в драке - спортсмен-бегун.
    Если ты сильнее, ты его не догонишь, если сильнее он, от него не убежишь.
    1. 산타페 18 1 월 2019 06 : 25 새로운
      • 11
      • 4
      +7
      저자는 항상 독자 분의 의견을 적어서 매분마다 브라우저를 업데이트 해 드리겠습니다.

      그러나이 경우 Flamberg는 흥미로운 주제에 대한 논의의 초기에 의미없는 설명을했습니다. 왜? 귀 사이에 뇌가 떨어 졌습니까? 읽기 이해 및 분석
      1. 플람 베르크 18 1 월 2019 06 : 33 새로운
        • 10
        • 4
        +6
        Улыбнул)

        У кого есть как вы выразились "хоть капля мозга" между ушами, главной защитой истребителя маневренность не назовут.

        Как показала практика ВМВ лучше быть быстрым и не маневренным, чем маневренным и медленным. Ишаки страдавшие от мессеров гарантируют это.

        Да и при чем "параметры воздушного" боя и ТТХ самолетов?
        Возможно статью надо было надо было назвать ТТХ самолетов для воздушного боя?

        А то я открываю статью параметры воздушного боя и читаю ТТХ самолетов из википедии)))
        1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 07 : 36 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          Автор имел в виду и вертикальную маневренность тоже.
          1. 플람 베르크 18 1 월 2019 07 : 50 새로운
            • 6
            • 2
            +4
            Автор пишет про зеро, про низкую удельную нагрузку на крыло, и о том что лучшая защита высокая маневренность... Надо быть вангой что бы догадаться что он имел ввиду еще и вертикальную маневренность, которая ни к зеро, ни к низкой удельной нагрузке на крыло никакого отношения не имеет.
            1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 07 : 56 새로운
              • 6
              • 0
              +6
              Скорее всего имел в виду, что у Зеро остался только один слабый козырь, и лишать его последней надежды за счет брони, не имело смысла.
              1. 플람 베르크 18 1 월 2019 08 : 04 새로운
                • 1
                • 1
                0
                Ну допустим пусть так и будет...
              2. Glory1974 18 1 월 2019 09 : 02 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제로는 약한 트럼프 카드가 하나 밖에 남지 않았으며, 갑옷을 희생해서 그의 마지막 희망을 박탈하는 것은 의미가 없었습니다.

                이 기사가 Zero에만 적용된다면 "동의합니다 기사에서 모든 비행기의 갑옷이 이해되지 않았습니다.
                1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 09 : 13 새로운
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  я ЗА бронеспинку , хотя бы от пуль убережет. Ну а пилоты Зеро и парашют не всегда брали - не хотели кормить акул, наверное )). Лучше уж сразу тогда
            2. 거위 18 1 월 2019 14 : 07 새로운
              • 3
              • 0
              +3
              제품 견적 : Flamberg
              Надо быть вангой что бы догадаться что он имел ввиду еще и вертикальную маневренность, которая ни к зеро, ни к низкой удельной нагрузке на крыло никакого отношения не имеет.

              К Зеро, как раз имеет, этот истребитель имел фантастическую способность набирать высоту на 1941-й год, по сравнению с противниками, т.е. отличную вертикальную маневренность, но вот скорость пикирования и вооружение подкачали, смазывая все преимущества, полученные преимуществом в высоте. Набор высоты 3000 метров за 3,5 минуты, доходя до 2000 метров в минуту, если не делать площадки для охлаждения сравниваем с P-51B или F-2A с их 2500-2600 футов в минуту, т.е. 1000 м в минуту. Почти в 2 раза!!!
              Но максимальная скорость пикирования Зеро отставала от скорости горизонтального полета P-51B на большой высоте, и на 1943 год была неадекватна. Т.е. Зеро мог подбить Мустанга только при явных ошибках пилота, что при огромном минимальном налете летчиков США было невозможно.
          2. 감사원 18 1 월 2019 09 : 46 새로운
            • 6
            • 2
            +4
            Автор имел в виду и вертикальную маневренность тоже.

            Не надо додумывать за автора. Что автор написал - то и читаем. Если автор не может донести мысль до читателя - это проблемы автора.
            1. 플람 베르크 18 1 월 2019 10 : 03 새로운
              • 2
              • 1
              +1
              Автор выражает благодарность за проявленный интерес и помощь в подготовке статьи участнику с ником тлауикол (Иван).

              Тут вот в чем секрет)
              1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 11 : 43 새로운
                • 4
                • 0
                +4
                제품 견적 : Flamberg
                Автор выражает благодарность за проявленный интерес и помощь в подготовке статьи участнику с ником тлауикол (Иван).

                Тут вот в чем секрет)

                Олег явно преувеличил мою роль. Чукча не писатель 느낌
                1. 플람 베르크 18 1 월 2019 11 : 46 새로운
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Да все!!! Поздняк метаться!!! Теперь не отмоешься 웃음
                  1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 11 : 50 새로운
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Ну ладно, гонорар пополам тогда
          3. Dooplet11 18 1 월 2019 10 : 43 새로운
            • 3
            • 2
            +1
            저자는 짠맛, 쓴맛 및 썩은 것과 신선한 것을 섞었다. 그가 의미하는 것이 중요하지는 않지만, 그 요리는 예외였습니다. 불가분.
      2. 체리 나인 18 1 월 2019 08 : 31 새로운
        • 17
        • 2
        + 15
        제품 견적 : Flamberg
        Какой-то поток сознания без смысла, а не статья...

        Не по понятиям так делать, но тут надо.

        Администрация! Есть предложение снять этот текст с сайта для доработки автором. Текст не дискуссионный, он просто безграмотный.

        Видно на первый взгляд:
        사실로:
        значение удельной нагрузки на крыло оставались в диапазоне, свойственном для его временной эпохи (≈ 150-200 кг/м2 для истребителей ВМВ).

        Нагрузка на крыло Зеро и Тандера отличалась втрое. Один из трендов ВМВ - переход к высоконагруженному крылу.
        Взлетная мощность «Даблл Уоспа» достигла 2450 л.с.

        Это не взлетная мощность. Это чрезвычайный боевой режим при водно-метанольном бусте двигателя модификации 45-го года (18W).
        У земли прирост был почти нулевым, но из-за мотора с турбонагнетателем преимущество становилось абсолютным на больших высотах.

        На Мустанге никогда не устанавливался турбонагнетатель. Механический наддув.
        Благодаря наличию большего числа цилиндров (18) двигатели с воздушным охлаждением (АШ-82, «Дабл Уосп», BMW-801)

        Из перечисленных моторов 18 цилиндров имел только американец.
        Всё это еще больше увеличивало массу конструкции истребителя, одновременно превращая его фюзеляж в «тупоносое бревно», создававшее огромное сопротивление в полете.

        Паразитическое сопротивление Тандера на момент появления было ниже, чем Мессера.
        «Звёзды» с воздушным охлаждением были лайми неинтересны

        У них были прекрасные, но не сильно им нужные моторы Центаурус.
        Наибольших успехов в двигателестроении добились англичане, построившие универсальный «Мерлин», ... к концу войны специалисты «Роллс-Ройса» научились «снимать» со своих относительно компактных моторов (всего 37 л рабочего объема) мощности свыше 2000 л.с.!

        Все правильно, но в начале предложения говорится о Мерлине, а в конце - о Гриффоне. Хотя с Мерлина 130/131 тоже сняли 2К+.
        Ла-7 с тремя 20 мм авиапушками с отличными баллистическими характеристиками. Помимо числа огневых точек, имеет значение их расположение. Три синхронизированные УБ-20 в носовой части фюзеляжа

        Послевоенный вариант.

        По мнениям:
        Не было ни одной боевой задачи «Мессершмитта», с которой не смог бы справиться «Мустанг».

        Заявление противоречит даже тексту статьи.
        Все «навороты» американских «Мустангов», их радары, гермокабины и вычислительные устройства объяснялись различием в мощности мотора

        Феерическое заявление.
        А ведь на самом деле, «Зеро» за счет мотора с воздушным охлаждением был живучее любого «Томахока», «Спитфайра» и «Мессершмитта»

        아니오.
        Во всём мире была создана только одна 37-мм авиапушка с длинным стволом, пригодная для установки на истребитель без заметного ущерба для его характеристик.

        Этим истребителем был МиГ-15.
        armorpinks 설치 거부는 사무라이 정신의 시범이 아니며, 일반적인 실용주의에 의해 지시 될 것입니다. 그러한 보호 조치는 실질적으로 쓸모가 없었습니다.

        나는 Grumman을 파괴하는 능력에 대해 완전히 확신하고 7,7mm 기관총으로 적 전투기를 격추하기로 결정했습니다. 20mm 건 스위치를 오프 위치로 돌리고 접근했습니다. 알 수없는 이유로, Grumman에서 XNUMX 백 육백의 총알을 직접 발사 한 후에도 비행기가 추락하지 않고 계속 비행했습니다. 나는 그것이 매우 이상하다고 생각했다-이것은 결코 전에 일어난 적이 없었다. 나는 생각할 때까지 Grumman에 손을 뻗고 닿을 때까지 비행기 사이의 거리를 줄이기 시작했습니다. 놀랍게도 러더와 테일은 넝마로 변했고 낡은 구멍이있는 헝겊 조각처럼 보였습니다. 이 상태의 항공기로 조종사가 전투를 계속할 수 없다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 너무 많은 총알을받은“제로”는 불알로 변할 것입니다.

        С другой стороны, товарищ Сакаи, автор приведенного текста, чуть позже в том бою получил две .50 пули в голову, тем не менее вполне себе смог написать мемуары. Очень много рандома.
      3. onega67 18 1 월 2019 11 : 27 새로운
        • 1
        • 7
        -6
        Олег, отлично по поводу Фламберга! Очень хорошая статья, хороший анализ, детальный, а главное объективно!
      4. 미하일 주 코프 19 1 월 2019 19 : 15 새로운
        • 1
        • 1
        0
        Соотношение цена-качество, цена летного часа по топливу и аэродромному техобслуживанию и ремонту, простота обслуживания и ремонта, моторесурс и ресурс планера, требования к качеству ВПП, скорость сваливания и пр. тоже играют свою роль в выборе лучшего самолета. Плюс энерговооруженность для аппаратуры связи, соотношение взлетного веса и полезной нагрузки. По-моему, лучшим был поликарповский И-185, не пошедший в серию вследствие интриг Яковлева.
        1. 체리 나인 19 1 월 2019 21 : 19 새로운
          • 3
          • 1
          +2
          제품 견적 : Mikhail Zubkov
          поликарповский И-185, не пошедший в серию вследствие интриг Яковлева.

          Яковлев, скорее, подгадил И-180. У И-185 были свои проблемы, прежде всего с М-71. Другое дело, что Ла-5 у Поликарпова полетел бы раньше и лучше, скорее всего.
          1. 미하일 주 코프 20 1 월 2019 15 : 34 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Изменники в ГАУ РККА маршалы Тухачевский-Кулик добились-таки того, что на 22.6.41. самолеты ВВС РККА не имели пушечно-пулеметного оружия, способного пробивать котлы паровозов и верхнюю броню немецких танков. Выпуск современных самолетов в 1940 г. тормозила нехватка этого оружия, даже крупнокалиберных пулеметов. Поставки новых самолетов в приграничные округа пошли только в начале 1941 г., в результате, например, ПрибОВО на 22.6.41. не имел НИ ОДНОГО пилота, допущенного к пилотированию новых типов боевых самолетов - все еще изучали их "в теоретических классах". Так и сгорели 200 "новеньких в ящиках" на аэродромах... В итоге 1941 г. на СЗФ было потеряно 80% машин, но 75% летчиков остались целы и невредимы. Заговор авиаторов?
            1. 체리 나인 20 1 월 2019 19 : 19 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Mikhail Zubkov
              маршалы Тухачевский-Кулик добились-таки того, что на 22.6.41. самолеты ВВС РККА не имели пушечно-пулеметного оружия

              Какие одаренные люди.
              Тухача сняли в 37-м, но Кулик да, испортил все самолеты, дотянулся с поста начальника ГАУ, стервец.
              제품 견적 : Mikhail Zubkov
              Выпуск современных самолетов в 1940 г. тормозила нехватка этого оружия, даже крупнокалиберных пулеметов

              А чем "несовременные" самолеты были хуже Киттихока или Харитона, к примеру? "Мало" - это сколько? "Поздно" - кто запорол серийный выпуск И-180 и разогнал КБ Поликарпова, Кулик?
              1. 미하일 주 코프 21 1 월 2019 16 : 53 새로운
                • 1
                • 1
                0
                ББ-22, он же Як-4 помните? 4000 штук серию зарядили, оттеснив И-180, машину с меньшими недоработками. Стрелковый комбриг Локтионов, вдруг поднятый до замнаркома по ВВС, не имел разве к этому отношения? Не за это ли его в итоге расстреляли в 1941 г.? Вместе со Смушкевичем? Но моя тема - пулеметно-пушечное оружие наших самолетов к 22.6.41., т.к. это оружие суть главный критерий сравнения боевых самолетов тех лет. На ББ-22 оно было никчемным, что определило их гибель в боях.
                1. 전투기 천사 23 1 월 2019 14 : 30 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Михаил Зубков: " ББ-22, он же Як-4 помните? 4000 штук серию зарядили, оттеснив И-180, машину с меньшими недоработками."

                  Во-первых ББ-22, это все-таки Як-2, а Як-4 - это несколько другая машина.
                  Второе: где вы взяли про серию в 4.000 штук- поделитесь информацией. Насколько знаю, даже "Иванов-Сталинское Задание-Су-2" предполагалось строить массово, но не в таком количестве... Откуда цифры?
                  Ну и третье: И-180 с меньшими недоработками? Да у него движка нет-сняли с производства!!! Вы о чем говорите???
                  1. 미하일 주 코프 23 1 월 2019 15 : 29 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Может, лишний 0 из клавы вкрался, не в нем дело. Яковлев в своем ББ-22 видел универсал - и перехватчика, и пикировщика, и разведчика. Но скорость и пр. серийных оказались ниже проектной, в эксплуатации и ремонте напряги, т.к. вся сборка была ручной подгонки, даже крылья в сборе с самолета на самолет не переставлялись. Но оружие было и в проекте ББ менее половины нужного. А боевой самолет - это НОСИТЕЛЬ ОРУЖИЯ. По этому ГЛАВНОМУ критерию надо сравнивать. Пулеметный, пушечный, смешанный, и т.п. Если ББ требовал сопровождения истребителей, то он тем самым оголял свои войска. Свои истребители тратили свой короткий моторесурс на неэффективную рискованную задачу, часто на "лететь туда не знаю куда штурмовать то не знаю что".
                    1. 전투기 천사 24 1 월 2019 10 : 10 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Михаил Зубков: "Яковлев в своем ББ-22 видел универсал - и перехватчика, и пикировщика, и разведчика..."

                      Ну вот зачем придумывать-то?
                      Самолеты Як-2 и Як-4 задумывались Яковлевым только как БЛИЖНИЕ БОМБАРДИРОВЩИКИ и РАЗВЕДЧИКИ! Никакого пикировщика и перехватчика из него не делали! Да он и не получился-бы. Пикировщик- это огромные перегрузки, конструкция с большим запасом прочности- ни у Як-2, ни у Як-4 такого запаса в конструкции не было! Вы посмотрите чертежи Як-2/Як-4 на досуге- есть ли у них аэродинамические тормоза? Нет.Потому что не предназначались они для пикирующих бомбовых ударов.
                      А двухмоторный тяжелый истребитель-перехватчик Яковлевым проектировался, да. Вот только назывался он И-29, и это был уже другой самолет,а никак не вариант Як-2/Як-4! В серию он не пошел, остался в разряде опытных. Делался он на основе самолета №22, который был чистым скоростным "спортсменом". Сделать из него полноценную боевую машину-труднореализуемая идея.Тем более на том технологическом уровне.
                      1. 미하일 주 코프 26 1 월 2019 20 : 01 새로운
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        В это же время (1940 г.) гнобили Таирова с его успешно прошедшим испытания Та-3, С ТРЕМЯ ПУШКАМИ, весьма и очевидно перспективным, явно лучшим, чем серийный ББ-22 с парой пулеметов. Морозили весь год Пе-2. Про И-180 и 185 уже упоминалось. В итоге Таирова ждала авиакатастрофа в 1941 г., как и Чкалова, при странных обстоятельствах, загубивших важные и почти готовые в серию прорывные типы самолетов.
                      2. 전투기 천사 1 2 월 2019 10 : 06 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Михаил, ну вот скажите, пожалуйста, откуда Вы берете все эти "сказки про несправедливо загнобленных"??? Теперь и Таирова к ним поставили! Зашибись!
                        А ничего, что никто Всеволода Таирова не гнобил!
                        Почитайте крайние исследования на сей счет- в журнале "АиК" за 2016 год- хорошая статья "Суперистребитель для Красной армии." Автор- Олег Расстренин.
                        "Странная" авиакатастрофа,говорите,как у Чкалова... Давайте сюда еще детективно-конспирологические домыслы до кучи.
                        Действительно, странная катастрофа была у Чкалова- кто-то специально отстегнул Валерию Павловичу привязные ремни, в кабине, уже во время полета!!!
                        И заставил его выполнить не аэродромный полет, "по коробочке", а отлететь на значительное расстояние от него, нарушив полетное задание!!!
                        Кто же это был???
                        Результат- заглох движок, до ВПП не дотянул, при жесткой посадке "на брюхо", вылетел из кабины и разбил голову об рельсы. Умер по пути в больницу.
                        Михаил, не надо искать черных котов в черных комнатах, тем более если их там нет...
                      3. 미하일 주 코프 1 2 월 2019 15 : 06 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы историю создания Та-3 перечитайте. Интриги с целью торможения проекта СВЕРХУ И СБОКУ очевидны.
                      4. 전투기 천사 2 2 월 2019 20 : 48 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Михаил, так вы источник озвучьте. Где описывается, как Та-3/Та-3бис тормозился СВЕРХУ И СБОКУ... Будьте так добры, приведите ФАКТЫ!
                      5. 미하일 주 코프 3 2 월 2019 00 : 02 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        https://youtu.be/XKEBDJ7V0gY
                      6. 전투기 천사 4 2 월 2019 10 : 05 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Михаил, вы меня извините, но там уже в самом начале фильма большими буквами на весь экран:" Не устаю напоминать,друзья!Это только мое мнение,и вы не обязаны с ним соглашаться.Более того,я призываю Вас это делать! Приятного просмотра!" Это не уровень!
                        И поймите Михаил меня правильно, с некоторых пор я с большим недоверием отношусь к "англоязычным источникам" исторической информации. Уж очень им хочется переписать нашу историю. На свой англосакский лад... Обгадить и обесценить достижения нашей авиапромышленности, облить грязью наших выдающихся авиаторов. Я вам порекомендую отечественный исторический канал- "Архивная революция" Михаила Тимина. И кстати, тот же Олег Расстренин там частый гость.Краткостью этого вашего "материала" был обескуражен и удивлен. Это несерьезно, Михаил! Ваш источник ничего фактически не аргументирует и не доказывает. Да и что можно доказать,рассказать,аргументировать за 13 минут? Не серьезно это все!
                        Найдите и прочитайте лучше статью "Суперистребитель для Красной Армии",она как раз посвящена Таирову и его Та-3/Та-3бис.Там все подробно и аргументированно описано, приводятся документы, графики, таблицы, сравнения, воспоминания очевидцев, отчеты по испытаниям, ЛТХ... Разложено по полочкам-никаких домыслов,конспирологии и слухов. Приятно читать, а не то,что это ваше- "histori for story".
                      7. 미하일 주 코프 5 2 월 2019 12 : 23 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Как имеющий опыт источниковедения, считаю указанный источник авторитетным и профессиональным. Я в 90-х работал в ГосНИЦ ЦАГИ и могу судить о квалификации авторов материалов по истории советской авиации. Не хуже Вас. Вы чем объясняете трагедию Таирова?
                      8. 전투기 천사 6 2 월 2019 10 : 06 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        "...Как имеющий опыт источниковедения, считаю указанный источник авторитетным и профессиональным."
                        Ваше право, Михаил.
                        Я этот источник авторитетным не считаю.
                        Это уже мое право.
                        "...Я в 90-х работал в ГосНИЦ ЦАГИ и могу судить о квалификации авторов материалов по истории советской авиации. "
                        Нисколько не сомневаюсь.
                        Но вот здесь, сдается мне, что-то личное у вас "проскакивает"...
                        "...Вы чем объясняете трагедию Таирова?".
                        Постановка вопроса некорректна в корне.
                        Лично я ничем не объясняю и объяснить не могу.
                        Объясняют документы, свидетельства, факты и другие официальные материалы.
                        Мне остается делать выводы на основе фактического предоставленного материала.
                        И во-вторых: а в чем собственно-то состоит "трагедия" Таирова?
  • 전투기 천사 23 1 월 2019 14 : 23 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Вишневая девятка. - "Яковлев, скорее, подгадил И-180. "

    Не подгадил Яковлев.
    А подгадил сам Поликарпов и его КБ, которое за целый год так и не отработало проектно-конструкторскую документацию для И-180 на заводе №21. Кроме того, в уже заложенные машины вносились кардинальные изменения,что приводило к затягиванию срока изготовления. Но самое главное: двигатель М-88 сняли с производства из-за многочисленных дефектов. И будет ли возобновлено их производство- тогда никто не мог с уверенностью утверждать.Естественно, приняли решение снять с плана И-180. Ну и самое главное: Николай Николаевич уже вел работу по И-185, и всякий интерес к И-180 был им окончательно потерян.
    В чем тут Яковлев "подгадил"???
    1. 체리 나인 23 1 월 2019 18 : 48 새로운
      • 1
      • 1
      0
      제품 견적 : 전투기 천사
      В чем тут Яковлев "подгадил"???

      Трудно сказать. Там жеж форменная игра престолов. И про КБ, и про горьковский завод, и про запорожский.
      1. 전투기 천사 24 1 월 2019 10 : 15 새로운
        • 0
        • 0
        0
        체리 나인.
        "Трудно сказать. Там жеж форменная игра престолов..."

        Да никакой игры.
        Оперируйте фактами.
        Не предвзято.Не идеализируйте Поликарпова и не демонизируйте Яковлева.
        И все на свои места встанет.
  • 악몽 18 1 월 2019 06 : 35 새로운
    • 11
    • 3
    +8
    Если скажут скоростному истребителю сопровождать бомбардировщики, толку от скорости?
    Главное для истребителя быстро накапливать потенциальную энергию, которую можно конвертировать либо в скорость, либо в высоту, либо в энергичный маневр.

    Ну и таки да, сравнивать невпихуемое как то неправильно. Одно дело бои у земли на восточном фронте, и совсем другое бои на 7-8км с крепостями. Смог бы корсар или мустанг защитить илы или штуки на штурмовке? Или обратный пример, что бы могли противопоставить на 8км мустангам кобры или яки?

    Пассаж про крыльевое вооружение мягко говоря смутил. ВСЕ асы стреляли почти в упор, Хартманн вроде трижды терял машину врезаясь в сбитый самолет. У Покрышкина сведение стояло на 50 метров. Разница в баллистике на таких дистанциях копеечная.

    Если уж браться за такой титанический труд, то нужно делить истребители не только по годам, но и по ТВД, задачам, эксплуатационным свойствам, критерию стоимость-эффективность.
    1. 플람 베르크 18 1 월 2019 06 : 40 새로운
      • 6
      • 2
      +4
      "Если скажут скоростному истребителю сопровождать бомбардировщики, толку от скорости?"


      P-47 один из самых быстрых истребителей ВМВ как бы... как и P-51...

      Это что мешало бомберы им сопровождать???

      Главное для истребителя быстро накапливать потенциальную энергию, которую можно конвертировать либо в скорость, либо в высоту, либо в энергичный маневр.


      В общем это я и имел ввиду. Возможность пикировать не разваливаясь, разменивать скорость на высоту и на оборот, да и просто быстро лететь в горизонте.
      1. 악몽 18 1 월 2019 06 : 46 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        Ради интереса посмотрите скорости корсара и мустанга на 2-3 км. Плюс никакая динамика.
        1. 플람 베르크 18 1 월 2019 06 : 57 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          Да я не сомневаюсь что корсар тяжелое инертное бревно. Но тем не менее на высоте он был быстр, а за счет тяжести и соответственно инерции, мог пикировать и уходить на скорости в набор высоты быстро выходя из боя. Зеро при таком маневре развалился бы на части.
          1. 악몽 18 1 월 2019 07 : 13 새로운
            • 8
            • 0
            +8
            Самая главная ошибка всяких сравнений самолетов, это то,что забывают сравнивать среднюю подготовку пилотов и грамотность использования тактических преимуществ своих машин. Если в 41 году году средний пилот РККА имел по несколько часов налета против сотен часов у немецких, и при это лез в бои на вертикалях на ЛаГГе против Фридриха, то конечно творение Вилли оказывалось лучше по статистике (хотя фридрих конечно лучше ЛаГГа). В 43-44 году Густав имея превосходство в ТТХ над Як-9 уже не мог показывать такие результаты, хотя бы потому, что пилоты СССР в среднем по больнице стали опытнее, а пилоты люфтваффе наоборот.

            То же самое на азиатском ТВД, подготовка штучных асов проиграла массовой подготовке середнячков.
            1. 플람 베르크 18 1 월 2019 07 : 34 새로운
              • 4
              • 0
              +4
              Я никого не сравнивал. Просто приводил пример что возможность включить форсаж и оставить между собой и врагом как можно больше километров является лучшей защитой, чем любая броня и маневренность.
              1. 산타페 18 1 월 2019 08 : 03 새로운
                • 5
                • 4
                +1
                Flamberg, 너는 잔인한 난센스를 가지고있다.
                제품 견적 : Flamberg
                애프터 버너를 켜고 가능한 한 많은 킬로미터를 남겨 둘 수있는 능력이 최선의 방어입니다

                탈영병을 위해 만들어진 전투기
                1. 플람 베르크 18 1 월 2019 08 : 14 새로운
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  탈영병을 위해 만들어진 전투기

                  Ему боевые задачи выполнять и затягивать противника в виражи


                  В какие виражи???

                  Бомберов в виражи???

                  전투기의 임무는 적과 전투를 연결하는 것이며 반드시 회전을 오르지는 않습니다.

                  Естественно бой на вертикалях я к виражному не отношу.
                  1. 산타페 18 1 월 2019 08 : 18 새로운
                    • 2
                    • 3
                    -1
                    제품 견적 : Flamberg
                    전투기의 임무는 적과 전투를 연결하는 것이며 반드시 회전을 오르지는 않습니다.

                    그들이 애프터 버너를 켜고 도망 가면 적을 어떻게 묶을 것인가)))
                    1. 플람 베르크 18 1 월 2019 08 : 29 새로운
                      • 5
                      • 1
                      +4
                      그들이 애프터 버너를 켜고 도망 가면 적을 어떻게 묶을 것인가)))

                      손 얼굴 바보 .
                      Вам слово "возможность" о чем нибудь говорит? Вы понимаете вообще что самолет может на скорости выйти из боя и вернуться в него на выгодных для себя условиях?

                      Да и как вы собираетесь в вираж затягивать более быстрый самолет? Более быстрый самолет всегда выберет более удобную для него манеру боя.
                    2. 악몽 18 1 월 2019 08 : 36 새로운
                      • 6
                      • 1
                      +5
                      Олег, еще раз. Лучше пишите про линкоры и броню. Очень хорошо у Вас это получается.
                      Любой параметр истребителя, который лучше чем у оппонента можно использовать. В том числе и скорость. Хороший пример, болты. Он был просто быстрее мессершмитов и фок (ну еще имел лучшую скороподъемность на больших высотах, и пикировал и сохранял энергию лучше на высоте 느낌 ) и этим без всяких виражей связывал боем или сбивал немцев. Просто начав бой болт vs фока с одинаковыми параметрами к примеру на 8км с условной скоростью 500км/ч, он мог через минуту оказаться на 9 км со скоростью 480км/ч. Фока или мессер в это время успели бы залезть на 8.5км с 400км/ч. То есть у пилота болта внезапно появлялся вагон потенциальной энергии, которую он мог тут же конвертировать в кинетическую (например в Вами любимый вираж) и как в тире расстрелять вражескую машину. Даже если немецкий пилот за счет маневрирования увернется, он только усугубит свое положение, теряя последние крохи энергии, а пилот болта просто снова сначала разменяет энергию на высоту, высоту на энергию и повторит атаку.
                    3. 산타페 18 1 월 2019 08 : 38 새로운
                      • 1
                      • 1
                      0
                      이 분쟁은 무엇에 관한 것입니까?
                    4. 플람 베르크 18 1 월 2019 08 : 52 새로운
                      • 6
                      • 0
                      +6
                      Вам тут на пальцах объясняют что вираж это лучшая возможность растерять энергию и начать изображать мишень в тире.
                    5. 산타페 18 1 월 2019 18 : 35 새로운
                      • 1
                      • 1
                      0
                      불행히도 첫 번째 댓글에서 실수를 한 것입니다. 생각을 바르게 표현할 수 없었습니다.

                      군사 장비에 관심이있는 모든 사람들은 동적 모드, 즉 속도의 높이로의 전환에 대해 알고 있습니다.
                      Ps / article - 결코 "의식의 흐름이 아니다"라는 말로, 당신이 말했듯이 저자는 정보를 체계화하고 명확한 언어로 나타내려고 노력했다.
                2. 플람 베르크 18 1 월 2019 08 : 54 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Я полностью с вами согласен. Я имел ввиду скорость как частное от большой энерговооруженности самолета.
  • 산타페 18 1 월 2019 06 : 44 새로운
    • 3
    • 2
    +1
    해적이나 무당이 공격 중에 슬러지 나 조각을 보호 할 수 있습니까?

    해적 자신이 파업 항공기의 임무를 수행했습니다. 엘라와 사물은 필요하지 않았을 것입니다. 이를 기술 진보라고합니다.
    1. 악몽 18 1 월 2019 06 : 52 새로운
      • 3
      • 3
      0
      Ну да, конечно. Корсар заменит пикирующий бомбардировщик или бронированный штурмовик.
      올렉, 아마도 전함에 대해서 더 좋을까요?
      1. 산타페 18 1 월 2019 07 : 09 새로운
        • 5
        • 0
        +5
        물론 나는 바꿀 것이다. Corsair 모터의 힘과 이륙 질량의 예비로 모든 무기와 갑옷을 설치할 수 있습니다.

        Fockewulf의 매장량이 상당히 적었음에도 불구하고 유사한 업그레이드 fw-190a-8의 예

        그건 그렇고, 쿠어에서 일본어 Lkr을 폭격 한 것은 해적들이었습니다.
        1. 악몽 18 1 월 2019 07 : 22 새로운
          • 0
          • 0
          0
          그리고 그는 전장에서 탱크를 쓰러 뜨릴 수 있습니까? 그는 그를 위해 공중에 표적이 없었기 때문에 폭탄을 운반하기 시작했습니다. Wildketa는 일본 공군의 전체 백본을 파괴했습니다. 일본인이 하늘에서 우위를 가졌다면 2 명이 지상 공격으로 날아갈 것입니다.
          1. 산타페 18 1 월 2019 07 : 32 새로운
            • 2
            • 1
            +1
            제품 견적 : demiurg
            그리고 그는 전장에서 탱크를 쓰러 뜨릴 수 있습니까?

            물론 가능하다.

            사진에서 - 그의 동료와 가장 가까운 P - 47는 누적 탄두가있는 대전차 NURS를 발사합니다.

            제품 견적 : demiurg
            일본인이 하늘에서 우위를 가졌다면 2 명이 지상 공격으로 날아갈 것입니다.

            누가 그들을 위해 비행하겠습니까?
            누가 큰 기회를 가질 수 있을까요?
            1. 악몽 18 1 월 2019 07 : 37 새로운
              • 3
              • 1
              +2
              1. Олег, Вы умеете пользоваться исторической литературой, не паясничайте.
              얼마나 많은 탱크가 파괴 되었습니까? NURSami와 폭탄은 몇 개입니까?
              볼트와 해적은 악몽이 될 수도 있습니다. 그 이상.
              2. "Будь преимущество". Почтальоны и коновалы летали бы.
              1. 산타페 18 1 월 2019 07 : 53 새로운
                • 2
                • 1
                +1
                제품 견적 : demiurg
                Odtalony와 konovalov는 날 것이다.

                같은 번역
                제품 견적 : demiurg
                볼트와 해적은 악몽이 될 수도 있습니다. 그 이상.

                "우리는 탱크 또는 모바일 88-mm 총을 Stommeln 마을에서 발견하거나 호송을 지원하는 주변에서 발견했습니다 ... 이번에는 폭탄으로 저속으로 가고있었습니다. 탱크가 East-West Street에서 멈추어 멈추었습니다. 폭탄을 떨어 뜨리기 위해 버튼을 눌렀고 갑자기 멈추어 길 건너편에있는 전선을 건너 뛰었습니다. 그런 다음 천천히 좌회전하여 우리가 어떻게했는지 보았습니다. " (Google 번역, 충격 임무 P-47에 대한 설명)
                제품 견적 : demiurg
                얼마나 많은 탱크가 파괴 되었습니까? NURSami와 폭탄은 몇 개입니까?

                전쟁이 끝난 후 전투기들은 어떤 것을 망가뜨릴 수 있었을 것입니다. 포인트 타겟, 모든 무기. 대포, 폭탄, 보모

                전쟁 초기의 저속 공격기와 공격기보다 더 큰 효율성으로이를 수행합니다.
                왜 분명히 논쟁합니까?
                1. 악몽 18 1 월 2019 08 : 49 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Медленно повернул посмотреть. Ну да. В 41 году штуки и мессеры гонялись по дорогам за грузовиками. ПВО нет, истребителей противника тоже. Можно и ползать и выискивать цели.
                  Болт как и корсар это истребитель с хорошей бомбовой нагрузкой. Он никак не заменил бы пикирующие бомбардировщики и штурмовики.
              2. 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 20 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                안티 NURS가 실제로 존재했습니다.
                1. 악몽 18 1 월 2019 10 : 28 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  И существуют до сих пор.
                  Но большая часть потерь бронетехники от авиации во второй мировой войне понесена от авиабомб калибра 100-250кг. Процентов 90 или больше. На ПТАБы, НУРСы, потери от авиапушек, баки с зажигательной смесью остается мизер.
                  1. 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 31 새로운
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    그 해에 Aviabomba는 9000 + 행운 조종사 또는 -9000 행운 탱커만으로 탱크에 들어갔다. "연준"에 그런 승무원이 봉사했습니다. 우리 전문가들은 Pe-2에서 폭탄을 만난 후 남아있는 하드웨어 조각을 분해 할 때 자동차의 일련 번호를 지정하지 않았습니다.

                    기차로, 아마 기차로.
                  2. 악몽 18 1 월 2019 10 : 39 새로운
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Искайте воспоминания пилотов Ил-2 или статистику уничтоженной авиацией техники. РСы применялись по пехоте/автоколоннам/складам/поездам. Среднестатистический пилот Ил-2 вполне спокойно уничтожал 100кг бомбой пазика. Напоминаю, бортовая броня 20-25мм. Точного попадания не надо. Достаточно метрах в 5-10.
                    А для пикировщика с 250 кг авиабомбой главное увидеть танк.
                  3. 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 50 새로운
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    당신은 5-10 탱크에서 Il-2 탱크에서 폭탄을 넣지 않을 것임을 이해합니까? 이 파편들이 거기에 구멍을 뚫었다는 의문과는 무관합니다. 폭탄은 부족한 물질이 아니라 모든 슬래그로 만들어졌습니다. 그리고 zabroneva 효과가 무엇입니까.

                    다이빙 폭탄 테러는 목표물을 수직으로 떨어 뜨리는 것이 다이버 폭격기를 타격하는 유일한 방법 이었기 때문에 다이빙 폭탄 범이었습니다. 그러나 탱크의 높이에서 Pe-2는 보지 못합니다.

                    Strudel의 엄청난 효율성은 500이 아니더라도 50 탱크가 파괴 된 다른 조종사의 존재로 확인되지 않았습니다. 그것이 보일 지 모르지만, 두세 백 Ju-87를 만들고, 더 나은 선수를 뽑고, Khan Russish-Shvaynam을 사기꾼 T-34와 함께 만들 것입니다. 그러나 그 해결책은 간단합니다, Strude는 그의 전체 비행 중대의 결과에 간단히 기인합니다.
                  4. 악몽 18 1 월 2019 11 : 02 새로운
                    • 4
                    • 1
                    +3
                    То есть мемуары вы читать не хотите.
                    Попасть в круг диаметром 15-20 метров с 150-200 метров, с пологой горки пилот Ил-2 мог и попадал весьма часто. В конце 44 начале 45 года авиаполки Ил-2 стояли в готовности на земле, с ПТАБами и 100кг авиабомбами, вылетали туда где находили танки немцев.
                    А уж про пикировщики.... Не говоря о медлительной штуке, читайте про Полбинскую карусель.
                  5. 이블 리온 18 1 월 2019 11 : 09 새로운
                    • 3
                    • 2
                    +1
                    나는 테스트와 전투 사용에 대한 회고록을 선호한다. 조종사가 거기에 글을 쓰는 사실에 관해서, IL-2 조종사는 폭탄을 떨어 뜨린 후에도 100 kg이 멀리 날아 가야한다. 그렇지 않으면 비행기가 탱크가 아니며 파편이 날아가 버린다. 범인은 범인이라면 하늘을 보지 않을 것입니다. "초박형"의 실루엣이 날아갈 때, 폭발물에 먼지가 쌓여 보일 것입니다. 탱크에 무슨 일이 생기겠습니까? 이것은 전혀 설치되지 않았습니다.

                    일반적으로 탱크 용 항공기는 별다른 위협이되지 않습니다. 더 적은 "Faustprony"탱크 nastrevali, 그러나 그들은 이미 가득 차있는 바닥이다.
                  6. 악몽 18 1 월 2019 11 : 24 새로운
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Что там с танком будет, этого вообще не установить.

                    Широкорад А. Б. пишет, что ОФАБ-100, составлявшие по массе 50-70 % всего производства авиабомб, снаряжаемые 26 кг амматола 50/50 и 4,7 кг тротила при взрыве оставляли воронку диаметром в среднем 4,8 м и глубиной 1,7 м, пробивая броню 30 мм на расстоянии не меньше 10 м, а броню 15 мм — не менее 15 м[16]. Современный стандарт защиты STANAG 4569 подразумевает, что снаряд калибра 155 мм (эквивалент ОФАБ-50, которые собственно и производились приваркой стабилизаторов к снарядам устаревших артсистем калибра 152 мм[17],[18],[16]) с зарядом ВВ 6,62-6,98 кг[19],[20] обеспечивает поражение брони не менее 20мм[21]с дистанции 25-30 м[22](для сравнения — пробитие пули Б-32 калибра 14,5 мм при скорости 911 м/с[23],[24] ряд источников[25] указывают 30-32-35 мм) .
                  7. 이블 리온 18 1 월 2019 15 : 10 새로운
                    • 1
                    • 1
                    0
                    다시 한번, 이것은 현장 조건에서 충돌 한 물체를 조사한 후 폭탄의 동작에 대한 설명임을 이해합니까? 그녀가 10 또는 20 m 및 bang에 삽입되었을 때. 전투 상황에서 폭탄이 얼마나 가까이에 있는지는 알 수 없습니다 (180 km / h는 50 m / s입니다. 모든 것이 눈으로 이루어 졌음에도 불구하고 오류가 5 초 후에 재설정 될 때 +/- 0.1 m의 오류가 발생합니다), 어떤 각도로 공격 당하면 표적을 때리고 파편은 어떤 피해를 입혔습니다. 예를 들어 갑옷이 부러 졌을 때도 같은 MFR이 무시 무시한 Zaron 동작을했습니다.

                    동시에 IL-2 조종사는 심지어 대포에서조차도 서있는 탱크에 들어가기 만해도 거리 조건에서도 비현실적이었습니다.

                    2 차 세계 대전 당시 항공기의 행동으로 인한 탱크의 심각한 손상은 관찰되지 않았습니다.
                  8. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 15 : 40 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Они , Илы, на полигоне из пушек и пулеметов то, как выяснилось, мазали, а тут бомбой 예 … только кассетные Птаб и выручали
  • 톨 루이 콜 18 1 월 2019 07 : 49 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Корсары еще в Корее этим занимались.Он мог очень многое
    1. 악몽 18 1 월 2019 07 : 57 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      А чем им еще оставалось заниматься в Корее? Вести бои с МиГ-15?
      И-15 в 42 году использовали как бомбардировщик. Тоже много что мог?
      1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 08 : 04 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : demiurg
        А чем им еще оставалось заниматься в Корее? Вести бои с МиГ-15?
        И-15 в 42 году использовали как бомбардировщик. Тоже много что мог?

        Вы оспариваете роль Корсара в качестве штурмовика. Притом хорошего штурмовика. Которым отнюдь не затыкали дыры как Тб3, И15 и т.п. - а это две большие разницы
        1. 타토시 18 1 월 2019 09 : 23 새로운
          • 2
          • 1
          +1
          구멍이 막 꽂혀있는 것 - 한국에서 공격하는 항공기는 무엇 이었습니까? 나는 당신에게 말할 것입니다 - 전투기가이 사업을위한 특수 차량을 가지고 있지 않았기 때문에 전투기가 바로 그 것이 었습니다. 그것은 공격하기 위해 해적과 머스탱을 날아 갔다.
          И-15\и-16, как и Миг-3 тоже в начальный период войны на штурмовку летали, ибо штурмовиков было меньше, чем целей на земле.
          Но посмотрите на эффективность Ил-2, который может сделать 3-4 захода в зоне работы ПВО, и прикиньте, что было бы с летающим бревном ака Корсар при такой штурмовке? Его бы сбивали постоянно, ибо брони - ноль.
          1. 체리 나인 18 1 월 2019 12 : 21 새로운
            • 2
            • 1
            +1
            제품 견적 : Tatoshi
            какие штурмовики были у амеров в Корее?

            Скайрайдер и А-26
            제품 견적 : Tatoshi
            Его бы сбивали постоянно, ибо брони - ноль.

            Броня Ил-2 защищает от винтовочного калибра, и то не всегда.
          2. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 35 새로운
            • 2
            • 2
            0
            제품 견적 : Tatoshi
            구멍이 막 꽂혀있는 것 - 한국에서 공격하는 항공기는 무엇 이었습니까? 나는 당신에게 말할 것입니다 - 전투기가이 사업을위한 특수 차량을 가지고 있지 않았기 때문에 전투기가 바로 그 것이 었습니다. 그것은 공격하기 위해 해적과 머스탱을 날아 갔다.
            양키스에는 너무 많은 것이 있었고, 그것은 그들이 사용했던 것이었고 특수 공격기가있었습니다. 아래를보십시오.

            제품 견적 : Tatoshi
            Mig-15처럼 I-16와 I-3도 지상 초기 목표보다 공격기가 적기 때문에 전쟁 초기에 공격했습니다. 그러나 방공 작업 구역에서 2-3 접근법을 만들 수있는 IL-4의 효과를 살펴보고 그러한 공격으로 Korsar라는 비행 기록이 어떻게 될지 생각해보십시오. 갑옷은 제로이기 때문에 그는 항상 격추 당할 것입니다.
            해적의 손실은 2의 손실보다 규모가 작습니다. 그리고 공격자들은 제 2 차 세계 대전 초반의 모든 "오래된 구조의 비행기"였습니다.이 비행기는 소련의 국경까지 진출한 독일 제국의 모든 비행기보다 3에 더 많이있었습니다. 모든 것이 그렇게 단순하지는 않습니다.
  • 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 21 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    Il-2 점선 탱크도 어떤 식 으로든 녹아웃하지 않았지만 운이 좋다면 PTAB는 전체 칸을 기절했습니다.
  • Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 32 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    제품 견적 : demiurg
    그리고 그는 전장에서 탱크를 쓰러 뜨릴 수 있습니까? 그는 그를 위해 공중에 표적이 없었기 때문에 폭탄을 운반하기 시작했습니다. Wildketa는 일본 공군의 전체 백본을 파괴했습니다. 일본인이 하늘에서 우위를 가졌다면 2 명이 지상 공격으로 날아갈 것입니다.

    소수의 2 차 세계 대전 비행기 만이 탱크를 파괴 할 수있었습니다.

    해적들은 공중에 충분한 표적을 가지고있었습니다. 그는 봄 45이 아니기 때문에 싸우기 시작했다. 그리고 일본 전역에서 그는 많은 목표를 가지고 있었지만 그는 전투기와 드러머로서 자신을 보여주었습니다. 그리고 한국에서도 훌륭한 공격기, 더 정확하게는 폭격기가있었습니다.
  • 악몽 18 1 월 2019 08 : 07 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Fockewulf의 매장량이 상당히 적었음에도 불구하고 유사한 업그레이드 fw-190a-8의 예

    И фактически потерять возможность вести воздушный бой.
  • 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 28 새로운
    • 0
    • 0
    0
    마찬가지로 Su-27은 Su-34에서 제작되었습니다. 그러나 이것은 또 다른 비행기입니다.

    그건 그렇고, 메가 수퍼 퍼스트 "해적"이 폭탄을 가지고 어떻게 보입니까? IL-2도 물론 빨기는하지만 행성을 제외하고 폭탄을 투하 한 FW-190도 마찬가지입니다.
  • 플람 베르크 18 1 월 2019 07 : 13 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Ну корсар таки мог взять боевой нагрузки побольше чем ИЛ-2, да и 6 браунингов это аргумент в любом споре.
    В общем конечно не специализированный штурмовик , но тоже не подарок.
    1. 산타페 18 1 월 2019 07 : 36 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      해적들에 의해 폭격을받은 일본 전함 "이세"


      하루 공격 4을 통해 7 월 28 반복. 전함은 최소한 11 번 (Hancock 항공 모함의 F454U 전투기에서 4-kg 폭탄)을 쳤고, 그 후 우주선은 15 도의 요철이있는 얕은 바다에서 우현으로 침몰했습니다

      해적과 같은 전투기가있는 상황에서 저속 Il과 Pieces를 호위하는 문제는 그 자체로 없어졌습니다. 한 쌍의 454 kg 폭탄 또는 그와 동등한 것을 택하면 해적 항공기의 역할을 수행 할 것입니다.))
      1. 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 18 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        그는 폭탄으로 그 일을 할 수 없었습니다. 즉, 그의 도청 사실과 전투의 시작으로 파업 임무가 취소되었습니다. 적의 공중 방어가 그 일을 끝냈습니다.
        1. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 37 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : EvilLion
          그는 폭탄으로 그 일을 할 수 없었습니다. 즉, 그의 도청 사실과 전투의 시작으로 파업 임무가 취소되었습니다. 적의 공중 방어가 그 일을 끝냈습니다.

          친애하는 당신은 전술의 기초에 대한 지식이 없습니다. 같은 양키스는 비슷한 그룹의 두 그룹으로 나뉘 었습니다. 하나의 그룹은 추가 연료 탱크가 있었지만 폭탄은 없었습니다. 그 시간은 싸우고, 목표는 호위, 공격 그룹을 가로 채기위한 격퇴 시도, 그리고 두 번째 그룹 - 폭탄으로, 임무는 파업입니다 지상 목표에. 반환 라인에서 - 전투기로서 연료가 공급되는지 여부.
          1. 이블 리온 18 1 월 2019 15 : 12 새로운
            • 3
            • 1
            +2
            물론. 그러나 1 비행기가 2에서 작동하지 않으며 따라서 전투기가 전투기를 교체 할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.
            1. Warrior2015 18 1 월 2019 15 : 14 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : EvilLion
              그러나 1 비행기가 2에서 작동하지 않으며 따라서 전투기가 전투기를 교체 할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.

              동일한 모델의 동일한 모델의 "칩"- 특정 임무에만 해당되는 경우 2 그룹으로 나누는 부분이 있으며 그 안에있는 비행기는 상호 교환 가능하며 다른 "채우는 것"입니다.
              1. 드 빈토 레즈 19 1 월 2019 07 : 36 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Пилоты тож взаимозаменяемые? Такая мания к универсализму не дает особого результата.
            2. 톨 루이 콜 19 1 월 2019 04 : 18 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : EvilLion
              물론. 그러나 1 비행기가 2에서 작동하지 않으며 따라서 전투기가 전투기를 교체 할 수 없다는 것이 밝혀졌습니다.

              При том что берет в два раза больше ИЛа, который точно не может быть Корсаром
  • 반시 18 1 월 2019 08 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : demiurg
    올렉, 아마도 전함에 대해서 더 좋을까요?


    그리고 전함 이상이 있습니다 ...
  • 체리 나인 18 1 월 2019 08 : 34 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    제품 견적 : 산타페
    해적이나 무당이 공격 중에 슬러지 나 조각을 보호 할 수 있습니까?

    А чем Илы и штуки так уж отличаются от TBD Devastator и SBD Dauntless соответственно?
  • 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 26 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    그리고 "그 일"에 관해 완전한 허풍을 쓰지 말자. 그런 "조각"이 잠수와 함께 목표 지점에 무게를 달고있는 십센트 폭탄을 넣었을 때, "해적"은 단지 편에서 신경질적인 담배를 피울 수 있습니다.

    IL-2는 "해적"보다 작지만 매 두 번째 출발시 전투 피해를 입으며 전쟁 중간에 평균적으로 50 출장을 보냅니다. 다시 IL-2 비행기는 빠르지 않지만 목표물을 볼 시간이 있습니다.이 날개의 다른 적재물과 속도를 가진 전투기는 뒤쳐지기 시작합니다. 적어도 뒤쪽 반구를보고 최소한 두려워하는 범인 플러스, 주둥이의 12.7 mm은 "나쁜"조종사도 얻고 싶지 않습니다.
  • 톨 루이 콜 18 1 월 2019 07 : 33 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : demiurg
    Если скажут скоростному истребителю сопровождать бомбардировщики, толку от скорости?
    Главное для истребителя быстро накапливать потенциальную энергию, которую можно конвертировать либо в скорость, либо в высоту, либо в энергичный маневр.

    Ну и таки да, сравнивать невпихуемое как то неправильно. Одно дело бои у земли на восточном фронте, и совсем другое бои на 7-8км с крепостями. Смог бы корсар или мустанг защитить илы или штуки на штурмовке? Или обратный пример, что бы могли противопоставить на 8км мустангам кобры или яки?

    Пассаж про крыльевое вооружение мягко говоря смутил. ВСЕ асы стреляли почти в упор, Хартманн вроде трижды терял машину врезаясь в сбитый самолет. У Покрышкина сведение стояло на 50 метров. Разница в баллистике на таких дистанциях копеечная.

    Если уж браться за такой титанический труд, то нужно делить истребители не только по годам, но и по ТВД, задачам, эксплуатационным свойствам, критерию стоимость-эффективность.

    Для этого стали летать зигзагом и горкой, сопровождая бомберы. Всегда есть запас скорости и инерции. Покрышкин.
    Корсар ? Про него Вам ответили.
    Многие асы пользовались хорошей баллистикой и стреляли с дальних дистанций. Как правило , их никогда не сбивали. Кожедуб.
    1. 플람 베르크 18 1 월 2019 07 : 57 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Как подсказывает википедия B-17 имел большую крейсерскую скорость чем P-47. Это я к тому что для некоторых бомберов никаких маневров не требовалось. Могли спокойно наравне летать на крейсерских скоростях.

      P.S. да я то еще ехсперт wassat
    2. 악몽 18 1 월 2019 08 : 04 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Который быстро тратиться. Вопрос не в накопленной энергии, а в способности быстро восполнить потерю.
      Хребет Японским ВВС сломали не Корсары. Они пришли уже на готовое. Самые результативные пилоты ВВС США на Корсарах не летали.
      А вот тут даже интересно стало.
      1.У кого хорошая баллистика, у ШВАК? В сравнении с чем? А какая тогда баллистика у МГ-151/15 и Испаны? Может у ШВАК еще и секундный залп рекордный?
      2. Есть точные значения сведения на машинах Кожедуба?
      1. 체리 나인 18 1 월 2019 12 : 19 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : demiurg
        Самые результативные пилоты ВВС США на Корсарах не летали.

        Они летали на лайтингах. Залезали с помощью турбонаддува на высоту, недоступную Зеро, и оттуда пикировали. Достать их там японцам было нечем.
        1. sevtrash 18 1 월 2019 18 : 30 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : Cherry Nine
          제품 견적 : demiurg
          Самые результативные пилоты ВВС США на Корсарах не летали.

          Они летали на лайтингах. Залезали с помощью турбонаддува на высоту, недоступную Зеро, и оттуда пикировали. Достать их там японцам было нечем.


          Тем не менее Vought F4U Corsair и американцы и японцы считали лучшим истребителем. Сбили больше 2100 при своих потерях 189 машин.
      2. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 42 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : demiurg
        일본 공군의 능선은 해적을 무너 뜨리지 않았습니다. 그들은 준비가되었습니다.

        일반적으로 그렇습니다. P-40 및 기타 초기 컴퓨터가 반격에 도움이되었습니다. Wildketa, Aero Cobra 및 P-38가 조수를 돌리며 도움을주었습니다. 그러나 일본은 전쟁에서 패배했습니다. 미국을 때렸다. 1500 항공기가 첫 번째 라인에있을 때 10.000이 전투 차량과 어떻게 전쟁 할 수 있습니까? (훈련 된 조종사의 예비에 관해서는 일반적으로 침묵하고있다)
        1. 체리 나인 18 1 월 2019 14 : 57 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          제품 견적 : Warrior2015
          Как можно, имея примерно 1500 самолётов в первой линии, начинать войну с государством, где 10.000 боевых машин ?

          Хитрый план, как пишут, состоял в том, чтобы отвесить партнерам такого здоровенного пенделя, чтобы они расстроились, сказали "на фиг нам нужны эти джунгли" и грустненько удалились. Тема слабаков - американцев.
          Пендель получился сверх всяких ожиданий - японцы на несколько месяцев опережали свой график наступления. После катастрофы зимы 42-го у американцев не было ни количественного, ни качественного преимущества на ТО, ни по кораблям, ни по авиации.
          Вообще, удивительное дело. Рузвельт, из кожи вон лезший, чтобы втянуть страну в войну, исполнил "вероломный удар по спящим аэродромам", ген. Макартур драпанул не хуже адмирала Октябрьского, а в Сингапурской крепости оказался за старшего ген.Персиваль - пожизненный президент Ассоциации дальневосточных военнопленных (британский юмор).

          그러나 불행하게도 일본인들에게는 그들은 짐승에 대해 짐작하지 않았습니다.
          1. Warrior2015 19 1 월 2019 02 : 55 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            제품 견적 : Cherry Nine
            제목 지망생 - 미국인.
            네, 일본의 장군 장군들은 자신들의 선전 내용을 믿었으며 미국이 개입하지 않고 신속하게 병합하지 않을 것이라고 생각했으며 영국인들은 유럽에서 문제가 충분하다고 생각합니다. 그들이 얼마나 틀린 지 ...

            제품 견적 : Cherry Nine
            그러나 불행하게도 일본인들에게는 그들은 짐승에 대해 짐작하지 않았습니다.

            미국인들의 발걸음을 물러서십시오.

            제품 견적 : Cherry Nine
            42 겨울의 재난 이후, 미국인들은 배나 항공기에서 MOT에 대해 양적으로나 질적으로 우위에 있지 않았습니다.
            육지와 해상에서 항공은 안정적 이었지만 (당시에는 작았음에도 불구하고) 섬 기반 항공 모함이었습니다.
            1. 체리 나인 19 1 월 2019 05 : 10 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Warrior2015
              육지와 해상에서 항공은 안정적 이었지만 (당시에는 작았음에도 불구하고) 섬 기반 항공 모함이었습니다.

              Трудно добиться превосходства в авианосной авиации, имея 3 авика против 6 на декабрь 41-го. Отдельно замечу, что американцы 41-го года в целом плохо понимали, что вообще за фигня эти ваши авики, а те, кто понимал хорошо - тот же адмирал Ярнелл, условно разбомбивший Гавайи еще в 31-м, - считались опасными чудаками.
              Что до береговой авиации, то Филиппины раздавили практически без по потерь. 문제가 발생했습니다. только осенью 42-го.
              제품 견적 : Warrior2015
              미국인들의 발걸음을 물러서십시오.

              제품 견적 : Warrior2015
              Да, похоже японский высший генералитет сам поверил в то

              Не за то отец сына бил, что играл, а за то, что отыгрывался.
              Японцы влезли в Китай и уже не могли признаться сами себе, что проиграли. Так что там уже пошло одно к одному, семь бед - один ответ. Дело не в том, что они верили про памперсы и кокаколу, а в том, что для японского руководства тех лет смерть миллионов сограждан (это ещё ладно) и даже собственная смерть (это уже реже бывает, хотя вот есть жена Геббельса) были менее важны, чем отказ признать свое поражение.
              Что до провокаций американцев, то американцы японцев лезть в Китай не просили. Тот факт, что смотреть на сферу сопроцветания как на внутрияпонский вопрос никто не будет, тоже сомнений не вызывал.
  • 안드레이 18 1 월 2019 08 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Если уж браться за такой титанический труд, то нужно делить истребители не только по годам, но и по ТВД, задачам

    이 경우 Me-109은 똑똑하고 아름다운 농담으로 원숭이처럼 서둘러야합니다. :)
    그는 8 km의 고도에서 서쪽에서 그리고 2 km에서 동쪽에서 싸웠습니다.
    1. 악몽 18 1 월 2019 09 : 06 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Спасибо двигателю одинаково хорошо работающему и на 2 и на 7км. Но в конце концов мессер начал проигрывать низкие высоты поздним якам и лавкам, а наверху его принимали болты и мустанги.
    2. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 44 새로운
      • 1
      • 1
      0
      제품 견적 : UAndrey
      이 경우 Me-109은 똑똑하고 아름다운 농담으로 원숭이처럼 서둘러야합니다. :)
      그는 8 km의 고도에서 서쪽에서 그리고 2 km에서 동쪽에서 싸웠습니다.

      필요를 혜택으로 발행 할 필요는 없습니다. 서양에서 Me-109은 이미 1943 년에 합병되었으며 44 봄 이후 그는 완전한 대학살을 겪었습니다 (동쪽에서는 독일인들의 상황이 훨씬 장미 빛이었습니다). 좀 더 다재다능한 기계는 Fock이었습니다. 특히 West의 경우, Nazis에 43-44에 저항 할 수있는 기회를 제공했습니다.
  • 앤드류 코르 18 1 월 2019 06 : 14 새로운
    • 0
    • 0
    0
    В музее ВС Узбекистана (бывшем музее ТуркВО) в экспозиции ВОВ выставлен и образец бронеспинки для советских самолётов.Узкий ящик ,поставленный вертикально ,в верху обрезан по форме головы,толщина 8мм примерно.
  • 코쿠 쿠야 18 1 월 2019 07 : 01 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Выяснять какой истребитель ВМВ лучше, это некорректно. На каждом ТВД и для конкретных задач нужны были свои истребители. На Восточном фронте были не были нужны высотные истребители и истребители с большой дальностью полета, тогда как на Тихоокеанском фронте были нужны как раз такие истребители. Для СССР и Германии, не имевшей стратегической бомбардировочной авиации, не были нужны дальние истребители сопровождения, так же не были нужны палубные истребители по причине отсутствия надобности в авианосцах. Тогда как для США и Японии были нужны истребители с максимальной дальностью полета и палубные истребители. Англичанам были нужны высотные истребители.
  • 살리 네 18 1 월 2019 07 : 44 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Автор, по-настоящему эффективные прицелы появились только ПОСЛЕ ВМВ! Реально первым таким был А-1СМ с радиолокационным дальномером на Сейбре! А до этого все равно надо было стрелять с очень близкой дистанции, так что баллистика играла вполне второстепенную роль!
  • 스트라 실라 18 1 월 2019 08 : 36 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Это крут, этот еще круче... в итоге упираемся, а кто и как летал собственно на самолетах. Упираемся в тактику применения и квалификацию пилотов и техников. Идеального нет ни чего, по этому недостатки нивелировались опытом и знанием применения, порой этот опыт доставался тяжелой ценой потерь.
    1. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 46 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Strashila
      이것은 시원하고, 이것은 더 차갑고 ... 결과적으로, 우리는 휴식을 취합니다. 그리고 누가 어떻게 실제로 비행기에서 날아갔습니다. 우리는 조종사와 기술자의 자격과 적용에 관한 전술을 실행합니다.

      조종사 훈련에서 2 차 세계 대전의 지도자 - 앵글로 색슨 족 (영국인, 미국인, 캐나다인 등) - 조용한 학습 + 거대한 인적 자원과 연료의 가능성. 다른 모든 사람들에게 상황은 더욱 악화되었습니다.
  • sevtrash 18 1 월 2019 08 : 54 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    Спич о моторах и оружии, как всегда, с огоньком. Некоторые немецкие инженеры - моторостроители не понимали, как руководство Германии могло решиться на войну со страной, которая выпускала настолько хорошие моторы. Имелись ввиду США. Несмотря на однобокость такой мысли, вряд ли могут быть сомнения, что двигатель - ключевой фактор. Один из них. Из многих. Пилот, к примеру, тоже. Хартманн тому доказательство. Как и Кожедуб, которого, кажется, в одном из первых вылетов спасла бронеспинка. Насколько помню, и Покрышкин о нечто подобном писал. Так что и защиту не выбросить из важных характеристик, иначе у нас в истории не было бы двух лучших асов. Имело значение для летчика оборудование? На вопрос одному из советских асов - что лучше всего было в Аэрокобре - мотор, пушка, маневренность - он ответил - радио, вся группа знала, где, что происходит. А автоматическая регулировка работы двигателя, когда изменение РУДа влекло за собой автоматическое изменение ряда параметров?
    Так что мотора и пушек маловато будет. Может - продолжение статьи ожидается?
    1. 산타페 18 1 월 2019 09 : 33 새로운
      • 3
      • 3
      0
      우수 의견
      제품 견적 : sevtrash
      어쩌면 - 기사의 계속은 예상됩니까?

      얼마나 많은 질문이 입력되는지 봅시다.
      1. Dooplet11 18 1 월 2019 10 : 53 새로운
        • 4
        • 3
        +1
        4 월 1 작성. 동시에 웃음.
    2. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 47 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : sevtrash
      그리고 스로틀을 변경할 때 엔진의 자동 조정은 여러 매개 변수의 자동 변경을 수반 했습니까?

      이 장치는 당시 가장 현대적인 항공기에있었습니다 (적군 공군이 사용하는 모델은 대부분 불행히도이 모델에 속하지 않았습니다).
  • mark1 18 1 월 2019 09 : 04 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Mustang이 감당할 수없는 단일 Messerschmitt 전투 임무가 없었다. 반대 규칙은 작동하지 않았습니다. 메신저는 어떤 거리에서도 높이 범위에서 P-51D로 작동 할 수 없습니다.

    "Мустанг" не мог быть фронтовым истребителем , ламинарный профиль крыла "Мустанга" имел низкие несущие характеристики а сам самолет имел позорно низкую маневренность. "Мессер" не мог работать дальним истребителем сопровождения - это верно. В роли перехватчика "Мустанг" если и применялся то единично, но мог бы наверно быть барражирующим перехватчиком.
    Отказ от установки бронеспинки не был демонстрацией самурайского духа, он бы продиктован обычным прагматизмом: подобные меры защиты были практически бесполезны. Оправданная жертва в пользу уменьшения уд. нагрузки на крыло.

    Вы это боевым летчикам скажите...
    1. 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 15 새로운
      • 0
      • 0
      0
      친구, 카운트 업하지만 "머스탱"은 여전히 ​​곡예 비행 기계처럼 많은 사람들에게 사랑 받고 있습니다. 그리고 베어링 특성의 높이에서 매우 rola.
      1. 악몽 18 1 월 2019 10 : 31 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        А на реплике 9у хотят ставить новый рекорд скорости для поршневых машин.
        Можно поподробнее про пилотажный мустанг?
      2. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 50 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : EvilLion
        친구, 카운트 업하지만 "머스탱"은 여전히 ​​곡예 비행 기계처럼 많은 사람들에게 사랑 받고 있습니다. 그리고 베어링 특성의 높이에서 매우 rola.

        이것에 동의합니다 - 전쟁 후에 연합군 차량으로 날아간 독일의 에이스는 P-51 조종의 용이성과 관련하여 단지 감정이 솟아 나고 있습니다. 소비에트 연방의 야크 UM 엑스 (Yak-3)는 약했지만, 예를 들어 조종사가 스핏파 이어 (Spitfires)를 능가했다.
  • 올고 비치 18 1 월 2019 09 : 24 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Почему «Аэрокобра» с короткоствольной 37 мм пушкой получила признание на советско-германском фронте? Американку ценили за её летные характеристики, а не за мощное, но сложное в применении оружие.

    читаем Покрышкина: ценили именно за мощное вооружение (пушка и крупнокалиберные пулеметы, именно о таком он мечтал, воюя до этого на МИГ и Як) , летные же качества имели свои особенности, к которым еще надо было приноровиться.

    "Сложность" применения вооружения была решена просто и прямо в условиях фронта: гашетки включения и пушки и пулеметов были выведены на ручку управления на одну кнопку и, соответсвенно, огонь открывался одновременно и из пушек и пулеметов, буквально разрывая противника на части.
    1. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 52 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      제품 견적 : Olgovich
      화재는 대포와 기관총에서 동시에 열렸습니다. 말 그대로 적을 찢어 버렸습니다.

      실제로 Aero Cobra 화력은 과장되어 정직합니다. 게다가 37-mm 총을 넣은 곳이 거의 없었고 탄약도 거의 없었다. 그리고 그것은 조종사 자격을 갖춘 비행기 였고, 전쟁 후반기에도 적군 공군에 거의 없었습니다.
      1. 체리 나인 19 1 월 2019 02 : 22 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Warrior2015
        На самом деле огневая мощь Аэрокобр сильно преувеличена, если честно.

        Английские, ЕМНИП, эксперименты показали, что для реализации принципа ван шот - ван килл требуется калибр в районе 40мм. Кобра была единственным истребителем союзников с таким калибром (всякие конструкции с НС-37 истребителями, разумеется, были только по названию).
        Если Кобра попадала к пилоту, способному так воевать, - она прямо вот очень заходила. Несмотря на боекомплект, баллистику и все остальное. Но это один летчик из 5 в лучшем случае.

        Прежде всего поэтому союзникам она понравилась меньше даже харитона с томахоком - им был нужен самолёт для хорошо подготовленного, но массового летчика. А вот на Востоке она прославилась в ГвИАПах, прежде всего, в руках летчиков далеко не массовых.
  • 감사원 18 1 월 2019 09 : 38 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    전투기를 보호 할 수있는 유일한 방법은 높은 기동성입니다.

    Думаю, что И-153 против Ме-109 с этим категорически не согласны. Имеющий бОльшую скорость навязывает выгодную для себя тактику боя. Думаю, что все бипланы, которые благополучно вымерли как класс, согласятся с И-153.
    1. 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 34 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      사실, 기동성있는 전투에서 항공기를 내리는 것은 비현실적입니다. 원칙적으로, 매립의 시작 전에 화약을 사용했습니다. 그러나 I-153은 단판과의 싸움에서 벗어날 수 없으므로 따라 잡을 것입니다.
  • 이블 리온 18 1 월 2019 10 : 14 새로운
    • 0
    • 0
    0
    같은 조건 하에서, 즉 가벼운 Yak-9 (비어있는 무게 2200-2300 kg)과 La-5FN (비어있는 2700 kg)이 동시에 싸웠습니다. 구조체 질량의 20 % 차이에도 불구하고 비슷한 기동성을 보였습니다.


    물론, 큰 삼촌이 조종실의 큰 부분을 차지하고 심지어 무기도 건설하지 않으면 작은 조개보다 작습니다. 그래서 Su-27 알파 남성이 하늘에 있습니다.

    Mustang이 감당할 수없는 단일 Messerschmitt 전투 임무가 없었다. 반대 규칙은 작동하지 않았습니다. 메신저는 어떤 거리에서도 높이 범위에서 P-51D로 작동 할 수 없습니다.


    그리고 다시, "머스탱"은 "얇은 것"보다 1.5 배 더 큽니다. 독일인들, 우리는 단순히 "머스탱"과 같은 걸작품을 만들 기회가 없었습니다.

    거대한 저항을 만든 "어리석은 통나무"에서


    긴 코로도 만들어 지므로 그 차이가 그리 중요하지 않습니다.

    마지막으로, 증가 탄약, 긴 줄을 촬영하고 dogfight 특히 탄약을 저장하지 허용.


    전투 중 슈팅 시간은 몇 초를 초과하지 않습니다. 불완전한 탄약이있는 우리가 가끔씩 날아간다. 그러나 일반적으로 12.7 mm은 날아 다니는 모든 것을 망치고 있습니다.

    armorpinks 설치 거부는 사무라이 정신의 시범이 아니며, 일반적인 실용주의에 의해 지시 될 것입니다. 그러한 보호 조치는 실질적으로 쓸모가 없었습니다.


    분명히 조종사와도 계산은 간단했고, 공중에서 때려 눕히고, 바다에서 상어를 먹을 것입니다. 물론 20 mm에서 사람을 구할 수있는 것은 없지만 비행기가 안타를 때 엔진에 닿아도 일부 파손 된 경우가 있습니다. 파편이 몇 개 있는데 명목상 갑옷 몇 킬로그램을 절약 할 수 있습니다.
    1. 체리 나인 18 1 월 2019 12 : 14 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : EvilLion
      긴 코로도 만들어 지므로 그 차이가 그리 중요하지 않습니다.

      Любой нос создает относительно небольшое сопротивление по сравнению с крылом. До ВМВ рекорды скорости ставили гидропланы - да, к корпусу прибавляются еще и поплавки, но зато неограниченный размер ВПП позволял ставить очень нагруженное крыло.
  • Dooplet11 18 1 월 2019 10 : 32 새로운
    • 3
    • 2
    +1
    전투 능력은 이륙 질량에 의해 결정되며, 이륙 질량은 발전소의 동력에 "묶여"있습니다. 여기서 날개 부분을 언급 할 수는 있지만 이것은 자연스러운 사실입니다. 새롭고 무거운 전투기를 제작할 때, 설계자는 날개의 특정 하중의 기동성과 가치가 시간대의 특성 범위 (2 차 세계 대전 전투기의 경우 150-200 kg / m2)에 머물러 있도록주의해야합니다.

    날개 크기가 커지면 이륙 중량이 추가로 증가합니다. 무거운 항공기에는 새 섀시 등이 필요할 것입니다. 그러나 체중 경쟁은 끝이 없을 것입니다. 결국 모든 것이 단일 매개 변수 인 엔진 출력으로 제한됩니다.

    - 나무는 왜 휘몰아? 바람이 불고 있기 때문에! 왜 바람이 날리는가요? 나무가 흔들리고 있기 때문에!



    올렉 (Oleg)은 "모든 것을 바로 잡기"전에 Mednikov를 그의 여가 시간 인 "비행 역 동성 (Flight Dynamics)"에서 읽으므로 의사 과학적으로 엉뚱한 말로 기사의 길이를 늘리지 마십시오.
    1. sevtrash 18 1 월 2019 18 : 55 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Dooplet11
      나무는 왜 휘몰아 친다. 바람이 불고 있기 때문에! 왜 바람이 날리는가요? 나무가 흔들리고 있기 때문에!

      생각의 깊이를 설명하지 않습니까? 기동성이 제 2 벡터 속도 증분에 의해 결정되는 경우, 후자는 방향뿐만 아니라 속도의 크기도 포함하고, 조종 옵션은 가속, 1 회전의 가속을 포함한다. 강력한 엔진이 필요없는 곳은 어디입니까?
      1. Dooplet11 19 1 월 2019 04 : 55 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : sevtrash
        제품 견적 : Dooplet11
        나무는 왜 휘몰아 친다. 바람이 불고 있기 때문에! 왜 바람이 날리는가요? 나무가 흔들리고 있기 때문에!

        생각의 깊이를 설명하지 않습니까? 기동성이 제 2 벡터 속도 증분에 의해 결정되는 경우, 후자는 방향뿐만 아니라 속도의 크기도 포함하고, 조종 옵션은 가속, 1 회전의 가속을 포함한다. 강력한 엔진이 필요없는 곳은 어디입니까?

        Kaptsov는 말 앞에 카트를 놓았습니다.
        전투 능력은 이륙 질량에 의해 결정되며, 이륙 질량은 발전소의 힘에 연결되어 있습니다
        - 필요한 동력은 질량으로 결정되고 항공기의 TZ TTX에 명시됩니다. 그리고이 질량은 주어진 전투 능력에 의해 결정됩니다. 지정된 TTX 매개 변수를 얻기위한 엔진 선택에 대한 최적화 문제를 해결하는 것은 설계자의 작업입니다. 그리고 다른 방법으로 주위에 : 그들은 힘을 얻고 체중을 얻었고, 그것에 따라 그들은 TTH를 얻었습니다.
        1. sevtrash 19 1 월 2019 09 : 27 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : Dooplet11
          - 필요한 동력은 질량으로 결정되고 항공기의 TZ TTX에 명시됩니다. 그리고이 질량은 주어진 전투 능력에 의해 결정됩니다. 지정된 TTX 매개 변수를 얻기위한 엔진 선택에 대한 최적화 문제를 해결하는 것은 설계자의 작업입니다. 그리고 다른 방법으로 주위에 : 그들은 힘을 얻고 체중을 얻었고, 그것에 따라 그들은 TTH를 얻었습니다.

          Что в лоб, что - по лбу. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Мотор остается ключевым фактором. Можно вспомнить эпопею Поликарпова с И180, И185 и моторами М88, М90, М81, М71. Или появление Ла5, которое было обусловлено появлением М82 - мотор был первым, его появление вдохнуло новую жизнь в ЛаГГ. АШ82, кстати, кроме Ла использовались на Ту, Илах, вертолетах. Удачный мотор и долгая жизнь.
          1. Dooplet11 19 1 월 2019 11 : 39 새로운
            • 0
            • 0
            0
            설계 요구 전력은 지정된 TTH에 의해 결정됩니다.
            그 후에 엔진을 찾으면 필요한 성능 특성을 얻으십시오. 그렇지 않은 경우 성능 특성을 얻지 못하거나 엔진을 기다리게됩니다.
            1. sevtrash 19 1 월 2019 12 : 03 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : Dooplet11
              Если нет, то либо ТТХ не получите, либо будете ждать двигатель.

              И если двигателя не будет - самолета не будет тоже. Отсюда вывод - мотор ключевой фактор 웃음
              1. Dooplet11 19 1 월 2019 15 : 26 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                물론, 열쇠. TTX의 구현을 위해. 그것은 관계의 사슬 끝에있는 열쇠 일뿐입니다. 그리고 TK의 시작. TK는 요구되는 TTH에 기초하여 형성된다. 전투기의 경우 - 속도, 범위, 천장, 무기, 보안. 이 체인의 양쪽에있는 질량은 파생 값입니다.
                1. 체리 나인 19 1 월 2019 16 : 13 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  제품 견적 : Dooplet11
                  Вот только этот ключ в конце цепочки взаимосвязей. А начало в ТЗ. ТЗ формируется на основе требуемых ТТХ

                  Вы не вполне правы. Бывало так, как Вы пишете, но бывало и наоборот: требовалось собрать наилучшую конструкцию из доступных узлов, прежде всего двигателей. Примеров масса, в самых разных обстоятельствах: и Ла-5, и Фока с Юмо, и первый Мустанг.
                  1. Dooplet11 19 1 월 2019 17 : 12 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    La-5와 Fum with Yumo는 성능 특성을 높이기 위해 기존 항공기를 근대화했습니다. 원래 디자인의 현대화 가능성에 감사드립니다. La-5에 대해서는 글라이더가 1500 hp의 디자인 파워를 지닌 원래 TTX에 따라 설계되었으며 M-105 LAGG-1 / 3는 원하는 엔진을 "기다리는"단순한 절충안이었습니다.
                    머스탱? 어느 머스탱을 먼저 말하는거야? 모든 항공기는 TTX 단지를 얻는 최적화 문제를 해결하여 사용 가능한 구성 요소와 어셈블리로 만들어졌습니다. 그리고 존경받는 올렉 캅토브가 그의 춤을 시작한 대중은이 시나리오에서 중요한 것이지 원인이 아닙니다.
                    1. 체리 나인 19 1 월 2019 17 : 31 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      제품 견적 : Dooplet11
                      с целью поднять ТТХ

                      И с целью использовать бездефицитный двигатель вместо дефицитного.
                      제품 견적 : Dooplet11
                      Какой ПЕРВЫЙ Мустанг вы имеете в виду?

                      С алисоном, NA-73.
                      제품 견적 : Dooplet11
                      Он конструировался по техзаданию Великобритании

                      Техзадание было сформулировано как "срочно нужен P-40, и побольше!".
                      제품 견적 : Dooplet11
                      И масса , от которой начал свой танец уважаемый Олег Капцов, в этом раскладе следствие, а не причина.

                      Думаю Вы знаете, что чтобы подтянуть "важные" параметры конструкторы жертвовали "неважными". Например, выкидывали "лишнее" оборудование из Як-3. И это не только советская беда.
                      Естественно, более мощный двигатель позволял найти оптимум на более высоком уровне и в более высоком весе. СССР не мог сделать истребитель весом с Ил-2, а Союзники - могли и делали.
                      1. Dooplet11 19 1 월 2019 19 : 57 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        모든 의견에 동의합니다. 그러나 이것이 다음을 의미하지는 않습니다.
                        "전투 능력 이륙 중량으로 결정된이는 차례로 발전소의 힘에 "묶여"있다. "(c) Kaptsov.
                        오히려 그 반대는 전투 요구와 기술적 능력 사이의 타협에서 질량을 얻는 것입니다.
                      2. 체리 나인 19 1 월 2019 21 : 21 새로운
                        • 1
                        • 1
                        0
                        제품 견적 : Dooplet11
                        오히려 그 반대는 전투 요구와 기술적 능력 사이의 타협에서 질량을 얻는 것입니다.

                        아마.
                        제품 견적 : Dooplet11
                        "전투 능력은 이륙 중량에 의해 결정되며, 이륙 중량은 발전소의 힘에"묶여 "있습니다."

                        Капцов - такой Капцов...
                      3. Dooplet11 19 1 월 2019 21 : 33 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        "전투 능력은 이륙 중량에 의해 결정되며, 이륙 중량은 발전소의 힘에"묶여 "있습니다."

              2. sevtrash 19 1 월 2019 20 : 35 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : Cherry Nine
                и первый Мустанг.

                Вот - вот, замечательный пример. Еще один. Пришел Мерлин и Мустанг стал Мустангом.
            2. sevtrash 19 1 월 2019 18 : 43 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : Dooplet11
              물론, 열쇠. TTX의 구현을 위해. 그것은 관계의 사슬 끝에있는 열쇠 일뿐입니다. 그리고 TK의 시작. TK는 요구되는 TTH에 기초하여 형성된다. 전투기의 경우 - 속도, 범위, 천장, 무기, 보안. 이 체인의 양쪽에있는 질량은 파생 값입니다.

              Типа, можно нафантазировать? Вы хоть представляете себе цикл создания двигателя и длительность его доводки, а иногда без таковой? Хоть почитали, что Вам выше написал? Относительно Поликарповских машин хотя бы?
          2. Dooplet11 19 1 월 2019 16 : 07 새로운
            • 0
            • 0
            0
            작성자가 고려한 기간 동안 비행기가 설계된 방법, 기본 사항 및 결과가 무엇인지 이해하려면 RDK-39 또는 RDK-43를 참조하는 것으로 충분합니다. 이 문서는 그 당시 채택 된 공기 역학적 계산 방법과 필요한 추력의 계산 방법을 자세히 설명합니다.
            1. sevtrash 19 1 월 2019 20 : 30 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : Dooplet11
              В этих документах подробно изложена принятая в то время методика аэродинамического расчета и расчета потребной тяги.

              И эта методика прямо-таки обеспечивает наличие соответствующего двигателя. Сам собой, типа, будет. Это аргумент. wassat
              1. Dooplet11 19 1 월 2019 21 : 28 새로운
                • 0
                • 0
                0
                아니요, 특정 성능 특성을 지정한 경우 필요한 전력량을 결정합니다. 엔진에 필요한 전력이없는 경우 TTX 요구 사항을 줄이고 두 번째 반복을 수행하십시오. 무게가 바뀔 것입니다.
                1. sevtrash 19 1 월 2019 23 : 13 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  제품 견적 : Dooplet11
                  Если двигателя требуемой мощности нет, снижаете требования по ТТХ и делаете вторую итерацию.

                  То есть двигатель первичен...Если его нет, процесс итераций низведет ТТХ до абсурдно - ненужного уровня.
                  1. Dooplet11 20 1 월 2019 06 : 44 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    기본 TTX. 당신이 그들을 얻을 수 없다면 왜 당신은 가지고있는 힘이 필요합니까?
                  2. sevtrash 20 1 월 2019 11 : 33 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Dooplet11
                    기본 TTX. 당신이 그들을 얻을 수 없다면 왜 당신은 가지고있는 힘이 필요합니까?

                    Первичен двигатель. Если его нет, к чему ТТХ? Если в ТТХ заложить характеристики передового характера, а двигателя, обеспечивающего эти характеристики нет - о чем можно говорить? Любой разумный понимает - по одежке протягивай ножки. Еще один - очередной - пример, в характеристики 5 поколения входит возможность крейсерского сверхзвукового полета без форсажа, чем определяется наличие этого свойства? А наличием двигателя, проблема известная?
                  3. 체리 나인 20 1 월 2019 14 : 23 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Как пела А.Б.Пугачева "Ты и я - мы оба правы".

                    Есть развитие военной мысли и есть развитие технологии. Бывало так, что от конструкторов требовалось выполнить техзадание, бывало так, что от конструкторов требовалось собрать наилучший самолет при имеющемся уровне технологии как они сами понимают слово "наилучший". Бывало так, что от конструкторов требовалось все равно что, но сейчас же. В двух первых случаях случались и великие самолеты, и неудачи. В третьем случае особых удач не припоминаю, кроме эпизодов, когда заказчика клевал жареный петух, но у промышленности уже были наработки в инициативном порядке (тогда вариант сводился ко второму).
                  4. Dooplet11 20 1 월 2019 14 : 58 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    100500 세 이상
                    Vishnevaya 아홉 가지 권리.
                    개발의 기술적 특성은 적의 기존 무기와 그 자체의 적용 원칙의 "시장"을 야기한다. 그리고 TTX는 비행기와 엔진 모두에 제공됩니다.
                    그건 그렇고, 5 세대 Su-57 항공기가 있지만 아직 엔진이 없습니다.
                  5. 체리 나인 20 1 월 2019 18 : 35 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Dooplet11
                    И ТТХ дается и на самолеты , и на двигатели.

                    그리고 나는 여기에 동의하지 않습니다.

                    В Германии и Японии необходимость повысить ТТХ самолетов толкала вперед моторы. В Германии дело шло лучше, в Японии - хуже.
                    В СССР новых моторов не появилось, что бы ни выдумывали. Воевали на довоенных, в основном - лицензионных начала 30-х гг. Единственное удачное исключение - наш самородный твинциклон, М-82. В меньшей степени это можно отнести к АМ.
                    Британия в начале войны четко следовала линии, которую взял Бивербрук. Уже имеющиеся самолеты на уже имеющемся моторе, ТТХ улучшались за счет доработки имеющейся конструкции, для двигателя - высотности. К концу войны стали ставить новый Гриффон, но он тоже 39-го года, в общем то.
                    В США моторы вообще росли как лопухи на огороде, без всякого внимания заказчика. Даблвасп вовремя появился и вовремя успел, Дуплексциклон успел еле-еле, Паккард-Мерлин появился насильно, через нихочу, множество других двигателей (например, перевернутый рядный с моторпушкой, Ranger V-770) - не смогли и не успели, обошлись без них.
                    С моторами - и тут прав sevtrash - нельзя было, как было принято в СССР или США, затребовать результат через год. Новый мотор делался минимум 5 лет. Так что роль заказчика гораздо меньше, а роль научно-технического уровня и уровня промышленности гораздо выше. Кстати, это не одно и то же. Научно-технический уровень был выше у англичан, а промышленный - у американцев.

                    반면에, 물론, 모든 것이 모터에 내려지는 것은 아닙니다.
                  6. Dooplet11 20 1 월 2019 18 : 51 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    필요성은 모든 것을 추진하는 성능 특성을 향상시킵니다. 그리고 모터, 무기, 공기 역학. 이 과정은 영구적이고 평행합니다.
                    반면에, 물론, 모든 것이 모터에 내려지는 것은 아닙니다.
                    - 많이. 군비 및 그 매개 변수, 건축 자재, 공기 역학, 기계화 및 자동화 수준 - 이것은 모두 항공기의 중량에 영향을 미칩니다. 그래서, 그리고 필요한 힘에. 그리고 엔진 파워 그 자체가 전부는 아닙니다. 특정 연료 소비는 필요한 연료 양에 대해 가장 중요합니다.
                  7. 체리 나인 20 1 월 2019 19 : 46 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Dooplet11
                    Многое. ... А значит, и на потребную мощность.

                    И-16-24, 1100 л.с.
                    Як-1 - 1100 л.с.
                    Spitfire Mk.I - 880 л.с. (взлетная).
                    Hurricane Mk.I - 880 л.с. (взлетная)
                    Messerschmitt Bf 110 C-4 - 1085 л.с.
                    P-40E - 1150 л.с.
                    Seversky P-35 - 1050 л.с.
                    Brewster F2A Buffalo - 1200 л.с.
                    A6M2 Type 0 Model 21 - 940 л.с.
                    Тут все интересно, но особенно интересны англичане - два самолета на одном и том же двигателе, один из которых считается однозначно более сильным, чем другой. А чистый брульянт - последняя парочка: менее мощная машина была некст ген и король рандома, рвала более мощную как Тузик тряпку.

                    Двигатель исключительно важен. Но "и забор полетит" - не самое лучшее решение, это тоже надо понимать.
                  8. sevtrash 20 1 월 2019 22 : 03 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Cherry Nine
                    Brewster F2A Buffalo - 1200 л.с.
                    A6M2 Type 0 Model 21 - 940 л.с.
                    Тут все интересно, но особенно интересны англичане - два самолета на одном и том же двигателе, один из которых считается однозначно более сильным, чем другой. А чистый брульянт - последняя парочка: менее мощная машина была некст ген и король рандома, рвала более мощную как Тузик тряпку.

                    Нельзя забывать о весе. Brewster F2A2 Buffalo весил 3 с лишним тонны, A6M2 2400 нормальная, максимальная 2700 кг. Brewster F2A2 Buffalo был построен вагоностроительной фирмой, но удачно, но уже в мае 1941 заменялся на Уайлдкэты. Летчики морской пехоты США, у которых он еще оставался на вооружении в битве при Мидуэе в 1942, не блистали уровнем подготовки.
                  9. 체리 나인 20 1 월 2019 22 : 21 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : sevtrash
                    Brewster F2A2 Buffalo весил 3 с лишним тонны, A6M2 2400 нормальная, максимальная 2700 кг

                    Тут интереснее пустой вес. Зеро - 1680, Брюстер - 2146.
                    제품 견적 : sevtrash
                    но уже в мае 1941 заменялся на Уайлдкэты

                    С тем же двигателем, кстати.
                    제품 견적 : sevtrash
                    Летчики морской пехоты США, у которых он еще оставался на вооружении в битве при Мидуэе в 1942, не блистали уровнем подготовки.

                    Вообще-то там были как раз довоенные пилоты с большим опытом.
                    Истребитель "Зеро" исключительно манёвренен и обладает поразительной скоро­подъ­ём­нос­тью. Он настолько превосходит F2A-3 на вертикалях, что представляется бессмысленным пытаться сделать более одного захода на любую цель. [...] Истребитель "Зеро" пре­вос­хо­дит F2A-3 в горизонтальной скорости. Он намного манёвренней F2A-3. Он превосходит F2A-3 по скороподъёмности. Он обладает большей огневой мощью, чем F2A-3.
                    В целом, японские самолёты представляются очень уязвимыми от огня .50 пулемётов. Они начинают гореть почти при каждом попадании. Я считаю, что использование зажигательных боеприпасов значительно повысит эффективность атак против японских самолётов.
                    Капитан Кирк Армистид (ВРИО командира эскадрильи)

                    F2A-3 не является боевым самолётом. Он по всем параметрам уступает самолётам, c кото­ры­ми мы сражались. F2A-3 имеет практически ту же скорость, что и пикирующий бом­бар­ди­ров­щик "Аити 99". Японский истребитель "Зеро" способен нарезать круги вокруг F2A-3.
                    Из того, что я видел, я оцениваю максимальную скорость "Зеро" в 450 миль в час.
                    F2A-3과의 전투를 위해 조종사를 파견 한 모든 지휘관이 미리 손실을 입을 수 있다고 확신합니다.
                    Капитан П. Р. Уайт

                    Я видел два "Брюстера", пытавшихся атаковать вражеские "зеро". Один был сбит, другого спас зенитный огонь, прикрывший его хвост. Оба выглядели как привязанные когда "зеро" делали на них заходы. Я уверен, что будь у нас самолёты хоть вполовину такие же хо­ро­шие как "зеро" – мы смогли бы полность остановить этот рейд.
                    Лейтенант Чарльз Хьюз (наблюдал бой с земли)

                    По моему мнению истребитель "00" был серьёзно недооценён. Думаю, это один из лучших истребителей этой войны. В то время как F2A-3 (или "Брюстер-тренировочный") должен находится в Майами в качестве учебного самолёта, а не использоваться в качестве боевого истребителя первой линии.
                    Лейтенант К. М. Кунц

                    Я уверен, что джапы обладают очень манёвренными и скоростными самолётами в виде их истребителя "00", имеющего в достатке огневой мощи. Они могут развернуться внутри виража "Брюстера".
                    Лейтенант У. В. Брукс
          3. sevtrash 20 1 월 2019 18 : 35 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Dooplet11
            самолет пятого поколения Су-57 есть, а двигла к нему все еще нет.

            Ну а о чем шла речь много раз? Двигатель - ключевой фактор. 웃음
          4. Dooplet11 20 1 월 2019 18 : 57 새로운
            • 0
            • 0
            0
            음, 여러 번 논의 된 내용은 무엇입니까? 엔진이 핵심 요소입니다. 웃고있는
            - 엔진 부족으로 비행기를 만들지 못했습니까? 그것은 미래를위한 참조 조건에 따라 만들어졌습니다. 그리고 엔진을 기다리고있어. 따라서이 경우 기본 사양은 TTH에서 제공 한 것입니다.
          5. sevtrash 20 1 월 2019 21 : 33 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Dooplet11
            - 엔진 부족으로 비행기를 만들지 못했습니까? 그것은 미래를위한 참조 조건에 따라 만들어졌습니다. 그리고 엔진을 기다리고있어. 따라서이 경우 기본 사양은 TTH에서 제공 한 것입니다.

            Вы всерьез представляете себе ситуацию, когда конструктор самолета будет его создавать не ориентируясь на готовность двигателя? Хотя бы в ближайшей перспективе. Не сомневаюсь что увязка на создание АЛ-41Ф1 была. Как интересно проектировался бы самолет бы самолет, если бы не были известны геометрические, весовые, рабочие характеристики? Типа спроектируем, а потом все поменяем? Это Вы как, серьезно? wassat
          6. 체리 나인 20 1 월 2019 22 : 23 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : sevtrash
            Типа спроектируем, а потом все поменяем?

            Нет, не так. Спроектируем, пусть будет. Полетит - хорошо, не полетит - ладно.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_X-1800
            건강하고 부자가되는 것이 좋습니다.
          7. Dooplet11 21 1 월 2019 08 : 22 새로운
            • 0
            • 0
            0
            의심의 여지가 없다. 생성 링크 AL-41F1
            - 진심이야. Kaptsov 기간에 설명 된 삶의 예 :
            I-180 - M-88
            Yak-1, LaGG1, - M-106
            I-185- M-71
            MiG-1 AM-37
            이것은 예비 프로젝트가 유망한 엔진을 기반으로 만들어 졌을 때 가장 잘 알려진 것 중 하나이며, 덜 강력하고 다른 강력한 엔진과 악화 된 TTX를 받거나 무대에서 완전히 벗어났습니다. 어쨌든이 프로젝트의 질량은 조사에 의해 얻어졌으며 필요한 전투 능력을 얻는 기초가 아니 었습니다.
          8. sevtrash 21 1 월 2019 08 : 29 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            즉, 엔진은 핵심 요소입니다. 웃음
          9. Dooplet11 21 1 월 2019 08 : 42 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            즉, 엔진은 핵심 요소입니다.
            - Zaplyusoval. 예약 : 열쇠 중 하나.
            열쇠 "TTH"- 항공기의 질량 - ключ "engine \ weapon \ strength \ security"는 항공기를 도입하기위한 상호 연결 체인입니다. 최소한 다섯 개의 키가 있어야합니다. 5 명 중 어느 누구를 쫓아 낼 것인가? 그리고 어떤 비행기가 생명의 길을여는데 사용될 것인가? 완전히 다른 조합의 예를 찾을 수 있습니다. 의심 할 여지없이, 엔진이 핵심 일 때의 예가 있습니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다. 어쨌든, 항공기의 질량이 결과가 될 것입니다.
          10. 산타페 21 1 월 2019 18 : 27 새로운
            • 1
            • 2
            -1
            필요한 힘의 엔진이 있다면 아무 것도 버릴 필요가 없습니다.
            엔진이 없다면 모든 것을 버릴 수 있습니다.
            제품 견적 : Dooplet11
            어쨌든, 항공기의 질량이 결과가 될 것입니다.

            일반적으로 아무도 그런 주장을하지 않습니다.
          11. Dooplet11 21 1 월 2019 19 : 27 새로운
            • 0
            • 0
            0
            그리고 당신이 필요로하는 힘을 결정 짓는 것은 무엇입니까? 글쎄, 카? 눈짓
          12. 산타페 21 1 월 2019 23 : 05 새로운
            • 1
            • 1
            0
            제품 견적 : Dooplet11
            그리고 당신이 필요로하는 힘을 결정 짓는 것은 무엇입니까? 글쎄, 카? 눈짓

            KB Yakovlev, Lavochkin 및 Messerschmitt

            실수로 (?) 이륙 중량 2,5-3가있는 전투기가 1000 hp 이상을 필요로한다는 결론에 도달했습니다.
          13. Dooplet11 22 1 월 2019 06 : 58 새로운
            • 0
            • 0
            0
            우연히 아니야. RDK-39은 (는) 손에 달려 있습니다! 그리고 질문은 : "적어도 25"에 대한 반 톤 (2,5에서 1000 %)의 질량 변동 어디에서? 눈짓
          14. 산타페 22 1 월 2019 08 : 01 새로운
            • 1
            • 1
            0
            제품 견적 : Dooplet11
            반 톤의 질량 변동 (25의 2,5 %)

            20 %이 (가) 200이 아닙니다.
            제품 견적 : Dooplet11
            "적어도 25"에 대한 반 톤 (2,5의 1000 %)의 질량 변동?

            기술 지연
          15. Dooplet11 22 1 월 2019 09 : 11 새로운
            • 0
            • 0
            0
            20 %이 (가) 200이 아닙니다.
            2500 및 3000 kg. 500이 200이 아닙니다. 동의합니다. 그러나 500은 20의 2500입니다 (여기에 나는 짧았습니다. 고백했습니다!).
            기술 지연
            , 아니야, Yak-1과 LaGG-3 모두 같은 기술 기반으로 만들어졌다. 이 시리즈의 엔진 출력은 하나이며 TK조차도 일반적이었다. 전투 능력이 다릅니다. 이러한 가능성을 어떻게 비교할 것인가? 계단을 결합하거나 이러한 계통의 교차점에 있습니까? Mednikov의 신호를 상기시켜주십시오 :
          16. 산타페 22 1 월 2019 10 : 13 새로운
            • 1
            • 1
            0
            제품 견적 : Dooplet11
            2500 및 3000 kg. 500이 200이 아닙니다.

            15-20 %, Yak-1와 109E의 차이점, 조합의 기술적 차이

            ~ 3500 및 5500, 60 %의 표준 차이. 이륙 중량
            La 5 및 해적 / 천둥
            이러한 차이를 달성하기 위해서는 조립을 개선하고 부품의 무게를 줄이는 것은 불가능하다. 이것은 엔진의 차이점입니다.
            제품 견적 : Dooplet11
            전투 능력이 다릅니다.

            Yak와 LaGG 페이로드는 동일합니다.
          17. Dooplet11 22 1 월 2019 11 : 21 새로운
            • 0
            • 0
            0
            15-20 %, Yak-1와 109E의 차이점, 조합의 기술적 차이

            -이 문구의 어떤 부분은 "약간의 기술적 지연"에 관한 조항이 준수되지 않았다는 것입니다.
            전투 능력은 이륙 질량에 의해 결정되며, 이륙 질량은 발전소의 동력에 "묶여"있습니다.
            더 많은 무게, 더 많은 기능. 포인트. Kaptsov 고 말했다! 웃음 야크의 질량, 미사의 질량보다 크며, 우리가 가지고있는 힘과 전투 능력에 묶여 있습니다. wassat
            Yak와 LaGG 페이로드는 동일합니다.
            - 무기 덩어리가 페이로드로 간주되면 LaGG에서 더 많은 가능성이 있습니다. UBS의 무게는 ShKAS의 무게보다 큽니다. 탄약, essno와 함께.
  • sevtrash 21 1 월 2019 18 : 52 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Dooplet11
    - Zaplyusoval. 예약 : 열쇠 중 하나.

    Аналогично, заплюсовал. Еще в самом первом комментарии говорил о многих факторах. Но двигатель, его мощность обеспечивает возможность таскать и поднимать весь тот вес, обеспечивающую уровень вооружения, прочности, защищенности. Нет хорошего, мощного, экономичного, приемистого двигателя - сравнительно понятно - не будет передовых характеристик. 음료수
  • 산타페 20 1 월 2019 20 : 13 새로운
    • 0
    • 0
    0
    여러분, 당신은 아무것도에 대해 논쟁하고 있습니다.

    이 기사의 저자는 항공기의 설계 단계를 언급하지 않았습니다. 초등부의 친밀감에 관한 연설 : A 군과 B 군이 군비의 구성이 강하고 전투 반경이 큽니다.

    다른 것들은 동일합니다 (추력 대 중량 비율, 날개에 가하는 하중), 항공기 B는 이륙 중량과 강력한 엔진을 가져야합니다. 모터는 디자인의 가장 어려운 요소이며 이륙 중량을 변경하기위한 모든 제안은 항상 엔진 상태를 주시하면서 시작되었습니다.

    기계가 실제로 어떻게 태어 났는지에 관해서 - 산업계는 군사적 또는 군사적 조건에 관심을 가질만한 무엇인가를 창출 할 것이며, 군사 산업계 대표자들은 기존의 장비 및 기술을 "출시"할 것이며, 군사 산업 단지의 기능하에 TTZ를 보게 될 것이다. 다른 방법으로 발생했습니다. 그들은 적절한 옵션 (머긴을위한 머린)을 검색하거나 처음부터 만들려고했습니다. 발견 할 수있는 것이 하나도 없으면 프로젝트 자체가 죽어 가고있었습니다. 왜 그것에 대해 논쟁, 모두 분명하다

    Su-57은 2 단계 엔진의 약속 된 특성에 따라 만들어졌습니다. 창조가 지연되었습니다.
  • Dooplet11 21 1 월 2019 08 : 31 새로운
    • 0
    • 0
    0
    이 기사의 저자는 항공기의 설계 단계를 언급하지 않았습니다.
    - 미안해.
    연설 초등학생: 비행기 A와 항공기 B, 무기 구성이 강하고 전투 반경이 큽니다..
    다른 것들은 동일합니다 (추력 대 중량 비율, 날개에 가하는 하중) 평면 B는 큰 이륙 질량을 가져야합니다 더 강력한 모터.
    - 항공기 B가 비중이 더 높고, 특정 연료 소비량이 적으며, 질량이 작은 Cx와 무기는 줄지 만 더 큰 두 번째 일제 사격과 총구 에너지가 큰 탄약이있는 경우, 이륙 중량이 더 큰 것은 절대적으로 중요하지 않습니다. 저자가 잘못되었습니다. 그런 패턴이 없습니다. 눈짓
    기계가 실제로 태어나는 방법 - 산업계는 군사적 또는 군사적 조건에 관심을 가질만한 무엇인가를 창출 할 것이며, 군대 산업계 대표자들은 자신들이 가지고있는 노드와 기술을 "출시"할 것이고, 그러면 그들은 군사 산업 단지의 기능하에 TTZ를 밀고 나갈 것이다. 다른 방법으로 발생했습니다. 그들은 적절한 옵션 (머긴을위한 머린)을 검색하거나 처음부터 만들려고했습니다. 발견 할 수있는 것이 하나도 없으면 프로젝트 자체가 죽어 가고있었습니다. 왜 그것에 대해 논쟁, 모두 분명하다
    - 분명히 당신에게 놀라운 - 질량이 전투 특성을 결정합니다. 따라서 귀하와의 분쟁은 아주 적절합니다. hi
  • Dooplet11 21 1 월 2019 08 : 47 새로운
    • 0
    • 0
    0
    추신
    큰 이륙 질량이 절대적으로 커질 필요는 없다.
    - "이륙 질량은 절대적으로 커질 필요가 없으며 엔진은 더 강력합니다."라고 읽어야합니다.
  • 산타페 21 1 월 2019 18 : 35 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    제품 견적 : Dooplet11
    비중이 더 크고 특정 연료 소비량이 적으며 질량이 작은 Cx와 무기는 줄지 만 커다란 두 번째 일제 사격과 총구 에너지가 큰 탄약이 있습니다

    우리는 한 시대의 비행기에 대해 이야기하고 있습니다. 거의 동일한 성질의 재료.

    Duplet, 얘야, 이미 모든 사람들을 웃게 만들고 명백하게 말다툼하지 마라.
  • Dooplet11 21 1 월 2019 19 : 23 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    음, 예, 기술 및 재료 Yak-1 = LaGg-3 = Bf-109E,
    SHVAK = MG151, UBS = 브레다.
    질량은 수많은 독립 매개 변수에서 파생 된 값이며, 그 중 엔진은 "하나"입니다. 예. 동일한 동력의 엔진 자체는 항공기의 질량 및 공기 역학적 특성에 다른 방식으로 다른 특성을가집니다. 특정 동력, 특정 연료 소비에서 시작하여 열 응력 및 냉각 요소의 필요한 크기로 끝납니다.
    성능 특성이 질량 및 엔진 동력의 질량에 의해 결정된다는 당신의 아이디어 - 그것이 재미 있습니다. )))))))
  • 산타페 21 1 월 2019 22 : 43 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    제품 견적 : Dooplet11
    Yak-1 = LaGg-3 = Bf-109E,

    엔진 동력, 이륙 중량, 전투 (적재 하중) 하중, 비행 범위와 관련하여 처음 두 개는 거의 동일합니다.
    109과 비교했을 때, 큰 이륙 중량은 소련 차량에 아무 것도주지 못합니다. 이는 설계의 단점에 대한 비용입니다. 그러나 그들 사이의 격차는 작습니다 : 그들은 모두 정면의 동일한 부문에서 사용되었습니다.
    제품 견적 : Dooplet11
    그렇습니다. 그리고 동일한 힘을 지닌 엔진 자체는 질량에 다른 영향을 미치는 다른 특성을 가졌습니다.

    모터 ~ 이륙 중량에서 1 / 5,이 장치에 대해 +/- 100kg이 항공기의 전체 균형을 변경하지 않았습니다.
    가장 중요한 것은 모터가 얼마나 많은 전력을 생산하는지, 그리고 La-5 대신 3 분의 1 이상이면 Thunderbolt
  • Dooplet11 22 1 월 2019 07 : 06 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    먼저 Yak-1와 LaGGa의 건조 중량을 비교합니다. 차이 % 그리고 정확하게, LaGG 질량은 미사에 비해 활력을주는 것이 아닙니다. 그러나 이것은 내 생각이 아닌 당신의 생각입니다.
    전투 능력은 이륙 질량으로 결정되며,
    ?
    이러한 생각에 기초하여 LaGG는 tuzik 뜨거운 물병처럼 Messer를 찢어야합니다. 또는 자신의 진술을 포기하십니까?
  • 산타페 22 1 월 2019 08 : 23 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    전투 능력은 이륙 질량에 의해 결정되며, 이륙 질량은 발전소의 동력에 "묶여"있습니다.

    알렉산더, 당신은 단순히 저자가 의미하는 바를 이해하지 못했습니다. 개인적으로 나는 단락을 다시 정리할 준비가되어있다.
    전투 능력은 이륙 중량 ( "결정됨"- 기술적 프로세스 단계와 비슷 함)에 달려 있으며, 이는 발전소의 힘으로 제한됩니다

    이 정의에 동의하십니까?

    더 무거운 머스탱은 야크를 능가했다 (이론상, 그들은 맹방이기 때문에). 그리고 썬더는 5 라에 비해 전투 능력면에서 월등히 뛰어 났고, 당신이 논의하려고하는 것은 소련 항공기 산업의 지연으로 인한 마우스 소란 +/- 20 %이다. 하지만 그 차이는 중요하지 않았습니다. 109와 Lugg는 여전히 같은 분야에서 서로 싸울 수있었습니다.
    높은 전력 → 높은 이륙 중량 → 좋은 기회.

    LaGG는 Me-109을 찢을 수 없었습니다. 동일한 힘으로 20이 디자인의 불완전 성 때문에 큰 이륙 질량을 가졌기 때문입니다
  • Dooplet11 22 1 월 2019 09 : 03 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    전투 능력은 이륙 중량에 달려있다. ( "정의 된"- 프로세스 단계와 같음), 이는 발전소의 힘으로 제한됩니다
    이 구는 다음과 모순됩니다.
    LaGG 찢어지지 않았다. Me-109, 같은 힘으로 나는 20 %에서 큰 이륙 질량을 가졌기 때문에,그것의 디자인의 불완전 함 때문에
    찾지 마라.
    더 무거운 머스탱은 야크를 능가했다
    - 뭐라구?
    썬더는 라 엑스 노츠 (La 5)보다 전투 능력이 월등히 뛰어났습니다.
    - 뭐라구?
    하지만 그 차이는 중요하지 않았습니다. 109와 Lugg는 여전히 같은 분야에서 서로 싸울 수있었습니다.
    -
    109와 비교해 볼 때, 이륙 규모가 큰 이륙 차량은 소련 차량에 아무런 영향을 미치지 않습니다.
    -
    전투 능력은 이륙 중량에 달려있다.

    Oleg Kaptsov님께! 당신은 이미 "소년 소녀"를 결정합니다!

    소련 항공 산업의 백로 로그에서 발생하는 마우스 소란 +/- 20 %에 대해 논의하려고하는 것은 무엇입니까?
    - 거짓 메시지와 의사 (pseudologic) 구조를 토대로 전투 능력에 대해 의논하려고하는 것 같습니다.
  • Dooplet11 22 1 월 2019 09 : 25 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    전투 능력은 이륙 중량 ( "결정됨"- 기술적 프로세스 단계와 비슷 함), (질량)은 발전소의 힘으로 제한됩니다.

    이륙 중량은 물론 발전소의 힘으로 제한됩니다. 윙 하중 16kg \ m1808 인 I-127 2kg의 이륙 중량. An-2 5500kg 및 76,9 kg \ m2의 이륙 중량. 이륙 중량 또한 날개의 하중에 의해 결정됩니다. 그것은 평범한 공기 역학입니다! 젠장! 그래서,이 공기 역학의 전투 능력은 달려 있습니까? 웃음
  • 산타페 22 1 월 2019 10 : 06 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    제품 견적 : Dooplet11
    찾지 마라.

    아니, 다시 컨텍스트에서 벗어났다.

    전투 능력은 이륙 중량에 달려 있으며, 차례로 발전소에 의해 제한을 받는다.

    야크는 동일한 모터 동력을 가진 큰 이륙 질량 (구조의 질량)을 가지고 있습니다
    높은 전력 → 높은 이륙 중량 → 좋은 기회. Yak의 경우 첫 번째 조건이 위반됩니다.
    제품 견적 : Dooplet11
    허위 약속과 가짜 구조를 기반으로합니다.

    흑백 같아.
    주어진 레벨에서 속도와 조종성을 유지하기 위해서는보다 강력한 기술이 더 강력한 SU
    - 뭐라구?

    동일한 기동성을 유지하면서 높은 가반 하중
  • Dooplet11 22 1 월 2019 11 : 12 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    야크는 동일한 동력을 가진 큰 이륙 중량 (구조의 질량)을 가지고 있습니다. 큰 힘 → 큰 이륙 질량 → 좋은 기회.

    Yak-1 빈 질량 / 이륙, 2445 / 2950kg, LaGG, 2680 \ 3346kg, Bf-109E, ... ... / 2510kg LaGGa는 최고의 전투 능력을 가지고 있습니다. ""Kaptsov에 따르면 " 눈짓
    동일한 기동성을 유지하면서 높은 가반 하중
    기동성의 지표는 무엇입니까 머스탱 상급 야크? 이 쌍에 대한 다이어그램이 있습니까?
  • 체리 나인 22 1 월 2019 09 : 35 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : 산타페
    LaGG는 Me-109을 찢을 수 없었습니다. 동일한 힘으로 20이 디자인의 불완전 성 때문에 큰 이륙 질량을 가졌기 때문입니다

    Мотор М-63 истребителя И-16 поздних версий имел 1100 л.с. против Эмиля 1000, тем более Доры, 720. При этом Ишак был на 500 кг легче.
  • Dooplet11 22 1 월 2019 07 : 13 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    모터 ~ 이륙 중량에서 1 / 5,이 장치에 대해 +/- 100kg이 항공기의 전체 균형을 변경하지 않았습니다.
    가장 중요한 것은 모터가 얼마나 많은 전력을 생산하는지, 그리고 La-5 대신 3 분의 1 이상이면 Thunderbolt

    시작하려면 항공기 계산 및 설계 기본 사항, 비행 역학, 항공기 엔진 설계 기본 사항, 항공기 건축 자재를 숙지하십시오. 그렇지 않으면 엔진이 장착 된 Thunderbolt가 La-5보다 더 강력합니다 (어떤 높이에서?) 이륙하지 못할 수도 있습니다.
  • 산타페 19 1 월 2019 05 : 35 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    이 경우 의사 과학 소지가있다.

    귀하가 인용 한 페이지 (기동성 및 속도 증가)에는 논리적 연결 없음 기사의 특정 단락 (이륙 중량이 많은 항공기의 경우보다 강력한 엔진이 필요함을 나타냄)과 함께 당신은 여전히 ​​당신의 말을 더 과학적인 모습으로 표현하는 완전한 무승부의 신호입니다)))
    1. Dooplet11 19 1 월 2019 11 : 46 새로운
      • 0
      • 0
      0
      당연하지. O'Henry의 견적이 있습니다.
      Mednikov의 페이지는 전투 매개 변수에 대한 다른 모든 계산과 논리적 관계가 있습니다.
  • 모토로라 18 1 월 2019 10 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Воздушный или Водяной двигатель, какая у него мощность к 43-44 году уже было не столь важно по причине наличия у самолета винта (эффекта запирания). Можно было конечно и дальше наращивать мощность, габариты, массу... и все больше углубляться в тупиковую ветвь эволюции. Поэтому предлагаю в качестве кандидатов на лучшие истребители Великой Отечественной Войны Meteor F.Mk.I VS Ме 262. (можно было бы предложить DH.100 если бы он сделал хоть один выстрел по противнику, но в боях к сожалению они не участвовали хотя был самым перспективным серийным реактивным истребителем того времени)


    [/ 센터]
    1. 체리 나인 18 1 월 2019 12 : 11 새로운
      • 0
      • 0
      0
      Основной проблемой этих машин была огромная аварийность. Для того, чтобы раскрыть их потенциал, предстояли годы работы. И пилотов (напр. ставшего летом 45-го покойным А.Бонга, американского аса № 1), и техников, и инженеров.
  • 도교 18 1 월 2019 11 : 47 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    그의 타고난 열정을 지닌 작가는 다시 모든 것을 더미로 섞은 ...
    글쎄, 처음에는 전투기 (그리고 실제로 모든 항공기)의 기동성이 "전력 밀도"와 "날개 하중"에 달려 있습니다. "중심에 놓기", 기계화와 날개 프로파일, 질량의 간격 등에 관해 기억할 가치가 있습니다. 다시 말하면, "기동성"은 또한 다양한 개념입니다. 그것은 "수직", "수평"일 수 있으며 더 가벼운 기계는 항상 더 무거운 기동을 통해 승리합니다 (관성의 법칙 역시 취소되지 않았습니다). 따라서 "공중전은 항상 공중전이다"라는 저자의 주장은 온화하고 의심 스럽다.
    가장 단순한 예는 웅장하고 강력하지만 동시에 무거운 항공기가 "누출 된 에너지"이며이 순간에 빛과 저전력의 것들로 가로 채게 될 때입니다 ... 불행히도,이 경우 모든 훌륭한 "기술 자료"로는 아무 것도 할 수 없습니다.

    군대에 의해 ... 글쎄, 여기에 우리는 일반적으로 "졸리"가있다. 저자는 108 MC의 "그루터기"를 끊임없이 회상하지만 103 MK에 대한 당파로서 조용하다. ShVAK는 존경한다 (저전력 후원자가있는 대형 구경 기관총의 실제 재 작업). 20 B 같은 바구니에 ... 그러나 발사체의 힘으로 모든 23mm보다 우월한 WN 30에 대해 침묵했다. 그러나이 저자에게는 일반적으로 고유 한 것이므로 그가 말하는 "이론"이 적합하지 않다는 사실을 항상 조심스럽게 피한다.
    그런데 1 (기동성에 관한) 포인트로 돌아갑니다. 예를 들어, M4 건 (발사 순서가 낮고 발사체의 초기 속도가 낮음)은 94 kg이었습니다. 37 NA의 "엔진"은 183이었습니다. 동시에, 탄약도 고려해야합니다. 37 NA 발사체의 무게는 거의 2 kg입니다 (М4 1017은 그램입니다). 저자는 화재의 힘을 포함하여 모든 것에 대해 비용을 지불해야한다는 사실을 끊임없이 잊어 버립니다. 다시, 강력한 대포 (다시 말해서, 항공기의 무게)는 화재가 오직 하나의 것에 의해서만 수행 될 수있는 반동입니다 - 나머지 쉘은 필연적으로 과거를 날아갔습니다.
    그런데 미국은 오랫동안 "더 많은 기관총"에 대한 생각에 오래 머물렀다. 적어도 "고속도로"를 목표로 삼았 기 때문에 장시간 기관총이 대포 무기를 갖춘 전투기에서 사라지지 않았다. 계획은 매우 좋았습니다 - 기관총으로 불을 지 정하면 조종사는 매우 빨리 발사하지는 않지만 목표물을 확실하게 해체 한 발사체를 치기에 충분할만큼 강력한 "펀치 인"을 할 수있었습니다 ...) 그리고 Pokryshkin과 같은 에이스 만이 모든 것을 하나의 방아쇠로 가져옵니다. 에이스 ... L 탈 수동으로 충전 해양 대포 첫번째 세계 프랑스에 ...
    1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 12 : 21 새로운
      • 0
      • 0
      0
      А на каких истребителях воевала НЯ23? Не о чем говорить.
      По поводу разнокалиберного вооружения соглашусь с автором : лучше пара-тройка 20мм пушек или 6-8 пулеметов одного калибра
      1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 12 : 45 새로운
        • 0
        • 0
        0
        ВЯ23 то есть
        1. 도교 18 1 월 2019 15 : 23 새로운
          • 1
          • 1
          0
          "그러나 6 월 말에서 7 월 초에 LaGG-3 항공기에서 진행된 VN 직렬 대포 테스트는 우리를 기쁘게 만들지 못했습니다. 2800 지연과 62 고장이 5 샷에서 발생했습니다. 즉, 40 샷 당 하나의"사고 "입니다. 187 탄 후, 즉 두 개의 탄약 세트를 사격 한 후 (3 카트리지로 구성된 LaGG-90에서) 4600 kg과 동일한 것으로 밝혀진 반동 력을 다시 측정했습니다! M-105P 엔진에 대한 이러한 강력한 효과는 일반적으로 오일 씰 (seal)로부터 오일 누출이 발생한다. 이와 관련하여, 항공 산업위원회는 공군이 3이 끝나갈 무렵이 무기 변형의 적절성을 주장했지만 VN 총을 장착 한 LaGG-1941 시리즈의 출시를 자제하기로 결정했습니다 .3-mm로 무장 한 LaGG-8 23 시리즈의 작은 배치에 대한 정보가 있습니다 VYA 총. " (c)
          동시에 LaGG는 37 mm을 사용하여 주목할만한 시리즈를 만들었습니다 ... (문제는 VYashka의 매우 강력한 카트리지였습니다 ... 더 큰 구경 시스템보다 더 강력했습니다). 그러나 큰 구경을 가진 모든 비교적 가벼운 전투기는 반동과 사격의 정확성에 문제가있었습니다. 상대적으로 저전력 카트리지를 사용한 "스크랩"의 출현은 정확하게 이것에 의해 야기되었습니다 ... 똑같은 유명한 Н37은 작고 가볍고 카트리지가 적 으면서 카트리지가 작았으며 VYA보다 발사체 속도가 ...
          1. 톨 루이 콜 18 1 월 2019 15 : 33 새로운
            • 0
            • 0
            0
            Ну и о чем говорить? Сравнивать с плохой пушкой хорошую и воюющую на истребителях 의뢰
            1. 도교 18 1 월 2019 15 : 38 새로운
              • 0
              • 0
              0
              당신은 내 약속을 이해하지 못했습니다 .... 나는 항공기 나 무기에 관한 "좋지 않은"카테고리가 원칙적으로 적용 가능하지 않다고 말했다. 문제는 전적으로 ... 그리고 그의 기사에서 Kaptsov는 자신의 "이론"에 맞지 않는 사실에 대해 매우 선택적입니다 ... 목표는 다르며 그 목표를 달성하기위한 도구가 다릅니다 ... 저는 23 VY를 매우 강력한 작은 구경의 총 ...
    2. Dooplet11 18 1 월 2019 12 : 58 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      동료, Kaptsov가 해결할 수없는 문제를 해결하고 싶습니까? 최종적이고 결정적인 2 차 세계 대전의 최고의 선수를 선택하십시오? 나는 너에게 간청한다! 그리고 기사에서 섞여있는 모든 실수를 자세히 설명하기 위해, 기사 자체만큼 두 배의 발목을 써야합니다. 손이 피곤해진다. 웃음
      1. 도교 18 1 월 2019 15 : 28 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        네, 하느님께서는 금지하셨습니다! (특히 본질적으로 "소파 분석가"와의 분쟁에서) - 그래서 나는 지나쳤다.
    3. 산타페 18 1 월 2019 18 : 52 새로운
      • 1
      • 1
      0
      타오 스 (인사말! hi ) 항상 말의 의미 뒤에 긴 의미의 여지가없는 긴 주석으로 만족한다.

      VYA에 대한 통찰력은 무엇입니까, 만약 당신이 그것을 전투기 무기로 쓰는다면, 그것은 성공하지 못했던 아이디어로 판명되었습니다.

      모터 총 HC-37의 무게가 더 컸다. 예, 필요한 서비스와 필요한 사양에 대해 비용을 지불해야합니다. 가격이 합리적이라면 이것은 좋은 거래입니다. 설계자는 전투기 자체에 강력한 37 mm 대포를 배치 할 수 있었지만 설계자와 팀을 손상시키지 않았습니다. 뛰어난 작품, "컵 디자이너"스튜디오에서

      Mk.108 독일인은 mk.103를 대체하는 것으로 간주되었습니다. 이것은 mk.103이 결함있는 mk.108보다 더 큰 단점을 가지고 있음을 의미합니다.

      왜 우리는 왜 그런 단순하고 분명한 세부 사항에 대해 논쟁하고 있습니까?
      1. 도교 18 1 월 2019 19 : 53 새로운
        • 0
        • 0
        0
        명백한가요? 너를 걸 겠어? 나는 누구와도 논쟁하지 않았다 ... 그래서 나는 화제의 저자의 추론에 두 개의 "양귀비 씨를 가진 베이글"을 잡았다. "의미있는 곳이 없다"... 사실, "저격수가 보이지 않는다면, 그가 거기에 없다는 뜻은 아니다"(C) ... 그리고 독일인들은 103 108 대포를 대체하는 방법을 고려할 수 없다. 그들은 다른 작업에 필요했습니다 ... (왜냐하면 그들은 평행하게 존재했기 때문입니다)
        그리고 당신을 제외하고는 아무도 그것을 "결함"이라고 생각하지 않았습니다 ... 그것은 작업에 해당했기 때문입니다.
        나는 이미 여러 번이 작업을 반복했다. Table TTX는 작업과의 일치 성을 고려할 때만 중요하다.
        ...
        1. 산타페 18 1 월 2019 22 : 07 새로운
          • 1
          • 1
          0
          전투기에 탑재되었을 때, 공수 작업을 위해 mk.103은 mk.108보다 덜 효과적이었습니다.

          그것이 밝혀 졌을 때, 당신의 "양귀비 씨앗 도넛"은 분명한 것들에 대한 무의미한 진술의 모음입니다.
          1. 도교 18 1 월 2019 22 : 27 새로운
            • 3
            • 1
            +2
            글쎄, "발사체의 초기 속도"에 총의 효과를 비교하고 당신이 시작한 "파워 밀도"에 전투기, 나 아니 ... ;-)
            그건 그렇고, "총의 효과"는 무엇입니까? 갑자기 MK 103의 "효율성이 충분하지 않았습니다"라는 것이 매우 흥미롭게 되었습니까? 귀하의 계산에 따르면 충분 이상이어야합니다. 초기 속도가 더 높고, 발사 속도가 빠르며, 발사체가 108의 "스텁"이 아니라 더 강력합니다.
            1. 산타페 19 1 월 2019 00 : 30 새로운
              • 1
              • 2
              -1
              글쎄, 총의 효과를 "발사체의 초기 속도"

              무기의 디자인이 탄약을 총신 속에 분산시키는 것을 허용하지 않는다면, 그러한 무기에 대해 논할 점이 없다. 그것은 무기가 아닙니다.

              2.

              Mk103은 설치가되지 않아서 해고 될 수 있습니다.

              "Bf 109과 같은 소형 전투기에 맞추기에는 너무 크고 무거웠습니다. 예를 들어 날개에 장착 된 경우, 총의 비대칭 반동력은 항공기의 기수를 한 방향으로 편향시키는 경향이있었습니다. Motorkanone 설치에서 MK 103의 유일한 알려진 사용은 Do 335에있었습니다. "

              도교, 너 똑똑한 사람이야. 잘 읽었 어. 도대체 왜 이런 일들이 음절에 의해 씹어야만 하죠?
              1. 도교 19 1 월 2019 10 : 25 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                정확히 말하자면, 나는 지성인이며, 심지어 프로파일 교육이기도합니다. 그러므로 "발사체의 초기 속도"는 배럴의 길이뿐만 아니라 결정됩니다 ... 그런데, "초기 속도"가 무기가되는 것은 무엇입니까? 550의 108 / s가 "무기가 아닙니다"N 675의 37m \ s가 이미 "wunderwatch"입니까? 그렇습니다. 동시에 BZT의 배럴과 동일한 길이의 M4에 OT에서 510m \ s의 속도가있는 이유를 알 수 있습니다. 610?
                그건 그렇고, 동시에 103x 날개 배열의 "비대칭 반동"이 37 NA의 촬영과 "스크랩 반동"을 방해 한 이유를 말하지 마십시오 ... (참고로 촬영시 37 NA 총 윙 총 WN 23 (IL)과 거의 동일한 비율의 공격
                소파 전문가들은 당신이 우리의 ...
                1. 산타페 19 1 월 2019 12 : 06 새로운
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  제품 견적 : 도교
                  그렇습니다, 저는 똑똑한 사람입니다. 그리고 심지어 프로필에서 교육도 ...

                  그러한 질문 후에 이미 의심이 생깁니다.
                  제품 견적 : 도교
                  550에서 108 / s가 "무기가 아닙니다"X 675의 \ n에있는 37은 왜 "wunder-wolf"입니까?

                  + 100 m / s - 발사체 질량의 두 배 - 108와 비교
                  + 200 m / s (40 % 기준)와 동일한 구경의 코브라 대포와 비교
                  총기는 수십 종류의 전투기에 대규모로 장착되어 반세기 동안 사용 중이었고 분명히 시스템은 성공적이었습니다.
                  제품 견적 : 도교
                  BXT 발사체의 배럴 길이가 4m \ s이고 OT-510 인 M610은 왜 있습니까?

                  BZT는 더 무겁습니다 - 1,6 대 1,4 fnl.
                  제품 견적 : 도교
                  그건 그렇고, 103x 날개 배치에서의 "비대칭 반동"이 왜 그렇게 미친 듯이 총격을 저지른 것인지 말하지 마라.

                  이 총으로 무장 한 전투기의 유형은 무엇입니까?
                  아 ~ 아뇨, 그럼 왜 무의미한 질문을 하죠?
                  제품 견적 : 도교
                  발사시, 엔진 총 NA 37 (Lugg)은 날개 총 VY 23 (IL)과 거의 동일한 비율의 타격을주었습니다

                  WY와 NS-37 (LaGG)에 대한 여러분의 이야기를 듣고 기쁘게 생각합니다. WY에 관한 기사가있을 것입니다.
                  한편, 이것은 대화 주제와 일치하지 않는 주제에 대한 의미없는 철학입니다.
                  1. 도교 19 1 월 2019 14 : 45 새로운
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    이야기하는 것보다 침묵하는 것이 더 좋습니다 ... 모물은 모릅니다 ... 그러나 그들은 가르치고 싶지 않습니다 :
                    "이 총으로 무장 한 전투기의 유형은 무엇입니까?
                    그리고 ... 아니, 왜 무의미한 질문을하는거야? "(c)

                    2 월 109에서 생산을 시작하고 6 여름까지 출시 된 Bf 1943G-1944 전투기는 "열 아홉 번째"제품군에서 오래되었습니다. 항공기의 가장 기본적인 버전에서는 엔진 위에 실린더 블록과 두 개의 151-mm MG 20 기관총이 붕괴되어 총기 탄약 13 / 131이 운반되었습니다. 그러나 다음을 포함한 공장 수리 키트도있었습니다.
                    - U6 - 30-mm 대포 MK 103 엔진 블록 붕괴.
                    FW 190-5에는 공장 개정 옵션 전체가있었습니다. 일괄 생산이 이전되었습니다 :
                    - A-5 / U11 - MG / FF 대신 MK 103 서스펜션 건 사용.
                    옵션 A-6 / R3은 30-mm 건 XK 103 XM보다 강력합니다.
                    FW 190-6 중 일부는 상당히 이상한 무기가 달랐습니다. 총 3 대의 수직으로 장착 된 MK 103 (시스템 SG116 Zellendusche - "억수")
                    FN.190A-8 / R3 및 2 MK.103 총을 날개 아래에 두십시오.
                    FN.190F-3 / R3 및 2 MK.103 총포 아래.
                    Ta.152b-5 / R11 3 개의 30mm 건 MK-103 (80 쉘 포함) (총과 2 개의 날개)
                    그 152ICS-5 무기는 다음과 같습니다 : 모터 대포 MK 103과 날개의 뿌리에있는 MK 103
                    Me.262A-1a / U1 배럴당 20 카트리지가있는 151-mm MG.146 총 2 개와 일반적인 30 탄약 카트리지가있는 동일한 103-mm 144 XM.
                    그치? 또는 던지기?
                    무의미한 질문을하는 사람은 누구입니까? 또는 정보를 수집하는 것을 괴롭히지 않고 깊은 결론을 내릴 수 있습니까? 그러나이 글에서 이미 썼 듯이, 게으름에 관한 것이 아니라 응답에 작업을 사용자 정의하는 편리한 방법이 있다는 사실 ... 당신이 잘하고있는 것.
                    1. 산타페 20 1 월 2019 03 : 24 새로운
                      • 1
                      • 3
                      -2
                      도교 논평은 일반적으로 유익하지 않으며, 대화의 주제와 관련이없는 명백한 사실과 사태의 혼란입니다. 그러나 이번에는 Daos가 자신을 능가했습니다.

                      "슈퍼 스페셜리스트"는 솔직한 이야기에 도달했는데 그가 쓴 것을 생각해 볼 가치조차 없었다. mk.103이있는 Messer는 U-6 키트뿐 아니라 존재 해 왔으며 WarThunder 게임의 모든 이야기입니다.

                      2 미터 총은 육체적으로 109의 동체에 들어갈 수 없었습니다. 그러나 명백한 이유 때문에 이것은 전문 교육을 가진 도교에서 의심의 여지가 없었습니다

                      Mk.103는 Luftwaffe 전투기의 무기로 사용 된 적이 없습니다.
                      1. 도교 20 1 월 2019 12 : 06 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        당신은 구글에서 금지 된 것처럼 보입니다 ... 슬프게도. 그러나 누가 여기에 이야기하고 누구에게 ... 사람들이 스스로 결정할 수있게하십시오. 위에 기록 된 것은 모두 해당 디렉토리의 저작권에 불과합니다. 다시 말하지만, MK 190과 수정 103go의 힙이 있는지 여부에 대해서는 이의가 없습니다. (질문은 "이 총을 든 전투기의 유형"이라는 것을 상기시켜주십시오.) 그래서 "Mk.103은 결코 Luftwaffe 전투기의 무기로 사용되지 않았습니다"(c)
                      2. 산타페 20 1 월 2019 21 : 38 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        그건 그렇고, 언급 한 샤워 시스템 SG116 분쟁과 아무 상관이 없습니다. 그것은 싱글 샷 무반동 시스템이었으며, 3 배럴 구경 30 mm
                    2. 도교 20 1 월 2019 12 : 53 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      우리는 계속 재미를 느낍니다.

                      "2 미터짜리 총은 109의 동체에 물리적으로 맞지 않습니다."(c)

                      MK 103의 길이는 2335mm입니다. (우리가 이해 하듯이, 109go (9,5 미터의 길이)는 동체에 맞지 않습니다.)

                      HC-37 길이 - 3410mm. 그리고 그녀는 (기적과 관련하여) Yak-9T (8,5 미터 전체 길이)의 동체에 맞 춥니 다.
                    3. 산타페 20 1 월 2019 17 : 56 새로운
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      "계속 즐겁게"(들)

                      Messer의 mk.103 총의 전설은 모 델러의 포럼과 여러 가지 사기꾼으로 간주되어 실제 상황인지 여부를 결정할 수있었습니다. 일반적으로 팩토리 키트에 대해 알려진 모든 것 U-6 - 아무 것도없고 하나이기 때문에 어디에서 구문을 가져 왔는지 아무도 모릅니다. 그렇게 할 가능성이 가장 큽니다.
                      참고 도서가 신뢰할 수 없다.

                      많은 190 수정에 대해서 - 모든 것이 거기에서 분명합니다.하지만 당신이 음절로 설명해야 할 것을 잊어 버렸습니다.

                      2 개의 총, 탄약, 곤돌라
                      + 20 %는 이륙 축을 기준으로 상당한 거리에 배치 된 질량의 공기 저항 및 관성 증가의 배경에 대해 날개의 베어링 표면을 감소시키면서 질량을 제거합니다

                      그를 위해 주문 된 공중 전투는 190에 기반한 공격 항공기로 판명되었습니다. 물고기도 고기도. 놀랍지도 않지만 이러한 실험 개발 옵션은

                      건의 길이와 관련해서는 건의 디자인과 항공기 배치에 따라 다릅니다. 실제로, 총은 엔진의 뒤에 있고, 그것의 배럴 만 실린더 블록을 통과했다. 그리고 여기 mk.103이 문제를 일으키기 시작했습니다. 모 델러가 계산 한대로, 그녀의 골목은 조종석에 걸어 있어야했습니다.
                    4. 댓글이 삭제되었습니다.
                    5. 도교 20 1 월 2019 21 : 29 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      "모델 포럼"... 신뢰할 수있는 출처 ...
                      그리고 음절에 의해 당신은 설명 할 필요가있는 것처럼 보입니다. 그러나 도움이되지 않습니다 ... 당신이 Stirlitz처럼 "스스로 계속해서 서있는"것처럼, 당신이 쓰레기임을 인정하는 것은 결코 아닙니다 ... 당신이 물질을 모르기 때문에.
                      MG 151 / 20 - 길이 1766mm. 배럴의 길이 - 1104mm. 합계 -762mm 포지셔너.
                      그녀는 모든 모델 109go에서 알고 있습니다.
                      MK 103 - 길이 2335 mm. 배럴의 길이 - 1338mm. 총 997mm 포미.
                      255mm의 차이.
                      왜 독일 엔지니어들을 존경하지 않습니까? "모델러"와는 달리 그들은 더 깨끗하게 작업을 정리해야했습니다 ... 당신과 달리 그들은 항공기와 그 무기가 어떻게 작동했는지 정확히 알고있었습니다 ...
                    6. 도교 20 1 월 2019 21 : 39 새로운
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      190에 기반한 공격기가 나왔다. 물고기 나 고기도 아니었다. 놀랍지도 않지만, 이러한 실험용 개발 옵션은 "(c)
                      문제는 독일군이 독일군에 대해 알지 못했고, 주로 독일군이 연합군의 폭격기에 대한 공격을 감행했다는 것입니다. 브라우저 촬영자를 대신하지 않고 먼 거리에서 발사 할 수 있으려면 ...
                      "MK-108 기관총과 2 대의 MG-151 건의 설치를위한 동체의 앞부분은 772 mm만큼 확장되었으며이 변경 사항은 두 버전 (Ta-152C 및 H)에서 변경되었습니다 .MK-108 건을 MK-103. " (c)
                      Ta 152C의 이후 수정 사항은 무기 또는 무선 장비의 구성에만 달렸습니다. 예를 들어, Ta 152С-1는 동체에 2 개의 MG 151 / 20, 날개의 루트에 MG 151 / 20 2 개, 108 MC의 모터 총 1 개 및 Ta 152의 무기 3은 MK 103 모터 캐논에서만 차이가 있었지만 FuG 16ZY 라디오 방송국 대신 Fu 152 라디오 방송국을 Ta 2С-4 및 С-15 라디오 방송국에 설치해야했지만 이러한 옵션은 제작되지 않았습니다.

                      초기에, Ta 152-5 군비는 5 개의 MG 151 / 20로 구성되었지만 나중에이 구성이 변경되었습니다. 새로운 무기는 다음과 같습니다 : 모터 대포 MK 103와 날개의 뿌리에있는 두 개의 MK 103. "(C)
                    7. 산타페 21 1 월 2019 01 : 06 새로운
                      • 1
                      • 1
                      0
                      "U-6의 공장 키트"에 대한 세부 정보가있는 신뢰할 수있는 출처를 찾으십시오. 대화가있을 것입니다 (검색 할 수 없으며, 항공 팬들은 참고 서적과 모노 그래프를 통해 이미 샅샅이 찾아보고 아무것도 찾지 못했습니다). mk.103을 누군가의 부정확성에 설치하려고하는 것에 대한 구절.이 오류를 복사합니다.

                      이 결론은 기술적 인 설명과 일치한다. mk.103 가스 배출 메카니즘은 작업장 길이의 절반 이상을 차지했다. 왜 이렇게 -이 시스템의 제작자로부터 대답을 찾으십시오. mk.103은 원래 모터 대포로 제작되지 않았습니다. 그들이 103에 mk.109를 설치하려고 시도했다면, 대부분의 건 (거의 1,5 미터)이 엔진 뒤쪽에 있고, 그 바람이 캡에 튀어 나오게됩니다. 우리 NS-37는 원래 전투기에 설치하기 위해 필요한 배치로 모터 총으로 개발되었습니다.

                      당신 도도는 단순히 아무 것도 이해하지 않고 어리석은 질문을하고 음절에 의해 당신이 듣기를 기다립니다.
                      제품 견적 : 도교
                      문제는 독일군이 독일군에 대해 알지 못했고, 주로 독일군이 연합군의 폭격기에 대한 공격을 감행했다는 것입니다.

                      이것은 공격용 항공기의 설계 및 목적에 부합합니다. 즉, 직선으로 날아 들고 정적 타겟을 공격합니다. 상대방의 상황에서 생존해야합니다. 무겁게 무장 한 기갑 공격기와 전투기가 필요한 "공격기" 그들 자신은 그들의 디자인 때문에 공중전을 할 수 없었다.
                      제품 견적 : 도교
                      초기에, Ta 152-5 군비는 5 개의 MG 151 / 20로 구성되었지만 나중에이 구성이 변경되었습니다. 새로운 무기 포함 : 모터 대포 MK 103 및 날개의 뿌리에있는 MK 103.

                      Ta-152는 Luftwaffe를 채택하지 않았습니다. 아니요, 그들은 받아들이는 데 실패하지 않았지만, 비효율 때문에 그것을 받아들이지 않았습니다. 작은 시리즈에서는 Ta-152H가 전투기의 전통적인 구성과 함께 사용되었습니다.
                    8. 도교 21 1 월 2019 12 : 12 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      알았어, 나는 그것을 읽은 모든 사람들도 완전히 이해했다고 생각한다.
                      1) "모델 분석가 포럼"과 "소파 분석가"는 항상이 기계를 설계 한 사람들보다 더 잘 알고 있습니다.
                      2) "분석 물 (analytes)"이론에 맞지 않는 것은 "존재하지 않는"것으로 선언되며, "서기의 최신 오류"만 존재 함을 증명하는 증거가됩니다.
                      3) "analyetets"의 계산에 해당하지 않는 이론과 실습은 "외설과 망상"이다. 왜냐하면 "그의 신자와 그의 예언자 Kaptsov를 제외하고는 ..."
                    9. 산타페 21 1 월 2019 18 : 53 새로운
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      도교, 울부 짖었다. 같은 것을 모으자!
                      "필사자의 최근 오류"의 존재만을 기록한 증거.

                      또한 증거를 제시해야합니다. mk.103이있는 Messer의 존재에 대한 자세한 내용은 "외설주의"에 대해 비명을 지르는 대신에

                      아니면 정말로 "디렉토리"가 절대적으로없는 소스라고 생각하십니까?))))
  • 톨 루이 콜 19 1 월 2019 04 : 28 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Какой задаче она соответствовала? Если ее на истребитель не смогли установить? Так с умным видом можно и рельсотроны обсуждать: калибр маленький, скорость большая....только на мессер не влазит
  • sevtrash 18 1 월 2019 18 : 59 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : 도교
    Кобра в этом плане была очень неплоха - уточнив прицел огнём пулемётов пилот мог "врезать" пусть и не очень скорострельной но достаточно мощной пушкой попадание снаряда которой гарантированно разбирало цель... ) И только асы вроде Покрышкина выводили всё на одну гашетку... Ну на то они и асы...

    Покрышкин вроде как писал, что во время боя некогда было перебирать тем или иным оружием, прилетали назад без патронов к пулеметам, но со снарядами, поэтому и попросил техников подключить все к одной гашетке.
  • 악몽 18 1 월 2019 12 : 23 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    제품 견적 : Cherry Nine
    제품 견적 : demiurg
    Самые результативные пилоты ВВС США на Корсарах не летали.

    Они летали на лайтингах. Залезали с помощью турбонаддува на высоту, недоступную Зеро, и оттуда пикировали. Достать их там японцам было нечем.


    Я всего лишь пытаюсь сказать, что что Корсар хороший истребитель для своего времени и своего ТВД. Появись эта машина массово в конце 43 года в РККА, она бы заняла нишу фронтового бомбардировщика. Скорее всего даже стала бы звездой в своем классе. Но никак не истребителем. Не те высоты, не те враги.
    1. 체리 나인 18 1 월 2019 13 : 00 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : demiurg
      Но никак не истребителем. Не те высоты, не те враги.

      Люди, получившие в 43-м возможность сравнивать Корсар с Коброй над Гуадалканалом (относительно малые высоты) сообщают, что Корсар 확실히 сильнее Кобры.
      1. 악몽 18 1 월 2019 13 : 18 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Не знал, спасибо Вам большое. hi
        물론 흥미로 우며, 코르크 마개를 칠하기 쉬운 기계에 대한 6 톤짜리 bandura.
        Хорошо бы сравнение проведенное нашими пилотами. Болт же они вполне вменяемо отправили в высотные истребители.
        1. Dooplet11 18 1 월 2019 15 : 37 새로운
          • 0
          • 0
          0
          물론 흥미로 우며, 코르크 마개를 칠하기 쉬운 기계에 대한 6 톤짜리 bandura.

          "특히 항공기는 좌익에서 최소 속도에 가까운 속도로 붕괴하는 경향이 있었으며 항공기의 중심이 너무 앞쪽에 있었기 때문에 착륙시 음의 피치로 상당히 빠른 속도를 유지해야했습니다. 활주로를 큰 수직 속도 (나중에 한 번 이상 일어 났고, 50 명 이상의 조종사가 살해되고 불구가되었다). 더 나은 코르크 스크류 특성을 원하는만큼 많이 버려짐. 다이빙을 테스트 할 때, 트리머가 부러 졌을 때, 윙 콘솔과 컨트롤 표면의 캔버스 커버가 끊어졌습니다. "두 번 맞춰보세요 - 코브라 또는 해적에 관한 것입니까? 눈짓
          1. 체리 나인 18 1 월 2019 16 : 53 새로운
            • 0
            • 0
            0
            제품 견적 : Dooplet11
            Касание ВПП с большой вертикальной скоростью могло привести к капотированию

            앞 바퀴가 달린 코브라는별로 카푸가 아니다.
            1. Dooplet11 18 1 월 2019 18 : 21 새로운
              • 0
              • 0
              0
              글쎄, 나는 두 번이나 추측 해달라고했다. ))))
            2. Warrior2015 19 1 월 2019 02 : 58 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Cherry Nine
              앞 바퀴가 달린 코브라는별로 카푸가 아니다.

              그렇습니다, 그녀는 nary를하지 않았다, 그러나 그녀는 엄마를위한 타래 송곳으로 떨어졌다, 괴롭히지 말라! (특히 활 총에서 탄약이 떨어지는 경우)
              1. 체리 나인 19 1 월 2019 04 : 08 새로운
                • 0
                • 0
                0
                제품 견적 : Warrior2015
                она не капотировала, зато в штопор сваливалась

                그것은 사실이었다.
        2. 체리 나인 18 1 월 2019 15 : 53 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : demiurg
          물론 흥미로 우며, 코르크 마개를 칠하기 쉬운 기계에 대한 6 톤짜리 bandura.

          Не успели мы решить проблему, которую представляли собой «Крепости» и «Либерейторы», как нам пришлось столкнуться с новой опасностью, которая имела почти такие же тяжелые последствия. Это был двухмоторный истребитель американских ВВС Локхид Р-38 «Лайтнинг».
          Хотя истребители Кертисс Р-40 «Томагавк» и Белл Р-39 «Эйркобра» были заметны благодаря своей высокой скорости пикирования, а флотский истребитель Грумман F4F «Уайлдкэт» обладал замечательной маневренностью, их общие характеристики не позволяли им соперничать с «Зеро». Когда «Лайтнинг» впервые вступил в бой против «Зеро», нашим пилотам показалось, что он ничем не выделяется, кроме значительной скорости на большой высоте и очень высокой скорости пикирования.
          ...
          그러나 수많은 불타는 번개 형태의 고통스러운 교훈은 헛되지 않았습니다. 미국인들은 곧 높은 고도에서이 항공기의 뛰어난 특성을 이용하는 새로운 전술을 채택했습니다. 동시에 적 조종사들은이 고도에서 제로의 열악한 성능과 빠른 속도로 다이빙 할 수 없음을 발견했습니다. 이제 적은 그 무서운 효과를 이용하기 시작했습니다.
          제로 파이터는 더 유리한 상황을 제외하고는 더 이상 번개와 맞설 기회를 얻지 못했습니다. 그러나 그들은 거의 빠지지 않았습니다. 번개는 제로가 올라갈 수없는 가장 높은 고도에서 순찰했습니다. 빠른 속도 덕분에 미국인들은 가장 유리한 입장을 선택할 수있었습니다. 그 후, 중전 투기는 불행한 제로로 뛰어 들어 파괴했습니다.
          ...
          Первым одноместным американским истребителем, бросившим серьезный вызов «Зеро», стал Чанс-Воут F4U «Корсар». Сначала наша разведка сообщила, что это авианосный истребитель, который не сумел пройти испытаний из-за плохих посадочных качеств. И первое серьезное американское контрнаступление, которое началось на Гуадалканале, использовало новый истребитель как раз благодаря наличию сухопутных аэродромов.
          Очень быстро великолепные качества «Корсара» стали очевидны. Противник значительно увеличил их численность во время кампании на Соломоновых островах. Самое резкое увеличение было отмечено в феврале 1943 года, когда мы эвакуировали Гуадалканал.
          «Корсар» имел более высокую скорость горизонтального полета и просто невероятную скорость пикирования. Он стал самой страшной опасностью для наших истребителей. Пока количество «Корсаров», участвующих в воздушных боях, было невелико, «Зеро» еще кое-как справлялись. Но их становилось все больше и больше. Наконец «Корсары» превысили по численности «Зеро», которые теперь оказались под угрозой истребления. Командование наших истребительных частей столкнулось с колоссальным ростом потерь, нанесенных этими стремительными самолетами. «Корсар» был первым вражеским истребителем, который во всех отношениях превзошел «Зеро».

          Что важно, обстоятельства боев на ТО были гораздо больше похожи на Восточный фронт, чем ПВО Рейха.
          제품 견적 : demiurg
          Болт же они вполне вменяемо отправили в высотные истребители.

          Они не "вполне вменяемо отправили". Они изначально заказывали тяжелый эскортный самолет. Как Лайтинг, только одномоторный.
          Корсар - флотский самолет, а Тандер - армейский. У них разные задачи. Армейские сразу пошли в доктрину Дуэ и стратегов, им был нужен именно Тандер. Мустанг влез в это окно довольно неожиданно для всех.
      2. sevtrash 18 1 월 2019 19 : 30 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Cherry Nine
        Люди, получившие в 43-м возможность сравнивать Корсар с Коброй над Гуадалканалом (относительно малые высоты) сообщают, что Корсар однозначно сильнее Кобры.

        Тактика была другой, что определялась, наверное, качествами самолетов и элементарным практически отсутствием Bell P-39 Airacobra на этом ТВД. Vought F4U Corsair стал широко применятся с 44 года, тактика использования без ведения маневренного боя, просто и эффективно, судя по соотношению побед, за исключением первых боев февраля 43. P-400s воевали в 42, вроде как 80 сбили, примерно также потеряли.
        1. 체리 나인 19 1 월 2019 01 : 58 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : sevtrash
          Тактика была другой, что определялась, наверное, качествами самолетов и элементарным практически отсутствием Bell P-39 Airacobra на этом ТВД

          Выше упоминается Кобра со стороны японского офицера. Собственно, в 42-м армейским летать больше не на чем, только Кобра и Томахок.
          제품 견적 : sevtrash
          Vought F4U Corsair стал широко применятся с 44 года

          На берегу - с 43-го. Уже в боях на юге ТО его численность превысила Зеро.
          제품 견적 : sevtrash
          использования без ведения маневренного боя, просто и эффективно

          Все нормальные люди в то время избегали маневренного боя. Этого нельзя делать в защите - пока ты крутишься, вражеские ударники прорвутся, этого нельзя делать в эскорте - пока крутишься, уйдут твои ударники и их перехватит следующая эскадрилья истребителей противника, этого нельзя делать в свободной охоте - пока крутишься, на тебя свалится ещё пара сверху.
          Сбил атаку, пусть даже просто очередью по курсу противника - и быстро беги к своим/чужим ударникам. Не получился соколиный удар на охоте - выходи из боя.

          Это все очень на пальцах, разумеется.
  • 아이리스 18 1 월 2019 12 : 25 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Нет повести печальнее на свете, чем повесть о "самом лучшем самолёте"... Помницца, как долго приходилось отвечать на "простой вопрос": "Товарищ лейтенант, а какой самолёт лучче: наш МиГ-25 или ихний "Фантом"?" Оказывается, тема до сих пор очень "актуальная". Я скорблю.
    1. 플람 베르크 18 1 월 2019 12 : 40 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      А как же повесть о самом лучшем танке? Автомате? 눈짓
    2. Warrior2015 18 1 월 2019 14 : 57 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : iouris
      "동료 중위, 비행기가 더 좋다 : MiG-25 또는 Phantom?"

      다른 클래스와 다른 작업의 기계는 비교가 잘못되었습니다. 팬텀은 아마도 Mig-21 또는 Mig-23과 비교할 가치가 있습니다.
  • 에이 비어 18 1 월 2019 13 : 00 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    не было никакой заметной разницы между «фронтовыми», «перехватчиками» и «истребителями сопровождения», как и между «палубными» и «сухопутными» по значению удельной нагрузки на крыло.

    ага. конечно.
    один крутится возле штурмовиков в сопровождении, второй набрал высоту, спикировал, расстрелял цель- и вышел из боя и пошел на следующий заход.
    одному требуется высокая прочность конструкуции для достижения больших скоростей в пикировании и пререгрузок при выходе из него.
    для другого такие требования совсем необязательны.
    и разницы нет?
  • Decimam 18 1 월 2019 13 : 59 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    "На этот раз автор обещает всё исправить." Если не смотреть на автора - начало обнадеживающее.
    "Основные закономерности" Надежды крепнут.
    И вот первая закономерность: "Боевые возможности определяются взлетной массой, которая, в свою очередь «завязана» на мощность силовой установки."
    Грохот рухнувших надежд заглушает рев авиационных двигателей.
    Была надежда, что автор хотя бы попытается разобраться в смысле понятия "боевая возможность" применительно к такому виду вооружения, как летательный аппарат, то есть устойчивый обобщенный признак, характеризующий способность в данном случае истребителя эффективно выполнять определенные боевые функции в соответствии со своим предназначением.
    Но автор сразу взял быка за рога и выдал: "Боевые возможности определяются взлетной массой, которая, в свою очередь «завязана» на мощность силовой установки."
    И как же они этой самой взлетной массой определяются? Оказывается: "Большая мощность → большая взлетная масса → большие возможности".
    А вот и нет. Большая мощность - это, само по себе - ни о чем. Конструкция самолета должна позволить эту мощность реализовать. Поэтому часто бывает так, что самолет с двигателем меньшей мощности, меньшего веса и даже с меньшей масимальной скоростью и статическим потолком может свободнее маневрировать, выходить на скорости, недоступные самолету с более мощным двигателем по условиям безопасности полета, имеет возможность создавать большую перегрузку при боевом маневрировании на предельных режимах при одинаковых скоростях, следовательно, иметь преимущество в показателях маневренности и так далее.
    Я уже не говорю о том, что увеличение мощности двигателя осуществляется отнюдь не увеличением его литража и веса, а улучшением таких показателей совершенства конструкции двигателя, как удельная и литровая мощность.
    То есть познания автора в практической аэродинамике и ее влиянии на боевые качества летательных аппаратов нулевые.
    Дальше можно и не читать, так как ценность сентенций автора в продолжении не больше, чем в начале.
    Капцов - бронируйте корабли.
    1. Dooplet11 18 1 월 2019 14 : 58 새로운
      • 3
      • 1
      +2
      100500 +. 항공 전투의 매개 변수뿐만 아니라 실용적인 공기 역학, 그리고 최고의 전투기는 기사보다 더 나은 것보다 낫다.
      1. 산타페 18 1 월 2019 18 : 38 새로운
        • 2
        • 2
        0
        이 주제에 대한 자료를 작성하고 평가할 것입니다.
        1. Dooplet11 19 1 월 2019 04 : 45 새로운
          • 0
          • 0
          0
          항공 전투의 매개 변수에 관한 것만 큼 충분합니다. 전문가 별. 나는 그들의 작품을 베낄 이유가 없다. 최고의 전투기를 선택하거나 등급을 매기십시오. 그렇게한다면 Skomorokhov와 함께 해고하십시오! 우리가 항공기의 효율성을 심각하게 비교하고, 전투 용 통계에 의존하고 기록 보관소에서 생활한다면, 나는 그러한 일이 내 건강을위한 것이 아니라고 솔직하게 말할 것입니다.
          1. Dooplet11 19 1 월 2019 05 : 40 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            근거가 없다. 공중 전투의 매개 변수에 대한 찬성과 전문가 :
            Mednikov, "Flight Dynamics"
            https://cloud.mail.ru/public/Lb43/8P5neaxk7
            저자 그룹, 파이터 항공 전투 지침 매뉴얼, 1945
            https://cloud.mail.ru/public/CGH8/cKtaQsLYD
  • 맹렬한 18 1 월 2019 16 : 04 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    нигде не встретил слово "тяговооруженность", хотя по мне это один из основных показателей для истребителя...
    1. 산타페 18 1 월 2019 18 : 37 새로운
      • 0
      • 0
      0
      주의 깊게 읽으십시오. 이 기사는 Ud에 대해 이야기합니다. 힘
      1. Decimam 18 1 월 2019 20 : 51 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        Применительно к летательному аппарату такой показатель, как удельная мощность ни о чем не говорит.
  • NF68 18 1 월 2019 18 : 56 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    높은 전력 → 높은 이륙 중량 → 좋은 기회. 따라서 "Lavochkin"두 번째 총, 높은 전력 밀도 (kW / kg) 및 최고의 동적 특성 (가속, 상승, 비행 속도). 위의 모든 장점은 날개에 가해지는 부하의 비슷한 지표와 결과적으로 "야크 (Yak)"와 비슷한 기동성을 제공합니다.


    La-7 덕분에 공랭식 엔진 덕분에 생존 가능성이 높아졌습니다. 또한 VK-9 엔진이 설치된 것을 제외한 모든 Yak-107은 La-7의 성능 특성이 모든 고도에서 상당히 열등합니다. 지상 수준에서 VK-3를 장착 한 더욱 향상된 Yak-105는 약 567-570 km / h의 속도와 La-7에서 612 km / h 속도를 개발했습니다.

    영국인은 모든 성공적인 프로젝트 (Spitfire, 2 모기, 4 엔진 - 전략적 Lancaster)의 기초가 된 보편적 인 Merlin을 구축하여 엔진 빌딩에서 가장 큰 성공을 거두었습니다. 공냉식 "별"은 흥미로 웠습니다 - 전쟁이 끝날 무렵 롤스 - 로이스 전문가들은 37 hp보다 상대적으로 작은 모터 (총 2000 l 작업량)에서 "쏠"수있는 방법을 배웠습니다!


    제 2 차 세계 대전이 끝날 무렵 영국인 멀린의 27-liter Raccarda 클론에 속한 미국인도 2218 hp에서 힘을 얻었습니다. 및 2270 hp. 동일한 수치는 Jumo-213의 독일인에 의해 달성되었습니다. 그리고 2 차 세계 대전 말 미국 28-liter Allison V-1710도 2200 hp. / 2300 hp., Pratt & Whitney R-2800의 파워를 개발했습니다. Double Wasp는 2800 hp를 개발했습니다. 45,9 libra 작업 볼륨은 53,6 English Bristol Centaurus 이상입니다.

    최후의 전쟁의 전투기 중 무기 구성면에서 가장 좋은 것은 소련의 La-7였다.


    ShVAK 발사체의 무게가 96 그램을 넘지 않았고 독일인 115도 영어 20 mm을 넘지 않았기 때문에 논란의 여지가 많았습니다. 포탄 무게는 더 중대 하이 포탄의 처음 속도는 더 높았다. 예를 들어, 날개에 총포가없는 정상적인 경우, 총 탄약의 Fw 190 D-9 또는 А-8 / 9 변형은 250 껍질과 같았고 + 475 13 mm에 해당합니다. 기관총 용 카트리지 및 독일군의 총과 기관총도 동체에 위치해있었습니다.

    모든 위선적 인 태도와 함께, 해적 전쟁의 종말 최고의 전투기의 상단에 들어갔다. 그 이유는 공기 냉각 식 Pratt & Whitney R2800 이중 별입니다. 색인에서 큐브 저장소 볼륨이 암호화됩니다. 인치, 우리 56 리터. Double Wasp의 이중 힘은 2450 HP에 이르렀습니다. 이것은 아마도 WW2 피스톤 전투기의 한계였습니다.


    "우리에 따르면"이 엔진의 작동 볼륨은 56 리터가 아니었지만 45,9 리터 였고 2 차 대전이 끝날 무렵이 엔진은 더 이상 2450 hp를 개발할 수 없었습니다. 그리고 2800 hp-53,6 English Bristol Centaurus보다 눈에 띄게 많습니다.

    더 많은 수의 실린더 (18)가 있기 때문에 공기 냉각 엔진 (ASH-82, Double Wasp, BMW-801)은 V12 피어보다 항상 더 많은 출력을 발휘합니다.


    올렉. ASH-82 및 BMW-801은 14 실린더 엔진이었습니다. 이런 균형을 이루려한다면, 그것에 대해 더 많이 아는 것이 좋습니다.
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. 체리 나인 19 1 월 2019 03 : 49 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      Вы несправедливы. До войны, во время войны и после войны английское моторостроение было лучшим в мире.
      제품 견적 : NF68
      Американцы даже на своих

      우선. 미국인들에게 패커드는 그 당시 군대 전투기였던 그들의 주요 엔진이었습니다. 그들은 메탄올을 사용하여 엔진에서 마지막으로 떨어 뜨린 방울들을 짜 냈습니다. 영국인은 그 당시 메론없이 2400 +를 배출 한 Griffon이었습니다.
      그건 그렇고, 메탄올에 대해서. 켄타 우 루스를 만났을 헛되이. 긴급 모드가 아닌 긴급 모드를 참조하십시오.

      Во-вторых, англичане, имевшие уже в самом начале войны моторы 2К+, упёрлись в другое ограничение - выход лопастей пропеллера на сверхзвук. У остальных просто не было достаточно мощных двигателей для таких проблем. Соответственно, вставший в 41-м на стенд чудовищный Креси, с расчетной мощностью 5К, не сильно радовал - непонятно, как эту мощность с него снять. Двойные пропеллеры доводили очень долго.

      В-третьих, пожалуй, самое важное: Вы игнорируйте обстоятельства. Сэйбр, который встал на стенд на несколько месяцев позже даблваспа, развивался быстрее него и в смысле роста мощности, и в смысле производства, имел бОльший потенциал максимальной мощности, но в 40-м враг стоял у ворот: у англичан не было времени ждать, пока новый движок избавится от болячек, а потом научатся летать новые самолёты. Напомню, что заказанный тут же, в 38-м, новый флотский истребитель под новейший ПВ пошел в бой только в 43-м. Англичане были вынуждены взять относительно старый мотор, хорошо освоенный, под который уже полно самолётов всех классов, и развивать его.
      В переводе на американские реалии: в 40-м американский Шахурин-Бивербрук, которому самолёты нужны как воздух, как хлеб закатывает в асфальт весь американский сад тысячи цветов и на освободившемся бескрайнем поле гонит безумной серией универсальный двигатель ок.30 литров объема, который стоит и на основных существующих армейских/флотских истребителях (P-35/36/37/F4F), и на перспективном основном бомбардировщике (В-24), и на основном транспортнике (DC-3). Свой такой двигатель англичане раскачали до 2К+ при самых лучших высотных характеристиках. В отличие от описанного мной твинваспа, который дожил до 1300 максимум.
      Подытоживая. Американское моторостроение при феноменальной инженерной и промышленной мощи было глубоко провинциальным, по сравнению с английским. Кончина в колыбели всех мощных ДЖО - кто только не пытался их сделать! - отправила на помойку все интереснейшие американские прототипы с толкающими винтами, от перехватчиков Валти до стратегов Нортропа. Апогеем и апофеозом вторичности, на мой взгляд, можно признать 28-цилиндровое чудовище ПВ: волосы дыбом, что американские инженеры навертели, лишь бы не делать лёгкий по весу и по схеме турбовинтовой двигатель.
      1. NF68 20 1 월 2019 16 : 15 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Cherry Nine
        우선. 미국인들에게 패커드는 그 당시 군대 전투기였던 그들의 주요 엔진이었습니다. 그들은 메탄올을 사용하여 엔진에서 마지막으로 떨어 뜨린 방울들을 짜 냈습니다. 영국인은 그 당시 메론없이 2400 +를 배출 한 Griffon이었습니다.
        그건 그렇고, 메탄올에 대해서. 켄타 우 루스를 만났을 헛되이. 긴급 모드가 아닌 긴급 모드를 참조하십시오.


        전쟁이 시작 되 자마자 영국 메를 린은 실제로 세계 최고였습니다. 그러나 전쟁이 끝나자 미국인들은 영국을 우회했습니다. 물 캐논이 장착 된 비상 모드에서 미국의 Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp 엔진은 최대 10 분 동안 지속적으로 작동 할 수 있습니다. 이 엔진은 주로 고도가 높았으며 켄타 우 루스 (Centaurus)와 같이 중소형 높이로 설계되지 않았 음을 잊지 말아야합니다. 이 고지대 미국식 엔진은 저고도 및 중기를 위해 설치된 경우 고도가 높은 버전보다 이륙시 더 많은 전력을 개발할 수 있습니다.

        또한 Raccardum 51 HP가있는 P-2218 H. 784 km / h까지의 속도를 발달 시켰으며, Power 69 hp를 장착 한 Griffon 2350을 사용한 영어 Spiteful. 동일한 777-784 km / h를 개발했습니다.

        둘째, 이미 전쟁 2K + 엔진의 시작 부분에 있던 영국인은 프로펠러 날개가 초음속으로 출력된다는 또 다른 한계에 부딪혔다. 나머지는 단순히 이러한 문제에 대한 강력한 엔진이 충분하지 않았습니다.


        전쟁이 시작될 때 독일인은 이미 미완성 된 24 실린더 Jumo-222, DB-604 및 18 실린더 공랭식 BMW 802 엔진을 보유하고 있었으며 이와 유사한 독일인도 문제가있었습니다.

        미국의 현실로 번역 : 40에서 공기와 같은 비행기가 필요한 미국의 Shahurin-Beaverbrook은 수천 개의 꽃이있는 미국 정원 전체를 아스팔트로 굴리고 xNUMX 리터의 보편적 인 엔진을 구동합니다. (P-30 / 35 / 36 / F37F)와 유망한 주요 폭격기 (B-4)와 주 수송기 (DC-24)에 설치해야합니다. 영국인은 그런 엔진을 3K +에서 최고 고도 특성으로 흔들어 보았습니다. 나에 의해 묘사 된 쌍둥이 나 나와는 달리 2 최대의 삶을 살았습니다.



        TwinVasp는 공냉식 14- 실린더 엔진이며이 엔진은 액체 냉각 V-12 엔진과 비교해서는 안되지만 동일한 14- 실린더 2- 열 인라인 벤트와 비교하면 안됩니다. 영국인은 30 리터 정도의 작업량을 가진 공기 통풍구가 없었지만 TwinVasp의 최대 비중은 50 hp / liter 미만이었고 영국 Bristol Hercules의 38,7 리터의 작업량은 43 hp / liter보다 약간 낮은 특정 출력을 보였습니다.

        내 의견으로는, 원점의 apogee 그리고 신화는, 28 실린더 괴물 PV를 인식 될 수있다 : 끝에 저 머리는, 저 미국 엔지니어 naverteli, 다만 경량을하지 않기 위하여 그리고 계획에 따르면 터보프롭 엔진.


        XR-7755이 서늘 해지는 36 실린더, 5000 HP. 전력, 작업량 137 리터.

        https://de.wikipedia.org/wiki/Lycoming_XR-7755
        1. 체리 나인 20 1 월 2019 20 : 35 새로운
          • 0
          • 0
          0
          제품 견적 : NF68
          Lycoming XR-7755

          음, 실험실에서는 그렇고 그런 프랑켄슈타인에서는 그렇지 않습니다. 그냥 등반하지 말라. Kukuruzina 나가서 어떻게. 20에서 생산 된 천 개.
          제품 견적 : NF68
          Твинвасп это 14-ти цилиндровый двигатель с воздушным охлаждением и сравнивать этот двигатель надо не с V-12 двигателями с жидкостным охлаждением

          Во-первых, я написал, что дело не в конструкции, а в обстоятельствах. Англичане первые годы войны шли, фактически, советским путем разгона довоенного двигателя, они не могли, как американцы, ждать весны 43-го, чтобы новые самолеты на новом двигателе вступили в бой (Тандер - март 43-го, Корсар - с земли февраль 43-го, с палубы - вообще декабрь 44-го). И куда они пришли?
          둘째, 왜이 엔진들을 비교하지 않겠습니까? 호크의 Twinwasp 75A-1 최초의 프랑스 파티가 900 hp를주었습니다. 이륙 파워, Merlin II 번 BZB - 880. 뭐가 잘못 됐어?
          제품 견적 : NF68
          У англичан не было воздушника с рабочим объмом примерно в 30 литров

          Был, Таурус. Но они его не развивали, без него полно.
          제품 견적 : NF68
          мощность Твинваспа была под 50 лс./литра, а а у английского Bristol Hercules с рабочим объемом 38,7 литра удельная мощность была чуть менее 43 лс./литра.

          그렇게하는 것은 좋지 않습니다. TwinWasp - 가장 강력한 버전의 45, 주로 40, Hercules - 44,8 용 17, 42,6 용 6, 가장 인기있는 버전.
          제품 견적 : NF68
          전쟁이 시작될 때 독일인은 이미 미완성 된 24 실린더 Jumo-222, DB-604 및 18 실린더 공랭식 BMW 802 엔진을 보유하고 있었으며 이와 유사한 독일인도 문제가있었습니다.

          Все эти моторы было страшно на самолет ставить, а у Сейбра были проблемы с поддержанием качества в серии (но не на стенде). Это чертовски большая разница. С точки зрения промышленности, Сэйбр существовал, а вот это вот всё - нет. Немецким выступлением в этом весе был недоброй памяти DB 606/610. Почувствуйте разницу.
          제품 견적 : NF68
          또한 Raccardum 51 HP가있는 P-2218 H. 784 km / h까지의 속도를 발달 시켰으며, Power 69 hp를 장착 한 Griffon 2350을 사용한 영어 Spiteful. 동일한 777-784 km / h를 개발했습니다.

          측정 속도는 어리 석었지만 일단 시작되면 Griffon 101의 Spiteful이 795 km / h를주었습니다. 라이트 공화국 XP-47J Thunderbolt (811)만큼 많지는 않지만 P-51H 머스탱 (784)보다 조금 더 많습니다.

          Но я таки повторяю, что брать мощность на метаноле неспортивно. Взлетная мощность Вашего V-1650-9 - 1380 л.с., в то время как Merlin 130/131 Хорнета выдавал 2070 л.с. взлетной мощности чисто на физкультурке, без стеройдов.
          제품 견적 : NF68
          Но к концу войны американцы англичан обошли. На чрезвычайном режиме с водометанолом американские двигатели Pratt & Whitney R-2800 Double Wasp могли непрерывно работать до 10 минут. При этом необходимо не забывать что эти двигатели были в основном высотными, а не предназначены для малых и средних высот как Центаурус-те. эти высотные американские двигатели, если на них установить нагнетатели для малых и средних высот, на взлете могут развивать еще большую мощность чем их высотные варианты.

          왜? AU-1 해적 한국 전쟁이 있습니다. 모든 것은 당신이 요청한대로입니다. Pratt & Whitney R-2800-83W. "W"- 즉, 물 분사지만, 2100의 힘.
          1. NF68 20 1 월 2019 22 : 19 새로운
            • 0
            • 1
            -1
            음, 실험실에서는 그렇고 그런 프랑켄슈타인에서는 그렇지 않습니다. 그냥 등반하지 말라. Kukuruzina 나가서 어떻게. 20에서 생산 된 천 개.


            2 차 세계 대전이 끝날 무렵, 그러한 피스톤 엔진이 제트 엔진에 양보해야한다는 것이 분명 해졌다.

            둘째, 왜이 엔진들을 비교하지 않겠습니까? 호크의 Twinwasp 75A-1 최초의 프랑스 파티가 900 hp를주었습니다. 이륙 파워, Merlin II 번 BZB - 880. 뭐가 잘못 됐어?


            공냉식 항공기의 동체 단면적은 동일 항공기보다 크지 만 V-12 엔진이 있습니다.

            그렇게하는 것은 좋지 않습니다. TwinWasp - 가장 강력한 버전의 45, 주로 40, Hercules - 44,8 용 17, 42,6 용 6, 가장 인기있는 버전.


            R-1830-86 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-88 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-90 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-90-B - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-92 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-S3C4 - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-S3C4-G - 1200 PS (895 kW)
            R-1830-94 - 1350 PS (1007 kW)

            이 모든 엔진을 비행기에 장착하는 것은 무서웠으며 Sabr은 시리즈의 품질을 유지하는 데 문제가있었습니다 (단, 스탠드에는 없습니다). 그게 큰 차이 야. 업계의 관점에서 볼 때,


            첫 Sabras는 장시간 10 시간 정도의 긴 서비스 수명을 가지며 첫 번째 Jumo-222에는 30 시간이 있습니다. 동시에, 독일인들은 처음에는 영국인들이 미국으로부터의 공급 덕분에 그들의 엔진 생산을 위해 사용할 여유가 없었습니다. 그렇습니다. 그리고 독일인들의 휘발유 품질은 영국인들이 미국인들에게 제공 한 것보다 더 나빴습니다.

            측정 속도는 어리 석었지만 일단 시작되면 Griffon 101의 Spiteful이 795 km / h를주었습니다. 라이트 공화국 XP-47J Thunderbolt (811)만큼 많지는 않지만 P-51H 머스탱 (784)보다 조금 더 많습니다.


            11 km / h의 속도 차이는 1 % 이상입니다. 여기서 많은 것은 이미 항공기를 페인트 한 페인트에 의존합니다.

            그러나 메탄올에 힘을 더하는 것은 스포츠맨답지 않은 행동이라고 반복합니다. Hornet의 Merlin 1650 / 9이 1380 hp를 생산하는 동안 V-130-131-2070 hp의 이륙 성능. 순전히 스테로이드가없는 육체 교육의 이륙 권력.


            2 차 세계 대전이 끝날 즈음에 워터 제트 강제력을 가진 미국의 엔진이 영국 엔진 250-300 시간과 거의 같았으며 수분계없이 10 분 내에 최대 출력을 낼 수 있다면 왜 스포츠가 안되나요? Merlin 130 / 131를 짧은 기간 동안 강제로 추가 할 수 있었지만 추가 150-200 hp. 미국 엔진은 불필요하지 않았다.

            왜? AU-1 해적 한국 전쟁이 있습니다. 모든 것은 당신이 요청한대로입니다. Pratt & Whitney R-2800-83W. "W"- 즉, 물 분사지만, 2100의 힘.


            제가 아는 한, 그러한 힘은 프랑스가 공급 한 엔진에 의해 개발되었습니다.

            Lettte Baureihe der F4U, Gebaut bis 2. 줄리 1952. 94 바다 조심해 바다 조심해라, 1964이 나타나지 않았다. stock photography F4U-6 (AU-1) F4U-4 kombiniert에 대 한 Triebwerk와 함께.

            Doppelsternmotor Pratt & Whitney-R-2800-18W와 1567 kW (2130 PS)
            길이 : 10,39 m
            간행물 : 12,48 m
            주행 거리 : 718 km / h 오우 및 683 km / h 오름차순
            최대 Flughöhe : 13.000 m
            Einsatzreichweite : 1560 km
            최대 시작 시간 : 8799 kg

            그리고 미국 전사들에게 공급 된 것들은 2330 HP로부터 힘을 얻었습니다. 2798 이전에는 동일한 2800 hp-Doppelsternmotor Pratt & Whitney-R-2800-83W와 1715 kW (2330 PS)

            F4U-5 전쟁은 F4의 Nachkriegsmodel을 죽입니다. F4U-5은 (는) 더 높은 속도로 실행됩니다. 4은 프로토 타이프를 죽이라. April 1946. 옥토버서스 1951 제작시 사용되는 여러 버전이 있습니다. Insgesamt는 223을 지켜 봤습니다.

            2800 kW (32 PS) 시작, 1715 kW (2332 PS) Kampfleistung (Wassereinspritzung), Pratt & Whitney-R-2058-2798
            Höchstgeschwindigkeit : 756에서 8230 km / h
            최대 계율 : 24,4 m / s
            최대 Flughöhe : 12.802 m
            주의 : 4392 kg
            최대 Startmasse : 6627 kg
            최대 Reichweite : 2466 km (Außentanks와 함께)
            20-mm-Kanonen M3 (231 Schuss pro Lauf)
            1. 체리 나인 20 1 월 2019 22 : 43 새로운
              • 0
              • 0
              0
              제품 견적 : NF68
              2 차 세계 대전이 끝날 무렵, 그러한 피스톤 엔진이 제트 엔진에 양보해야한다는 것이 분명 해졌다.

              그래. 옥수수 만이 3을 고집스럽게 가져 와서 55까지 컨베이어에 보관했습니다.
              제품 견적 : NF68
              Площадь поперечного сечения фюзеляжа

              엔진과 관련하여 차이점은 무엇입니까?
              제품 견적 : NF68
              R-1830-94-1350 PS

              그래서 그는 45 hp / l을 준다.
              제품 견적 : NF68
              Сейбры долгое время имели средний моторесурс около 10 часов, а первые Jumo-222 около 30 часов

              오히려 20보다 10. 중형 시리즈 세이버. 222이 연재되지 않았습니다.
              그런데 미국인들은 많은 도움을 줄 수 있지만 영국인은이 질문을 놓쳤습니다.
              제품 견적 : NF68
              могли в течении 10 минут развивать максимальную мощность, большую чем их английские собраться без водометанола? Форсировать Merlin 130/131 тоже можно было на не продолжительный период, а дополнительные 150-200 лс. американских двигателей были не лишними.

              Видите ли. Взлетный режим предполагает его использование в каждом полете. Чрезвычайный боевой режим предполагает его использование 한 번, а потом - минимум переборка.

              트릭이 좋고, 생명을 구할 수 있다는 것에 동의합니다. 그러나 극단적 인 힘을 이륙과 비교하는 것은 불가능합니다.
              제품 견적 : NF68
              그런 힘은 프랑스 해적단에 의해 공급되는 엔진에 의해 개발되었다

              어쩌면 오해했을 수도 있습니다.
              1. NF68 21 1 월 2019 15 : 48 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                제품 견적 : Cherry Nine
                그래. 옥수수 만이 3을 고집스럽게 가져 와서 55까지 컨베이어에 보관했습니다.


                그리고 모든 것이 즉시 그리고 문제없이 언제 어디서 결정 되었습니까?

                엔진과 관련하여 차이점은 무엇입니까?


                이 엔진이 설치된 항공기의 성능 특성의 차이. 이 비행기를 조종하는 조종사의 경우,이 차이는 그들의 삶과 죽음의 문제입니다.

                그래서 그는 45 hp / l을 준다.


                나는 용서를 구한다. 9 실린더 라이트와 혼합
                https://en.wikipedia.org/wiki/Wright_R-1820_Cyclone

                오히려 20보다 10. 중형 시리즈 세이버. 222이 연재되지 않았습니다.
                그런데 미국인들은 많은 도움을 줄 수 있지만 영국인은이 질문을 놓쳤습니다.


                독일인은 다양한 변종의 289 Jumo-222 엔진을 생산했습니다. 이것은 크지 않지만 시리즈입니다. 나는 Seibras를 가진 미국인이 영어를 어떻게 도울 수 있었는지에 관해 질문을 가지고있다?

                알 겠어. 이륙 모드는 각 비행에서의 사용을 포함합니다. 비상 사태 전투 모드는 한 번 사용한 다음 적어도 한 칸씩 사용하는 것을 포함합니다.

                트릭이 좋고, 생명을 구할 수 있다는 것에 동의합니다. 그러나 극단적 인 힘을 이륙과 비교하는 것은 불가능합니다.


                전쟁 초기에 엔진 밖으로 압착 될 수있는 모든 것이 압축되면 애프터 버너 직후에 엔진을 분류해야했고 전쟁이 끝날 때까지 독일인도 없었습니다. 엔진의 자원은 분명하지만 엔진을 즉시 분류 할 필요는 없습니다. 스파크 플러그가 자주 변경됩니다. 이것은 은폐되지 않습니다.

                제품 견적 : NF68
                그런 힘은 프랑스 해적단에 의해 공급되는 엔진에 의해 개발되었다

                어쩌면 오해했을 수도 있습니다.


                그리고 당신은 2100 hp의 힘에 주목하지 않았습니다. 해적 1944과 함께 2450에서 생산 된 American Corsairs와 같은 이륙 중량을 가지고있는 해적이 718 hp를 이륙시에 개발했습니다. French Corsair가 717 km / h와 2450 km / h와 거의 동일한 최대 속도에 도달하기에는 너무 작습니까? 프랑스 해적단에 의해 공급되는 엔진의 파워는 2380 hp와 거의 같아야합니다. 이 엔진의 어딘가에 최대 출력 2100 hp가 표시되었습니다. 이 경우에는 4 HP 일 수 있습니다. 이것은 정격 전력입니다. 결국, 최대 5 hp를 개발 한 엔진을 갖춘 전후의 F2800U-8조차도. 756 km 정도의 고도에서. 가로가 XNUMX km / h 일 때만 화가났다.
                1. 체리 나인 21 1 월 2019 17 : 11 새로운
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  제품 견적 : NF68
                  그리고 모든 것이 즉시 그리고 문제없이 언제 어디서 결정 되었습니까?

                  Видите ли. Нет проблемы в том, что кукурузину долго делали. Хороший движок, почему нет?

                  문제는, вместо чего ее делали. Её делали вместо Rolls-Royce Dart, например, который полетел на коммерческом самолете в 48-м, почти одновременно с ней.

                  제품 견적 : NF68
                  Разница в ТТХ самолетов на которых устанавливаются эти двигатели

                  주제에서 벗어나지 마라. 영어 JO와 미국 JO를 비교할 필요는 없습니다.

                  제품 견적 : NF68
                  чем могли бы помочь англичанам американцы с Сейбрами?

                  Есть мнение, что проблемой сэйбров было производство прецизионных деталей газораспределительного механизма. Американцы понимали в таких делах хорошо. В реальности проблемы с надежностью сэйбра в основном решились, когда гильзы начал поставлять Бристоль.

                  제품 견적 : NF68
                  к концу войны такого уже не было даже у немцев

                  너 생각이나 알았어? WEP Mustang N 엔진이 격벽을 필요로하지 않은 이유는 무엇입니까?
                  1. NF68 22 1 월 2019 19 : 16 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    주제에서 벗어나지 마라. 영어 JO와 미국 JO를 비교할 필요는 없습니다.


                    그러나 할 수 있습니다.

                    너 생각이나 알았어? WEP Mustang N 엔진이 격벽을 필요로하지 않은 이유는 무엇입니까?


                    어딘가에서 나는 이것에 대한 언급을 만났다. 전쟁의 초기 기간에 조종사가 가스 공급을 이동 시키거나 거기에서 호출 될 때 리미터를 앞 당김으로써 엔진을 분류해야한다는 표시가있었습니다. 유사한 경우의 엔진 격벽에 관해서는 전쟁이 끝날 때까지 언급되지 않았다. 애프터 버너 시간 허용차에 따라 작동하는 엔진이 격벽없이 전쟁이 끝날 때까지 평균적으로 250-300 시간까지 작동 할 수 있다는 것이 지적되었습니다. 전쟁이 끝날 때 물 제트 애프터 버너가없는 American Wright R-2600의 평균 수명은 400-500 시간에 이르렀습니다.
                    1. 체리 나인 22 1 월 2019 20 : 38 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      제품 견적 : NF68
                      그러나 할 수 있습니다.

                      Да пожалуйста. У американцев ДЖО были представлены Мерлином, Allison V-1710, который выдавал 1800 на последних версиях для Кингкобры, и огромным количеством прекрасных несделанных 엔진.
                      Allison V-3420, Chrysler IV-2220, Lycoming H-2470, Pratt & Whitney X-1800, кто только ни пробовал.
                      제품 견적 : NF68
                      американских Райтов R-2600 где не было водометанолового форсажа

                      Так и WEP у них вроде не было, нет?
                      1. Dooplet11 23 1 월 2019 08 : 48 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        "WER", 얘야, "WER", WEP 아니야! hi
                      2. 체리 나인 23 1 월 2019 13 : 37 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        제품 견적 : Dooplet11
                        WEP

                        Попадалось P - power. Впрочем, это не принципиально
                      3. Dooplet11 23 1 월 2019 16 : 18 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        아마도 그것은 "휘파람"과 관련이있을 것입니다. 그 당시의 항공기 항공기에 대한 최초의 미국 문서는 WER의 개념에 따라 작동합니다.
                      4. 체리 나인 23 1 월 2019 18 : 32 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        알았어
                      5. Dooplet11 24 1 월 2019 08 : 08 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        그 차이점이 뭔지 알아? 모드는 엔진의 리소스와 성능을 정의하고 제한하는 매개 변수 인 boost와 revs입니다. 이 경우 추력 또는 동력 (동력)은 샤프트의 하중에 따라 파생 값입니다. 최대 출력은 최대 부스트 및 속도에서 제거 될 수 있습니다.
  • 산타페 19 1 월 2019 06 : 38 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    니콜라이, 지금 내가 뭘 읽었 니? 당신의 의견은 무엇입니까? 어떤 종류의 가짜 과학적 넌센스

    제품 견적 : NF68
    제 2 차 세계 대전이 끝날 즈음에 영국 Merlin의 27-liter Raccarda 클론에 속한 미국인도 2218 HP에서 권력을 받았습니다. 및 2270 hp. 동일한 수치는 Jumo-213의 독일인에 의해 달성되었습니다. 그리고 2 차 대전 말까지 미국의 28-liter Allison V-1710도 2200 hp. / 2300 hp.의 힘을 개발했습니다.

    언제, 어떤 실험실에서이 값을 얻었는지

    전투기가 없었다.그의 패커드와 앨리슨이 그러한 힘을 발휘할 수 있었다.
    1. NF68 20 1 월 2019 15 : 40 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      니콜라이, 지금 내가 뭘 읽었 니? 당신의 의견은 무엇입니까? 어떤 종류의 가짜 과학적 넌센스


      엔진 ASH-82 및 BMW-801이 18- 실린더 엔진이었던이 기사의 저자의 성명은 무엇에 대한 당신의 의견입니까?

      제품 견적 : 산타페
      언제, 어떤 실험실에서이 값을 얻었는지

      패커드 (Packard)와 앨리슨 (Allison)이 그러한 힘을 발휘할 수있는 전투기는 없었다.


      이 "실험실"은 P-51 N. P-51H였으며이 P-51 H 미국인은 555 장치를 생산했습니다. Packard V-1650-9 (555 Stück)

      V-1650-9 - Simmons 및 Wassereinspritzung (최대 2039 PS / 1500 kW)의 자동화 된 Lader-Controlle을 사용하여 Höhen의 버전
      V-1650-9A - Wie 버전 -9 jedoch ohne Wassereinspritzung (ca. 1830 PS / 1346 kW)
      V-1650-11 - Wie 버전 -9 가장 최신의 X 축 (최대 2270 PS / 1670 kW)
      주 :

      VK1650-9와 Kreegsende noch weitergebaut, -9A 및 -11 Nachkriegsversionen
      X-YNXX 1650 9 PS / 2218 kW

      V-1710-F17R / L Oder V-1710-89 / 91 P-38H / J, 1692 kW (2300 PS) Meereshöhe의 3000 min-1

      V-1710-G6R / LODER V-1710-143 / 145 북미 P-82E / F, 1618 kW (2200 PS)
    2. Dooplet11 21 1 월 2019 12 : 36 새로운
      • 0
      • 0
      0
      패커드 (Packard)와 앨리슨 (Allison)이 그러한 힘을 발휘할 수있는 전투기는 없었다.

      " P-51H XP-51F 기체를 사용하고 동체를 13 센티미터로 확장하고 Packard V-1650-9 모터를 장착하여 1380 hp의 힘을 개발했습니다. 3000 rpm에서 2270 hp 물 주입으로 단기 전투 모드 작동."
      출처 : http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/124/02.htm
      보시다시피,이 출처에 따르면, Merlin / Packard가 511을 개발 한 P-2270H가있었습니다.
      추신 NF68 (Nikolai)가 추월했습니다. ))))
      1. 산타페 21 1 월 2019 18 : 39 새로운
        • 0
        • 2
        -2
        제품 견적 : Dooplet11
        보시다시피,이 소식통에 따르면, P-51H가 있었는데, Merlin / Packard가 2270l.s을 개발했습니다.
        2270 hp 물 주입을 통한 단기 전투 모드 작동 "이라고 덧붙였다.

        즉 이 값은 물 / 메탄올을 사용하는 WEP에 대한 값이며 그리폰 및 더블 스타와 성능면에서 동등한 것으로 여겨지는 이유는 무엇입니까?
        P-51H 자체는 전쟁 후 날아 갔다.
        1. Dooplet11 22 1 월 2019 12 : 37 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          즉 이것은 WEP 값입니다.
          WEP 란 무엇입니까?
          항공기 엔진 모드의 경우 영어 사용자는 "WER"(전쟁 응급 등급) - 전투 응급 모드라는 용어를 사용합니다. 그것이 물이나 메탄올을 사용하거나 사용하지 않고 엔진에서 어떻게 나타나는지는 중요하지 않습니다. 이 모드는 전원을 공급하고 비교합니다. P-51N은 전쟁 중에도 날아갔습니다. WWII의 전투에서 참여하지 않았다. 그러나 그것은 존재 했습니까?
          전투기가 없었다.그의 패커드와 앨리슨이 그러한 힘을 발휘할 수 있었다.

          당신의 말에 대답합니까, 아니면 심벌을 연주합니까?
          1. 산타페 23 1 월 2019 04 : 21 새로운
            • 0
            • 2
            -2
            내가 틀렸다는 사실이 당신이 옳다는 것을 의미하지는 않습니다.

            나는 모터 곰팡이 N을 "그리핀"과 "더블와 스프"와 동등한 것으로 예로서 확장했으나 이것은 사실이 아니다
            1. Dooplet11 23 1 월 2019 08 : 53 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              나는 모터 곰팡이 N을 "그리핀"과 "더블와 스프"와 동등한 것으로 예로서 확장했으나 이것은 사실이 아니다
              당신은 그가 "동등한 성능"이 아닌 최대의 힘을 비교하기 위해 그를 데려왔다. 모터 (항공기, 탱크, 선박)의 특성은 동등하지 않습니다. 특성의 클론조차 다릅니다. 기술에 관해 쓰고 있다면 잘못된 해석을 유발하지 않도록 정확한 공식을 찾으려 노력하십시오.
  • 산타페 19 1 월 2019 00 : 22 새로운
    • 0
    • 0
    0
    2800 입방 인치 - 56 리터
    56 및 46이 아닌 오타가 있음을 사과드립니다.
  • 코스타 디노 프 21 1 월 2019 15 : 34 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    Нет ни слова о стоимость самолета. Если, к примеру, один самолет дешевле другого в два раза надо сравниват два более дешевих самолета с один дорогой.
    Сложность освоения самолета не менее важная. Если для одного самолета 50 часа как для другого 100 часа обучения - у нас будут два летчика вместо одного.
    при схожих показателях нагрузки на крыло и, как следствие, сопоставимой с «Яком» маневренности.

    Нагрузка на крило и Лавочкина више чем Як-9 - весь конструкции, двигателя, оружие и боеприпасов и горючее для одинаковой дальности заметно више, а разница площади крила небольшая.
  • 경향 23 1 월 2019 22 : 46 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Автор обошел вниманием такой критерий,как состояние промышленности воюющих сторон.Ну не было у нас столько алюминия,а это вес планера. Не было серьезной моторостроительной школы,а это так нужные лошадки в бою. Не было самой культуры производства,технологии,все это оборачивалось разницей между проектными и реальными характеристиками. Отдельно можно отметить подготовку пилотов,-( а,взлет-посадка..)маэстро) Асы были,но средняя продолжительность жизни летчика из пополнения-3-4 вылета...
    1. 체리 나인 24 1 월 2019 09 : 14 새로운
      • 0
      • 0
      0
      인용 : 가죽 끈
      Ну не было у нас столько алюминия,а это вес планера

      В 1940-м году в СССР произведено 60 тыс. тонн алюминия, в критическом 41-м - 31 тыс.тонн. Производство истребителей в 41-м году Як-1 - 1320, МиГ-3 - 3178, ЛаГГ-3 - 2463, всего - 6 961. На что у "вас" не было "столько" алюминия?
      인용 : 가죽 끈
      Не было серьезной моторостроительной школы,а это так нужные лошадки в бою.

      Мощность мотора Allison V-1710-85 истребителя Bell P-39Q Airacobra, считавшегося одним из сильнейших советских самолетов конца войны - 1200 л.с. Мощность АМ-35А самого массового, как сказано выше, советского истребителя 1941-го года МиГ-3 - 1350 л.с.
      인용 : 가죽 끈
      Не было самой культуры производства

      А в чем проблема? Советские Райты М-25 - М-63 ничем особо не уступали американским, кроме ресурса.
      인용 : 가죽 끈
      Отдельно можно отметить подготовку пилотов

      А кто кому злобный буратино?
      1. 경향 1 2 월 2019 23 : 44 새로운
        • 0
        • 0
        0
        мессер изначально был люминевый.яки-все из дельта древесины.аллюминий шел на бомберы и штурмовики.. при чем тут аэрокобра?зачем сравнивать высотный тяжелый миг? ты погугли,какой мотор на спитфаере стоял,на мустангах... как и кто собирал наши самолеты,это отдельная песня,с колес да без крыши над головой.. про Буратино не понял,кто кому..
        1. 체리 나인 2 2 월 2019 03 : 12 새로운
          • 0
          • 0
          0
          인용 : 가죽 끈
          мессер изначально был люминевый.яки-все из дельта древесины.аллюминий шел на бомберы и штурмовики

          Вы это так написали, как будто выпуск в 41-м 3 тысяч Илов и Пешек отвечает на вопрос "почему алюминия не хватило именно на истребители?".
          인용 : 가죽 끈
          при чем тут аэрокобра?зачем сравнивать высотный тяжелый миг?

          При том, что Вам не хватало советских лошадок на что-то. А Кобре этих же лошадок хватало.
          인용 : 가죽 끈
          ты погугли,какой мотор на спитфаере стоял,на мустангах

          На спите стоял мотор от Харикейна, на Мустанге - от Томахока (и Кобры, кстати). И тот, и другой, считались в СССР изрядной лажей.

          А гуглить незачем, мощности моторов самолётов начала войны приведены в этом же треде. МиГ-1 был в полтора раза мощнее Спита 40-го года.
          인용 : 가죽 끈
          как и кто собирал наши самолеты,это отдельная песня,с колес да без крыши над головой

          А что случилось с крышей, простите? Вы в курсе, какие заводы в СССР делали истребители?


          В своем посте, на который я отвечал, Вы сетовали на низкий уровень довоенной промышленности и низкий уровень подготовки пилотов. При этом советские, прости Господи, историки, за которыми Вы повторяете эту чушь, подают и то и другое как некий закон природы, оставляя за скобками два факта:
          1. Уровень авиапромышленности СССР в конце войны был не сказать что выше, чем в начале. Тем не менее, самолёты стали заметно лучше.
          2. Во всех странах - участниках ВМВ, уровень летчиков довоенной подготовки существенно выше, чем призывников военных лет. А в СССР, почему-то, приемлемый уровень подготовки среднего летчика отмечается года так с 44-го.
          1. 경향 2 2 월 2019 19 : 41 새로운
            • 0
            • 0
            0
            я не пойму тогда,к чему ВЫ то клоните? Западных историков послушать,или Резуна? Вк-105(двигатель яка) сколь лошадок имел?и вообще,мотор это только одна из составляющих истребителя,... и мощности моторов англо-союзников к концу войны выросли чуть не вдвое,как и у немцев.
            1. 체리 나인 2 2 월 2019 23 : 07 새로운
              • 0
              • 0
              0
              인용 : 가죽 끈
              я не пойму тогда,к чему ВЫ то клоните

              К тому, что списывать проблемы истребительной авиации на промышленность неправильно.
              인용 : 가죽 끈
              Вк-105(двигатель яка) сколь лошадок имел?

              Выше в треде написано.
              인용 : 가죽 끈
              вообще,мотор это только одна из составляющих истребителя

              Так что мешало сделать хороший истребитель, если Як, МиГ и ЛаГГ были нехороши?
              인용 : 가죽 끈
              мощности моторов англо-союзников к концу войны выросли чуть не вдвое,как и у немцев.

              У Вас что, претензии к Як-3 с Ла-7 по двигателю?
              1. 경향 3 2 월 2019 22 : 02 새로운
                • 0
                • 0
                0
                Ла-7 и Як-3 в конце войны были лучше мессера и фоккера,это известно. А про жару в кабине Ла слыхали? Или про дальность полета Яков? это не проблемы моторов? не проблемы уровня промышленности? Вообще,какую проблему истребительной авиации Вы имеете в виду? Моторостроение? Вооружение? Уровень подготовки пилотов? Свое то озвучьте наконец видение..
                1. 체리 나인 3 2 월 2019 23 : 02 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  인용 : 가죽 끈
                  Ла-7 и Як-3 в конце войны были лучше мессера и фоккера,это известно

                  Они не были лучше мессера, и тем более фоки. Они были фронтовыми истребителями, в отличие от мессера, и тем более фоки.
                  인용 : 가죽 끈
                  А про жару в кабине Ла слыхали? Или про дальность полета Яков?

                  Я в курсе. А в чем Вы видите проблему?
                  인용 : 가죽 끈
                  Вообще,какую проблему истребительной авиации Вы имеете в виду?

                  "Проблема истребительной авиации" состоит в том, что в одном только 41-м году истребителей новых типов было построено примерно столько же, сколько мессеров и ФВ в сумме, за весь период выпуска с 36-го по 41-й год. При этом истребители старых типов вполне соответствовали наиболее массовым в тот момент самолетам США - Р-40 - и Британии - Харрикейн - по своим характеристикам.

                  Однако, почему-то, это совершенно не сказалось на результате.
                  1. 경향 3 2 월 2019 23 : 25 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ОНИ были ЛУЧШЕ. Возьмем любой аспект боя,(кстати,почему мессер-не фронтовой?),скорость,время виража,скороподъемность,вооружение,везде павочкин был лучше мессера,а тем более фоки.
                    1. 체리 나인 3 2 월 2019 23 : 52 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      인용 : 가죽 끈
                      кстати,почему мессер-не фронтовой?

                      А с какого перепугу для польского и французского блицкрига или Битвы за Британию делать фронтовой истребитель?
                      인용 : 가죽 끈
                      скорость,время виража,скороподъемность,вооружение,везде павочкин был лучше мессера,а тем более фоки.

                      Естественно, по всем этим показателям, кроме, возможно, никому не нужного горизонтального маневра, Ла-7 45-го частично уступал, частично соответстовал немецким самолетам конца войны (точнее, последним модификациям самолетов начала войны).
                      Курфюрсту он уступал в вооружении, скорости, скороподъемности и потолку. Длинноносому Фокеру (с Юмо) он уступал в вооружении, броне и штурмовым возможностям, примерно равен по скорости, лучше по скороподъемности, хотя с пикированием у ФВ очень хорошо.
                      인용 : 가죽 끈
                      ОНИ были ЛУЧШЕ

                      Допустим, Вы подниметесь на Як-3 на 8 километров и видите там 400 фортрессов и 200 тандерболтов. Ваши действия?
                      Чтоб жизнь медом не казалась, добавлю внизу сплошную низкую облачность, никаких наземных ориентиров.
                      1. 경향 4 2 월 2019 00 : 13 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        тогда расскажите про разницу фронтовой-не фронтовой. а с тандерболтами мы тоже воевали? ))или мы про разные войны?фоку с юмо не знаю,а так это совсем не истребитель для боя,тяжелый,но вооружение мощное..
                      2. 체리 나인 4 2 월 2019 00 : 28 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        인용 : 가죽 끈
                        тогда расскажите про разницу фронтовой-не фронтовой

                        1. Малые и средние высоты.
                        2. Очень маленькая дальность.
                        3. Относительно слабое вооружение.
                        4. Минимальное оборудование.
                        5. Относительно хорошие взлетно-посадочные характеристики, грунтовые ВПП.
                        6. Относительная простота обслуживания.
                        인용 : 가죽 끈
                        а с тандерболтами мы тоже воевали?

                        С ними воевали немцы, причем для истребительной авиации ПВО Рейха была основной задачей. Так что на счет "Як-3 лучше" - немцам такой самолет даром не нужен. И американцам. И англичанам. И японцам.
                        Да и Ла-7 в военном двухпушечном варианте - подарочек тот ещё.
                      3. 경향 9 2 월 2019 22 : 48 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        мы теперь и за немцев думаем? а французам вот як-3 очень понравился,и драли они на нем и мессеры,и фоккеры..
                      4. 체리 나인 9 2 월 2019 23 : 33 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        인용 : 가죽 끈
                        мы теперь и за немцев думаем?

                        인용 : 가죽 끈
                        ОНИ были ЛУЧШЕ

                        Естественно. Они были лучше для СССР.
                        인용 : 가죽 끈
                        а французам вот як-3 очень понравился

                        Як-3 всем нравился. Он хорошо справлялся на переднем краю. Однако его практической дальности на Ил-2 хватало еле-еле, а уже Су-2, не говоря о Ил-10, Пе-2 и Ту-2, он сопровождать не мог.
  • 미하일 주 코프 6 2 월 2019 13 : 30 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : 전투기 천사
    а в чем собственно-то состоит "трагедия" Таирова?