INF 조약은 마 호 일에 빠졌다.

그래서 2 월 2 이후, 미국은 "러시아가 조약을 위반하고 있기 때문에 INF 조약 (중간 범위와 짧은 범위의 미사일 제거 조약)에 참여를 중단했다." 이것이 호숫가의 날에 일어난 것이 궁금합니다 - 거기에 숨겨진 상징이 있습니다.

지금까지 이것이 조약의 끝은 아니지만 그것이 고뇌의 시작이다. 환자가 혼수 상태에 빠졌다고 말할 수 있습니다. 그리고 6 개월 안에 그는 필연적 인 종말이 될 것입니다. 동시에 새로운 INF 조약을 체결하려는 욕망에 대한 트럼프의 진술은 중국의 참여와 함께 일반적으로지지 될 수 없다. 현재 중국은 INF 협상에 동의하지 않을 것이다. 인도와 파키스탄, 북한, 그리고 우호적 인 방식으로 이스라엘을 참여시킬 필요가 있기 때문이다. 이 국가들은 그러한 협약을 준비중입니까? 아니요 준비되지 않았고 중국. 더욱이 중국의 중 · 단기적 수단은 핵이 아닌 핵이 대부분이며,이를 제거해야한다. оружия 원자력 협정에 따라 - 왜 그러지? 트럼프는 아마도 이것을 알지 못하고 이해하지 못하지만 그의 조력자 중 일부는 분명히 이해하고 있으며,이 진술은 과장된 평화를위한 시도 일뿐입니다. 뿐만 아니라 우리의 응답 평화 진술. 모두는 평화를 원하고 아무런 댓가로 그것을 방어 할 준비를하고 있습니다, 돌 위에서 돌까지 ...


미국인들은 반감기를 "반성"하기 위해 그들이 "선의"를 보여주고 우리에게 어떤 경우에도하지 않을 조약의 집행으로 돌아갈 시간을 주어야하기 때문에가 아니라 - 우리가 위반했는지 여부에 관계없이 아무도 지금까지 아무도 가지고 있지 않습니다 증명되지도 않았고 그렇지 않은 것으로 증명 된 것도 아닙니다. 미국은 위반 행위를 교정하지 않을 것이기 때문에 (실제로 존재하지도 않고 귀속 된 곳에서) 위반하지도 않을 것입니다. 조약 자체에서 6 개월이라는 짧은 시간이 빠져 나옵니다.

제 15 조
1. 본 계약은 영원합니다.
2. 각 당사국은 자국의 주권 행사에서이 협정의 내용과 관련된 예외적 인 상황이 최고 이익을 위태롭게한다고 결정하면이 협정으로부터 탈퇴 할 권리를 가진다. 이 협약은 탈퇴 6 개월 전에이 협정에서 탈퇴 한 결정을 타방 당사국에 통보한다. 그러한 통고에는 통보 당사국이 자신의 최대 이익을 위태롭게하는 예외적 인 상황에 대한 진술이 포함된다.


미국인들은 우리에게 예외적 인 상황에 대한 설명을 보내 2 조항을 이용했습니다. 지금은 어떻게 될 것입니까? 음, 처음 6 개월 동안 어느 쪽도 공개적으로 어떤 조치도 취하지 않을 것이라고 말할 수 있습니다. 계약은 공식적으로 여전히 공식적으로 행동하며, 왜 공개적으로 위반하는지 (귀하가 한 일을 계속할 수 있거나 아무 것도 위반하지 않은 경우 아무 것도하지 않는 경우).

그러나 그 후, INF 조약의 종료가 사실이 될 때, 실질적인 개방 단계를 취하는 것이 가능할 것이다. 현재 러시아는 Iskanders-M을 구식 탄도 미사일과 순항 미사일로 계속 배치 할 수 있으며 이전 발사체에서 4 대신 2 KR을 위해 설계된 새로운 발사대로 계속 배치 할 수 있습니다. 미국은 이미 수백 개의 미사일이 "4 사업부"에서 우리와 함께 서비스되고 있다고 생각한다. 분명히 우리는 16 SPU와 4 KR에 대해 각각 미사일과 우물에 대해 이야기하고 있습니다. 이 런처에 대해 다음과 같은 사실을 알 수 있습니다. 이미 10 년 전만해도 보여졌으며 이후 Club PCR 지상 출시 (3X14와 같은 Iskander-M 복잡한 수준의 CD 인 9MXXXXX의 수출 버전) 더 길어서 짧습니다 (728MXXUMX). 결과적으로 일부 기능이 유용했습니다. 예, 이것과 확실히 만들어졌습니다.



이 새로운 런처로 다음과 같은 것을 알 수 있습니다. 누군가가 그것이 CD만을위한 것이라고 생각하고 Iskander-M 복합체의 BR을 그 위에 놓아서는 안된다고 생각하면, 그가 잘못 생각했다고 생각할 이유가 있습니다. 이 복합 단지의 KR에는 수송 및 발사 컨테이너 (TPK)가 있으며 주위 세계 및 그 미끄러운 지붕의 불행에서 그들을 보호하는 "헛간"이 필요하지 않습니다. 예, 레이더 가시성을 줄이기 위해 미사일에 대한 "헛간"은 마스킹뿐만 아니라 유용하지만 분명히이 목적을위한 것이 아니라 "자본"을 적게 만들었을 것입니다. 그리고 그것은 탄도 미사일이 복잡하지 않은 TPK 미사일을 피난처로 삼기위한 것입니다. 아마 4 조각들. 동시에, INF 조약 종료 후, "구식"BR처럼 (복잡성을 상하게 함은 물론 임기응변 성을 크게 증가시킬 수있는 준 탄도뿐만 아니라 탄도 궤적을 실현하는 것과 같이) 단지에서 고유 한 잠재력의 실현을 막을 수있는 방법은 없지만 개선 될 수있다 길), 그리고 새로운 런처를 사용하면 더 큰 범위의 BR을 만들 수 있습니다. 그리고 복합물 자체의 잠재력은 어쨌든, 미국인들이 교활하든 그렇지 않든간에 러시아를 비난하면서 바로 거기에있었습니다. 그리고 국방부의 9MXXXX 발표는 일반적으로 아무에게도 로켓 자체를 보여줄 것이 없기 때문에 미국인에게 아무 것도 증명하지 못했습니다. 그러나 미국인들은 더 불필요하기 때문에 무엇이든 듣고 싶지 않았습니다. 일반적으로 복합 단지의 "오래된"발사대와 "새로운"공원의 범위를 넓힐 수있는 가능성은 크다. 기존의 복잡한 CD가 조약을 위반하지 않는다고하더라도, 729-2600까지의 실제 범위 (비 핵 및 핵 버전에 대한 다양한 출처에 따라) 킬로미터가있는이 런처에 바다 자매를 배치하는 것을 막을 수있는 방법은 없습니다. 그리고 그것은 매우 빨리 끝날 수 있습니다.

또한, "Rubezh"프로그램의 재개가 잠시 중단되는 것을 막을 수있는 방법은 없습니다. 이 미사일 BRSD의 임무를 재조정하여 ICBM으로 선언하고 테스트했습니다. 그러나 ICBM 자격을 얻기에 충분할만큼 6-6,5 천 km 정도의 범위에서 Kura를 발사하여 실제 대륙간 사용에는 충분하지는 않지만 대륙간 최대 범위를 나타내지는 않았습니다. 프로그램 "Rubezh-Avangard"의 다른 이름이 주어지면 아마이 시스템이 필요하지 않을 것입니다. 유사한 계획 날개 달린 전투 유닛을 위해 시스템이 개발되어서 그 범위가 자유 테라 와트를 미국으로 배달하기에 충분해진 버전이 있습니다. 그러나 미사일 방어 시스템을 극복 할 수있는 강력한 수단을 갖춘 무거운 탄두를 장착 한 4-6은 비 - 기동 유닛과 전투를 벌이면서 BRSD 클래스에 "기밀 해제"될 수 있습니다. 그리고 이것 모두는 최대 수년 동안 - 즉, 너무 서두르지 않아도 - 행해질 수 있습니다.

미국인들은 완전히 다른 상황에 처해있다. 공식적으로 MRBD에 기인 할 수있는 이용 가능한 목표물 미사일이 있음에도 불구하고, 그들은 자신들의 기초 위에서 전투 미사일을 만들지 않을 것이고, 단순히 진지한 원자력의 심각한 무기에는 적합하지 않다. 따라서 MRBD는 거의 처음부터 거의 만들어 져야 할 것입니다. 아마 이스라엘의 발전을 이용하면 될 것입니다. 무엇인가 기억해야 할 것입니다. 2200 km까지의 범위를 갖는 시스템의 생성은 적어도 7-8 년 또는 그 이상이 걸릴 것으로 추산됩니다. 그리고 이제는 새로운 미사일에 대한 핵탄두가 없기 때문에 미국인들이 지금까지 수행 할 수있는 유일한 일은 정지 된 것들을 먼저 배치하는 것입니다 (미국 유럽 미사일 방위 프로그램에 사용 된 선상 수직 발사대 MK.41와 동일한 육상 발사 모듈) 그때 모바일 발사기, 비핵 해상 Torahawk 유형. 이러한 CD는 지상에 홀로 서있는 비보호 발사 모듈보다 응용 프로그램 및 기동성, 그리고 비교할 수없는 생존의 유연성을 충분히 갖추고 있기 때문에 실제 효과가 없습니다. 더욱이 미사일은 핵무기가 아니기 때문에 일반적으로 러시아 방공에 대한 사용은별로 유망하지 못하다. 특히 미사일은 여전히 ​​육지에서 주둔 할 수있다. 그리고 러시아의 노력을 포함하여 크게 개선 된 것에 반하여 중국 대공 방어 역시 일반적이지 않습니다.

러시아의 비난과 INF와 NATO 동맹국들에 대한 미국의 "평화 노력"에 대한지지에도 불구하고 아무도 핵무기없는 품목조차도 열망하지 않는다. 심지어 폴란드 같은 거의 모든 것을 준비하고 일반적으로 찢어지지 않은 그러한 서투른 목소리 (russophobes)조차도. 폴란드 외무 장관 Jacek Czaputovich는 Spiegel에게 유럽에 핵 미사일을 배치하려는 욕구에 대해 인터뷰에서 주장했지만, 이것은 폴란드 외교부에 의해 즉시 거부되었다고한다. 제품 견적 :
"중급 및 미사일 요격 철폐 조약 (DIS)에 관한 독일 주간 언론인과의 대화에서 폴란드 외교 책임자는 유럽이 현재 북대서양 동맹에 의해 보장 된 핵 억지력에 기반을두고 있다고 지적했다. 핵무기를 포함한 미군은 IAEA에 정보를 제공한다.
"폴란드에 핵무기를 배치 할 가능성에 관해 질문 할 때 차푸비치 장관은"우리는 이것을 전혀 원하지 않는다 "고 분명히 강조했다. 폴란드 외교부의 장은 미래에 핵무기가 세계의 평화를 보장 할 것이라고 장담하지 않았다. 그러나 이런 유형의 무기의 위치에 대해서는 NATO의 재량에 달려있다 "고 폴란드 외무부는 말했다."핵무기는 현재 몇몇 유럽 국가에있다 "고 회상했다.


즉, Chaputovich는 향후 10 년 동안 극히 가설적인 지상 기반 핵 미사일을 정확하게 염두에 두지 않았지만 유럽에 저장된 B-61 폭탄을 언급하고있었습니다. 지금까지는 더 이상 모든 욕망을 채울 수있는 무기가 없을 것입니다. 미사일은없고, 탄두는 훨씬 적습니다. 그리고 최근에 출시 된 "생산"은 종종 지식이 부족한 미디어에서 묘사 되었 듯이 저전력 탄두 W-76-2 (생산이 아닌 W-76-1의 야만적 인 생체 인식 만 가능)은 거의 도움이되지 않습니다. - BRSD가 아닌 순항 미사일을위한 것이 아니라 Trident 2 D5 SLBM을위한 것입니다.


러시아도 새로운 중거리 미사일로 유럽을 적극적으로 협박하지는 않을 것이지만 교착 상태로이 주제를 계속 개발할 가능성이 있지만 가능성은 조금 다르다 - 그러한 미사일 그룹의 크기는 현재 최소 요구량 이상으로 팽창 할 것이지만 대륙성 전략 핵 추진력의 삼각 관계가없는 일은 충분할 것입니다. 항공 비 전략적 해상 비 전략 핵무기를 특히 고려한다.

그러나 동시에 미국은 괌에 비핵 토마 호크를 배치 할 계획이라는 정보가있었습니다. 중국에 위협을 가하는 것. 솔직히, 나는 그런 헛소리를 믿기를 원하지 않는다. 그러한 정보를 널리 퍼뜨린 미국의 정보원이 정보를 제공했거나 워싱턴의 높은 지역에서 적절한 정보를 얻지 못했다. 괌은 중국과 너무 멀기 때문에 기존의 핵 토마 호크조차도 중국으로 날아갈 수있다. 최단 경로 인 3000km에서 중국 해안으로, 핵 변형의 범위는 2500km입니다. 그러나 당신은 해안으로 날아갈 필요가 없습니다. 핵이 아닌 "토마 호크스"는 범위가 상당히 떨어진다. 그리고 미국 태평양 함대의 배들이 이미 그들로 가득차 있다면 왜 KR을 거기에 두어야합니까? 그리고 그들은 중국 연안에 약 1, 1 년 반 동안 접근 할 수 있습니다. 또 다른 질문은 오키나와에 관한 이야기입니다. 그것에서 중국 해안까지 - 단지 650 km, 북한 - 1300 km, 우리 Primorye - 1800 km. 쿠릴 열도에서의 활동에 관한 러시아 항의 표명과이 같은 섬에 대한 요청에 대해서만 "독립"인 일본의 영토에있는 다른 기지에 관해서는, 릿지 하보 마이 (Habomai) 산의 돌 (예 : 미군 기지의 비 배치). 물론 핵무기 보유국이 아닌 핵 무기는 특별히 미군의 존재를 배경으로하는 심각한 위협은 아니지만이 경우 중국의 동맹국 계획을 고려해야 할 것입니다. 그리고 옛 일본의 "친구들"에게 좀 더 탄도를 불어 넣으세요. 물론 일본인들에게 더 안전한 것은 아닙니다.하지만 미국인들의 후원자를 비난 할 용기는 없습니다.

그리고 일반적으로 INF 조약이없는 세계는 러시아가받을 여러 가지 장점에도 불구하고 어쨌든 더 안전 해지지 않을 것입니다.
저자 :
예, Vyatkin, 특히 "군사 리뷰"
사용한 사진 :
Vitaly V. Kuzmin, vitalykuzmin.net, commons.wikimedia.org
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

38 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти