러시아는 몇 명의 동맹국이 필요합니까?

한때 장관에게 "러시아는 군대와 해군이 2 명 밖에 없다"고 선언 한 알렉산더 세 번째 구절은 오랫동안 크루즈가되었다. 이 문제에 대해 논쟁하기는 어렵습니다. 접근 자체는 자부심과 자신감으로 매료됩니다. 우리는 이러한 동일한 동맹국이 실제로 필요하지 않으며 어떻게 든 어떻게 든 관리 할 수 ​​있다고 말합니다. 물론 우리는 논쟁하지 않습니다. 기꺼이 우리가 기쁘게한다고 믿는 것을 선호합니다 - 그것이 우리의 것이며, 우리를 20 루블로 데려가십시오! 우리에게 신념과 신실한 동맹국의 마지막 황제가 증가한 이후 전략적 미사일 부대와 VKS가 기존 부대에 추가되었다는 사실을 우리에게 덧붙여줍니다. 이 사무라이의 선택된 길의 정확성에 확신을 가질 이유가 아닌가?




하지만 역사 동맹국이없는 전쟁은 우리에게 매우 어렵다는 것을 보여줍니다. 그렇습니다. 동맹국들과 솔직히, 우리는 피로 특히 우리의 피를 씻습니다. 예를 들어 지난 100 년간 러시아 (그리고이 경우에는 소련)가 실시한 두 차례의 전쟁은 러시아 - 일본과 아프가니스탄입니다. 둘 다 우리에게 최소한 불행한 것으로 끝났습니다. 둘 다 우리 나라에 수천 명의 목숨을 앗아갔습니다. 둘 다 결국 심각한 내부 발효를 가져 왔고 두 번 모두 실제 정치 재앙으로 끝났습니다.

1 차 세계 대전에서이 정의에 부분적으로 부합합니다. 1915, 독일 및 오스트리아에서 Western Front의 잠잠함을 이용하여 러시아에만 독점적으로 여름 캠페인을 실시하기로 결정했습니다. 공식적으로 동맹국을 가지고있는 피터스 버그는 사실상 그 당시 가장 강한 두 명의 적을 물리 치고 혼자 싸우도록 강요 받았다. 예, 누군가 오스트리아 (헝가리 제국, 엄격히 말하면 오스트리아)에 접근하고 싶다면, 그는 매우 잘못 생각할 것입니다. 당시 독일은 열등했으나 여전히 공격의 부담을 완전히 감당하고있었습니다. 모든 남부 지역에서 러시아에 대항하여 그리고 다음 해 여름까지 Brusilovsky의 돌파구라고 알려진 남부의 여름 공격에서 러시아 군대는 오스트리아 - 헝가리 군대를 물리 치고 공격적인 잠재력을 효과적으로 박탈했습니다.

"중앙 블록"의 국가들이 폴란드에서 러시아 군대를 털어 낼 수 있었고 현대 발틱 국가, 벨로루시, 우크라이나 영토에 들어갔 기 때문에 그러한 파업은 막대한 손실을 감수하면서 막을 수 있었다는 것을 상기시켜드립니다. 물론 최악의 순간이라 할지라도 키예프를 항복하거나 적을 모스크바로 돌파하는 것이 아니 었습니다 (내년의 사건은 억지력과 반격을위한 충분한 자원이 있음을 보여주었습니다). 그러나 전장의 상황은 어려웠고 동맹국의 도움은 우리에게 매우 유용했습니다. .

물론 제 2 차 세계 대전과 그 안에 소련 사회주의 연방 공화국의 참여를 무시하는 것은 불가능합니다. 지휘관의 스탈린의 천재성은 동등하지 않았고, 1941 가을까지, 전쟁 이전에 "외국 영토에 작은 피"로 적을 때려 눕힐 준비가되어 있던 적군은 서쪽 방향으로 거의 부서졌다. 독일의 가장 경작 가능한 땅 인 사탄의 산업 분야 (1942의 시작에서 문자 그대로의 "스탈린 주의적 산업화"에 대한 환영)는 동원 자원의 중요한 부분으로 밝혀졌다.

그러한 상황에서, 소련에 상황 적이지만 값진 적이없는 동맹국들이 제공한다는 도움을 과대 평가하는 것은 어렵다. 수천 개의 탱크, 수만 대의 항공기, 수십만 대의 자동차, 트랙터와 트랙터, 폭발물, 항공유 가솔린과 경질유, 고무 및 엄청난 양의 음식 -이 모든 것이 전투와 출혈 국가에서 엄청나게 요구되었습니다.

우리는이 도움에 대해 이야기하기를 좋아하지 않습니다. 정치적 참여 때문일 수도 있고 부분적으로 우리가 "매우 차가운"것일 수도 있고, 우리 스스로가 "육군과 해군"을 동맹국으로두고 있기 때문에 이것은 우리의 승리 일뿐입니다 이 미국인들과 지옥에 ... 그러나 사실, 아아, 완고한 것, 그리고 우리가 동맹국없이 전쟁에서 승리 할 수 ​​있었는지에 대한 질문은 여전히 ​​열려 있습니다. 어쨌든, 루스벨트에게 보낸 편지에서 스탈린은 신중한 의구심을 나타냈다.

여기서 그 어느 때보 다 제 2 차 세계 대전에서 우리 동맹국들은 충성 스럽습니까? 그리고 물론 그들의 목표를 추구했기 때문에 그들의 도움이 덜 가치가 있었습니까? 물론, 그들은 우리에게 사실이 아니 었습니다. 그리고 이것은 절대적으로 확실합니다. 그들은 또한 우리를 위해 죽기를 추구하지 않았습니다. 그들은 우리를 영원히 먹여주고 입히고 갈아 입을 욕망이 없었습니다.

그러나, 빌어 먹을, 그의 Aerocobra를 경앙 한 Pokryshkin 및 미국 스튜를 먹는 것을 행복하게 한 수백만의 소비에트 군인에게, 이것에 관하여 두번째 정면이라고 칭한 아이러니를 말하십시오! 그들은 살아남고 원수를 쳐 부수는 데 도움이되었던 것을 신경 쓰지 않았습니다. 그리고 그들은 그러한 도움을 절대로 거절하지 않을 것이라고 가정해야합니다.

아아, 이제는 우리도 종종 자랑스러워하는 군대와 해군 만 들었습니다. 우리는 스스로 콧수염을 흘 렸습니다. 우리는 그 자신의 형제가 아닙니다 ... 물론 이것은 진리의 중요한 부분입니다. 그럼에도 불구하고, 이것들은 가장 똑똑한 주장이 아니며 문자 그대로 우리는 그들을 따라해서는 안됩니다.

우선 우리는 어딘가에 이상적인 동맹국이 있다는 생각을 없앨 필요가 있습니다. 자, 그들이 러시아의 어머니를 위해 죽을 준비가되어 있다면, 그들은 러시아인에게 마지막 셔츠를 줄 준비가되어있을 것이며, 내 마음의 선하심을 위해 돈을주고, 우리와 함께 상실로 무역하고, 우리에게 이익이 될 것입니다. 이 논쟁은 비록 대중적이긴하지만 실제로는 낭만적이 아니며 단순히 순진하지 않습니다. 어린애, 나는 말할 것이다. 그리고 어른에게서 그런 것들을 듣는 것은 당혹 스럽습니다.

아니요, 동맹국은 거의 항상 상황에 따라 다릅니다. 예외는 가능하지만 매우 드물다. 동맹국들은 영구적 인 공통의 위협을 느껴야하고 즉각적인 정치 상황을 훨씬 뛰어 넘는 일종의 이해 공동체를 가져야한다. 예를 들어 이것은 종교 공동체 일 수 있습니다. 또는 민족. 또는 일반적인 적의 존재, 몇 년 동안 대립의 역사가 있습니다.

예를 들면이란과 시리아 정부 간의 동맹 관계이다. 양측은 주로 수니파 다수파의 일반적 위협을 느끼는 시아파 회교도들에 의해 대표된다. 이란의 경우 시리아에 대한 개입은 지정 학적 임무 일뿐 만 아니라 모든 것이 훨씬 심각하며 시아파가 시리아에 머무르지 않을 때 이라크에서, 그리고 나서이란 자체에서 취해질 것이라는 점을이란에 이해하고 있습니다.


우리는 또한 유고 슬라비아의 비극을 상기시켜야합니다. 많은 사람들은 나토와 이전의 소비에트 공화국들에게 더 이상 위협이되지 않을 때 베오그라드를 끝낸 앵글로 색슨 족이 왜 그렇게 완고한지를 이해하지 못합니다. 그러나 그 시간의 유고 슬라비아를 부활 한 러시아의 가능한 동맹국으로 바라 보면 모든 것이 무너집니다. 앵글로 색슨 족은 가능한 한 분열되어야하며 크로아티아의 세르비아 크라지나 (Serbian Krajina) 나 보스니아 (Bosnia)의 상당 부분과 같은 세르비아 영토의 조각을 수집해서는 안된다는 것이 분명하다. 그리고 그들은 당시 러시아가 부흥처럼 냄새를 맡지는 않았지만 그들의 임무를 완수했습니다.

또한 미국인과 영국인이 동맹국에 접근하는 실용주의를 주목할 필요가있다. 그들은 방금 독일과 일본과 싸웠으며 병사들은 독일과 일본 병사들의 손에 의해 수천 명이 죽었다. 국가 자체가 폐허가되어 경제가 파괴되었으며 수백만의 가난한 독일인과 일본인이 미국 납세자의 목에서 영원한 멍에를 위협하고 있습니다. 그러나 워싱턴은 우선이 동맹국들의 지정 학적 중요성과 소련에 대항하는 그들의 중요성을 본다. 따라서 "마셜 플랜"과 다른 "가장 선호하는 국가의 무역", 훌륭한 미국 경제학자들의지도 아래 심각하고도 효과적인 개혁, 그리고 이미 60 년대에 독일과 일본은 세계의 산업 성장의 지도자 중 하나가되었고, 1970 년대에는 일본인 자동차 기적 "은 미국 자동차 문제에 대한 끔찍한 꿈이된다.

이상하지? 어쨌든 우리의 "전략가"의 논리에 따르면, 동맹국들은 이미 부유하고 효과적이어야하며, 모든 종류의 빈곤을 모으는 것이 더 비쌉니다. 그것이 Zadornov가 말한 것입니다 -이 어리석은 미국인들! 오, 바보 같은 ...

하지만 그것은 이상합니다. 미국인들은 이제 동맹국으로 가득차 있습니다. 그렇습니다, 그들은 어디에서나 사랑받는 것이 아니기 때문에 종종 "양키즈, 집에 가라."고 소리 치지 만, 그들의 위치는 점점 약해지지 않습니다. 우리는 혐오감을 가지고 100 년 동안 변덕스러운 신부 인 것처럼 행동하고 결국은 처녀들에게 머무를 수있는 모든 기회를 갖습니다.

결론적으로, 나는 앞으로 러시아의 동맹국이 될 수있는 사람에 대해 몇 마디 말하고 싶다. 거의 모든 경우에 브레즈네프와 호네커의 키스와 다른 외교적이고 정치적인 압박으로 묶이지 않은 상황 별 동맹이 될 것입니다. 하지만 이것으로 우리의 맹방은 우리에게 덜 가치있게되지는 않을 것입니다 ...

우선, 러시아와 중국의 상황에 맞는 조합의 창설은 그 자체를 제안한다. 그리고 아마도 가장 변덕스러운 러시아의 "분석가"- 파트너는 강하고 부유하며 기술적으로 진보 한 -과 같은 "편의의 결혼"이었을 것입니다. 좋습니다. 그러나 우리는 미국의 파트너가 그러한 노조를 심각한 위협으로 여기는 것을 이해해야하며 따라서 결코 일어나지 않도록 노력할 것입니다. 중국은 세계 시장에 대한 의존도가 높고 러시아와의 관계를 끊는 데 동의하지 않을 것입니다. 즉, 미국인 스스로가 그렇게 격차를 좁히지 않는 한, 우리는 동지애와의 형제애를 거의 기대할 수 없다.

이란은 잠재적 인 동맹국으로 보인다. 페르시아만에서 중앙 아시아로가는 길에있는이란의 지리적 위치는 남유럽의 러시아에 대한 훌륭한 감시자이자 세계 최대의 석유 저장고에서 상황을 전환 할 수있는 발판이 될 것입니다. 실제로 우리는이란과 이스라엘 간의 관계가 악화되어 테헤란과 워싱턴의 관계가 온난 해지는 것을 막아야하며 미국과의 전쟁에서이란의 군사적 안정을 보장해야합니다. 우리는 CIS의 남부 국경의 안정성과 석유 가격에 따라 조정될 수있는 페르시아만의 불안정성을 모두 고려할 수 있습니다. 더욱이 후자는이 지역의 상황을 불안정하게 만들 겠다는 위협의 도움을 받아서도 상당히 달성 가능합니다. 걸프만 군주는 힌트를 이해하고 투쟁하기를 싫어합니다.

우리는 또한 쿠바를 더 자세히 살펴보고 선의의 신뢰 관계를 재건하는 것에 대해 생각해야합니다. 이것은 특히 INF 조약으로부터의 미국 탈출에 비추어 관련성이있다 : 유럽에서 중거리 및 단거리 미사일의 배치에 대한 대칭적인 반응은 비대칭 인 것보다 낫다. 어쨌든 우리는 카리브 해 위기의시기에이 사실을 확인했습니다.

이것 때문에 부분적으로 우리는 베네수엘라에서 단호하게 "뿔에 머물러 있어야"합니다. 지리적으로 볼 때, 그것은 미국에 대한 다양한 놀라움을 접대하는데도 적합합니다. 또한 잠재적으로 베네수엘라는 러시아의 매우 중요한 경제 파트너가 될 수 있습니다. 물론 우리가 부패와 화려한 러시아 경제학자를 수출하지 않는다면 ...

이 주장에서 가장 약한 링크 인 것은 후자입니다. 아아, 모든 지정 학적 계획은 국가 내의 기존 경제 현실을 쉽게 깨뜨릴 수 있습니다. 물론 이것은 또한 고려되어야합니다 ...
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

93 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти