러시아를 물리 칠 수 있습니다. 러시아를 물리 칠 필요가 있습니다!
놀랍게도, 서방에서 러시아에 대한 언급에서, 그들은 발을 밟고 우 거리는 것뿐만 아니라. 그들은 또한 우리와 어떻게 싸울 지에 관해 진지한 대화를 나눕니다. 그리고 언론인, 언론인, 전문가, 적극적이고 은퇴 한 군인, 정치인, 인권 운동가 등 모두 모두가 그들과 관련되어 있습니다. 그리고 이것은, 우리의 가정 된 평화와는 현저하게 다릅니다.
미국 주재 러시아 대사 Anatoly Antonov는 우리가 얼마나 평화로운지를 다시 한 번 입증했습니다. 카네기 재단에서 연설하면서 그는 러시아가 핵을 사용할 수 있다고 설명했다. оружие 우리 주 (state)의 존재가 위협받는 경우에만. 2 년 동안 우리는 재래식 무기를 피우고 피를 흘리며 상대방에게 12 개 또는 2 개의 지역과 가장자리를 주면서 볼가에 머무르며 어쩌면 ...
위에서 언급 한 외국 군대는 실제로 모스크바는 핵무기의 역할에 대해 약간 다른 이해를하고 있다고 믿는다. 특히 이는 전 나토 (NATO) 핵 정책 담당 의장과 조지 부시 행정부의 프랭클린 밀러 특별 고문이 말한 바있다. 그리고 그는 의회의 특별 회의에서 이것을 말했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다 :
재래식 무기의 우월성과 군사력의 우위가 없기 때문에 아마도 핵 우위에 관한 것입니다. 그렇습니다. 분명히 지난 세기의 90 년대와 마찬가지로 이제는 러시아가 무력하지는 않습니다. 평범한 무기에서도 패리티가 아니라면 적어도 전투 능력을 달성했습니다. 그러나 우리는 이것에 대해 너무 성급하게 생각하면 안됩니다 : 지난 2 년 동안 우리가 배운 wunderwaffe는 우리가 가지고있는 모든 수비 격차를 완전히 닫을 수 없으며, 평균적인 군비 그렇다면 이것은 현대의 표준으로 현대화 된 모든 소비에트 디자인, 플러스 또는 마이너스입니다.
미국 전문가들은 상당히 합리적으로 의문을 제기한다 : 현대 러시아의 군대 역량이 정말 대단한가? 특히 외교 정책 학술지의 전문가 그룹은 발트해 연안 국가들에 대한 러시아의 침략 가능성에 대한 나토군의 반대 가능성에 대해보다 상세한 분석을 제공한다. 그리고 저자가 도달 한 가장 중요한 결론은 러시아의 가능성을 과대 평가하지 말라는 것이다.
이러한 결론을 내린 이유는 러시아가 S-400 방공 시스템과 배스 천 대함 미사일 시스템을 사용하더라도 발트해 지역에 본격적인“접근 제한 구역”을 만들 수 없었기 때문일 것입니다. S-400 단지의 범위는 의문의 여지가 있습니다. 40N6“수평선”원점 미사일이 없으면 (병력에 대한 직렬 공급에 여전히 문제가 있습니다), 단지는 밀 수 없습니다 항공 개발자의 말대로 400km 거리의 적. 또한, 미사일의 미사일은 반 사면이 작고 고속, 저공 비행 인 "파이터"및 "크루즈 미사일"과 같은 대상에 대한 미사일의 효과로 인해 발생합니다. 원점 복귀 미사일에 의한 이러한 목표의 포착은 비교적 짧은 거리에서만 가능합니다. 따라서 AWACS 항공기, EW 항공기 및 폭격기에 주요 위협이 될 것입니다.
미국인들은 미사일의 목표 지정 시스템에 의문을 가지고 있습니다. 칼리닌그라드 지역 밀폐 된 공간에서 러시아 DRLOU A-50 비행기를 사용하는 것은 매우 문제가 있습니다. 그리고 이것은 갈등이 발생했을 때 러시아 군대에 대한 지평선 공격 수단이 완전한 표적 지정없이 남아있을 것임을 의미합니다. 이는 바스 티언 복합체의 능력과 칼리닌그라드의 방공 시스템의 능력을 크게 저평가하며, 발틱 국가와의 NATO 항공 교통을 차단하는 것보다 생존을 보장하는 데 더 많이 관여해야 할 것입니다.
칼리닌그라드 지역에 위치한 이스 칸더 단지의 효과에 대해서는 의문의 여지가 있습니다. 미국인에 따르면, 그들은 고정 된 목적으로 만 가장 큰 위협을 나타냅니다. 또한 기존의 탄두만을 사용하는 서방 지역의 48 미사일은 원칙적으로 NATO 국가에 생존하고 보상 할 수없는 피해를 입힐 수 없습니다. Iskander의 일부가 특수 전투 부대의 사용을 위해 예비 될 것이라고 생각하면, 정상적인 충돌 과정에서 적의 머리에 약 3 개의 미사일이 떨어질 것입니다.
앞서 언급 한 전문가들이 무엇보다도 러시아 자체를 비난 했음에도 불구하고 아마도이 접근법은 불쾌한 것으로 여겨 질 수 있습니다. 그러나 부분적으로 우리는 그것들에 동의해야합니다. 우리가 발트해 방향에 적극적으로 공격 할 준비가되어 있는지 여부를 말하기는 어렵습니다. 그러나 이것은 나토에 대해 가장 위협받는 지역이며, 언뜻보기에는 모스크바의 의도가 심각 할 경우 말 그대로 러시아 통제하에 있어야 할 것으로 보인다.
그러나 모든 것이 서구 언론 매체에 너무 매끄럽지는 않습니다. 전문가들이 상황이 절망적이지 않다는 것을 모든 사람에게 확신시키는 한,이 군대의 고위 관료들은이 입장에 반하는 매우 큰 성명을 발표합니다.
커티스 스카 파로티 (Kertis Scaparrotti) NATO 연합군 최고 사령관 (순전히 정치적 인물 인이 조직의 사무 총장과 혼동하지 말 것)은 상원 군사위원회 위원장에게 다음과 같이 말했다.
그는 덧붙였다 :
그건 그렇고 아름답다. "심각한 저항에 직면하지 않고." 이 예약에서 지난 25 년 동안의 미국 정치의 전체 본질 인 것 같습니다.
글쎄, 그리고 달콤한 - 하나 더 그의 진술 :
당신은 어딘가에 29 국가의 전체 연합이 러시아에만 대항해야한다는 것이 좋다고 인정해야합니다. 그러나 하나의 불쾌한 뉘앙스가있다. 오랜 기간의 지정 학적 계획을 시행하려고 시도 할 경우, 그러한 연합은 여전히 모스크바와 대결 할 준비가되어있을 가능성이 높다.
결론적으로, 나는 서구에서 전문가 커뮤니티가 스페이드를 스페이드라고 부르는 것을 두려워하지 않는다는 점에 주목하고 싶다. 그들은 핵 충돌 가능성에 대해 자유롭게 이야기하고 장단점을 고려하며 미래의 특정 영역에서 충돌의 특정 시나리오를 고려합니다. 그 자체로 이것은 매우 중요하지는 않지만 그럼에도 불구하고이 요소 역시 과소 평가되어서는 안됩니다.
논쟁에서 항상은 아니지만 진실이 태어났습니다. 전쟁의 주된 문제는 종종 자금을 얻는 방법과 그것을 이끌 수있는 방법에 있지 않고, 시작된 화재로 이러한 모든 기금이 즉시 태워지지 않는 방법에 있습니다. 그리고 유지 보수를위한 더 많은 자원을 보유하고있는 서방은 우리보다 더 큰 규모입니다. 특히 분쟁이 시작되기 전에 공개적으로 모든 것을 토론하기를 주저하지 않기 때문에 궁극적 인 성공을 거둘 가능성이 높습니다. 그리고 광범위한 전문가와 이해 관계자의 참여로
우리는 전통적으로 총사령관의 비공식적 인 지혜와 일반 직원의 12 명을 신뢰합니다. 그리고 표면에는 옐로 스톤 및 다른 이교의 핵폭발에 대해 논쟁하는 온갖 종류의 "전문가"들에 의해 나오는 진흙 투성이의 서클 만 있습니다. 그것은 분명합니다 : 우리는 적을 그릇 인도하고 영구 망상으로 그를 소개합니다.
그리고 이것은 가장 골치 아픈 일입니다. 제 1 차 세계 대전이 끝난 후 나는 전쟁을 기억하지 못했습니다. 전쟁은 우리를 위해 시작되었습니다.
미국 주재 러시아 대사 Anatoly Antonov는 우리가 얼마나 평화로운지를 다시 한 번 입증했습니다. 카네기 재단에서 연설하면서 그는 러시아가 핵을 사용할 수 있다고 설명했다. оружие 우리 주 (state)의 존재가 위협받는 경우에만. 2 년 동안 우리는 재래식 무기를 피우고 피를 흘리며 상대방에게 12 개 또는 2 개의 지역과 가장자리를 주면서 볼가에 머무르며 어쩌면 ...
위에서 언급 한 외국 군대는 실제로 모스크바는 핵무기의 역할에 대해 약간 다른 이해를하고 있다고 믿는다. 특히 이는 전 나토 (NATO) 핵 정책 담당 의장과 조지 부시 행정부의 프랭클린 밀러 특별 고문이 말한 바있다. 그리고 그는 의회의 특별 회의에서 이것을 말했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다 :
오늘날 NATO와 러시아의 국경에서 러시아가 군사 우위를 갖지 못할 곳이 없다는 것을 이해합니다. 나는 러시아 지도부가 우리와는 다르게 핵전쟁을 쳐다 본다.
재래식 무기의 우월성과 군사력의 우위가 없기 때문에 아마도 핵 우위에 관한 것입니다. 그렇습니다. 분명히 지난 세기의 90 년대와 마찬가지로 이제는 러시아가 무력하지는 않습니다. 평범한 무기에서도 패리티가 아니라면 적어도 전투 능력을 달성했습니다. 그러나 우리는 이것에 대해 너무 성급하게 생각하면 안됩니다 : 지난 2 년 동안 우리가 배운 wunderwaffe는 우리가 가지고있는 모든 수비 격차를 완전히 닫을 수 없으며, 평균적인 군비 그렇다면 이것은 현대의 표준으로 현대화 된 모든 소비에트 디자인, 플러스 또는 마이너스입니다.
미국 전문가들은 상당히 합리적으로 의문을 제기한다 : 현대 러시아의 군대 역량이 정말 대단한가? 특히 외교 정책 학술지의 전문가 그룹은 발트해 연안 국가들에 대한 러시아의 침략 가능성에 대한 나토군의 반대 가능성에 대해보다 상세한 분석을 제공한다. 그리고 저자가 도달 한 가장 중요한 결론은 러시아의 가능성을 과대 평가하지 말라는 것이다.
이러한 결론을 내린 이유는 러시아가 S-400 방공 시스템과 배스 천 대함 미사일 시스템을 사용하더라도 발트해 지역에 본격적인“접근 제한 구역”을 만들 수 없었기 때문일 것입니다. S-400 단지의 범위는 의문의 여지가 있습니다. 40N6“수평선”원점 미사일이 없으면 (병력에 대한 직렬 공급에 여전히 문제가 있습니다), 단지는 밀 수 없습니다 항공 개발자의 말대로 400km 거리의 적. 또한, 미사일의 미사일은 반 사면이 작고 고속, 저공 비행 인 "파이터"및 "크루즈 미사일"과 같은 대상에 대한 미사일의 효과로 인해 발생합니다. 원점 복귀 미사일에 의한 이러한 목표의 포착은 비교적 짧은 거리에서만 가능합니다. 따라서 AWACS 항공기, EW 항공기 및 폭격기에 주요 위협이 될 것입니다.
미국인들은 미사일의 목표 지정 시스템에 의문을 가지고 있습니다. 칼리닌그라드 지역 밀폐 된 공간에서 러시아 DRLOU A-50 비행기를 사용하는 것은 매우 문제가 있습니다. 그리고 이것은 갈등이 발생했을 때 러시아 군대에 대한 지평선 공격 수단이 완전한 표적 지정없이 남아있을 것임을 의미합니다. 이는 바스 티언 복합체의 능력과 칼리닌그라드의 방공 시스템의 능력을 크게 저평가하며, 발틱 국가와의 NATO 항공 교통을 차단하는 것보다 생존을 보장하는 데 더 많이 관여해야 할 것입니다.
칼리닌그라드 지역에 위치한 이스 칸더 단지의 효과에 대해서는 의문의 여지가 있습니다. 미국인에 따르면, 그들은 고정 된 목적으로 만 가장 큰 위협을 나타냅니다. 또한 기존의 탄두만을 사용하는 서방 지역의 48 미사일은 원칙적으로 NATO 국가에 생존하고 보상 할 수없는 피해를 입힐 수 없습니다. Iskander의 일부가 특수 전투 부대의 사용을 위해 예비 될 것이라고 생각하면, 정상적인 충돌 과정에서 적의 머리에 약 3 개의 미사일이 떨어질 것입니다.
앞서 언급 한 전문가들이 무엇보다도 러시아 자체를 비난 했음에도 불구하고 아마도이 접근법은 불쾌한 것으로 여겨 질 수 있습니다. 그러나 부분적으로 우리는 그것들에 동의해야합니다. 우리가 발트해 방향에 적극적으로 공격 할 준비가되어 있는지 여부를 말하기는 어렵습니다. 그러나 이것은 나토에 대해 가장 위협받는 지역이며, 언뜻보기에는 모스크바의 의도가 심각 할 경우 말 그대로 러시아 통제하에 있어야 할 것으로 보인다.
그러나 모든 것이 서구 언론 매체에 너무 매끄럽지는 않습니다. 전문가들이 상황이 절망적이지 않다는 것을 모든 사람에게 확신시키는 한,이 군대의 고위 관료들은이 입장에 반하는 매우 큰 성명을 발표합니다.
커티스 스카 파로티 (Kertis Scaparrotti) NATO 연합군 최고 사령관 (순전히 정치적 인물 인이 조직의 사무 총장과 혼동하지 말 것)은 상원 군사위원회 위원장에게 다음과 같이 말했다.
나는 유럽에서 전개 한 억지력을 좋아하지 않는다.
그는 덧붙였다 :
러시아의 점차 커지는 군사력은 우리의 경쟁력있는 군사적 이점을 약화시키고 심각한 저항에 직면하지 않고 모든 분야에서 행동 할 수있는 능력에 도전하며 러시아 침략을 막을 능력을 약화시킵니다.
그건 그렇고 아름답다. "심각한 저항에 직면하지 않고." 이 예약에서 지난 25 년 동안의 미국 정치의 전체 본질 인 것 같습니다.
글쎄, 그리고 달콤한 - 하나 더 그의 진술 :
러시아의 행동에 대응하여 각국 고유의 힘을 가진 29 국가를 결합 할 수 있다면, 이는 윈윈 (win-win) 옵션입니다. 우리가이 일을 할 수 있다는 것과 러시아가 억류 할 수 있다는 점은 의심의 여지가 없다. 그러나 우리는 함께 행동해야합니다.
당신은 어딘가에 29 국가의 전체 연합이 러시아에만 대항해야한다는 것이 좋다고 인정해야합니다. 그러나 하나의 불쾌한 뉘앙스가있다. 오랜 기간의 지정 학적 계획을 시행하려고 시도 할 경우, 그러한 연합은 여전히 모스크바와 대결 할 준비가되어있을 가능성이 높다.
결론적으로, 나는 서구에서 전문가 커뮤니티가 스페이드를 스페이드라고 부르는 것을 두려워하지 않는다는 점에 주목하고 싶다. 그들은 핵 충돌 가능성에 대해 자유롭게 이야기하고 장단점을 고려하며 미래의 특정 영역에서 충돌의 특정 시나리오를 고려합니다. 그 자체로 이것은 매우 중요하지는 않지만 그럼에도 불구하고이 요소 역시 과소 평가되어서는 안됩니다.
논쟁에서 항상은 아니지만 진실이 태어났습니다. 전쟁의 주된 문제는 종종 자금을 얻는 방법과 그것을 이끌 수있는 방법에 있지 않고, 시작된 화재로 이러한 모든 기금이 즉시 태워지지 않는 방법에 있습니다. 그리고 유지 보수를위한 더 많은 자원을 보유하고있는 서방은 우리보다 더 큰 규모입니다. 특히 분쟁이 시작되기 전에 공개적으로 모든 것을 토론하기를 주저하지 않기 때문에 궁극적 인 성공을 거둘 가능성이 높습니다. 그리고 광범위한 전문가와 이해 관계자의 참여로
우리는 전통적으로 총사령관의 비공식적 인 지혜와 일반 직원의 12 명을 신뢰합니다. 그리고 표면에는 옐로 스톤 및 다른 이교의 핵폭발에 대해 논쟁하는 온갖 종류의 "전문가"들에 의해 나오는 진흙 투성이의 서클 만 있습니다. 그것은 분명합니다 : 우리는 적을 그릇 인도하고 영구 망상으로 그를 소개합니다.
그리고 이것은 가장 골치 아픈 일입니다. 제 1 차 세계 대전이 끝난 후 나는 전쟁을 기억하지 못했습니다. 전쟁은 우리를 위해 시작되었습니다.
정보