왜 "두번째 Damansky"를 잊어 버렸을까요?
베이징에서는 "동지들"
14 7 월 1969, 린 Biao 국방부 장관은 북한과 알바니아의 군사 대표단과의 회담에서 "원래 중국 영토를 침범하고있는 소련 수정 주의자들에게 새로운 교훈을 가르쳐야한다"고 선언했다.
조선 민주주의 인민 공화국 대표단은 침묵을 지켰으며 알바니아 방글라데시 국방 장관은 소련과의 국경 긴장이 원자력 전쟁을 일으킬 수 있다는 우려를 표명했다. "중국의 주권과 안보를 지킬 것을 제안 함과 동시에, 동시에 세계 대전을 일으키기위한 소련의 도발적인 시도를 억제하라." 린 베이 오 (Lin Biao)는 동의했지만 "전쟁이 일어나는 것은 우리가 아니라 소련 측"이라고 강조했다. 그는 또한 "다른 일이 다시 하바 로프 스크 근처의 원초적으로 중국의 섬에서 벌어진 사건들에 의해 다시 증명되었다"고 회상했다.
당시 알바니아계와 한국군과의 북경 협상의 목표는 평양과 티라나의 위치를 분명히하는 것이었다. 북한과 알바니아가 소련 지도력에 대해 비판을 가할 수있는 정도. 결국, 평양은 티라나와 달리 주로 공개적으로하지 않았다. 그러나 알바니아 인들과 북한 사람들은 소련과의 대규모 군사 분쟁에 반대하고 있음을 분명히했다.
중요한 점은 소련과 북한 간 상호 무역 규모의 약 4 분의 1은 북한에 2 개의 출구가있는 구 CER에 의해 수행되었다는 것이다. 평양은 1929의 CER에 대한 잘 알려진 충돌처럼 중국인에 의한이 수송의 포획을 분명히 두려워했다. 중국은 소련과의 대결을 촉발시킨 "크렘린 도발"에 대한 비난을 퍼뜨림으로써이를 쉽게 수행 할 수 있었다.
그러나 베이징은 여전히 자신의 정권의 자기 보존이라는 이름으로 한국의 지도자 김일성이 소비에트 - 중국 분쟁에서 모스크바를 지원할 수 있다고 믿는 그런 직접적인 조치를 감히 취하지 않았다.
알바니아 대표단은 모스크바가 꼭두각시 인 만주 - 고를 만드는 데있어서 일본의 "경험"과 유사하게, 중화 인민 공화국과 친 소련 정권의 창설이라는이 지역의 탈퇴 정책을 추구 할 수 있다고 제안했다. 게다가 역설적 인 시나리오는 소련의 먼 동부 영토에서 최초로 만들어 질 때와 같은 "반 중국 고립군"이 배제되지는 않았다.
어제 Damansky, 내일 - Golda?
그런 아이디어와 계획은 아마도 베이징에서 연구되었을 것이지만, 알바니아 인들에 의해 그것에 대해 언급 된 바에 따르면 그런 선택은 이미 해외에서 잘 알려져있다. 중국은 하바 로프 스크 근처의 골딘 스키 (Gol'dindky) 섬 지역에서 새로운 군사 분쟁이 확대되는 것을 피하기 위해 베이징에서 중국 모험가들을 약간 위축시킨 것으로 보인다.
소련 외무부의 9 7 월 1969은 모스크바의 중화 인민 공화국 대사에게 "... 골딘 스키의 국경 섬에서 중국 측이 분쟁을 일으켰다"고 선언했다. 중국 대사는 해당 메모를 수락했으나이 사건은 추가적인 확인을 요구했으며 소련측은 주관적으로 무슨 일이 일어 났는지 해석했다.
하바 로프 스크와 멀지 않은 곳에서 대규모 분쟁이 발생한 상황은 소련 - 중국 국경 근처에 위치한 소련의 대도시 및 산업 센터를 직접적으로 위협하려는 중국의 의도를 보여 주었다.
중국에서의 반 소비에트 운동은 자연스럽게 새로운 힘으로 전개되었습니다. 따라서 중국 언론의 호소는 "중국의 안전과 제국의 왕 러시아가 점령 한 영토의 반환이라는 명목으로 희생을 두려워하지 말 것"을 재개했다. 중국의 소련 대사관 및 무역 사절단과 관련하여 도발이 재개되었다.
그리고 중앙 국경을 포함하여 전체 국경을 거의 거친 중국 확성기는 규칙적으로 러시아어로 주문을 반복했습니다.
"소련 군대, 레닌의 이름과 원인을 배반 한 크렘린 수정 주의자들의 파벌에 속아 스탈린! 당신은 우리 군대와 농민들의 피를 흘렸습니다. 하지만 조심해! 우리는 Damansky에서 준 것과 같은 분쇄 저항을 줄 것이다! "
따라서 베이징은 극동 국경의 상황이 모스크바가 아무르와 우술리의 대부분의 섬에 대한 소비에트 소유권을 포기할 때까지 정상화되지 않았 음을 분명히했다. 이 캠페인은 또한 미국과 대만의 언론 매체와 의견이 동등하게 등장하여 소련에서의 중국의 군사적 위협을 다시 한 번 강조했다는 사실에 자극을 받았다.
대만 70 미디어의 당시 충돌에 대한 평가가 매우 특징적입니다. 간단히 말해 스탈린주의 소련과의 동맹은 "잃어버린"영토에 대한 언급이 없었기 때문에 베이징의 우선 순위였다. 그러나 1950-x의 후반기에 중국은 중화 인민 공화국 당국에 따라 국경에서 긴장을 고조시키고 국경 지역에서 무기를 쌓기 시작했다.
인도가 잃어버린 1961-62의 중국과의 군사 분쟁에서 인도의 소련 군사 기술 지원에 베이징의 인내심은 압도적이었다. 우리는 로켓 발사기가 소련과 중국의 국경에 가까웠다는 것을 잊지 말아야한다. 그리고 모스크바와 베이징 사이에 잘 알려진 이데올로기 적 갈등은 언급 된 요인들에 의해 악화되어 러시아와 군사 분쟁에 "포획 된"영역에 대한 주장을하게했다.
... Goldinsky의 습지대 섬은 Damansky (90 sq. Km.)보다 훨씬 큽니다. 그것은 하버 로브 스크 영토의 경계와 헤이룽장 성의 유태인 자치 지역의 교차점에있는 아무르 강변에 위치해있다. 그리고 다시 하바 로프 스크에서 그리 멀지 않았습니다. 이 섬의 거의 절반이 중국인 이었기 때문에 국경의이 구역에서 장거리 중국 포병이 포격 될 가능성은 분명히 하바 로프 스크를 덮을 것이며, 따라서 트랜스 시브의 작업을 중단시킬 수 있습니다. 그러한 지형은 소련 측에 같은 지역의 중국 도발에 대한 대규모 대응을 자제하게했다.
그리고 같은 날 Khabarovsk에서 15-I은 국경선에서 소비에트 - 중국 해운위원회 회의를 개최했습니다. 그리고이 회의에서 중국인은 도발에 나섰다. 우리 강 승무원 (9 사람들)은 섬 Goldinsky의 소비에트 부분에 탐색 표지판을 유지하기 위해 갔다. 회담에서 소련 대표들은 중국인들에게 소련 전문가들이이 징후를 계속 제공 할 것이라고 말했다. 중국 측은 신경 쓰지 않았다. 그러나 중국 군대는이 섬을 습격했습니다.
다음은 7 June 2013 g.의 포털 "Modern Army"(RF)의 정보입니다.
... 중국 군대는 또한 소비에트 강가에 대항하여 골딘 스키 섬에서 매복을 조직했다. 그들이 Goldinsky에 착륙했을 때 (정확하게 소련 측에서 착륙했을 때 - Comm. Aut.) 주요한 마크의 유지 보수를 위해 강원이 매복에서 해고되었고, 보트는 수류탄으로 던져졌습니다. 그 결과 강둑 한 명이 사망하고 세 명이 부상 당했으며 보트가 심각하게 손상되었습니다.
한밤중에 강 경계 경비원은 Goldinsky의이 부분에서 중국 상륙군을 몰아 냈습니다. 그러나 모스크바는 Damansky와는 달리 강경 한 군사 조치를 적용하지 않았다. 그 후, 2000의 시작에서 Gol'dinsky는 완전히 중국어가되었습니다.
왜 소비에트 대중 매체는 침묵을 지켰습니까?
그것은 분명해 보인다 : 팀이 없었다. 그러나 "Pacific Star"(Khabarovsk, 26.01.2005)에 따르면 모든 것이 훨씬 복잡합니다. 결국
국경선의 마지막 (이미 2004) 경계의 결과로, 중국은 하바 로프 스크 근처의 많은 수의 섬과 중요한 물의 상당 부분을 양보해야했습니다. 예를 들어, Lugovskoy, Nizhnepetrovsk, Evrasiha, Goldinsky, Vinny 및 다른 섬과 같은 섬.
그리고 이것들은 모두 Damansky를 좋아하지 않는 섬들입니다. 하나의 골드 린스키 (Goldinsky)는 철도 노동자들의 피와 함께 올해의 1969 분쟁에 뿌려졌으며 약 100 평방 킬로미터입니다.
그리고 이것들은 모두 Damansky를 좋아하지 않는 섬들입니다. 하나의 골드 린스키 (Goldinsky)는 철도 노동자들의 피와 함께 올해의 1969 분쟁에 뿌려졌으며 약 100 평방 킬로미터입니다.
중국의 일부 소식통은 70에서 1964의 1961에서 XNUMX에서 Khrushchev의 진술서에 "마오는 강과 호수의 경계에서 중국으로 분쟁의 대상이 된 섬을 이전함으로써 진정 될 수있다."중국 언론은 이러한 문제를 매우 적극적으로 상기시킨다 XNUMX 이후, 스탈린의 수비와 동시에. " 흐루시초프는 그러한 압박 부대를 분리하기 위해 "국경 도서 문제가 해결 될 수있다"면서 스탈린과 진정 될 것이라고 말했다.
동시에, 베이징에서는 분명히 후 루체 후 (Hruschev) 소련 정부가 섬의 같은 위치에 기울어 져 있었기 때문에 도발로 "밀어 붙이기"로 결정했다고 믿어졌다. 더 넓은 맥락에서 중국 당국은 러시아가 소련과 미국 사이의 점증하는 군사 정치적 경쟁에 비추어 모스크바가 베이징과의 군사적 대결을 결정하지 않을 것이라고 확신했다.
일반적으로이 개념 자체가 정당하다는 것을 인정해야합니다. 언급 된 포털의 정보를 판단하는 것 :
9 월에 1969은 상호 경계 (9 월 11 - Auth.의 북경에서 소련 총리와 중국 총리 간의 무력 사용에 관한 협약을 채택했으나 1970-72만이 동의 함). 776 g. 1977 및 799 g - 더 많은 1979에서 극동 경계 지역에서만 1000 도발이 기록되었습니다.
대체로 1975에서 1980에 이르기까지 6894은 국경 정권을 중국 측에 위배했다. 더욱이, 1979에 의해이 동의서를 사용하여, 중국은 아무르 (Amur) 강과 우수리 (Ussuri) 강에있는 130 섬의 300을 마스터했다. 52의 134을 포함하여 소비에트 측이 비즈니스를 허용하지 않은 곳.
이 데이터를 보면, 왜 Golda 사건이 소련에 너무 조심스럽게 흠뻑 젖었는지 분명합니다. Damansky와 국경에서의 다른 심각한 군사 분쟁 이후, 신속하게 미 - 중 정치적, 그리고 곧 경제적 인 화해가있었습니다. 또한 베트남, 캄보디아, 라오스의 상황을 해결하기위한 협상의 주요 역할에서 모스크바를 축출하겠다고 위협했다.
미국 부통령 (1969-73)이 잠깐 후에 회고록에서 언급 한 것처럼, 국적별로 그리스인 인 스피로 애그 뉴 (Spiro Agnew)는 "베이징의 마르크스, 엥겔스, 레닌 및 스탈린의 초상화와 중국 공산주의자들의 초상화는 국제 방송의 정기적 인 방송으로 폭풍 Damansky 직후 중국과의 접촉 개발. "
바꾸어 말하면,이 과정은 중국에 유리하게 진행되었고 소련 정부와 중화 인민 공화국 정부 간의 동의에 따라 16 (1991) 14과 그 후 20 년 동안 Damansky와 거의 모든 다른 러시아 섬들에 대해 분쟁을 일으켰다. 베이징 (그리고 그들 모두 XNUMX에 관한)은 중국에 양도되었다.
그러나 8 월에 1969은 소련과의 중앙 아시아 국경에서 분쟁 지역을 장악하고 그 지역에서 군사 분쟁을 일으켰다. 그리고 여기 모스크바는 이러한 주장에 동의했습니다. 분명히 별도로 말해야합니다.
어떤 이유에서, 후루시 체프와 그 후계자들은 베이징을 위해 섬 분쟁이 해결 될 경우 스탈린에 대한 중국의 입장을 항상 희망했다. 그러나 CCP는 결코 이데올로기를 "교환"한 적이 없으며 이런 종류의 희망은 오늘날까지 성취되지 못했다.
그래서 스탈린 15 주년 기념일 인 2018 139 (12 월 XNUMX XNUMX)은 중공업 공공 교육부 리안 진징 (Lian Jinjing) 중화 인민 공화국 교육부 장관이 "오늘날 사회의 기능 메커니즘에 대한 연구와 관련하여 유능한 경제학자 또는 인도 주의적 분야의 전문가가 될 수 없다고 말했다. 스탈린 - 훌륭한 마르크스 주의자이자 소련 시대의 사상가 ".
순전히 자본주의 적 경제 관리 방법을 사용함에 따라 중국은 스탈린주의 경제 모델을 구축하고 있음을 잊지 말아야한다. 리넨 (Lien) 목사는 특히 청중의 관심에 집중했다. 그리고 장관은 "스탈린에 의해 개인적으로 개발 된 모델과 전후 개발 단계에서의 주도권"을 희생하면서 중국의 명백한 경제적 성공을 확신했다.
정보