"Armata"에 T-90M 타워를 설치해야합니까?

새로운 개발 및 테스트 탱크 “아마 타”는 여러 가지 이유로 지연되고 있습니다. 부대에는 아직 탱크가 없으며, 이와 관련하여 탱크에 군대를 도입하는 문제를 가속화하는 이국적인 방법이 제안되기 시작했습니다. 그러한 방법 중 하나는 출판무인 탱크 탑의 가능한 문제와 관련하여 무장 한 T-90M 탱크 탑을 Armata 플랫폼에 설치하거나 이미 잊혀진 Burlak 테마로 개발 된 통합 탑으로 돌아갈 것을 제안합니다.


"Armata"에 T-90M 타워를 설치해야합니까?


이것이 얼마나 심각한 지, 그리고 그 배후에있는 것이 완전히 명확하지는 않지만, 적어도 기존 탱크와 개발 탱크의 모듈 세트를 사용하여 모듈 식으로 새로운 탱크를 만드는 것이 제안됩니다. 이 문제는 이미 여러 차례 논의되었으며 탱크를 기반으로 특수 목적 차량을 만들 때 더 관련이 있습니다.

탱크에는 모듈성이 필요합니까? 이 문제는 탱크의 생산, 현대화, 수리 및 운영의 관점에서 여러 측면에서 고려해야합니다. 탱크 생산에서 모듈화는 생산 비용을 단순화하고 줄이기 위해 중요합니다. 탱크를 업그레이드 할 때 모듈화를 통해 최소한의 수정으로 더 고급 모듈을 설치할 수 있습니다. 단순성과 수리의 용이성을 위해 탱크의 구성 요소와 부품의 상호 교환이 중요합니다. 탱크를 작동 할 때 모듈성은 중요하지 않습니다. 탱크가 해체 될 때까지 탱크가 공장 컨베이어를 떠난 모듈로 인해 전투 유닛이나 발전소를 동시에 대체하는 사람은 없습니다.

또 다른 것은 탱크를 기반으로 특수 목적 차량을 개발할 때 대공, 미사일, 화염 방사기, 수리 및 대피 및 기타 목적입니다. 이를 위해 전투 실 모듈이 제거되고 다른 대상 모듈이 그 자리에 설치됩니다.

T-64, T-72 및 T-80 탱크 제품군의 모듈 식


고전적인 배치의 탱크에서 전투 구획 (터릿, 무장, 조준 시스템 및 자동 로더)과 발전소 (엔진, 엔진 시스템 및 변속기)의 두 가지 주요 모듈을 구별 할 수 있습니다. 이러한 모듈의 상호 교환성에 대한 문제는 소련 탱크 개발의 여러 단계에서 반복적으로 고려되었으며, 이는 T-64, T-72 및 T-80 탱크 제품군의 형성 및 개발의 예에서 일반적입니다.

이 제품군은 하나의 T-64 탱크의 수정으로 만들어졌으며 거의 ​​모든 전투 실의 교체 가능한 모듈이 모든 탱크에 설치되었으며 T-72의 경우 자동 로더에서만 다릅니다. 발전소 모듈은 5TD, B-45 및 GTD 엔진의 세 가지 옵션으로, 최소한의 구조 수정으로 모든 탱크 선체에 설치되었습니다.

이 탱크 제품군에서는 문서 소유자의 동의없이 빌린 단위와 부품을 변경하는 것이 금지되었습니다. 예를 들어, 제가 디자인 국의 젊은 전문가 였을 때, 1973에서 나는 T-72 탱크 사령관의 조준 시스템의 세부 사항에서 한 가지 크기를 변경하도록 요청하는 N. Tagil의 편지를 고려하도록 지시 받았습니다. 당시 T-72 탱크가 이미 대량 생산되어 있음에도 불구하고 빌린 단위와 부품의 통일을 배제하기 위해 탱크 디자이너는 다른 탱크에 설치된 장치의 디자인에서 무언가를 변경할 권리가 없었습니다. 정당화. 이 접근법은 3 개의 탱크 개조가 이미 다른 공장에서 연속 생산으로 생산되었지만 오랫동안 지속되었습니다. 그 후이 원칙을 위반했습니다. 발전소가 다른 하나의 탱크를 세 번 수정하는 대신, 전술과 기술적 특성이 같은 세 가지 다른 탱크가 등장했습니다.

이 탱크의 타워는 제어 신호가 타워에서 선체로 전달되는 동일한 유형의 회전 접촉 장치를 통해 시트와 도킹 노드에서 상호 교환이 가능합니다.

이 원칙은 고위 경영진의 요청에 따라 1976에서 T-64B 탱크 중 하나에서 포탑을 제거 할 수있게했으며, Ob-Conum 조준 시스템으로 테스트의 첫 단계를 통과 한 후 T-80 본체에 장착했습니다. 따라서 테스트의 두 번째 단계 후에 T-80Б 탱크는 당시 가장 진보 된 무기 시스템으로 나타났습니다.

이 제품군의 탱크에서는 탱크 작동 중 이러한 모듈을 변경하는 기능이 아니라 탱크의 대량 및 저렴한 생산 가능성과 구성 요소 및 어셈블리의 상호 호환성을 유지하여 탱크의 빠르고 저렴한 수리 및 현대화 가능성에 많은주의를 기울였습니다. 그런 다음 발전소와 같은 모듈 아래에서 모든 발전소의 단일 블록을 의미하며 탱크 수리 중에 신속하게 교체 할 수 있습니다.

Armata 탱크에 T-90M 및 Burlak 타워가 필요한 이유는 무엇입니까?


우리는 Armata 플랫폼 플랫폼에 사람이 거주하는 T-90M 탱크 타워를 설치하라는 제안으로 돌아가서,이 모든 목적의 목적,이 구현의 기술적 능력 및이 목표를 달성 할 수있는 가능성을 먼저 이해해야합니다.

그들은 Armata 탱크의 채택이 지연된 이유를 알리려고하지 않는다. 분명히 탱크의 특정 구성 요소 및 시스템에는 기술적 인 문제가 있지만 아직 요구 수준에 도달하지 못했습니다. 무인 타워가있는 탱크의 근본적으로 새로운 레이아웃에 대한 개념적 문제도 있습니다.

나는 무인 탑이이 전차 배치에서 가장 문제가되는 문제 중 하나라고 이미 작성했습니다. 탱크의 전원 공급 시스템 또는 탱크의 선체에서 탑으로 승무원으로부터 제어 신호를 제공하는 장치의 손상으로 인해 고장이 발생하면 탱크가 완전히 작동 할 수 없게되고 탱크에 이중 화재 시스템이 없습니다. 탱크- оружие 전장이며 가능한 시스템 고장시 발사에 높은 신뢰성을 제공해야하며,이 방향으로 실제 조건에서 작동하는 동안 탱크의 신뢰성을 높이는 방법을 계속 찾아야합니다.

직렬 탱크에서 새 탱크에 타워를 놓으라는 제안은 어쨌든 경솔합니다. 첫째, Armata 탱크는 기본적으로 다른 고전적이지 않은 레이아웃이며, 제가 만들었을 때 기존 세대의 탱크와 "교차"할 수있는 옵션이 없었습니다. 물론, 모든 옵션을 고려하여 가능하다는 것을 알 수는 있지만 그 결과, 비용, 요구되는 효율성 달성 여부, 큰 문제가 있습니다. 두 번째로, 내가 이해하는 것처럼, 주요 임무는 거주하는 타워로 돌아가는 것이지만 솔루션을위한 훨씬 더 효과적인 설계 솔루션이 있습니다.

이 제안을 이행 할 때 Armata 선체와 T-90M 터렛의 도킹 장치가 얼마나 가까이 있는지, 어깨 끈의 직경과 터릿 회전 메커니즘의 디자인은 터렛 메커니즘을 수용 할 수있을만큼 Armata 선체의 높이와 자동 로딩 시스템, 선체에서 타워까지의 제어 신호 전송 시스템의 호환성

이러한 타워를 설치하는 것만으로 Armata 탱크의 배치와 관련된 많은 문제를 해결할 수는 없습니다.이 탱크에서 전체 승무원은 탱크 선체의 기갑 캡슐에 배치되며 T-90M에는 타워에 2 명의 승무원이 있습니다. 따라서 탱크의 선체를 재정렬하고 캡슐로 무엇을 해야할지 결정해야하며 Armata 탱크의 장점 중 하나가 손실됩니다-전체 승무원을 잘 보호 된 장갑 캡슐에 넣으십시오.

이러한 탑의 설치는 탱크 질량의 변화와 질량 중심의 변위로 이어질 수 있으며 이것이 발전소 및 섀시에 어떤 영향을 미칠지 계산해야합니다. 지금까지 이러한 제안은 매우 조잡하며 여러 측면에서 정당화되지 않습니다. 무인 타워 문제가 실제로 발생하면 탱크에서 발사의 신뢰성을 높이기 위해이 문제를 해결하는 거주 타워로 레이아웃 백업 버전을 해결하는 것이 더 쉽습니다. 이 경우,이 방향의 설계자들은 이미 작동 할 것이므로 이해할 수없는 결과로 완화제를 만드는 것보다 훨씬 생산적 일 것입니다.

기본적으로 다른 레이아웃으로 새로운 세대와 이전 세대의 탱크를 "교차"하려고 시도해도 아무런 효과가 없습니다. 이 문제는 T-64, T-72 및 T-80 탱크 제품군에서 쉽게 해결되었습니다. 그곳에서 탱크 탑은 서로 교체 가능하고 서로 쉽게 교체 할 수있었습니다.

물론 차세대 전차에는 특수 목적 차량 제품군을 만드는 측면에서 모듈화가 필요합니다. 동시에, 탱크 레이아웃의 수용 개념이 붕괴되어서는 안됩니다.

T-2000 및 T-72 탱크의 현대화를위한 통일 ​​격실로 Burlak을 테마로 80에서 개발 한 타워를 Armata 플랫폼에 배치하는 제안이 더욱 이국적입니다. 이 검색 작업은 종이 프로젝트로 끝나지 않았으며 더 이상 개발되지 않았습니다. 주요 차이점은 타워의 선미에 탄약이 공급 된 새로운 과부하 타워와 새로운 자동 로더이며,이 신화적인 타워는 "Armata"에 새로운 것을 가져올 수있는 것을 완전히 이해할 수 없습니다.

따라서 T-90M 탱크 또는 Burlak 주제에서 개발 된 탱커의 타워를 새로운 세대의 탱크에 설치할 필요가 없습니다. 이것은 거의 제공하지 않으며 목표는 매우 의심 스럽습니다.

Armata 탱크 배치의 가능한 전망


또한 Armata 탱크에는 배치 외에 많은 새로운 것들이 있다는 것을 명심해야합니다. 기본적으로 새로운 엔진, 총구 에너지가 높은 총, 신세대의 능동적 보호, 탱크 정보 제어 시스템, 전장의 목표물을 탐지하는 레이더 시스템 및 탱크의 모든 가시성 시스템을 갖춘 발전소입니다. 이 모든 것은 테스트와 개선주기를 거칩니다. 탱크 레이아웃의 수용 개념이 적합하지 않은 경우 죽지 않아야합니다.

이제 군대는 Armata 탱크의 미래에 대해 생각하고 행복감의 물결이 가라 앉았으며 모든 것을 신중하게 계량하고 테스트를 수행하고 결과를 손에 넣고이 탱크의 운명을 결정하고 완화 조치를 찾지 않는 단계가 왔습니다. 근본적으로이 문제를 해결하지 못합니다.

여기서 가장 최적은 거주 및 무인 타워가있는 새로운 세대 탱크의 레이아웃, 그러한 탱크의 배치 제조, 군사 테스트, 핫스팟 중 하나에서의 실제 전투 조건을 포함하여 두 가지 옵션을 개발하는 것입니다. 이러한 테스트 결과를 바탕으로 어떤 레이아웃이 신세대 탱크에 가장 합리적인지를 결정하고 대량 생산에 구현합니다.
저자 :
사용한 사진 :
3.bp.blogspot.com
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

123 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. 미하일 말라 호프 6 9 월 2019 05 : 22 새로운
    • 24
    • 62
    -38
    ****Причины затягивания процесса принятия на вооружение танка «Армата» стараются не афишировать.****
    Потому что это пиар проект для повышения патриотизма у электората..
    Трактор с пушкой..
    Сейчас у нас все так делается..
    Народ рад и хорошо
    1. 사이러스 6 9 월 2019 06 : 21 새로운
      • 34
      • 23
      + 11
      А вы я так понимаю очень хорошо информированный чел, хотя нет скорее всего балабол.
      1. 알렉세이 프 6 9 월 2019 07 : 03 새로운
        • 16
        • 8
        +8
        제품 견적 : Cyrus
        нет скорее всего балабол.

        그것은 확실합니다!
        А различные обсуждения Арматы приобретают, порой, совсем уж "сказочные" оттенки.
        Башню Т-90 на Т-14. Хотя весь смысл проекта именно в наличии необитаемой башни. 웃음
        Отсутствие же массового производства новых тяжелых машин объясняется тем, что разоряться на гонке вооружения у РФ желания нет. В то же время задачи танковых войск на современном этапе вполне возможно выполнять и используя Т-90 и другие модернизированные машины из старого запаса.
        Но готовить производство надо, час нового поколения БТТ всё равно наступит.
        1. Aristarkh Lyudvigovich 6 9 월 2019 07 : 37 새로운
          • 13
          • 3
          + 10
          알마티 소개 :
          Alexey Krivoruchko : "오늘, 132 대의 T-14 및 T-15 차량에 대한 계약이 체결되었습니다. 올해 첫 XNUMX 대의 차량을 받게됩니다"
          https://ria.ru/20180822/1527030365.html
          Alexander Potapov : Uralvagonzavod는 오늘 약 30 개의 Armata 전투 플랫폼을 생산했으며 그 중 일부는 붉은 광장 퍼레이드와 국방부의 테스트에 참여했습니다.
          https://ria.ru/20180822/1527034073.html
          총 회전 수 132 + 30 = 162.
          T-72B3도 공장에 할당 된 작업을 기반으로 가장 낮은 가격으로 현대식 무기와 열 화상 광경을 갖춘 최대 탱크 수를 확보하기 위해 만들어졌습니다. T-72B3는 2011 년에 출시되기 시작했지만 2012 년에 채택되었습니다. 9 년 동안 800-830 대 이상의 차량이 군대에 왔습니다. 72 년
          T-80BVM도 업그레이드 중입니다. 대부분의 경우 기존 T-80BV / U 및 UE-1을 대체 할 것입니다. 기존 TBV / U 및 UE은 리소스를 거의 소모했거나 절망적으로 구식입니다.
          링크 : "Omsk 탱크 공장이 새로운 T-80에서 장애인 소년을 운전했습니다"https://ngs55.ru/news/more/66066421/
          1. eburg1234 7 9 월 2019 07 : 58 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            На 2016 год было модернизировано около 1000 Т-72Б3:
            https://ria.ru/20160908/1476388731.html
            Сейчас, можно предположить, в войсках не менее 1300-1500 таких танков, включая Т-72Б3 "улучшенных" (УБХ).
        2. 아울 6 9 월 2019 10 : 52 새로운
          • 6
          • 0
          +6
          제품 견적 : Alekseev
          Башню Т-90 на Т-14. Хотя весь смысл проекта именно в наличии необитаемой башни.

          Вот и я в полном недоумении - а на овоща? Поставить башню т-90 на дорогущее шасси Арматы и получить при этом изделие с примерно теми же ТТХ от Т-90 плюс геморрой со стыковкой разноплановых электронных и механических систем и модификации производственного процесса? Ради чего огород городить?
          1. Aristarkh Lyudvigovich 6 9 월 2019 11 : 05 새로운
            • 8
            • 0
            +8
            Не будут башню Т-14 делать обитаемой путем установки башни от Т-90, это не целесообразно. Насчет перестановки башен с линейных танков, вроде у немцев от безысходности в конце Второй мировой войны такие попытки были. Например гибрид PzKpfw V "Panther" Ausf. D и PzKpfw IV Ausf. H воевал на Восточном фронте в 1944 году в составе 653-го батальона тяжелых истребителей танков.

            [센터]
            [/ 센터]
            1. Romka47 6 9 월 2019 12 : 03 새로운
              • 9
              • 0
              +9
              На фото более интересен первый танк, я так понимаю это ТИГР ПОРШЕ, почти все готовые корпуса ушли на фердинандов/элефантов, а тут прямо танк!
              1. Aristarkh Lyudvigovich 6 9 월 2019 12 : 32 새로운
                • 8
                • 0
                +8
                Да, в составе 653-го батальона тяжелых истребителей танков был Panzerkampfwagen VI «Tiger P». Там он применялся в качестве командирского танка, имел бортовой номер 003.
                1. Romka47 6 9 월 2019 13 : 42 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  정보 주셔서 감사합니다. hi А Вы случаем не знаете его дальнейшую судьбу? Могу и сам в инете поискать, но я так понимаю Вы достаточно осведомлены, и возможно расскажете все без лишней "воды"
                  1. Aristarkh Lyudvigovich 6 9 월 2019 16 : 43 새로운
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Насчет судьбы танка не знаю. Здесь имеет смысл пояснить, что 653-й тяжелый батальон истребителей танков был главным получателем новых машин. Это подразделение было укомплектовано самоходками Ferdinand и Elephant, а в сентябре 1944 года в подразделение прибыли первые «Ягдтигры». После этого несмотря на катастрофическое положение на Восточном фронте, подразделение направили на запад.
                    1. Romka47 16 9 월 2019 11 : 17 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      답장을 보내 주셔서 감사합니다. hi
          2. 넥서스 6 9 월 2019 11 : 43 새로운
            • 8
            • 2
            +6
            제품 견적 : AUL
            Вот и я в полном недоумении - а на овоща? Поставить башню т-90 на дорогущее шасси Арматы и получить при этом изделие с примерно теми же ТТХ от Т-90 плюс геморрой со стыковкой разноплановых электронных и механических систем и модификации производственного процесса? Ради чего огород городить?

            У меня есть встречное предложение-поставить на платформу Арматы башню от Т-34. 사람
        3. svp67 6 9 월 2019 12 : 05 새로운
          • 4
          • 1
          +3
          hi 인사말
          제품 견적 : Alekseev
          그것은 확실합니다!

          Да к автору возникает всегда много вопросов, даже тогда когда он пытается рассказать историю становления танковых войск, у него это во многом получается "альтернативная история", мало подкрепленная фактами и примерами. И вот сейчас я бы тоже хотел рассмотреть несколько высказанных им мыслей

          Предложение поставить на новый танк башню от серийного танка выглядит как-то несерьезно.
          А вот почему несерьезно? Почему сейчас не создать ЕДИНУЮ башню для всех наших танков, что бы при модернизации несколько упростить сам процесс. И делать её в двух вариантах, как обитаемую так и необитаемую, а лучше уже сразу делать так, что бы ее можно было переводить из одного состояние в другое, просто переключив тумблер или делая это механически изнутри башни, переводя рычажок в положении "руч" из положения "авт".
          Для чего это надо? Рассмотрим вариант, когда, по какой либо причине автоматика отказала, экипаж должен иметь возможность проникнуть в боевое отделение и действовать изнутри башни, как в полуавтоматическом режиме, так и в ручном. Иначе просто придется такие танки или сразу отводить с линии соприкосновения, либо бросать там. Возможно ли проведение такой модернизации? Да. Достаточно вспомнить, что совсем недавно, на полигоне УВЗ Шойгу были показаны два роботизированных танка, созданных на базе Т-72, где от последнего было взято максимум и добавлено спецоборудование. Понятно же, что такая модернизация будет дорогая, но в тоже время унификация башен всех танков снизит несколько эту цену.
          Во-первых, танк «Армата» принципиально другой, не классической компоновки,

          И это не помеха, пусть в основном режиме экипаж и действует изнутри капсулы, переход же в башню только в экстренных случаях.
          При реализации этого предложения возникает ряд чисто технических вопросов: насколько близки стыковочные узлы корпуса танка «Армата» и башни танка Т-90М
          , И тем не менее вариантов "скрещивания" корпусов Т-55, Т-62 с башнями Т-64 и Т-72 предостаточно, как и того же Т-64 с башней Т-55
          Просто установка такой башни не решает многих проблем по компоновке танка «Армата», в этом танке весь экипаж размещен в бронированной капсуле в корпусе танка, а в башне Т-90М два члена экипажа размещены в башне.
          Не согласен, переход в башню, это аварийный вариант.
          Установка такой башни может привести к изменению массы танка и смещению центра масс, и как это повлияет на силовую установку и ходовую, надо просчитывать.
          Что масса измениться, это возможно, так как массы башни Т-14 мы не знаем, а вот с остальным не согласен. Так как башня Т-14 находится почти в геометрическом центре, то любое смещение центра масс будет незначительным и его вполне возможно компенсировать
          1. 아울 6 9 월 2019 16 : 10 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : svp67
            А вот почему несерьезно? Почему сейчас не создать ЕДИНУЮ башню для всех наших танков, что бы при модернизации несколько упростить сам процесс. И делать её в двух вариантах, как обитаемую так и необитаемую, а лучше уже сразу делать так, что бы ее можно было переводить из одного состояние в другое, просто переключив тумблер или делая это механически изнутри башни, переводя рычажок в положении "руч" из положения "авт".

            На первый взгляд, идея кажется заманчивой. Но только на первый! Вы прикиньте уровень избыточности оборудования изделия, спроектированного для работы в двух совершенно разных режимах. Это, во-первых, ведет к совершенно неоправданному усложнению конструкции изделия, как следствие - к снижению его надежности. Во-вторых - к увеличению массогабаритных параметров. В третьих - усложнению обучения танкистов, росту числа ошибок от "человеческого фактора". В четвертых - существенный лишний геморрой для производства. Все эти моменты недопустимы для продукции оборонного назначения.
            В свое время, по молодости, я вылез с подобной идеей на производстве. Как меня тогда оборжали конструктора! А я предлагал всего-навсего сделать универсально шину обмена информацией управляющего устройства с управляемыми нескольких разных типов. Грубо говоря - пучек проводов...
        4. 사마라 베가 6 9 월 2019 15 : 27 새로운
          • 4
          • 7
          -3
          "Разоряться на гонке вооружений у РФ желания нет". Вы смеетесь? Или в голос угораете? А "Посейдон" и "Буревестник"? Там только на НИОКР вбуханы такие деньги, которых на 3 - 4 полка "Армат" точно бы хватило. Я уже не говорю про КР для "Искандера", которые спровоцировали "похороны" ДРСМД. Вопрос в другом: если СССР не выдержал "гонки вооружений", разорился, на что надеется Россия? На "танцы с канцлером"? Или благодарность Трампа за помощь на выборах? Детская наивность. Установка на "Армату" башни от Т-90 не возможна по компоновочным соображениям. Производство "Арматы", похоже, не возможно по производственным и технологическим причинам, другого объяснения не вижу.
          1. 샤 호르 6 9 월 2019 18 : 41 새로운
            • 3
            • 5
            -2
            제품 견적 : samaravega
            Производство "Арматы", похоже, не возможно по производственным и технологическим причинам, другого объяснения не вижу.

            Добавьте проблему с финансированием- по-видимому, деньги понадобились на что-то более актуальное. Надеюсь, не на кредит очередной Мадуре.
            1. 알렉세이 서머 11 9 월 2019 00 : 22 새로운
              • 0
              • 3
              -3
              Лять!!! Как уже замучили "дочери советских офицеров"! 부정
      2. Tatyana14 6 9 월 2019 08 : 22 새로운
        • 7
        • 12
        -5
        А вы похоже из свидетелей ХПП
      3. 미하일 말라 호프 6 9 월 2019 08 : 47 새로운
        • 7
        • 12
        -5
        Ну не всем достаточно картинки и характеристик "превосходящих зарубежные аналоги"
        Некоторые ещё думать своей головой умеют
      4. 에 하나 톤 6 9 월 2019 22 : 28 새로운
        • 0
        • 7
        -7
        "А вы я так понимаю очень хорошо информированный чел, хотя нет скорее всего балабол"
        Откуда взялась армата была масса материалов ,в т.ч и на ВО ,...
        Это амбиция нового директора УВЗ ,ничем не подкрепленная ,...
        До этого была многолетняя программа "Совершенствование-88" и на её основне строился новый ОВТ ,....
        а хр...,что счас пытаютца вытянуть ,это просто амбиции неудавшегося амбицилла ...
        1. dmmyak40 6 9 월 2019 23 : 42 새로운
          • 5
          • 2
          +3
          Вначале научитесь писать правильно, а уж потом посты выкладывайте. Свидетель "олбанского языка" недобитый!
    2. 블라디미르 즈 6 9 월 2019 06 : 46 새로운
      • 8
      • 8
      0
      Сейчас военные задумались о перспективе танка «Армата», волна эйфории схлынула и настал тот этап, когда надо внимательно все взвесить, провести испытания и, имея на руках их результаты, принимать решение о дальнейшей судьбе этого танка, - из статьи

      Плохо когда топ-менеджеры, ради политики, успешного рапорта-отчета, бегут впереди инженеров ещё не до конца доведших машину.
      "... пиар проект для повышения патриотизма у электората.." - "Народ рад и хорошо", к сожалению. И так во многом, чего только не коснись. На фоне развала промышленности и науки, неработоспособной власти нужны какие то показатели "достижений". Вот они и выдают желаемое за действительное.
      1. 카 스톰 11 6 9 월 2019 06 : 54 새로운
        • 14
        • 8
        +6
        какие менеджеры куда бегут? вы принимали новую технику на вооружение хоть раз? понимаете как это сложно? при чем тут электорат вообще? в среде которая в этом крутится да. это обсуждается. 95 процентов населения про это вообще ничего не знает в принципе. развала какой промышленности? УВЗ разваливается что ли?
        1. 블라디미르 즈 6 9 월 2019 07 : 09 새로운
          • 14
          • 16
          -2
          при чем тут электорат вообще? в среде которая в этом крутится да. это обсуждается. 95 процентов населения про это вообще ничего не знает в принципе. развала какой промышленности? УВЗ разваливается что ли? - carstorm 11 (Дмитрий)

          Как причем "электорат"? Этой "Арматой" все уши прожужжали всему народу, на парад сгоняли, где она заглохла. Ради чего? Может надо было бы довести как следует машину без шумихи и хвастовства, а потом уже бить в литавры?
          По развалу "какой промышленности" вы не знаете? УВЗ только конечный этап производства танков, а до него целая цепочка взаимосвязанных промышленных и научных производств, к вашему сведению. И в этой системе взаимосвязи науки и промышленности в России не все благополучно. Целые отрасли, такие как станкостроение, электроника, и пр., непосредственно связанные с любым производством, можно сказать канули в лету.
          Да, что говорить вон последняя новость о прекращении обучения в России с 2021 года таким профессиям, как слесари, токари, фрезеровщики, вам что то говорит, если вы хоть немного разбираетесь в промышленном производстве? Посмотрите параллельную статью об этом в ВО.
          1. 카 스톰 11 6 9 월 2019 07 : 43 새로운
            • 11
            • 7
            +4
            во первых о ней слышат только те кто армейской темой интересуются. и поверьте таких людей не так и много как вам кажется. во вторых они канули в лету вчера что ли? про профессии ну не позорьтесь блин. читайте внимательно а не поперек. эти профессии не исчезнут и форматируются в новые. это разные вещи концептуально. странно что вы на этом заостряете внимание. это же глупо.
            1. 블라디미르 즈 6 9 월 2019 07 : 55 새로운
              • 8
              • 10
              -2
              эти профессии не исчезнут и форматируются в новые. это разные вещи концептуально. странно что вы на этом заостряете внимание. это же глупо. -
              카 스톰 11 (Dmitry)

              Во что они "переформатируются" при отсутствии промышленного производства (кроме военно оборонного)?
              Нет, сокращение этих профессий в списке для обучения - показательный факт, указывающий на отсутствие потребности их в России. Скукожилась промышленность российская до мизера, к сожалению. Закрылись последние тракторные заводы.
              Да, что говорить, зайдите в магазин, посмотрите что там лежит - все китайское производство, да некоторые под брендом российским, но произведено в Китае. Элементарное - шурупы, крепеж, инструмент, бытовая техника - всё китайское, не говоря об более сложном.
              1. 카 스톰 11 6 9 월 2019 08 : 56 새로운
                • 6
                • 5
                +1
                Уточняется, что проект остановит прием устаревших и не соответствующих запросам современного рынка труда программ. При этом подготовка специалистов по конкретным профессиям не будет исключена.

                «Современные навыки и компетенции указанных профессий и специальностей в более актуальном формате заложены в программах подготовки топ-50 перспективных профессий и специальностей, утвержденных ранее Минтрудом России и Минпросвещения России», — отметили в пресс-службе.
                блин ну вот что в этом тексте непонятного а? вы обычный ретроград. все новое или не понимаете или просто не хотите понимать.
                про шурупы и прочую мелочевку -если там они дешевле вы хотите построить заводы что бы эту мелочь в три дорого но нашу покупать? нет возможности переплюнуть страны типо Китая по цене . нету и скорее всего не будет. нет у нас их ресурса главного.
          2. Ты головой не стукнулся случайно???
            1. 카 스톰 11 6 9 월 2019 09 : 59 새로운
              • 1
              • 3
              -2
              а вы? ну мы же тупые вопросы друг другу задаем же?
      2. VIT101 7 9 월 2019 09 : 43 새로운
        • 1
        • 1
        0
        제품 견적 : vladimirZ
        Плохо когда топ-менеджеры, ради политики, успешного рапорта-отчета, бегут впереди инженеров ещё не до конца доведших машину.


        Тут отметился тогдашний вице-премьер по оборонке Рогозин, анонсировавший Армату в 2014 и пообещавший Путину его показ на параде на день Победы в 2015 году. И гнал завод сырую машину в угоду вице-премьеру и его обещаниям. Но на параде показали. Руководство оборонкой поменялось. Спохватились: а что дальше? Ситуация лишний раз показывает, что бывает, когда отраслью руководят не специалисты, а случайные люди.
    3. 카 스톰 11 6 9 월 2019 06 : 50 새로운
      • 13
      • 9
      +4
      не несите ерунды. какой пиар? твердый контракт подписан еще в прошлом году первый. народ понятия не имеет что это и зачем.
  2. 스트라 실라 6 9 월 2019 05 : 28 새로운
    • 5
    • 1
    +4
    Концепция танка Армата нова и интересна. Но любой переход на новое длителен и трудозатратен. Для их снижения возможно требуется с проектировать новую машину по концепции Т-90 с максимальным применением компонентов, материалов, узлов, агрегатов, вооружения применяемых в Армате. Да, это будет концепция Т-90, но новые технологические решения позволят получить более дешевую машину по сравнению с Арматой.
  3. 기대다 6 9 월 2019 05 : 34 새로운
    • 1
    • 1
    0
    Отсутствие реального заявления от министерства обороны страны и пораждает всякие слухи и домыслы, пойдет ли танк армата в серию. Нужно, видемо как с Су57, назвать сроки и точное количество закупаемых для армии армат, чтобы присечь всякие слухи. ...
    1. 카 스톰 11 6 9 월 2019 06 : 56 새로운
      • 4
      • 3
      +1
      на прошлом форуме с УВЗ подписан контракт на первую партию. машины пойдут с этого года. серийные.
    2. 샤 호르 6 9 월 2019 18 : 55 새로운
      • 4
      • 4
      0
      제품 견적 : 구두쇠
      назвать сроки и точное количество закупаемых для армии армат, чтобы присечь всякие слухи. ...

      А зачем их закупать, если они еще и близко не доведены до ума? У нас, на мой взгляд, выработалась порочная практика- ВПК придумывает очередную вундервафлю и не отработав ее, не испытав начинает шумную кампанию типа аналоговнет. А если кто-то против закупок этой дорогущей цацки- он не патриот, либерал и вообще... Я бы за пустую болтовню этих генералов из ВПК... нет, не сажал бы- а штрафовал на сумму бездарно потраченных средств. Испытано, принято военными- хвастайся!
  4. Nikolaevich 전 6 9 월 2019 05 : 50 새로운
    • 16
    • 0
    + 16
    사람이 사는 탑? 그리고 우리는 가질 것인가? 메르 카부? 어쩌면 모든 사람들이 이미 익숙한“아마 타”가 아닙니다! 그리고 "야생 서쪽"과 "얇은 동쪽"에있는 우리와 "손상된 친구들"! 나는 당신이 남극에서 펭귄과 북극에서 북극곰을 붙잡고 "아마 타"에 대해 매우 지속적으로 물어볼 가능성을 배제하지 않습니다. 그런 다음 강조 표시된 색상 마커, 기갑 캡슐 및 무인 (!) 타워가있는 T-14 구성표를 배치합니다! 그리고 누가 그의 엉덩이를 찌르고 싶었습니까? "혁신적인" "알마티" "ersatz-Armata"대신 T-14와 T-90의 "악의의 자식"을 얻으려면? 빌레이 "어제 탱크"의 "세부 사항"및 "기술 솔루션"으로 인해 T-14를 "조정"하려는이 "현명한 사람"은 누구입니까? T-90로 인해 T-14가 언제 "업그레이드"하려고하는지 여전히 이해하지만 그 반대의 이유는 무엇입니까? "갑옷 캡슐"은 전체 승무원이 숨어있을 때 완벽하게 이해됩니다 ...... 용감한 유조선의 절반이 "주거 더", 즉 거주 타워로 보내지면 질문은 다음과 같습니다. 탱크 선체? 아마도 그의 .... nafik? 그리고 출력은 무엇입니까? 머 카바! 그리고 아마도 "예산"... 의뢰
  5. Mooh 6 9 월 2019 06 : 11 새로운
    • 12
    • 1
    + 11
    разработка двух вариантов компоновки танка нового поколения с обитаемой и необитаемой башней
    Ага, давайте еще один танк разработаем, теперь с обитаемой башней. Но выпускать не будем, зачем это? ведь у нас Армата в предсерийном производстве.
    Короче, вся статья основана на слухах и домыслах, по делу почти ничего не сказано, а финальная мысль о переконструировании Т-14 - лютый бред. При наличии вполне боеспособного Т-90, разработка упрощенного Т-14 экономически и политически бессмыслена.
  6. mark1 6 9 월 2019 06 : 47 새로운
    • 5
    • 1
    +4
    Вестник Мордовии теряет качество. Если раньше его публикации были чуть ли не официальным мнением мин.обороны то теперь распространяет сомнительные опусы Льва Романова.( А можно бы было выделить отдельную рубрику ,что то типа - "Спорно" или "Курьезы" и ни кто б не волновался)
  7. 오래된 유조선 6 9 월 2019 06 : 54 새로운
    • 11
    • 0
    + 11
    Автор допускает некоторую неточность в отношении взаимозаменяемости колпаков(башен) на танках Т-64, Т-72, Т-80. Довелось послужить на всех трех машинах. И если у Т-64 и Т-80 башни действительно однотипные и практически конструктивно копируют друг друга.(как правильно заметил автор на Т-80, при разработке тупо воткнули колпак от перспективной модификации Т-64). То башня от Т-64 без перекомпоновки внутренней компоновки корпуса и его доработки на базу Т-72 не встанет. Сомневаюсь, что такое вообще возможно и игра стоит свеч.
    По двигателям во всех трех моделях и близко взаимозаменяемости нет, без значительной переделки всего МТО и задней части корпуса.
    1. Bad_gr 7 9 월 2019 00 : 19 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Old tankman
      И если у Т-64 и Т-80 башни действительно однотипные и практически конструктивно копируют друг друга.(как правильно заметил автор на Т-80, при разработке тупо воткнули колпак от перспективной модификации Т-64). То башня от Т-64 без перекомпоновки внутренней компоновки корпуса и его доработки на базу Т-72 не встанет. Сомневаюсь, что такое вообще возможно и игра стоит свеч.

      На Т-64/Т-80 - механизм заряжания кабинного типа. То-есть крепится к башне. У Т-72-90 сам конвейер с зарядами и снарядами крепится к днищу танка, поэтому и само днище Т-72 (Т-90) имеет боле жёсткую конструкцию, чем у Т-64.

    2. eburg1234 7 9 월 2019 08 : 14 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      Совершенно верно. Случаи переделки МТО были, но уже относительно недавно и скорее по причинам, когда нет возможности добыть родные двигатели (дёшево).
      У Украины была мелкая серия Т-72УА для эфиопов с 5ТДФМА (но с вентиляторным охлаждением) да узбеки Т-64 с В-84 (или аналогичным) недавно на учениях показали. В остальном единичные опытные танки.
      Мало того, даже БКП Т-64/72/80 не взаимозаменяемые. Орудия несколько отличаются в зависимости от АЗ/МЗ.
      Ходовые разные итд. Называть Т-64/72/80 унифицированными можно ОЧЕНЬ условно.
  8. 자우 베크 6 9 월 2019 07 : 19 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    Главное наладить производство орудия 2А82 и модернизировать им Т90М и остальные Т72Б3 и т.д. при модернизациях. И освоить системы КАЗ.
  9. KVU-NSVD 6 9 월 2019 07 : 27 새로운
    • 9
    • 0
    +9
    не ожидал от автора серьёзной реакции на эту ерунду из сети . Поставить обитаемую башню на Армату - значит потерять вообще весь смысл концепции , проще тогда вовсе от неё отказаться , делать "классику" и не лохматить бабушку .
    1. 돼지 6 9 월 2019 10 : 20 새로운
      • 4
      • 0
      +4
      Ну ещё можно Объект 187 модернизировать и в серию, он явно будет лучше "классики".
      1. eburg1234 7 9 월 2019 08 : 20 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        Очень жаль, что за 30 лет так и не пришли к корпусу по типу 187-го. Если в начале 90-х гг не было на это денег и адекватного по мощности дизеля, то сейчас ничего не мешает.
        Только внутренняя конкуренция с Т-14 ((.
        Т-90М с таким корпусом, 2А82 и КАЗ был бы очень хорош. Но зачем тогда "Армата"? Она перспективнее, имеет свои плюсы, но явно заметно дороже...
        1. Bad_gr 7 9 월 2019 10 : 45 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          제품 견적 : eburg1234
          Очень жаль, что за 30 лет так и не пришли к корпусу по типу 187-го.

          Корпус с характерным носом как у 187

          впервые появился у объекта 785 (Челябинск).
          У объекта 195(Т-95) и 148(Т-14) он такой же, только прикрыт ДЗ своеобразной формы.
          1. eburg1234 7 9 월 2019 11 : 17 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Это всё понятно. Я о том, что такой корпус давно должен был появиться на наших СЕРИЙНЫХ танках. Как ни крути, а геометрия, габариты и ослабленная зона лобовой детали, ведущая свою историю от Т-64, уже далеки от современных реалий. И если над башней Т-72/90 серьёзно работали и меняли на новую, то простора творчества с исходным корпусом Т-64/72/80 практически нет. Только устанавливать новую ДЗ, но это не панацея.
            1. Bad_gr 7 9 월 2019 16 : 05 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : eburg1234
              Я о том, что такой корпус давно должен был появиться на наших СЕРИЙНЫХ танках.

              В своё время даже корпус от "Буйвола" на модернизацию Т-72 не пошёл, а там, всего лишь угол наклона лобового листа другой. Наработки от "Рогатки" - то же зарубили, хотя много лет спустя кое-что из неё в войска попало. А корпус 187-го вообще на 30 см длиннее 72-ечного, рассчитан под Х-образный движок и гидрообъёмную трансмиссию. Вобщем, вместо того что бы приспосабливать его под Т-72/90 проще 187-ой целиком в производство запустить. Но опять же, стоит ли с этим заморачиваться, если раскручивается производство Т-14-го, который более прогрессивный.
              1. eburg1234 7 9 월 2019 17 : 54 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                Не надо брать корпус от 187-го (Х-образник на Т-90 ставить слишком жирно), достаточно взять форму лобового узла.
                Одновременно в серию идёт и Т-90М. И не факт, что "Армат" будет больше, чем их ).
  10. 로즈 56 6 9 월 2019 08 : 15 새로운
    • 8
    • 0
    +8
    При всем уважении у автору, глупостей он понаписал немало, типа
    С какими модулями танк вышел с заводского конвейера, с такими он и живет до его списания, никто при этом не производит замену боевых отделений или силовых установок.
    Это получается, вышла из строя силовая установка, корпус танка под замену? Что за чушь. И много разных других ляпов. Разбирать статью по косточкам дня не хватит. Но уважуха автору что беспокоится за нашу оборону.
  11. 가리 린 6 9 월 2019 08 : 45 새로운
    • 10
    • 2
    +8
    На сегодняшний день Армата в войсках не нужна. Никто не стоит у границ ударными танковми клиньями. Модернизированных версий старых танков на нужды сегоднчшнего дня вполне хватает. Армату нужно доводить до идеального состояния, и готовить к массовому выпуску на будущее. Компромисы тут не нужны. Время этой платформы наступит в будущем и к этому времени машина должна быть готова к производству, избавленна от детских и подростковых болезней. Тут не старые башни надо ставить а думать о улучшении перспективного танка. Благо время для этого есть.
    1. 물론 동의합니다.
    2. Bad_gr 7 9 월 2019 00 : 33 새로운
      • 0
      • 1
      -1
      제품 견적 : garri-lin
      На сегодняшний день Армата в войсках не нужна. Никто не стоит у границ ударными танковми клиньями.

      А как только вражеские танки у наших границ появятся у нас сразу же появятся дивизии Армат ?
      제품 견적 : garri-lin
      Армату нужно доводить до идеального состояния, и готовить к массовому выпуску на будущее.
      Что бы выявить все косяки новой техники, эта техника должна беспощадно эксплуатироваться в войсках.
      1. 가리 린 7 9 월 2019 01 : 10 새로운
        • 4
        • 1
        +3
        Когда вражеские танки появятся у наших границ наши средства ПТО сделают им больно и наша доблестная армия на т 90 и т 72 проводит их домой. Мы люди вежливые мы гостей обычно до дому провожаем. А вот для выявления косяков перед массовым!!!! производством и создаются небольшие партии в сотню танков, и не в абсурдной комплектации с глушителем от запорожца а в нормальной. Погоняют Т 14 контрактники, потом срочники, потом пьяные срочники, потом пьяные срочники-дембеля. И после этого у танка будут лечить болячки. А форсировать производство смысла нет. Тем более урезая исходные характеристики и убирая самые изюминки проэкта.
  12. 돼지 6 9 월 2019 10 : 17 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    На Т-14 ставить башню от Т-90?
    Большего бреда не слышал, там придется весь корпус заново создавать из-за его перекомпановки (это вам не в "танчиках" башни разные ставить).
  13. abc_alex 6 9 월 2019 10 : 30 새로운
    • 8
    • 5
    +3

    Разработка и испытания нового танка «Армата» по разным причинам затягиваются.


    [Уныло и грустно]. Никакого танка "Армата" в природе не сушествует. Есть тяжёлая гусеничная платформа "Армата". Танк на этой платформе имеет обозначение Т-14. А автор, подозреваю, с Украины...



    семейства танков Т-64, Т-72 и Т-80.

    Это семейство создавалось как модификации одного танка Т-64, ....
    , на Т-72 он отличался только автоматом заряжания. Модулей силовой установки было три варианта с двигателями 5ТД, В-45 и ГТД, которые с минимальными конструктивными доработками устанавливались в любой корпус танка.
    На этом семействе танков запрещалось менять заимствованные узлы и детали без согласования держателя документации.

    В этом тексте прекрасно всё. Например, высокохудожественно выглядит идея установки ГТД в Т-64 "с минимальными доработками".
    Да и вопрос подвески автор как-то изяшно умолчал...

    Подозрение в украинстве автора усиливается.


    그들은 Armata 탱크의 채택이 지연된 이유를 알리려고하지 않는다. 분명히 탱크의 특정 구성 요소 및 시스템에는 기술적 인 문제가 있지만 아직 요구 수준에 도달하지 못했습니다. 무인 타워가있는 탱크의 근본적으로 새로운 레이아웃에 대한 개념적 문제도 있습니다.

    А может, их нет, проблем то? Может есть процесс войсковых испытаний и выявления "детских болезней" конструкции? Который, кстати, у Т-64 затянулся чуть не на 20 лет. Модет идёт процесс обучения экипажей и наработка методики боевого применения этих концептуально новых боевых машин?

    Подозрения в украинстве крепнут от абзаца к абзацу... 눈짓



    Сейчас военные задумались о перспективе танка «Армата», волна эйфории схлынула и настал тот этап, когда надо внимательно все взвесить, провести испытания


    О какой волне эйфории говорит автор? Внедрение платформы идёт очень осторожно, гусиным шагом, можно сказать.


    Наиболее оптимальным здесь просматривается разработка двух вариантов компоновки танка нового поколения с обитаемой и необитаемой башней, изготовление партий таких танков...


    Совет из разряда: "русский, убейся об стену". Разработать два концептуально разных танка да ещё произвести партии и испытать в горячих точках... Класс!
    Штатовцам нужно такой же гениальный план подкинуть для их новинок. Пусть делают F-35 со "стелсом" и без "стелса". Авианосцы с паровой и электромагнитной катапультой...


    Не ну, правда, автор с Украины. Такая трепетная "забота" ...
    롤
  14. 신호음 6 9 월 2019 10 : 35 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Честно говоря, до прочтения этой Статьи даже не знал о таком, не могу найти слов для выражения, "предложении" замены необитаемой башни "Арматы" на обитаемую "Т-90"!
    Если это так, то полностью теряется весь "смысл" концепции "Арматы". ИМХО

    Как по мне( каким я себе представляю грядущее поле боя, быстротечную логистику "переднекрайнего тыла" и общую схему применения танков в "соприкосновении" с противником), то будущий танк "арматовской" концепции должен компоноваться отнюдь не по "классической схеме( "в плену стереотипов" которой явно пребывали уральские конструкторы-первопроходцы во время разработки своего дебютного "перспективного танка"!)"-боезапас механизма заряжания и казённая часть пушки( возможно и не обязательно-"кругового наведения"? 윙크하는 ) с механизмами наведения должны располагаться в корме клиновидного( для обеспечения оптимальных углов снижения при наводке орудия) корпуса, а экипаж посредине-в "зоне комфорта", подверженной наименьшим "укачиваниям". Трансмиссия, скорее всего, должна быть электрической, с приводом от дизель-генератора и задними ведущими колёсами гусеничного движителя( конструкций и компоновок двигателя и трансмиссии можно придумать много, не хочу на эту тему чрезмерно "растекаться мысью( не опечатка!-древнеславянское название белки 미소 , откуда и пошло это поэтическое сравнение) по древу") ...
    На поле боя, по израсходовании боеприпасов, к танку сзади подъезжает низкопрофильная, приземистая, бронированная транспортно-заряжающая машина и( возможно, прямо на ходу) за считанные секунды "втыкает" ему в кормовой люк снаряженный модуль с боеприпасами для пушки-пулемётов и снаряженные блоки системы "активной защиты".
    Точно так же, без отвода танка с поля боя, приземистый бронированный топливозаправщик с мощным турбонасосом состыковывается, без выхода членов экипажа наружу, и за несколько минут заправляет боевую машину необходимыми ГСМ...пока это "дас ист фантастиш" 예 , но любые вопросы применения боевой техники( не только сухопутной!) необходимо решать комплексно-"инфраструктурно", создавать соответствующие технические и организационные "предпосылки", учитывая все нюансы применения, снабжения и обеспечения, с концептуальным "приоритетом всестороннего бережения личного состава боевых и обеспечивающих подразделений", а не "как всегда"! 윙크하는
  15. armata_armata 6 9 월 2019 11 : 53 새로운
    • 1
    • 8
    -7
    Да хоть ядерный реактор туда втыкают, чисто парадный танк которого в войсках нет и не привидеться
    1. Albert1988 6 9 월 2019 20 : 37 새로운
      • 3
      • 3
      0
      제품 견적 : armata_armata
      Да хоть ядерный реактор туда втыкают, чисто парадный танк которого в войсках нет и не привидеться

      Ога - а те 30 штук, что испытания проходили - это тоже "парадные"?
      А производство первой серии в 134 машины - тоже для парадов? Видимо чтобы во всех крупных городах можно было на парады выкатывать wassat
      1. armata_armata 7 9 월 2019 11 : 18 새로운
        • 1
        • 5
        -4
        А производство первой серии в 134

        Этого хватит только для зашиты Кремля, и вас кремль-ботов, что бы народ сразу не разорвали 웃음
        1. 레이카 13 9 월 2019 13 : 09 새로운
          • 0
          • 0
          0
          А народ это Вы?
  16. 본질. 6 9 월 2019 12 : 39 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    여기에서 가장 최적은 거주 및 무인 타워가있는 차세대 탱크를위한 두 가지 레이아웃 옵션을 개발하는 것입니다
    우리가 T-14 탱크에 대해 이야기하고 있다면 195 객체에 대한 작업이 처음에 진행 중이 었다는 것을 기억해야합니다. 이곳에서 무인 포탑과 별도의 기갑 캡슐이있는 레이아웃은 152 mm 구경으로의 전환의 결과였습니다. 152 mm 건을 거부하면 T-14의 레이아웃과 치수가 의심스럽고 복잡하며 비용이 많이 들며 특히 비싸고 복잡한베이스에 "플랫폼"을 만들 경우 더욱 그렇습니다. 강력한 95 mm 건과 195 mm 자동 보조 장치를 갖춘 T-152 (개체 30)의 아이디어로 돌아가는 것이 합리적입니다.
    이제 90 (Black Eagle) 개체와 마찬가지로 T-640에서 사용하기에 유용한 다른 레이아웃 옵션이 있습니다.

    국내 및 외국의 Black Eagle 전차 (640 물체)의 독특한 특징은 승무원과는 별도로 전차 탄약을 배치하는 것인데, 이는 포탑 뒤에 위치한 대용량 TZM (자체 내장형 이동식 운반 적재 모듈)로 인해 실현됩니다. 블랙 이글 탱크의 기계화 탄약은 국내 및 외국 탱크의 이전 모델에 비해 증가했습니다.
    탱크 포탑 건의 자동 로딩 메커니즘 (AMZ)에는 매거진, 벨트 컨베이어, 컨베이어 회전 드라이브, 샷 운반용 카트리지, 샷 홀딩 메커니즘, 받침 트레이, 컨베이어 스토퍼 드라이브 메커니즘, 카트리지 및 챔버 개방, 블라스팅 용 덮개가있는 해치 2 개가 포함됩니다 연료 단지 내부의 비상 폭발의 경우 파도
    로딩 메커니즘은 자율 식 착탈식 장갑식 운송 로딩 컨테이너를 사용하여 전투 실에서 외부로 탄약을 제거하여 총에 자동으로 탄을 공급할 수 있습니다.
    타워의 후면 벽에는 자율 기갑 수송 적재 컨테이너가 고정되어 있으며, 여기에는 샷 컨베이어, 컨베이어 회전 및 잠금을위한 구동 메커니즘, 컨베이어 카세트에서 샷을 고정 및 잠금 해제하고 샷을 건으로 보내는 것이 고정됩니다.
    타워 구조의 전면 및 후면 벽의 내부 표면에서 최적의 형태의 갑옷 부품, 상대 위치 및 치수의 선택으로 인해 총 질량이 1,7-2 % 증가함에 따라 20-30 시간만큼 보안이 향상되며, 발사 각도에서 지정된 수준의 보호가 달성됩니다. 35-40 °.

    이것이이 두 가지 체계에 대해 이야기해야 할 것입니다.
    1. Albert1988 6 9 월 2019 20 : 35 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      인용구 : 본질적으로.
      Если мы говорим о танке Т-14, то надо помнить, что изначально шла работа по объекту 195, где компоновка с необитаемой башней и отдельной бронекапсулой, были следствием перехода на калибр 152 мм.

      Извините, но в корне не верно! У харьковского "бунтаря-молота" имелся калибр 152, но никакого полного отделения экипажа от боевого отделения и, тем более, БК не наблюдалось! Идея полнстью изолировать экипаж от боевого отделения и полностью автоматизировать последнее родилась именно как идея максимального повышения защиты экипажа и комфорта его пребывания в машине. Об этом говорил еще генерал Сергей Маев, куратор проекта "Совершенствования 88" в рамках которого 195-й и создали.
      Что же касается габаритов того же Т-14 - то его гусеничная база длиннее гусеничной базы того же абрамса/леопарда всего на 20 см! Так что машина не такая уж и большая выходит, с учетом того, что в ней установлен намного более мощный двигун, толстенная броня крыши, толстенная лобовая броня и экипаж в своем отдельном отделении находится.
      인용구 : 본질적으로.
      Механизированный боекомплект танка «Черный Орел» удалось увеличить по сравнению с предыдущими моделями отечественных и зарубежных танков.

      Тут одна маленькая деталь - это все были просто прожекты! В металле ничего не существовало. А сам "объект 640" был не более, чем макет - "реальным" было разве что удлиненное шасси Т-80, башня была по большей части "жестяной" бутафорией с бутафорскими же приборами.
      Омичи выкатили эту машину как демонстратор - мол дайте денег и мы сделаем. Но вот в то же время примерно тагильцы уже во всю создавали свой 195-й и для него были готовы: приборы, вооружение, новая ходовая часть и т.д. Так что в начале 2000-х Тагил выкатил уже первые полностью работоспособные образцы объекта 195, а омичи так и остались с макетами "черного орла".
      인용구 : 본질적으로.
      타워 구조의 전면 및 후면 벽의 내부 표면에서 최적의 형태의 갑옷 부품, 상대 위치 및 치수의 선택으로 인해 총 질량이 1,7-2 % 증가함에 따라 20-30 시간만큼 보안이 향상되며, 발사 각도에서 지정된 수준의 보호가 달성됩니다. 35-40 °.

      Сильно спорно. если учесть, что тем же БОПСам особо плевать на углы бронирования...
      1. Bad_gr 7 9 월 2019 00 : 57 새로운
        • 3
        • 1
        +2
        제품 견적 : Albert1988
        ут одна маленькая деталь - это все были просто прожекты! В металле ничего не существовало. А сам "объект 640" был не более, чем макет - "реальным" было разве что удлиненное шасси Т-80, башня была по большей части "жестяной" бутафорией с бутафорскими же приборами.




        1. eburg1234 7 9 월 2019 08 : 33 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          Полного комплекта оборудования башни нет. Ходовой макет, к сожалению.
      2. 본질. 7 9 월 2019 09 : 21 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        제품 견적 : Albert1988
        미안하지만 근본적으로 잘못되었습니다! Kharkov의 "반구 해머"는 구경 152를 가지고 있었지만 전투 구역에서 승무원을 완전히 분리하지 못했으며 특히 BC는 관찰되지 않았습니다!
        UVZ (195 또는 T-95 객체, 원래는 "Improvement 88"라고 불림)의 개념에 대해서만 독점적으로 어떤 종류의 "Kharkov"프로젝트를 보았습니까? 참고로 Kharkov“Rebel”은 원래 다음과 같이 보입니다 (개체 490 및 490А).
        원래 477 객체 인 Kharkov“Boxer”(“Hammer”)를 보았습니다.
        이것이 UVZ의 개념 인 T-95 (개체 195)의 모습입니다. 개발은 Sergei Mayev 대령이 직접 주도했습니다.
        적어도 먼저 주제를 더 잘 연구하고 주석을주의 깊게 읽으십시오. 필자는 기갑 캡슐 (객체 195)에 승무원을 할당하고 기갑 캡슐 (객체 640)에 자동 적재기를 할당하는 두 가지 기술적 솔루션을 강조했습니다. 또한 Omsk "Black Eagle"은 95 mm 주포가 장착 된 T-152와 같이 탱크의 출력을 크게 향상시킬 수있는 매우 흥미로운 프로젝트입니다.
        1. Albert1988 8 9 월 2019 17 : 47 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          인용구 : 본질적으로.
          UVZ (195 또는 T-95 객체, 원래는 "Improvement 88"라고 불림)의 개념에 대해서만 독점적으로 어떤 종류의 "Kharkov"프로젝트를 보았습니까? 참고로 Kharkov“Rebel”은 원래 다음과 같이 보입니다 (개체 490 및 490А).

          Я л том, что вы заявляете, что перемещение экипажа в необитаемую капсулу на объекте 195 связано с переходом на 152 мм калибр! А я вам привожу пример того, что переход на 152 мм не требует изоляции экипажа от боекомплекта и боевого отделения - как пример тот же бунтарь с боксером и нотой.
          И я прекрасно знаю, как выглядят эти машины не только снаружи, но еще и изнутри.
          인용구 : 본질적으로.
          Вы хоть тему сперва изучите получше, как и комментарий прочитайте внимательнее.

          Я в теме разбираюсь сносно и комментарий ваш именно что прочитал внимательно!
          인용구 : 본질적으로.
          Если мы говорим о танке Т-14, то надо помнить, что изначально шла работа по объекту 195, где компоновка с необитаемой башней и отдельной бронекапсулой, были следствием перехода на калибр 152 мм

          Обратите внимание на выделенной жирным 미소
          인용구 : 본질적으로.
          Ещё, омский "Чёрный Орёл" очень интересный проект, который мог значительно усилить мощь наших танков, как и Т-95 при 152 мм пушке.

          Если бы 640-й был бы полноценным прототипом, а не ходовым макетом, и пошел в производство в начале 2000-х, то да - смог бы. сейчас это будет просто повторение старого, в тот момент как Т-14 является движением вперед.
    2. Nikolaevich 전 7 9 월 2019 02 : 19 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      인용구 : 본질적으로.
      우리가 T-14 탱크에 대해 이야기하고 있다면 195 객체에 대한 작업이 처음에 진행 중이 었다는 것을 기억해야합니다. 이곳에서 무인 포탑과 별도의 기갑 캡슐이있는 레이아웃은 152 mm 구경으로의 전환의 결과였습니다. 152 mm 건을 거부하면 T-14의 레이아웃과 치수가 의심됩니다

      무인 탑과 기갑 캡슐이 T-95 탱크의 탱크 제작자에게 떠오른 아이디어는 절대 사실이 아닙니다! 시간이 있다면 70-80-s에서 시작하여 저널 "Foreign Military Review"의 배팅을 "파악"하십시오. 그리고 거기에는 시제품에 대한 다양한 디자인과 설명이 있습니다 ... 기갑 캡슐과 무인 탑 (그들은 "낮은 실루엣"이라고 불렀습니다.) 그리고 탑없이 무기를 "회전하는 플랫폼에"설치했습니다 ... 게다가, "무기"와 105-mm 총이 등장했습니다!
      1. 본질. 7 9 월 2019 09 : 43 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Nikolaevich 전
        무인 탑과 기갑 캡슐이 T-95 탱크의 탱크 제작자에게 떠오른 아이디어는 절대 사실이 아닙니다!
        Nikolaevich, 가문비 화상! ... "충돌"에 대한 나의 구실은 어디에 있습니까? 새로운 152 mm 건을 사용할 때 2A83는 많은 문제를 해결해야했기 때문에 무인 타워가있는 레이아웃이 선택되었습니다. 이것이 이전에 누구도 고려하지 않은 "혁명"이라고 어디에서 말했습니까? 무인 타워와 자동 로더가있는 T-95의 레이아웃은 다음과 같습니다.
        탱크의 배치는 기능적으로 상호 연결된 노즈가 고도로 보호되는 화재 및 방폭 제어 모듈과 무기 모듈의 형태로 만들어지며 서로 격리되어 있습니다.
        승무원의 보안 향상은 탑에있는 승무원의 워크 스테이션을 선체의 고도로 보호 된 선수 모듈로 옮김으로써 달성되며, 승무원 워크 스테이션의 치수와 내부 부피가 감소하여 타워의 방어 질량이 감소하여 보호 질량이 증가 할 수 있습니다.
        모듈의 승무원의 안전과 생존을 향상시키는 것은 제어 모듈의 내부 표면의 총 면적을 줄임으로써 달성됩니다 (클래식 레이아웃의 탱크의 거주 공간과 비교).
        군비 모듈은 횡단 분할 제어 모듈과 분리되어 모듈의 승무원을 치는 확률을 낮 춥니 다.
        모듈의 화재 및 폭발 안전과 승무원의 생존은 밀폐 된 연료 및 탄약량에서 승무원 작업장을 완전히 분리함으로써 이루어집니다.
        또한, 최근 탱크 격파 통계는 터릿에서 점점 더 많은 타격을 입었으므로 터릿에서 선체로 승무원 작업을 이전하면 생존에 기여합니다 .2A83 건의 자동 로더입니다.
        무장 모듈은 주무장, 자동 로더 및 샷이있는 카세트가 장착 된 장갑식 완전 회전 플랫폼으로 전투 차량 선체의 지붕에 달린 장치와 연결된 다중 정보 교환 채널을 사용하여 장착됩니다. 오토로더는 탱크 몸체의 바닥에서 틈새로 배치되어, 예를 들어 강력한 광산 폭발과 같은 언더 바디의 변형으로 오토로더의 작동 성을 보장합니다.
        UKBTM의 AZ 개발의 새로운 버전에서, 회전 컨베이어의 카세트는 T-72 및 T-90 탱크의 AZ와 대조적으로 탱크 바닥에서 간격을두고 수직으로 배치됩니다.
        그러한 AZ 변종의 사용은 발사체와 차지의 배치가 탱크의 격실의 보안 및 인체 공학을 향상시킬뿐만 아니라 반대 결과를 초래할 것이기 때문에 새로운 배치의 유망한 탱크에서만 가능합니다.
        이것은 195 객체와 640 객체 모두에서 두 가지 레이아웃, 두 가지 솔루션을 비교할 필요가 있다고 논의되었습니다. 두 가지 레이아웃 모두 152 mm 대포 (게인 탱크)가 있고 하나는 대량 탱크의 두 번째이며 옴 스크 "검은 독수리"일 수 있습니다. 결국, 나는 T-95가 모험적인“플랫폼”대신에 돌아오고 T-90가 전용 자동 로더가있는 솔루션을 사용할 것이라고 희망했습니다. 그러나 Burlak 모듈에 대한 아이디어가 되살아 나면 동일한 혁신이 T-90에 적용되며 이는 플러스가 될 것입니다.
        1. Nikolaevich 전 7 9 월 2019 12 : 13 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          네 "충돌"은 없습니다! 뭐야! 그러나 그 생각이 당신을 "지울"지 않았습니까 “무인 포탑과 별도의 기갑 캡슐이 장착 된 배치는 152 mm 구경으로 전환 한 결과였습니다. 152 mm 주포의 포기는 T-14의 배치와 치수에 의문을 제기합니다.. 내 의견으로는 (즉, 귀하의 의견으로는!) 직접 링크 : 무인 타워, 별도의 기갑 캡슐, 152-mm 탱크 총 ... 나는 무인 타워 및 기갑 캡슐을 갖춘 탱크 프로젝트도 "표준"105- mm 대포, 즉더 큰 건 (140-152 mm)과 통신하지 않고그리고 아주 오래 전에 ...
          1. 본질. 7 9 월 2019 21 : 40 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            제품 견적 : Nikolaevich 전
            네 "충돌"은 없습니다! 뭐야!
            "타격"에 관한 블라디미르, 이것은 농담입니다. 기갑 캡슐에 대한 당신의 말에 관해서는, 여기서 나는 내 생각을 더 잘 표현해야했다. 나는 설명하려고 노력할 것이다. 위의 Eugene (Albert1988)의 의견이었습니다. 저도 읽을 수 있기를 바랍니다. 구경 152 mm 로의 전환은 제공되지 않았습니다. 비교를 위해 왼쪽에는 구경 152 mm의 별도로드 BPS가 있고 오른쪽에는 구경 125 mm의 BPS가 있습니다.
            발사체와 전하뿐만 아니라 급지 트레이, 일반적으로 자동 로더도 증가합니다. 대체로 승무원을위한 공간이 적습니다. 그럼에도 불구하고 Kharkov 객체 477 (152 mm 건 2A73)와 UVZ (195 mm gun 152A2)의 83 객체를 비교합니다.
            차이점은 T-95에서 전체 승무원이 별도의 기갑 캡슐에 있으며 별도의 AZ 레이아웃을 가진 더 강력한 총인 별도의 기갑 캡슐로 인해 탱크의 크기가 정확하게 커졌습니다. 이제 T-14는 탱크 ( "트리밍 된"T-95)로 "예산"되었지만 "비싸고 복잡한베이스에서"플랫폼으로 풍부하게 만들어졌습니다. T-14 탱크는 95 mm 건을 잃어버린 T-152에서 레이아웃을 계승했습니다. 하나의 기갑 캡슐이 아니라 "개선 88"에서 모든 것이 시작 되었기 때문입니다. 접근이 불가능한 거리에서 적의 탱크를 타격 할 수있는 강력한 152 mm 주포가 없으면 장갑 캡슐이 플러스보다 마이너스 일 가능성이 높습니다. 따라서 나는 전체 승무원을 기갑 캡슐에 할당하거나 로딩 자동 기계를 단단한 기갑 캡슐에 할당하는 두 가지 기술 솔루션을 비교했습니다 (Black Eagle 객체 470에서와 같이). 125-140 mm 주포를 사용하면 Black Eagle 체계가 더 합리적입니다. 따라서 14 mm 주포를 사용하여 치수가 크고 비싸고 복잡한 T-125를 만드는 것이 어리석은 일입니다.
            1. 본질. 7 9 월 2019 22 : 01 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              인용구 : 본질적으로.
              (470 Black Eagle 시설과 동일)
              640 Black Eagle 시설과 마찬가지로 늦게 사과했습니다.
            2. Nikolaevich 전 8 9 월 2019 01 : 19 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              이제 이해합니다! 당신의 주장은 근거가 충분하고주의를 기울여야합니다! 검은 독수리와 관련하여 ... 나는 당신에 동의합니다! 당시 T-95와 "Black Eagle"에 대해 이야기하면서 "방금 시작"했을 때, 결국 두 탱크가 모두 채택 될 것으로 예상했습니다. (예를 들어, T-72 및 T-80 ... 또는 이전 버전 : "mass"T-55 및 "special"T-10). 두 가지 다른 개념 인 두 가지 유형의 MBT 부대에있는 "존재"는 어느 것이 더 "혁신적인"지를 결정하는 데 도움이되고 탱크 건설에서 우선 순위 방향의보다 의미있는 선택에 기여할 것입니다 ... ! 아마도 "마이너스"일 때 탱크 건물의 두 가지 "지점"의 추가 개발이 정당화되었을 것입니다. 한 유형의 다른 유형의 "더하기"에 의해 보상 되었기 때문에 ... (Kartsev와 마찬가지로 ... 암은 5 p에서 크고 크지 만 작지만 3 p.) 탱크 건물 개발에 대한 "이전"개념의 거부는 "객관적인"(실제로 우세한) 이유에 기인 한 것으로 생각됩니다. 즉, 1. 현대 탱크의 "유치하지 않은"가격 상승; ... hi
              1. 본질. 8 9 월 2019 09 : 02 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                제품 견적 : Nikolaevich 전
                아마도 한 유형의“단점!”이 다른 유형의“더하기”에 의해 보상 될 때, 탱크 건물의 두 가지“지점”의 추가 개발이 정당화되었을 것입니다.
                블라디미르 니콜라 비치, 많은 요인들이 고려 될 필요가있다. 그들이 소비에트 연방에 다른 유형의 전차가 너무 많다고 말하면 주요한 것을 잊어 버립니다. 첫째, 모든 모델은 진화 적 개발의 결과입니다 (예 : T-54의 MBT). 둘째, 다른 디자인 국이 있었지만 소련에서는 주요 구성 요소와 어셈블리의 통합으로 무기가 널리 사용되었습니다. 셋째, 우리는 다양한 지역을 포함하는 우리 영토에서 디젤 엔진과 가스 터빈 탱크를 주문했습니다. 마지막으로, 다양한 기술 솔루션 개발에있어 안전망, 설계국간에 경쟁 요소가있었습니다. 여기서는 모든 표준과 미국의 패권을 가진 NATO를 동맹의 탱크 함대에는 디젤 엔진과 가스 터빈이 있고 탱크가 부드럽고 총이 있고 총이 달린 총기, 자동 로더를 사용하거나 사용하지 않고 다른 탱크가 있습니다.

                자, 우리가 현재 "탱크 빌딩 개발의 개념"에서 말한 이유에 대해 ... 불행히도, 당신이 생각하는 것처럼, 주된 이유는 우리 자본주의, 권력에있는 사람들의 세계 자본주의 시스템의 지배자에 대한 의존성입니다. 외계인 로비는 우리나라의 해외 소유주의 이익을 매우 성공적으로 추진하여 합리성을 차단하고 우리에게 해를 끼칩니다. 그들이 거의 완성 된 T-95를 해킹하고 640 시설의 매우 유망한 개발을 수행했으며 실제로 XomX 5 월까지 옴 스크 탱크 공장을 파산 시켰다는 사실은 매우 분명합니다. 그러나 이것은 탱크 건물에만 적용되는 것은 아닙니다. X-NUMX 연도 이후 T-2015가 이미 병력에 진입 할 수있는 경우, 연속 정련을 거칩니다. 이제 95 연도의 하반기이며 T-2005는 여전히 서비스를받을 수 없습니다. 어쩌면 이것이 "플랫폼"에서 수행 한 최선의 결과 일 것입니다. 그들은 모든 T-2019 매장량을 파괴하고 모험조차 할 수는 없지만 배신, 배신, 어리 석음으로 14 T-72를 생산할 것이라고 주장했습니다. 그는 플랫폼이 사전에 지정되어 있지 않다고 여러 번 언급했으며, 플랫폼은 이미 업계에서 잘 정립되어 있으며 잘 확립되고 기술적으로 발전하며 상대적으로 저렴한 모델입니다. 예를 들어, T-2000 탱크베이스, MT-LB, BMD 및 BMP베이스는 전체 장비 제품군의 플랫폼이되었으며, 이는 정당하고 논리적이지만 "플랫폼"을 채택하기 전에는 비싸고 복잡한베이스를 할당해서는 안됩니다.

                요약하면 기사의 주제에 대해 "T-95 ub-man"에 다른 타워를 배치하고 T-14에 타워를 95 mm 건으로 T-152에 배치하는 것이 좋습니다.


                더 나은 방법으로, T-95 자체로 돌아가서 프로젝트를 되 살리고 완료하고 세르 듀 코프의 "가구 세트"시대부터 주요 전쟁의 "불가능", 일부 테러 작전에서의 군사 작전의 기대, "플랫폼"으로 모험을 끝내십시오. NATO 및 미국과의 우정.
                1. Nikolaevich 전 8 9 월 2019 10 : 48 새로운
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  인용구 : 본질적으로.
                  이 플랫폼은 이미 업계에서 잘 정립되고, 잘 정립되고 기술적으로 진보하며 비교적 저렴한 모델이됩니다. 예를 들어 T-72 탱크베이스, MT-LB, BMD 및 BMP베이스는 전체 차량 제품군의 플랫폼이되었습니다.

                  잘 말했다! 결국, 나는 이전 의견에서 말하고 싶은 것과 똑같은 것이지만 "산만하다"! 특정 "베이스"... 섀시를 "플랫폼"이라고하면 실제로 그렇게 될 필요는 없습니다! 그러나 동시에 예를 들어 성공적인 탱크는 특수 차량의 "세트"의 기초가 될 수 있습니다 ...
                  1. Albert1988 8 9 월 2019 18 : 00 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Nikolaevich 전
                    잘 말했다! 결국, 나는 이전 의견에서 말하고 싶은 것과 똑같은 것이지만 "산만하다"! 특정 "베이스"... 섀시를 "플랫폼"이라고하면 실제로 그렇게 될 필요는 없습니다! 그러나 동시에 예를 들어 성공적인 탱크는 특수 차량의 "세트"의 기초가 될 수 있습니다 ...

                    Если это шасси специально разрабатывалось для этого, то станет обязательно. Не надо считать себя умнее инженеров.
                    Удачный танк может быть крайне неудобен и дорог при переделке, скажем, в БМП, или самоходку... Скажем, чтобы запихнуть на шасси Т-72 МСТУ пришлось это шасси удлиннять на 2 катка, а в случае "коалиции" - на один каток. Переделка таких машин под БМП вообще невозможна - двигун сзади, а сзади должно быть как раз боевое отделение. В случае арматы само шасси переделывать особенно не надо.
                    1. Nikolaevich 전 9 9 월 2019 02 : 24 새로운
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      제품 견적 : Albert1988
                      이 섀시가 특별히 설계된 경우 필요합니다.

                      주님, 왜 그렇게 "필수"입니까?! 실제로, 특정 "플랫폼"의 개발을위한 기술 작업이 발행 된 경우, 성공적인 기계가 "넓은 프로파일"기반이 될 수있는 것은 "필수"가 아닙니다! 종종 "시장 가격을 이용한 주택 계산은 동의하지 않습니다"! 예를 들어 GAZ-3937 Vodnik입니다! 그 당시에는 "달콤한 단어"라는 플랫폼이 아직 유행하지 않았지만 실제로 Vodnik은 실제로 통일 된 (유니버설) "플랫폼"으로 계획되었습니다! 동시에 탱크의 "베이스"에 대량으로 생산 된 "리벳 된", 자발적 또는 비자발적으로, 문자 그대로 모든 예가 있습니다! 특히 T-55가 그 예입니다. 이제 T에 대해 생각해 볼 가치가 있습니다. -72 ...이 MBT는 "baaalsky amount"로 출시되었습니다! T-90는 T-72의 "차단 화 된"현대화입니다 ... 많은 유형의 장비가 T-72를 사용하지 못하게하는 이유는 무엇입니까? 많은 종류의 특수 장비는“공구가있는 트랙터”이며 군용 특수 장비에는“공구가있는 장갑 트랙터”가 필요합니다! T-72와 갑옷과 힘을 제공합니다 ...“토끼는 고기 만이 아닙니다.” "과 T-72의"베이스 (섀시)는 MBT, 자주포, 자주포, ARV, 엔지니어링 차량, 트랙터, 마지막으로 ...! 롤러를 추가해야합니까? 그래서 독일인은 2MV에 추가하기에는 너무 게으르지 않았습니다! 섀시를 처음부터 새로 만드는 것보다 저렴하고 간단하며 빠르며 편리합니다. 탱크에서 장갑차를 운반하기 위해 이미 3가 있습니다 (!). 만약 당신이 "게으르지 않고"엔진의 위치에 "주의를 기울이지 않으면"... (눈은 두려워하지만 손은 일을하고 있습니다 ... 눈짓 )
                    2. Bad_gr 10 9 월 2019 21 : 22 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      제품 견적 : Albert1988
                      Скажем, чтобы запихнуть на шасси Т-72 МСТУ пришлось это шасси удлиннять на 2 катка,

                      У МСТА-С - оригинальное шасси, разработки Омского Завода. Использованы элементы шасси танка Т-80, а вот моторный отсек от Т-72.

                      Количество катков такое-же как и у Т72/80, только расстановка другая.
                      1. Bad_gr 10 9 월 2019 21 : 33 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: Albert1988 (Евгений)
                        а в случае "коалиции" - на один каток.

                        То же количество катков, как и у танка (по шесть на каждую сторону).
                      2. Bad_gr 11 9 월 2019 00 : 05 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        인용구 : Bad_gr
                        Использованы элементы шасси танка Т-80, а вот моторный отсек от Т-72.
                        Количество катков такое-же как и у Т72/80, только расстановка другая.

                2. Albert1988 8 9 월 2019 17 : 56 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  인용구 : 본질적으로.
                  더 나은 방법으로, T-95 자체로 돌아가서 프로젝트를 되 살리고 완료하고 세르 듀 코프의 "가구 세트"시대부터 주요 전쟁의 "불가능", 일부 테러 작전에서의 군사 작전의 기대, "플랫폼"으로 모험을 끝내십시오. NATO 및 미국과의 우정.

                  Во первых - "платформа" - это НЕ авантюра Сердюкова - ее разрабатывать стали на Уралтрансмаше еще ДО табуретного министра...
                  Два - а смысл продолжать работу по 195-му. если Т-14 это и есть тот же 195-й, только с удобоваримой 125 мм пушкой и намного более продвинутой электроникой? Между этими машинами нет абсолютно никакой разницы! У арматы даже подвеска от объекта 195 досталась! Иначе, как вы думаете, могли бы, стартовав в 2011, выкатить готовый предсерийный (!) образец уже в 2015? Естественно, что готовые наработки по 195-му просто перенесли на армату и получили Т-14...
                  И да - важный момент - шасси объекта 195 было намного дороже и капризнее, чем так нелюбимая вами "армата"!
                  И вообще - ретроградство хорошо очень в меру. У арматы и всех машин на ее основе есть весьма много времени на отработки и лечение детских болезней. Более того, скажу вам, что как раз с платформой там все хорошо, а вот с электронной начинкой как раз и маются - надо отработать сложнейшие системы так, чтобы по надежности они сравнялись с калашом...
                  1. 본질. 8 9 월 2019 20 : 47 새로운
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    제품 견적 : Albert1988
                    두 번째로 요점은 195 작업을 계속하는 것입니다. T-14가 동일한 195 인 경우, 소화 가능한 125 mm 건과 훨씬 더 고급 전자 장치 만 있는가?
                    나는 여기서 Sergey Maev와의 인터뷰를 반복하고 있습니다.
                    로스 토 중앙위원회 (DOSAAF) 의장 세르게이 매에 브 (Sergei Maev) 대령은 미래의 탱크를 만드는 데 특별한 역할을했다. 1996에서 2003까지, 그는 러시아 국방부의 주 기갑 사무국 장을 역임했으며 T-95 탱크 (OKR Improvement-88)의 개발을 이끌었습니다. Rosinformburo Vyacheslav Prunov의 편집장은 러시아 탱크 건물의 가부장과 대화 할 수있었습니다. Sergey Maev : "Armata"를 T-95 수준으로 끌어 올려야합니다.
                    -2005에서 상태 테스트를 완료하고 탱크 (탱크)를 생산에 투입 할 계획입니다. 첫해에 100 기계를 만든 다음 300 기계를 만들었습니다. 이는 15에서 세계 탱크 빌딩 년의 발전을 앞두고 있습니다. 2 년 전 파리에서 열린 전시회에서 나는 독일 디자이너들이 승무원, 탄약 및 원격 총과 기술 비전 요소를 찾기 위해 T-95를 복제하려고 시도한 레오파드 모델을 보았습니다. 그러나 그것은 단지 레이아웃이었습니다.
                    - 그리고 우리는 이미 차세대 자동차를 금속에 넣었습니다.
                    - 그리고 우리는 T-95 샘플 두 장을 이미 15 천명을 출발했습니다. 그리고 총은 이미 287 주사를 만들었습니다. 탱크 준비 됐어. 세 번째 옵션을 만들고 첫 번째 및 두 번째 샘플을 기반으로 본격적인 개정을 수행하고 세 번째 옵션에서는 상태 테스트를 수행하고 일부 변경을 수행하고 시리즈를 출시해야했습니다. 그리고 우리는 세계 최고의 탱크를 보유하게 될 것입니다.
                    - 근데 무슨 일이야? 왜 완성 된 T-95를 포기하고 "Armata"에 대한 새로운 작업을 시작 했습니까?
                    - 무슨 일이 있었는지 설명하기가 어렵습니다. 나는 고객이 말했을 때 군사 산업위원회의 회의 중 하나에 있었고 Nikolay Yershov는 자동차 및 장갑 부장의 책임자였습니다. 나는이 자동차를 완성하기 위해 500 mln에 대해 지출 할 탱크를 하나 더 만들어야한다고 말했습니다. 루블,
                    - 음, 환상적인 돈이 아니야.
                    - 네, 그들은 돈이되었습니다. T-95의 창설은 총 2.2 억 루블이 할당되지 않았습니다. 그리고 제가 떠났을 때, 우리는 700 만 남았습니다. 제 3의 자동차를 만들기 위해 400 만, 그리고 상태 테스트를 위해 300-.
                    그러나 나는 기계가 구조적으로 너무 복잡하고 마스터되지 않을 것이고 매우 비싸다고 반대했다. 그리고 나는 말했다 : "예, 그것은 비싸고 복잡합니다. 그러나 지금 당신은 루블의 700 수백만을 쓰지 않을 것이지만, 훨씬 더, 명세를 단순화하고 차를 만듭니다. 어느 수업이 더 낮을까요? " 그래서 나는 말했다 : "당신은 할거야 ... 카 (예 - 루 - 카)."
                    - 그래서, "Armata"를 만들면서, 디자이너들은 뒤로 물러 났습니까?
                    - T-95을 만들면서 우리는 새로운 자동차 클래스에갔습니다. 불행히도, 그것은 잃어 버렸습니다. 역설은 "Armata"가 특성에 따라 "Improvement-88"수준으로 끌어 올려 져야한다는 것입니다. 그러나 적군이 자리를 잡고 있지 않습니다.
                    - "Armat"이 T-95보다 더 나쁠 것이라고 생각합니까?
                    물론, "Improvement-88"보다 더 나을 것입니다. 나는 그렇게 생각한다. 그러나 새로운 것은 오지 않습니다. 모든 의지를 주먹으로 짜내고 T-95를 염두에 두어야했습니다. 2005 년에 우리는 실제로 새로운 탱크를 풀기 시작할 수있었습니다. 이제 2013 년 (인터뷰 당시). 8 년이 지났다!
                    "그렇다면 T-95은 왜 채택되지 않았을까요?" 왜 세계에서 이미 완성 된 최고의 탱크를 끝내야합니까? 왜 새로운, 모호한 개발 작업을 수행 했습니까? 돈일까요? 결국 KB는 개발을 통해 살아가고 있습니까?
                    - 용서해 줘, 주님! 개인적인 동기 만있는 것 같습니다. 나는 Ershov가 뛰어난 탱커가되기를 원했습니다. 나는 그에게 경고했다 : "당신은 1 년 후에 쫓겨날 것입니다!"그리고 그렇게되었습니다.
                    1. Albert1988 8 9 월 2019 23 : 12 새로운
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      인용구 : 본질적으로.
                      나는 여기서 Sergey Maev와의 인터뷰를 반복하고 있습니다.

                      Я это интервью хорошо знаю, Маева очень понимаю - человек работал много лет, можно сказать горел этим проектом, работал в самые тяжелые годы для страны и вот, когда проект уже буквально готов, его вдруг берут и закрывают...
                      НО! Есть такое НО - первое - это большие проблемы с электроникой - машина была слепа в задней полусфере из-за применения оптоволокна для соединения приборов экипажа с приборами башни - так и не смогли организовать нормальную работу этой системы.Вообще 195-й за время разработки отстал именно в плане электроники, что было исправлено на Т-14. Второе НО - это пушка, чтобы там ни говорили, но 2А83 имела ресурс всего около 200 выстрелов, и то, создатели ее считали прорывом, что ее хотя бы не рвет после пары выстрелов, то есть орудия де факто не существовало в нормальном варианте. Третье НО вытекало из второго - необходимость создания танковых снарядов 152 мм калибра. потому что гаубичные не годились, ибо они для нарезных стволов, а нужны оперенные с иной баллистикой. Банально мы не потянем сейчас создание такого производства - Союз бы потянул, а современная Россия не потянет. Так для Т-14 нам только БОПС создать и некоторые модификации старых 125 мм снарядов, а тут все новое совершенно.
                      Вот от того и сделали, кхм, "бастарда", который во многом опережает своего прародителя, но еще и может служить базой для других машин. В конце концов ничто не мешает потом довести 152 мм и поставить на Т-14, благо все характеристики остались прежними.
                      Так что слова генерала Маева о прям готовности производить танк - это просто эмоции - его еще надо было доводить лет 10-15 как минимум и на выходе получили бы очень спорный проект. А с Т-14 можно сначала довести, а потом уже скакнуть к 152 мм.
                      Я от чего-то уверен, что так в конце концов и будет - постепенно допилят 2А83 и когда натовцы таки выкатят что-то с калибром 130-140, наши воткнут на Т-14 152 мм чудовище...
                      1. 본질. 9 9 월 2019 06 : 41 새로운
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        의심 할 여지없이, 유진은 당신이 당신의 주장을 주장하고 있다는 사실에 깊은 인상을 받았습니다. 아마도 주제가 강화되었을 것입니다. 나는 전체적으로 대답하려고 노력할 것입니다. 위에서 니콜라 예비치에게
                        보병 전투 차량이나 자체 추진 차량 등을 개조 할 때 성공적인 탱크는 매우 불편하고 고가 일 수 있습니다.
                        이것에 대해 T-14의 "플랫폼"에서 그들이 한 일을 말할 것입니다. 마치 T-72가 두 개의 롤러를 더 길어지기 시작한 것과 같습니다 (자체 총을 갖춘 "플랫폼"). 탱크는 처음에는 순수 탱크 버전보다이 방법으로 결함이 있습니다. 이것이 "아마 타"와 T-95의 근본적인 차이이며, "플랫폼"의 전체 "칩"은 탱크 및 중보병 전투 차량의 선체를 사용하여 엔진을 앞뒤로 던지는 데 있습니다. 모호한 T-15에 대해서는 의심의 여지가 있으므로 별도로 말해야합니다. 저에게 T-72 / T-90를 기반으로 한 BMPT는 특수 화재 지원 및 운송 기능이 수정 된 BMO-T와 같은 중갑 장 요원이 저렴하고 효율적입니다.

                        T-95의 "전자 제품 관련 문제"에 대해 말한 내용은 이제 제재에 비추어 볼 때 이러한 문제를 가정해야합니다. 이러한 문제는 최소한 195 연도에 2005 기능을 마무리하여 해결해야했으며 이제 2019 연도는 종료됩니다. V.V.에 따르면 Maev와의 인터뷰에서 돈에 관한 단어가 있습니다. 읽고, 아시다시피, Armata의 OKR 및 R & D에만 해당됩니다. 푸틴 대통령은 64 억 달러를 소비했으며, 반복합니다. 2019의 하반기 시간이 가장 아쉽습니다. 그리고 전자 장치와 총의 미세 조정이 하늘에서 떨어지지 않을 것입니다. 우리는 이것을해야합니다. 마지막으로, 누가 초기 시리즈의 T-95가 125 mm 건을 만들지 못하게 했습니까? 좋은 말이 있습니다. 원하는 사람은 기회를 찾고 있지만 이유를 원하는 사람은 아닙니다. 그들은 T-95의 한 가지 이유, 전자 제품, 152 mm 건의 배럴, 포탄 자체 등을 발견했습니다. 아무도 우리를 위해 이러한 문제를 해결할 수는 없지만 여전히 해결해야합니다. 예, 저는 개인적으로 Black Eagle object 95와 같은 T-640에 대해 매우 죄송합니다. 시간이 다가 오기를 바랍니다. 국가를 만든 사람들에게 국방과 해를 입히기를 바랍니다.
                      2. Albert1988 9 9 월 2019 20 : 09 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        인용구 : 본질적으로.
                        Евгений, бесспорно, импонирует то, что Вы аргументируете свои доводы, поэтому с Вами интересно разговаривать.

                        감사합니다!
                        인용구 : 본질적으로.
                        К этому скажу, то что сделали в "платформе" к Т-14, это, как если бы Т-72 стали сразу выпускать на два катка длиннее ("платформа" с САУ). Танк изначально будет при таком подходе ущербнее, чем в чисто танковом исполнении.

                        Как сказать, Т-14 это очень сильно сложнее, чем Т-72. который был прост как топор. Да и изменилась сейчас сама ситуация - высокоточным крышебоям и прочему "умному оружию" как-то положить на размеры машины - им главное взять цель по тепловому излучению и т.д. Так что размер не так имеет значение. Что касается чисто танкового исполнения - тут есть один момент - армата как платформа по некоторым подозрениям является лишь оптимизированным шасси Объекта 195, так что принципиальной разницы быть не должно.
                        인용구 : 본질적으로.
                        Про мастодонта Т-15, с его сомнительной необходимостью, надо говорить отдельно.

                        Да, это вопрос интересный, хотя все больше свидетельств именно в пользу таких машин.
                        인용구 : 본질적으로.
                        По мне, так БМПТ на базе Т-72/Т-90, будет дешевле и эффективнее по специализированной огневой поддержке, а тяжёлый БТР, типа доработанной БМО-Т, по транспортной функции.

                        Они получаются крайне неудобными - доказано израильскими аналогами.
                        인용구 : 본질적으로.
                        То, что Вы сказали по "проблемы с электроникой" на Т-95, они, надо полагать, и сейчас эти проблемы, особенно, в свете санкций.

                        Как раз санкции тут не причем - электроника ставится чисто отечественная. Некоторое время были проблемы с матрицами ИК, но потом и эту проблему решили.
                        인용구 : 본질적으로.
                        В интервью у Маева есть слова про деньги, Вы читали и знаете, их не нашли, зато, только на ОКРы и НИОКРы для "Армата", по словам В.В. Путина, потратили 64 миллиарда,

                        Проблема тут в том, что деньги были на саму машину, а вот деньги на строительство целой отрасли по производству снарядов для нее? Вот их и не было... И не только денег, но и возможностей технологических тогда. Для Т-14 только БОПС сделать новый, более длинный и все, собственно, а тут пришлось бы целую линейку делать.
                        인용구 : 본질적으로.
                        Наконец, кто мешал Т-95 в начальной серии сделать с 125 мм пушкой?

                        В том-то и проблема, что мешал сам Сергей Александрович! Маев изначально настаивал на 152 мм и никаких 125! Объяснял он это тем, что у НАТО на подходе большие калибры. Только это его стремление привело к затягиванию проекта - возьми они весьма старенькую и уже хорошо испытанную 2А82 - уже к 2005-му проект был бы готов полностью! Так что вот и получилось то, что получилось...
                        인용구 : 본질적으로.
                        По Т-95 нашли одни причины, будь то электроника, ствол 152 мм орудия, сами снаряды, за нас эти проблемы никто не решит, а решать их всё равно надо.

                        Машину погубил целый пучок причин... И Т-14 по сути и есть решение - разрубание этого гордиева узла...
                        인용구 : 본질적으로.
                        Да, лично мне очень жаль Т-95, как и объект 640 "Чёрный Орёл", очень надеюсь, что придёт время, спросят с тех, кто нанёс стране, её обороноспособности, вред.

                        Я тоже очень жду этого момента - потому. что судить и сажать придется половину нашей элиты. а вторую половину - в колонии поселения...
                      3. 본질. 10 9 월 2019 07 : 07 새로운
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        제품 견적 : Albert1988
                        따라서 크기는 그다지 중요하지 않습니다.
                        크기가 항상 중요한 것 같습니다. 원거리 미사일뿐만 아니라 사수도 작동 할 수있는 차원 일뿐 아니라 (도너 미보다 "코끼리"에 들어가는 것이 더 쉽습니다), 무게와 같은 크기, 넓은 지역에 대한 보호와 같은 차원이기도합니다. 일반적인 가시성. 어쨌든 "마스토돈"은 더 비싸고, 눈에 띄고, 단단하며, 기동성이 떨어질 것이며,이 경우, 가장 두꺼운 갑옷으로도 더 좋고 더 안전하다는 것이 사실은 아닙니다. T-14와 T-95에 대해 논쟁하는 것은 이미 쓸모가 없습니다. UVZ에 돈을 투자 해 주셔서 감사합니다. 그렇지 않으면 비싸고 복잡한 기본 어리 석음, 방해 행위에 대한 "플랫폼"을 고려합니다.

                        당신에게 (탱크베이스의 무거운 장갑차)그들은 매우 불편한 것으로 판명되었습니다-이스라엘 사람들에 의해 입증되었습니다.Ahzarit는 "T-54 / 55로 변환 된 차량은 내가 생각했던 것과는 다릅니다. IDF의 경우 캡처 된 T-55를 개조하거나 쓸모없는"Centurions는 "궁극적으로"Namer "를 일으켰습니다. 이스라엘 사람들에게는 불편하다고 말할 수없는 것은, 우리의 경우, 우리는 단일 탱크 기지 (T-72 / 90)의 BMPT 탠덤 (이스라엘에는 없었거나 갖지 않은)과 무거운 장갑차에 대해 이야기하고 있습니다. BMPT와 운송 중장비 APC가 특수 화재 기능을 수행하는 "탠덤 (tandem)"중보병 전투 차량. 물론, BMO-T는 이상적이지 않다. 5-6 전투기는 전통적인 장갑차 캐리어의 10-12 낙하산보다 우수합니다. BMPT와 장갑차 ​​보병 그룹이 추가 된 전차 지원에 대해서만 이야기하고 있으며, 우선 낙하산 병을 더욱 편리하게 배치 할 수 있으며 전투 그룹으로 임무를 수행하기 시작하여 더 빨리 해체 할 수 있습니다. 두 번째로, 착륙선이있는 무거운 APC의 패배는 손실을 최소화합니다. 셋째, BTR 자체는 더 작고 저렴하며 보호 수준이 높습니다. 중요하고 중요한 것은 BMPT와 중장 갑 한 수송 인 모두를 위해 오래된 T-10의 재고를 사용할 수 있다는 것입니다. BMPT는 두 번째 줄에 폭행 그룹이있는 탱크, 무거운 기갑 인원 수송선 근처 또는 전방으로 갈 수 있습니다. 이것은 T-12 마스토돈보다 낫습니다. 일반적으로 보병 전투 차량은 보편적 인 기동성 차량 (BMP-72), 중보병 전투 차량으로서 만 필요합니다. 해결책은 기껏해야 테러리스트와 무장 세력에 대한 차량 인 "경찰 탱크"입니다.

                        모두 감사합니다.
                      4. Albert1988 10 9 월 2019 20 : 22 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        인용구 : 본질적으로.
                        모두 감사합니다.

                        И вам спасибо за интересную дискуссию hi
                        Поживем - увидим, что из всего этого вырастет)
                    2. 회복 13 10 월 2019 15 : 12 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      То есть почитав вашу переписку получается: 1) нужен калибр 152мм, но не можем. Тогда производство 125мм это провал.
                      또는
                      2) 152мм не нужен, тогда продолжать производить 125мм нормально.
                      ?
  • Albert1988 8 9 월 2019 17 : 48 새로운
    • 0
    • 0
    0
    제품 견적 : Nikolaevich 전
    탱크 제작자들이 T-95 탱크에 등장했습니다!

    Повторяю - НЕТ в природе такого танка! Это выдуманное обозначение газетчиков для объекта 195, которое потом некоторые несознательные перенесли еще и на объект 640 "черный орел".
    1. 본질. 8 9 월 2019 20 : 56 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      제품 견적 : Albert1988
      나는 그런 탱크의 본질에서 NO를 반복합니다!
      그렇습니다 .4 월 7의 2010에서 4 월 95에 그러한 탱크가 없습니다. Popovkin은 Anatoly Serdyukov 부총리와 군장으로 T-95 탱크 개발 및 프로젝트 폐쇄를위한 자금 지원 중단을 발표했습니다. 그에 따르면, 자동차의 디자인은 "도덕적으로 쓸모가 없다"고한다. 모두에게 탱크는 너무 비싸고 징집하기가 어려웠습니다. T-2000라는 이름은 신문에서 나온 사람이 아닙니다. 3 월 XNUMX에서 러시아 국방 장관 Igor Sergeyev는 Uralvagonzavod를 방문했습니다. 그런 다음 Igor Sergeyev는 Nizhny Tagil과 Yekaterinburg의 방위 산업 기업을 방문하여 근본적으로 새로운 주 전투 탱크 (MBT)를 만들었다 고 말하면서이 이름을 처음으로 말했습니다. T-95. 러시아의 유조선 탱크 회사 인 Uralvagonzavod는 유망한 탱크의 최고 수준의 기술 수준과 전투 특성을 지적하면서 새로운 기계의 실물 모델을 마샬에게 제공했습니다. 군대 부서장이 그를 불렀다는 사실 T-95그런 다음 비슷한 이름이 이미 서비스에 채택 된 장비에 할당되고 실험 및 개발 된 차량에는 일반적으로 할당 된 번호와 함께 "개체"라는 단어가 표시되므로 새 탱크가 군대에 진입 할 수 있다고 결론지었습니다.

      그래서 알려지지 않은“195 객체”는 대중을위한 T-95 탱크가되었습니다. 아아, T-95가 새로운 시리얼 탱크가 될 것이라는 희망은 실현되지 않았습니다.
      1. Albert1988 8 9 월 2019 23 : 16 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        인용구 : 본질적으로.
        그래서 알려지지 않은“195 객체”는 대중을위한 T-95 탱크가되었습니다. 아아, T-95가 새로운 시리얼 탱크가 될 것이라는 희망은 실현되지 않았습니다.

        Это произошло еще раньше, годах в 2001-м - 2002-м - тогда слухи о новом танке "Т-95" стала распространять израильская пресса в своем фирменном стиле "слышали звон, да не знаем где он", а потмо и наши газетчики подтянулись. Помню пасквильную статеечку в одной из многочисленных газетенок, которыми зачитывались тогда ныне покойные дед с бабкой, о том, что мол разрабатываемый "неимеющийаналоговвмире Т-95" уже устарел на стадии разработки и никакая 152мм пушка не спасет его от гнева демократического абрамса... В общем, мерзость редкостная была, я потом эту газету для растопки использовал... Забавно, что примерно те же люди примерно то же сейчас строчат и про Т-14...
    2. Nikolaevich 전 9 9 월 2019 01 : 33 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Albert1988
      탱크 제작자들이 T-95 탱크에 등장했습니다!

      나는 그런 탱크의 본질에서 NO를 반복합니다!

      글쎄, 당신은 이미 "작은 것들"보급에 있습니다! 예, 지금은 중요하지 않습니다. 탱크의 올바른 이름은 무엇입니까 : T-95 또는 "object 195"! 언론인들은 "비난을 받거나"... 그러나 "광범위한 대중"에게 그는 T-95로 더 잘 알려져 있습니다 ... 그리고 분쟁의 "본질"은 이름입니까? 중지 반 프레도 또는 파르페라고하는 아이스크림은 중요하지 않습니다. 가장 중요한 것은 아이스크림을 먹거나 먹지 않는 것입니다.
      1. Albert1988 9 9 월 2019 19 : 56 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        제품 견적 : Nikolaevich 전
        Ну вы уже на "мелочи" перекинулись ! Да не важно сейчас , как правильнее именовать танк ...:Т-95 или "объект 195" ! "Виноваты" журналюги или нет...но "широким массам" он известен более,как Т-95... И разве "суть" спора -наименование ? Неважно,как назвать мороженое...семифредо или парфе...главное -можно его слопать ,али нет...!

        С вами полностью согласен, есть только с наименованием "Т-95" одна проблема - некоторые подразумевают под этим индексом объект 195, а другие объект 640 черный орел. вот и получается в спорах путаница - сам лично много раз был свидетелем...
        1. Nikolaevich 전 10 9 월 2019 04 : 07 새로운
          • 1
          • 1
          0
          제품 견적 : Albert1988
          일부는이 인덱스를 195 개체로, 다른 일부는 640 검은 독수리라고합니다. 분쟁의 혼란

          정말 이상하다! 따라서 한 번 널리 논의 된 "개체"를 혼동하십시오!? 빌레이 그러한 무지를 보여주는 사람들에게주의를 기울일 가치가 있습니까? 의뢰
          1. Albert1988 10 9 월 2019 20 : 23 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            제품 견적 : Nikolaevich 전
            Вот это ,действительно , странно ! Так путать некогда широко обсуждаемые "объекты" !? Стоило ли уделять внимание людям ,проявляющим такое невежество ?

            Не сказать, что это прямо таки невежество - просто если название неофициальное, то применить его можно к чему угодно. Я, например, не удивлюсь, если тот же Т-14 после принятия на вооружение получит индекс Т-95)))
            1. Bad_gr 10 9 월 2019 22 : 02 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Albert1988
              예를 들어, 동일한 T-14를 채택한 후 T-95 인덱스를받을 경우 놀라지 않을 것입니다.))

              Т-14 танк 2014 года, поэтому и Т-14
              1. Albert1988 11 9 월 2019 19 : 16 새로운
                • 0
                • 0
                0
                인용구 : Bad_gr
                Т-14 танк 2014 года, поэтому и Т-14

                Скорее 15-го...
            2. Nikolaevich 전 11 9 월 2019 01 : 11 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Albert1988
              예를 들어, 동일한 T-14를 채택한 후 T-95 인덱스를받을 경우 놀라지 않을 것입니다.))

              그리고 당신은 이미 늦었습니다! 웃음 저자가 T-14 "우선 순위"로 T-99를 호출하는 기사가 있습니다! (T-98와 같은 "이름"도있었습니다 ...)
            3. Nikolaevich 전 11 9 월 2019 01 : 26 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Albert1988
              무지라고는 말할 것도없고

              실제로, 나는 "무지"라고 쓸 것이지만, 서둘러 미끄러 져 인용 부호를 쓴다 ...
  • 사마라 베가 6 9 월 2019 16 : 15 새로운
    • 6
    • 0
    +6
    Не знаю, какой из Вас танкист, очень сомневаюсь, что Вы реально изучали хотя бы какой-нибудь танк из "последнего советского" поколения (Т-64А и т.д., Т-72 и Т-80 любых вариантов). Не случайно указал именно Т-64А как отправной: на "чистом" Т-64 стояла 115-мм пушка. Правда, таких танков я не встречал. Сам окончил ЧВТКУ, водил все указанные модели, стрелял с Т-72 и Т-64Б. Про модульность и двигатели: во-первых, на Т-72 стоял не В-45, а В-46, позднее В-84. Во-вторых, НИКАКОЙ взаимозаменяемости двигателей НЕ БЫЛО и БЫТЬ НЕ МОГЛО: ПРИНЦИПИАЛЬНО различались не только системы охлаждения (все три были абсолютно разными, от эжекторной на Т-64 до обычной вентиляторной на Т-72), разными были трансмиссии и даже компоновка моторных отсеков (простой пример: угол установки кормового броневого листа на Т-72 и Т-64 различается на 8 гр, не говоря о его толщине, форме и имеющихся в нем лючках и выштамповках). Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на фото указанных танков "с кормы", благо фото в инете полно. Я уже не говорю о разных диаметрах опорных катков, ведущих и направляющих колес, соответственно, разных передаточных числах в БКП, наличии в передаче Т-72 "гитары", которой нет в других танках (места она занимает душевно), 7-ми ступенчатых основных КП в Т-72 и Т-64 и 4-х ступенчатой в Т-80, абсолютно разных систем амортизации опорных катков Т-64 и Т-72 (Т-80) и т.д. и т.п. Про модульность и башни: никакой взаимозаменяемости башен не было и в помине, кроме опытных образцов (но они далеки от серийных, как декабристы от народа). МЗ и АЗ отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО и в первую очередь по этому нельзя переставить башню от Т-72 на Т-80. Не говоря о принципиально разных СУО. Некоторая преемственность прослеживается между Т-64 и Т-80, но прямая замена башни так же не возможна. СУО танка Т-64Б называлась 1А33, шифр "Обь" ей никогда не присваивался, шифр "Кобра" имел КУВ для Т-64Б и Т-80Б с наведением УР по радиолучу, создан в КБ Нудельмана, правильно назывался 9К112-1 для Т-64Б и 9К112-2 для Т-80Б. Функционирование комплексов обеспечивалось РАЗНЫМИ прицелами. После создания в КБП более передовых КУВ с наведением УР по лазерному лучу (9К119, 9К120), на Т-72 и Т-80 (от "У" и далее) стали ставить эти комплексы. Опять, функционирование комплексов обеспечивалось разными прицелами, взаимозаменяемость башен исключена.
    Установка на "Армату" башни от Т-90М вряд ли возможна по компоновочным соображениям, плюс подобная переделка полностью дискредитирует сам принцип построения "Арматы". Так что давайте не будем впустую сотрясать воздух мертворожденными идеями, а лучше спросим: а что мешает серийному производству Т-14? Может, как в войну, денег собрать хотя бы на роту? А может "эффективных менеджеров" за одно место взять и потрясти? Наш народ и то и другое осилит.
  • tank64rus 6 9 월 2019 18 : 34 새로운
    • 4
    • 0
    +4
    Непонятно,что нужно это обсуждать. Сначала нужно решить, для чего создавалась Армата. Для того,что бы создать танк с экипажем сидящем в отдельной капсуле или создания танка как танка управления танками -роботами в составе роботехнического боевого комплекса. Танк ,который сможет сочетать в себе и подвижный передовой пункт управления и боевую машину. Насчёт защитной капсулы первое применение её было в РХМ-4, правда она защищала экипаж от радиации, но экипаж размещался так же как и на Армате и были уже элементы автоматизации оборудования. Это был уже далёкий 1985 год. Сейчас в связи с развитием новых видов вооружений уже меняется многое и будет ещё больше. меняться. Уже МО были представлены проекты роботизации танков и БМОП. Очень жаль, что "оптимизировали" академию БТВ. Там работали учёные мирового уровня, но кто об этом думал. Поэтому тут не в башне дело, а в новом этапе развития бронетанкового вооружения. Будет ли мы впереди или Россию отпихнут назад вот в чём вопрос.
  • Pavel57 6 9 월 2019 21 : 39 새로운
    • 1
    • 1
    0
    У Арматы слишком большой процент новизны, а значит и рисков . Установка башни , как этапность отработки, имеет смысл.
    1. Albert1988 8 9 월 2019 18 : 04 새로운
      • 1
      • 1
      0
      인용문 : Pavel57
      У Арматы слишком большой процент новизны, а значит и рисков . Установка башни , как этапность отработки, имеет смысл.

      Ога, да и для этого придется переделать весь танк! Новизны меньше, а рисков еще больше!
  • 고양이 rusich 7 9 월 2019 00 : 22 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Просто вопрос к автору статьи: у нас (Россия) есть лишние башни для Т-90М ? Раз пошла такая "пьянка" - режь последний "огурец"... почему автор статьи не предложил поставить на Т-14 башню от "Спрута" ? Орудие у "Спрута" тоже 125мм... Моё мнение: сделали корпус для Т-14, делайте башню для него - проще получится 예
  • Bad_gr 7 9 월 2019 00 : 45 새로운
    • 7
    • 0
    +7
    .....Мне уже приходилось писать, что необитаемая башня — это один из самых проблемных вопросов в этой компоновке танка....

    С чего бы это ? Для современного прицела, где изображение выводится на экран, и панорамного прибора командира - без разницы, где стоит экран, в башне или корпусе. АЗ и МЗ и раньше заряжали пушку без непосредственного участия человека: тот только кнопки нажимал. И если он будет нажимать кнопки не в башне, а сидя в корпусе - какая разница.
    Другой вопрос, насыщение Т-14 электроникой Активных защит танка:
    где куча локаторов, средств обработки информации, систем противодействия средствам прицеливания и боеприпасам противника. Вот уж точно с первого раза всё идеально не заработает и потребует доводки.
  • 나다나엘 7 9 월 2019 01 : 16 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    Хм.. а почто с Т-90? А может пушка с "акации" самое то.. И калибр нехилый а боеприпасы под него -сделать плёвое дело...Двигун -избыточно мощный..При пушке с таким калибром и с бронёй то можно не заморачиваться...
    1. Albert1988 8 9 월 2019 18 : 02 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      제품 견적 : Nathanael
      боеприпасы под него -сделать плёвое дело...

      Ога, плевое! Танковые снаряды и гаубичные, как-то сильно различаются. не говоря уже про танковые и гаубичные стволы и их баллистику...
      1. 나다나엘 9 9 월 2019 01 : 02 새로운
        • 1
        • 1
        0
        А что ..тот же противотанковый снаряд-управляемую противотанковую ракету трудно сделать..?..Калибр сменить..Если Вас смущают изменившиеся габариты башни.. то взгляните на танк нашего эвентуального противника...Абрам.. Вот уж башня у кого-мечта любого противотанкиста
  • 폭행 7 9 월 2019 02 : 34 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    Ситуация с танками в ВС РФ достаточно неплохая и острой потребности в массовой замене пока нет, а вот закупки тяжёлых БМП на базе платформы Армата Т-15 пора уже начинать, хотя бы по одному полковому комплекту в год.
  • 나다나엘 7 9 월 2019 11 : 36 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    Чем бакланить установили бы пушку хотя бы с акации...кто знает -поймёт...Двигун -избыток мощности...Лишнюю броню потянет без напряга..Боеприпасы под пушку -разработать -плёвое дело....
    1. Albert1988 8 9 월 2019 18 : 01 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      제품 견적 : Nathanael
      Чем бакланить установили бы пушку хотя бы с акации...

      Ога, спецы! У нее баллистика какая? Прочтите, чем различаются гаубицы, бьющие исключительно навесом, и танковые пушки, которые должны бить в первую очередь прямой наводкой...
      1. 나다나엘 9 9 월 2019 00 : 52 새로운
        • 2
        • 1
        +1
        А что на гаубице стоит какая то другая пушка..Служил в ГСВГ...На одном этаже жили с дивизионом акаций..Так они рассказывали что с пригорка били прямой наводкой по мишеням- корпусам бтр-Так те в щепу разлетались..Расстояние в 7-8 км..
        1. eburg1234 9 9 월 2019 17 : 12 새로운
          • 1
          • 1
          0
          7-8 км и прямая наводка? Вы сами-то прикиньте как это возможно?
          Да, гаубица и танковое орудие разные. Из гаубицы никто не стреляет БОПСами с начальной скоростью в 1800 м/с (а в случае 2А83 и того больше).
          1. 나다나엘 10 9 월 2019 13 : 44 새로운
            • 2
            • 1
            +1
            На полигоне Витшток был большой насыпной вал Так с этого вала пуляли не только гаубицы но и вся техника имевшая пушки..При хорошей погоде видимость в 7-8км не проблема..В прицел всё отлично видно..Тогда конечно не было такой вычислительной аппаратуры как сегодня но для хорошо тренированного наводчика не проблема.У нас в полку был один из лучших в группе тренажёрный зал Даже сборы проводились всей группы...60 мср Равенсбрюк..
      2. 나다나엘 10 9 월 2019 13 : 51 새로운
        • 1
        • 1
        0
        А что разве нельзя доработать пушку что бы она била прямой наводкой ..Ведь речь то идёт об установке пушки большей мощности.Чем изобретать велосипед -доработать то что имеем..Дешевле обойдётся..Конечно при этом изменятся габариты башни..Но посмотрите на амерского Абрама..Вот уж у кого башня -мечта противотанкиста..И не парятся...
  • 3dimal 9 9 월 2019 21 : 38 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    Исходя из имеющейся информации: вокруг ещё не готовой машины было много пиара и пропаганды.
    Кроме того решение с необитаемой башней выглядело тогда (и сейчас) несколько безрассудным. Как ни крути, РФ не является лидером в области микроэлектроники, производства тепловизионных матриц и т.д. Элементная база закупается за рубежом. А тут такая самоуверенность.
    Думаю, причиной является нарушенная система принятия решений, когда мнение высокопоставленного чиновника стоит выше коллегии экспертов, которых этот чиновник, априори, считает себя «умнее».
  • 포먼 13 9 월 2019 05 : 10 새로운
    • 1
    • 5
    -4
    Все и так понятно, что "Армата" сделана в штучных вариантах и для парадов.
    Обычный сырой и недоработанный проект. При нынешней власти - стандартно.

    Тем более, что с каждым годом людей на производстве всё меньше и меньше.
    Экономика страны сегодня как степной орёл, пикирующий к земле!

    Спасибо за это мудрой и дальновидной политике великого Путина и его незаменимых помощников - Медведева, Кудрина, Набиулиной, Чубайса, Грефа и других. Подобных!
    Именно под их чутким руководством страна уверенно движется в том же направлении, куда и пикирующий орёл.
    И поэтому в каждом доме сегодня должен висеть портрет самого - самого!


    Верной дорогой ведёт народ России к светлому будущему наш великий Путин!
    1. 레이카 13 9 월 2019 13 : 25 새로운
      • 1
      • 1
      0
      Вы не устали жить нараскоряку одной ногой в социализме другой здесь при капитализме? Поздно строить социальноориентированное государство!Кончилось оно в 1991 году
  • 쿤스트커 머 13 9 월 2019 17 : 04 새로운
    • 1
    • 4
    -3
    Аполитично рассуждаете, честное слово! И кто Вам сказал, что делали этот танк для России? Сначала нужно обеспечить "Арматой" своих друзьёв-товарищёв типа Эрдогана, продать в Индию... Китай... Малайзию. Далее по списку. Ну, а потом... потом строить танк 5 поколения. А русская армия пусть на Т-72 катается. Чяво уж там! Врагов-то у нас нет... одни партнёры вокруг.
    Бизнес однако!
  • 디 비즈 21 10 월 2019 13 : 00 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Ракеты туда как на терминаторе или бпл камикадзе парачку а мож и 4.
  • 바사 레프 27 10 월 2019 00 : 14 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    По-моему, нас плавно подводят к тому, что не вытянем мы Армату. Потому что капсула и необитаемая башня выставлялись Главными преимуществами нового танка. Без них нет смысла. Вообще. Но если Армату не вывезем, то какую альтернативу нам предлагают? Т-90М. Но фокус в том, что и про него разговоры подутихли после пары красочных картинок, зато вслух заговорили про его высокую стоимость и сложность, про его не такие уж и прорывные характеристики на фоне Т-72Б3. То есть на самом деле и Т-90М не вывозим, получается. И остаются лишь бюджетно модернизированные, по сути - нищебродские,Т-72Б3, не так уж и сильно отличающиеся от базовых Т-72А. Но ведь они технически устаревают прямо на глазах.
  • 알렉산더 브루 예프 17 11 월 2019 22 : 15 새로운
    • 0
    • 0
    0
    Все идет к тому, что боевая техника станет в принципе необитаема. Предусмотреть заранее вариант такого управления танком тоже было бы не лишним. А "осторожный" ввод в войска такой эксклюзивной техники, как Армата, в мирное время, считаю совершенно оправданным. Конструкторам прежде всего нужно накопить новые технологии. А уж они когда надо, эти технологии выстрелят.