Blitzkrieg 1914. 제 1 차 세계 대전에 대한 신화
제 1 차 세계 대전에 대해 무엇을 기억합니까?
제 1 차 세계 대전과의 거리는 어떻습니까? 역사 사람들? 가장 일반적인 지식의 원천은 학교 수업의 모호한 기억, 출판물 및 장편 영화의 단편적인 정보, 토론의 발췌문, 실수로 들었던 의견입니다. 모두 함께 머리에 특정 고정 관념을 형성합니다.
고정 관념의 단순한 존재는 나쁜 현상이라고 할 수 없습니다. 이것은 국내외 과학계를 지배하는 역사학에서 건식 짜기 일뿐입니다. 그리고 역사학의 반란군의 복제물이 거의없고, 이제는 훨씬 더 큰 기업 윤리와 관련이없는 아마추어 역사가들이 역사학을 희석하고 맛을 낼 수 있습니다.
또 다른 것은 역사가 종종 일방적이라는 것입니다. 소비에트 시대에는 이데올로기를 위해 일방적이며 현대에는 누구에게도 명확하지 않기 때문에. 그러나 수혜자를 검색 할 수 있습니다.
통역사에게 올바른 방식으로 역사를 해석하는 것은 유리한 일입니다. 그러나 종종 그것을 역사라고 부르기가 어렵습니다. 고정 관념은 먼저 신화로 바뀌고 교묘 한 사실 선택의 도움으로 직접 왜곡됩니다.
소비에트 시대에 왜 PMV가 교활하게 해석되었는지는 분명하다. 차르 정권의 썩음과 반동을 보여줄 필요가 있었다. 그러나 왜 현대 역사학자가 아니라 새로운 민주주의 신화의 유통업자가 같은 일을 하는가?
그 주제의 부적절 성과 무의미 함과 결과적으로 역사가들 사이의 관심 부족을 언급 할 수있다. 그러나 아닙니다. Schlieffen 계획의 존재와 관련하여 15 년 전에 시작된 광범위한 논의에 의해 입증 된 바와 같이 관심이 있습니다.
따라서 원한다면 볼셰비키 신화를 계속 유지하고 새로운 신화를 만드는 데 관심이있는 사람들을 찾을 수 있습니다. 그러나 볼셰비키 나 독재 정치에 만족하지 않는 사람들에게는 유익하다. 그리고 그런 것이 있습니다. 그들은 올해 1917 임시 정부의 이념적 상속자입니다. 더욱이 우리의 탈 이데올로기 국가에서 이데올로기를 담당하는 사람들이 바로 그들입니다. 따라서 그들은이 문제에 대한 볼셰비키의 역사적 유산을 거부했을뿐만 아니라 그들의 능력을 최대한 발휘할 수있었습니다. 그리고 우리의 국내 신화 제작자에게 미국인을 추가 할 수 있습니다. 그들없이 어디?
제 1 세계와 관련하여 다음과 같은 신화가 러시아 역사 및 대중 문학에서 가장 많이 발견되고 복제됩니다.
신화 번호 1. 제 1 차 세계 대전에서 러시아 제국의 목표.
소비에트 시대에 러시아는 흑해 해협을 점령하기 위해 전쟁을 시작했다고 주장했다. 성명서의 이유는 간단합니다. 최근에 전복 된 차르를 물고 반 인종 공격적 성격을 드러내는 것이 필요했습니다. 때때로 독일과 오스트리아의 폴란드 땅을 점령하려는 욕구가 여기에 추가됩니다.
러시아가 프랑스의 재정적 고리에 단단히 묶여 있었기 때문에 러시아가 그녀에게 불필요했던 서방 세력의 충돌에 연루되어 왔다는 주장은 오래 전부터 자주 제기되어왔다. 프랑스 군의 추진에도 불구하고, 전쟁에 진입해서는 안된다. 멀리있는 것이 옳을 것입니다. 그리고 유럽인들은 그들이 원하는만큼 피를 흘리게했습니다.
마지막으로, 우리의 세기의 0 년에 나타난 새로운 조사 : "Schlieffen Plan"은 결코 존재하지 않았다는 주장. 독일은 전혀 전쟁을 준비하지 않았다. 벨기에를 통한 파리로의 투척은 완전히 무작위였다.
신화 번호 2. 전쟁 준비가되어 있지 않은 나라.
문명국과 달리 러시아는 전쟁 준비가되지 않았다. 이것의 증거는 무거운 포병의 부족과 비축 된 포탄의 수가 적어서 전쟁이 위치 단계에 진입했을 때 잘 알려진 문제를 일으켰다는 것입니다. 탄약, 기관총, 소총 및 일반적으로 모든 것이 부족합니다.
신화 번호 3. 자살 공격.
러시아는 채권자들을 위해 동원을 완료하지 못하여 동 프러시아에서 준비되지 않은 자살 공격에 돌입했다.
포인트를 분석해 봅시다.
신화 번호 1. 제 1 차 세계 대전에서 러시아 제국의 목표
전쟁의 목표에 대한 모든 주장은 8 월 첫째 주 사건의 연대기에 의해 죽습니다.
제국은 해협을 점령하기 위해 전쟁을 시작합니다. 그녀는 무엇을하고 있습니까? 사실로 돌아 가면 아무것도 볼 수 없습니다.
다음은 올해 1914의 연대기입니다.
첫 번째 오스트리아-헝가리가 세르비아를 공격 한 다음 독일을 러시아에 공격 한 것으로 밝혀졌습니다. 이틀 후 독일은 벨기에와 프랑스를 공격했다. 언젠가 영국은 동맹국을지지하고 또 다른 날 오스트리아-헝가리는 러시아를 공격한다. 러시아에 대한 일종의 이상한 침략. 독일과 오스트리아-헝가리의 전쟁 선언은 러시아가 전쟁에 참여하지 않는 터키에 속하는 흑해 해협을 점령하는 데 어떻게 도움이됩니까?
2 개월, 즉 올해 10 월 29의 30 및 1914가 지난 후에 만 독일 제독의 지휘하에있는 터키 함대는 세 바스 토폴, 오데사, 페오도 시아 및 노보로시 스크에서 발사되었습니다.
이에 대한 응답으로 11 월 2의 11 월 1914에서 러시아는 터키와의 전쟁을 선포했다. 이것이 해협을 잡기 위해 터키에 대한 러시아의 침략의 증거입니까? 그리고 터키 사람들이 더 똑똑하고 공격하지 않았다면? 그러면 해협과 어떤 관계가 있습니까?
따라서 터키 해협을 위해 전쟁에 참여한다는 주장은 잘못된 것이 아니라 거짓입니다. 볼셰비키를 발명 한 볼셰비키 사람들이 오랫동안 보스에서 쉬었다면 왜 반복 되는가? 나는 그 대답이 분명하다고 생각합니다. 이것은 사실을 이야기하면서 독일과 러시아를 제 2 차 세계 대전의 공동 대책 자이자 장군으로 선언하고 카이저가 자신의 마음을 바꾸지 않고 등을 돌리지 않도록 최대한 가능한 영국인을 잊는 가장 간단한 방법입니다.
그것은 좋아하지 않는다?
폴란드 땅을 점령하려는 계획은 분명히 리메이크입니다. 당시 폴란드 땅은 없었습니다. 포메 라니아가있는 독일 실레 지아와 갈리시아가있는 오스트리아 크라 코비아가있었습니다. 그리고 폴란드가 인구의 대다수를 구성하는 곳은 아닙니다. 나는 폴란드가이 담론을 시작하여 러시아가 긴급히 필요하다는 점을 적극적으로 설득하고,이 샤머니즘 적 주문으로 미국 군대를 그들의 땅으로 불러 들이고 있다고 의심한다.
러시아는 왜 세계 대전을 시작 했습니까?
가장 흥미로운 것은 어느 누구도 세계 대전을 시작하지 않았으며 두 군대 블록 사이의 대결 조건에서도 시작하지 않으려는 것입니다.
오스트리아는 세르비아를 공격하여 완전히 현지 임무를 수행했습니다. 러시아는 동맹국의 파괴를 막기 위해 오스트리아에 대한 부분적 동원을 발표했지만 필요가 없었기 때문에 독일과 싸울 의도는 없었습니다.
7 월 28 1914에서 오스트리아-헝가리는 직접 텔레 그램으로 세르비아 전쟁을 선포했으며 같은 날 베오그라드 포격을 시작했습니다. Nicholas II는 7 월 29에서 부분 동원이 발표 될 것이라는 메시지를 베를린에 보냈습니다. 같은 날 새 전보에서 황제는 윌리엄이 오스트로-세르비아 분쟁을 헤이그 회의에 보내서 유혈을 막을 것을 제안했습니다. 카이저 빌헬름 2 세는 대답 할 필요가 없다고 생각했습니다.
7 월 30의 아침에 전보의 황제는 윌리엄 II에게 오스트리아에 영향을 미치도록 다시 촉구했다. 오후에 Nicholas II는 Tatishchev V.S. 장군과 함께 베를린으로 보냈습니다. 카이저에게 평화에 도움을 요청하는 또 다른 편지. 저녁에 군사 관리의 압력을 받아 황제는 일반 동원을 시작할 수있는 권한을 부여했습니다.
8 월 아침 1에서 Nicholas II는 독일 대사에게 러시아 동원이 독일에 위협이되지 않았다고 설득하려고했다. 협상 테이블이있을 것입니다. 또한 7 월 26에서 영국 외무부 장관은 프랑스와 이탈리아 (러시아 제외-약 8 월)의 참여로 영국과 독일이 세르비아와 오스트리아를 조정하는 중재자 역할을한다고 제안했지만 독일은이 옵션을 거부했다. 그러나 오후에 독일 대사 리치 노프 스키 대사는 런던에서 베를린으로 다음과 같이 보도했다.“우리가 프랑스를 공격하지 않으면 영국은 중립을 유지하고 프랑스의 중립을 보장 할 것입니다.” 카이저는 가능성이 높은 영국의 중립성을 보장하는 수많은 보고서를 받았으며 러시아 1 August 17.00와의 전쟁을 선포했습니다.
프랑스 신용 고리는 어디에 있습니까? Entente는 러시아가 불필요한 세계 학살에 들어가도록 어디로 밀고 있습니까? 영국이 독일과 러시아와의 전쟁을 촉구 한 것은 영국이었습니다.
그러나 프랑스는 제쳐두고 일방 동맹에 맞설 수없는 동맹국의 도움을받을 수 없었습니다. 그러나 프랑스는 8 월 2에 동원을 발표 한 후 카이저는 슐 리펜 계획에 따라 행동하기로 결정했다. 그리고 영국은 연합국 프랑스의 패배를 막기 위해 이미 적응해야했다. 동맹국 러시아의 패배는 그들에 의해 완전히 허용되었다.
많은 사람들은 동 프러시아에서 삼소노프 군대의 사망으로 파리를 구했다고 말했다. 그렇습니다. 그러나 하루의 망설임으로 동원을 발표 한 프랑스는 독일과 오스트리아의 동맹으로 러시아를 떠나려는 영국의 계획을 좌절 시켰고 거의 패배했다. 왜 아무도 이것에 대해 이야기하지 않습니까? 그렇습니다. 우리는 러시아가 패배했다면 프랑스가 다음에 올 것임을 이해합니다. 그러나 여기에서 말한 것처럼 옵션은 이미 가능합니다. 그러나이 방향은 연구원들에게는 흥미롭지 않습니다. 경작 된 신화는 흥미롭고 그 목적은 흥미 롭습니다.
독일이 공격 한 러시아가 세계 대전에 참여할 필요가 없다는 주장은 무지 때문일 수 있습니다. 이 전쟁을 선포했다면 어떻게 전쟁에 참여할 수 없습니까? 그러나 그렇게 간단하지는 않습니다. 러시아와 독일, 오스트리아-헝가리와의 전쟁에서 러시아가 영국과 프랑스의 전쟁에 갇히지 않아도된다는 것은 완전히 다른 것을 의미합니다. 세르비아를 오스트리아의 공격으로부터 보호하고 일반적으로 유럽 문제에 참여할 필요조차 없다는 생각은 암묵적으로 추진되고있다. 그리고 이것에서 나는“우리는 이제 바바리아를 마실 것”시리즈에서 서방으로의 역사적 항복에 대한 의식적이고 의도적으로 가면을 부른 것으로 생각됩니다.
암시 적이지만 논리적 인 체인이 구축되고 있습니다. 1812에서 항복해야했고, 좋은 나폴레옹은 우리에게 종국을 폐지 할 것입니다. 1914에서는 항복이 필요했고 혁명, 산업화, 코소 모스 행 대신 프랑스 롤빵으로 위기에 처했습니다. 1941에서는 항복해야했으며 맥주에 취했을 것입니다. 치즈와 잼을 맛 보려면 지금 항복해야합니다.
2002에서 "Schlieffen 계획 발명"책이 출판되었습니다. 그 저자는 은퇴 한 미 육군 군대 인 테렌스 주버 (Terence Zuber)이며, 독일인이라는 성으로 판단합니다. 이 책에 대한 설명과 더 많은 비판은 기사의 범위를 벗어납니다. 좁은 역사 범위에서 널리 퍼져있는 토론 자료를 쉽게 찾을 수 있습니다. 나는 본질을 설정하는 것으로 스스로를 제한 할 것이다.
Zuber의 주요 진술은 Schlieffen의 계획이 존재하지 않았다는 것입니다. 따라서 퇴직자에 대한 특별한 구속력이없는 메모는 없습니다. 독자의 지원으로 광범위한 증거 기반을 제시했습니다. 즉, Zuber에 따르면, 1914의 여름에 서구에서의 캠페인은 동쪽으로부터의 위협에 직면했을 때 Moltke Jr.의 성급한 즉흥적 인 일에 지나지 않습니다. 서두르세요. 독일은 공격적인 계획이 없었기 때문에 어떤 이유로 든 방어 적으로 존재하기를 거부했습니다. 결과적으로 독일은 희생자였습니다. 그녀가 첫번째 전쟁을 선포했다면, 그것은 선제 공격을하기 위해 러시아 동원에 대한 응답 일뿐입니다. 유명한 역사 학자 중 첫 번째 인 독일 희생자에 대한 아이디어는 Delbrück에 의해 1941에서 개발되었으며 Hitler는 그것을 개발했으며 현재 Zuber는이 분야에서 일했습니다.
보일 것 같아요? 누군가가 말하거나 무언가를 썼습니까? 그러나 21 세기에는 그와 같은 일이 없습니다.
우리가 결국 무엇을 얻는가?
니콜라스 2 세가 세르비아를 위해 전혀 개입하지 않았지만 터키에서 해협을 제거하려했던 최초의 초기 주장은 독일과 러시아를 동등하게 전쟁의 선동자로 만들었다.
두 번째는 프랑스 돈에 대해 사람들이 직접 잘못 알고 있으며, 이미 시작된 외국 전쟁에 들어갔다고 주장합니다. 이 담론은 그 존재로 인해 유럽 문제에 독립적 인 정치 세력으로 참여할 권리가 있지만 다른 사람의 의지의 집행자로서 만 행사할 권리를 거부합니다.
독일의 공격 계획이 없다는 세 번째 진술은 학살 조직자 목록에서 완전히 추론합니다. 그녀는 현재 오스트리아-헝가리와 같은 피해자이며, 일반적으로 다시는 기억하지 않으려 고 노력합니다.
대중 의식의 결과 : 러시아와 러시아 만이 세계 대전을 시작한 것에 대한 비난이다. 독일과 오스트리아는 도발되지 않은 침략의 피해자입니다. 영국과 프랑스는 러시아에 대해 잘못 이해 한 기사 귀족 때문에 친절한 사람들과 살해 당했다. 러시아는 모든 것을 비난해야한다. 그리고 미묘한 일에 들어가는 사람은 거의 없습니다.
누가 그것을 심고 있는지, 왜 구두 껍질에주의를 기울이지 않는지를 이해하기 위해 역사적인 신화에 대해 알아야 할 모든 것입니다.
신화 번호 2. 전쟁 준비가되어 있지 않은 나라
전쟁 준비가되어 있지 않은 것은 객관적인 현실 일뿐 아니라 신화 일 뿐이며 군사적 역사적 신화 일까? 그리고 우리는 왜 러시아 만의 준비에 대해 이야기하는 데 익숙합니까? 그리고 다른 나라들도 준비 되었습니까? 예를 들어 누가? 사방의 전략가들이 웅덩이에 앉아있었습니다. 그리고 이것은 명백한 사실입니다.
독일군은 처음에는 성공 했음에도 불구하고 슐 리펜 계획에 실패했다. 그들은 프랑스를 물리 칠 수 없었고 동쪽으로 파업 할 수있는 군대를 해방시킬 수 없었다.
마찬가지로 러시아의 전략가들은 오스트리아-헝가리를 격파하고 베를린을 습격 할 수있는 자유 로움으로 오스트리아-헝가리를 물리 치려는 계산에 착각했다.
오스트리아 인들은 몬테네그로로 세르비아 인을 물리 치지 못했고, 동쪽으로 군대를 던져 국경에서 러시아 군대를 제압하고 독일군은 프랑스 군을 무너 뜨 렸습니다.
프랑스는 또한 다가오는 전투에서 알자스의 독일인들을 연결하고 러시아의 전진을 기다릴 것으로 기대했다.
그리고 더 많은 국가들이 그들의 힘을 과대 평가하여 어느 쪽이든 다른 쪽이든 전쟁을 벌이는 것이 결정적 일 것이며, 모든 영광을받을 것이며, 동맹국은 그들에게 관을 빚을 것이라고 결정했습니다. 영국, 터키, 불가리아, 이탈리아, 루마니아입니다.
1914 연도에는 세르비아 만 계획된 결과를 달성했습니다. 그들은 자신의 임무를 완수하고 전면을 완전히 잡았습니다. 러시아가 새해에 오스트리아-헝가리를 이길 수 없다는 것은 그들의 잘못이 아닙니다.
예, 중국에 독일 식민지를 집어 든 일본인이 여전히 있습니다.
즉, 아무도 장군의 생각이 아닌 현실에서 일어난 전쟁에 대한 준비가되어 있지 않았다. 그리고 이것은 역할을 제외한 모든 기술적, 전술적, 전략적 요소가 나타난 러일 전쟁의 교훈을 고려하고 있습니다. 항공. 러시아가 비난을받는다면, 산업 잠재력의 부족을 의미하며, 1913 년의 결점은 1915 년과 같이 분명하지 않았습니다.
첫날부터 모든 주요 국가는 공격 전략을 사용했습니다. 다가오는 전투에서 모두가 성공하고 가을 학살 전에 전쟁을 끝내려고했습니다. 따라서, 이러한 고려 사항들로부터 동일한 셸의 비축 물이 생성되었습니다. 잊지 마세요, 우리 군대의 무기 껍질은 프랑스와 거의 같았고 오스트리아를 능가했고 독일보다 열등했습니다. 그러나 독일군은 두 차례의 전쟁을 준비하고있었습니다. 먼저 프랑스와 러시아에 이어 그리고 각 전쟁마다 개별적으로 우리보다 껍질이 덜 쌓였습니다. 선택한 전략의 틀에서 우리의 포병은 매우 잘 제공되었습니다 (1915에 의해 탄약 자원의 40 % 이하가 총에 맞았습니다). 즉, 굶주림은 실제로 조직되었습니다.
따라서 전쟁 전 전략은 그 자체를 정당화하지 못했습니다.
이것은 1 차 세계 대전이 기동성에서 트렌치로 바뀌어 더 강력한 산업과 더 많은 자원을 가진 전쟁에서 승리 할 운명이라는 것을 의미합니까? 아니면 상황이 더 좋거나 지배 구조가 좋은 전쟁 당사자와 국가의 누군가가 빠른 승리를 거둘 수 있었습니까?
독일? 거의.
쉴리 펜의 계획은 벨기에 요새에서 즉시 중단되었습니다. 이동 중에는 가져갈 수 없었습니다. 사실, 블리츠 크리 그에 대한 장애물은 Ludendorff에 의해 부분적으로 중단되었습니다. 그는 Liège의 캡처를 확보했습니다. 그러나 비슷한 장애물이 많았고 Ludendorfs도 충분하지 않았습니다. 모든 우울한 아름다움과 함께 Schlieffen의 계획은 예기치 않은 상황에서 안전 여유가 없었습니다.
네, Moltke, Jr.의 독창적 인 재 작업 계획과 역사가들은 비판을 받았습니다. 또한 벨기에 인들은 Schliffen의 수학을 무질서한 태도에 반대했고 프랑스는 예비군에 의한 신속한 기동에 반대했다. 그리고 Schlieffen 계획이 동 프로이센의 손실을 허용했다는 것을 잊지 마십시오. 러시아인들이 코니 그스 베르그 요새, 그라 우딘, 가시, 카르 파티 아인들 앞에서 붐비는 한 프랑스는 패배했을 것이다. 실제로, Moltke는 Königsberg 근처에서 전략적 승리를 Königsberg 근처에서 전략적 승리로 바꾸어 덩어리를 보존했지만 전쟁에서 패했습니다.
학살 후, 승리를위한 다양한 요리법이 독일인들에게 제시되었습니다. 우리의 일반적인 Svechin을 포함합니다. 그러나 Svechinsky의 대안이 군사 전략 측면에서 논리적이고 정확하다면 정치 측면에서는 불가능했습니다. 일반적으로 애프터 지식을 사용하여 주장 할 수 있습니다 .Axis 권한에는 승리 전략이 없었습니다.
Entente의 전략은 영국과 프랑스가 독일을 제지하고 러시아가 오스트리아-헝가리를 격파하는 것이었다. 그런 다음 독일을 함께 압박합니다. 그리고 갈리시아 사건이 계획에 따라 전체적으로 발전했다면 북서 전선이 무너졌고 동부 블리츠 크리 그는 일어나지 않았습니다. 즉, Entente 전쟁 계획은 Schlieffen 계획만큼 실현 불가능한 것으로 판명되었습니다. 모든 것 같습니다. 다음에 무엇을 이야기해야합니까?
그러나 실험의 순수성을 위해 살펴볼 가치가 있으며 동 프로이센 작전 (전쟁의 대안 옵션을 고려하지 않고)이 성공하면 어떻게 될까요? 그러나 먼저 북서 전선이 실제로 기회가 없었는지, 또는 참모진의 계획이 실행 가능한지를 판단해야합니다.
계속 될 ...
정보