ZRPK "Pantsir-C1": 툴라가 현실을 뛰어 넘다


공동 프로젝트에서 "툴라 뉴스"및"Tula Business Magazine "-"Weekly Bulletin "기사를 게시했습니다."Shell-S1 / 2 "의 기존 수정의 비밀과 문제점. 언론은 무엇에 대해 침묵하고 있습니까?” 제목으로 판단하면 기사에서 Pantsir ZRPK의 문제에 대한 자세한 분석을 기대할 수 있습니다. 대신, 저자는 Izhevsk 방공 시스템 "Tor"를 비판합니다. 엘더베리의 정원, 키예프, 삼촌. 껍질에는 문제가 있지만 우리는 원환 체를 비판합니다. 물론 툴라 게시판이 내부 용이기 때문에주의를 기울이지 않아도됩니다. 예, 문제는 다양한 미디어가 기사를 강렬하게“붙여 넣기”하기 시작했다는 것입니다. 그리고 그녀는 툴라를 훨씬 넘어갔습니다. 이것이 중요한 것은 아니지만, 스스로 인쇄하도록하십시오. 그러나 툴라 기사에서 당신은 지나칠 수없는 엄청난 양의 거짓말을 쌓았습니다. 무엇보다도 서방 공습 무기 앞에서 러시아 장비의 거의 무력감과 서방 공방 시스템의 "표준"이 주장되고있다. 이것은 율법과 껍질에 관한 것이 아니라 러시아어에 관한 것입니다. 무기 일반적으로. 따라서이 기사에는 자세한 분석이 필요합니다.

"죽은 깔때기"에 대한 "검은 신화"


시리아의 경험을 언급하면“뉴스 레터”는



... 예를 들어 Tor-M1V / 2U 군용 자체 추진 방공 시스템에서 사용할 수없는 툴라 방공 시스템의 고유 한 품질. 우리는 소형 122mm NURS 타입 9M22U Grad 시스템, 227mm URS M31A1 GMLRS MLRS / HIMARS 시스템, 전술 탄도 미사일 MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA)을 가로채는“쉘”의 능력에 대해 이야기하고 있습니다. 80 ~ 85 m / s의 속도로 600 ~ 1300도 정도의 다이빙 각도로 대상 물체를 덮습니다. 항공 방어 시스템 자체 또는 가파른 다이빙 각도 (80-82도) 아래에서 덮고있는 물체를 직접 공격하는 앞서 언급 한 고정밀 무기의 고속 요소의 차단은 이중 대역 센티미터 밀리미터 1RS1 레이더 유도 시스템뿐만 아니라 Pantsire-C2 무기 제어 시스템에 통합되어 가능해졌습니다. / 1RS2-1E“헬멧 (Helmet)”은 매우 평범한 각도 시야 영역 (0 ~ 45 ° 범위)과 다 분광 광전자 조준 시스템 10ES1 / 10ES1-E / ... / -5도에서 +82도까지 넓은 시야각을 자랑합니다. 결론 : 10ES1 / 10ES1-E에 광학 전자 조준 장치를 장착하면 Pantsir-C1 방공 미사일 시스템의 소음 내성을 향상시킬뿐만 아니라 Tor-M2U 방공 시스템에 내재 된 중요한 결점을 부분적으로 완화 할 수있었습니다. 복잡한 위치. “Shell-C1”에서이“깔때기”는 16도 각도의 솔루션 만 가지고 있으며“Tor-M1V / 2U”제품군의 컴플렉스에서는 각도 래스터가 52도에 도달 할 수 있습니다!

(이후 저자의 철자, 문장 부호 및 원래 분류는 완전히 보존됩니다.)

실제로, Tor-M 제품군의 항공 방어 시스템 안내 레이더 고도에서의 추적 구역은 -5,5 ° ~ + 85 °입니다. 이는 Pantsir-C1 방공 시스템의 그것 이상입니다. Tor-M 제품군의 SOC SAM의 앙각에서 감지 영역은 0-64 °입니다. 각도 접선 64 °-2,05. 이는 12km 고도에서 비행하는 표적을 추적하기위한 니어 캡처 라인이 6km임을 의미합니다. Tor 제품군의 SOC SAM 시스템 감지 범위는 32km입니다. SVN이 1000 m / s의 속도로 비행하더라도 Thor는 26 초 동안 "십자선 안에"넣습니다. 복합체의 반응 시간이 6 초라는 사실에도 불구하고. 글쎄, 가이드 스테이션에 의해 대상을 찍은 후 85 ° 각도에서 다이빙하더라도 Tor-M2 방공 시스템에는 문제가되지 않습니다. OEC ZRPK“Pantsir”에 관해서는, 이것은 툴라 자체가 인정하는 심지어 날씨에 의존하는 가이드 시스템이며, 고려중인 기사에서도 마찬가지입니다. 동시에 Tor 제품군의 항공 방어 시스템 전투 작업은 기상 조건이나 시간에 의존하지 않습니다.

국내 단거리 방공에서 "구멍"을 찾기위한 억압 할 수없는 갈증으로 저자는 매우 이국적인 서방 공격 무기를 사용한다.

다른 종류의 우호적 인 방공 시스템과 완전히 분리되지 않고 단독으로 행동하는 광범위한 작전 장에 분산 된 Tor-M2U 대공 미사일 시스템은 "용두에서"공격하는 공습 무기에 대해 완전히 무방비 상태라고 가정하는 것이 합리적입니다. 이러한 수단에는 앞에서 언급 한 유도 및 유도 미사일뿐만 아니라 영국 회사 BAe Dynamics의 ALARM 대 레이더 미사일도 포함됩니다. 비행 경로의 터미널 부분은 여러 단계로 진행됩니다.
-적 방공 시스템의 예상 위치보다 12 km / ... / 높이까지 상승; 낙하산 배치 및 레이더에 대한 지구 표면의 동시 스캐닝과 함께 낙하; 낙하산을 발사하여 전투 (2 단계) 단계에서 가속 고체 추진제 추진 로켓을 발사 한 후 감지 된 방사원으로 다이빙.
ALARM 대 레이더 미사일 공격의 경우 Shell-C1의 생존율이 Tor-M1 / 2B 자체 추진 항공 방어 시스템의 유사한 계수보다 몇 배 더 높다고 가정하는 것이 합리적입니다.

위에서 보여 지듯이, "쉘"은 "데드 존"의 존재 측면에서 "토르"와 다른 경우에만 더 나쁘다. 따라서 실제로 "서바이벌 속도"(러시아어-전투 안정성) SAM "Tor-M2"는 SAM "Shell P1"보다 높습니다. 추적 된 섀시의 가벼운 장갑 선체를 포함하여 바퀴가 장착되지 않은 선체보다 소형 구경 및 조각화 무기에 덜 취약합니다.

UR ALARM의 경우, 90도 각도의 하강조차도 Tor 항공 방어 미사일 시스템과 Pantsir 항공 방어 미사일 방어 시스템을 물리 칠 가능성을 제공하지 않습니다.


저자는 논리적 모순을 눈치 채지 못합니다. 방공 시스템의 위치를 ​​정확히 알고 있다면 왜 찾아야합니까? 그리고 방공 시스템의 위치가 정확히 알려지지 않은 경우, 미사일 방어를 "데드 존"으로 정확히 옮기는 방법은 항공 방어 시스템 "Tor-M12"근처의 2km 고도에서 반경이 1km에 불과합니까? SD가 엄격하게 수직으로 줄어든다면 어떤 종류의 사격이 논의 될 수 있습니까? 하강 각도가 90 °보다 작 으면 SD가 "데드 존"을 벗어나지 않을 것이라는 보장은 어디입니까 (단지에서 1km 거리로 지속적으로 감소하고 고도 3km에서 반경이 250 미터에 불과합니다)? UR ALARM이“낙하산”상태 일 때 방공 시스템이 작동하면 어떻게됩니까? 그는 12km를 몰고 격추했다 (XNUMX 분에서 낙하산을 넘지 않는 몇 분). 방공 시스템 영역에서 낙하산에 관여하는 것은 매우 위험한 사건입니다.

그러나 중요한 것은 그조차도 아니지만 평소와 같이 "소파 전문가"가 방공 시스템을 사용하는 전술에 대해 매우 이상한 아이디어를 가지고 있다는 사실입니다. 그들은 전투 차량이 완전히 혼자있는 방식으로 규칙적으로“분산”합니다. 한편, 방공 미사일 시스템은 부대의 일부 (방공 시스템 "Tor-M2"의 기본 전술 단위 및 방공 시스템 "Shell-S1"은 배터리 임) 및 군용 및 방공 시스템의 일부로서 군용으로 설계되었습니다. 서로를 덮습니다. 최소 전술 단위는 링크 (2 BM)입니다. 그리고 이미 "링크"모드에서 작업 할 때 "죽은 분화구"가 완전히 사라집니다.

함께 일해야합니다. 그리고 모두 자신의 일을해야합니다. SAM S-300 및 S-400-전략적 항공기 격추 항공 탄도 미사일 (그런데 : Pantsir-C1 방공 전술 탄도 미사일의 차단에 관한 데이터는 없다; 이것은 게시판 작성자의 순수한 발명이다). SAM "Buk"-전략적 미사일 세력의 발사 구역 밖에서 전술 항공 비행기와 헬리콥터와 싸울 수 있습니다. SAM "토르 (Tor)"-최초의 방어선을 뚫은 고정밀 소형 소형 발사 미사일 시스템을 가로 챌 수 있습니다. 그리고 "소파 전문가"는 소파에 있어야합니다. 바람직하다-침묵.

현실 대 판타지


악명 높은 "죽은 깔때기"에 모든주의를 기울이면서 저자는 그가 비교 한 복합물의 다른 주요 특성을 잊어 버립니다. 그러나 고도 범위 만이 공중 방어 시스템이 공중 표적을 가로 챌 수있는 능력을 결정합니다. 전투 작업의 효과는 수많은 요소에 의해 결정됩니다. 툴라와이 zhe 스크 단지의 마지막 필수 지표는 무엇입니까? 2009 년에 Tor-M2U 방공 시스템과 Pantsir-C1 방공 시스템의 실증 (본질 상 그리고 원래 계획에 따라 비교)이 수행되었습니다. A. G. Luzan 중위가 결과에 대해보고 한 내용은 다음과 같습니다.

Tor-M2 방공 시스템 및 Pantsir-C1 방공 시스템은 Sasa 표적 미사일에서 발사되었으며, 이는 Osa 항공 방어 미사일 시스템을 기반으로 만들어졌으며 비행 중 고속 소형 항공 방어 미사일과 Luneberg 렌즈가 장착 된 E-95 공기 역학적 표적을 시뮬레이션합니다. 효과적인 산란 표면을 증가시키고 ATGM 운반 대, 중형 순항 미사일 또는 드론을 시뮬레이션합니다. 토르와 갑각 모두 사만에서 세 번 쐈다. "Thor"는 세 개의 "Samanas", 미사일 소비량-3을 모두 맞았습니다. "Shell"은 세 개의 "Samanas"에서 발사되어 8 개의 미사일을 발사했으며 패배는 없었습니다. 동시에, E-95 "Shell"의 두 표적은 각각 하나의 로켓 속도로 맞았습니다. 이 허위 탄 발사의 결과는 "토르 (Tor)"형 방공 시스템의 전술 한 장점을 비행 중 고속 소형 공중 미사일과의 주요 전투 수단으로 다시 한번 확실하게 확인했다.

즉, 이러한 발사 과정에서 Pantsir-C1 방공 미사일 시스템은 중간 크기의 저속 목표물을 가로채는 것만으로 그 효과를 확인했습니다 (최대 속도 E-95는 80m / s, 사만 (Saman)이 생성 된 것에 기초한 Osa 발사기의 평균 속도는 끝났습니다) 500m / s).


이러한 우울한 결과는 철저한 분석이 필요했으며, 그 결과는 2012 년 러시아 미사일 및 포병 과학 아카데미의 후원하에 개최 된 XV 과학 및 기술 컨퍼런스“실제 보호 및 보안 문제”에서 발표되었습니다. 군사 과학 후보 V.V. Belotserkovsky와 I. A. Razin (VA VPVO VS) 후보의 보고서는 특히 다음과 같이 지적했습니다.



단지 2 ~ 3km 이상의 방향 매개 변수로 작전 및 비행 목표물을 발사 할 수있는 단지의 낮은 능력.

간단히 말해, Pantsir ZRPK는 정면을 따라 4-6km 떨어진 직접 또는 거의 직접 목표물을 타격 할 수 있습니다. 표시 및 이유 :

... SAM을 안내하는 두 가지 방법 (XNUMX 점 방법, 반직선 방법 사용) / ... / (이 안내 방법으로) SAM의 탄두를 훼손하기위한 제어 시스템은 대상이 발사 전투 차량으로 직접 이동할 때만 작동합니다.

(Tor-M2 SAM의 코스 매개 변수는 ± 9,5km, 즉 전면 19km를 덮을 수 있습니다.)

복합물의 성능 특성에 400m / s의 속도가 주어 지더라도 1000m / s 이상의 속도로 비행하는 목표물에서 발사 될 가능성은 확인되지 않았습니다.

(Tor-M2 방공 시스템의 TTX에서 최대 목표 속도는 700m / s로 표시되지만 동시에 벨로루시 군의 운영자 중 한 명에 따르면 Tor-M2U 단지는 이미 1000m / s의 속도로 비행하는 목표물을 성공적으로 차단했습니다 .)

최대 발사 거리 20km는 80m / s 이하의 속도로 비행하는 공중 표적에 제공됩니다.

(2km 거리의 ​​Tor-M15 방공 시스템은 300m / sec의 속도로 목표물을 타격 할 수 있습니다.)
그리고 등등. Pantsir-C1 방공 미사일 시스템의 주요 단점은 미사일 조준 문제, 밀리미터 범위의 레이더 시스템 문제 및 저 비행 목표물 사격 문제였습니다. 그리고 마지막으로 여행에서 전투로 오랜 시간 이동 "지정된 5 분 (실제로 8-9)을 초과합니다" Tor-M2 SAM 배포에는 3 분이 걸립니다.

이러한 단점 ZRPK "Shell"이 제거되었다고 생각합니다. 그러나 지금까지 이것에 대한 확실한 정보는 없습니다. 조국 잡지 Viktor Murakhovsky의 아스날의 편집장 인 군사 전문가는 자신의 소식통-항공 국방 장교,

시리아에서는 "쉘 (Shell)"이 군용 무인 항공기를 포함한 작고 저속 목표물을 보지 못한다는 것이 밝혀졌습니다.

그에 따르면 Tor-M2 SAM 시스템의 효과는 80 %이고 Pantsir의 효과는 19 %를 초과하지 않습니다. 다른 저자들도 비슷한 자료를 반복해서 출판했다.

그럼에도 불구하고 툴라 사람들은 토르 방공 시스템보다 판 트르 방공 시스템의 우월성에 대한 가짜 정보를 계속 전파하고 있습니다. 아아, "신뢰하지만 확인"의 원칙은 취소되지 않았습니다. 그러나 Tula KBP가 선언 한 높은 TTX의 검증으로 모든 것이 원활하게 진행되지는 않습니다. 따라서 2020 년 초에 이미 인도 언론은 "ZRPK"Shell이 ​​"경쟁 테스트를 통과하지 못했다"고보고했습니다. 인도는 한국의 복합 K-30 비호를 선택했습니다. 한국 항공 방어 체계의 평범한 '쉘'에 대한“승리”는 일반적으로 러시아 무기의 명성에 영향을 미치기 때문에 이것은 매우 나쁘다.

"케이크에 체리"


"bulletin"저자는 Pantsir-C1 방공 미사일 시스템의 단점을 알고있는 것 같습니다. 그는 Tor-M2 방공 미사일 시스템의 단점을 신중하게 발명했습니다 ( "인간의 상상력은 무한합니다")- "가난한 전문가"는 어디로 가야합니까? “해외에서 우리를 도울 것입니다!” 저자는 예전에는 "서부의 숭배"로 말한 것처럼 그의 작품을 완성합니다.

현재까지 영국의 육상 Ceptor는 레이더 구호 활동이 가능한 CAMM-ER 미사일과 이스라엘의 SPYDER-MR을 장착했습니다. Derby 공중전 미사일의 대공 수정이 유사한 지침 원칙을 가지고있다.

어떤 근거로? 그리고 그들은 귀환 시스템을 가지고 있습니다! 근거리 무선 명령 지침이 GOS보다 우수하다는 사실, 서부 단지의 GOS는 수명이 좋지 않지만 개발 된 기반을 바탕으로 항공 SD로부터 물려받은 것은 툴라의“전문가”와 관련이 없습니다. 표시된 콤플렉스는 15-20 분 (!), "쉘"보다 20 ~ 5 배, "토르"보다 XNUMX ~ XNUMX 배 더 길다. 원칙적으로 그들은 이동 중 전투 작업을 수행 할 수 없습니다 (러시아 MD 시스템에는 그러한 기회가 있습니다). 거미는 저공 비행 대상을 가로채는 데 문제가 있습니다. 영향을받는 지역의 아래쪽 경계는 XNUMX 미터입니다 (쉘과 율법은 XNUMX 미터입니다). Land Ceptor는 XNUMX 년 전에 만 테스트되었으며 실제로 가능한 것은 큰 문제입니다. 그러나 이것들은 모두 서쪽에서 만들어지기 때문에 중요하지 않습니다 ...

이것에 대해, 나는 MD의 방공 시스템의 미디어 경로를 망쳐 놓은 부조리에 대한 분석을 끝내고 싶습니다. 그러나 마무리하는 것이 성공할 것 같지 않습니다. 이와 같은 기사는 정기적으로 국내 정보 자료 페이지에 나타나기 때문입니다. 누가 주문하고 왜?
저자 :
사용한 사진 :
http://www.kbptula.ru/ru/fotogalereya/category/4-pantcir-c1
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

94 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти