항공 모함과 그 이상한 비행기. 포클랜드와 해리


포클랜드에서의 영국의 승리는 짧은 / 수직 이륙 및 수직 착륙이있는 경 비행기 및 항공 모함의 능력에 대한 과장된 견해를 만들었습니다. 사진은 포클랜드에 있었던 무적 자매였던 HMS Ark Royal


2018 년 언론은 유리 보리 소프 총리의 성명 우리 나라의 최고 사령관을 대신하여 짧은 이륙 및 수직 착륙 (SCVVP) 전투기를 만드는 것입니다. 실제로 모든 것이 다소 복잡하지만 Yu. Borisov는 그때 세부 사항을 밝히기 시작하지 않았으며 의미가 있지만 나중에 있습니다.

이 진술은 비상 밸브처럼 작동했습니다. 그 직후에, 비행기가 얼마나 심하게 필요한지에 대한 언론의 보도가 우리의 직후에 나왔습니다. 함대 단거리 이륙 및 수직 상륙 항공기를 사용하여 힘을 투사하는 도구로 범용 상륙 선박이 사용되는 미국 함대가 예로 설정되었습니다. 조금 후에, 러시아 해군을 본보기로, 유비쿼터스 수직선을 가진 Juan Carlos 유형의 스페인 UDC가 설정되었습니다.

이 주제에 관한 함대는 여전히 조용합니다. "조선 프로그램 2050"에는 특정 "해상 항공 모함 단지"가 있지만 세부 사항은 없습니다. 군용 선원들 사이에 항공 모함을 건설하면 일반 항공기와 일반 항공기 아래에있는 특정 합의가 있다고합시다. 아아,이 견해에도 반대자가 있습니다. 그들 중 소수가 있으며, 그들이 불렀을 때, "빛나지 마십시오". 그러나 인터넷에는 비행기를 운반하고 수직선을 개발할 수있는 대형 UDC를 구축하라는 전화가 가득합니다. 우연히도 이와 같은 것은 아니며, 이에 대해서도 이야기하겠습니다.

수직 항공 운송 "Jacob"을 사용하여 일반 항공 모함을 투석기로 바꾸고 에어 피니셔를 eratz로 대체한다는 아이디어 때문에 서포터를 분명히 발견했기 때문에 이것을 약간 분류하는 것이 좋습니다. 대중을 지배 한 아이디어는 물질적 힘이 될 수 있으며, 이것이 잘못된 아이디어라면 사전에 비난 할 가치가 있습니다.

경전 함과 전쟁중인 항공기


즉시 커틀릿에서 파리를 분리해야합니다. 항공 방어 시스템의 캐리어-경 비행기 캐리어의 개념이 있습니다. 방공 미사일 시스템의 운반 인 대형 범용 착륙선의 개념이 있습니다.

그래서 이것들은 다른 개념입니다. 항공 모함은 가벼운 것이라도 배치를 제공하도록 설계되었습니다 항공해상 유닛의 일부로 항공기를 포함합니다. UDC는 착륙 용입니다. 그들은 서로를 똑같이 나쁘게 대체 하며이 문제도 처리됩니다. 한편, 짧거나 수직 인 이륙 및 수직 착륙을 출발점으로하여 경 항공 모함 및 항공기를 이용하는 것이 좋습니다. 그러한 배는 얼마나 효과적 일 수 있습니까?

항공 모함 선박의 효율성은 항공기 그룹의 강점과 항공기 그룹의 가장 집중적 인 전투 작업을 제공 할 수있는 능력의 두 가지 구성 요소로 구성됩니다.

일반 항공 모함 및 본격적인 항공기와 비교하여 가벼운 항공 모함과 항공 그룹이이 관점에서 어떻게 자신을 보여 주는지 고려하십시오.

이러한 선박의 전투 작전의 가장 놀랍고 강렬한 예는 영국이 경량 항공기 운반선과 수직 이륙 및 착륙 항공기 (실제로 짧은 이륙 및 수직 착륙)를 사용한 포클랜드 전쟁입니다. 일부 국내 관찰자들은이 부분에서 해리어와 그 이동 통신사의 거대한 기능을 보았습니다. 군사 과학 공동체의 대표자들이 불에 연료를 더했습니다. 예를 들어, 한 국내 소스에서 다른 국내 소스로 1 등급 V. Dotsenko의 선장 덕분에 오랫동안 신화가 공중전에서 해리 어스가 수직 추력을 사용하는 것으로 서쪽에 노출되어 성공을 결정합니다. 매우 높은 수준에있는 해리 에르 조종사의 모든 훈련을 통해 공중에서 전투를 벌이는 대신에 그러한 기동을 사용하지 않았으며 압도적 인 경우 차단이 있었고 해리 터가 인터셉터로서 성공했을 때 완전히 다른 요인에 의해 발생합니다.

그러나 먼저 숫자.

영국은 전투에서 두 개의 항공 모함을 사용했습니다. Hermes는 한때 투석기와 에어 피니셔를 갖춘 본격적인 경량 항공 모함이었고 이미 무적의 수직선 아래에 지어졌습니다. 헤르메스 기내에 16 대의 Sea Harrier와 8 대의 Harrier GR.3 항공기가 배치되었습니다. 무적의 승선에는 처음에 바다 해리 어가 12 명 밖에 없었습니다. 총 36 대의 항공기가 XNUMX 대의 항공 모함에 기반을두고있었습니다. 결과적으로 선박의 항공 그룹 구성이 변경되고 일부 헬리콥터가 다른 선박으로 비행했으며 항공기의 수도 변경되었습니다.

그리고 첫 번째 숫자. 헤르메스의 총 배기량은 최대 28000 톤에이를 수 있습니다. Invincible의 총 배기량은 최대 22000 톤입니다. 우리는 그들이 전쟁에 나간 그러한 변위에 대해 영국이 믿을 사람이 없었고, 필요한 모든 것을 가지고 왔으며, 선박의 항공기는 때때로 정상 이상이라고 가정 할 수 있습니다.

따라서 두 선박의 이동량은 약 50 톤에 이르렀으며, 총 약 000 대의 해리어에 대한 기반을 제공했으며 전투 작업 중 약 36 대의 헬리콥터가 있었으며 때로는 조금 더 많았습니다.

당시 50 톤의 항공 모함 한 대에 돈을 쓰는 것이 낫지 않습니까?

약 50 킬로톤의 배기량을 가진 항공 모함의 예는 대담한 유형의 영국 항공 모함, 즉 이글 (Eagle)은 이전에 수행 된 현대화의 결과에 따라 총 54000 톤의 총 배기량을 가졌습니다.

항공 모함과 그 이상한 비행기. 포클랜드와 해리

1964 년 제트 항공기로 전환 한 후 HMS Eagle

1971 년 전형적인 Igla 항공 그룹에는 Bakenir 공격기 14 대, Sea Vixen 요격기 12 대, Gannet AEW4 AWACS 항공기 3 대, Gannet COD1 수송 항공기 4 대, 헬리콥터 8 대가 포함되었습니다.


Bachenir 캐리어 기반 공격 항공기가 Eagle 항공 모함에 상륙

그 당시에는 이미 실질적으로 쓸모없는 항공기 였지만 실제로 F-4 팬텀 전투기의 운반선으로 시험되었다는 것이 사실입니다. 그들은이 배에서 성공적으로 발사되어 성공적으로 착륙했습니다. 물론 정기 비행에는 투석기와 가스 디플렉터의 추가 현대화가 필요했습니다. Phantoms는 정기 고온 배기 장치를 유지하지 않았으며 액체 냉각이 필요했습니다.

잉글리시 팬텀 항공편을 포함한 바늘 데크에서 출발하는 항공편이 포함 된 비디오 :




그러나 영국은 돈을 절약하고 대형 항공 모함을 삭감하기로 결정했습니다. 단 몇 년 만에 절반 정도의 새로운 항공 모함을 내려 놓을 수있었습니다. 그러한 배는 몇 개의 팬텀을 운반 할 수 있습니까?

이십 개 이상, 이것은 독특합니다. 첫째, Bacenirs와 Phantoms의 치수는 비슷합니다. 첫 번째는 길이가 19 미터이고 날개 길이는 13, 두 번째는 19 미터 및 12 미터입니다. 질량도 거의 동일했습니다. 이것만으로 "백너"가 1 : 1로 "팬텀"으로 대체 될 수 있음을 나타냅니다. 14 개의 팬텀입니다.

Si Vixen은 8 미터 더 짧았지만 더 넓었습니다. 그들이 얼마나 많은“팬텀”이 배를 점유하고있는 공간에 들어 맞을지 말하기는 어렵지만, 정확히 얼마나 맞을지는 의심의 여지가 없습니다. 그리고 여전히 XNUMX 개의 다른 "군넷"과 XNUMX 대의 헬리콥터가있을 것입니다.

다시 한 번 우리는 스스로 질문을합니다 : 포클랜드 전쟁과 같은 원정에 수송“가넷”이 필요한가? 아니, 그는 날아갈 곳이 없어 따라서 영국의 팬텀 스를위한 장소는 12 개의 Sea Vixen과 하나의 교통 Gannet에 의해 비워 질 수있었습니다. 배에 탑승하는 대신 최소 10 개의 "팬텀"이 보증에 적합합니다. Phantom GR.24 다중 역할 전투기 1 대 (영국 F-4), 수색 및 구조 헬기 2 대, 잠수함 헬리콥터 6 대, AWACS 항공기 4 대.

하나 더 세어 보자. 날개가 접힌“가넷”은 14x3 미터 또는 42 평방 미터 크기의 사각형에 배치되었습니다. 따라서 4 항공기-168 "제곱". 이것은 하나의 E-2 Hokai를 기반으로하는 것보다 조금 더 있습니다. 누군가는 하나의 AWACS 항공기로는 충분하지 않다고 말할 수도 있지만 실제로 AWACS는 두 대의 항공 모함을 보유한 영국은 전혀 없었습니다.

더욱이 아르헨티나 항공기의 성능 특성을 분석 한 결과, 야간에 목표물을 공격하지 않을 것이라는 사실을 영국이 분명히 알 수 있었기 때문에 공중에서 호 카이가 필요한 시간이 획기적으로 줄어들 것입니다. 실제로 아르헨티나가 영국 선박을 대량으로 공격 할 수있는 일시적인 "창"은 "새벽 + 비행 시간과 포클랜드에서 해안선까지 비행 시간 빼기"- "일몰에서 포클랜드에서 해안선으로 돌아 오는 시간"이었습니다. 단 10 시간 만에 위도에서 봄에 일광을 받으면 하나의 호 카이를 실제로 이용할 수 있습니다.

또한 영국인이 구입 한 "팬텀". 그러한 선박을 일반 AWACS 항공기에 수용하기 위해 현대화 할 수 있습니까? 변위에서만 시작한다면 아마도 그렇습니다. Hokai는 크기와 변위가 훨씬 작은 선박을 운송했습니다. 예를 들어 격납고의 높이는 리프트의 크기뿐만 아니라 조정을 할 수 있지만 같은 미국인이 갑판 기반 항공기 주차를 연습하고 있기 때문에 영국인이 그렇게 할 수 없다고 믿을 이유가 없습니다.

실제로 투석기는 다시해야합니다.

이 모든 의미는 다음과 같습니다. 물론, AWACS가 장착 된 Eagle은 약간 환상적이지만 우리는 그것을 넣을 수 있는지 여부에 관심이 없지만 50 만 톤의 변위를 어떻게 처리 할 수 ​​있는지에 관심이 없습니다.

영국군은 36 대의 해리어를 운반 할 수있는 XNUMX 대의 함선을 AWACS 항공기 XNUMX 대와 상당수의 헬리콥터로“제작”했다.

그리고 그 자리에 본격적인 50000 만 톤의 항공 모함이 있고 심지어 예를 들어 노인 "오데사"가 백 번 개조되지 않았지만 CVA-01이 제공 한 특수 제작 된 선박이 아르헨티나의 "해리어"대신에 이곳은 해당 전투 반경, 순찰 시간, 공대공 미사일 수, 레이더의 품질 및 전투 수행 능력을 갖춘 수십 개의 팬텀을 만났을 것입니다. 아마도 미국 AWACS 항공기의 경우 특수 제작 된 항공 모함이 아닌 하나 일 수 있습니다.

다시 한 번 우리는 예를 들었습니다. 프랑스의 "Charles de Gaulle"에는 26 대의 전투 항공기 외에 2 대의 AWACS 항공기가 있으며 42500 톤입니다. 물론 핵무기 운반 대를 비 핵무기 운반 대와 비교하는 것은 부정직하며, 해상 연료가 차지하는 부피는 없지만 여전히 중요합니다.


드골과 그의 항공 그룹.

어느 쪽이 더 강력할까요? 공격전을 위해 미사일과 연료를 공급하는 24 대의 팬텀과 AWACS 항공기 또는 36 대의 해리어가있을 수 있습니다. 각각 XNUMX 대의 공대공 미사일 만 운반 할 수 있습니까? 더 강한 공기 순찰을 형성 할 수있는 힘은 무엇입니까? 이것은 수사적인 질문이며, 그 대답은 분명합니다. 최악의 시나리오에서 팬텀을 순찰 할 수있는 능력으로, 그는 해리어보다 적어도 XNUMX 배나 많은 시간을 허공보다 더 많이 보낼 수 있었고, 갑판에서 비행 할 때는 공대공 미사일 XNUMX 개와 선외 연료 탱크 XNUMX 개 순찰 할 때 그가 혼자서 XNUMX 대의 해리어와 XNUMX 대의 미사일 (해리어가 XNUMX 개 이상을 가질 수 없음)을 교체한다고 가정하면, 하나의 팬텀을 교체하기 위해 XNUMX 개의 해리어가 필요했으며 최소한 팬텀 레이더와 LTH를 고려하면 가난하고 불평등 한 대체품입니다.


이 팬텀의 승무원은 베트남에서 XNUMX 개의 MiG를 격추시켰다. 항공기는 항공 모함 "별자리"를 기반으로했습니다. 이러한 팬텀을 미사일 수로 교체하려면 XNUMX 개의 해리어가 필요합니다. 그러나 "팬텀"은 여전히 ​​세 개의 "해리어"보다 강력합니다.

"팬텀 스 (Phantoms)"는 배에서 수십 킬로미터 동안 차단 선을 제거함으로써 해협에 대한 영국군의 항공 방어 업무를 해결한다. 이것은 부인할 수 없습니다. 타악기 작업을 수행 할 때 하나의 팬텀이 여러 해리어를 대체 할 것임은 틀림 없습니다.


"덱"팬텀 "베트남 전역. 폭탄 1982 개와 UR 폭발물 XNUMX 개 – XNUMX 년 해리어 XNUMX 개와 동일.

이제 선박 자체가 항공기의 전술적 및 기술적 특성을 어떻게 지원할 수 있는지에 대해 설명합니다.

포클랜드 전쟁 동안 활발한 항공 작전이 45 일 동안 계속되었습니다. 이 기간 동안 영국 소식통에 따르면 Sea Harriers는 1435 개의 분류를 완료했으며 GR.3 Harriers는 12를 완료하여 하루에 1561 개 또는 35 개보다 약간 작은 분류를 제공합니다. 이론적으로 간단한 계산은 각 항공 모함에 따라 하루에 17,5 개의 분류라고합니다.

그러나 이것은 그렇지 않습니다. 사실 전투 임무 "해리 어스"의 일부는 지상에서 수행되었습니다.

전투 반경이 분명히 작기 때문에 영국군은 군도 중 하나에 임시 비행장을 긴급하게 건설해야했습니다. 원래 계획에 따르면, 그것은 항공 모함에서 비행 할 때 전투 반경 밖에서 작전을 수행 할 때 항공기에 연료를 보급 할 수있는 연료 보급 지점이되어야합니다. 그러나 때때로 해리어는 그곳에서 직접 전투 분류를 수행했으며 이러한 분류도 통계에 빠졌습니다.

이 기지는 재료 및 기술 수단이 준비되어있는 하루에 8 가지 종류로 설계되었으며 5 월 14 일부터 운영되기 시작했습니다. 영어 자료에 따르면이 날부터 150 월 XNUMX 일까지이 기지는 "XNUMX 개 종목을 지원했습니다." 기지에서 몇 번이나 출발했는지와 급유를 위해 얼마나 많은 상륙이 있었는지, 오픈 소스는 적어도 신뢰할만한 것을 나타내지 않습니다. 이것이 정보로 분류되는 것은 아니며, 아마도 데이터 요약을 한 사람이 없을 것입니다.


산 카를로스 FOB

따라서 일일 평균 17,5는 입력되지 않습니다. 해리어에게 가장 인기있는 것은 20 년 1982 월 31 일이었습니다. 두 항공 모함의 모든 비행기가 XNUMX 종을 완성했습니다. 그리고 이것은 그 전쟁의 기록입니다.

"결함있는"수의 분류가 있으며, "수직"의 운송선이 제공 할 수 있습니다. 그리고 이것은 논리적입니다. 작은 데크, 항공기 수리 공간이 부족하고 항공기 자체의 품질로 인해 결과가 나타났습니다. 하루에 수백 가지가 넘는 종목을 쉽게 "마스터 링"한 미국 항공 모함과 여러 해리어를 대체하는 일반 비행기의 종류와 비교할 때 영국의 결과는 그저 아무것도 아닙니다. 그들에 대항하여 행동하는 적의 약점 만이 그러한 노력의 대가로 중요한 결과를 얻을 수있는 기회를 주었다. 그러나 대부분의 자료에 따르면 해리어가 잘 수행 한 것으로 나타납니다. 이 진술을 작성하는 것이 좋습니다.

슈퍼 성공한 해리어


왜 해리어들이 보여진 것처럼 스스로를 보여 주 었는지 이해하려면, 어떤 조건에서, 그들이 어떤 적을 대적했는지를 이해해야합니다. 해리 어의 성공의 열쇠는 적의 것이지 품질이 아니라 적의 것이기 때문입니다.

첫 번째 요인은 아르헨티나가 공중전을하지 않았다는 것입니다. 기동 가능한 공중전은 특히 민첩한 항공기를 기동 할 때 연료를 필요로하며 몇 차례 회전하거나 애프터 버너를 가동해야 할 때.

아르헨티나 조종사에게는 그런 기회가 없었습니다. 아르헨티나 조종사와 영어 "수직"사이의 일종의 "덤프"를 설명하는 모든 러시아어 소스는 잘못된 정보를 제공합니다.

거의 모든 전쟁에 대한 공중의 상황은 다음과 같습니다. 영국군은 크기와 높이가 제한적인 선박에 구역을 할당했으며 기본적으로 모든 항공기는 적으로 간주되어 경고없이 발사했습니다. “해리어”는이“상자”위로 날아가서 들어갔거나 (드물게 발생) 나가는 (더 자주) 모든 것을 파괴해야했습니다. 이 구역 내에서 선박은 아르헨티나를 위해 일했습니다.

싸울 연료가없는 아르헨티나 인들은이“상자”로 날아가 목표물에 한 가지 접근 방식을 취하고 모든 폭탄을 떨어 뜨려 떠나려고했습니다. 해리어가 해당 구역의 입구 또는 출구에서 그들을 잡을 수 있다면 영국은 승리를 기록했습니다. 아르헨티나의 공격은 수십 미터 높이에서 이루어졌으며, 해당 지역의 출구에서 해리어는 표적에 대한 표면 선박의 경고를 받아 수 킬로미터 높이에서 다이빙을하면서 아르헨티나를 공격했습니다. 그러한 전투 시나리오에서, 수년간 국내 독자에게 먹이를 준 일종의 "덤프", "헬리콥터 트릭"및 기타 소설이 가능하다고 생각하는 것은 순진한 일입니다. 실제로, 영어 출처의 수표는 모든 것에 대해 직접적으로 말합니다.

영국 함대와의 전쟁은 더 이상 없었습니다. 러시아 작가의 수직 초안이나 기타 제작은 없습니다. 영국은 아르헨티나가 날아갈 장소와 시간을 알고 그곳에서 파괴 될 때까지 기다렸다. 그리고 때때로 그들은 그것을 파괴했습니다. 그리고 아르헨티나는 SAM, 대포 또는 사이드 와인 더의 차례가 이번에는 그들에게 가지 않기를 바랐습니다. 그들은 다른 것이 없었습니다.

이것은 가볍게 말하자면, 오히려 대단한 성공으로 간주 될 수 없습니다. 얼마나 많은 영국인이 그들의 배를 잃었는지는 해리어의 행동을 특징 짓습니다.

특히 아르헨티나의 군사 작전 계획 능력은 언급 할 가치가 있습니다. 그래서 그들은 한 번에 여러 대의 항공기 그룹의 타격을 동기화하지 못했습니다. 그 결과 XNUMX 대의 항공기조차 즉시 영국 배에 즉시 나가지 않았습니다. 이것은 그 자체로는 아무것도 이길 수 없었습니다. 항공 작전의 동기화는 특히 궁극적 인 전투 반경에서 타격을받을 때 쉬운 일이 아닙니다.

그러나 다른 한편으로, 아무도 아르헨티나를 괴롭히지 않았고, 그들은 그들의 영토를 자유롭게 날아 갔다. 또 다른 예는 비참한 지능입니다. 따라서 영국 상륙은 군인들이 이미 지상에 있었을 때만 발견되었습니다. 솔직히 놀랍습니다. 아르헨티나는 워키 토키를 장착 한 몇몇 전투기의 초등 관측소도 없었다. 오토바이, 지프 또는 자전거의 메신저조차도 아닙니다. 그들은 단순히 상황을 모니터링하지 않았습니다.

그리고 그러한 조건에서도 해리어의 성능 특성이 그에 맞서 작용했습니다. 따라서, 연료가 완전히 생산되어 비행기가 물에 충돌하는 경우가있었습니다. 두 번, 해리 어는 항공 모함에 도달 할 수 없었고 연료 보급을 위해 인터 포트 및 파이어리스 랜딩 도크를 착용했습니다.


그는 바다에 떨어졌지만 상륙 선에 도착했습니다. 근처에 상륙 선이 없으면 영국인은 두 번 운이 좋았습니다. 우리는 전투 부하를 봅니다. 이것은 인터셉터 역할을하기위한 한계였습니다.

해리어의 전투 비행 시간은 75 분을 초과 할 수 없었으며, 그 중 65 개는 항공 모함에서 전투 사용 지역으로 비행을했으며 그 반대의 경우도 XNUMX 개만 남았습니다. 그리고 이것은 해병대 중 XNUMX 명 이상이 공대공 미사일을 XNUMX 대 이상 보유 할 수 없다는 사실에도 불구하고, 다른 XNUMX 대의 하강 서스펜션 유닛은 서스펜션 탱크를 점유하고 있었지만, 이러한 적당한 수치는 불가능했습니다.

이 겸손한 전투 능력의 확장을 보장하기 위해 착륙 직후 영국은 이미 급 유용 지상 비행장 건설을 시작했습니다. 이 임시 비행장의 활주로 길이가 40 미터라는 사실을 퍼뜨 렸으며, 실제로 San Carlos Forward Operation Base의 활주로 길이는 260 미터였습니다. 실제로 XNUMX 대의“해리어”는 짐없이 이륙했을뿐입니다. 가까이있을 것입니다. 이 급유 지점은 어떻게 든 해리 어의 전투 반경을 증가시킬 수있었습니다. 이러한 상황에서 무언가를 보여줄 수있는 영국 조종사들만 궁금 할 것입니다.

그건 그렇고, 적이 최소한 어떤 종류의 군사 정보를 가지고 있다면 단검은 적어도 한 번이 비행장을 뚫을 수 있습니다.

물론 해리는 영국의 승리에 결정적인 기여를했다. 그러나 우리는 이것이 단지 여러 가지 요인의 조합에 의한 것임을 이해해야합니다.

그러나 영국의 수십 명의 일반 전투기가 존재하면 적대 행위를 훨씬 더 실질적인 방식으로 바꿀 것입니다.

전쟁 후 몇 년 동안 영국인은 평균적으로 해리어 1,41 개가 하루에 3 개의 분류를 만들고 해리어 GR.0,9 XNUMX 개가 XNUMX를 만들었다 고 추정했다.

한편으로 이것은 미국인들이 항공 모함에서 어떻게 비행하는지에 가깝습니다. 반면에, 각 선박에 수십 대의 본격적인 자동차를 보유한 미국인은 여유가 있습니다.

그러나 한국과 수에즈 위기 당시 영국 해군 조종사들은 하루 2,5-2,8 종류의 완전히 다른 숫자를 보여주었습니다. 그런데 배에 XNUMX 척의 투석기가있는 미국인도 원한다면 할 수 있습니다. 작은 데크의 눈물에서 해리 어가 자신의 결과를 능가 할 수 있습니까? 공개 질문입니다. 이후의 전쟁에서 그들은 이것을 보여주지 않았기 때문에.

간단한 사실을 인정할 시간입니다. 다른 항공기와 다른 항공 모함은 영국 측에서 실제로 사용했던 것보다 훨씬 더 포클랜드에서 자신을 더 잘 보여 주었을 것입니다. 영국인들은 그들의 전문성, 개인적인 용기, 인내, 적의 약점, 전쟁터의 지리적 특징 및 놀라운 운의 놀라운 혼합에 대해“탈퇴”합니다. 이러한 조건이 없으면 영국이 패배하게됩니다. 그러나 항공기와 선박의 성능 특성은 관련이 없습니다. 영국군 부사령관 우드워드 (Vice Admiral Woodward)는 최후까지의 승리를 의심하지 않았으며, 의심 할만한 이유가 있었다.


포클랜드에서“해리어”가“머리 위로 뛰어 올랐다”고해서 그런 항공기의 개념이 유용하지는 않습니다. 사진에서-전쟁을 떠나기 전에 헤르메스의 갑판

그 전쟁에서 영국의 경 비행기와 항공기의 행동을 실제로 평가하는 방법은 다음과 같습니다.

그들은 군사 장비에도 불구하고 이기고 승리하지 않았습니다.

아 그래 우리는 무언가를 잊었다. 영국은 남 대서양의 폭풍이 닥 치기 전에 서둘러 끝냈습니다. 그리고 그들은 옳았습니다.

경량 및 중형 항공 모함에 대한 폭풍 요인은 별도의 분석이 필요합니다.

계속 될 ...
저자 :
사용한 사진 :
미 해군 국립 항공 박물관, Seaforces.org, D. Sheley, Royal Navy / UK MOD, National Interest, greenacre8 / flikr, grandlogistics.blogspot.com, https://www.thinkdefence.co.uk/를 통한 미 해군 산 카를로스 포브 /
Ctrl 키 엔터 버튼

실수로 눈치 챘다. 텍스트를 강조 표시하고를 누릅니다. Ctrl + Enter를

233 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 등록하십시오.

зже зарегистрированы? Войти

  1. strannik1985 4월 28 2020 06 : 18 새로운
    • 12
    • 2
    + 10
    기사 주셔서 감사합니다.
    Chelyabinsk의 U. Andrew가 쓴 일련의 기사가 있습니다. 1 월 25 일부터 32 월 9 일까지 EMNIP에서 아르헨티나 비행기는 영국 함선을 6 회 공격했으며 해리어는 공격 그룹을 2 번 (모두 외부 지휘 센터에서) 차단하고 3 번 공격을하였습니다 (우드 워스가 의도적으로 만든 9 번의 공격). 표시된 기간 동안 전투기간에 XNUMX 번의 전투가 있었으며, 모든 관점의 AIML은 해리어에게 이점을 제공했습니다.
  2. 댓글이 삭제되었습니다.
  3. 아마추어 4월 28 2020 06 : 26 새로운
    • 12
    • 1
    + 11
    싸울 연료가없는 아르헨티나 인들은이“상자”로 날아가 목표물에 한 가지 접근 방식을 취하고 모든 폭탄을 떨어 뜨리고 떠나려고했습니다.


    아르헨티나의 주요 임무는 비행과 귀환이었습니다. 모든 것은 범위의 한계에서 일어났다. 이것이 전체 Harier의 비밀입니다.
  4. 로조 빅 4월 28 2020 06 : 29 새로운
    • 6
    • 4
    +2
    Timokhin 동지가 항공 모함 Ark Royal (R09)의 존재에 대해 모르십니까?

    1. 로조 빅 4월 28 2020 06 : 31 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      1975 년 비행의 날.

    2. strannik1985 4월 28 2020 07 : 13 새로운
      • 1
      • 1
      0
      이것들이 세부 사항입니다. 웃음
      그리고이 항공기는 50 만 톤의 가상 항공 모함이며이 CVA-000 "퀸 엘리자베스"-01 톤의 완전 변위, 54 팬텀 / 부카 니르 항공기, 500 AWACS, 36 대의 잠수함 해왕성, 운송 " Gannet COD.4와 몇몇 수색 및 구조 헬리콥터.
      1. 티모 진아 4월 28 2020 16 : 28 새로운
        • 2
        • 1
        +1
        CVA-01 기사의 본문에서 이모티콘을 배치하기 전에주의해야합니다.
    3. 안내 인 4월 28 2020 08 : 47 새로운
      • 4
      • 1
      +3
      동지가 이것이 첫 번째 부분이라는 것을 이해하지 못했습니까?
    4. 티모 진아 4월 28 2020 09 : 42 새로운
      • 5
      • 1
      +4
      왜 항공 모함 "Ark Royal"에 대해 모른다는 생각을 했습니까?
      1. 바다 고양이 4월 28 2020 10 : 11 새로운
        • 6
        • 1
        +5
        알렉산더, 그 기사에 감사드립니다. hi
        시작되고 앉은 팬텀에서 섀시의 코 스트럿 길이는 서로 다릅니다.이 이상한 디자인의 이유는 무엇입니까? 아니면 나에게 보였다?
        그 당시 전국이 포클랜드 사건을 어떻게 따르고 있었고, 침몰 한 영국 선박에서 우리의 사람들이 어떻게 기뻐했는지 잘 기억합니다. 미소
        1. 티모 진아 4월 28 2020 16 : 29 새로운
          • 3
          • 1
          +2
          차이점은 영국인이 비행기를 투석기에 올리는 방법입니다-비디오를주의 깊게보십시오. 따라서 모든 데크에는 텔레스코픽 프론트 스트럿이 있습니다.
          있었다
          1. 로조 빅 4월 28 2020 21 : 45 새로운
            • 2
            • 0
            +2
            따옴표 : timokhin-aa
            따라서 모든 데크에는 텔레스코픽 프론트 스트럿이 있습니다.

            아니, 실제로



            1. 티모 진아 2 5 월 2020 13 : 00 새로운
              • 0
              • 0
              0
              나는 모든 갑판 팬텀을 쓰고 싶었다.
      2. 로조 빅 4월 28 2020 21 : 20 새로운
        • 0
        • 0
        0
        따옴표 : timokhin-aa
        왜 항공 모함 "Ark Royal"에 대해 모른다는 생각을 했습니까?

        그렇지 않으면 왜이 텍스트 레이어가 필요한가요?

        1971 년 전형적인 Igla 항공 그룹에는 Bakenir 공격기 14 대, Sea Vixen 요격기 12 대, Gannet AEW4 AWACS 항공기 3 대, Gannet COD1 수송 항공기 4 대, 헬리콥터 8 대가 포함되었습니다.

        그 당시에는 이미 실질적으로 쓸모없는 항공기 였지만 실제로 F-4 팬텀 전투기의 운반선으로 시험되었다는 것이 사실입니다. 그들은이 배에서 성공적으로 발사되어 성공적으로 착륙했습니다. 물론 정기 비행에는 투석기와 가스 디플렉터의 추가 현대화가 필요했습니다. Phantoms는 정기 고온 배기 장치를 유지하지 않았으며 액체 냉각이 필요했습니다.

        그러나 영국은 돈을 절약하고 대형 항공 모함을 삭감하기로 결정했습니다. 단 몇 년 만에 절반 정도의 새로운 항공 모함을 내려 놓을 수있었습니다. 그러한 배는 몇 개의 팬텀을 운반 할 수 있습니까?

        이십 개 이상, 이것은 독특합니다. 첫째, Bacenirs와 Phantoms의 치수는 비슷합니다. 첫 번째는 길이가 19 미터이고 날개 길이는 13, 두 번째는 19 미터 및 12 미터입니다. 질량도 거의 동일했습니다. 이것만으로 "백너"가 1 : 1로 "팬텀"으로 대체 될 수 있음을 나타냅니다. 14 개의 팬텀입니다.

        Si Vixen은 8 미터 더 짧았지만 더 넓었습니다. 그들이 얼마나 많은“팬텀”이 배를 점유하고있는 공간에 들어 맞을지 말하기는 어렵지만, 정확히 얼마나 맞을지는 의심의 여지가 없습니다. 그리고 여전히 XNUMX 개의 다른 "군넷"과 XNUMX 대의 헬리콥터가있을 것입니다.

        Ark Royal이 14 개의 Buccaneer (하단 격납고 데크에 6 개, 비행 데크에 8 개)와 12 개의 Phantom (상단 격납고 데크에 6 개, 비행 데크에 6 개)을 수용 한 것으로 알려진 경우?
        1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 59 새로운
          • 0
          • 0
          0
          Ark Royal은 Eagle과 마찬가지로 Phantoms로 시험을 받았으며, Phantoms에서 날아 갔지만,이 시험 결과에 따르면 Phantom의 경우 선박이 작고 불편하다는 것이 인식되었습니다.
          그러므로 나는 언급하지 않았습니다.

          또한, 그것은 또한 항공 모함 운송 업체이며, 우리가 그 비행기가 정상이라는 사실을 버린다면, 그는 항공 모함의 다른 문제가 있었으며, 이는 속편에 쓰여질 것입니다.
          1. 로조 빅 2 5 월 2020 14 : 06 새로운
            • 0
            • 0
            0
            총 배기량 54 톤의 선박, 그리고 최근까지 영국 최대의 항공 모함은? 가볍게 평가하기에는 부적절한 평가입니다.
            1. 티모 진아 2 5 월 2020 15 : 04 새로운
              • 0
              • 0
              0
              젠장, 난 당신과 혼동됩니다. 당신이 많이 있습니다, 나는 혼자입니다.
              물론 쉽지 않았습니다.
              문제는 재건이 Eagle과 다르고 이용 가능한 문서에 따르면 현대 항공기 기반의 재건은 실패한 것입니다.
              1. 로조 빅 2 5 월 2020 18 : 23 새로운
                • 0
                • 0
                0
                따옴표 : timokhin-aa
                문제는 그것이 독수리와 다르게 재건되었다는 것입니다

                물론 그렇지 않다면 팬텀 스의 독수리는 확정되지 않았다.

                따옴표 : timokhin-aa
                그리고 이용 가능한 문서들에 따르면, 현대 항공기의 기초를위한 구조 조정은 실패했습니다.

                더 자세한 정보가 필요하십니까?
                1. 티모 진아 2 5 월 2020 18 : 59 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  그러나 당신의 사진 Ark Royal 아래에 중요한 질문이 있습니다. 바늘과 팬텀에 대하여.
                  그리고이 기사에는 바늘에서 팬텀 비행 비디오가 두 개 있습니다.
                  여기에 그것들을 다루는 방법이 있으며, "완료되지 않음"에 대한 말이 없으면 글쓰기가 중단됩니다.
                  이글은 세련된 비행기 일뿐만 아니라 페레 스트로 카에 더 비싸다는 것이 밝혀졌지만, 그 이상의 의미가있었습니다.
                  그리고 이것은 갑판 작업을위한 "섬"측면에서 더 편리하지 않으며 전체 서비스 수명 동안 최고의 기술 조건을 향하고 있습니다.
                  1. 로조 빅 2 5 월 2020 21 : 16 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    따옴표 : timokhin-aa
                    이글은 세련된 비행기 일뿐만 아니라 페레 스트로 카에 더 비싸다는 것이 밝혀졌지만, 그 이상의 의미가있었습니다.
                    그리고 이것은 갑판 작업을위한 "섬"측면에서 더 편리하지 않으며 전체 서비스 수명 동안 최고의 기술 조건을 향하고 있습니다.

                    작은 데크, 로프가 바다로 날아가는 것, 완벽한 에어로 피니셔 등이없는 경우.
                    1. 티모 진아 3 5 월 2020 00 : 53 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      작은 데크


                      더 작은 섬

                      밧줄이 바다로 날아가고, 전체 에어로 피니셔 부족


                      나는 피니셔에 동의하지만, 하나가 있었다. 팬텀 스가 이글과 함께 날아가서 영화를 의도적으로 정리했습니다.
                      다른 한편으로, 나는 Royal Arc의 측면 투석기 또는 열 보호에 대해 들게되어 기쁩니다.

                      여전히 Arc Royal에서 강화 된 가스 디플렉터를 잊어 버렸습니다.
                      바늘의 배경에 대한 그의 장점은 무엇입니까?
                      그러나 당신은 또한이 배가 둘 다 서비스를 받았을 때를 포함하여 Eagles보다 훨씬 더 많은 실패를 겪었고 1982 년까지 Falkledn에 도달 할 수있는 기술적 인 능력을 가지고있었습니다. 질문.
                      이글은 상당히 정상적으로 서비스를 제공하고 신뢰할만한 신뢰성을 가졌으며, 영국의 어떤 출처에서도이를 확인하고 아크 로얄의 배경과 비교하여 확인했습니다.
                      당신은 그것을 끝내야했습니다. 내선. 피니셔, 두 번째 투석기의 열 보호, 가스 스크레이퍼 및 덜 중요한 개선-30 천만 파운드 정도. XNUMX 년대 동안 관리 될 것입니다.
                      그리고 Ark-royal은 더 나빠졌습니다.
                      1. 로조 빅 3 5 월 2020 16 : 52 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        따옴표 : timokhin-aa
                        더 작은 섬

                        특정 영역 값이 없으면이 설명은 논쟁의 여지가 있습니다. 아치에서는 상부 구조가 우현쪽으로 확장되었습니다. 지역을 평가하고 더 소위. "편의"는 시각적으로 불가능합니다.



    5. 세르게이 슈 피두 4월 28 2020 21 : 32 새로운
      • 7
      • 1
      +6
      구글-그것은 매우 복잡한 일입니다. 독수리의 가설 팬텀에 관한 많은 말이 있고 아크 로얄의 실제 팬텀 (그리고 오래되었지만 여전히 AWACS 비행기)에 대한 단일 단어는 아닙니다. 그건 그렇고, 아르헨티나는 섬으로 올라가서 "Arc Royal"이 바늘에 놓 이도록 만했습니다. 그리고 하나의 대형 항공 모함이 세 가지 무적 무인 항공기보다 낫다는 사실은 논쟁의 여지가 있습니다. 항공 모함 XNUMX 대 (최소)-하나는 현재 수리 중 하나, 수도 하나는 병역 준비가 완료되었습니다. 그리고 하나의 항공 모함은 우리의 가난한 Kuzya와 같으며 수리가 필요하지 않습니다. 러시아에는 항공 모함이 없다고 말할 수 있습니다.
      1. 티모 진아 2 5 월 2020 15 : 04 새로운
        • 0
        • 0
        0
        구글-그것은 매우 복잡한 일입니다. 독수리의 가설 팬텀에 관한 많은 말이 있고 아크 로얄의 실제 팬텀 (그리고 오래되었지만 여전히 AWACS 비행기)에 대한 단일 단어는 아닙니다.


        기사에서 바늘의 가상 팬텀 비행 비디오를 보지 못했습니까? 그들 중 두 명.
        1. 로조 빅 2 5 월 2020 18 : 25 새로운
          • 0
          • 0
          0
          그리고 아치 TWELVE에. 모든 것이 오래 계산되면 왜 다시 계산합니까?

          1. 티모 진아 2 5 월 2020 18 : 56 새로운
            • 0
            • 0
            0
            기사에 두 개의 비디오가 있습니다. Ark-Royal에 대한 나의 무지와 스포트라이트 아래의 후속 노출에 대한 나의 무지를 발명하기 위해 서두르지 않았다.

            감정가로서 몇 가지 질문이 있습니까? Eagle과 Arc Royal의 투석기는 같은 것입니까? 그리고 그것은 어떤 영향을 미쳤습니까?

            그리고 어떤 폰테가 당신에게서 너무 많은데, 수업이 게으르지 않다는 것을 보여주십시오.
            1. 로조 빅 2 5 월 2020 21 : 05 새로운
              • 0
              • 0
              0
              따옴표 : timokhin-aa
              감정가로서 몇 가지 질문이 있습니까? Eagle과 Arc Royal의 투석기는 같은 것입니까? 그리고 그것은 어떤 영향을 미쳤습니까?

              똑같다. 활에 BS5, 코너 갑판에 BS5A.
              1. 티모 진아 3 5 월 2020 00 : 38 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                코너 데크의 BS5A.


                여기서 그녀는 나에게 관심이 있거나 오히려 "Speev"애프터 버너의 배기로부터 그녀를 보호하기위한 조치입니다.
                1. 로조 빅 3 5 월 2020 16 : 54 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  팬텀은 두 개의 투석기를 사용했습니다. 각 시작 위치는 냉각되고 내열성 알루미늄 합금 판으로 정렬됩니다.

                  1. 티모 진아 4 5 월 2020 22 : 42 새로운
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    문제의 핵심은 Speys의 배기 온도가 Bacenirs 및 Si Vixen 엔진의 배기 온도보다 훨씬 높다는 것입니다. 영국식 투석기의 설계로 인해 배기 가스가 투석기로 향했습니다.
                    팬텀의 경우 홈통이 열로 파괴 될 수 있습니다.

                    이로 인해 모든 비행기가 최대한의 속도로 한 번에 상승하는 것을 배제하고 소규모 그룹으로 비행해야했습니다.
                    따라서 팬텀의 테스트 플랫폼으로도 사용되는 바늘을 리메이크하는 동안 온보드 투석기의 트렌치는 두꺼운 철판으로 강화되어 가열 될 때 붕괴되지 않고 열이 소실되지 않습니다. 비강은 마무리되지 않았으며 냉각 중단으로 한 번만 이륙 할 수있었습니다.

                    나는 Ark Royal에서 그러한 개선을 찾고 있었고 그것을 찾지 못했습니다.
                    그리고 큰 힘을 공중으로 빠르게 들어 올리는 것이 중요합니다. 일부 과테말라에서는 두 번의 팬텀과 네 명의 Bacenirs가 모든 공격에서 할 수 있으며 심각한 전쟁은 없습니다.
                    1. 로조 빅 5 5 월 2020 13 : 15 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      따옴표 : timokhin-aa
                      영국식 투석기의 설계로 인해 배기 가스가 투석기로 향했습니다.

                      근본적으로 다른 디자인이 있습니까?

                      따옴표 : timokhin-aa
                      팬텀의 경우 홈통이 열로 파괴 될 수 있습니다.

                      엔진은 항공기 구성 축에 대해 이격되어 있으며, 애프터 버너 불꽃의 연소 정면 외부의 온도 구배가 매우 크며, 이륙 시간이 작습니다 (약 2 초, nx≈3). 따라서 투석기 트랙에 대한 열 영향은 중요하지 않습니다.

                      따옴표 : timokhin-aa
                      이로 인해 모든 비행기가 최대한의 속도로 한 번에 상승하는 것을 배제하고 소규모 그룹으로 비행해야했습니다.

                      이륙시 시간 간격에 대한 특정 값이 있습니까?

                      따옴표 : timokhin-aa
                      따라서 팬텀의 테스트 플랫폼으로도 사용되는 바늘을 리메이크하는 동안 온보드 투석기의 트렌치는 두꺼운 철판으로 강화되어 가열 될 때 붕괴되지 않고 열이 소실되지 않습니다. 비강은 마무리되지 않았으며 냉각 중단으로 한 번만 이륙 할 수있었습니다.

                      원래 소스에서 읽는 것이 흥미로울 것입니다.
                      1. 티모 진아 5 5 월 2020 22 : 55 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        근본적으로 다른 디자인이 있습니까?

                        미국인들이 어떻게 시작하는지 보셨습니까?

                        따라서 투석기 트랙에 대한 열 영향은 중요하지 않습니다.


                        영국인은 다른 인상을 받았습니다.

                        원래 소스에서 읽는 것이 흥미로울 것입니다.


                        일반적으로 말해서, 이것은 심지어 Wikipedia Lord를 용서합니다. 이것은 소스가 아니지만. 하지만 아주 오래 전에 영어 책을 읽었는데 온라인에서로드하지 않았지만 재미 있지 않아서 후회합니다.
                      2. 로조 빅 6 5 월 2020 04 : 51 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        따옴표 : timokhin-aa
                        미국인들이 어떻게 시작하는지 보셨습니까?

                        같은 방법.





                        따옴표 : timokhin-aa
                        일반적으로 말해서, 이것은 심지어 Wikipedia Lord를 용서합니다.

                        그렇지?
                        Phantom FG1 시험 (700P NAS에서 작동하는 XNUMX 대의 신형 항공기 포함) 동안 더 긴 허리 투석기가 사용되었습니다. 두꺼운 강판이 갑판에 연결되었습니다 뒤에 투석기 팬텀 애프터 버너의 열을 흡수합니다.
      2. 세르게이 슈 피두 3 5 월 2020 21 : 42 새로운
        • 0
        • 0
        0
        비디오 테스트 비행. 실제로 "니들"의 "팬텀"은 사용되지 않았습니다. 그리고 "Royal Ark"에는 "Bakkanirs"기반 무기와 함께있었습니다. 차이를 느껴봐.
  • 레드 스킨의 리더 4월 28 2020 06 : 39 새로운
    • 6
    • 7
    -1
    저자는 대안의 역사에 너무 열심이다. 너무.
    그리고 우리가 작전을 계획 할 때 아르헨티나 명령은 항공 함대를 업데이트하고, 폭탄의 모든 퓨즈를 점검하고 변경하며, 더 준비된 공격력을 가졌으며 장비와 향상된 방공 그룹을 갖추고 있으며 영국 해군의 주장 지역에 광산 은행이 설치되어 있다고 가정합니까? 그러면 어떻게 될까요?
    그리고 나는 같은 기사를 쓸 수 있었던 것 같습니다!
    1. bk0010 4월 28 2020 13 : 15 새로운
      • 8
      • 0
      +8
      제품 견적 : 레드 스킨의 리더
      그리고 우리가 작전을 계획 할 때 아르헨티나 명령은 항공 함대를 업데이트하고, 폭탄의 모든 퓨즈를 확인 및 변경하고, 더 준비된 공격력을 가졌으며, 장비와 향상된 방공 그룹을 갖추고 있으며, 영국 해군의 기반이 될 곳에 광산 은행이 설치되어 있습니까?
      EMNIP, 그 전쟁에서 문제의 문제는 그들이 싸울 계획이 없다는 것입니다 (항공 모함의 항공 금융 회사조차도 업데이트되지 않았습니다). 그곳에서 다음 군사 독재자는 인구를 경제 위기로부터 산만하게하기 위해 일종의 정신을 고양시키는 작전이 필요했습니다. 앵글 스가 싸우지 않기를 바랐지만, 대처는 쉬고 모든 것이 제대로 갔다.
  • 에이 비어 4월 28 2020 06 : 43 새로운
    • 13
    • 6
    +7
    저자는 완벽하지는 않지만 그러한 분석을 한 것이 좋으며 아르헨티나도 항공 모함을 보유하고 있다는 사실은 언급하지 않았으며 수평 이륙 항공기에 가장 적합하다고 생각한 항공사도 언급했다. 그 당시 최신 초음속 프랑스 데크 Superethandars도있었습니다. 조금 있지만.
    불행하게도, 처음부터 저자는 허위 논문에서 진행됩니다.
    여기있다.
    수직 항공기 환승“Jacob”을 가진 ersatz와 투석기와 에어 피니셔로 일반 항공 모함을 교체한다는 아이디어로 인해

    독자는“투석기와 항공기가있는 일반 항공 모함”을 구축하고 유지하는 것이 가능하다는 잘못된 환상을 만들지 만, 기술적 인 복잡성과 두 작업의 막대한 비용으로 인해 실제로는 하나도 없습니다.
    이 현실에 비추어 모든 추가 고려 사항은 이론적 인 관심사 일 수 있습니다.
    올바른 아음속 폭풍우 조종사 해리어의 저자는 어린이 신동이 아니며 아무도 포클랜드에서해야했던 초음속 전투기로 공중 전투를 수행 할 계획이 없었습니다. 비행기는 그들의 임무를 수행하지만 Harrier는 그렇게하지 않았습니다. 그리고 아무도 계획하지 않은 작업에서 자신들이 합리적으로 가치가 있다는 사실은 그들에게 플러스이지만, 이것이 그러한 응용 프로그램이 정상으로 간주 될 수 있음을 의미하지는 않습니다.
    아르헨티나 사람들이 뇌가 다른 해를 기다리게한다면 전쟁은 다른 방식으로 끝날 수 있었을 것입니다. 영국 항공 모함은 아마도 높은 운영비 때문에 해체 직전에있었습니다.
    마지막 순간에도 육상 해리어는 파란색 전기 테이프로 약간 수정되어 장착 된 상선과 같은 것으로 운송되었습니다.
    영국이 전쟁 전에 AWACS 헬리콥터에 돈을 쓰지 않았다는 사실에 대해 이야기 할 것이 없습니다 .AWACS뿐만 아니라 일반적으로 항공 모함을 제거하고 싶었습니다. 만약 그러한 헬리콥터 만 있었다면 아르헨티나 사람들은 매우 아 ill을 것이고 영국의 손실은 훨씬 더 적었을 것입니다. 전쟁이 끝난 후 그들이 그들을 잡기 위해 붙 잡았다.
    팬텀이 일반적인 경우 해리어보다 훨씬 효과적이라는 사실은 비밀이 아닙니다. 그러나 Harrier는 기존의 수평 이륙 항공기를 적용 할 수 없거나 적용하기 어려운 경우를 위해 만들어졌습니다. 따라서 여기서 대안은 팬텀이나 해리어가 아니라 해리어이거나 아무것도 아닙니다.
    이 관점에서 볼 때 Harriers 및 일반적으로 VTOL의 사용을 고려해야합니다.
    1. 안내 인 4월 28 2020 08 : 50 새로운
      • 4
      • 3
      +1
      그리고 당신은 포클랜드가 예라는 것을 이해하지 못했습니까? 그러나 주제 자체가 아닌가?
      1. 에이 비어 4월 28 2020 09 : 44 새로운
        • 5
        • 2
        +3
        저자가 선택한 예에 대해서도 썼습니다
        그러나 불가능 했습니까?
    2. NEOZ 4월 28 2020 14 : 43 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      제품 견적 : Avior
      아르헨티나가 뇌가 XNUMX 년 더 기다려야한다면 전쟁은 다르게 끝날 수있었습니다

      나는 포트 스탠리에서 GDP가 충분하고 개선되었을 것이라고 생각합니다 ...
    3. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 52 새로운
      • 5
      • 1
      +4
      저자는 완벽하지는 않지만 그러한 분석을 한 것이 좋으며 아르헨티나에도 항공 모함과 저자가 가장 잘 생각하는 항공기가 있다고 언급하지 않았습니다.


      집에 피아노를 둔다고해서 자동으로 피아니스트가되는 것은 아닙니다. 여전히 피아노를 연주 할 수 있어야합니다.
      아르헨티나 항공 모함에 관해서는 정상적인 AB로는 충분하지 않았습니다. 옵션이 아닙니다.
      가벼운 항공 모함에 결함이 있습니다. 계속 될 때까지 기다리십시오.

      독자는“투석기와 항공기가있는 일반 항공 모함”을 구축하고 유지하는 것이 가능하다는 잘못된 환상을 만들지 만, 기술적 인 복잡성과 두 작업의 막대한 비용으로 인해 실제로는 하나도 없습니다.


      아니요, 이것은 잘못된 논문이 아닙니다.
      영국인들은 1976 년에 이글을 자르고 천만 파운드를 쓰고 싶지 않았습니다.
      몇 년 후 나는 돈을 많이 벌기 위해 배를 만들기 시작했다. 그리고 그들은 이미 팬텀을 구입하고 받았다는 사실에도 불구하고.
      이것에 반대하고 싶습니까?

      러시아와 관련하여 SKVVP 및 "큰"UDC에 돈을 투자하도록 초대되었습니다.
      SKVVP 프로젝트는 약 80 억 루블이고 100-15 년입니다.
      그리고 이것은 이미 항공 모함이 있다는 사실에도 불구하고, 우리는 그것을 잘 수리하고 해군이 마침내 적절한 수준의 전투 준비 상태로 만들도록 강요하면됩니다.
      그리고 우리는 이미 두 개의 불완전한 연대가있는 선박 (갑판) 항공을 이미 가지고 있습니다. 그리고 어떤 종류의 전투 경험에도 불구하고.
      이것에 반대하고 싶습니까?

      글쎄, 미래를 위해-
      https://topwar.ru/167092-avianosec-dlja-rossii-bystree-chem-vy-ozhidaete.html

      그러나 Harrier는 기존의 수평 이륙 항공기를 적용 할 수 없거나 적용하기 어려운 경우를 위해 만들어졌습니다. 따라서 여기서 대안은 팬텀이나 해리어가 아니라 해리어이거나 아무것도 아닙니다.
      이 관점에서 볼 때 Harriers 및 일반적으로 VTOL의 사용을 고려해야합니다.


      그리고 이것은 결국 작동하지 않았습니다. 좋든 싫든, 그들은 단지 Igla의 에어 피니셔와 가스 스트리퍼를 마무리해야했습니다. 그게 전부입니다. 그리고 1978 년에 괴물 선 대신 CVA-01 하나를 건설하십시오. 그들은 같은 돈을 썼을 것이고, 때때로 더 의미가 있었을 것입니다.
      1. 세르게이 슈 피두 4월 28 2020 21 : 48 새로운
        • 4
        • 0
        +4
        "당신은 이글에서 에어로 피니셔와 가스 스트리퍼를 완성해야했습니다. 그리고 그게 전부입니다. 그리고 1978 년, 괴물 선 대신에 CVA-01 한 가지를 건설하십시오. 당신은 같은 돈을 썼을 것입니다. 에어로 피니셔, 가스 스트리퍼는 Ark보다 Royale, "그리고 .CVA-01은 1968 년이 아니라 1978 년에 건축되어야했습니다. 그러나 1968 년대에 왕국은 항공 모함에 대한 돈이 없었습니다. 전혀. 항공 모함에 대한 전투 임무는 없었습니다. 영국은 어떤 상황에서도 소련과 혼자 싸울 수 없었으며 식민지들과 작별 한 후 아르헨티나와 조화를 이루어 살았습니다. 미국이 대서양에서 소련 잠수함을 운전할 수 있도록하기 위해 폐하의 함대에 필요한 모든 것은이 목적을 위해 만들어진 무적이며이 목적에 이상적으로 적합했습니다.
        1. 티모 진아 4월 29 2020 09 : 59 새로운
          • 0
          • 0
          0
          항공 모함을위한 전투 임무는 없었습니다. 영국은 어떤 상황에서도 소련과 혼자 싸울 수 없었으며 식민지들과 작별 한 후 아르헨티나와 함께 살았습니다. 미국이 대서양에서 소련 잠수함을 운전할 수 있도록하기 위해 폐하의 함대에 필요한 모든 것은이 목적을 위해 만들어진 무적이며이 목적에 이상적으로 적합했습니다.


          이것은 목표 설정의 실수 일 뿐이며, 1982 년에는 항공 모함을위한 임무가 있음을 보여주었습니다.
          그리고 항공 모함 자체는 1976 년대에있었습니다. 바늘은 XNUMX 년에 잘 렸습니다.

          그러나 비용 문제로 다시 돌아올 것입니다.
          1. 세르게이 슈 피두 4월 29 2020 16 : 27 새로운
            • 0
            • 0
            0
            "이것은 단순히 목표 설정에서 실수였으며, 1982 년은 항공 모함을위한 임무가 있다는 것을 보여주었습니다."-아르헨티나에서 포클랜드를 탈환하는 것은 단 하나의 과제입니다. 사실, 영국은 대처들 이전에이 섬들에 대해 보유하고 있지 않았다. 아르헨티나가 콘도미니엄에 동의했지만 권력 상 피노체트보다 고릴라가 더 나쁘지 않았을 경우 영국인들은 쉬지 않았을 것이다.
            독수리는 1976 년에 삭감되었고 1972 년에 함대에서 제거되었다. 1979 년 아크 왕실. 헤르메스는 1971 년에 항공 모함이 중단되었다. 1967 년에 작은 화재로 승리는 회복되지 않았다. 영국 항공 모함은 슬프고 유익하며, 하나 이상의 국방 프로그램을 먹었지 만 여전히 이상하게 판명 된 것으로 밝혀진 현대 CVF의 역사와 거의 동일하고 슬프고 유익합니다.
            귀하의 메시지는 분명합니다-대형 항공 모함은 가벼운 항공 모함보다 낫고 VTOL 항공기가 장착 된 UDC는 항공 모함이 아닙니다. 그러나 가격에 관한 것입니다.
            1. 티모 진아 1 5 월 2020 21 : 32 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              귀하의 메시지는 분명합니다-대형 항공 모함은 가벼운 항공 모함보다 낫고 VTOL 항공기가 장착 된 UDC는 항공 모함이 아닙니다. 그러나 가격에 관한 것입니다.


              가격 문제에 대해서는 나중에 다루겠습니다.
      2. 에이 비어 4월 29 2020 08 : 20 새로운
        • 2
        • 2
        0
        . 이것에 반대하고 싶습니까?

        나는 알고 싶다 미소
        항공 모함이없는 항공 모함에 현대적인 수평 수평 이륙 항공기 사용에 대한 긍정적 인 경험은 없습니다.
        그리고 실천은 진실의 기준입니다.
        그러나 몇 가지 갈등에서 HSS 사용에 대한 긍정적 인 경험이 있으며 그중 가장 유명한 것은 포클랜드입니다.
        타이밍에 관해서.
        현재 su-57에 대한 경험이 쌓여 있으며 신선하고 뜨거울 때 스왑을 만드는 데 사용하기를 간절히 바라고 있습니다.
        특히 두 번째 단계의 엔진을 생각 나게하는 경우.
        이 접근법의 예는 눈앞에 있습니다.
        초 혁신적인 항공기를 만들려고 할 필요는 없습니다. 정상입니다. 20 년이 걸리지 않으며 XNUMX 년 안에 UDC와 동시에 준비 될 것입니다.
        그가 성공하지 못하더라도 낚싯대는 헬리콥터가 될 것이며, 또한 유용하게 사용될 것입니다.
        그리고 원래 비행기가 원래 의도대로 수리되고 순서대로 배치되면 Kuznetsov에서 비행기 자체를 정상적으로 사용할 수 있으며, 정상적인 전함이 될 것입니다. 이륙 및 착륙.
        그의 임무를 목록에서 삭제해야합니다-미국을 물리 치기 위해서는 핵 미사일이 있습니다.
        한정된 충돌을 위해서는 비행기가 필요합니다.
        Kuznetsov의 상태에 관계없이 UDC는 여전히 필요합니다. UDC는 실제로 실시간으로 수행 할 수있는 것입니다.
        지금까지는 항공 모함을 잊어 버릴뿐만 아니라 20 년 동안 잊어 버려야합니다.
        hi
        1. 티모 진아 4월 29 2020 10 : 04 새로운
          • 0
          • 0
          0
          항공 모함이없는 항공 모함에 현대적인 수평 수평 이륙 항공기 사용에 대한 긍정적 인 경험은 없습니다.


          쿠즈 네 초프의 실패한 캠페인에서 스카이 레디 항공 모함에서 비행 한 스카이 레디 항공기 그룹은 리비아 전쟁 중 샤를 드골보다 하루에 약간 작은 수를 보여주었습니다.
          그러나 이것은 계속 될 것입니다.

          현재 su-57에 대한 경험이 쌓여 있으며 신선하고 뜨거울 때 스왑을 만드는 데 사용하기를 간절히 바라고 있습니다.
          특히 두 번째 단계의 엔진을 생각 나게하는 경우.
          이 접근법의 예는 눈앞에 있습니다.


          두 번째 단계의 엔진에 팬 또는 추가 애프터 버너를위한 동력 인출 장치가있는 것처럼 ...
          실제로, 완성 된 "스터핑"에 대한 강화 된 글라이더를 파악하고 낙하산 대신 후크로 Su-57K를 만드는 것이 훨씬 쉽습니다.
          이제는 더 빨라질 것입니다.
          그리고 SKVVP-수년간 예측할 수없는 결과를 얻었습니다.

          그의 임무를 목록에서 삭제해야합니다-미국을 물리 치기 위해서는 핵 미사일이 있습니다.


          적어도 전술적 인 놀라움을 유지하면서 적절한 순간에 적용해야합니다. 그리고 그 전에는 다소 전통적인 방식으로 싸워야합니다.
          1. 에이 비어 4월 29 2020 10 : 24 새로운
            • 1
            • 1
            0
            쿠즈 네 초프의 실패한 캠페인에서, 하늘을 날 수있는 항공 모함에서 날아 오는 하늘을 날 수있는 항공기 그룹은 하루에 약간 작은 수를 보여주었습니다.

            전쟁 대신 훌륭한 탈출구로 이것을 적에게 설명하십시오.
            Kuznetsov의 실패한 캠페인은 글을 쓰면서 자유 비행 모드로 따뜻한 바다와 약간의 반대없이 가장 뜨거운 집, 실제로 다각형 조건에서도 전투 사용이 복권임을 보여주었습니다.
            실제 전투 사용에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
            Gorshkov의 정밀 검사에 많은 돈을 쓰려면 수리 후 그가 군함이 될 것이라는 증거가 필요하지만 그렇지 않습니다.
            참고로.
            Gorshkov의 수리는 Nikolaev의 전문가들의 참여로 10 년 2,3 억 달러입니다.
            낙하산 대신 후크가있는 Su-57K.
            이제는 더 빨라질 것입니다.

            그리고 완전히 예측할 수없는 결과를 초래합니다.
            두 번째 단계의 엔진에 팬 또는 추가 애프터 버너를위한 동력 인출 장치가있는 것처럼 ...

            필요한 전원이 공급되고 팬은 공통 모터 샤프트의 커플 링을 통해 연결됩니다. 즉, 샤프트를 확장하고 커플 링을 넣어야합니다.
            추가 애프터 버너가 없습니다 (무엇입니까?)
            1. 티모 진아 4월 29 2020 10 : 28 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              Kuznetsov의 실패한 캠페인은 글을 쓰면서 자유 비행 모드로 따뜻한 바다와 약간의 반대없이 가장 뜨거운 집, 실제로 다각형 조건에서도 전투 사용이 복권임을 보여주었습니다.


              쿠즈 네 초프의 실패한 캠페인은 이런 방식으로 레닌의 스타일로 전쟁을 준비 할 필요가 있음을 보여 주었다.
              그리고 아무것도.

              승무원과 항공 그룹이 준비되면 하루에 최대 50-55 종류의 Kuzyu를 강간 할 수 있습니다. 적어도 짧은 기간 동안.

              그리고 완전히 예측할 수없는 결과를 초래합니다.


              Su-33 및 MiG-29K의 예는 예측 가능한 것을 보여줍니다. 두 번 발생했는데 왜 세 번째가 작동하지 않습니까?
              무거운 쌍둥이 엔진 전투기를 SCVVP로 바꾸는 아이디어에 대해서는 말할 수 없습니다.
              1. 에이 비어 4월 29 2020 11 : 37 새로운
                • 2
                • 1
                +1
                쿠즈 네 초프의 실패한 캠페인은 이런 방식으로 레닌의 스타일로 전쟁을 준비 할 필요가 있음을 보여 주었다.
                그리고 아무것도.

                승무원과 항공 그룹이 준비되면 하루에 최대 50-55 종류의 Kuzyu를 강간 할 수 있습니다. 적어도 짧은 기간 동안.

                "필수"및 "if"는 확인이 아닙니다. 더 정확하게는, 확인 부재의 확인 미소 확인되지 않은 개념에 최소 2,3 억 달러를 투입하려고합니다. 넓은 영혼 미소
                Su-33 및 MiG-29K의 예는 예측 가능한 것을 보여줍니다.

                온실 환경에서도 예측할 수없는 예를 보여줍니다.
                1. 티모 진아 1 5 월 2020 21 : 24 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  나는이 의견에 당신의 주장이 보이지 않습니다.
                  1. 에이 비어 1 5 월 2020 23 : 51 새로운
                    • 1
                    • 1
                    0
                    미안하지만 제 생각에는 정확히 반대입니다
                    전투 상황에서 Kuznetsov가 계획의 실제 적합성을 확인했다는 주장을 보지 못했습니다.
                    대신, 나는 당신의 의견으로는 그가 전투 준비를 확인하지 않은 이유를 당신에게서 읽었습니다.
                    왜 이런 일이 일어 났는지에 대한 당신의 설명과 논쟁없이, 나는 당신의 설명이 전투 효과의 확인으로 간주 될 수 없다는 것에 주목합니다.
                    그리고이 확인이 없으면 Kuznetsov에 엄청난 금액을 투자 할 이유가 없습니다.
                    1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 06 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      그리고 가상의 큰 UDC에 대한 가상의 VTOL이 더 나을 것이라는 주장은 어디에 있습니까? 왜 이것에 돈을 써야합니까?
          2. 시릴 G ... 4월 29 2020 22 : 39 새로운
            • 0
            • 1
            -1
            쿠즈 네 초프의 실패한 캠페인에서 스카이 레디 항공 모함에서 비행 한 스카이 레디 항공기 그룹은 리비아 전쟁 중 샤를 드골보다 하루에 약간 작은 수를 보여주었습니다.


            그들은 두 달 만에 쿠즈 네 초프 제독의 조종사가 밤에 420을 포함하여 117 종을 완성했다고 기록했다. 주의가 문제이지만, 갑판에서 얼마나 많은 실제 분류가 수행되었는지. 최선을 다해 33 분의 XNUMX을 제안합니다. Su이 힘키에서 정확히 빛을내는 것처럼 보였기 때문에.
            1. 티모 진아 1 5 월 2020 21 : 28 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              미국인들은 154 명에게 파업을 갔다. 그들은 두 번째 비행기가 떨어졌을 때 15 월 5 일부터 XNUMX 월 XNUMX 일까지 갑판에서 날아 갔다.
              그런 다음 Hmeimim으로 날아갔습니다.
              우리는 하루에 총 7,7 종류를 가지고 있습니다.
              그들의 경험과 두 명의 투석기가있는 찰스 출신의 프랑스 인은 12 명의 리비아로 날아 갔다.
              찰스 나 쿠즈 네 초프에 대한 제한은 아닙니다.
              모든 것이 비교로 알려져 있습니다.
              1. 에이 비어 2 5 월 2020 00 : 26 새로운
                • 1
                • 1
                0
                선박의 주요 전투 효율은 분류의 수에 의해 결정되지 않습니다
                출발 횟수는 일반적으로 업무 수에 따라 결정되며 그 수가 적을 수 있습니다
                드골 (De Gaulle) 체계의 전투 준비 및 신뢰성은 여러 국가 및 다른 조건에서 항공기를 운항하는 수년간의 경험으로 확인되었으므로, 그 자체로는 체계가 아닌 특정 선박에 대한 질문이 있는지 의심 할 수 없습니다.
                그러나 수평 항공기와 스프링 보드 항공 모함의 실제 전투 효과는 적어도 기본적으로 확인되지 않았습니다.
                그리고 Kuznetsov는 그녀의 실제 전투 효과를 확인하지 않았으며, 그녀가 확인하지 않은 이유에 대한 설명도이 사실을 반박 할 수 없습니다.
                hi
                1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 13 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  사실은 더 많은 해석이 필요합니다. 어떻게 스프링 보드 항공 모함이 싸우지 못하게 할 수 있습니까? 해군의 엉망이 아닙니다.
                  1. 에이 비어 2 5 월 2020 12 : 25 새로운
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    쿠즈 네 초프의 시리아 캠페인이 군사 작전 수행 능력을 확인한 것으로 해석하십니까?
                    확인되지 않은 이유 자체에 대한 설명은 사실에 대한 해석이 아닙니다.
                    나는 그것이 대부분의 온실, 거의 다각형 조건에서 최소한의 검사라는 사실에 대해서는 이야기하고 있지 않습니다.
                    그러나 적의 반대, 적어도 그의 시뮬레이션을 고려하여 실제 조건을 확인해야합니다.
                    항공 방어 체제에서 상승 할 필요가있는 거리에서 갑자기 항공이 출현하는 비행기를 세우십시오 .NATO 회원들은 아마도 지구 등을 비행했을 것입니다.
                    그러나 그들은 아무것도하지 않았습니다.
                    그리고 Kuznetsov의 보일러가 괜찮다는 것은 사실과 관련이 없습니다.
                    그는 얼마나 빠르고 현실적으로 공중으로 들어 올릴 수 있는가.
                    원칙적으로 한 번에 XNUMX 대 이하의 항공기가 있다고 믿어집니다
                    확인한 사람이 있습니까?
                    그냥 출발-그들은 매립지와 크게 다르지 않습니다-당신은 날 수는 있지만 할 수는 없습니다
                    또 다른 것은 이것이 직접 지원하는 경우입니다. 몇 분 후 전화가왔다. 차가 공중에있다.
                    이거 확인 했어?
                    그냥 도착하지 않았습니다. 가장 간단한 응용 프로그램에서 충돌이 발생했습니다.
                    1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 56 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      두 가지 사실이 있습니다.

                      1. 포클랜드에서의 영국 경험. 아르헨티나에서 중소 소비에트 수준의 훈련을받은 두 장교와 섬 자체의 대장으로 다른 군 고문과 영국인들은 전쟁을 확실히 합병했을 것입니다. 불충분하게 강력한 항공의 원인에 관한 것입니다.
                      2. TTK Kuznetsova : 숙련 된 직원이이를 사용할 수있는 방법을 평가하기 위해 약간의 오류 (다음 기사에서이 작업이 수행됨)로 시작될 수 있습니다.

                      무엇을 가지고 있습니까?
              2. 시릴 G ... 2 5 월 2020 00 : 38 새로운
                • 0
                • 0
                0
                항공 모함 자위에 재미 있지 않습니까?
                1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 10 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  예, IPC와 지뢰 찾기 만 있으면됩니다.
                  1. 시릴 G ... 2 5 월 2020 12 : 27 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    예, 어떻게 생각하세요? 정상적인 작동하는 OVR이 없으면 이러한 모든 항공 모함, SSBN 및 기타 데스 스타는 단순히 의미가없고 쓸모가 없습니다.
                    1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 53 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      하나는 다른 것과 모순되지 않습니다.
                      1. 시릴 G ... 2 5 월 2020 13 : 01 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        이것은 우리와는 다릅니다. 다시 한번, 우리나라에는“전함”만 건설되고 있으며, 구운 닭이 다시 부착되면 가벼운 힘이 없으면 싸울 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. XNUMX 차 세계 대전과 XNUMX 차 세계 대전의 시작을 기억하십시오
                        전투 지원 부대가 없을 때 "전함"의 결론은 단순히 의미가없고 쓸모가 없습니다. 그러나 가벼운 힘은 어떻게 든 독립적으로 작용할 수 있습니다. 효율성은 낮지 만.
                      2. 티모 진아 3 5 월 2020 14 : 42 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        전투 지원 부대가 없을 때 "전함"의 결론은 단순히 의미가없고 쓸모가 없습니다. 그러나 가벼운 힘은 어떻게 든 독립적으로 작용할 수 있습니다.


                        농담이야. 이것들은 해상의 두 가지 구성 요소이며 둘 다 필요합니다.
                        또한 수 비전에서 경고를합니다.
                        우리가 먼저 이길 경우, 가벼운 힘의 필요성은 절대적으로 최소화됩니다.
                        요컨대, 나는 지나치게 단순화하지 말 것을 제안한다.
  • 살리 네 4월 28 2020 23 : 33 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    슈퍼 에탄 다르-초음속이 아닙니다! 기존의 Etandar IV를 현대화 한 아주 가벼운 데크 공격 항공기입니다.
    1. 에이 비어 4월 29 2020 08 : 26 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      Dassault Super-Étendard (프랑스 Dassault Super-Étendard)-프랑스 초음속 데크 공격 항공기.

      공식적으로-초음속. 조금 있지만
  • 스나이퍼 아마추어 4월 28 2020 06 : 57 새로운
    • 5
    • 5
    0
    2018 년 유리 보리 소프 (Huri Borisov) 부총리는 성명서에서 짧은 이륙 및 수직 착륙 (SKVVP) 전투기를 만들고 있다고 보도했다. 사실, 모든 것이 다소 복잡하지만 Yu. Borisov는 세부 사항을 밝히기 시작하지 않았으며 의미가 있지만 나중에 있습니다.

    이 진술은 비상 밸브처럼 작동했습니다. 그 직후, 그러한 항공기가 얼마나 필요한지에 대한 언론의 보도가 언론에 파고 들었고, 우리 함대 직후에 미국의 함대가 예로 들어 왔습니다. 유니버설 착륙선은 짧은 이륙 및 수직 착륙 항공기를 사용하여 힘의 투영으로 사용되었습니다. 조금 후에, 러시아 해군을 본보기로, 유비쿼터스 수직선을 가진 Juan Carlos 유형의 스페인 UDC가 설정되었습니다.

    이 주제에 관한 함대는 여전히 조용합니다. "조선 프로그램 2050"에는 특정 "해상 항공 모함 단지"가 있지만 세부 사항은 없습니다. 군용 선원들 사이에 항공 모함을 건설하면 일반 항공기와 일반 항공기 아래에있는 특정 합의가 있다고합시다. 아아,이 견해에도 반대자가 있습니다. 그들 중 소수가 있으며, 그들이 불렀을 때, "빛나지 마십시오". 그러나 인터넷에는 비행기를 운반하고 수직선을 개발할 수있는 대형 UDC를 구축하라는 전화가 가득합니다. 우연히도 이와 같은 것은 아니며, 이에 대해서도 이야기하겠습니다.

    문제는 다음과 같습니다.
    1) 어쨌든 UDC 또는 최소한 DVTD 없이는 할 수 없습니다.
    2) 6 개 미만의“실제”(원자 및 톤수 50 만 이상) 항공 모함을 보유해야합니다.
    당겨 줄래?
    1. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 41 새로운
      • 1
      • 1
      0

      문제는 다음과 같습니다.
      1) 어쨌든 UDC 또는 최소한 DVTD 없이는 할 수 없습니다.


      모든 경우에 해당되는 것은 아닙니다.

      2) 6 개 미만의“실제”(원자 및 톤수 50 만 이상) 항공 모함을 보유해야합니다.


      완전히 잘못되었습니다.
      1. 스나이퍼 아마추어 3 5 월 2020 10 : 42 새로운
        • 0
        • 2
        -2
        문제는 다음과 같습니다.
        1) 어쨌든 UDC 또는 최소한 DVTD 없이는 할 수 없습니다.

        모든 경우에 해당되는 것은 아닙니다.

        2) 6 개 미만의“실제”(원자 및 톤수 50 만 이상) 항공 모함을 보유해야합니다.
        완전히 잘못되었습니다.

        와우! 정당화, PLZ! 나는 나의 진술을 간단하게 정당화 할 수있다 ...
        1. 티모 진아 3 5 월 2020 14 : 40 새로운
          • 0
          • 0
          0
          문제는 항공기 중심의 함대가 없으며 해상에서 항공 모함 그룹을 지속적으로 배치하기위한 미국 제도가 없기 때문에 항공 모함의 마모 및 수리 요청 빈도는 정치적 상황에 따라 규제 될 수 있다는 것입니다.
          1. 스나이퍼 아마추어 3 5 월 2020 15 : 14 새로운
            • 1
            • 3
            -2
            글쎄, 당신은 Gorshka 이후 잠수함 공중 미사일 해안 해군이 있습니다. 괜찮아.
            간단한 작업 : 세계 해양의 먼 지역에서 AUG 캠페인의 가능한 기간을 초과하는 존재를 보장 하는가? SF 및 태평양 함대 당 3 개 미만의 AvMA를 갖는이 구성 방법
            그리고 DVTD는 대서양, 태평양-인도 지역 및 중간계에서 강화 된 BMG MT가 지속적으로 (또는 단순히 장기적으로) 존재해야합니까?
            미국인들은 손전등에서 함대의 힘을 전혀 계획하지 않고 있습니다 ...
  • Dimon19661 4월 28 2020 07 : 28 새로운
    • 7
    • 3
    +4
    그런 훌륭한 기사, 많은 사진, 비디오가 있습니다 ...)))))) 직접 대안 소설.
    친애하는 작가, 모든 국가의 군사 산업 단지의 무기는 국가의 군대 인 고객의 명확하고 뚜렷한 임무에 따라 만들어지며 무기를 사용하기위한 전술을 결정하는 군대입니다 아르헨티나와의 충돌에 관해서는 항공 손실의 최종 수치를 기억하십니까? Sea Harrier”와“Harrier GR.10”, 아르헨티나는 약 3 대의 헬리콥터와 항공기를 잃었습니다.이 중 33 대는 공격 항공기에 속했습니다. 전략적인 화산에 의한 폭격, 아르헨티나 군 함대 (크루저 장군 함정 침몰)의 입 방화 아르헨티나는 아무것도 반대 할 수 없었으며, 실제로 모든 갈등은 영국의 손에 달려 있었으며 동시에 영국의 군사 경험은 땅에 버려서는 안되며, 그리고 바다 + 기술 우위 (항공 포함).
    1. 에이 비어 4월 28 2020 07 : 35 새로운
      • 4
      • 1
      +3
      아르헨티나는 작전 장에서 700km 떨어져 있었고 영국은 지구 반대편에있었습니다.
      1. bk0010 4월 28 2020 13 : 21 새로운
        • 6
        • 1
        +5
        그리고 앵글은 잠수함을 끌고 다녔습니다.이 700km를 통과하면 지구 반대편에서 오는 것보다 더 문제가되었습니다. 함대는 기지에 남아 있었고 전쟁은졌습니다. Args와 같은 많은 양의 항공기로 전쟁에서 이길 수있는 방법은 없었습니다 (비록 조종사가 영웅적으로 행동했지만).
    2. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 39 새로운
      • 5
      • 1
      +4
      친애하는 작가, 모든 국가의 군사 산업 단지의 무기는 국가의 군대 인 고객의 명확하고 뚜렷한 임무에 따라 만들어지며 무기를 사용하기위한 전술을 결정하는 군대입니다 아르헨티나와의 충돌에 관해서는 항공 손실의 최종 수치를 기억하십니까? Sea Harrier”와“Harrier GR.10”, 아르헨티나는 약 3 대의 헬리콥터와 항공기를 잃었습니다.이 중 33 대는 항공기 공격에 속했으며 영국 선박 그룹의 지휘는 의도적으로 더 유리한 조건에 처했습니다


      영어 그룹 Woodward 사령관의 회고록을 읽고 러시아어로 번역되어 네트워크에 있습니다.
      말하자면 모든 것이 반대였습니다.

      영국인들은 기적으로 전쟁을 시작했습니다.
      1. 베이 어드 4월 29 2020 07 : 55 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        알렉산더 인사.
        영감을 얻은 기사에 감사드립니다 ...
        물론 기존의 항공 모함을 기반으로 한 일반 항공기의 가치가 훨씬 높고 VTOL 항공기와 비교할 수없는 잠재력을 가지고 있다고 합리적으로 주장하는 사람은 아무도 없습니다. 이 분쟁의 경우, 아르헨티나는 영국에 일반 항공 모함이 없었으며 대도시와는 거리가 멀기 때문에 전쟁이되지 않았 음을 알았습니다. 또 다른 것은 그러한 불편한 입장에 처한 것은 영국이 원정군의 일환으로 적어도 어떤 종류의 전투 항공기를 갖도록 허용 한 해리 어스였습니다. 만약 그들이 구할 수 없다면, 그 원정에서 성공을 거두는 것은 불가능했습니다. 작은 데크에서 VTOL 항공기를 사용하는 편리함과 다양성과 육상에서 이륙 준비가 거의 불가능했습니다. 이것은 매우 비좁은 조건에서 데이터베이스를 유지 관리 할 때 VTOL 자산에 기록 할 수있는 것입니다. 일반 비행기를 사용할 수없는 경우
        영국의 경우, 그러한 갈등은 정확히 그런 방식으로 일어났습니다. 그리고 그들은 일반 해군 전투기보다 더 나쁜“해리어 (Harriers)”에 대한 전쟁을 꺼 냈는데, 그 상황에서 단어의 전체 의미에서 대체 할 수없는 것으로 판명되었습니다.

        러시아 해군과 러시아 항공 우주군을위한 VTOL 항공기의 가능한 미래에 관해서는 ... 문제는 논란의 여지가 있으며 우리가 어떤 함대에 달려 있는지에 달려 있습니다. VTOL 항공기를 기반으로하기 위해서는 전문 항공기가 필요합니다 (중형 항공기 임에도 불구하고 고전적인 항공 모함에 비해 어리 석고 정당하지 않음) 또는 대형 항공기의 UDC. 그러한 UDC (25 ~ 000 톤)가 28 개를 건설하더라도. 그런 다음 꽤 많은 항공기가 000-6 PC를 기반으로 할 수 있습니다. 교대를 위해 해안에서 같은 양이라도 ... 복잡한 프로젝트를 시작하기에는 너무 적습니다.
        예를 들어, 항공 비행장에 관심이 있다면 고전 비행장을 가질 수없는 섬에 임무를 조직하는 것이 또 다른 문제입니다. 그리고 은밀한 기지 또는 ... 파괴 된 활주로 조건에서 군사용, 당시 "해리어"가 개발되었습니다.
        어쨌든 그러한 항공기의 시리즈는 120-200 단위 이상이어야합니다. 그렇지 않으면 그러한 사업자는 결과로 결코 보상을 얻지 못할 것입니다.
        1. 티모 진아 4월 29 2020 10 : 13 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          여기서 문제는 70 년대 영국 항공이 항공 모함과 일반 항공을 한 번의 돈으로 유지하거나 완전히 다른 돈으로 간음하는 것입니다.

          그들은 음행을 선택했습니다.

          오늘날 우리는 같은 선택을합니다.
          1. 베이 어드 4월 29 2020 10 : 27 새로운
            • 3
            • 0
            +3
            나는이 선택이 그만한 가치가있는 것으로 보인다는 것에 동의하며, 우리는 이미 한 번 이상 논의했습니다. VTOL 항공기가 특수한 항공 모함에서 사용될 때 문제는 AWACS 헬리콥터 만 AWACS에 제공 할 수 있다는 것입니다. 투석기가 항공 모함에 현명하다면 VTOL의 모든 음행이 왜 필요한가?
            이 문제가 아닌 경우 VTOL 항공 모함의 경우 항공 모함이 건설 및 운영하기에 더 쉽고 저렴하지 않기 때문에 (항공기의 종류와 관련하여) 문제를 논의 할 수 있습니다 (투석기 및 항공기의 부족).
            ... 그러나 VTOL은 UDC를 기반으로 원정군에 항공 방어 및 항공 지원을 제공하기 위해 고전적인 항공 모함에 의해 호위하는 것이 불가능합니다.
            어쨌든이 선택은 부자와 야심을위한 것입니다. 우리는 지금 ... 이해하기 어렵다.
            그러나 UDC는 다른 날에 배치되어야합니다 ...
            어쨌든 VTOL 항공기의 운명은 항공 우주에 관심이있는 경우에만 긍정적으로 결정됩니다. 해군 항공의 경우 그러한 프로젝트는 엄청나게 비쌉니다.
            hi
            1. 새로운 7 5 월 2020 23 : 20 새로운
              • 0
              • 0
              0
              DRLO 헬리콥터 만 제공 할 수 있습니다.

              왜? KUG를 남반구로 운전하지 않으면 지상 AWACS 항공기가 대처할 수 있습니다.
              1. 베이 어드 7 5 월 2020 23 : 41 새로운
                • 0
                • 0
                0
                북대서양, 남중국해 및 인도양에서 AWACS 항공기의 지속적인 의무를 어떻게 상상하십니까? 결국, 그들은 듀티 스테이션으로 비행 할뿐만 아니라 몇 시간 동안 거기에서 일한 다음 동일한 비행기로 교체해야합니다. 귀하의 제안은 항공 모함 자체가 특별히 필요하지 않은 해안 지역에만 적합합니다.
                항공 모함을 건설하고, 투석기와 에어로 피니셔를 갖춘 클래식 항공기에 한해 이미 나머지 작업을 수행했다고 가정 해 보겠습니다. 그리고 소비에트 시대의 일몰에 대한 결론은 "다른 모든 사람들처럼"고전적인 항공 모함이었습니다. 따라서 그들은 4 PC를 만들 계획이었습니다. "Ulyanovsk"유형과 44 개의 과도기 유형 "Gorshkov". “Gorshkov의 증기 투석기는 Nikolaev 조선소로 생성, 테스트, 생산 및 납품 되었음에도 불구하고 (전자기 투석기는 대안으로 생성 및 테스트 되었음) ... 그들은 설치하지 않았으며 그곳에 머물 렀습니다. ( "Hokai"의 아날로그)-AWACS 비행기, 그리고 일반적으로 시행 착오에 의해 고전에 왔습니다.
                그러나 시간이 없었습니다.
                VTOL 항공기는 소비에트 해군이 적극적으로 개발 한 UDC 헬리콥터 운반 대 및 가동 롤러, 컨테이너 운반 대 및 유조선을 기반으로 한 원정대에 적합합니다.
                1. 새로운 8 5 월 2020 00 : 02 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  남중국해의 북대서양에서는 "A-100은 기저에서 최대 1000 시간 동안 6km 떨어진 곳에 공중에있을 수 있습니다." 따라서, 2000km의 거리에서 -4 시간. 그리고 이것은 공중에서 급유하지 않습니다. 공중에서 급유하면이 시간이 승무원의 작업 능력에 의해 제한됩니다.
                  인도양은 확실히이란과의 외교 활동을 요구할 것입니다.
                  1. 베이 어드 8 5 월 2020 01 : 36 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    제품 견적 : Newone
                    A-100은베이스에서 1000km 떨어진 거리에서 최대 6 시간 동안 대기 중일 수 있습니다. "

                    이 비행기는 단순히 아닙니다. 아직 기반이 없기 때문에 (일련 생산의 IL-76MD-90A). 하드웨어 채도에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 슬픔 일뿐입니다. 분명히 국내 요소 기반의 문제와 가져온 요소의 접근 불가능 성이 영향을 미칩니다.
                    우리는 처음 50 대와 같이 몇 년 동안 A-4 무기의 현대화에 대해 이야기조차하지 않았습니다. 업그레이드되고 조용합니다 ... 프로그램이 중단되었습니다. 나는 그것이 무엇인지 모르지만, 아마도 그것은 같은 악명 높은 원소 기반이거나 오히려 부재입니다. 그리고 완성 된 글라이더의 하드웨어 채도를 변경하는 것이 더 쉬운 것 같습니다 ... 유머의 농담 – 우리는 글라이더 나 하드웨어 채도가 없습니다.
                    내 반 친구는 A-50을 타고 날아 다니지 만 아직 은퇴하지는 않았지만 여전히 그렇습니다.
                    1000km XNUMX 시간 동안 발사하는데, 이것은 확실히 좋습니다.
                    그러나.
                    나에게 표시된 의무 영역이 훨씬 더 있습니다.
                    제품 견적 : Newone
                    따라서, 2000km의 거리에서 -4 시간. 그리고 이것은 공중에서 급유하지 않습니다.

                    그러나 Il-76의 순항 속도가 700-750km / h이고 "버섯"의 경우 700km / h를 초과하지 않기 때문에 이것은 더 이상 사실이 아닙니다.
                    따라서 가상 A-100에 대한 근무 시간은 3 시간을 넘지 않습니다. 그리고 하루나 이틀 동안 일정한 의무를 지키기 위해 얼마나 자주 변화해야하는지 생각조차하지 않습니다. 기동 KUG 또는 결함 AUG 영역의 레이더 범위는 지속적으로 확보해야합니다. 따라서 자신의 자금 없이는 할 수 없습니다. 그리고 이것은 UDC 기반의 AWACS 헬리콥터 또는 투석기가없는 열등한 항공 모함 또는 AWAC 데크 기반 항공기-Yak-44의 새로운 반복입니다.
                    제품 견적 : Newone
                    공중에서 급유하면이 시간이 승무원의 작업 능력에 의해 제한됩니다.

                    오늘 우리는 AWACS 항공기뿐만 아니라 급유 항공기도 부족합니다. 그래서 지금은 아무도 연료를 공급할 수 없습니다. 그리고 "Trishkin 's caftan"에서와 같이 구멍을 패치하기위한 것입니다.
                    제품 견적 : Newone
                    인도양은 확실히이란과의 외교 활동을 요구할 것입니다.

                    이란은 여전히 ​​동맹국입니다. 시리아 캠페인의 시작과 다른 많은 트릭에서 우리 비행의 점프 비행장 이야기를 회상합니다. 파트너는 매우 민첩하고 신뢰할 수 없습니다. 최소한 정치, 사업, 심지어 군사 문제에서도. 이미 예멘에 동의하는 것이 더 쉽습니다.
                    1. 새로운 8 5 월 2020 17 : 01 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      이 비행기는 단순히 아닙니다
                      이 항공기는 비행 테스트 중입니다. 이 기술의 테스트는 3 년 이상 지속됩니다. 1972 년 E-1977 첫 비행. 공군은 XNUMX 년에 최초의 항공기를 받았다.

                      우리는 처음 50 대와 같이 몇 년 동안 A-4 무기의 현대화에 대해 이야기조차하지 않았습니다. 현대화되고 조용한 ...

                      무엇 때문에? 시험뿐만 아니라 비행뿐만 아니라 탐지 장비에 대한 A-100. 글라이더는 오래되었습니다 (금속 피로 및 기타 문제). A-100 시리즈에 같은 돈을 쓰는 것이 좋습니다.

                      나에게 표시된 의무 영역이 훨씬 더 있습니다.

                      급유. 승무원의 작업 능력이 충분하면 A-100 (및 A-50, A-50U)이 해당 지역에 매달릴 수 있습니다.

                      따라서 가상 A-100에 대한 근무 시간은 3 시간을 넘지 않습니다.

                      항공 모함이 장착 된 가상의 데크 AWACS. 공중에 급유가있는 A-100은 필요한만큼 매달릴 수 있습니다.
                      날 믿어, 오늘 우리는 AWACS 항공기뿐만 아니라 급유 항공기의 적자가있다.

                      1) 적자와 부재는 본질적으로 다른 것입니다.
                      2) 유조선 항공기 급유 및 함대를위한 추가 A-100 몇 대를 추가로 구축하는 것은 항공 모함 기반 AWACS 및 인프라를 갖춘 항공 모함을 개발 및 구축하는 것보다 훨씬 저렴하고 XNUMX 배 정도 저렴합니다.
                      이란은 여전히 ​​동맹국입니다
                      사실입니다. 그러나 솔직히 말하면, 귀하가 표시 한 수역은 CGM이 필요한 지역과 전혀 일치하지 않습니다. Barents Sea는 북부 함대의 전략적 핵군을 덮고 북극해의 공격으로부터 보호합니다. 태평양의 오호츠크, 축치, 일본 해.
                      1. 베이 어드 8 5 월 2020 20 : 34 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        제품 견적 : Newone
                        이 항공기는 비행 테스트 중입니다. 이 기술의 테스트는 XNUMX 년 이상 지속됩니다.

                        나는 2010 년 이후 어딘가에 대해 들었지만, 군대는 그로부터 나오지 않았으며 테스트의 성공도 침묵합니다. 그들은 한 번의 글라이더 (버섯이 Beriev Design Bureau에 붙어 있음)를 오랫동안 조립했지만 그 이후로 침묵했습니다.
                        이를 위해 과거에는 A-50 차량 전체를 현대화를 통해 끌 수있었습니다. 그들은 금속 피로를 느끼지 못합니다. 80 년대 중반 / 90 년대 초반에 사용되었으며 소비에트 시대에는 거의 날지 않았으므로 글라이더의 삶은 여전히 ​​산과 함께 있습니다. 20 년 동안 대담하게 충분합니다. 항공 전자 장치를 새로 고치고 엔진을 교체하십시오-여기 A-50U가 있습니다. 그들은 이제 A-100이 도착할 때까지 충분할 정도로 최대 XNUMX 개의 이러한 측면을 사용하게되었습니다.
                        그래서 계획되었습니다.
                        그러나-함께 자라지 않았습니다. 그 이유는 전자 부품베이스가 없기 때문일 가능성이 높습니다. 그리고 제재 도입 후 수입의 접근이 불가능합니다.
                        따라서 "Premier"는 비행하지 않습니다.
                        수입 대체품이있을 것이며 AWACS 항공이있을 것입니다.
                        제품 견적 : Newone
                        급유. 승무원의 작업 능력이 충분하면 A-100 (및 A-50, A-50U)이 해당 지역에 매달릴 수 있습니다.

                        그렇습니다. 다른 것도 (4-5 개. 계산하지 마십시오) 또는 세 번째 유조선이 없습니다. 그리고 탱커는 장거리 항공에 배정되어 있으며, 심지어는 충분하지도 않습니다.
                        IL-476 시리즈가 출시되면서 (IL-76MD90A가 얼마 동안 호출되었으므로) A-50 건설을위한 100 개의 Beriev 디자인 사무소, 50 개의 탱크를 개조하기위한 50면, BTA의 약 100면을 이전 할 계획이었습니다. 그들은 매년 최대 36 대의 항공기를 건설 할 계획이었습니다. 2012 년부터 이제 그들은 올해부터 (첫 번째 항공기는 미래의 끝까지 떠나지 않을 것임), 첫 번째 배치-8 개 (연간)부터 18 년 중반까지 XNUMX 개에 이르는 생산을 시작할 것을 약속합니다. 년에.
                        미래의 특수 항공기를위한 기지 만 확보하는 데 시간이 얼마나 걸립니까?
                        신비.
                        따라서 IL-50MD76A가 아닌 Tu-90를 기반으로 214 대의 AWACS 항공기를 건설하는 대안이있었습니다. 사실, 여전히 명확성이 없으며, 뒷면에 버섯이 있거나 양면 AFAR가있는 평평한 핀이 있습니다.
                        그래서 지금은 던지기입니다.
                        제품 견적 : Newone
                        급유 항공기에 연료를 보급하고 함대를 ​​위해 여러 개의 A-100을 추가로 구축하는 것은 항공 모함 기반 AWACS 및 인프라를 갖춘 항공 모함을 개발 및 구축하는 것보다 훨씬 저렴하고 XNUMX 배 정도 저렴합니다.

                        그렇습니다. 산성 특성이있는 AWACS 헬리콥터가 적어도있을 것입니다. 이것이 도움이됩니다.
                        항공기 및 항공 모함은 항공기 및 항공 모함 헬리콥터, 비행기 및 / 또는 AWACS 헬리콥터, 공급선 및 군사 보안과 같은 예정된 모든 것과 함께 개발 될 것입니다. 이들은 미래에 대한 꿈일뿐입니다.
                      2. 새로운 8 5 월 2020 21 : 13 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        그 이유는 전자 부품베이스가 없기 때문일 가능성이 높습니다. 그리고 제재 도입 후 수입의 접근이 불가능합니다.

                        수입 기지는 현재와 동일한 수준으로 공식적으로 제공되지 않습니다. Jackson-Venik Amendment 폐지 기한과 새로운 제한 도입 기한을 살펴보십시오.
                      3. 새로운 8 5 월 2020 21 : 18 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        병력의 A-50U 질량은 "컨테이너"자체를 보여주었습니다. 그는 레이더 조명 문제를 해결했다. 물론 그는 방공 수단을 유도 할 수는 없지만 MIG-31이있다.
  • Max1995 4월 28 2020 08 : 50 새로운
    • 3
    • 3
    0
    좋은 기사. 고마워.
  • sevtrash 4월 28 2020 09 : 21 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    전쟁은 가능한 기술입니다. 제 70 차 세계 대전 후, 영국은 경제적으로 가능한 함대를 유지하고 완전히 다른 적을 고려하고 그들의 군대가 모든 군대와 마찬가지로 미국의 날개에 있다는 사실을 고려했습니다. 완전히 다른 적군이 나타 났지만 그들은이 문제를 해결했으며 해리어 즈를 보유한 항공 모함이 주요 역할 중 하나를 수행하고 잘 진행했습니다. 영국은 이미 항공 모함을 이미 XNUMX 만 톤으로, 다시 수직선 아래로 만들었다.
  • 시릴 G ... 4월 28 2020 10 : 15 새로운
    • 3
    • 6
    -3
    나는 원칙적으로나 물질적으로 반대한다.
    -우선, 해안에서 멀리 떨어진 문제를 해결하거나 야만인에게서 구매하거나 수용 가능한 공항을 캡처하는 것이 훨씬 저렴합니다. 해안을 따라 무의미한 Avinosets. 쿠즈 네 초프 (Kuznetsov)의 주들은 어떤 상황에서도 쉽고 자연스럽게 부딪 칠 것입니다. 오자와 도박을하는 것은 어리석은 일입니다.
    -Kuznetsov에서 데크 항공기를 운영 한 30 년의 경험은 데크 조종사를 훈련시키는 것이 비용이 많이 들고 어렵고 XNUMX 년 이상 Kuznetsov의 항공 그룹이 전투 준비가되기에 충분하지 않다는 것을 분명히 보여줍니다. 우리의 상황에서는 이렇게하는 것이 합리적이지 않습니다. SKViVP (짧은 이륙 및 수직 착륙 항공기) 조종사를 준비하는 것이 훨씬 쉽다는 의견이 있습니다. 그리고 이것이 주요하고 중요한 요소입니다. 우리의 사건을 정의합니다.
    우리에게 모든 것이 좋은 3-4 AVL-UDC라면 편대 SKViVP의 기초를 제공한다면 충분할 것입니다 ...
    또한 "가느 린"해군 구조에서 해군의 MA가 중복되고 음란 한 것보다 남아 있음을 이해해야합니다.
    따라서 항공 모함의 미래에 대한 문제는 합리적으로 접근해야합니다. 특히 러시아에 심각한 군사 분쟁이 발생하는 경우 1-2 대의 항공 모함이 전혀 사용되지 않을 것입니다.
    1. 알렉세이 RA 4월 28 2020 12 : 55 새로운
      • 10
      • 1
      +9
      인용문 : Cyril G ...
      해안을 따라 무의미한 Avinosets. 쿠즈 네 초프 (Kuznetsov)의 주들은 어떤 상황에서도 쉽고 자연스럽게 부딪 칠 것입니다. 오자와 도박을하는 것은 어리석은 일입니다.

      우리가 큰 전쟁에 대해 이야기하고 있다면 AB의 임무는 SSBN의 삶에 XNUMX 분을주는 것입니다. 그 후 그의 작업이 완료됩니다. 그리고이 전쟁의 생존은 우선 순위가 아닙니다. 어쨌든, 대 전쟁이 시작된 지 XNUMX 분이 지나면 그와 나머지는 다시 돌아올 수 없습니다.
      인용문 : Cyril G ...
      -Kuznetsov에서 데크 항공기를 운영 한 30 년의 경험은 데크 조종사를 훈련시키는 것이 비싸고 어렵다는 것을 분명하게 보여 주며 XNUMX 년 이상 동안 Kuznetsov의 항공 그룹은 전투 준비가되기에 충분하지 않았습니다.

      그들은이 모든 세기의 세기 동안 정말로 요리 되었습니까? 아니면 할당 된 자금과 사용 가능한 기술 기능 내에서 최소한 무언가를 시도 했습니까? 특히 우리의 유일한 AB의 기술적 조건을 고려할 때, 기지의 모든 출구는 서사적 인 업적과 비슷합니다.
      우리는 강력한 항공 모함을 가지고 있지 않으며, 때때로 비행 성과를위한 발판을 가지고 있으며, 코스를 제공하고 때로는 거의 작동하지 않는 무선 장비로 해상 항공 비행을 제공합니다.

      우리는 항공 모함을 보유하고 있지 않으며, 무작위로 보존 된 무선 전자 요소가 개별적으로 보존되어 수천만 개월과 수개월이 걸리며, 사령관을 대리하며 배의 사령관은 러스크를 수집하는 대신 일반 교직원 아카데미에 침입합니다.
      © 제독 Radzevsky 부통령
      인용문 : Cyril G ...
      SKViVP (짧은 이륙 및 수직 착륙 항공기) 조종사를 준비하는 것이 훨씬 쉽다는 의견이 있습니다.

      진심이야? 즉, 일반 비행기 (발판에서 짧은 이륙 및 항공기와의 정상적인 착륙 포함)와 동일한 일을하는 조종사 와이 외에도 수직으로 이륙하고 착륙해야합니까? 빌레이
      우리에게 SECS가 없다는 사실에 대해서는 이야기하고 있지 않습니다. XNUMX 년 전 현재 존재하지 않는 공장에서 생산 된 오래된 시스템과 재료를 기반으로 은퇴 한 디자이너가 개발했습니다.
      1. 시릴 G ... 4월 28 2020 13 : 10 새로운
        • 2
        • 4
        -2
        진 Radzevsky는 엄청나게 시원했습니다.
        그러나 나는 조종사를 찾지 않았다. 나는 어딘가에서 테스터를 읽었다. 그런데 정확히 어디에 있는지 기억해야합니다.
        우리가 큰 전쟁에 대해 이야기하고 있다면 AB의 임무는 SSBN의 삶에 XNUMX 분을주는 것입니다.

        SSBN은 왜 1944 분이고 AB는 여기서 무엇을 할 수 있습니까? XNUMX 년 XNUMX 월 코스프레 오자와? 오자와와 그 이유가 있었지만.
        데크 훈련과 관련하여 가장 중요합니다.
        https://shoehanger.livejournal.com/685404.html
        나는 진실이 얼마나 진실인지 압니다. 그러나 시리아에서 Su-33과 MiG-29K를 적용한 결과는 설득력이 없다.
        1. 알렉세이 RA 4월 28 2020 16 : 12 새로운
          • 4
          • 1
          +3
          인용문 : Cyril G ...
          SSBN이 왜 XNUMX 분입니까?

          시작 주문을 받고 실행하기 위해.
          인용문 : Cyril G ...
          AB는 여기서 무엇을 할 수 있습니까? 1944 년 XNUMX 월 코스프레 오자와?

          아니, SF의 "bastion"의 오른쪽 측면에 전투기 항공 비행장을 코스프레. 가장 가까운 해안 비행장의 보호 구역이 모자 분석으로 만 비행하는 부분에서, 임무를 수행하는 전투기 그룹이 이미 격추되었을 때, 해군 그룹은 이미 "하푼"을 만났고 적의 스트라이커는 이미 사라졌습니다.
          1. 시릴 G ... 4월 28 2020 21 : 31 새로운
            • 1
            • 4
            -3
            어떤 상황에서도 우리의 항공 모함은 성가신 비행처럼 부딪칩니다. 쉽고 강제하지 않습니다. 그래서 요점이 뭐야?

            시작 주문을 받고 실행하기 위해.

            당신은 이것이 이미 주문의 수준이라는 것을 알고 있습니다.. SSBN으로부터 명령을 받았을 때, 그것은 전투와 캠페인에 대한 비상 준비가 끝난 직후 어디에서나 쏠 수 있습니다. 그래서 요점이 뭐야?
            1. 알렉세이 RA 4월 29 2020 12 : 32 새로운
              • 0
              • 0
              0
              인용문 : Cyril G ...
              당신은 이것이 이미 주문의 수준이라는 것을 알고 있습니다.. SSBN으로부터 명령을 받았을 때, 그것은 전투와 캠페인에 대한 비상 준비가 끝난 직후 어디에서나 쏠 수 있습니다. 그래서 요점이 뭐야?

              요점은 발사 명령이 내려 질 때까지 (그리고 이것은 적의 BR 발사의 신뢰성을 감지하고 확인하는 것부터 시작하는 즉각적인 과정이 아님) 실행하는 사람이 될 것이라는 점입니다. 위치 영역에서 SSBN을 시작하려면 생존해야합니다.
              그리고 "어느 시점에서 촬영"에 대해 ... 당신이 기지에서 발사에 누워 있다면, 당신은 즉시 SSBN을 잊을 수 있습니다. 위협받는 기간 동안 해상으로 가지 않은 SSBN이 기지 (중거리 및 단거리 탄도 미사일, 단거리 탄도 미사일, 단거리 탄도 미사일 시스템)로 덮힐 가능성이 매우 높기 때문에 큰 전쟁이 시작됩니다.
              그리고 일반적으로 우리가 해상에서 SSBN을 풀지 않고 기지에서 쏘지 않는다면 왜 그것들이 필요합니까? 같은 돈을 위해 PGRK를 구입하는 것이 좋습니다. 데이터베이스의 RPKSN보다 전투 안정성이 높습니다. 특히 PGRK 기지가 SSBN의 해군 기지보다 국경에서 훨씬 더 멀리 있다는 사실을 고려하십시오.
              1. 시릴 G ... 4월 29 2020 20 : 34 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                그래서 나는 네이비 MSNS에서 발생하는 비쉬 엉망은 단순히 취약성의 창이고 반죽 흡수제라는 사실에 동의합니다. 마지막 다리의 IAD의 경우 효과적인 광산 행동 무기가 없습니다. 함대 항공은 단순히 기타 항공기 세트입니다. 정확히 22 개의 현대식 IFI가 있습니다. 저는 Su-30SM과 22 개의 데크 MiG에 대해 이야기하고 있습니다. 항공 모함이 여기서 도울 수있는 것은 나에게 알려져 있지 않다. 현재까지 XNUMX/XNUMX 세기 동안 제대로 훈련 된 공기 그룹이 없었습니다. 결론-손잡이가없는 러시아 해군 Chemondan의 리더십에 대한 AB.
      2. 에이 비어 4월 28 2020 15 : 44 새로운
        • 2
        • 0
        +2
        스프링 보드에서 또 다른 이륙 및 결승선이 아닌 착륙 속도가 낮은 완전히 다른 기술이 있습니다.
        1. 알렉세이 RA 4월 28 2020 16 : 30 새로운
          • 3
          • 0
          +3
          제품 견적 : Avior
          스프링 보드 이륙 기타

          엘리자베스 여왕의 비디오로 판단하면 스프링 보드에서 이륙하는 방법에는 기존 항공기와 유사한 여러 가지 방법이 있습니다. 스프링 보드 입구의 노즐은 항공기 축을 따라 배치되어 차가 떠나기 전에 다운됩니다.
          제품 견적 : Avior
          착륙이 결승선에 있지 않고 착륙 속도가 완전히 다른 완전히 다른 기술이 있습니다

          예, 여기 있습니다-갑판에 착륙하는 F-35B는 헬리콥터와 유사합니다.
          그러나 해안 비행장에 착륙 할 때 연료를 절약하기 위해 조종사의 일반적인 착륙도 가르쳐야합니다.
          1. 에이 비어 4월 28 2020 17 : 00 새로운
            • 4
            • 1
            +3
            여전히 뉘앙스가 있습니다
            일반 항공기는 이륙하기에 충분한 속도로 이륙해야하므로 날개가 충분한 양력을 제공하고 속도가 최소로 떨어지게됩니다.
            SVVP는 필요하지 않습니다. 이륙하는 동안 팬과 엔진 추력 벡터의 편차에 의해 추가 리프트가 제공되어 엔진 출력을 가속에서 리프트 모드로 실제로 컴퓨터가 결정한 특정 평균 위치로 전달합니다.
            첫째, 노즐은 똑바로 서서 가능한 최대 가속을 제공하고 분리 전에 빠져 나가며 동시에 커플 링이 리프팅 팬을 연결합니다
            분리 후 가속이 가속됨에 따라 엔진 노즐이 점차 수평 위치로 벗어납니다.
            실제로, 이것은 당신이 가속력이 더 많이 제공 될수록, 더 적어지면서, 이륙의 안정성과 안전성이 보장됨을 의미합니다.
            수직 착륙을 통해 완전 자동화 기능을 제공합니다. 카본 카피처럼 비디오에 앉아 프로세스를 단순화합니다.
            수평 속도가 스톨 속도보다 낮을 때 미끄러짐이있는 착륙 모드가 있으며, 저속에서 윙 리프트 부족은 다시 노즐을 돌리고 팬을 연결하여 자동으로 보정됩니다.
            f35에서 미끄러짐으로 착륙 속도를 몰라 해리어가 시간당 90km의 속도로 착륙 할 수 있다는 것을 읽었습니다.
            아시다시피, 90의 속도로 앉는 것은 200의 속도보다 훨씬 쉽습니다.
            1. 알렉세이 RA 4월 28 2020 19 : 51 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              제품 견적 : Avior
              SVVP는 필요하지 않습니다. 이륙하는 동안 팬과 엔진 추력 벡터의 편차에 의해 추가 리프트가 제공되어 엔진 출력을 가속에서 리프트 모드로 실제로 컴퓨터가 결정한 특정 평균 위치로 전달합니다.

              나는 알고있다- "선박 비행기"Pavlenko는 선반에 서있다. 미소
              그는 직선형 데크와 스프링 보드에서 이륙 할 때 힘의 다각형과 스러스트 벡터의 변화로 인한 리프트 부족을 보상하기위한 섹션이있는 짧은 이륙 (해리어 용)을 잘 보여줍니다. 그리고 정상 작동 중 및 노즐 회전 시스템 고장시 궤도에 대한 옵션이 제공됩니다.
              이 회전 시스템은 성가시다. 고전적인 비행기에서 가장 중요한 것은 이륙 질량에 필요한 속도를 얻는 것입니다. 그리고 SKVVP에서는 속도를 높이는 것뿐만 아니라 온도가 상당히 엄격한 조건에서 시스템의 정상적인 작동을 희망해야합니다.
              그러나 아마도 나의 의심은 아마도 국내“야크 – shmyak 데크”에 대한 최고의 통계가 아닌“펭귄”으로의 이전과 관련이있을 것이다.
              1. 에이 비어 4월 28 2020 20 : 35 새로운
                • 2
                • 1
                +1
                F-35에는 엔진을 리프팅 팬과 편향 가능한 노즐에 연결하는 커플 링 인 두 가지 주요 어셈블리 만 있습니다.
                내가 이해하는 것처럼 두 노드 모두 신뢰할 수 있으며, 습격은 이미 괜찮지 만이 부분에는 아무런 문제가 없습니다.
                해리어에는 XNUMX 개의 노즐이 있지만 그 중 XNUMX 개는 공기를 구동하며 후면 노즐 만 뜨겁습니다. 그리고 애프터 버너가 없습니다
                고전적인 비행기에서 가장 중요한 것은 이륙 질량에 필요한 속도를 얻는 것입니다.

                종래의 비행장에서, 이것은 결정 속도의 선택에 의해 결정된다. 제 시간에 전화를 걸지 않았습니다.
                하지만 그런 식으로 갑판에서 나오지 않습니다. 이 경우 엔진의 최대 부하-속도, 최대 속도 애프터 버너를 빠르게 가져와야하며이 상황이 발생하지 않아 속도가 너무 늦습니다.
                투석기가 가속의 일부를 차지하면 엔진의 부하를 크게 줄이고 보장합니다.
                그리고 그것 없이는 어떻게 될까요?
                1. 막심 3 5 월 2020 10 : 01 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  투석기가 가속의 일부를 차지하면 엔진의 부하를 크게 줄이고 보장합니다.

                  일반적으로 투석기의 이륙은 엔진을 애프터 버너로 가져와 수행됩니다. 부하의 일부를 제거하지 않도록합니다.
              2. 막심 3 5 월 2020 02 : 19 새로운
                • 0
                • 0
                0
                그러나 아마도 나의 의심은 아마도 국내“야크 – shmyak 데크”에 대한 최고의 통계가 아닌“펭귄”으로의 이전과 관련이있을 것이다.

                실제로 이러한 통계는 일반적으로 VTOL의 의견을 크게 망칩니다. 실제로 원래 교체 용으로 준비된 반 실험 항공기는 작동이 끝났고 준비된 교체품은 제작 된 국가를 거의 무너 뜨 렸습니다. 또한, 선원의 싫어하는 주장에 대한 주장-비행기는 추가 치질과 작은 습격으로 인해 수업을받지 못한 조종사라는 사실 때문에 다음과 같이 주장했습니다. 분류의 수는 가능한 줄어든 사실 때문입니다.
            2. 이블 리온 4월 29 2020 12 : 02 새로운
              • 2
              • 0
              +2
              야크 -38 EMNIP는 또한 그러한 게임 방법을 알고있었습니다. 그리고 자동 발사기는 "해리어"와 달리 여전히 살아 남았습니다.
          2. 에이 비어 4월 28 2020 17 : 59 새로운
            • 2
            • 1
            +1

            이륙 착륙 f-35
            착륙 할 때 똑같은 절차
            이륙하는 동안 노즐의 편차를 볼 수 있습니다.
  • pmkemcity 4월 28 2020 10 : 40 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    그들은 군사 장비에도 불구하고 이기고 승리하지 않았습니다.

    운이 가장 강하다. 그리고 영국인들은 많은 돈을 벌기 위해 모든 것을 빨아 들였습니다.
  • Doccor18 4월 28 2020 11 : 17 새로운
    • 4
    • 2
    +2
    제 생각에 항공 모함의 유일한 문제는 기술 및 재무 고유성입니다. 그들은 매우 복잡하고 비싸다. 아무 말도하지 않았지만, 그의 대대는 3-5 대의 대대를 갖춘 본격적인 항공 모함을 포함한다면 자신감을 갖게 될 것입니다. 항공 모함은 모든 선박에있어 매우 강력한 경쟁자입니다. 그리고 하나의 문제만으로도 동일한 복잡성과 높은 비용으로 대량 구성이 가능합니다. 본격적인 항공 모함은 VTOL 항공기, 점프, AWACS 헬리콥터 등으로“항공 모함 절반 조치”를 전담한다는 사실에 맞습니다. 러시아는 오랫동안 세계 무대에서 지위를 결정해야합니다. 우리가 슈퍼 파워라면 해군에 본격적인 핵 항공 모함이 필요합니다.
    그리고 그것은 재정에 관한 것이 아닙니다. 우리는 단순히 그것들을 가져야합니다. 그리고 우리가 넓은 지역을 가진 나라라면 물론 먼 바다 지역의 프리깃을 관리 할 것입니다. 우리는 거인과 싸울 수 없습니다 .......
    1. 시릴 G ... 4월 28 2020 14 : 52 새로운
      • 4
      • 1
      +3
      러시아 항공 모함의 주된 문제점은 해군“히치”가 필요하지 않고, 해군 항공이 포인트 블랭크 범위에서 보이지 않는 것입니다. 독특하고 어려운 많은 문제가 있습니다.

      그리고 15 년 전 제독 부족의 한 대표가 OKVS 장교들에게 말했듯이, 당신은 무엇을 진지하게 싸울 것입니까? 항공 모함에 대해서는 잊어 버리십시오. 배는 우리에게 무의미하고 불필요합니다.
      먼저 캡 레자를 포함하여 제독 청소 준비 인력을 교육해야하며 항공 모함을 건설해야합니다.
      1. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 36 새로운
        • 4
        • 2
        +2
        논리적 모순은 제독의 문제이지만 항공 모함을 잊어 버려야합니다.
        1. 시릴 G ... 4월 28 2020 21 : 23 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          시리아 캠페인 이후에는 아무것도 이해하지 못했습니다.
          그리고 여기에는 모순이 없습니다. 현재 함대 명령을 사용하면 철 조각을 만들 수 있습니다. 따라서 해양 부서를 정리하고 새로운 인력을 키우고 항공 모함 계획을 세우십시오. 그리고 그 전에는 이것들은 모두 의미가없고 쓸모가 없습니다.
          1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 52 새로운
            • 0
            • 0
            0
            명령을 교체하는 것은 유능한 접근 방식으로 XNUMX 년 문제입니다.
            그리고 이것은 또 다른 질문입니다. 여기서 논의되고있는 질문이 아닙니다.
            1. 시릴 G ... 2 5 월 2020 13 : 03 새로운
              • 0
              • 0
              0
              이것은 매우 밀접하게 연결되어 있으며이 경우 파리는 커틀릿에서 분리 할 수 ​​없습니다.
  • 아이리스 4월 28 2020 11 : 27 새로운
    • 3
    • 0
    +3
    또는 영국이 남 대서양과 군사 교리에 해외 영토를 가지고 있다는 것이 이상 할 수 있습니다.
  • 화장실 1937 4월 28 2020 12 : 12 새로운
    • 2
    • 4
    -2
    해군에 몇 개의 항공 모함이 있어야합니까? 대서양 북동부와 태평양 북서부에서 두 번의 일반 전투가 진행되고 있다고 가정하면 적어도 두 번 이상해야합니다. 그러나 각 해군 작전 장 (각각 북 함대 및 태평양 함대 참여)에 최소 두 개의 그룹이 생성 될 것이다. 1. 전략적 미사일 잠수함 (SSBN)-해양 전략 핵군의 보호 (방어). 첫 번째 그룹에는 미사일 운반 항공기 (장거리, 전략적)와 AUG에서 파업을위한 대함 미사일을 갖춘 핵 잠수함이 포함되어야합니다. 안정성을 높이려면 (주로 항공기에서 적의 무기로부터 보호) 항공기 운반 선박 (AK)을 할당해야합니다. 바람직한 항공 모함. 두 번째 그룹 (SSBN을 보호하기 위해)은 잠수함, 항공기, 비핵 및 핵 잠수함을 포함해야합니다. 핵무기와 적 항공기에 대한 저항력을 높이려면 AK가 포함되어야합니다. 강력한 잠수함 무기와 전투기가 장착 된 AB, 헬리콥터 운반 대, UDC 일 수 있습니다. 따라서 해군에는 전투기와 항공기를 주로 사용하는 AK 2 대와 잠수함 항공기를 주로 사용하는 AK XNUMX 대가 있어야한다.
    이제 우리는 하나의 AB-Kuznetsov 제독입니다. 새로운 AB는 20 대 후반에 최대한 구축되기 시작합니다. 2040 년 어딘가에 완료하십시오. 이 시점까지 Kuznetsov를 작성해야합니다. 25 개의 AB를 추가로 건설하는 데 2065 년까지 45 년이 더 걸립니다. 그리고 우리는 20 년 동안 45 대의 대공 그룹과 SSBN의 안정성을 어떻게 보장 할 것입니까? SCVVP가 장착 된 헬리콥터 운반 대, 잠수함 AWACS 및 U 헬리콥터가 있지만 헬리콥터 운반 대를 건설하려는 사람은 아무도 없습니다. 그러나 다른 날에는 UDC를 배치 한 다음 두 번째를 배치해야합니다. 45 대 후반에 가동 될 것입니다. 평화 및 전쟁 상황에 따라 대공 미사일 시스템 또는 전투 수송 헬리콥터 착륙 또는 대공 미사일 방어 또는 SSBN 방어 (항공 방어 미사일 시스템, 잠수함 헬리콥터) 그룹의 안정성을 높이는 데 사용할 수 있습니다. 확실히 : AB 건설을 XNUMX 년 동안 기다리는 동시에 AB 건설을 XNUMX 년 동안 기다리는 것보다이 기간 동안 전쟁을 잃는 것보다 헬리콥터 캐리어 (UDC)를 구축하는 것이 좋습니다.
    1. bk0010 4월 28 2020 13 : 30 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      인용문 : Lavrenty1937
      대서양 북동부와 태평양 북서부에서 두 번의 일반 전투가 진행되고 있다고 가정하면 적어도 두 번 이상해야합니다.
      임의의 순간에 하나의 항공 모함이 해상에 도착하려면 최소한 33 개의 항공 모함이 있어야합니다. 항공 모함-수리가 필요한 대형 선박 인 Amers는 6 개월의 항공 모함을 보유하고 있으며 그 중 12 개월은 해상에서 XNUMX 개월, 부두에서 남은 시간은 다양한 수준으로 준비되어 있습니다. 즉, 귀하의 의견으로는 XNUMX 개의 항공 모함이 필요합니다 (또는 미국은 전쟁을 시작하지 않지만 XNUMX 명이면 충분합니다). 그러나 주된 질문은 어떤 종류의 일반적인 전투가있을 것이라는 생각을 어디서 얻었습니까? 항공 모함은 어디에서 필요합니까?
      1. 화장실 1937 4월 28 2020 14 : 51 새로운
        • 0
        • 4
        -4
        제품 견적 : bk0010
        그러나 주된 질문은 어떤 종류의 일반적인 전투가있을 것이라는 생각을 어디서 얻었습니까? 항공 모함은 어디에서 필요합니까?

        함대를 가진 국가의 전쟁에서 해군 전투가 있어야합니다. 미 해군에서 주요 선박 그룹은 20 월입니다. 그리고 그들이 바다에서 누군가와 싸우면, 그들의 사용으로 만. 해전 전쟁의 결과가 결정될 일반적인 전투가 벌어집니다. 글쎄, 대서양과 극동의 북동쪽에 있지 않다면, 일반 전투는 나머지 해안과 내륙 바다에서만 발자국, 흑해, 아 조프, 카스피해에서만 전개되어야한다. 약 XNUMX 월 XNUMX 일을 돌릴 곳이 있습니다.
        1. bk0010 4월 28 2020 15 : 46 새로운
          • 5
          • 0
          +5
          미국 함대와 "일반적으로 Jutland와 같은"싸울 수있는 함대는 보이지 않습니다. 중국 함대조차 아직 성숙하지 않았습니다. 이 국가들은 일반적인 전투를 시도하여 적은 세력으로도 바다에서 최고를 다스리도록 노력할 것입니다. 나머지는 약 10 분 후에 날아 올릴 수있는 해안 방어 장비와 항공기의 공동 타격과 같은 힘을 얻는 데 성공한 타격으로 자신의 구조물과 개별 선박 (하나가 너무 무례 해지면 하나씩)을 "고문"해야합니다. 마지막 충격파를 통과 한 후 생존을위한 투쟁을 방해하거나 놀랍도록 (예 : AUG에서 감지되지 않은 핵 잠수함의 미사일 공격). 운 좋게도, 실제로 타격을 줄 수있는 수단이 있습니다.
    2. 전나무 전나무 4월 28 2020 14 : 44 새로운
      • 5
      • 0
      +5
      Eka 당신은 45 년으로 충분합니다!
      이 기간 동안 충격 UAV 떼가 나타나 전쟁의 본질을 크게 변화시킵니다.
      아니면 그들은 다른 것을 생각 해낼 것입니다 ...
      19 년 전에 항공 모함을 건설해야했습니다. 그리고 오늘까지 okromya Kuznetsova는
      포드와는 다르지만 2 만 톤이지만 새로운 선박이 50 대 더있을 것이다.
      그리고 35 년이되자 몇 사람이 더 쉽게 지을 수 있었을 것입니다. 이미 네 SF와 태평양 함대마다 XNUMX 개
      이 모든 것은 허구가 아니라 경영진이 필요로하는 현실입니다.
      전투 함대. 그러나 그들은 그를 필요로하지 않습니다. 30 년 표시 시간.
      나에게 러시아 해군은 6 대의 항공 모함이 필요하지만 각 바다 함대 당 3 개.
      1. 베이 어드 4월 29 2020 09 : 26 새로운
        • 3
        • 0
        +3
        그러나 왜 이전의 인도 후 다음 단계의 배치로 항공 모함이 순차적으로 만 건설 될 수 있다는 아이디어를 얻었습니까? 세상 어느 누구도 그런 어리 석음을 생각하지 않았습니다.
        전력은 수단 (물질 및 기술)과 필요가있는 경우 함대를 구성합니다.
        돈이 있고, 필요가 있다고 가정 해 봅시다 ... 러시아 지도자가 그러한 결정을 내리고이를 위해 충분한 자금을 할당한다고 가정 해 봅시다. 이를 위해 조선소가 필요합니다. 물류 및 필요한 인프라가있는 편리한 위치에 있습니다. 현재는 400m 도크가있는 케르 치 (Kerch)시의 걸프 조선소 (Gulf Shipyard) 뿐이며 거대한 슈퍼 탱커, 롤러 및 라이터가 원자로 하나까지 건설되었습니다.
        무엇이 필요합니까?
        돈, 계획, 유능한 리더십.
        이 기업의 설립을 위해 그는 새로 요구되는 역량의 반품 / 인수를위한 복잡한 주문이 필요하지 않습니다.
        일련의 UDK VI 25-000 톤. 완벽하게 맞습니다. 더욱이, 슬립 웨이 (28의 시작을 위해)에 그러한 선박 몇 대를 동시에 한 번에 건설 할 가능성이 있습니다. 그중 하나를 발사 한 후, 그것은 장막 벽으로 옮겨져 계속 떠 다니고 다음 배는 빈 통로에 놓여 있습니다. 작업 일정에 따르면 도킹은 도크에서 완료된 상태에서 수행됩니다.
        작업을 수행하는 것이 가능합니다 (따라서 모든 곳에서 수행됩니다) .AB 시리즈의 구성으로 ... 핵이 아니라 45 명의 전투기 날개 아래에서 중간 변위 (000 50-000 톤)의 가스 터빈에서 24- 2 대의 AWACS 항공기와 헬리콥터 잠수함의 전대 (최대 4 개).
        하천을 건설하는 것이 훨씬 빠르고 저렴합니다. 가동 중지 시간이 줄어들고, 전문 전문가 팀이 작업이 완료됨에 따라 선체에서 선체로 이동하고 협력 공급 업체는 유사한 제품에 대한 대량 주문과 명확한 배송 일정을 갖습니다 (단일 고유 선박용 부품은 아닙니다). 따라서 건설주기는 2-3 년이지만 7 ~ 10 년마다 새로운 선박을 얻을 수 있습니다 (그러나 GTA의 중형 항공 모함은 핵보다 빠르게 건설 될 것입니다). 그리고이 속도-많은 부담과 소동이 없습니다.
  • 철거민 4월 28 2020 13 : 23 새로운
    • 3
    • 4
    -1
    알렉산더는 물론 교활합니다. F-35가있을 때 포클랜드의 해리 어의 효율성을 고려하는 요점은 무엇입니까? 훨씬 더 효율적인 항공기. 강력한 레이더가 장착되어 비밀리에 비행기의 역할을 수행 할 수 있습니다. 그리고 재정적 측면은 전혀 영향을받지 않습니다. 또한 TVD에 2 개 이상의 항공 모함을 보유 할 수 없습니다. 4 개 중 하나가 수리 중이기 때문입니다. 우리는 4 개의 대형 항공 모함을 당기지 않을 것입니다. 그리고 네 세로 아래에 작은 네. 그리고 미국과의 마지막 아마겟돈 전투에서 4 대의 항공 모함 (실제로는 2 개)만으로는 충분하지 않습니다. 그리고 지역 호감과 수직 막대에 충분합니다.
    1. 구직자 4월 28 2020 14 : 46 새로운
      • 2
      • 2
      0
      예, 당신은 당신의 별명과 완전히 일치합니다.
    2. 시릴 G ... 4월 28 2020 14 : 49 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      일반적으로 올바른 관점입니다.
    3. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 35 새로운
      • 1
      • 1
      0
      F-35가있을 때 포클랜드의 해리 어의 효율성을 고려하는 요점은 무엇입니까? 훨씬 더 효율적인 항공기.


      문제는 "수직"버전이 어떠한 경우에도 일반 35 세대 항공기와 거의 동일한 기술 수준에서, 그리고 수평 이륙 및 착륙 기능을 갖춘 자체 F와 비교하여 열등하다는 점입니다.
      다음 부분에서이 주제를 제기하겠습니다.
      1. 이블 리온 4월 29 2020 11 : 59 새로운
        • 0
        • 0
        0
        그리고 무엇을 제기할까요? 일반 F-35는 2kg의 폭탄 901 개, 유효하지 않은 F-35B는 454kg입니다.
  • 화장실 1937 4월 28 2020 14 : 23 새로운
    • 4
    • 2
    +2
    우리가 미 해군의 행동에 대칭 적으로 행동하면 AB의 수를 늘리기 위해 바지없이 남게됩니다. 우리는 비대칭 적으로 행동해야합니다-AB의 수를 10 명의 미국인으로 늘리지 말고 (NATO의 경우 20 명 이상, 준비금의 철회를 고려) 2-4에서 멈추십시오. 그러나이 2-4 AB조차도 나토 해군의 AB와 직접 대면하여 패배 할 것입니다. 따라서 NATO AUG의 파괴는 우리의 AB가 아니라 발사 거리가 1000km 이상인 대함 미사일을 갖춘 미사일 운반 항공기 및 핵 잠수함이되어야합니다. 그러나 적의 AB로부터 1500 ~ 1600km 떨어진 곳에 위치한 AB는 (공중 방어 구역의 우산 아래에있는) 안전 공격으로 적의 ASG로부터 1000km 이상 떨어진 공격 핵 잠수함과 미사일 운반 항공기의 안전을 보장해야합니다. 이러한 조치는 예를 들어 노르웨이 해에서 발생할 수 있습니다. 현재 SSBN은 바 렌츠 해 동부와 케이프 서부, 즉 적으로부터 수천 킬로미터 떨어진 곳에 위치합니다. 따라서 SSBN 방어에있어 잠수함의 안정성은 XNUMX 대의 잠수함 헬리콥터와 XNUMX 대의 SSKVVP를 갖춘 헬리콥터 운반 대 또는 UDC에 의해 수행 될 수 있습니다. 극동에서도 비슷한 상황이 발생할 수 있습니다. 나는 반복한다. AB와 헬리콥터 캐리어 (UDC)는 적의 AAG와 싸우지는 않지만 대 공군과 SSBN의 안정성을 보장한다.
    1. bk0010 4월 28 2020 15 : 59 새로운
      • 3
      • 0
      +3
      발사 거리가 1000km 이상인 대함 미사일.
      발사 범위 어디? 정찰 및 목표 지정 문제를 해결하는 방법은 무엇입니까? AUG는 이것을 위해 일하는 공기 그룹을 가지고 있습니다. 우리는 한때 Tu-95RT를 가지고 있었지만 이미 작성된 것 같습니다. 콧수염 전설에 대해 기억하지 않는 것이 좋습니다. 1000km 당 미사일은 얼마나 오래 비행합니까? 한 시간 이상 (슈퍼 사운드에서는 매우 큰 미사일 만 비행 할 수 있으며, 아무것도 없습니다). 이 시간에 거기에서 배가 항해하지 않는 이유는 무엇입니까? 멀리 떨어진 선박 그룹을 탐지 할 수있는 수단이 있다면, 함선 탄도 미사일 프로젝트로 돌아와 랴잔이나 이르쿠츠크 근처 어딘가에서 AHG를 따라 가야합니다.
      1. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 33 새로운
        • 3
        • 1
        +2
        멀리 떨어진 선박 그룹을 탐지 할 수있는 수단이 있다면, 함선 탄도 미사일 프로젝트로 돌아와 랴잔이나 이르쿠츠크 근처 어딘가에서 AHG를 따라 가야합니다.


        탄도 표적은 표적에 대한 귀환을 방해하는 고밀도 플라즈마 구름에서 가로 채거나 날아갑니다.
        노력과 시간과 돈 낭비.
        1. bk0010 4월 28 2020 21 : 06 새로운
          • 0
          • 0
          0
          그러나 퍼싱은 어떻습니까? 그들은 추가 탐사를 완전히 수행했습니다. 그리고 Radag는 70 년대의 기술입니다. 그렇습니다. 우리는 탄도 대함 미사일을 만들었지 만 (https://topwar.ru/36200-protivokorabelnye-ballisticheskie-rakety-dalnego-deystviya.html), 합의 때문에 전략 미사일이 대함보다 유용하다고 결정했습니다.
          1. 티모 진아 4월 29 2020 09 : 51 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            Pershing-2에서는 이러한 영향을 피하기 위해 헤드 부분이 M = 2로 느려졌습니다.
            이제 이것은 그러한 목표에 대한 보장 된 패배입니다.
            1. bk0010 4월 29 2020 12 : 03 새로운
              • 0
              • 0
              0
              전쟁 블록이 점점 복잡해지고 있습니다. 옵션으로, 탄두를 안내 장치와 병변 장치로 분리 할 수 ​​있습니다. 가이던스 유닛은 0까지 늦춰지고, 높은 고도에서 추가 정찰이 이루어집니다 (거짓 대상이 무의미하기 때문에 방사선을 방출 할 것입니다). 전투 유닛을 수정합니다. 탄두 뒤에는 플라즈마가 많지 않지만 옵틱으로 라디오 채널을 복제 할 수도 있습니다 (탄두는 안내 장치와 분리 된 위치를 기억하고 어디를 볼 것인지 파악합니다). 적의 미사일이 안내 유닛 (높이 80 킬로미터 만)에 도달하는 한, 무너 뜨려도 수정이 이미 발행됩니다. 적이 여전히 요격을 할 수 있다면, 유도 유닛에 작은 요격 미사일을 장착하십시오 (레이더가 있고 목표물 자체가 접근 중입니다).
              1. 티모 진아 1 5 월 2020 21 : 31 새로운
                • 1
                • 0
                +1
                선택적으로 탄두를 안내 장치와 병변 장치로 분리합니다.


                매우 흥미 롭다고 생각합니다.
        2. 시릴 G ... 4월 28 2020 21 : 39 새로운
          • 0
          • 0
          0
          이것은 사실이 아닙니다. 지도는 기회를 제공합니다. 그리고 PKBR이 실제로 올바른 결정이기 때문입니다. CC 그룹의 힘의 반 조류 작전의 한 요소.
          그런데 나는 플라즈마 누에 고치에서 SA와의 의사 소통 문제에 대해“완전히 평화로운”솔루션을 발견했습니다. 따라서 PKBR은 항공 모함 ala Rus와 달리 객관적으로 해결 된 문제입니다.
          1. 티모 진아 4월 29 2020 09 : 52 새로운
            • 0
            • 0
            0
            이것은 사실이 아닙니다. 지도는 기회를 제공합니다. 그리고 PKBR이 실제로 올바른 결정이기 때문입니다.


            적에게는 MK41에 새로운 로켓이 필요하며, 그 결과 "27 세기 R-21"과 같은 대규모 프로젝트에 대한 투자가 감가 상각됩니다.

            또한, 항공 모함이 선박에 부딪히는 임무는 한 번도 줄어들지 않습니다.
            1. 시릴 G ... 4월 29 2020 11 : 59 새로운
              • 0
              • 0
              0
              그냥 ???? !!!!
              아 발렛. 예, 동시에 다른 크기의 새로운 UVP가 있습니까? 요컨대,이 문제에 대한 해결책은 아주 작은 비용이 들더라도 미니 비용이 몇 배 더 비쌉니다.
              1. 티모 진아 1 5 월 2020 21 : 30 새로운
                • 2
                • 0
                +2
                실제 SM-3의 에너지는 원하는 미사일이 Mk에 입력 될 수 있음을 보여줍니다.
                1. 시릴 G ... 2 5 월 2020 00 : 36 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  작동 안 할 것이다. 새로운 UVP가 필요합니다.
                  1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 08 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    기존의 미사일은 낮은 지구 궤도의 위성, 자치 지역의 탄도 미사일 및 탄도 블록이 적중합니다. 왜 새로운 UVP인가?
                    1. 시릴 G ... 2 5 월 2020 12 : 31 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      잘못된 해석. 그들은 실제로 보병을 칠 수 있기를 바랄 수 있습니다. 수염. 기본적으로이 크기에서 미사일은 비효율적입니다. 미사일 방어 시스템이 다른 크기를 필요로하고 전혀 내 것이 아니라는 것이 필요하다는 생각.
                      1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 50 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        사실은 탄도 목표를 기존 기술 기반에서 가로 챌 수 있습니다.

                        그러나 소형 보트에서 탄두를 안정적으로 안내하는 방법은 무엇입니까?
                      2. 시릴 G ... 2 5 월 2020 12 : 55 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        오래 전에 플라즈마 누에 고치에 나오는 내용을 읽지 않았으며 마이크로파 범위에는 라디오 투명도 창이 있습니다. 이것은 착륙선과 통신하는 맥락에서였습니다. 그러나 우리는 그것을 사용하는 방법을 알고 있습니다.
                      3. 티모 진아 2 5 월 2020 13 : 03 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        이것은 오랫동안 알려져 왔지만 문제는 악명 높은 Kilobits / sec에 있습니다.
                        그러한 커뮤니케이션 채널이 얼마나 그리워 질까요?
      2. 베이 어드 4월 29 2020 10 : 12 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        인용문 : Cyril G ...
        따라서 PKBR은 항공 모함 ala Rus와 달리 객관적으로 해결 된 문제입니다.

        그리고 그것을 만드는 데 시간이 얼마나 걸립니까?
        인프라와 함께 비용이 얼마나 듭니까?
        그리고 도구는 거의 준비되었습니다. 또한 비행 속도가 더 빠르고 지르콘 항공 기반의보다 편리한베이스 방법의 예가 아닙니다. 예를 들어 Su-34 특수 마린 버전에 배치하면 기준점에서 대상의 패배 반경은 최소 2000-2500km입니다. 그리고 공중에서의 급유를 고려하십시오.
        Su-34에 기반을 둔 해군 함대 미사일 운반 항공기의 제작은 많은 문제를 해결하는 매우 편리하고 저렴하며 비용이 많이 들지 않는 방법입니다. 그리고 가장 중요한 것은 충분한 수의 배를 만드는 것보다 대함 미사일의 운반 대보다 훨씬 빠릅니다.
        120 대의 항공기 (현대 24 항공기 연대 속도로 미사일을 운반하는 5 개 연대)조차도 국경 안전에 관한 러시아의 위치를 ​​획기적으로 향상시킬 수 있습니다.
        -태평양 함대 (Primorye, Kamchatka)의 두 연대
        -SF 연대
        -흑해 함대 연대
        -발트해에서 연대.
        또한 해상 미사일 항공기를 240 Su-34MR 유닛 (해상 미사일 캐리어)으로 확장하면 해외 기지 (시리아, 이집트의 수에즈 운하 지역, 베네수엘라)에 일부를 배치하여 비상 사태에 대비할 수 있습니다 위협이 발생할 경우 모든 방향의 증폭.
        또한 이것은 문제에 대한 매우 예산적인 해결책입니다. Tu-22M3의 경우 훨씬 비싸고 그 중 적은 비용이 들며 지르콘의 운반 대는 2 이상을 초과하지 않습니다 (착륙 특성의 한계로 인해). 또한, 이용 가능한 Tu-22M3의 절반은 각각 2 X-32의 캐리어이며, 나머지 절반 (30 개 보드) 만 지르콘 캐리어로 업그레이드 할 수 있으며, 이는 매우 불충분합니다.
        목표에 대한 속도와 비행 시간에서 지르콘은 중거리 탄도 미사일보다 열등하지는 않지만 가격과 사용 편의성이 훨씬 흥미 롭습니다. 예
        1. 시릴 G ... 4월 29 2020 12 : 07 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          그리고 그것을 만드는 데 시간이 얼마나 걸립니까?

          로켓이 이미 있습니다. 찾는 사람과 함께 새로운 탄두가 필요합니다.

          -인프라와 함께 비용이 얼마나 듭니까?

          인프라가 이미 있습니다

          그리고 치료법은 거의 준비되었습니다.

          지르콘이 무엇인지 아십니까? 몰라요

          MA 강화의 필요성과 관련하여 Su-34는 동의합니다. 그러나 이것은 일어나지 않을 것입니다. 제독은 무시한다.
          1. 베이 어드 4월 29 2020 13 : 42 새로운
            • 1
            • 0
            +1
            인용문 : Cyril G ...
            지르콘이 무엇인지 아십니까? 몰라요

            놀랍게도 지르콘에 대해 모른다면 그것이 무엇인지 아십니까?
            애쉬 트리 ICBM에 관한 것이 아닐까요?
            아니면 "매스"?
            너 진심이야?
            그들에 대해?
            그러나 이것은 ICBM입니다!
            우랄 때문이 아니라 흑해에서 촬영하고 싶습니까?
            아니면 일본해에?
            중국은 BRRS를 기반으로 한 비슷한 미사일을 가지고 있으며 2000km의 범위를 가지고 있습니다.
            그 범위에 단검이 있습니다. 예
            Tu-22M3 서스펜션에는 지르콘이있을 가능성이 높습니다. 어쨌든 그러한 테스트는 이미 수행되었습니다. 지르콘 항공 기반의 거리는 지상 / 지상 발사 시보 다 약간 높으며 최대 1500km입니다. 내가 말했던 것은이 로켓에 관한 것이었다.
            나는 지르콘이 무엇인지 안다. 또한 콜드 프로그램에 대해 알고 있습니다 (시제품의 첫 번째 실제 발사 후 Gorbachev가 닫았으며 미국인이 가져 와서 프로그램에서 X-51 초음속 미사일을 구현하려고 시도한 자료는 ... 실패했습니다). 이것은 가짜가 아니며 만화가 아니라 여러 가지 변형의 실제 탄약입니다. 나는 양말을 냉각시키는 원리를 알고 있습니다.

            그리고 당신의 제안은 전설 위성, 미사일의 표적 지정으로 AOG를 공격하기 위해 AOG를 공격하기 위해 적응시키기 위해 소련 국방 장관 중 한 명이 Academician Utkin에게 요청한 것과 유사합니다. 정보가 매우 구식이라는 목표에 접근하는 순간 ...
            소련조차도 그러한 사업을 포기했다. 의뢰
            오늘날 우리는 이미 AUG를 파괴하기에 충분한 도구 (무기)를 가지고 있습니다. 그리고 "지르콘"은 그중 하나 일 뿐이며 아직까지도 서비스되지 않습니다. 기존 캐리어의 경우 Dagger가있는 X-32이면 충분합니다.
            지르콘의 경우, 항공 모함은 Tu-160, Tu-22M3M (현대화 후) 및 전술 항공기-Su-30 또는 Su-34 (후자는 여러 가지 이유로 선호 됨) 일 수 있습니다.
            그리고 다른 이유로 제독과 모스크바 지역의 반응이 없습니다. 해군 항공은 이제 부활하고 있으며 항공 우주군 전체에서 인력 부족은 항공뿐만 아니라 해병뿐만 아니라 조종사가 부족합니다.
            1. 시릴 G ... 4월 29 2020 16 : 09 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              놀랍게도 지르콘에 대해 모른다면 그것이 무엇인지 아십니까?

              많은 너도밤 ​​나무. 그리고 요점은 없습니다.
              지르콘이 있다고 들었습니다.
              나는 그것이 무엇인지 아는 질문을 반복합니다. 시작, 행진 속도, 목표 속도, 탄두 무게, 진행 상황, 엔진은 무엇입니까?
              당신이 모른다고 생각합니다. 요점은 계속하는 것입니다.
              R-70 ICBM을 기반으로 27 년대 소련에서 대함 탄도 미사일이 개발되었다. 이름은 R-27K입니다. 그리고 당신은 예 몰랐어요?
              1. 베이 어드 4월 29 2020 23 : 27 새로운
                • 2
                • 1
                +1
                시릴. 미소 너 진심이야?
                어디서 읽었습니까?
                R-27K 미사일 WASN은 70 년대 중반에 채택되지 않았습니다 !!! 그리고 총 범위는 800-900km입니다.
                총계!
                같은 "단검"의 범위는 2000km입니다. 그리고 이것은 연료를 보급하지 않습니다.
                캐리어에서 시작한 후에도 X-32 범위는 상대방보다 더 큽니다.
                그것은 단지 거기가 아니라 소비에트 해군과 함께 한 적이 없었습니다.
                나는 당신에게 Voivode 로켓의 대공 버전을 만들려는 시도를 언급했다. 용량이 10kt 인 최대 750 (!!!) 탄두 사용.
                그리고 그들은 그것을 거부했습니다. 중급 대함 미사일의 경우, 그 당시 선박 및 항공 기반은 충분히 효과적임이 입증되었습니다.
                지금도 그러한 미사일이 있습니다. 이들은 오닉스, 화산, 화강암, 현무암, X-22, X-32 및 단검입니다. 이것은 훨씬 유연하고 실용적인 무기입니다.
                과거의 구름과 이야기를 비행하지 마십시오. 현재는 훨씬 더 흥미 롭습니다.
                지르콘은 매우 오랜 역사를 가진 실제 로켓입니다. 이 특정 버전의 초음속 RCC에 대한 작업은 32 년 이래 계속되고 있습니다. 이제 그 세련미가 끝나고 있습니다. 주로 발사 모드와 비행 모드 최적화에 의해. 그 아래에는 수면과 수중으로 구성된 군함이 있습니다. 그러나 그녀 외에 러시아 연방 군대와 함께 이미 사용중인 안전 옵션이있었습니다. 거의 같은 "Dagger"와 X입니다.
                당신이 지적한 미사일은 소련 해군에서 절대로 복무하지 않았으며, 받아 들여지지 않은 프로토 타입 만있었습니다.
                장기!
                70 년대 중반.
                인용문 : Cyril G ...
                나는 그것이 무엇인지 아는 질문을 반복합니다. 시작, 행진 속도, 목표 속도, 탄두 무게, 진행 상황, 엔진은 무엇입니까?

                충분한 개방형 데이터. 그들은 알려지고 출판되었습니다-관심을 가지십시오. 모든 것이 공개 도메인에 있습니다. 7M에서 9M까지의 속도는 속도 모드와 비행 고도를 최적화하기 위해 다른 속도 모드에서 테스트되었습니다. 목표물을 공격 할 때 초음속 속도가 유지되고 다이빙 속도가 증가합니다. 더 알면 안됩니다. XNUMX 년 후에 서비스를 시작하게되며 통신 사업자가 이미 준비되었습니다. 그리고 그것들이 많이 있습니다.
                인용문 : Cyril G ...
                많은 너도밤 ​​나무.

                문법에 문제가 있습니까, 시릴?
                아니면 러시아인이 아닌가?
                정규 교육을 받고, 고등학교 및 대학교를 졸업하고, 생산 작업을하거나이 프로필을 제공합니다. 편지를 이해하는 것이 더 쉬울 것입니다.
                1. 시릴 G ... 4월 29 2020 23 : 50 새로운
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  정상적인 교육을 받으십시오.


                  당신은 분명히 그것을받지 못했습니다.

                  충분한 개방형 데이터. 그들은 알려지고 출판되었습니다-관심을 가지십시오. 모든 것이 공개 도메인에 있습니다. 7M에서 9M까지의 속도, 테스트는 최적화하기 위해 다른 속도 모드에서 수행되었습니다.


                  그럼 헛소리 야 그리고 나는 그것이 헛소리라고 생각할 것입니다.

                  당신이 지적한 미사일은 소련 해군에서 절대로 복무하지 않았으며, 받아 들여지지 않은 프로토 타입 만있었습니다.
                  장기!


                  큰 글자는 울화의 표시를 말합니까? 나는 그것이 어딘가에 채택되었다고 썼다. 또한 범위의 문제점은 무엇입니까? 60 년대 말입니다. 이제 PKRB의 범위가 900km가 될 것이라고 생각하십니까? 글쎄, 80 년대의 퍼싱 (Pershing)의 성능 특성과 중국의 배의 동풍 또는 다른 것들에 대해 알아 봅니다.

                  그런데 왜 단검 대함 미사일이라고 물어 보셨습니까?

                  중급 대함 미사일의 경우, 그 당시 선박 및 항공 기반은 충분히 효과적임이 입증되었습니다.


                  그래서 적은 Tomket과 신속하게 막을 수 있었고 Aegis가 나타났습니다. 따라서, 대함 미사일의 거대한 구조로 AUG 방어를 돌파하는 것이 가능했습니다. PAD 949 프로젝트 보트에 대한 중앙 관리국의 발행으로 MRA만이 그러한 일을 할 수 있었으며 시스템에 큰 문제가있었습니다.

                  그러나 오늘날 탄도 미사일과 싸우는 것은 가장 큰 문제입니다.
                  1. 베이 어드 4월 30 2020 02 : 51 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    인용문 : Cyril G ...
                    당신은 분명히 그것을받지 못했습니다.

                    키릴은 고등 군 교육을 포함한 훌륭한 소비에트 교육을 받았으며 전투 통제 장교로 상당히 큰 지휘소에서 근무했다. RIC이라는 단어가 당신에게 무언가를 말하고 싶습니다.
                    구문
                    인용문 : Cyril G ...
                    많은 너도밤 ​​나무.

                    교육 수준과 사고 방식을 나타냅니다. 엉망하지 마십시오. 의뢰
                    인용문 : Cyril G ...
                    그럼 헛소리 야 그리고 나는 그것이 헛소리라고 생각할 것입니다.

                    여러 가지 특성을 나타내는이 주제에 대한 최고 사령관의 보고서가 당신에게 충분하지 않은 경우 (그리고 원칙적으로 그들은이 수준에 있지 않습니다-가격이 너무 높습니다), 헛소리와 함께하십시오. 그리고 나는 일부 관련자들과 충분한 대화를했습니다.
                    인용문 : Cyril G ...
                    어딘가에 채택되었다고 썼다

                    시릴은 당신에게 "그런 로켓이있다"고 썼습니다.
                    인용문 : Cyril G ...
                    I 이해가 안 돼요!

                    그러나 이것은 증거입니다 : 나이, 교육, 육성. 예
                    인용문 : Cyril G ...
                    또한 범위의 문제점은 무엇입니까? 60 년대 말입니다. 이제 PKRB의 범위가 900km가 될 것이라고 생각하십니까?

                    이 프로젝트에 대해 잘 알고 있지만 닫혔습니다.
                    그런 미사일은 없습니다.
                    그리고 없었습니다. 서비스 중.
                    그리고 Utkin이 요청한 미사일의 Voyevoda 버전을 항함 장거리 (13km까지)로 예를 들었습니다. 그리고 그러한 연구가 수행되었지만 나중에 거부되었습니다. 이것은 이미 000 년대에있었습니다. 나는 KB Yuzhnoye와 Yuzhmash (및 Pavlograd Mechanical Plant)의 많은 주요 직원들을 개인적으로 알고 있었고 많은 흥미로운 프로그램이있었습니다.
                    인용문 : Cyril G ...
                    퍼싱 80 년대의 성능 특성을 확인하십시오

                    유럽에서 배포가 시작된 것을 기억합니다.
                    인용문 : Cyril G ...
                    그리고 중국 대함 동풍

                    나는 동풍에 익숙하다. 중국은 잠수함 미사일 운반 항공기가 적절한 품질을 가지고 있지 않기 때문에 소련 개발 경험에 의지했습니다. 구 소련의 많은 전문가들이 그곳을 떠나 도움을 주었다. 그러나 실제 미사일이 30 노트의 속도로 이동하고 조종하는 데이 미사일의 효과는 아직 입증되지 않았습니다. 매립지에만.
                    인용문 : Cyril G ...
                    그런데 왜 단검 대함 미사일이라고 물어 보셨습니까?

                    이것은 보편적 인 미사일이지만 주요 전문 분야는 해상 이동 표적입니다. 당신은 주장 할 수 있고, 믿을 수 없습니다-당신의 권리.
                    인용문 : Cyril G ...

                    중급 대함 미사일의 경우, 그 당시 선박 및 항공 기반은 충분히 효과적임이 입증되었습니다.


                    그래서 적은 Tomket과 신속하게 막을 수 있었고, Aegis가 나타났습니다.

                    이 미사일은 Tomket보다 약간 일찍 나타났습니다. 특히 피닉스 미사일의 전투 준비는 80 년대 후반에도 이루어지지 않았기 때문입니다. 이 정보는 정기 간행물이 아니라 정찰 게시판에서 가져온 것으로 정기적으로 읽습니다. 따라서 과대 평가하지 마십시오.
                    또한, 전쟁 조건에서, 이들 (우리의 강력한 대함 미사일)은 대량으로뿐만 아니라 핵탄두가 달린 로켓 하나가 전방에 있고 예상 요격의 차례에 폭발했을 때 특정 알고리즘에 따라 사용해야했습니다. 다음은 이미 AUG에 더 가깝습니다. 그리고 청각 장애인과 맹인 배들은 이미 그들 만의 방식으로 운동하고있었습니다. 전자기 방사선의 영향으로 적의 요격에 어떤 일이 일어날 지, 분명히 밝힐 필요가 없기를 바랍니다. 이들이이 공습의 첫 번째 희생자 였을 것입니다. 그렇습니다.이 미사일은 그리 간단하지 않았습니다. 전자전과 억압 수단이 있습니다.
                    그리고 아이기스는 나중에 신기한 시대에 소련 붕괴 직전에 나타났습니다.
                    인용문 : Cyril G ...
                    PAD 949 프로젝트 보트에 TSU를 발행함에 따라 큰 시스템 문제가 발생했습니다.

                    문제가 있었고, 그들은 해결되었습니다 ... 그렇습니다.이 같은 949 프로젝트 보트의 대부분은 여전히 ​​연합의 붕괴 당시 미끄러운 길에있었습니다. 그들이 운영을 시작함으로써 체계적인 문제는 없었을 것입니다.
                    대상 지정은 다양한 유형의 해군 정찰 위성뿐만 아니라 AUG의 꼬리에 착륙하여 오랫동안 동행 한 해군 정찰 항공기, 직접 추적 선박, MAPL에 의해 제공됩니다.
                    전투 통제는 복잡한 일이지만 특별히 훈련 된 사람들은 방법과 방법을 알고있었습니다. 나는 그들이 어떻게 잊었는지 희망한다.
                    인용문 : Cyril G ...

                    그러나 오늘날 탄도 미사일과 싸우는 것은 가장 큰 문제입니다.

                    하지만 가장 좋아하는 아이기스는 어떻습니까?
                    그는 전능하지 않습니까?
                    농담이야
                    러시아는 중거리 탄도 미사일을 보유하고 있지 않지만 (중국이 동의하지 않은 것처럼) 장거리 탄도 미사일과 대함 미사일을 모두 대체하는“대거”가있다. 어쩌면 특별한 버전 일 수도 있습니다.
                    유망한 "지르콘"은 또한 기초 및 적용에 편리하기 때문에 좋습니다. 그것은 해군 군비 (표면과 잠수함 모두), 대함 해안 미사일 시스템의 일환으로, 지상군의 이스 칸 데르 여단의 일환으로, 전략적 항공과 해군 미사일 항공의 정학 중일 수 있습니다. 이것은 매우 유망한 제품이며 적용 및 기초에 보편적입니다.
                    그러나 테스트는 계속됩니다.
                    그리고 우리는 올해 몇 차례 진행 상황에 대해 듣습니다.
                  2. 시릴 G ... 4월 30 2020 09 : 08 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    교육 수준과 사고 방식을 나타냅니다. 엉망하지 마십시오.

                    .............
                    시릴은 당신에게 "그런 로켓이있다"고 썼습니다.

                    개발이 진행 중이라고 말했다. 내가 바로 거기에 세 사람을 만든 사람에 의해 지시된다는 사실! 문법 실수가 재미있다. 말씀에서 미친, 그리고 시릴의 이름으로. 하나가 아닌 두 개의 L이 있습니다.

                    비난 하지마 (비난)-Ustar. 말하기 예절 : 비난하지 마십시오. 예상치 못한 일이있어 유감입니다. 당신의 애정 어린 자비 (Melnikov Pechersky. 산에서)로 우리의 어리 석음을 덮으십시오. 안주인이 초대 한 미카 조 티치 (Micah Zotych) 아니…


                    해군 미사일 항공.


                    MRA는 오랫동안 사라졌습니다.

                    대상 지정은 다양한 유형의 해군 정찰 위성뿐만 아니라 AUG의 꼬리에 착륙하여 오랫동안 동행 한 해군 정찰 항공기, 직접 추적 선박, MAPL에 의해 제공됩니다.

                    우리는 바다에서 정찰에 체계적인 문제가 있습니다.

                    문제가 있었고, 그들은 해결되었습니다 ... 그렇습니다.이 같은 949 프로젝트 보트의 대부분은 여전히 ​​연합의 붕괴 당시 미끄러운 길에있었습니다. 그들이 운영을 시작함으로써 체계적인 문제는 없었을 것입니다.


                    이것은 그렇지 않습니다. 당신은 단순히 알지 못하지만 1987 년부터 1994 년까지 운동을하려고했습니다. 그리고 재난 후 5 척의 배가 7 번 전에 운행되기 시작했습니다. 잘 작동하지 않았습니다.

                    그리고 아이기스는 나중에 시대가 바뀌면서 소련 붕괴 직전에 나타났습니다.


                    또 틀렸어 최초의 Tika는 1981 년에 가동되었으며, 1985 년에는 UVP를 사용한 최초의 Tika입니다. 이것은 "축소 직전"의 동의어가 아닙니다.

                    당신은 주장 할 수 있고, 믿을 수 없습니다-당신의 권리.

                    나는 이것이 MC를위한 것이 아니라 유럽의 고정 목적을위한 보병 전투 시스템을 대체한다고 주장한다. MC에서 작업하려면 ARGSN이 필요합니다. 이것은 Iskander에서 나쁘다. 일반적으로 말에서. 그러나 TZ를 변경할 준비가되었습니다. MC에서 실제 선박에 대한 실제 사격에 대해 이야기하는 경우.

                    중국은 적절한 잠수함 미사일 항공기를 보유하고 있지 않습니다.

                    이제 당신은 실제로 무언가를 말하고 싶었습니다.

                    게다가, 80 년대 후반에도 피닉스 미사일의 전투 준비는 달성되지 않았다.

                    사실이 아닙니다. Aglitsky가 이해한다면, 실제 발사와 불사조의 전투 사용에 대해 찾을 수 있습니다. 거기에 충분한 구멍이 있었지만 목표물이 15 미터 고도에서 차단되었다는 사실은 분명합니다 ....

                    여러 가지 특성을 나타내는이 주제에 대한 최고 사령관의 보고서가 당신에게 충분하지 않은 경우 (그리고 원칙적으로 그들은이 수준에 있지 않습니다-가격이 너무 높습니다), 헛소리와 함께하십시오.


                    이것은 내 헛소리가 아니라 최고 국방부와 국민의 귀에이 국수를 걸고있는 사람들입니다.
        2. bk0010 4월 29 2020 16 : 37 새로운
          • 2
          • 0
          +2
          인용문 : Cyril G ...
          제독은 무시한다.
          따라서 nefig는 함대에 포함시킵니다. 항공의 방향을 정하십시오. 항공기 가이드와 같은 해군 감독을 파견하기 위해 더 의미가 있습니다.
          1. 시릴 G ... 4월 29 2020 16 : 43 새로운
            • 0
            • 0
            0
            여기서 나는 40 개의 피자에 동의합니다. 예를 들어, 독일군은 실제로 해군 항공을 보유하지 않았지만, 반발은 선박에 대해 매우 효과적으로 작용했습니다. 어쨌든 루프트 바페는 대서양에서 반선 수송 작전을 수행 한 KG34 (과거에는 많은 선원이 있었음) 만 그렇게 부를 수 있습니다. 그건 그렇고, Su가 해군 목표를 상대로 일하고있는 예는 여전히 언론에서 볼 수 있습니다.
  • 페도 로프 4월 28 2020 14 : 49 새로운
    • 4
    • 2
    +2
    야크 -141이 떠올랐다면, 그것은 좋은 생각이었을 것입니다. 슬픈 나는 항공 모함에 대해 이야기하고 있지 않습니다.
    1. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 32 새로운
      • 3
      • 1
      +2
      MiG-29K를 가장 먼저 먹을 것은 없습니다. 우리는 새로운 레이더로 변경하고 착륙 속도를 낮추는 것이 전부입니다.
      1. 시릴 G ... 4월 28 2020 21 : 39 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        속도를 어떻게 줄이려고합니까?
        1. 티모 진아 4월 29 2020 09 : 57 새로운
          • 0
          • 0
          0
          착륙시 날개 모양 변경 및 공기 역학적 브레이크 사용.
          속도는 리프팅 힘 계수의 제곱근에 반비례하며 날개의 모양에 따라 다릅니다.
          모든 것을 해결할 수 있습니다.
          1. 시릴 G ... 4월 29 2020 11 : 55 새로운
            • 0
            • 0
            0
            글쎄, 일반적으로 새로운 항공기를 개발할 것을 제안합니다. 그것은 바로 말할 것입니다.
            1. 티모 진아 1 5 월 2020 21 : 28 새로운
              • 1
              • 0
              +1
              기존 글라이더를 기반으로 글라이더를 개발하십시오. SKVVP를 빼앗아 가야 할 것은 결코 똑같지 않습니다. 완전히 다른 작업 범위.
      2. 파이어 레이크 4월 29 2020 14 : 23 새로운
        • 1
        • 0
        +1
        그는 짐으로 멀리 날아 가지 않을 것이다. su57에서 하나의 엔진으로 처리해야하며 로켓에 라브 라모를 실을 수 있습니다.
      3. 로조 빅 4월 29 2020 19 : 17 새로운
        • 0
        • 0
        0
        따옴표 : timokhin-aa
        MiG-29K를 가장 먼저 먹을 것은 없습니다. 우리는 새로운 레이더로 변경하고 착륙 속도를 낮추는 것이 전부입니다.

        어떤 조건에서 MiG-29의 최소 속도가 제한되고이 제한의 이유를 알고 있습니까?
        1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 49 새로운
          • 0
          • 0
          0
          리프트 계수 측면에서 모두 제한됩니다.
          1. 로조 빅 2 5 월 2020 14 : 11 새로운
            • 0
            • 0
            0
            따옴표 : timokhin-aa
            리프트 계수 측면에서 모두 제한됩니다.

            속도는 24 °의 공격 각도로 제한됩니다. 왜 24 °를 이해하면 진술의 부조리가 분명해질 것입니다.
            1. 티모 진아 2 5 월 2020 15 : 34 새로운
              • 0
              • 0
              0
              공기 역학을 갖춘 특정 항공기에 설치됩니다.
              다른 공기 역학을 가진 다른 항공기에서는 다를 것입니다.
              1. 로조 빅 2 5 월 2020 18 : 27 새로운
                • 0
                • 0
                0
                따옴표 : timokhin-aa
                공기 역학을 갖춘 특정 항공기에 설치됩니다.

                그리고 특정한 이유로. 그러나 어느 것?

                따옴표 : timokhin-aa
                다른 공기 역학을 가진 다른 항공기에서는 다를 것입니다.

                비슷한 이유로 Su-27도 24 °입니다.
                1. 티모 진아 2 5 월 2020 19 : 03 새로운
                  • 0
                  • 0
                  0
                  그리고 F-18, F-4, Raphael 등
                  1. 로조 빅 2 5 월 2020 21 : 28 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    타키는 그 지점을 떠났다.
                    1. 티모 진아 3 5 월 2020 00 : 59 새로운
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      문제의 핵심은 다른 공기 역학을 가진 비행기가 다른 리프트 계수를 가질 것이라는 것입니다. 그리고 여기에서 또 다른 착륙 속도.
                      1. 로조 빅 3 5 월 2020 17 : 01 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        착륙 속도는 날개와 차체의 베어링 특성에 의해서만 결정되지 않습니다. 더 일찍 (즉, 높은 비행 속도에서) 제한이 발생하는 다른 속성이 있습니다.
                      2. 티모 진아 4 5 월 2020 22 : 43 새로운
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        어쨌든 귀하는 현재 MiG-29K보다 착륙 속도가 느린 항공기의 제작이 가능하다는 것을 거부 할 권리가 없습니다.
                      3. 로조 빅 5 5 월 2020 13 : 25 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        이것은 또 다른 비행기가 될 것입니다. 그러나 모든 버전의 MiG-29는 속도를 낮추려는 욕구를 이해하지 못하지만 이륙 및 착륙 특성이 높습니다.
                      4. 티모 진아 5 5 월 2020 22 : 56 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        착륙하는 동안 과부하로 인한 조종사 갑판에서 망막이 분리되는 것에 대해 들어 보지 못했습니까?
                      5. 로조 빅 6 5 월 2020 05 : 11 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        많이 들리는 소리.
  • 화장실 1937 4월 28 2020 16 : 27 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    제품 견적 : bk0010
    미국 함대와 "일반적으로 Jutland와 같은"싸울 수있는 함대는 보이지 않습니다. 중국 함대조차 아직 성숙하지 않았습니다. 이 국가들은 일반적인 전투를 시도하여 적은 세력으로도 바다에서 최고를 다스리도록 노력할 것입니다. 나머지는 약 10 분 후에 날아 올릴 수있는 해안 방어 장비와 항공기의 공동 타격과 같은 힘을 얻는 데 성공한 타격으로 자신의 구조물과 개별 선박 (하나가 너무 무례 해지면 하나씩)을 "고문"해야합니다. 마지막 충격파를 통과 한 후 생존을위한 투쟁을 방해하거나 놀랍도록 (예 : AUG에서 감지되지 않은 핵 잠수함의 미사일 공격). 운 좋게도, 실제로 타격을 줄 수있는 수단이 있습니다.

    현재 해군의 주요 (핵심) 임무는 적이 바다를 장악하지 못하게하는 것입니다. 이것은 순전히 방어적인 작업입니다. 해군은 공격적인 임무를 수행 할 수 없습니다. 해상에서 최고입니다. 왜냐하면 20 개의 AUG를 포함하는 두 개의 대양에서 하나의 NATO 그룹을 분쇄하여 발전해야하기 때문입니다. 이것은 비현실적입니다. 따라서 해군의 주요 노력은 대서양 북동부 및 태평양 북서부 지역에서 적의 통치를 막는 것을 목표로해야합니다. 적군, SSBN 병역, 해군 기지 (해군), 연락. 이 지역에서 공수 세력 (장거리, 전략, 전투기 항공, 해안 기반, 항공 방위 부서), 해안 미사일 시스템 (DBK), 대공 그룹 (미사일 운반 항공 및 핵 잠수함)에 의존하여 잠재적 적의 전진 AUG (AUS)를 물리 칠 수 있습니다.
    1. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 31 새로운
      • 4
      • 1
      +3
      현재 해군의 주요 (핵심) 임무는 적이 바다를 장악하지 못하게하는 것입니다. 이것은 순전히 방어적인 작업입니다. 해군은 공격적인 임무를 수행 할 수 없습니다. 해상에서 최고입니다. 왜냐하면 20 개의 AUG를 포함하는 두 개의 바다에서 하나의 NATO 그룹을 분쇄하여 발전해야하기 때문입니다.


      함대는 "방어"할 수 없으며, 함대는 독점적으로 공격 방법으로 방어 작업을 해결합니다.
      세계에는 20 개의 본격적인 AUG가 원칙적으로 없습니다.
      1. 화장실 1937 4월 29 2020 03 : 48 새로운
        • 0
        • 0
        0
        따옴표 : timokhin-aa
        함대는 "방어"할 수 없으며, 함대는 독점적으로 공격 방법으로 방어 작업을 해결합니다.

        B. B. Gervais에 따르면 :
        “공세 임무의 경우, 해군은 확실히 바다에서 패권을 얻기 위해 노력해야합니다. 적 함대를 파괴하거나 항구에서 그의 출구를 닫습니다. 방어 임무의 경우, 해군은 주로 전투 효과와 바다에 대한 접근의 자유를 유지하기 위해 노력해야합니다. 적이 바다를 장악하지 못하도록 막기 위해”
        즉, 해상 전력은 방어 작업을 해결할 수 있습니다. 그러나 방어는 수동적 (포지셔닝) 및 능동적 (공격적) 일 수 있습니다. 해군의 사망에 대한 수동 방어는 비슷합니다. 승리는 적극적인 공격 방어를 통해서만 달성 할 수 있습니다.
        다시 B. B. Gervais :

        “잘 갖추어 진 기지에서 작전을 수행하는 작지만 올바르게 구성된 효율적인 해군은 대담하고 활발한 행동과 숙련 된 명령으로 가장 강한 함대와의 싸움에서 성공을 거둘 수 있습니다. 그 기초. "
        "전진하는 쪽의 가장 강한 함대와 함께 열린 바다에서 결정적인 전투를 피하면서, 방어하는 함대는 항상 기지를 떠나 적을 공격 할 수있는 능력을 유지해야하며, 운이 좋으면 후자를 공격하여 파괴해야합니다."
        “해군의 정확한 구성, 인원의 예술과 용기, 그리고 기지가 잘 갖추어 진 기지의 존재는 가장 약한 함대가 바다에서 우위를 가장 강한 적과 성공적으로 이의를 제기하여 최종 임무를 수행하지 못하게 할 수 있습니다. 외부 세계와의 방어 측의 해상 통신 종료, 해안에 병력의 상륙 및 육상 극장의 해안 지역에서 운영되는 군대에 대한 지원 제공.
        “가장 약하고 방어적인 해군의 바다에서 적대 행위의 목적은보다 강력한 적의 지배에 도전하는 것입니다. 이를 위해 적군과 탐정 전투를 피하는 해군 방어 부대는 잠수함과 구축함으로 공격을 시작하여 함대를 막고있는 적을 약화시키고 피로하게하기 위해 모든 에너지를 지시해야합니다. 집중력과 함께 개인의 분리에 대한 공격과 그가 약 해지면 결정적인 타격을 줄 준비가 완료됩니다. 이 모든 것을 달성하기 위해, 가장 약한 해군은 언제라도 기지에서 바다에 자유롭게 접근 할 수 있어야하며, 이는 평화 시간에이를 위해 적절히 갖추어야합니다.”
        따옴표 : timokhin-aa
        세계에는 20 개의 본격적인 AUG가 원칙적으로 없습니다.

        그런 다음 본격적인 단일 AUG가 없습니다.
        1. 티모 진아 4월 29 2020 10 : 11 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          글쎄, Gervais에 대한 동일한 인용문을 다시 읽으십시오-공격 해야하는 방어 문제를 해결하십시오. 내가 당신에게 쓴 것에 대해.
  • 코너 맥 레오 드 4월 28 2020 17 : 17 새로운
    • 1
    • 2
    -1
    공정하게도 베트남에서 항공 모함 항공기를 사용한 경험을 고려해 볼 가치가 있습니다. 미국인들은 팬텀으로 가득 찬 많은 항공 모함을 따라 잡았으며 그 결과는 어떻습니까? 그들은 전장에서 아무것도 달성하지 못했을뿐만 아니라 군사 지출로 전체 금융 시스템이 무너졌습니다 (적어도 항공 모함의 건설로 인해 발생한 막대한 공공 부채). 거의 꼬이지 ...

    아니면 오늘 10 대의 항공 모함이 있는데 무엇을 제공합니까? 결코 일어나지 않는 전쟁에서 이길 수있는 기회? 20 조 달러 이상의 공공 부채뿐만 아니라 상당 부분이 중국에 속합니다. 경제적으로 미국은 이미졌다. 그러나 예를 들어이란과의 전쟁에서 군사 잠재력을 실현할 기회가 있었음에도 불구하고 그 결과는 베트남과 정확히 같은 학살이 될 것입니다. 러시아와 중국의 방공 시스템에 대한 끝없는 공습.

    그리고 당신은 같은 길을 가라고 제안합니까? 과거 경험에서 megalomania가 좋은 것을 이끌어 낸 것이 아니라는 것이 분명합니다 ...
    1. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 29 새로운
      • 3
      • 2
      +1
      미국인들은 팬텀으로 가득 찬 많은 항공 모함을 따라 잡았으며 그 결과는 어떻습니까?


      결과적으로, 전쟁 중기부터 공습에 대한 지상군의 요청에서 파업까지 10-15 분이 걸렸습니다. 공군 기지의 공군은 시간이 없었습니다. 베트남은 북쪽을 제외하고는 육지를 제외하고는 항상 항공 모함의 비행기였습니다. 공군보다 몇 배나 빠릅니다.
      베트남의 항공 모함에 관해서는이 질문을 올바르게 작성해야합니다. "미국은 Dixy Station에 항공 모함이 없다면 얼마나 빨리 합병 할 수 있습니까?"
      베트남 북부의 고정밀 무기도 주로 함대입니다.
      1. 코너 맥 레오 드 4월 29 2020 00 : 13 새로운
        • 0
        • 0
        0
        따옴표 : timokhin-aa
        전쟁 중기의 결과 공군에 대한 지상군의 요청에서 파업까지, 보통 10-15 분, 종종-5가 걸렸다. 공군 기지의 공군은 결코 시간을 가지지 않을 것입니다. 베트남은 북쪽을 제외하고는 육지를 제외하고는 항공 모함의 비행기가 항상 공군보다 몇 배 빠릅니다.

        그래서 그들은 매우 가까워졌습니다. 소련이 왜 베트남에 DBK를 공급하지 않았는지 궁금합니다. 그것은 쿠바에 배달되었습니다 ...

        따옴표 : timokhin-aa
        베트남의 항공 모함에 의해 문제를 정확하게 공식화 할 필요가있다. "미국은 딕시 스테이션에 항공 모함이 없다면 얼마나 빨리 합병 할 것인가?"
        베트남 북부의 고정밀 무기도 주로 함대입니다.

        하지만 정말 중요합니까? 중요한 것은 그들이 합병한다는 것입니다. 그리고 항공 모함은 도움이되지 않았습니다 ...
        1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 48 새로운
          • 0
          • 0
          0
          그래서 그들은 매우 가까워졌습니다. 소련이 왜 베트남에 DBK를 공급하지 않았는지 궁금합니다.


          의미? 라디오 수평선 너머의 미국인들은 TsU DBK를 얻을 수 없습니다. 그게 끝이야
          글쎄, 그는 방사선 레이더를 켤 것입니다-그는 조종석에서 즉시 PRR을받을 것입니다.
          1. 코너 맥 레오 드 3 5 월 2020 01 : 49 새로운
            • 0
            • 0
            0
            따옴표 : timokhin-aa
            의미? 라디오 수평선 너머의 미국인들은 TsU DBK를 얻을 수 없습니다. 그게 끝이야

            수평선 너머로 왜? 당신은 비행 시간이 10-15 분이라고 말 했으므로 항공 모함까지의 거리는 150-250km입니다.이 거리에서 레이더 에서이 거상을 볼 수 있습니다. 그렇지 않은 경우에도 항공기의 궤도를 따라 대략적인 위치를 계산하고이 영역으로 RCC를 해제 할 수 있습니다.

            그게 다야 한 번의 타격만으로도 대부분의 항공 그룹이 태워 질 수 있습니다. USS Oriskany (1966), USS Forrestal (1967) 및 USS Enterprise (1969)에서의 화재가 그 예입니다. 캐리어는 매우 취약합니다.

            따옴표 : timokhin-aa
            글쎄, 그는 방사선 레이더를 켤 것입니다-그는 조종석에서 즉시 PRR을받을 것입니다.

            글쎄, 방사선은 항공 모함 자체에서 나옵니다-통신 및 온보드 레이더. 이 모든 것은 RTR 스테이션에서 감지 할 수 있으며 동시에 타지 않습니다.

            PRR에 관해서는 베트남의 Shrike에서 벗어날 수있는 방법이 있었고 레이더가 꺼 졌기 때문에 결코 잘못이 아닙니다.

            그럼에도 불구하고 우리는 베트남에 DBK를 공급하지 않았습니다 ...
            1. 티모 진아 3 5 월 2020 14 : 47 새로운
              • 0
              • 0
              0
              수평선 너머로 왜? 당신은 비행 시간이 10-15 분이라고 말 했으므로 항공 모함까지의 거리는 150-250km입니다.이 거리에서 레이더 에서이 거상을 볼 수 있습니다.


              아니. 불가능하다. 이것은 속임수입니다.

              글쎄, 방사선은 항공 모함 자체에서 나옵니다-통신 및 온보드 레이더. 이 모든 것은 RTR 스테이션에서 감지 할 수 있으며 동시에 타지 않습니다.


              정확한 제어 장치를 얻으려면 여러 지점에서 베어링을 가져와야합니다. 이것은 기술적으로 매우 어렵습니다. 지상 선박이 그러한 일을 수행했을 때, 레이더 필드를 따라 여러 시간 동안 그들은 목표물에 대략적인 방위를 갖기 시작했습니다.
              게다가 당시의 미사일은 고도가 높았고 현대의 것까지는 아니었지만 양키스는 그들을 격추시킬 무언가를 가졌습니다.
  • Dimon19661 4월 28 2020 17 : 32 새로운
    • 3
    • 3
    0
    이제 우리는 동등하거나 우월한 상대와의 대전쟁에서 항공 모함의 영향이 1991이되는 상황을 목격하고 있습니다. 한 번에이 유형의 배를 묻은 항공 모함이 전함에 등장했습니다 .16 년 전함 미주리가 전함의 일부로 사용되었습니다. (예를 들어,이 Primorsky Territory를이 전함으로 포격하려는 시도를 상상하는 것은 어리석은 일입니다. 그들은 해협에 가까워지면서 익사했습니다. 현재, 항공 모함 그룹은 심각한 도움으로 간주 될 수 있으며, 심지어 적의 약점과의 지역 충돌에서만 주요 타격을 입을 수 있습니다. 항공 모함의 파산에 대한 첫 번째 종은 원칙적으로 교체 가능한 항공 모함 그룹 (17 유닛)이 베트남에서 울려 퍼졌습니다. 이 시점에서, 적어도 XNUMX 개국 (러시아, 중국)은 항공 모함이 항공 방어 구역에 들어 가지 않고 먼 코르 돈에서 항공 모함 그룹을 파괴 할 수있는 가능성을 가지고있다. 이것이 러시아 군이 함대의 요구에 따라 대형 항공기를 건설 할 수있는 합리성을 확실하게 확인할 수없는 이유 중 하나입니다. 현재와 가까운 장래에 러시아 군은 항공 모함을 사용해야하는 원격 극장에서 거의 잠재적 인 적을 보유하고 있지 않습니다. 일부 동아시아 국가들도 그러한 시스템이 파괴되는 지역에 있고 주요 적은 전략적 미사일 세력에 의해 지속적으로 감시되고 있습니다. shuyu 전쟁은 분명히 불가능합니다.
    1. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 26 새로운
      • 4
      • 1
      +3
      이것은 첫 번째 편지부터 마지막 ​​편지까지 Murzilka 잡지에 가치가 있습니다. 나는 의견을 제시하고 싶었고 그것을 읽었습니다. 나는 각 진술에서 현실과 100 %의 불일치가있었습니다.
      그것은 틀렸다.
    2. 파괴자 4월 28 2020 23 : 26 새로운
      • 0
      • 0
      0
      확실히 그렇게 될 수 있습니다. 그러나 여기 시리아에서 당신을 맞이했습니다.
      여가 시간에는 다음에 시리아가 아프리카 나 미국 어딘가에있을 때 항공 지원으로 무엇을 어떻게해야하는지에 대해 생각해 볼 수 있습니다.
      1. 이블 리온 4월 29 2020 11 : 54 새로운
        • 0
        • 0
        0
        우선, 우리를 받아 들일 수있는 사람이 통제하는 영토에 공군 기지를 만드십시오. 그렇지 않으면 수천 명의 사람들이 상륙해도 아무것도 해결되지 않습니다.
        1. 파괴자 4월 29 2020 21 : 17 새로운
          • 0
          • 0
          0
          공군 기지 물론 좋습니다. 당신은 어떻게 그것을 도달 할 것인가?! 예를 들어, 베네수엘라. 유럽은 공기를 개방 할 수 없으며, 건조 범위가 LTX를 초과합니다.
  • 화장실 1937 4월 28 2020 17 : 36 새로운
    • 0
    • 1
    -1
    인용구 : Connor MacLeod
    공정하게도 베트남에서 항공 모함 항공기를 사용한 경험을 고려해 볼 가치가 있습니다. 미국인들은 팬텀으로 가득 찬 많은 항공 모함을 따라 잡았으며 그 결과는 어떻습니까? 그들은 전장에서 아무것도 달성하지 못했을뿐만 아니라 군사 지출로 전체 금융 시스템이 무너졌습니다 (적어도 항공 모함의 건설로 인해 발생한 막대한 공공 부채). 거의 꼬이지 ...

    아니면 오늘 10 대의 항공 모함이 있는데 무엇을 제공합니까? 결코 일어나지 않는 전쟁에서 이길 수있는 기회? 20 조 달러 이상의 공공 부채뿐만 아니라 상당 부분이 중국에 속합니다. 경제적으로 미국은 이미졌다. 그러나 예를 들어이란과의 전쟁에서 군사 잠재력을 실현할 기회가 있었음에도 불구하고 그 결과는 베트남과 정확히 같은 학살이 될 것입니다. 러시아와 중국의 방공 시스템에 대한 끝없는 공습.

    그리고 당신은 같은 길을 가라고 제안합니까? 과거 경험에서 megalomania가 좋은 것을 이끌어 내지 못한다는 것은 분명합니다 ..


    나는 미국 길을가는 것을 제안하지 않는다 (10 AB). 반대로, SSBN 방어를 위해 2 대의 헬리콥터 운송 업체 (UDC)와 2 대의 AB (헬리콥터 운송 업체 또는 UDC)가있을 것을 제안합니다. 그리고 이것은 또 다른 방법입니다.
    1. 코너 맥 레오 드 4월 28 2020 19 : 36 새로운
      • 1
      • 3
      -2
      항공 모함과 UDC에는 돈이 없습니다. 그리고되지 않습니다.

      Better는 단순히 개선 된 Ivan Gren (대대 전술 그룹과 2-3 헬리콥터 포함)이며 작은 헬리콥터 캐리어 (10 톤, 000-10 헬리콥터, 특수 부대 회사)입니다. Northern Fleet, Pacific Fleet 및 Black Sea Fleet에있는 15 개의 BDK 및 2 대의 헬리콥터 운송 업체는 매우 현실적입니다. 또한 착륙 작전을 지원하기 위해 프리깃, 코르벳 테, DEPL 및 MAPL (애쉬와 같이 작고 무성한 바보)이 추가됩니다. 1 세기의 무기!

      그리고 물론 뇌! 결정적인 번개를 언제 어디서 언제 전달할 수 있는지 알기 위해 모든 정보, 외교 및 미디어 자원을 완전히 동원합니다. 그리고 가장 중요한 이유는 무엇입니까? 해외에서 특정 군사 작전을 수행하는 금전적 측면에서 우리나라의 특별한 이점은 무엇입니까?
    2. 파괴자 4월 28 2020 23 : 22 새로운
      • 2
      • 0
      +2
      나는 kaneshno를 강하게 사과하지만 BTT를 가진 해병대 요원은 어떻게 수륙 양용 폭행과 공격 헬기로 무장 한 수륙 양용 폭행 함이 SSBN을 방어 할 것인가?! 나이프로 전투 수영 선수를 풀어 주나요? 아니면 탱크가 열린 해치를 통과합니까? 무엇을 피우십니까?
      SSBN은 1-2 대의 다목적 핵 잠수함 (PLARK \ PLAT)과 기저, 해안 항공 및 디젤 보트를 떠날 때 보호해야합니다.
      1. 화장실 1937 4월 29 2020 06 : 22 새로운
        • 1
        • 1
        0
        제품 견적 : Divertsant
        나는 kaneshno를 강하게 사과하지만 BTT를 가진 해병대 요원은 어떻게 수륙 양용 폭행과 공격 헬기로 무장 한 수륙 양용 폭행 함이 SSBN을 방어 할 것인가?! 나이프로 전투 수영 선수를 풀어 주나요? 아니면 탱크가 열린 해치를 통과합니까? 무엇을 피우십니까?
        SSBN은 1-2 대의 다목적 핵 잠수함 (PLARK \ PLAT)과 기저, 해안 항공 및 디젤 보트를 떠날 때 보호해야합니다.

        SSBN은 다목적 핵 잠수함과 잠재적 적의 전투기로 덮인 잠수함 항공기로 파괴 될 수 있습니다. 우리는 무엇에 반대 할 수 있습니까? 여러 대의 잠수함 헬리콥터, 한 쌍의 핵 잠수함과 함께 여러 대의 해상 선박 (NK). 모두. 아주 작은. 이것은 프리미어 리그에 대한 것입니다. 그리고 항공에 반대하는 것은 없습니다. 우리가 UDC를 가지고 있다면 SSBN의 방어를 위해 할당 될 수도 있습니다. 우리는 지속적이고 지속적으로 공중 작전을 수행합니까? 그러나 실제로이를 보장하기 위해서는 거의 전체 SF 또는 태평양 함대를 유치해야합니다. 대공 그룹과 SSBN 방어선에서 배를 점령했습니다. 적어도 방어전이 시작될 때 우리는 착륙 작전을 수행하지 않을 것입니다. 그의 뒤쪽에 있습니까? 따라서, UDC는 SSBN 방어를 위해 사용될 수 있으며 AB가없는 경우에는 적어도 대공 그룹을위한 일종의 표지에 사용될 수 있습니다. UDC가 수송 전 헬리콥터를 잠수함 대 (약 XNUMX 개)로 대체하면 그룹의 잠수함 기능이 크게 증가합니다. UDK SKVVP에 XNUMX 대의 비행기가있는 경우 (그 항공기와 착륙 중), 적의 잠수함 항공기가 SSBN과 잠수함을 오랫동안 검색하지 못하게하십시오. SSBN과 대공 보호 작업에 UDC를 사용할 수 있습니까? 분명하게 예입니다.
        1. 파괴자 4월 29 2020 21 : 11 새로운
          • 0
          • 0
          0
          나는 군사 과학의 기본을 모든 사람에게 설명 할 시간이 없다. 어떻게 든 자신.
  • 화장실 1937 4월 28 2020 17 : 39 새로운
    • 0
    • 2
    -2
    제품 견적 : bk0010
    발사 범위 어디? 정찰 및 목표 지정 문제를 해결하는 방법은 무엇입니까? AUG는 이것을 위해 일하는 공기 그룹을 가지고 있습니다. 우리는 한때 Tu-95RT를 가지고 있었지만 이미 작성된 것 같습니다. 콧수염 전설에 대해 기억하지 않는 것이 좋습니다. 1000km 당 미사일은 얼마나 오래 비행합니까? 한 시간 이상 (슈퍼 사운드에서는 매우 큰 미사일 만 비행 할 수 있으며, 아무것도 없습니다). 이 시간에 거기에서 배가 항해하지 않는 이유는 무엇입니까? 멀리 떨어진 선박 그룹을 탐지 할 수있는 수단이 있다면, 함선 탄도 미사일 프로젝트로 돌아와 랴잔이나 이르쿠츠크 근처 어딘가에서 AHG를 따라 가야합니다.

    수평 수평 레이더 (ZGRLS)를 사용하여 대상 AB의 좌표를 결정할 수 있습니다. 교리-전략-배, FLOT.com 테마 2823 메시지에 간단한 계산이 제공됩니다.
    1. 코너 맥 레오 드 4월 28 2020 19 : 02 새로운
      • 1
      • 1
      0
      인용문 : Lavrenty1937
      대상 AB의 좌표를 결정할 수 있습니다 수평 수평 레이더 (ZRLS) 사용...

      ... 캡처 한 Spitsbergen에 낙하산 병이 신속하게 배치 웃음
      1. 화장실 1937 4월 29 2020 02 : 20 새로운
        • 0
        • 0
        0
        인용구 : Connor MacLeod
        캡처 한 Spitsbergen에 낙하산 병이 신속하게 배치

        Mordovia의 Kovylkino에서 Severomorsk에서 1500km
    2. 티모 진아 4월 28 2020 19 : 24 새로운
      • 2
      • 1
      +1
      수평 수평 레이더 (ZGRLS)를 사용하여 대상 AB의 좌표를 결정할 수 있습니다.


      그것들을 충분히 정확하게 얻지 못하고, 목표를 분류 할 수 없으며, 운동 매개 변수를 결정할 수 없으며, 가장 중요한 것은 충돌의 첫 시간에 파괴 될 것입니다.

      "함대 구축. 잘못된 아이디어, 잘못된 개념"기사에 자세히 설명되어있는 평화 시간 이외의 고정 시스템은 사용되지 않습니다.
      https://topwar.ru/163939-stroim-flot-oshibochnye-idei-nepravilnye-koncepcii.html
  • LeonidL 4월 28 2020 21 : 32 새로운
    • 1
    • 3
    -2
    따라서“조선 프로그램 2050”에는 구체적인“해상 항공 모함 단지”가 있지만 세부 사항은 없습니다. , 그는 일반적으로 군대에 복무하지 않았으며 참여하지는 않았지만 항상 열정적으로 해군을 사랑하고 자기 교육에 종사했습니다. 칭찬 할 수 있습니다.) 새 기사로 우리를 기쁘게했습니다. 감사! 물품은 크기와 중요하지 않은 두 부분으로 조건부로 나눌 수있다. 먼저 저자와 "2050"프로그램에 도달 한 소문과 소문의 메아리 소문은 티모 킨 총리에게 다가온다. "아무것도"라는 주제에서 일반적으로 창을 깨는 것은 무엇입니까? 어떤 운송 업체가 필요한지 그리고 전혀 필요한지 여부는 아직 알려져 있지 않습니다. 또 다른 사실은 2020 년 이후 다양한 유형의 항공 모함이 참여한 모든 전쟁은 제 1945 세계 국가와의 대대적 인 전쟁이며 소련이나 러시아는 그들에 참여하지 않았으며 미래에는 참여하지 않을 것입니다. 물론, 선원들이 항상 최고를 많이 가지고 다니는 것이 좋습니다 ... 아아, 식욕은 항상 예산을 제한합니다. 또한, 소련 해군의 역사는 큰 아름다운 배가 "큰 바다 전투"에 참여하지 않고 절단 니라 즈에서의 삶을 끝내면 슬픈 이야기를 보여줍니다.
    이 기사의 두 번째 부분은 Flockland“전투”를 설명하는 데 흥미 롭습니다. 이 경험의 유용성은 수년에 걸쳐 점점 감가 상각되고 있으며 표준으로 채택하는 것은 옳지 않습니다. 저자가 계산하지 않은 전쟁에 대한 아르헨티나의 역겨운 준비를 고려하지 않았기 때문에. 특히 유지 보수 및 탄약 테스트에 적합합니다. 영국 함선에 부딪친 폭탄과 미사일은 몇 개나 폭발하지 않았습니까?
    러시아가 NATO 국가와의 XNUMX 차 국가 간 전쟁과 같은 전쟁을 벌이고 "XNUMX 위"국가, 주로 NATO의 참여가 배제 된 전쟁을 제외하면 한국, 베트남, 유고 슬라비아, 이라크, 포클랜드의 경험이 유용합니다. 그렇지 않은 경우 특정 설명 계획에서만. 따라서 Timokhin의 기사는 항상 그렇듯이 본격적인 항공 모함을 건설하고 많은 것을 되돌아 보지 않고 많은 것을 건설한다는 숨겨진 의미를 가지고 있습니다 ... 필요 여부에 관계없이 돈과 자원이 있습니다. ... 쓸모없는 흥분. Timokhin의 독자는 저자가 결코 그런 열정으로 그것을 선언하는 전문가가 아니며 전문가가 아니라는 것을 이해해야합니다. Timokhin은 기껏해야 열렬한 아마추어 예술가이며 일종의 사회 운동가입니다. 사랑하는 Murzilka 수준에서.
  • 철거민 4월 28 2020 22 : 22 새로운
    • 1
    • 1
    0
    따옴표 : timokhin-aa
    F-35가있을 때 포클랜드의 해리 어의 효율성을 고려하는 요점은 무엇입니까? 훨씬 더 효율적인 항공기.


    문제는 "수직"버전이 어떠한 경우에도 일반 35 세대 항공기와 거의 동일한 기술 수준에서, 그리고 수평 이륙 및 착륙 기능을 갖춘 자체 F와 비교하여 열등하다는 점입니다.
    다음 부분에서이 주제를 제기하겠습니다.


    미국에만 일반 항공 모함이 있습니다. 미 해군에 대항하기에 충분한 항공 모함을 구축 할 수 없습니다. 그렇습니다. 원자력 사이에는 그런 것이있을 수 없습니다. 따라서 초기 항공 모함은 지역 분쟁에서만 유용 할 수 있습니다. 적군이 본격적인 항공 모함을 보유하지 않는 경우 따라서 항공 항공기가 장착 된 소형 항공기는 우리에게 충분합니다. 또한, 공격 항공기의 측면 중 하나가 스텔스 드릴을 사용하면 상대는 효과가 없습니다. 효과적인 칼이 있으면 방패를 사용할 수 없습니다. 분류의 수는 중요하지 않습니다. 그들의 효과가 중요합니다. 대형 항공 모함에서 4 세대 항공기 XNUMX 대의 대대를 들어 올려 모두 잃을 수 있으며, 한 번의 이륙으로 몇 개의 은신이 용납 할 수없는 손실을 초래할 수 있습니다. 모든 것이 상대적입니다.
    1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 45 새로운
      • 0
      • 0
      0
      우리는 미 해군에 대항하기에 충분한 항공 모함을 건설 할 수 없습니다.


      이것은 진부하다. 실제로이 대결에 대한 수십 가지 시나리오가 있으며, 모두 항공 모함이 필요한 것은 아닙니다. 예를 들어, 미국에 대한 갑작스런 핵 공격은 그들없이 할 수 있습니다.

      그리고 가장 중요한 것은 모든 것이 미국에 오지 않는 것입니다.
      1. 철거민 2 5 월 2020 13 : 28 새로운
        • 0
        • 0
        0
        진부한 것은 전형적인 레이아웃 인 템플릿입니다. 이것이 현실이며 당신이 제공하는 것은 환상입니다. 우리의 함대는 하나의 항공 모함을 지원할 수 없으며 경제 침체로 4기를 더 건설하고 싶습니다. 그들은 이것이 SVVP 비행기를 개발하는 것보다 빠르다고 말합니다. 더 빠르지 않습니다. 리드선의 건설 및 시운전에는 최소 12 년이 소요됩니다. 미스트랄 항공 모함은 6 년 안에 만들 수 있습니다. 예, 6 년간 SVVP는 없지만이 기간 동안 멀리서도 헬리콥터 훈련을 할 수 있습니다. 일본인의 길을 가십시오. 6 년 후, 우리는 같은 전략가의 출구를 제공 할 수있는 배를 갖게 될 것입니다. Su-57은 아직 준비가되지 않았으며 여러 가지 선천적 결손이 있습니다. 이것은 최대 방공 전투기입니다. 야크 기반의 경 비행기가 필요합니다. 완전 스텔스. 하나의 엔진으로 저렴합니다. su-57에 대한 경험을 사용하면 10 년 안에 완료 할 수 있습니다.
        1. 티모 진아 2 5 월 2020 14 : 54 새로운
          • 0
          • 0
          0
          진부한 것은 전형적인 레이아웃 인 템플릿입니다.


          전쟁이라면 미국과 NATO와
          미국과 나토와의 전쟁이 있지만, 힘과 수단에있어서 수치 적 우월성이 필요하다면.
          등등

          이것들은 사람들이 머리에 쓰는 매우 템플레이트 패턴입니다.

          . 이것이 현실이며 당신이 제공하는 것은 환상입니다. 우리의 함대는 하나의 항공 모함을 지원할 수 없으며 경제 침체 조건에서 4 개를 더 건설하고 싶습니다


          나는 이것을 제안한 적이 없다.

          그들은 이것이 SVVP 비행기를 개발하는 것보다 빠르다고 말합니다. 더 빠르지 않습니다. 리드선의 건설 및 시운전에는 최소 12 년이 소요됩니다.


          네, 그렇습니다.
          그리고 VTOL은 20 세 이상입니다.
          그리고 항공 모함 비용의 약 1 / 5-1 / 6은 OCD, 즉 첫 번째 (ONE) 생산 항공기의 건설 당시에 만 해당됩니다.
          일반 항공기와 비교하여 어떤 선험에 결함이 있습니까?

          예, 6 년간 SVVP는 없지만이 기간 동안 멀리서도 헬리콥터 훈련을 할 수 있습니다. 일본인의 길을 가십시오. 6 년 후, 우리는 같은 전략가의 출구를 제공 할 수있는 배를 갖게 될 것입니다.


          아닙니다. "전략가의 탈출을 보장"하기 위해, 우선 유엔 해군과 그 동맹국을 적어도 XNUMX 시간 동안 누르고 있어야하며 동시에 귀하의 책임 영역에서 BPA의 행동을 억제해야합니다.
          헬리콥터에는 비현실적입니다. 헬리콥터 개발을위한 것이지만 이것은 별도의 문제입니다.

          미스트랄 항공 모함은 6 년 안에 만들 수 있습니다.


          이유는 무엇입니까?

          야크 기반의 경 비행기가 필요합니다. 완전 스텔스. 하나의 엔진으로 저렴합니다.


          나는 반대하지 않습니다. 그러나 이것은 VTOL이어서는 안되며 VKS와 해군을위한 비행기가 필요합니다.
          https://topwar.ru/156064-o-neobhodimosti-vozvrata-k-legkim-odnodvigatelnym-istrebiteljam-dlja-vks-rf.html
  • 파괴자 4월 28 2020 23 : 05 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    저자부터 시작합니다. 역사에는 결말이 없습니다. ....... 다음에 무엇을하는지 알고 있습니다. 또는 그렇다면 할아버지가 입에 버섯을 가지고있을 것입니다. 경험을 얻으려면 과거를 분해해야합니다. 그렇다면 어떻게되는지 생각해보십시오! 에너지를 낭비하지 마십시오.
    항공 모함에 대하여
    제 의견은 (해양에서 해양으로) 매우 넓은 영토를 가진 주나 많은 해외 ​​영토를 가진 몇몇 경 비행기가 존재하는 것이 좋습니다.
    한편으로는 전쟁도 경제이지만, 다른 한편으로는 하나의 큰 비행기를 앞뒤로 운전하는 것보다 올바른 장소에 몇 개의 경 비행기를 보유하는 것이 좋습니다. 결국, 당신은 시간이 없습니다.
    전투기는 정상입니다.
    24 척의 전투기와 XNUMX 대의 PS 헬리콥터 및 AWACS 링크가 그러한 선박을 기반으로 제공됩니다.
    그것은 2 대대의 항공 연대로 밝혀졌습니다. 24면 항공 연대는 힘입니다.
    비행기에 대해.
    항공기 GDP는 반세기 전의 항공 발전의 한 단계입니다. 잊어 버려야합니다. 헬리콥터 운송 업체는 다양한 목적을 위해 수직 이륙 차량이 필요합니다. 헬리콥터가 호출됩니다. 여기 그들의 LTH가 있으며 개발할 가치가 있습니다. 또한 브리지 헤드를 점령하기위한 모든 태스크 포스가 헬리콥터 운반 대와 경비행기 운반 대 (또는 가능하면 XNUMX 개)를 통해 보내져 헬리콥터 운반 대가 착륙 및지지하며 항공기 운반 대가 에어 커버와 공습을 제공 할 것이라고 확신합니다. 따라서 모든 사람들은 자신의 일을 할 것입니다.
    1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 43 새로운
      • 1
      • 1
      0
      경험을 얻으려면 과거를 분해해야합니다. 그렇다면 어떻게되는지 생각해보십시오! 에너지를 낭비하지 마십시오.


      더 나아가서 일반적으로 뇌를 최소한으로 사용할 수 있습니다. 그는 획기적인 에너지를 소비하지만 작업은 어디에 있습니까? 그들은 파거나 착용하거나 적재 할 수 없습니다.

      과거 결정의 정확성을 평가하는 방법? 오직 그들이 할 수 있었지만 불가능했던 결정들과 비 발생적인 결과들과 그것들을 비교함으로써 만 가능합니다.
  • 파일럿 4월 29 2020 00 : 19 새로운
    • 2
    • 1
    +1
    Si Vixen은 XNUMX 미터 더 짧았지만 더 넓었습니다. 그들이 얼마나 많은“팬텀”이 배를 점유하고있는 공간에 맞을지 말하기는 어렵지만, 정확히 얼마나 맞을지는 의심의 여지가 없습니다.

    Si Vixen이 있기 때문에 잘 알려진 구멍과 동일하게 알려진 코어를 비교하는 것이 매우 적합합니다.

    전쟁의 기간 동안이 전쟁의 표준과 다른 표준에 의해 만들어진 뱀파이어의 현대화였습니다 ...
    [/ 센터]
    그리고 팬텀은 이미 다른 시대의 sa-a-afsem에서 비행기였습니다 ...
    [센터]
  • 911sx 4월 29 2020 00 : 34 새로운
    • 4
    • 1
    +3
    기사 플러스. 야크 38 세 때부터 모든 것이 수직선에 결함이있는 것이 분명했습니다. 그러나 포클랜드 전쟁은 아르헨티나가 모든 폭탄을 터뜨렸고 단순히 갑판과 측면을 뚫지 않았고 프랑스가 Exocet 배달을 중단하지 않았다면 (실제로 더 많은 이유가 있음) 영국의 약점이 확인되었습니다. 해리어, 그리고 이것은 정말로 최고의 swvp이며, 연료 공급이 있었다면 Superetandar와는 아무것도 할 수 없었습니다. 그리고 거기에 충분한 연료가 있었고, 공중에 급유가 없었습니다. 그러나 이상하게도 그 전쟁 (아르헨티나)의 조종사들은 마지막 엑소 시트까지 가장 효과적으로 싸웠습니다. 선원들은 영국 잠수함을 두려워하여 기지에 앉아 있었고 보병에 대해 침묵하는 것이 좋습니다. 영국에 AWACS 항공기와 일반 (수평 이륙) 전투기가 있다면 아르헨티나는 며칠 만에 모든 파업 항공기를 잃게됩니다.
    1. 에이 비어 4월 29 2020 07 : 08 새로운
      • 0
      • 2
      -2
      영국에 항공 모함이 없다면 포클랜드를 잃고 함대를 ​​보내려고하지도 않을 것입니다
      그리고 그들은 그러한 계획을 세웠습니다. 그들의 항공 모함은 해체 직전에있었습니다. 아르헨티나 만 서둘러 영국군이 폐기를 알리는 것을 기다리지 않았습니다. 그리고 영국은 전쟁의 결과로 헬리콥터 AWACS를 만들었습니다.
      아르헨티나는 유조선과 훈련을 받았습니다
      1. g1washntwn 4월 30 2020 06 : 59 새로운
        • 0
        • 0
        0
        제품 견적 : Avior
        아르헨티나는 유조선과 훈련을 받았습니다

        첫 번째도 두 번째도 실제로 날지 않았습니다. 아르헨티나는 민간인을 좋은 삶의 바다 정찰기로 사용하지 않았으며 AWACS는 해안선보다 더 멀리 가지 않았습니다. 오늘날 (쿠즈 네 초프를 납땜 할 때) 러시아에 해상 항공 그룹이 있다는 비명을 지르는 것과 같습니다.
        이 갈등의 전체 서커스는 가능성 (또는 오히려 부재)이 거의 동일하다는 것입니다.
        1. 에이 비어 2 5 월 2020 00 : 53 새로운
          • 0
          • 1
          -1
          둘 다 날았다
          https://www.google.com/amp/s/inosmi.by/2013/04/08/folklendskaya-vojna-udar-po-esmincu-sheffild/amp/
  • 하마 4월 29 2020 01 : 36 새로운
    • 1
    • 1
    0
    유능한 기사에 감사드립니다!
    ... 그래도 GRU 수장 인 Peter Ivanovich Ivashutin은 틀렸다. 그는 포클랜드에서 영국군의 패배를 가장 가능성이 높은 시나리오로 생각했다.
    1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 40 새로운
      • 1
      • 0
      +1
      그는 가장 가능성이 높았습니다.
  • 이블 리온 4월 29 2020 11 : 49 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    비행기. 할까요. 되려고. 큰.
  • 이블 리온 4월 29 2020 12 : 38 새로운
    • 3
    • 0
    +3



    로켓과 등유의 올바른 공급으로 올바른 이륙의 올바른 비행기.
  • Андрей787 4월 29 2020 21 : 53 새로운
    • 2
    • 0
    +2
    80 년대 초반 영국에 50 ~ 55 만 톤의 항공 모함이 엄청난 판 토미와 호 카이를 가지고 있다고 상상해 봅시다.

    아르헨티나는이 항공 모함이 정기 수리를 시작할 때까지 기다리고 있습니다 (이것은 1,5-3 년입니다 ... 공격과 승리 :))))
    1. 이블 리온 4월 30 2020 09 : 02 새로운
      • 0
      • 0
      0
      헤르메스가 일어났다면 무엇이 바뀌었을까요? 하나의 주름이 충분할까요?
      1. 세르게이 슈 피두 2 5 월 2020 04 : 13 새로운
        • 0
        • 0
        0
        우드 워스는 "무적을 잃으면 작전을 수행하기가 매우 어려울 것입니다. 헤르메스를 잃으면 작전이 불가능 해집니다." 하나의 항공 모함이 항공 모함이었던 적이 없다는 추가 증거. 적어도 세 개 이상이 필요합니다.
        그리고 영국인들이 적시에 섬에 적절한 무기로 작은 수비대를 적시에 배치했다면이 모든 자위 행위가 필요하지 않을 것입니다. 그러나 아르헨티나의 "고릴라"는 약간 미쳤다는 신호가 있었다.
    2. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 40 새로운
      • 0
      • 0
      0
      영국에는 항공 모함이 두 개 이상있었습니다
  • bk0010 4월 30 2020 12 : 32 새로운
    • 1
    • 0
    +1
    그건 그렇고, 오늘은 재미있는 사건의 기념일입니다. 30 월 82 일, 11 대의 (!) 탱커와 PLO 비행기의 도움으로 포트 스탠리 공항 활주로에서 폭탄을 떨어 뜨 렸습니다.
  • 평온한 1 5 월 2020 19 : 09 새로운
    • 0
    • 0
    0
    기사 주셔서 감사합니다. 내가 어렸을 때, 당시 당시의 외국 군사 검토 잡지를 읽었고 해리어의 행동에 관한 기사가있었습니다. 주요한 강조점은“해리어”가 추력 벡터를 변경함으로써 변환 속도를 줄이고 회전 반경이 큰 아르헨티나“Mirage”III의 꼬리로 들어갈 수 있다는 사실에 중점을 두었습니다. Harrier FRS.1이 FRS.2보다 상당히 열등하다는 사실을 잊지 마십시오. 나중에 FRS.120는 강력한 레이더와 AIM 미사일을 장착했습니다.
    1. 티모 진아 2 5 월 2020 12 : 38 새로운
      • 0
      • 0
      0
      주요한 강조점은“해리어”가 추력 벡터를 변경함으로써 변환 속도를 줄이고 회전 반경이 큰 아르헨티나“Mirage”III의 꼬리로 들어갈 수 있다는 사실에 중점을 두었습니다.


      그런 일은 없었습니다. 해리어는 10km에서 60m 고도의 공격으로 전투기로 뛰어 들었다.
      1. 로조 빅 3 5 월 2020 17 : 13 새로운
        • 0
        • 0
        0
        따옴표 : timokhin-aa
        그런 일은 없었습니다. 해리어는 10km에서 60m 고도의 공격으로 전투기로 뛰어 들었다.

        영국 해군 전투기의 전술은 우리와 함께 연구되었습니다. 구축함의 전투 통제 장교는이 쌍을 3000-5000 미터의 기준 높이로 이끌었습니다. 승무원의 명령에 따라 레이더를 켜고 방사선을 감지하고 할당 한 목표물. 이어 쌍의 해산이 이어지고 지도자는 교직원의 폐쇄 쌍 (일반적으로 아르헨티나 링크는 기둥에 들어갔습니다)을 작은 각도에서 공격했습니다. 리드 기동은 ZPS로 갔고 공격 각도가 큽니다. 공격을 종료 한 후 쌍이 모였습니다.
        1. 티모 진아 4 5 월 2020 22 : 53 새로운
          • 1
          • 0
          +1
          예, 높이가 맞으면 최소 표시는 미터가 아니라 10 피트이며 정확히 000 미터입니다.
          ... 나는 가능한 가장 단순한 계획을 세웠다. 만약 내가 광산에서의 총격을 배제하지 않는다면 적어도 드물다는 것을 보장 할 것이다. 우리는 처음에 섬의 북서부에서 카닝 패닝 (Cape Fanning)과 카를로스 베이 (Carlos Bay) 주변 지역까지 포클랜드 해협의 동부를 덮는 지역을 확인했습니다. 나는이 지역 안이 근본적으로 모든 영국군, 상륙함, 배, 수송선 및 군함이 될 것임을 알고있었습니다. 그 위에는 천 피트 높이에 "천장"이 설치되어 폭 10 마일, 높이 2 마일의 일종의 거대한 공기 상자를 형성했습니다. 나는 우리의 "Harriers"에게이 "상자"에 들어 가지 말라고 명령했다. 그 안에는 헬리콥터가 해안에서 선박으로, 그 반대로는 아무 것도 전달할 수 없지만 적의 항공기가이 지역에 들어올 때면 즉시 숨겨야합니다.
          "박스"는 적의 전투기와 폭격기를 날아 오르게합니다. 착륙을 위협하고 싶다면.
          나는 우리 군대와 배들이 아르헨티나 만 있어야하기 때문에 "상자"안에서 발견 한 모든 항공기에서 촬영할 수있는 완전한 자유를주는 것이 더 편리하다고 결정했다. 한편, Harriers는 고도가 높아질 때까지 기다려야합니다. 비행기가 아르헨티나에만 있어야한다는 것을 알고 있습니다. 우리 비행기가 거기에 입장 할 수 없기 때문에 헬리콥터가 비행기 밖으로 나올 수 없기 때문입니다. 이 경우 가장 위험한 것은 Harrier가 추구하는 신기루가 "상자"에 들어간 상황입니다.
          이 경우 후자는 프리깃 함 중 하나에 의해 격추 될 수 있습니다. 사고가 발생하거나 상호 작용이 불량 할 수도 있지만 잘못된 계획은 용납 될 수 없습니다. Harrier가 그 위에 송골매처럼 급히 떨어지게하면서, 다른 쪽에서 그것까지 날아 올 때까지 Mirage가 상자를 4 백 노트의 속도로 통과하는 데 단지 90 초가 걸립니다. 그것을 원했다.


          이것은 영국군 우드워드 사령관의 회상입니다.
  • 철거민 2 5 월 2020 15 : 23 새로운
    • 0
    • 0
    0
    따옴표 : timokhin-aa
    진부한 것은 전형적인 레이아웃 인 템플릿입니다.


    전쟁이라면 미국과 NATO와
    미국과 나토와의 전쟁이 있지만, 힘과 수단에있어서 수치 적 우월성이 필요하다면.
    등등

    이것들은 사람들이 머리에 쓰는 매우 템플레이트 패턴입니다.

    . 이것이 현실이며 당신이 제공하는 것은 환상입니다. 우리의 함대는 하나의 항공 모함을 지원할 수 없으며 경제 침체 조건에서 4 개를 더 건설하고 싶습니다


    나는 이것을 제안한 적이 없다.

    그들은 이것이 SVVP 비행기를 개발하는 것보다 빠르다고 말합니다. 더 빠르지 않습니다. 리드선의 건설 및 시운전에는 최소 12 년이 소요됩니다.


    네, 그렇습니다.
    그리고 VTOL은 20 세 이상입니다.
    그리고 항공 모함 비용의 약 1 / 5-1 / 6은 OCD, 즉 첫 번째 (ONE) 생산 항공기의 건설 당시에 만 해당됩니다.
    일반 항공기와 비교하여 어떤 선험에 결함이 있습니까?

    예, 6 년간 SVVP는 없지만이 기간 동안 멀리서도 헬리콥터 훈련을 할 수 있습니다. 일본인의 길을 가십시오. 6 년 후, 우리는 같은 전략가의 출구를 제공 할 수있는 배를 갖게 될 것입니다.


    아닙니다. "전략가의 탈출을 보장"하기 위해, 우선 유엔 해군과 그 동맹국을 적어도 XNUMX 시간 동안 누르고 있어야하며 동시에 귀하의 책임 영역에서 BPA의 행동을 억제해야합니다.
    헬리콥터에는 비현실적입니다. 헬리콥터 개발을위한 것이지만 이것은 별도의 문제입니다.

    미스트랄 항공 모함은 6 년 안에 만들 수 있습니다.


    이유는 무엇입니까?

    야크 기반의 경 비행기가 필요합니다. 완전 스텔스. 하나의 엔진으로 저렴합니다.


    나는 반대하지 않습니다. 그러나 이것은 VTOL이어서는 안되며 VKS와 해군을위한 비행기가 필요합니다.
    https://topwar.ru/156064-o-neobhodimosti-vozvrata-k-legkim-odnodvigatelnym-istrebiteljam-dlja-vks-rf.html


    1) 처음에 우리는 미국과의 전쟁이 없을 것이라고 썼습니다. 지역 갈등이있을 수 있습니다. 나는 누구와 정확하게 글을 쓰지 않았습니다. 여기에 어떤 패턴이 있습니까?

    2) 소형 항공 모함은 무선 지평선 너머의 목표물에 타격을 가할 수 있습니다. SVVP 비행기는 PKR을 전혀 휴대 할 수 없으며 단지 도구 일뿐입니다. 게이지로 바지선에 의미를 부여하십시오. 그리고 저렴한 도구. 제 생각에는 모든 것이 분명합니다. 게다가 이득은 평평합니다.
    3) 우리는 방어를위한 의사 소통이 없습니다. 일부 충돌에서 제한된 사용이 가능합니다. 대형 항공 모함이없는 적을 상대로 그렇다면 왜 수십억 달러를 소비합니까? 궁극적 인 목표는 무엇입니까?
    1. 티모 진아 2 5 월 2020 16 : 11 새로운
      • 0
      • 0
      0
      2) 소형 항공 모함은 무선 지평선 너머의 목표물에 타격을 가할 수 있습니다. SVVP 비행기는 PKR을 전혀 휴대 할 수 없으며 단지 도구 일뿐입니다. 게이지로 바지선에 의미를 부여하십시오. 그리고 저렴한 도구. 제 생각에는 모든 것이 분명합니다. 게다가 이득은 평평합니다.


      이러한 가능성은 URO 선박 자체에서 UAV 또는 헬리콥터를 발사하여 실현할 수 있습니다. 실제로, 항공 모함을 건설하면 보통 XNUMX 점 이상 비행 할 수 있습니다.

      3) 우리는 방어를위한 의사 소통이 없습니다. 일부 충돌에서 제한된 사용이 가능합니다. 대형 항공 모함이없는 적을 상대로 그렇다면 왜 수십억 달러를 소비합니까? 궁극적 인 목표는 무엇입니까?


      당신은 ersatz에 더 이상 쓰지 않을 것입니다. 그러나 다음 부분의 가격에 대해서는.
      1. 철거민 2 5 월 2020 17 : 49 새로운
        • 0
        • 0
        0
        1) 프리깃에는 초음속 UAV를 배치하지 않습니다. 재사용 가능한 에센스. 일회용은 로켓을 대신하여 비축하지 않습니다. 멀리있는 강력한 레이더는 없습니다. 어려운 날씨에서 비행하는 경우 해리어는 착륙 문제 만있었습니다. f-35 및 yak보다 고급 디자인. 미국인들은이 기술에 대해 Yakovlevites에게 돈을 지불했다. F-35는 심기가 매우 쉽고 모든 것이 자동화됩니다. 해리는 그의 장점을 가지고있었습니다. 시야가 제한되어있어 천천히 위로 올라가 앉을 수 있습니다.
        2) 누워서 토론하십시오.
        1. 티모 진아 2 5 월 2020 18 : 11 새로운
          • 0
          • 0
          0
          1) 프리깃에는 초음속 UAV를 배치하지 않습니다.


          무엇 때문에? 아음속 소리가 있습니다. NK보다 빠른 속도는 10 배 이상입니다.

          f-35 및 yak보다 고급 디자인. 미국인들은이 기술에 대해 Yakovlevites에게 돈을 지불했다. F-35는 심기가 매우 쉽고 모든 것이 자동화됩니다.


          문제는 F-35 수직이 F-35 수평보다 나쁘고 날씨가 어려워지고 있다는 것입니다. 바람이 아니라 문제입니다.
          1. 철거민 2 5 월 2020 18 : 24 새로운
            • 0
            • 0
            0
            1) 당신은 500km 떨어진 적의 오거에 의해 발견되었습니다. 급히 배를 구할 필요가 있으며 적을 향해 100km / h를 파는 모델을 출시 할 것입니까?
            2) f-35의 투구 문제에 대한 정보는 어디에서 오는가? 수직 착륙이 투구하기에 더 쉬울 것입니다. 그리고 영국군은 상륙과 함께 상륙을 마스터했다.
            1. 티모 진아 2 5 월 2020 19 : 03 새로운
              • 0
              • 0
              0
              salvo에 대한 DG를 긴급히 받아야한다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 어떤 데이터 소스에서? 제트 엔진과 초음속 또는 초음속 속도로 모델을 일회용으로 사용할 수 있으며 UKKS에 갇힐 수 있습니다. 이것은 순수한 기술적 문제입니다.
              항해사는 MLRS의 로켓에서 UAV를 탄두로 몰아 넣었습니다.

              어쨌든, 일회용 포수를 만드는 것은 일회용 항공 모함보다 훨씬 저렴합니다.

              그러나 f-35의 투구 문제에 대한 정보는 어디에서 오는가?


              F-35가 아니라 "수직 투수"와 같은 현상의 본질입니다. 그녀는 어떤 종류의 "F"가 있는지 상관하지 않습니다.
              1. 철거민 2 5 월 2020 20 : 22 새로운
                • 0
                • 0
                0
                1) RSZO의 UAV가 좋습니다. 냄비에 같은 죠가 어디에 있습니까? 또한 선박의 bq가 제한되어 있기 때문에 RSZO의 UAV를 많이 절약 할 수 없으며 센서가 비행기보다 약합니다. 신호 차단, 레이더 항공기 감지 등을 통해 aug의 위치를 ​​이해할 수 있습니다. 어쨌든 5 세대 항공기는 엄청난 힘입니다. 배에 항공 우산이없는 적과의 대결에서 이것은 탁월한 트럼프 카드입니다. 네, 당신이 처음 발견했다면 포켓 항공 모함을 이용해 5 월에 맞서십시오. 그건 그렇고, 아무도 무거운 무인 항공기를 lha로 두는 것을 귀찮게하지 않습니다. 그들과 함께 가능합니다.

                2) 투수에서, 나는 투수의 가능성에 따라 lha의 f-35v가 kuzi로 즉시 잃을 것이 무엇인지 이해하지 못했습니다.
                1. 티모 진아 3 5 월 2020 00 : 33 새로운
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  나는 투수를 시작할 가능성에 따라 lha의 f-35v가 kuzi로 즉시 잃어 버릴 투구를 이해하지 못했습니다.


                  피칭은 배의 크기에 의해서만 제거되고 더 이상 아무것도 제거되지 않습니다. 다른 것들은 같고 (진정제 등), 큰 배는 작은 것보다 훨씬 덜 펌핑합니다.

                  그리고 우리 비행기가 더 이상 날지 않고 적이 이미 날고있는 상황은 아주 현실적입니다.
                  1. 철거민 3 5 월 2020 08 : 29 새로운
                    • 0
                    • 0
                    0
                    이 모든 것이 좋다. 감정가들에게만 질문 : f-35v를 어떤 투구에서 이륙 할 수 없습니까? 그리고 비교를 위해 kuzi의 순간에 대한 데이터는 무엇입니까? 당신이 쓰는 것은 일반적인 이륙과 착륙에 적용됩니다. 그러나 착륙하여 수직으로 이륙하면 f-35v의 이점이 있습니다. 어느 것이 명백한가.
                    1. 티모 진아 3 5 월 2020 14 : 39 새로운
                      • 0
                      • 0
                      0
                      이 모든 것이 좋다. 감정가들에게만 질문 : f-35v를 어떤 투구에서 이륙 할 수 없습니까?


                      F-35에는 이점이 없습니다. 강화 된 섀시는이 경우 결정적인 우월성을 제공하지 않습니다. 좋아, 다음 부분에서 투구에 관해서는, 나는 아직도 그것을 정확히 계획했다.
                      1. 철거민 3 5 월 2020 21 : 07 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        다음 부분에서 우리가 실험적인 해리어가 아니라 수직 이륙시 반경이 두 배 큰 f-35v를 고려한다면 좋을 것입니다. 그렇습니다. 미국의 항공 모함, Vospam 및 기타 아메리카와 함께 절반은 우리 함대를 갈기에 충분합니다. 그리고 우리는 Nimitsy와 Fords와의 대립을 논의하고 있습니다))
                      2. 티모 진아 5 5 월 2020 10 : 49 새로운
                        • 0
                        • 0
                        0
                        그것은 세 번째 부분에있을 것입니다
  • 보 야카 어 6 5 월 2020 16 : 17 새로운
    • 0
    • 0
    0
    물론 해리 어스는 영국의 승리에 결정적인 기여를했다.
    그러나 이것은 주로 여러 요인의 조합으로 인한 것임을 이해해야합니다.
    "////
    -----
    흥미롭게도 저자는 자신의 구절의 부조리를 이해합니까?
    모든 전쟁, 전투는 여러 요소의 조합입니다. 그리고 더 이상 없습니다. 웃음
    그러나 이러한 요소를 가진 사람들은 적시에 올바른 방향으로 "흐르고"이깁니다.
  • con_nick 17 5 월 2020 14 : 41 새로운
    • 0
    • 0
    0
    항공 모함 XNUMX 대를 사용하십니까?) Atlantic Conveyor 컨테이너 선에 대해 들어 본 적이 있습니까? 영국은 바다에서 전쟁을 위해 민간 선박을 동원하고 "해리어"를 착륙시킬 수 있었기 때문에 정확하게 이겼습니다. 이것이 주된 이유입니다. 그리고 더. "해리어 (Harrier)"는 고전적이고 현대적인 KVVP는 투석기 발사의 갑판보다 열등하지 않으며 어떤 점에서 그들을 능가합니다. 그래서 쓰여진 모든 것이 더 이상 관련이 없으며 오래 전에))))) 당신은 과거에 살고 있습니다.