항공 모함과 그 이상한 비행기. 포클랜드와 해리
포클랜드에서의 영국의 승리는 짧은 / 수직 이륙 및 수직 착륙이있는 경 비행기 및 항공 모함의 능력에 대한 과장된 견해를 만들었습니다. 사진은 포클랜드에 있었던 무적 자매였던 HMS Ark Royal
2018 년 언론은 유리 보리 소프 총리의 성명 우리 나라의 최고 사령관을 대신하여 짧은 이륙 및 수직 착륙 (SCVVP) 전투기를 만드는 것입니다. 실제로 모든 것이 다소 복잡하지만 Yu. Borisov는 그때 세부 사항을 밝히기 시작하지 않았으며 의미가 있지만 나중에 있습니다.
이 진술은 비상 밸브처럼 작동했습니다. 그 직후에, 비행기가 얼마나 심하게 필요한지에 대한 언론의 보도가 우리의 직후에 나왔습니다. 함대 단거리 이륙 및 수직 상륙 항공기를 사용하여 힘을 투사하는 도구로 범용 상륙 선박이 사용되는 미국 함대가 예로 설정되었습니다. 조금 후에, 러시아 해군을 본보기로, 유비쿼터스 수직선을 가진 Juan Carlos 유형의 스페인 UDC가 설정되었습니다.
이 주제에 관한 함대는 여전히 조용합니다. "조선 프로그램 2050"에는 특정 "해상 항공 모함 단지"가 있지만 세부 사항은 없습니다. 군용 선원들 사이에 항공 모함을 건설하면 일반 항공기와 일반 항공기 아래에있는 특정 합의가 있다고합시다. 아아,이 견해에도 반대자가 있습니다. 그들 중 소수가 있으며, 그들이 불렀을 때, "빛나지 마십시오". 그러나 인터넷에는 비행기를 운반하고 수직선을 개발할 수있는 대형 UDC를 구축하라는 전화가 가득합니다. 우연히도 이와 같은 것은 아니며, 이에 대해서도 이야기하겠습니다.
수직 항공 운송 "Jacob"을 사용하여 일반 항공 모함을 투석기로 바꾸고 에어 피니셔를 eratz로 대체한다는 아이디어 때문에 서포터를 분명히 발견했기 때문에 이것을 약간 분류하는 것이 좋습니다. 대중을 지배 한 아이디어는 물질적 힘이 될 수 있으며, 이것이 잘못된 아이디어라면 사전에 비난 할 가치가 있습니다.
경전 함과 전쟁중인 항공기
즉시 커틀릿에서 파리를 분리해야합니다. 항공 방어 시스템의 캐리어-경 비행기 캐리어의 개념이 있습니다. 방공 미사일 시스템의 운반 인 대형 범용 착륙선의 개념이 있습니다.
그래서 이것들은 다른 개념입니다. 항공 모함은 가벼운 것이라도 배치를 제공하도록 설계되었습니다 항공해상 유닛의 일부로 항공기를 포함합니다. UDC는 착륙 용입니다. 그들은 서로를 똑같이 나쁘게 대체 하며이 문제도 처리됩니다. 한편, 짧거나 수직 인 이륙 및 수직 착륙을 출발점으로하여 경 항공 모함 및 항공기를 이용하는 것이 좋습니다. 그러한 배는 얼마나 효과적 일 수 있습니까?
항공 모함 선박의 효율성은 항공기 그룹의 강점과 항공기 그룹의 가장 집중적 인 전투 작업을 제공 할 수있는 능력의 두 가지 구성 요소로 구성됩니다.
일반 항공 모함 및 본격적인 항공기와 비교하여 가벼운 항공 모함과 항공 그룹이이 관점에서 어떻게 자신을 보여 주는지 고려하십시오.
이러한 선박의 전투 작전 중 가장 눈에 띄고 강렬한 예는 영국 항공이 포근 전쟁 (Falkland War)인데, 경 비행기와 수직 이륙 및 착륙 항공기 (실제로 짧은 이륙 및 수직 착륙)가 영국에서 사용되었습니다. 일부 국내 관찰자들은이 부분에서 해리어와 캐리어의 거대한 기능을 보았습니다. 군사 과학 공동체의 대표자들은 불에 연료를 더했습니다. 예를 들어, 서방에서 오랫동안 노출 된 신화 V. Dotsenko의 주장 덕분에 해리 어스는 공중전에서 수직 추력을 사용한 것으로 추정된다. 매우 높은 수준의 해리 에르 조종사의 모든 훈련을 통해 공중에서 전투를 벌이는 대신에 그러한 기동을 사용하지 않았으며 압도적 인 경우 차단이 있었고 해리 터가 인터셉터로 성공한 이후 완전히 다른 요인에 의해 결정되었습니다.
그러나 먼저 숫자.
영국은 전투에서 두 개의 항공 모함을 사용했습니다. Hermes는 한때 투석기와 에어 피니셔를 갖춘 본격적인 경량 항공 모함이었고 이미 무적의 수직선 아래에 지어졌습니다. 헤르메스 기내에 16 대의 Sea Harrier 항공기와 8 대의 Harrier GR.3 항공기가 배치되었습니다. 무적의 승선에는 처음에 바다 해리 어가 12 명 밖에 없었습니다. 총 36 대의 항공기가 XNUMX 대의 항공 모함에 기반을두고있었습니다. 결과적으로 선박의 항공 그룹 구성이 변경되고 일부 헬리콥터가 다른 선박으로 비행했으며 항공기의 수도 변경되었습니다.
그리고 첫 번째 숫자. 헤르메스의 총 배기량은 최대 28000 톤에이를 수 있습니다. Invincible의 총 배기량은 최대 22000 톤입니다. 우리는 그들이 전쟁에 나간 그러한 변위에 대해 영국이 믿을 사람이 없었고, 필요한 모든 것을 가지고 왔으며, 선박의 항공기는 때때로 정상 이상이라고 가정 할 수 있습니다.
따라서 두 선박의 이동량은 약 50 톤에 이르렀으며, 총 약 000 대의 해리어에 대한 기반을 제공했으며 전투 작업 중 약 36 대의 헬리콥터가 있었으며 때로는 조금 더 많았습니다.
당시 50 톤의 항공 모함 한 대에 돈을 쓰는 것이 낫지 않습니까?
약 50 킬로톤의 배기량을 가진 항공 모함의 예는 대담한 유형의 영국 항공 모함, 즉 이글 (Eagle)은 이전에 수행 된 현대화의 결과에 따라 총 54000 톤의 총 배기량을 가졌습니다.
1964 년 제트 항공기로 전환 한 후 HMS Eagle
1971 년 전형적인 Igla 항공 그룹에는 Bakenir 공격기 14 대, Sea Vixen 요격기 12 대, Gannet AEW4 AWACS 항공기 3 대, Gannet COD1 수송 항공기 4 대, 헬리콥터 8 대가 포함되었습니다.
Bachenir 캐리어 기반 공격 항공기가 Eagle 항공 모함에 상륙
그 당시에는 이미 실질적으로 쓸모없는 항공기 였지만 실제로 F-4 팬텀 전투기의 운반선으로 시험되었다는 것이 사실입니다. 그들은이 배에서 성공적으로 발사되어 성공적으로 착륙했습니다. 물론 정기 비행에는 투석기와 가스 디플렉터의 추가 현대화가 필요했습니다. Phantoms는 정기 고온 배기 장치를 유지하지 않았으며 액체 냉각이 필요했습니다.
잉글리시 팬텀 항공편을 포함한 바늘 데크에서 출발하는 항공편이 포함 된 비디오 :
그러나 영국은 돈을 절약하고 대형 항공 모함을 삭감하기로 결정했습니다. 단 몇 년 만에 절반 정도의 새로운 항공 모함을 내려 놓을 수있었습니다. 그러한 배는 몇 개의 팬텀을 운반 할 수 있습니까?
이십 개 이상, 이것은 독특합니다. 첫째, Bacenirs와 Phantoms의 치수는 비슷합니다. 첫 번째는 길이가 19 미터이고 날개 길이는 13, 두 번째는 19 미터 및 12 미터입니다. 질량도 거의 동일했습니다. 이것만으로 "백너"가 1 : 1로 "팬텀"으로 대체 될 수 있음을 나타냅니다. 14 개의 팬텀입니다.
Si Vixen은 8 미터 더 짧았지만 더 넓었습니다. 그들이 얼마나 많은“팬텀”이 배를 점유하고있는 공간에 들어 맞을지 말하기는 어렵지만, 정확히 얼마나 맞을지는 의심의 여지가 없습니다. 그리고 여전히 XNUMX 개의 다른 "군넷"과 XNUMX 대의 헬리콥터가있을 것입니다.
다시 한 번 우리는 스스로 질문을합니다 : 포클랜드 전쟁과 같은 원정에 수송“가넷”이 필요한가? 아니, 그는 날아갈 곳이 없어 따라서 영국의 팬텀 스를위한 장소는 12 개의 Sea Vixen과 하나의 교통 Gannet에 의해 비워 질 수있었습니다. 배에 탑승하는 대신 최소 10 개의 "팬텀"이 보증에 적합합니다. Phantom GR.24 다중 역할 전투기 1 대 (영국 F-4), 수색 및 구조 헬기 2 대, 잠수함 헬리콥터 6 대, AWACS 항공기 4 대.
하나 더 세어 보자. 날개가 접힌“가넷”은 14x3 미터 또는 42 평방 미터 크기의 사각형에 배치되었습니다. 따라서 4 항공기-168 "제곱". 이것은 하나의 E-2 Hokai를 기반으로하는 것보다 조금 더 있습니다. 누군가는 하나의 AWACS 항공기로는 충분하지 않다고 말할 수도 있지만 실제로 AWACS는 두 대의 항공 모함을 보유한 영국은 전혀 없었습니다.
더욱이 아르헨티나 항공기의 성능 특성을 분석 한 결과, 야간에 목표물을 공격하지 않을 것이라는 사실을 영국이 분명히 알 수 있었기 때문에 공중에서 호 카이가 필요한 시간이 획기적으로 줄어들 것입니다. 실제로 아르헨티나가 영국 선박을 대량으로 공격 할 수있는 일시적인 "창"은 "새벽 + 비행 시간과 포클랜드에서 해안선까지 비행 시간 빼기"- "일몰에서 포클랜드에서 해안선으로 돌아 오는 시간"이었습니다. 단 10 시간 만에 위도에서 봄에 일광을 받으면 하나의 호 카이를 실제로 이용할 수 있습니다.
또한 영국인이 구입 한 "팬텀". 그러한 선박을 일반 AWACS 항공기에 수용하기 위해 현대화 할 수 있습니까? 변위에서만 시작한다면 아마도 그렇습니다. Hokai는 크기와 변위가 훨씬 작은 선박을 운송했습니다. 예를 들어 격납고의 높이는 리프트의 크기뿐만 아니라 조정을 할 수 있지만 같은 미국인이 갑판 기반 항공기 주차를 연습하고 있기 때문에 영국인이 그렇게 할 수 없다고 믿을 이유가 없습니다.
실제로 투석기는 다시해야합니다.
이 모든 의미는 다음과 같습니다. 물론, AWACS가 장착 된 Eagle은 약간 환상적이지만 우리는 그것을 넣을 수 있는지 여부에 관심이 없지만 50 만 톤의 변위를 어떻게 처리 할 수 있는지에 관심이 없습니다.
영국군은 36 대의 해리어를 운반 할 수있는 XNUMX 대의 함선을 AWACS 항공기 XNUMX 대와 상당수의 헬리콥터로“제작”했다.
그리고 그 자리에 본격적인 50000 만 톤의 항공 모함이 있고 심지어 예를 들어 노인 "오데사"가 백 번 개조되지 않았지만 CVA-01이 제공 한 특수 제작 된 선박이 아르헨티나의 "해리어"대신에 이곳은 해당 전투 반경, 순찰 시간, 공대공 미사일 수, 레이더의 품질 및 전투 수행 능력을 갖춘 수십 개의 팬텀을 만났을 것입니다. 아마도 미국 AWACS 항공기의 경우 특수 제작 된 항공 모함이 아닌 하나 일 수 있습니다.
다시 한 번 우리는 예를 들었습니다. 프랑스의 "Charles de Gaulle"에는 26 대의 전투 항공기 외에 2 대의 AWACS 항공기가 있으며 42500 톤입니다. 물론 핵무기 운반 대를 비 핵무기 운반 대와 비교하는 것은 부정직하며, 해상 연료가 차지하는 부피는 없지만 여전히 중요합니다.
드골과 그의 항공 그룹.
어느 쪽이 더 강력할까요? 공격전을 위해 미사일과 연료를 공급하는 24 대의 팬텀과 AWACS 항공기 또는 36 대의 해리어가있을 수 있습니다. 각각 XNUMX 대의 공대공 미사일 만 운반 할 수 있습니까? 더 강한 공기 순찰을 형성 할 수있는 힘은 무엇입니까? 이것은 수사적인 질문이며, 그 대답은 분명합니다. 최악의 시나리오에서 팬텀을 순찰 할 수있는 능력으로, 그는 해리어보다 적어도 XNUMX 배나 많은 시간을 허공보다 더 많이 보낼 수 있었고, 갑판에서 비행 할 때는 공대공 미사일 XNUMX 개와 선외 연료 탱크 XNUMX 개 순찰 할 때 그가 혼자서 XNUMX 대의 해리어와 XNUMX 대의 미사일 (해리어가 XNUMX 개 이상을 가질 수 없음)을 교체한다고 가정하면, 하나의 팬텀을 교체하기 위해 XNUMX 개의 해리어가 필요했으며 최소한 팬텀 레이더와 LTH를 고려하면 가난하고 불평등 한 대체품입니다.
이 팬텀의 승무원은 베트남에서 XNUMX 개의 MiG를 격추시켰다. 항공기는 항공 모함 "별자리"를 기반으로했습니다. 이러한 팬텀을 미사일 수로 교체하려면 XNUMX 개의 해리어가 필요합니다. 그러나 "팬텀"은 여전히 세 개의 "해리어"보다 강력합니다.
"팬텀 스 (Phantoms)"는 배에서 수십 킬로미터 동안 차단 선을 제거함으로써 해협에 대한 영국군의 항공 방어 업무를 해결한다. 이것은 부인할 수 없습니다. 타악기 작업을 수행 할 때 하나의 팬텀이 여러 해리어를 대체 할 것임은 틀림 없습니다.
"덱"팬텀 "베트남 전역. 폭탄 1982 개와 UR 폭발물 XNUMX 개 – XNUMX 년 해리어 XNUMX 개와 동일.
이제 선박 자체가 항공기의 전술적 및 기술적 특성을 어떻게 지원할 수 있는지에 대해 설명합니다.
포클랜드 전쟁 동안 활발한 항공 작전이 45 일 동안 계속되었습니다. 이 기간 동안 영국 소식통에 따르면 Sea Harriers는 1435 개의 분류를 완료했으며 GR.3 Harriers는 12를 완료하여 하루에 1561 개 또는 35 개보다 약간 작은 분류를 제공합니다. 이론적으로 간단한 계산은 각 항공 모함에 따라 하루에 17,5 개의 분류라고합니다.
그러나 이것은 그렇지 않습니다. 사실 전투 임무 "해리 어스"의 일부는 지상에서 수행되었습니다.
전투 반경이 분명히 작기 때문에 영국군은 군도 중 하나에 임시 비행장을 긴급하게 건설해야했습니다. 원래 계획에 따르면, 그것은 항공 모함에서 비행 할 때 전투 반경 밖에서 작전을 수행 할 때 항공기에 연료를 보급 할 수있는 연료 보급 지점이되어야합니다. 그러나 때때로 해리어는 그곳에서 직접 전투 분류를 수행했으며 이러한 분류도 통계에 빠졌습니다.
이 기지는 재료 및 기술 수단이 준비되어있는 하루에 8 가지 종류로 설계되었으며 5 월 14 일부터 운영되기 시작했습니다. 영어 자료에 따르면이 날부터 150 월 XNUMX 일까지이 기지는 "XNUMX 개 종목을 지원했습니다." 기지에서 몇 번이나 출발했는지와 급유를 위해 얼마나 많은 상륙이 있었는지, 오픈 소스는 적어도 신뢰할만한 것을 나타내지 않습니다. 이것이 정보로 분류되는 것은 아니며, 아마도 데이터 요약을 한 사람이 없을 것입니다.
산 카를로스 FOB
따라서 일일 평균 17,5는 입력되지 않습니다. 해리어에게 가장 인기있는 것은 20 년 1982 월 31 일이었습니다. 두 항공 모함의 모든 비행기가 XNUMX 종을 완성했습니다. 그리고 이것은 그 전쟁의 기록입니다.
"결함있는"수의 분류가 있으며, "수직"의 운송선이 제공 할 수 있습니다. 그리고 이것은 논리적입니다. 작은 데크, 항공기 수리 공간이 부족하고 항공기 자체의 품질로 인해 결과가 나타났습니다. 하루에 수백 가지가 넘는 종목을 쉽게 "마스터 링"한 미국 항공 모함과 여러 해리어를 대체하는 일반 비행기의 종류와 비교할 때 영국의 결과는 그저 아무것도 아닙니다. 그들에 대항하여 행동하는 적의 약점 만이 그러한 노력의 대가로 중요한 결과를 얻을 수있는 기회를 주었다. 그러나 대부분의 자료에 따르면 해리어가 잘 수행 한 것으로 나타납니다. 이 진술을 작성하는 것이 좋습니다.
슈퍼 성공한 해리어
왜 해리어들이 보여진 것처럼 스스로를 보여 주 었는지 이해하려면, 어떤 조건에서, 그들이 어떤 적을 대적했는지를 이해해야합니다. 해리 어의 성공의 열쇠는 적의 것이지 품질이 아니라 적의 것이기 때문입니다.
첫 번째 요인은 아르헨티나가 공중전을하지 않았다는 것입니다. 기동 가능한 공중전은 특히 민첩한 항공기를 기동 할 때 연료를 필요로하며 몇 차례 회전하거나 애프터 버너를 가동해야 할 때.
아르헨티나 조종사에게는 그런 기회가 없었습니다. 아르헨티나 조종사와 영어 "수직"사이의 일종의 "덤프"를 설명하는 모든 러시아어 소스는 잘못된 정보를 제공합니다.
거의 모든 전쟁에 대한 공중의 상황은 다음과 같습니다. 영국군은 크기와 높이가 제한적인 선박에 구역을 할당했으며 기본적으로 모든 항공기는 적으로 간주되어 경고없이 발사했습니다. “해리어”는이“상자”위로 날아가서 들어갔거나 (드물게 발생) 나가는 (더 자주) 모든 것을 파괴해야했습니다. 이 구역 내에서 선박은 아르헨티나를 위해 일했습니다.
싸울 연료가없는 아르헨티나 인들은이“상자”로 날아가 목표물에 한 가지 접근 방식을 취하고 모든 폭탄을 떨어 뜨려 떠나려고했습니다. 해리어가 해당 구역의 입구 또는 출구에서 그들을 잡을 수 있다면 영국은 승리를 기록했습니다. 아르헨티나의 공격은 수십 미터 높이에서 이루어졌으며, 해당 지역의 출구에서 해리어는 표적에 대한 표면 선박의 경고를 받아 수 킬로미터 높이에서 다이빙을하면서 아르헨티나를 공격했습니다. 그러한 전투 시나리오에서, 수년간 국내 독자에게 먹이를 준 일종의 "덤프", "헬리콥터 트릭"및 기타 소설이 가능하다고 생각하는 것은 순진한 일입니다. 실제로, 영어 출처의 수표는 모든 것에 대해 직접적으로 말합니다.
영국 함대와의 전쟁은 더 이상 없었습니다. 러시아 작가의 수직 초안이나 기타 제작은 없습니다. 영국은 아르헨티나가 날아갈 장소와 시간을 알고 그곳에서 파괴 될 때까지 기다렸다. 그리고 때때로 그들은 그것을 파괴했습니다. 그리고 아르헨티나는 SAM, 대포 또는 사이드 와인 더의 차례가 이번에는 그들에게 가지 않기를 바랐습니다. 그들은 다른 것이 없었습니다.
이것은 가볍게 말하자면, 오히려 대단한 성공으로 간주 될 수 없습니다. 얼마나 많은 영국인이 그들의 배를 잃었는지는 해리어의 행동을 특징 짓습니다.
특히 아르헨티나의 군사 작전 계획 능력은 언급 할 가치가 있습니다. 그래서 그들은 한 번에 여러 대의 항공기 그룹의 타격을 동기화하지 못했습니다. 그 결과 XNUMX 대의 항공기조차 즉시 영국 배에 즉시 나가지 않았습니다. 이것은 그 자체로는 아무것도 이길 수 없었습니다. 항공 작전의 동기화는 특히 궁극적 인 전투 반경에서 타격을받을 때 쉬운 일이 아닙니다.
그러나 다른 한편으로, 아무도 아르헨티나를 괴롭히지 않았고, 그들은 그들의 영토를 자유롭게 날아 갔다. 또 다른 예는 비참한 지능입니다. 따라서 영국 상륙은 군인들이 이미 지상에 있었을 때만 발견되었습니다. 솔직히 놀랍습니다. 아르헨티나는 워키 토키를 장착 한 몇몇 전투기의 초등 관측소도 없었다. 오토바이, 지프 또는 자전거의 메신저조차도 아닙니다. 그들은 단순히 상황을 모니터링하지 않았습니다.
그리고 그러한 조건에서도 해리어의 성능 특성이 그에 맞서 작용했습니다. 따라서, 연료가 완전히 생산되어 비행기가 물에 충돌하는 경우가있었습니다. 두 번, 해리 어는 항공 모함에 도달 할 수 없었고 연료 보급을 위해 인터 포트 및 파이어리스 랜딩 도크를 착용했습니다.
그는 바다에 떨어졌지만 상륙 선에 도착했습니다. 근처에 상륙 선이 없으면 영국인은 두 번 운이 좋았습니다. 우리는 전투 부하를 봅니다. 이것은 인터셉터 역할을하기위한 한계였습니다.
해리어의 전투 비행 시간은 75 분을 초과 할 수 없었으며, 그 중 65 개는 항공 모함에서 전투 사용 지역으로 비행을했으며 그 반대의 경우도 XNUMX 개만 남았습니다. 그리고 이것은 해병대 중 XNUMX 명 이상이 공대공 미사일을 XNUMX 대 이상 보유 할 수 없다는 사실에도 불구하고, 다른 XNUMX 대의 하강 서스펜션 유닛은 서스펜션 탱크를 점유하고 있었지만, 이러한 적당한 수치는 불가능했습니다.
이 겸손한 전투 능력의 확장을 보장하기 위해 착륙 직후 영국은 이미 급 유용 지상 비행장 건설을 시작했습니다. 이 임시 비행장의 활주로 길이가 40 미터라는 사실을 퍼뜨 렸으며, 실제로 San Carlos Forward Operation Base의 활주로 길이는 260 미터였습니다. 실제로 XNUMX 대의“해리어”는 짐없이 이륙했을뿐입니다. 가까이있을 것입니다. 이 급유 지점은 어떻게 든 해리 어의 전투 반경을 증가시킬 수있었습니다. 이러한 상황에서 무언가를 보여줄 수있는 영국 조종사들만 궁금 할 것입니다.
그건 그렇고, 적이 최소한 어떤 종류의 군사 정보를 가지고 있다면 단검은 적어도 한 번이 비행장을 뚫을 수 있습니다.
물론 해리는 영국의 승리에 결정적인 기여를했다. 그러나 우리는 이것이 단지 여러 가지 요인의 조합에 의한 것임을 이해해야합니다.
그러나 영국의 수십 명의 일반 전투기가 존재하면 적대 행위를 훨씬 더 실질적인 방식으로 바꿀 것입니다.
전쟁 후 몇 년 동안 영국인은 평균적으로 해리어 1,41 개가 하루에 3 개의 분류를 만들고 해리어 GR.0,9 XNUMX 개가 XNUMX를 만들었다 고 추정했다.
한편으로 이것은 미국인들이 항공 모함에서 어떻게 비행하는지에 가깝습니다. 반면에, 각 선박에 수십 대의 본격적인 자동차를 보유한 미국인은 여유가 있습니다.
그러나 한국과 수에즈 위기 당시 영국 해군 조종사들은 하루 2,5-2,8 종류의 완전히 다른 숫자를 보여주었습니다. 그런데 배에 XNUMX 척의 투석기가있는 미국인도 원한다면 할 수 있습니다. 작은 데크의 눈물에서 해리 어가 자신의 결과를 능가 할 수 있습니까? 공개 질문입니다. 이후의 전쟁에서 그들은 이것을 보여주지 않았기 때문에.
간단한 사실을 인정할 시간입니다. 다른 항공기와 다른 항공 모함은 영국 측에서 실제로 사용했던 것보다 훨씬 더 포클랜드에서 자신을 더 잘 보여 주었을 것입니다. 영국인들은 그들의 전문성, 개인적인 용기, 인내, 적의 약점, 전쟁터의 지리적 특징 및 놀라운 운의 놀라운 혼합에 대해“탈퇴”합니다. 이러한 조건이 없으면 영국이 패배하게됩니다. 그러나 항공기와 선박의 성능 특성은 관련이 없습니다. 영국군 부사령관 우드워드 (Vice Admiral Woodward)는 최후까지의 승리를 의심하지 않았으며, 의심 할만한 이유가 있었다.
포클랜드에서“해리어”가“머리 위로 뛰어 올랐다”고해서 그런 항공기의 개념이 유용하지는 않습니다. 사진에서-전쟁을 떠나기 전에 헤르메스의 갑판
그 전쟁에서 영국의 경 비행기와 항공기의 행동을 실제로 평가하는 방법은 다음과 같습니다.
그들은 군사 장비에도 불구하고 이기고 승리하지 않았습니다.
아 그래 우리는 무언가를 잊었다. 영국은 남 대서양의 폭풍이 닥 치기 전에 서둘러 끝냈습니다. 그리고 그들은 옳았습니다.
경량 및 중형 항공 모함에 대한 폭풍 요인은 별도의 분석이 필요합니다.
계속 될 ...
정보