모스크바와 민스크의 관계에 대한 여론
PR과 그 부재
벨로루시 사람들은 때때로 질문을합니다. 왜 두 나라의 관계에 관한 기사를 게시해야합니까? 모든 문제는 러시아에서 누군가에게 보이는 것처럼 이상하게도 충분히 행동하는 정치 체제가 있다는 것입니다. 그리고 여론도 존재하며 사람들은 다양한 심각한 정치적 문제에 대해 적극적으로 논의하고 있습니다. 그리고 가장 재미있는 점은 바로이 여론이 정치인들을 상당히 압박한다는 것입니다.
간단히 말해, 확립 된 진부한 말에 따르면 러시아에는 비슷한 것이 없으며 정의 상으로는 불가능합니다. 따라서 이들은 흥미로운“불일치”를 보이고 있습니다. 러시아에는 여론이 있지만 실제로 아무도 (심지어) 그와 협력하려고하지 않습니다. 루카 첸코 씨는“서양의 긍정적 인 이미지”를 만들기 위해“특별히 훈련 된 사람들”을 고용했지만“러시아에서 긍정적 인 이미지를 만드는 것”은 그에게 관심이 없었습니다.
오늘날 매우 열악한 사람 만이 상업 광고의 작동 방식과“시장에서 제품 판촉”이 무엇인지 알지 못합니다. PR 기술에도 동일하게 적용됩니다. 그것들은 존재하고 행동하며 매우 순진한 유권자 만이 자신의 존재를 의심 할 수 없습니다 (“Grudinin 사례”에서 알 수 있듯이 정치 블로거 중에도“순진한 유권자”가 너무 많습니다). 그럼에도 불구하고, 동일한 PR 기술의 존재는 어리석은 것처럼 사용을 거부하는 것처럼 어리석은 것입니다.
그들은 할 수 없습니다. 심지어 우크라이나와 벨로루시조차도 서쪽에 자신의 긍정적 인 이미지, 사랑하는 사람들. 사람들은 자신들에게 정치적 홍보가 무엇인지 이해하고이 방향으로 적극적으로 행동합니다. 우크라이나 (특정 이유로)는 저자에게는 흥미가 없지만 벨로루시는 그렇습니다. 여기서 흥미 롭습니다. 이 벨로루시 공화국은 모든 것에 불구하고 서구에서 긍정적 인 이미지를 만들기 위해 노력하고 있습니다. 이것은 나쁘다? 왜? 좋은.
문제는 다르다. 문제는 러시아에서는 벨로루시와 같은 "밝은 이미지"를 가진 사람이 없다는 것입니다. 진지하게 심지어 만들려고하지 않았다. 어떤 이유로, 그렇게하는 것이 불필요하다고 간주되었습니다. 계속해서 : PR은 심각한 것인데, 예를 들어 민스크-모스크바 방향과 같은 부재의 결과에 의해 쉽게 결정될 수 있습니다. 벨로루시 인들은 러시아가 그들보다 더 나을 수 있다는 것을 인정하고 싶지 않기 때문에 러시아가 훨씬 더 자유로운 국가라는 단순한 사실을 인식하는 것은 절대 불가능합니다. 러시아에서 특정 여론의 존재와 "정치적 활동적 계층"을 인식하는 것 또한 중요하다.
따라서 작업에는 매우 간단한 공식이 사용됩니다. 크렘린이 있으며 모든 결정이 이루어집니다. 사람들은 어때? 그리고 사람들은 침묵합니다. 따라서 벨로루시에서는 아무도 시도하지 않았습니다. 진지하게 러시아 여론과 협력하십시오. 이것이 불필요하고 불필요한 것은 아니라고 믿어집니다. 루카 첸코 총리는 적극적으로 러시아를 위해 일하고 있지만 크렘린과는 독점적으로 협력하고 있습니다.
어떤 이유로 든 벨로루시에서는 러시아의 모든 정치적 결정 / 토론이 크렘린을 통해서만 진행된다는 명확하고 안정적인 아이디어가 형성되었습니다. 다른 방법은 없습니다. 우크라이나 인조차도 절대적인 신념이 없었습니다 (단순한 Russophobia가있었습니다). 그러나 벨로루시에는 러시아 정치 담론의 정신적 "푸틴 중심"이 있습니다. 러시아 사람에게 분명한 것은 분명하지 않고 즉각적인 것이 아닙니다.
문제는 러시아 연방-벨로루시 공화국의 단일 언어 공간이 있지만 어떤 이유로 단일 미디어 / 정보 공간이 발생하지 않은 것입니다. 오히려 1991 년 이후 사라졌다. 그리고 어떤 이유로 벨로루시 인은 서방 언론 (벨로루시 언론 / "독립 블로거"를 통한 자료의 번역 / 적응)에서 러시아 주변의 정치 과정에 대한 이해를 이끌어냅니다.
처음부터 많은 우크라이나 인들은 자신을“호드의 적”으로 거의 공개적으로 위치 시켰으며, 그러한“정체성 문제”는 처음에는 (적어도 저자로부터) 발생하지 않았습니다. 그는 결코 우크라이나 사람들을“설득”하려하지 않았다. 무엇 때문에? 사람들은 러시아이기 때문에 러시아를 좋아하지 않습니다. 왜 헛된 산소를 태우는가?
벨로루시 아의 모든 것이 훨씬 더 흥미 롭다. 그것은 저녁에 XNUMX 년의 경험을 가진 공산주의자들이“음성”을 들었을 때 소련의 후기 시대의“반 소비에트 통치”를 상기시킨다. 즉, 거의 완전히 공식적인“이중 도덕성”입니다. 동시에 사람들은 거의 동시에 진심으로 자신을“러시아의 마지막 동맹국”이라고 부르며 동시에 그들은 러시아가 아닌 서방 언론의 관점에서 인도합니다. 또한 어떤 이유로 러시아 언론은 그들을 괴롭 히고 많은 사람들이 적극적으로 "대체"를 찾고 있습니다.
그런데 여기서 놀라운 점은 없습니다. 대체 관점에 대한 평균적인 사람의 관용은 일반적으로 과장된 것입니다. 벨로루시 인은 전체적으로“서부”를 지향했으며 오늘날 러시아 정보 분야에서는 "불편"특히 크림과 시리아 이후. 더욱이 러시아는 점점 더 많은 자극을 일으킨다 ( "열차"). 우크라이나 인처럼 외국어를 모르거나 배우는 사람은 아무도 서방에서 그들을 기다리고 있지 않으며 러시아는 점점 더 "잘못되고있다" .
크림-도르 바-시리아 사건의 의미는 또한 러시아가 유럽 프로젝트에 참여하는 것을 마침내 거부했다는 사실에있다. 그러나 벨로루시 인들 (적어도 그들의 지도력)은 "유럽의 벡터"를 선택하지 않은 것처럼 선택했다. 유럽의 벨로루시 상임 이사국이 실제로“금지”되었다는 사실에 의해 상황의 드라마가 추가됩니다. 그럼에도 불구하고 유럽.
왜 필요한가
그렇기 때문에 오늘날 러시아에서“벨로루시의 긍정적 인 이미지를 홍보하는”것은 매우 어려운 이유입니다. 첫 번째 단계 인 벨로루시 공화국은“독립 국가”이며 두 번째 단계는“유럽의 가치를 공유”하는 것입니다. 글쎄, 그리고 가장 중요한 것은 이미 언급했듯이 벨로루시의 처음부터 러시아에서 그 "긍정적 이미지"를 창조하는 것에 대해 생각한 사람은 없었습니다. 저는 특히 "러시아 관객"과 함께 일하는 것에 대해 생각하지 않았습니다.
그렇기 때문에 오늘날 러시아에서 아주 자연스럽게 벨로루시 공화국과 관련하여 심각한 부정적인 반응이 일어났습니다. 이것이 러시아 지도자가 언급 한 작년 러시아 지도부였으며 민스크의“적외선 원조”를 거부했습니다. 설문 조사조차도 이루어졌으며, 그 결과 –“아빠”러시아인들은 그의 정책을 보지 않았습니다. 남오세티아, 시리아, 돈 바스, 크리미아에서 민스크의 결정은 국제, 주간 (모스크바-민스크) 및 기타 다른 것을 제외하고는 또 다른 측면을 가졌다. 러시아 여론에 대한 영향. 그리고 루카 첸코가 러시아에 등을 돌릴 때마다 (어떤 이유로 든 그의 유권자들의 진심 어린 기쁨 때문에).
그 결과 지난 10 년 동안 (거의 처음부터!) 러시아에 심각한 반 벨라루스 감정이 형성되었습니다. 이 아니 "프로 푸틴 교구의 기계 가공", 이것은 벨로루시 공화국의 수장, 벨로루시 정치인 및 언론인의 활동의 결정의 결과입니다 ... 어떤 이유로, 대부분의 우크라이나 인 / 벨로루시 인은 러시아인이 "중앙 텔레비전에 대해 생각한다"고 진심으로 확신합니다.
"공식 러시아"(키예프의 경우와 같이)는 적극적으로 "바닥의 악에 대한 관용과 비저항의 페달을 밟았다." 그러나 러시아의“마지막 동맹국”에 대한 여론은 공식 입장과 동시에 독립적으로 발전했다. 예, 동료 여러분, 저는 생각하기가 무섭다는 것을 알고 있지만 러시아의 공식 입장은 일부 문제에 대한 여론과 일치하지 않을 수 있습니다 (그리고 종종 일치하지 않을 수도 있습니다). 여긴 시민 사회 야 예를 들어 오늘날 어떤 키예프와의 정치적 거래는 순전히 국내 정치적인 이유로 불가능합니다. 재미있는 점은 키예프, 베를린, 워싱턴에서는 "전 요원과 그의 측근"만 볼 수 있다는 것입니다. 그리고 우리의 존경받는 "민중과 파트너"에게는 전체 "푸틴"과 같이 "손을 자르는 것"만으로도 충분합니다. 모드는 카드 집처럼 무너집니다.
정치적 요인으로서의 러시아인은 근본적으로 존재하지 않기 때문에, 그들의 "러시아 정치"의 솔직한 정신 분열 적 본성 : 러시아 여론과의 협력 대신에, "푸틴과 가까운 올리고 치"에 대한 사냥을 주선한다. 그리고 이것은 그들의 "마지막 결정적인 전투"입니다.
그러나 실제로 러시아와 관련하여 폴란드와 리투아니아, 벨로루시에 정확히 같은 외래 정책 모델이 존재한다 (!). 그들은 크렘린과 독점적으로 일합니다 (또는 오히려 против 크레믈린 궁전). 동시에, 지속적인 위협과 공격은 "의사가 주문한 것"입니다. 따라서 원칙적으로 "하나의 크렘린-러시아의 정치적 견해"라는 모델이 효과가 있다면 그러한 정책은 합리적이라고 간주 될 수 있습니다. 그리고 ... 말하는 방법, 말하는 방법.
전문 정치에서는 일반적으로 기분을 상하게하는 것이 관례는 아니지만 (적절하게 반응하는 것이 관례입니다), 여론으로는 모든 것이 훨씬 더 어렵습니다 ... 결과적으로 러시아의 모든 사람들은 발트 해 국가와 폴란드를 매우 좋아하지 않습니다. 그러나 나토와 유럽 연합 (EU)도 있지만“벨로루시 벨라루스”에서는 이것이 다소 이상한“충돌”로 이어진다. 러시아 여론은 오늘 조정됩니다 많이 러시아 관리가 보여주는 것보다 벨로루시의 비판. 이 아니 "벨로루시의 국유 한계를 간절히 바라는 oarcharchs의 기계 가공."
이것은 러시아에 대한 루카 첸코의 지난 XNUMX 년간의 정책 (정확히는 벨로루시 인들에게 적합하지 않았다면)에 대한 논리적 인 결과이다. 그리고이 의견은 Channel One의 스튜디오 밖에서 그리고 Solovyov와 함께 일어났습니다. 러시아 시민이 카라 바흐를 방문하여 민스크에서 체포되어 알리 예프 대통령에게 인도 될 때,이 첫 시위 제스처는 크렘린과 크렘린에게만 제기된다. 그러나 그러한 제스처에 대한 반응으로 러시아에서 부정의 급격한 급증이 설명되지 않은 결과가 있습니다.
그리고 벨로루시 공화국의 어느 누구도“러시아인의 여론”을 바로 고려하지 않았기 때문입니다. 적대적인 반응은“욕심 많은 oligarchs의 안티 벨라루스 음모”에 의해서만 설명됩니다. 예를 들어 벨로루시에있는 러시아 공군 기지의 경우와 비슷합니다. 우리의 국방부는 우크라이나 위기의 절정에 배치하고 싶었습니다. 이것은 러시아에서 "벨로루시의 이미지"를 만드는 데있어 대단히 부정적인 역할을했다. 벨로루시에서“결정적 거부”는 루카 첸코의 탁월한 업적으로 평가되며 이는 지지자와 야당 모두에게 인정됩니다 (즉, 오늘날 러시아와 벨로루시에서도 동일한 결과가 정반대입니다).
그 이유는 동일합니다. 러시아 여론을 고려할 사람은 아무도 없었습니다. "크렘린과의 게임은 서방과의 벨로루시의 화해를 방해하고 싶어합니다." 더욱이, 여기에서 불합리한 모든 지평을 무너 뜨리는 평범한 벨로루시 사람들은 러시아인들에게“평화 정책”을 추구하는“올 바르고 정직한 지도자”를“환호”할 것을 제안합니다. 여론이“서양식”과 다르게 설정 될 수 있다는 생각은 그들에게는 완전히 불가능 해 보인다.
즉, 실제로 러시아에서만 여론이 상당히 많으며 이것이 좋습니다 뉴스, 그리고 그것은 정치에 매우 심각한 영향을 미칩니다. 이것은 매우 훌륭하고 (예기치 않은 소식입니다) ... 나쁜 소식은 (벨로루시 인들에게) 오늘날 반 서방 인 것입니다.
갑자기. 미국과 거의 같습니다 : 대중이 힘에 압력을 가하고 있습니다
실제 돈 보이스의 진지하고 비용이 많이 드는 지원은 단지“욕심 많은 oligarchs”가 아니라, 많은 러시아 oarcharchs는 키예프와의 관계를 계속 유지하는 것을 좋아합니다. Donbass 지원은 러시아 여론입니다. 바로 그거죠. 세계 정치의 한 요소 인 러시아 여론.
재밌는 점은 우크라이나 나 벨로루시에서이“코끼리”를 눈치 채고 싶지 않다는 것입니다. 정치적으로 불리하다. 이 정치적 불합리한 극장이 여기에서 흐르고 있습니다. 우리가 목격하고 있습니다 : 같은 우크라이나 (특히 Maidan-2 이후)에서 우크라이나의 러시아 대사관에 대한 공격과 우크라이나의 반체제 성명에 대한 공격과 같은 수많은 실증적 반 러시아 제스처가 이루어졌습니다. "Kiselev의 선전"의 결과로 제공됩니다.
이런 식으로 만, 그리고 다른 것은 없습니다. 사람들은 러시아에 적대적이며 만 정상적인 태도. 유일한 것. 그들은 정상적인 사람이 어떻게 러시아와 긍정적으로 관련 될 수 있는지 이해하지 못한다. 따라서 두 번째 Maidan 이전에도 정치 문제에 대한 우크라이나와 러시아 간의 의사 소통은 매우 어려웠습니다 (약간 두껍게). 서방 사람들과 함께 : a) 언어 장벽; b) 러시아는 항상 그들에게 흥미롭지는 않다. c) 우리는 특별한“통합 프로젝트”를 가지고 있지 않으며 우리 경제는 그렇게 밀접하게 연결되어 있지 않습니다.
우크라이나의 역설은 러시아와 매우 밀접한 관련이 있었고 언어 장벽은 없었지만 사회 정치적 관점에서 볼 때 불일치는 이미 XNUMX 년 동안 끔찍했습니다. 모든 주변 행사에서 러시아와 우크라이나의 그림은 XNUMX 년 동안 이미 매우 달랐으며 연습에서 볼 수 있듯이 확인 러시아와 그녀에게 물을 붓는 데 익숙한 사람들과 의사 소통 역사 먼지는 절대 불가능합니다.
사람들이 스스로 모든 것에 동의 할 것이라고 추론하는 것이 일반적입니다. 당신은 내에서 동의 할 수 있습니다 одной 개념. “계약”당사자가 서로 다른 두 가지 (적대적인) 개념에서 진행될 때, 동의하는 것은 절대 불가능합니다. 따라서 특정 순간부터 우크라이나 인과의 의사 소통은 합리적인 의미를 잃었습니다. 우크라이나 사회는 이웃 국가의 문화와 역사 (한때 그들의 문화와 역사였던)에 대한 존경과 이해를 적어도 보여주기를 원하지 않았습니다.
그리고 가장 흥미로운 점은 러시아의 특정 시점에서 러시아어를 사용하는 우크라이나어 선전 (설명자 / 블로거 수준에서도)이 인식하지 못했다는 것입니다. 충분히대략 우크라이나의 러시아 선전 처럼요 그리고 기본적인 역사적 / 정치적 개념은 다릅니다. 동시에 어떤 이유로 든 신사 여러분, 우크라이나 인은 기본적으로 자기 연구와 자기 역사의 거부 개념이 러시아에서 채택 될 것이라고 믿었습니다.
이런 일이 일어나지 않았을 때 (그리고 이런 일이 일어나지 않으면 우리를 용서해라!) 사회와 정치 주제에 대한 생산적인 의사 소통이 완전히 불가능 해졌습니다. 그리고 이것은“Kiselyov-Solovyov propaganda”일뿐만 아니라 세계관의 기본 개념의 불일치입니다.
우크라이나와는 달리 공식적으로 러시아의 동맹국이었습니다. 그러나 벨로루시 세계관의 체계는 우크라이나의 것과 매우 흡사했으며 러시아와는 거리가 멀었다. 결과적으로 조만간 러시아와 벨로루시에서 동일한 정치적 사건이 매우 다른 방식으로 평가되기 시작했습니다. 그리고 벨로루시 인의 관점에서 볼 때, 그들의 나라는“선하고 올바른”일을하고 있으며, 러시아에서 반 벨라루스의 반 감정은 크렘린-올리 가르 시크 선전의 결과입니다.
그러나 이미 언급했듯이 이것은 다음과 같은 사실의 결과이다. a) 러시아에는 크렘린에 직접 의존하지 않는 여론이있다. b) 유고 슬라비아의 패배와 NATO의 동방 운동의 결과로 객관적인 이유로이 의견은 점차 반 서양식이되었다. c) 벨로루시 언론 / 공무원들은 오랫동안 대외 정책의 친 서양 / 반 러시아 벡터를 선택했다. d)이 같은 벨로루시 언론 / 정치인 / 외교관들은 러시아 여론과의 협력조차 시도하지 않았다.
결과적으로 ...
반 벨라루스 감정은 러시아에서 성장하고 있습니다. 그러나 VTsIOM의 설문 조사에 따르면 러시아인의 78 %가 이웃과 함께 비자 제도를 반환하기를 원한다고 설명하는 방법은 무엇입니까?
“응답자의 16 %만이 국가 간 경계가 공식적으로 만 보존되어야한다고 생각합니다.
설문 조사 참가자의 절반 이상 (56 %)은지지를받는 대가로도 연합주의 석유 및 가스 할인을 지원하지 않습니다. 대부분의 러시아인 (60 %)은 시장보다 낮은 가격으로 벨라루스에 석유와 가스를 판매하는 것에 반대합니다.”
설문 조사 참가자의 절반 이상 (56 %)은지지를받는 대가로도 연합주의 석유 및 가스 할인을 지원하지 않습니다. 대부분의 러시아인 (60 %)은 시장보다 낮은 가격으로 벨라루스에 석유와 가스를 판매하는 것에 반대합니다.”
(출처. 2017 년 XNUMX 월..)
그리고 이것은 대부분 "크렘린 외부"이며 크렘린 외에입니다. 러시아에 대한 여론은 라브 로프 대통령보다 훨씬 더 급진적으로 동일한“키예프 파시스트”를 향한 것이지만, 대다수의 우크라이나 인들은 그것을 알지 못합니다. 그들에게“공개 의견”은 오직 서구인과 반 러시아인 일 수 있습니다. 그들은 다른 것을 상상할 수 없다 (즉, 러시아는 국가로서 푸틴 만이 필요하지만 다른 사람은 필요하지 않다). 그러나 크렘린에 대한 우크라이나의 반정부 조치는 정치적 방향이 잘 정의되어 있기 때문에 러시아 유권자들의 전폭적이고 절대적인지지를 받는다.
여론은 항상 있습니다
이제 같은 일이 마침내 벨로루시 사람들에게 영향을 미쳤으며 휴일이 거리로 왔습니다. 벨로루시 사람들의 의견에는 종종 우리가 창을 깨고 있다고 말하는 간단하고 이해하기 쉬운 아이디어가 있습니다.“두 형제 단체”의 지도력은 우리없이 모든 것을 이해할 것입니다. 그러나 모든 것이 그렇게 간단한 것은 아닙니다. 여론은 러시아에 있고 여론은 벨로루시에 있습니다. 우크라이나에서도 존재합니다 : Poroshenko는 근본적으로 급진파의 반대에 힘 입어 Minsk-2를 완성 할 수 없었습니다.
즉, 우리 모두가 이해 하듯이 중세 유럽에서도 피의 왕자조차 여론을 완전히 무시할 수 없었습니다. 우리는 숲에 살지 않기 때문입니다. 마치 마치 인간 사회에 사는 것과 같습니다. 문제는 러시아와 벨로루시의 여론이 매우 다른 방향을 가지고 있으며 종종 정반대라는 것입니다. 그리고 모든 사람에게 일반적인 정치적 진실은 없으며 보편적 가치도 없습니다. 당연히 일치하지 않는 다양한 의견이 있습니다. 그리고 오늘날 (중세 유럽에 살지 않는) 러시아와 벨로루시 정치인들은 이러한 의견을 고려해야합니다.
그리고 이것은 이미 일부 계약 및 계약을 달성하기가 매우 어렵게 만듭니다. 오늘날, 두 국가 간의 관계는 무대 뒤의 음모와 비밀 계약에 의해서만 구축 될 수 없습니다. Lukashenko의 러시아에 대한 솔직한 공격이 아니더라도 (어떤 이유로 벨로루시 공화국에서 오랫동안 놀라운 일이 아니었지만) 오늘날 일부 비밀 계약은 유망하지 않을 것입니다. 우리는 잘못된 시대에 살고 있습니다. 내각 정치의 시대는 먼 XVIII 세기에 남아 있었다.
다시 한 번 : 우리를 둘러싼 현실에 대한 올바른 모습은 없습니다. 이것은 단지 성가신 선전 환상입니다. 그리고 보편적 가치를 증진하려는 시도는 지구 전체에 규칙과 규범을 부과하려는 시도 일뿐입니다. 따라서 국제 무대에서 러시아의“잘못된”행동에 대한 벨로루시 인들의 진실한 당혹감과 분노는 마치 이미 개최 된 것처럼 러시아와는 다른 벨로루시 국민 의식 형성을위한 프로그램 .
우선 Lukashenko의 추악함은 기본적으로 친 러시아 선전이나 반 러시아어를 수행하는 선택을했습니다. 글쎄요, 그는 다음과 같이 선택했습니다. 첫째, 제 생각에는 러시아를별로 좋아하지 않았습니다. 둘째, 그것은 그에게 독립을 보장하는 것처럼 보였다. 셋째, 유럽과의 연계가 가능했다. 잘. 오늘날 그는 특별한 선택이 없습니다. 벨로루시에서는 친 러시아 단계로 큰 인기를 얻지 못할 것입니다. 반세기 동안 사람들은 러시아가 매우 나쁘다고 대중적으로 설명했습니다. 그리고 당신은 무엇을 제안합니까? 다 가져 가서 다시 연주 해?
가장 역설적 인 방식으로, 현재의 외국 정치 상황은 루카 첸코가 러시아에 진지하게 접근 할 것을 요구한다 (оружие, 대출, 시장 접근), 그러나 국내 정치 조정 (모든 것을 위해 러시아를 비난하는 습관)과 반 공식 Russophobia는 이것을 범주 적으로 방해한다. 즉, Lukashenko가 오늘 정렬을 대폭 변경하기로 결정 했음에도 불구하고 이것은 불가능하기 때문에 벨로루시 여론. 내일 벨로루시 대통령이 갑자기 화상 회의 기지의 배치, 크리미아에 대한 인정 및 러시아의 외교 정책에 대한 전폭적 인 지원을 발표했다면, 그것은 파란색에서 볼트처럼 들릴 것입니다. 그리고 그 후에 그는 상황에 대한 통제력을 유지했을 것이라는 사실이 아닙니다.
그러나 크렘린의 결정에도 똑같은 내용이 적용되며, 결정을 내릴 때 러시아인의 여론을 고려해야합니다. 그리고 여론이 있습니다. 그리고 아아, 그들은 매우 다릅니다.
정보