"Ash-M": 대망의 필요하고 사랑하는
885 "Ash"및 885M "Ash M"프로젝트의 크루즈 미사일을 갖춘 우리의 원자력 잠수함에 대한 일부 생각.
MAPL 작업 정보
SSBN과 달리 식별하기가 쉽지 않습니다. 전략적 핵군의 해군 구성 요소로 모든 것이 간단합니다. 평화 시간의 주요 임무는 핵 억지력이며, 전쟁에서는 침략하는 모든 사람을위한 본격적인 핵 보복입니다. 그러나 다목적 핵 잠수함을 사용하면이 클래스의 선박에 할당하려는 광범위한 작업이 있기 때문에 모든 것이 훨씬 복잡합니다.
SSBN을 겨냥하거나 토마 호크 SLCM을 공격하거나 적 AUG를 포괄하는 적 잠수함을 파괴 하시겠습니까? 의심없이! 천둥의 적 군함-KMG, AUG 또는 수륙 양용 구조물의 일부로 단일 및 행동? 반드시 그리고 틀림없이! 우리 본토에 쟁기질과 쿵쿵 거리는 물건을 운반하는 군용 수송선을 익사하여 적대적인 해로를 억제합니까? 확실한! 토지 목표, 적 인프라 공격? 또 어떻게!
그러나 이러한 다양한 문제를 동등하게 효과적으로 해결할 수있는 MAPL을 만들 수 있습니까? 기술적으로는 그렇습니다. 그러나 실습에서 알 수 있듯이 그러한 솔루션의 비용은 모든 가능한 한도를 초과하고 그러한 선박이있는 일종의 대량 장비에 의존합니다 함대 -완벽한 유토피아.
원자 슈퍼 크래프트에 대하여
흥미롭게도 미국과 USSR / RF에서 매우 높은 성능 특성의 MAPL을 만들려는 시도가 두 번있었습니다. 미국인들은시 볼프 시대의 가장 위대한 죽음의 기계를 만들었습니다. 그러나 가장 낙관적 인 계획에서도 해군 이이 유형의 MAPL로 완전히 이전 될 것으로 예상하지 못했습니다 .Sivulfs의 최대 건설 프로그램은 29 대의 잠수함의 시운전과 관련이 있습니다. 사실, 이것은 너무 많은 것으로 판명되었으므로 결국 시리즈는 단지 3 개 유닛으로 "건조"되었습니다. 버지니아 타입의 덜“무장 한”잠수함을 선택했는데, 이는 더 겸손한 성능 특성을 가지면서도 가격은 훨씬 저렴했습니다.
소련에 관해서는 1977 년 이래 보편적 MAPL 생성에 관한 작업이 이루어졌으며 마침내 885M 또는 Yasen-M 프로젝트에서 금속으로 구현되었습니다. 카잔은이 프로젝트의 주선이되었으며 2020 년 러시아 해군을 보충 할 수 있기를 희망합니다. 불행히도 세베 로빈 스크의“초기”야센은 선원들의 소망 사이에서 많은 타협으로 인해 그리고 해군의 예산은 어느 정도는 "중간"선박으로 밝혀 졌는데, 우리가 할 수 있고 필요한 모든 기술을 실현할 수 없었습니다.
그러나 결국 러시아 해군은“카잔”의“앞에서”무엇을받을 것입니까? 실제로 세계에서 가장 큰 다목적 핵 잠수함이며, 표면 변위가 8 톤을 초과 할 가능성이 있지만 아마도 000 톤의 세베로드 빈 스크에 도달하지는 않습니다. Sivulf의 유사한 지표는 버지니아 주 8 톤이며 수정에 따라 600 ~ 7 톤, 영국 Astyut-460 톤의 다양한 출처에 따라 그 이유는 무엇입니까?
물론 TTX "Ash-M"은 비밀이지만 "Ash-tree"와는 다릅니다. 예를 들어, 885M 프로젝트의 선체는 9 미터 더 짧다는 것이 알려져 있는데, 이는 프로젝트 885의“원래”Ashen에 비해 약간 더 낮은 변위를 암시합니다. 또한 무기의 구성이 변경되었을 수 있습니다. Ash에 미사일 용 어뢰 관 10 개와 수직 발사기 (VPU) 8 개가있는 경우 Ash에는 어뢰 관 8 개와 VPU 10 개가 있어야합니다. "Ash"의 총 탄약은 어뢰 튜브에서 사용되는 어뢰 / 미사일 어뢰 또는 미사일 30 개와 VPU의 32 개 미사일로 구성됩니다. 따라서, Yasenya-M 탄약은 24 발 어뢰 또는 어뢰 관 및 40 발의 미사일에 대한 동일한 수의 다른 탄약 일 것으로 추정 될 수있다.
따라서 가장 현대적인 국내 MAPL의 큰 변위에 대한 첫 번째 대답은 무기의 구성입니다. Sivulf와 Astyut은 VPU를 전혀 운반하지 않으며 버지니아는 수정에 따라 VPU가 12에, 블록 V에는 40 개의 Tomahawk 순항 미사일이 있습니다. 그리고 표면 변위 측면에서 Ash-M에 접근하는 것은 버지니아의 수정입니다. 그러나 미국의 VPU는 더 컴팩트하다는 점을 명심하십시오. 미국의 토마 호크가 국내 구경보다 훨씬 더 가볍고 또한 오닉스이기 때문입니다.
또한 영국과 미국의 핵 잠수함은 단일 선체이지만, Yasen-M은 반 선체 선박으로, 잠수함 선체가 다소 무겁다는 것을 잊지 마십시오.
카잔의 경우, 우리 해군은 위의 임무를 효과적으로 해결할 수있는 매우 강력한 수중 유니버설 크루저를받을 것입니다. 이론적으로 Ash-M은 서브 마리너를 위해 최선을 다해야합니다. 물론 그렇지 않을 수도 있으며, 우리의 과학 및 산업계가 실제로 "애쉬 트리에 설치된 것보다 더 나은 어뢰, 선체 및 기타 유닛과 장비 (예 : 동일한 수포)를 제공 할 수있었습니다. 미디엄 ". 그러나 그러한 것들은 우리의 내부 감독과 비밀 게임에 기인해야하며, 선박 개념의“펑크”가 아닙니다. Yasen-M에 잠수함의 고품질 어뢰와 함정 시뮬레이션 장치를 장착하는 것을 막을 수있는 것은 없습니다.
다시 말해, "Ash-M"사용자는 궁극적 인 특성을 가진 범용 다목적 핵 잠수함을 실제로 얻을 수 있고, 믿고 싶습니다. 다양한 추정에 따르면 그 비용 만 프로젝트 1,5 SSBN보다 2-955 배 높습니다. 북풍. " 우연히 미국에서 얻은 결과와 잘 일치하는 것입니다. 90 년대에 가동 된 일련의 "오하이오"는 1,3 억-1,5 억 달러의 비용이 들며, Sivulf 타입-코네티컷의 직렬 핵 잠수함 비용은 2,4 억으로 추산되었습니다. 달러이지만 실제로는 훨씬 더 비쌉니다.
코네티컷은 왼쪽에있는 것 같습니다 ...
그러나 시리얼 버지니아를 건설하는 데 드는 비용은 이미 1,8 세기에 훨씬 늦게 지어 졌다는 사실에도 불구하고 2016 억 달러로 떨어졌습니다. . 물론, 인플레이션이 큰 타격을 입었고 2,7 년에 동일한 일리노이 주가 운송비로 1998 억 달러에 도달했지만 2016 년 47,4 월 코네티컷과 일리노이 주가 운영되었다는 사실을 잊지 마십시오. -1998 년 1,83 월,이 기간 동안 달러 인플레이션은 1,3 %, 즉 XNUMX 년 가격에서 일리노이는 겨우 XNUMX 억 달러, 즉 시리얼보다 최소 XNUMX 배 저렴했습니다. 선박 유형 "Sivulf".
다시 말해, 냉전에서 승리하고 경제력의 절정에 이르렀 던 미국은 더 저렴한 MAPL의 대량 생산을 위해 슈퍼 시프 볼프 건설을 축소했다. 그러나 미국과 완전히 비교할 수없는 경제 기회를 가진 러시아 연방은 최고의 성능 특성을 가진 Yasenei-M의 일련의 건설을 시작했습니다.
또 다른 계획 실수?
독자 여러분,이 글을 읽은 후에 저자는 다시 한번 러시아 국방부를 비판 할 것입니다. 그러나 ...이 경우에는 아닙니다.
우선, 우리는 선택의 여지가 없었습니다. 이미 언급했듯이 범용 MAPL은 소련에서 개발되기 시작했으며 붕괴 시점에 가장 현대적인 프로젝트였습니다. 2000 년대에 새로운 프로젝트를 만들었을 때, 무한정은 아니더라도 아주 오랜 시간 동안 끌려가겠다고 약속하면서 90-2000 년 기간 동안“야생 2010 년대”와“대규모 해마다”함대 파이낸싱이 시작되었습니다. 러시아 해군의 일환으로 MAPL이 획기적으로 줄었습니다. 해군을위한 최적의 프로젝트가 개발 될 때까지 기다렸다가 아무것도하지 않고 범죄와 접한 것은 불가능했습니다. 우리는 어떤 시점에서 Schuka-B 타입의 다목적 잠수함 1 대만이 태평양 함대 전체에 남아있는 지점으로 이미“개조”되었다.
둘째, Yasen-M이받은 많은 새로운 품목은 최신 MAPL에 대한 고급 아날로그를 만들기 전에 금속으로 테스트해야합니다.
셋째, 2011-2020 년. 러시아는 잠수함 함대 건설을위한 생산 시설을 다시 활성화해야했습니다. 우리가이 산업을 유지하기를 원했고 또한 원한다면 다목적 핵 잠수함을 긴급하게 주문해야했습니다. 그리고“마음으로 가져 왔고”북마크 할 수있는 유일한 프로젝트는“Ash-M”이었습니다.
넷째, "백색 코끼리"의 출현, 즉 이론적으로는 궁극적 특성을 가진 제한된 일련의 핵 잠수함 "슈퍼 순항 자"의 건설은 러시아 해군의 개념과 잘 어울립니다.
MAPL 궁극적 특성의 유용성에 대해
미국과의 본격적인 분쟁에서, 상대적으로 적은 수의 MAPL조차도 미국인의 표면력 작전에 영향을 줄 수 있습니다. 40 명의 지르콘에서 미군 사살의 목표가 되고자하는 미국 제독은 아니기 때문에 적 AUG와 KUG는 할 수있는 것보다 훨씬 더 신중하게 행동해야합니다. 그러나 가까운 장래에 러시아는 총 핵 미사일 아마겟돈뿐만 아니라 전통적인 핵무기만을 사용하여 낮은 순위의 갈등으로 위협받을 수 있음을 이해해야합니다. оружия.
당신은“우리는 원자력이다”라고 말하고“그것이 전 세계가 망가 졌다면!”라고 말할 수 있습니다. 그러나 사실 Damansky를 공격 한 중국은 어떤 이유로 소련의 모든“핵력”을 무시했습니다. 반면에 소련은 근본적으로 그러나 아주 전통적으로 중국 문제를 해결했다. 그리고 최신 역사 세계지도에서 돋보기 없이는 찾을 수 없었던 이전의 조지아조차도 Tskhinval을 공격하여 평화 유지군을 죽였습니다. 그리고 다시,이 문제는 우리가 전통적인 방법으로 엄격하게 결정했습니다. 1982 년 영국은 포클랜드 제도가 주먹에 속해 있는지에 대한 문제를 해결하는 것을 선호하면서 "핵 클럽"을 잡는 데 서두르지 않았다. 또한 아르헨티나 보병과의 총검 전투에서 사망하고 부상당한 영국 해병의 수를 고려하면 따옴표없이 주먹에 쓸 수 있습니다.
일반적으로 평화는 여전히 매우 멀리 있습니다. 우리 나라에 대해 많은 영토 주장이 있습니다-적어도 같은 쿠릴 제도를 가져 가십시오. 더욱이“아랍의 샘”과“오렌지 존엄의 혁명”으로 미국은 국경에 군사 정치적 혼란을 일으키기 위해 노력하고 있습니다. 이 모든 것을 효과적으로 극복하기 위해 러시아 연방은 지상, 우주, 공중 및 의심의 여지없이 해군과 같은 범용의 강력한 군대를 보유해야합니다. 지리적 요인으로 인해 발트해, 흑해, 카스피해, 북동 및 극동의 5 개 극장으로 배를 나눠야합니다.
흥미 롭습니다. 우리가 모든 함대 수를 합하면 러시아 해군은 미국과 중국 해군 다음으로 세계에서 XNUMX 위를 차지할 권리가 있습니다. 전투 잠재력 측면에서 잠수함의 품질을 고려할 때 중국과의 패리티에 대해 이야기 할 수 있습니다. 물론 우리가 꿈꾸지 않은 구축함과 탐욕을 조정했지만 잠수함 융합 측면에서 옐로우 드래곤은 명확하지 않습니다. . 따라서 러시아 해군은 그 구성의 산사태 감소에도 불구하고 여전히 큰 힘을 발휘하여 러시아 연방에게 큰 해군 중 합당한 장소를 제공합니다. 그러나 이것은 우리가 함대의 총 수를 고려하면입니다.
그러나 각 해양 극장을 개별적으로 보면 그림이 완전히 장미 빛이 아닙니다. 오늘날, 우리는 단순히 각각의 개별 함대를 능가하거나 적어도 거기에 존재하는 가장 강력한 해군과 동등한 수준에 서있는 너무 많은 배로 함대를 포화시킬 수 없습니다. 태평양 함대는 극동의 일본 해군보다 열등하고, 북부 함대는 폐하의 함대와 거의 동등하지 않으며, 발트 해는 독일 해군보다 약하고, 흑해는 터키 해군보다 훨씬 작습니다.
따라서, 심각한 해상 세력과의 비핵 충돌 가능성을 효과적으로 방지하거나,이를 방지 할 수없는 경우 승리하려면 해군 세력의 극장 간 작전이 필요합니다. 그렇습니다. 어느 정도 시간이 걸리 겠지만, 현대 세계에서는 그러한 갈등이 처음부터 시작되지는 않습니다. 그들 사이에는 일정 기간의 정치적 긴장이 수반되며, 그 기간 동안 필요한“캐슬 링”을 할 수 있습니다. 그리고 강력하고 다재다능한 전함 인 Yaseni-M은 적절한 극장에서 적시에 적군의 존재를 신속하게 강화할 수있는 기병대의 역할에 가장 적합합니다.
MAPL은 발트해 또는 흑해로 가지 않을 것이 분명하지만, 다른 증폭 수단도 가능합니다. 그러나 우리의 북부 및 극동 국경 및 지중해를 포함한 모든 대양은 Project 885M 선박에 쉽게 접근 할 수 있습니다.
처음에는 GPV 2011-2020입니다. Ash-tree가 너무 적었습니다. 단 7 개만 있었으며 그 중 XNUMX 개는 Ash-M이었습니다. 이것은 러시아 해군에게는 범주 적으로 충분하지 않았으며 저자는 그의 모든 마음으로 기뻐했습니다. 뉴스 야 세니 -M의 총 수는 885 개로 예상되는 8M 프로젝트 3 척을 추가로 배치하는 것이 이상적입니다. 이상적으로는 6 척 이상의 야 세냐 -M을 XNUMX 척 (세베 로빈 스크 포함)으로 구성해야합니다. 북과 태평양 함대에서.
그리고 다음은 무엇입니까?
Ash-M의 높은 비용에도 불구하고 러시아 예산은이 유형의 선박 3 대를 더 견딜 수 있습니다. 물론 즉시는 아니지만 Boreev-A와 Yaseney-M이 현재 건설 중이므로 재고 및 생산 시설이 출시 될 것입니다. 왜 그렇지 않습니까? 그러나이 경우에도 885 및 885M의 MAPL 프로젝트의 총 수는 12 개에 불과하며 2030 년까지 함대가 곧받을 것입니다. 물론 이것은 우리가 직면 한 위협과 절대적으로 맞지 않습니다.
책갈피 2030이 이미 주문한 것 외에 Ash-M이라면 3 년에 북부 함대가 보유 할 일반 함대에 대한 낙관적 예측을 시도 할 것입니다. 이 경우, 북부 함대는 또 다른 5 Yasenei-M 인 Severodvinsk와 함께 현대화 된 Anteys (Voronezh, Smolensk 및 독수리 "), 소련의 2-3 함선 모델에 따라 본격적인 대공 사단을 구성 할 수 있습니다.
또한, 현재 페더레이션위원회의 구성에는 다양한 수정 사항이있는 프로젝트 6의 971 개의 MAPL이 있습니다. 5 년까지 2030 개가 여전히 운영 될 것으로 기대됩니다. 그러나 1990 년에 함대에 위탁 된 Panther는 최근 수리가 40 년에 완료 되었음에도 불구하고 정확히 2008 년 동안 2020-2030 년에 완료 될 가능성이 있음에도 불구하고 정확히 2030 년 동안“히트”했습니다. 서비스 수명이 더 긴 주요 업그레이드를받을 것인데, 이는 상대적으로 작기 때문에 XNUMX 년까지도 함대의 일부가 될 경우 이미“복구”할 준비가 된 것입니다. 초기 프로젝트의 MAPL은 기적에 의해 북부 함대에 남아 있더라도 이미 최소 전투 가치가 있습니다.
DEPL의 상황은 다음과 같습니다. 프로젝트 7의 877 개의 H 치 (Halibut)는 서비스 수명이 40 년에 도달하거나이를 초과하기 때문에 당연히 휴식을 취할 것입니다. 그 외에도 프로젝트 677 "상트 페테르부르크"의 주요 선박이 있습니다. 또한 현재 건설 중이거나 이와 같은 주문을받은 Lada 유형의 4 개의 LEP 중 하나 (Velikie Luki)도 북부 함대를 떠날 것으로 가정합니다. 일반적으로 모든 프로젝트가 667 프로젝트로 진행될 낙관적 시나리오에서, 우리는 현재 2030 년 동안 직렬 건설을 시작할 예정이며, 8 년까지 Northern Fleet은 프로젝트 677의 디젤 전기 잠수함을 최대 XNUMX 대까지 포함 할 수 있습니다.
그리고 SF를 통해 총 22 대의 잠수함을 확보 할 수 있습니다. 14 개의 MAPL, 그 중 4 대는 3 세대, 8 대는 XNUMX 세대 및 XNUMX 대의 디젤 전기 잠수함입니다. 낙관적 인 시나리오에서 반복합니다. 이제 우리의“맹세 한 친구”가 무엇을하는지 보자.
미 해군은 현재 최소 28 개의 로스 앤젤레스 형 MAPL (올림피아와 루이빌의 상태는 불분명합니다. 아마도 30 개가 아닌 경우 3 개 처분 할 준비가되어 있음), Sivulf 19 척 및 50 척 "버지니아"유형 즉, 최소 9 MAPL은 오하이오 유형의 순항 미사일 SSBN으로 전환 된 10 개는 포함하지 않습니다. 물론 미국인들이 로스 앤젤레스를 활기차게 작성하고 있으며 최신 버지니아의 도착으로 인해 이전 세대의 선박의 고장에 대해 보상하지 않는 상황이있을 수 있기 때문에이 수는 훨씬 더 줄어들 수 있습니다. 그러나 미국은 버지니아 주 38 척을 건설 중이며 4 척을 추가로 주문해야합니다. 따라서 매우 의심스러운 새로운 주문이 따르지 않더라도 미국 해군의 총 버지니아 수는 41 개에 이르며 3 세대 MAPL의 총 수는 2 개에 이릅니다. (플러스 38 Sivulfa). 미국인들이 오늘 2031 년에 50 건의 MAPL을 마련하려고 노력하고 있음을 고려하면, 2030 번 버지니아 건설은 40 년까지 완료 될 것입니다. 이것은 미 해군이 쓰러지지 않을 최소 수준이며, 미국인으로 간주 될 수 있습니다 잠수함 함대 MAPL을 15 대 이상으로 유지하려고 노력할 것입니다. 그러나 러시아에 대한 낙관적 시나리오가 있기 때문에 18 년까지 미 해군이 8 개의 MAPL을 가질 것이라고 가정하자. 의심의 여지없이, 그들은 북해에서의 작전을 위해 3-4 척의 배를 배정 할 수있을 것입니다. 그들은 영국 해군의 Astyut 유형의 1 MAPL (현재-서비스 6, 건설 XNUMX, 계약 XNUMX)과 XNUMX 프랑스 유형 바라쿠다의 지원을받습니다.
잠수함 유형 Astyut. 얼굴이 끔찍하고 내부는 그런 종류가 아닙니다 ...
물론 노르웨이의 6 대의 디젤 전기 잠수함은 이것이 어떤 보트인지 정확히 예측할 수는 없습니다. 노르웨이 인들은 6 대의 디젤 잠수함“Ula”를 교체하기 위해 새로운 선박을 건설 할 계획 이었지만 계약이 지연되었고 2030 년까지이 북부 국가의 잠수함 세력을 형성하는“Ula”(우리의“Halibuts”와 같은 나이) 일 가능성이 있습니다 .
그리고 2030 년까지 NATO는 35-38 29 세대 MAPL과 32 대의 디젤 전기 잠수함을 포함하여 북부 극장에서 4 ~ 6 대의 잠수함을 획득했습니다.
따라서 우리는 MAPL에서 4 배 이상의 NATO를 능가하는 반면, 5-29 개의 미국 및 유럽 선박에 대해 32 대의 전함 1 세대 선박 (Severodvinsk는 여전히 중간)을 보유하고 있습니다. 즉, 동등한 선박의 경우 비율은 우리에게 유리하지 않은 약 6 : 8입니다. 그럼에도 불구하고 MAPL 프로젝트 945A, 971 및 971M 중 2030 개는 현대화 되었음에도 불구하고 여러 매개 변수에서 외국 프로젝트보다 열등합니다. 다시 말해, 낙관적 시나리오에서도 MAPL과 관련하여 XNUMX 년까지 NATO 국가의 압도적 인 양적 및 질적 우월성이 있지만 DEPL의 작은 이점은 물론이를 보완 할 수 없습니다.
낙관적 시나리오에서이 상황을 수신 한 후에는 더 이상 비관론에 대해 이야기하고 싶지 않습니다.
조사 결과
그러나 누구에게도 부과하지 않는 저자에 따르면, 프로젝트 885 및 885M의 다목적 핵 잠수함 건설은 9 단위로 정당화되며 해군의 긴급한 요구를 충족시킵니다. 이 시리즈의 작은 크기에 대해서만 여기에서 비판 할 수 있습니다. 나는 우리 함대에있는 Ash-trees와 Ash-M의 수를 12 개 단위로 가져 와서 그러한 선박의 2 개 사단 (북부 및 태평양 함대)을 형성하고 싶습니다.
그러나 그 특징, 궁극적으로 매우 효율적이고 보편적 인 (따라서 매우 비싼) 잠수함의 추가 구성은 우리가 필요한 크기의 수중 함대를 만들 수는 없습니다. 앞으로 우리는 다른 잠수함이 필요합니다.
계속 될 ...
정보