M14A1C / D에 대한 T-2. 개발 방식의 차이

79

의식 계산 탱크 T-14. NPK "UVZ"의 사진

러시아와 미국은 먼 미래를 바라보며 전차 병력을 계속 개발하고 있지만 서로 다른 접근 방식을 사용합니다. 러시아 산업은 완전히 새로운 주력 전차인 T-14 Armata를 개발했으며, 미국 전문가들은 기존 M1 Abrams를 계속 현대화하고 있습니다. 두 접근법 모두 고객의 요구와 욕구와 대체로 일치하지만 매우 다른 결과를 낳습니다.

접근 방식의 차이


현재 우리나라에서는 전차 군 갱신을위한 주요 프로그램이 시행되고 있습니다. 현대 프로젝트에 따라 사용 가능한 MBT T-72, T-80 및 T-90의 현대화가 수행되어 특성을 높이고 서비스 수명을 연장 할 수 있습니다. 동시에 MBT를 포함하여 근본적으로 새로운 장갑차 제품군에 대한 작업이 계속됩니다. T-14 전차는 실험적인 군사 배치 생산에 성공적으로 도입되었으며 가까운 장래에 전투 부대에 도달 할 것입니다.



미국에서 사용되는 유일한 MBT는 M1 Abrams입니다. 동시에 여러 가지 수정 된 기계가 매우 오래되고 현대적으로 동시에 작동됩니다. 얼마 전까지 만해도 전투 부대는 직렬로 업그레이드 된 최초의 M1A2C 탱크 (이전에는 M1A2 SEP v.3으로 지정됨)를 받았으며 이러한 장비의 생산은 계속됩니다. 새로운 업그레이드는 기존의 "위에서"수행되며 탱크는 점차 새롭고 새로운 구성 요소와 기능을받습니다.


14 년 T-2016. 러시아 국방부 사진

차세대 탱크에 대한 이론적 연구는 이미 시작되었지만 이러한 종류의 실제 샘플의 출현은 먼 미래에 기인합니다. 가까운 장래에 Abrams를 계속 현대화 할 계획입니다. 새로운 프로젝트 M1A2D (M1A2 SEP v.4)가 지금 생성되고 있습니다. 과거에는 더 큰 혁신 목록을 포함하는 M1A3의 현대화 프로젝트 개발에 대해보고되었습니다.

따라서 현재 14 년 동안 러시아 군대는 여러 유형의 기존 탱크를 계속해서 운영하지만 업데이트 된 형태로 운영 할 것입니다. 시간이 지남에 따라 차세대 직렬 T-XNUMX가 추가 될 것입니다. 미군에서는 상황이 크게 변하지 않을 것입니다. Abrams는 계속 서비스되지만 새로운 유닛과 개선 된 특성이 있습니다. 이 상황이 얼마나 빨리 바뀌고 새로운 미국 전차가 언제 나타날지는 알 수 없습니다.

참신함의 이점


사용 가능한 데이터에 따르면 T-14 MBT는 이전 세대 탱크에 비해 많은 중요한 이점이 있습니다. 또한, 그들 모두는 어느 정도 프로젝트의 참신함과 정확하게 연결됩니다. Armata 플랫폼과이를 기반으로하는 장비는 처음부터 개발 되었기 때문에 "세대 연속성"과 관련된 큰 제한이 없었습니다. 즉, T-14 프로젝트는 최고의 성능을 제공하는 최신 구성 요소 만 사용하여 만들어졌습니다.

"Armata"를 위해 향상된 보호 기능을 갖춘 새로운 장갑 본체가 개발되었습니다. 또한 최신 모델 인 "Malachite"및 "Afganit"의 동적 및 능동적 보호도 사용됩니다. 생존 가능성과 안정성을 높이기 위해 다른 솔루션이 적용되었습니다. 따라서 전통적인 타워 대신 최소 단면적의 무인 단위가 사용되며 승무원은 최대 보호 기능을 갖춘 단일 구획으로 이동합니다.


2018 년 전시회에서 "Armata"Photo Wikimedia Commons

발전소와 섀시는 원래 기본 특성의 성장을 염두에두고 개발되었습니다. 12Н360 엔진은 강제로 전력을 변경할 수있는 플랫폼을 위해 특별히 제작되었습니다. 자동 변속기가 사용됩니다. 섀시에는 측면 당 XNUMX 개의로드 휠이 장착되었습니다. 활성 정지가보고되었습니다. 발전소와 섀시는 자동화로 제어됩니다.

새로운 무인 전투 실에는 자동 장전 장치가 장착 된 125mm 2A82-1M 활강포가 장착되어 있습니다. 그녀를 위해 향상된 특성을 가진 새로운 세대의 탱크 포탄이 만들어져 모든 일반적인 목표와의 전투를 보장합니다. 탱크 유도 미사일을 사용할 가능성은 여전히 ​​남아 있습니다. 보조 무기에는 동축 및 대공 기관총이 포함됩니다. 후자는 원격 제어 모듈에 설치됩니다.

근본적으로 새로운 사격 통제 시스템이 T-14 용으로 만들어졌으며, 여기에는 다양한 수단이 포함되어 있습니다. 따라서 상황 관찰 및 표적 탐지는 가시 광선, 적외선 및 자외선 범위에서 작동하는 광학 수단을 사용하여 수행됩니다. 레이더 시설이 도입되었습니다. 모든 탐지 시스템의 데이터는 발사와 능동적 보호 목표 모두에 사용될 수 있습니다. 또한 전차의 전자 장치는 통합 전술 통제 시스템 내에서 작동하며 전장의 표적에 대한 데이터를 송수신 할 수 있습니다.


조립중인 T-14 탱크. TV 회사 "Zvezda"의 보도에서 촬영

MBT의 근본적으로 새로운 솔루션과 구성 요소를 사용하기 때문에 T-14는 이전 러시아 개발 장갑차와 근본적으로 다릅니다. 이러한 탱크의 전반적인 전투 효과는 몇 배 더 높기 때문에 군대에 큰 관심이 있고 잠재적 적에게 큰 위험이 있습니다.

현대화의 중요성


미국에서는 특정 구성 요소의 점진적 교체, 새로운 시스템 도입 등으로 M1 Abrams 탱크의 개발을 계속하는 것이 편리하다고 간주됩니다. 따라서 과거에는 장갑이 증가하고 사격 통제 장비가 업그레이드되었으며 최근 프로젝트에는 새로운 에너지 공급 수단 도입, 유망한 탄약 등이 포함됩니다.

현재 M1A2C 현대화 프로젝트는 주요 위협에 대한 취약성을 줄일 수있는 엔진 실 내부의 장갑 아래에있는 보조 동력 장치의 이전을 제안합니다. 전원 장치에는 차량 상태 관리 시스템도 있습니다. 이것은 엔진과 변속기를 변경하지 않습니다. 또한, 재 동력화 문제는 오랫동안 고려되지 않았습니다.

M1A2C 프로젝트에서 선체와 포탑의 표준 장갑은 오버 헤드 수단으로 보완됩니다. 정면 돌출부는 추가적인 탄도 보호를받습니다. 측면 화면에 동적 보호 ARAT를 설치합니다. 능동 보호 트로피는 테스트를 거쳤으며 전투 탱크에 구현할 준비를하고 있습니다. 바닥에는 지뢰 보호를 강화하기 위해 추가 장갑판이 제공됩니다.


업그레이드 된 탱크 M1A2C. 사진 Leonardo DRS

표준 120mm M256 대포는 유인 포탑에 남아 있습니다. 향상된 특성을 가진 사수와 사령관의 새로운 적외선 장치가 FCS에 도입되었습니다. 처음으로 프로그래머가 제어 된 발사체 퓨즈에 명령을 입력하는 데 사용됩니다. 새로운 로우 프로파일 CROWS DBM을 사용하여 보조 무기가 개선되고 있습니다.

M1A2D의 현대화를위한 새로운 프로젝트가 현재 개발 중이며 추가 혁신을 제공합니다. 우선 MSA에 영향을 미칩니다. 기존 광학 및 적외선 카메라가 새 카메라로 교체되고 레이저 거리계가 업데이트됩니다. 기상 센서 장치도 교체됩니다. 전투 능력은 새로운 포탄의 도입을 통해 향상 될 것입니다. 프로그래밍 가능한 퓨즈가있는 다목적 XM1147.

갑옷을 재 작업 할 계획은 없지만 새로운 보호 수단이있을 것입니다. 따라서 레이저 방사 센서 세트가 소개됩니다. 연막탄 발사기 시스템은 적시에 탱크를 숨기고 공격으로부터 탈출하기 위해 방사선원 방향으로 탄약을 쏠 수 있습니다.

생산 속도


현재 러시아 산업은 Armata 플랫폼에서 T-14 탱크 및 기타 차량의 파일럿 배치 생산에 참여하고 있습니다. 전년도 계획에 따르면 132 대. 다양한 유형의 장비는 2021 년까지 군대로 이전되어야합니다. 이 주문의 일부는 이미 완료되었지만 정확한 탱크 수는 알려지지 않았습니다.


불완전한 장비 세트를 갖춘 경험이 풍부한 탱크 M1A2C, 2018 사진 미군

다양한 추산에 따르면 향후 몇 년 동안 T-14는 필요한 모든 절차를 거쳐 공식적으로 서비스에 채택 될 것입니다. 동시에 연속 생산이 시작되고 장비는 전투 유닛에 의해 마스터됩니다. 얼마나 많은 탱크와 군대에 들어갈시기가 아직 지정되지 않았습니다.

미국 업계는 몇 년 전 M1A2 SEP v.3 프로토 타입을 도입했으며 2015 년부터 시험을 진행하고 있습니다. 연속적으로 현대화 된 장비의 인도는 2017-18 년에 시작되었습니다. 업데이트 된 전차의 첫 번째 유닛은 2019-20 년에 완전히 준비되었습니다. 앞으로 몇 년 동안 기존의 모든 M1A2 SEP v.2 탱크를 업그레이드 할 계획입니다. 동시에 많은 양의 다른 수정 장비가 군대에 남아 있습니다.

다음 프로젝트 M1A2D / SEP v.4는 아직 개발 중입니다. 이 유형의 프로토 타입은 2021 년에만 제작 될 것이며 테스트 및 기타 활동에 몇 년이 더 소요될 것입니다. 이 유형의 직렬 탱크는 XNUMX 년 중반에 군대에 들어가고 충분한 양의 장비를 공급하고 전투 준비가 된 유닛을 구성하는 데 몇 년이 더 소요될 것입니다.

유사점과 차이점


러시아와 미국 군대는 최신 요구 사항을 충족하고 최신 기술을 사용하여 제작 된 새로운 장갑차를받습니다. 그러나 그 생성 방법은 근본적으로 달랐습니다. 현재 생산중인 탱크 하나는 처음부터 개발되었으며, 다른 하나는 그와 경쟁하도록 설계되었으며, 상당히 오래된 모델 개발의 또 다른 버전입니다.


탱크가 테스트 중입니다. 미 육군 사진

두 방법 모두 장단점이 있습니다. 따라서 완전히 새로운 디자인을 만들면 기존 플랫폼의 한계를 없애고 성능을 향상시킬 수 있지만 비용과 시간이 많이 소요됩니다. 완성 된 탱크의 현대화는 더 빠르고 저렴하지만 원본 샘플을 근본적으로 변경하지 않고는 일부 문제를 해결할 수 없습니다.

기술과 전망의 관점에서 볼 때 "Armata"프로젝트에 사용 된 러시아의 접근 방식은 현재 더 흥미롭고 유용 해 보입니다. 이러한 배경에서 Abrams의 다음 현대화는 근본적으로 새로운 전차에 시간과 돈을 낭비하지 않고 경쟁자를 따라 잡으려는 시도처럼 보입니다. 게시 된 데이터로 판단 할 때이 작업은 눈에 띄게 지연되지만 부분적으로 해결됩니다.

선도적 인 탱크 제작 강국의 고급 MBT 간의 현재 대결에서 근본적으로 새로운 전투 차량을 만드는 러시아의 접근 방식이 더 효과적이고 유망한 것으로 판명되었습니다. 그러나이 상태는 영원히 지속되지 않습니다. 미국은 이미 새로운 전차를 만들 계획이며 먼 미래에 새로운 리더가되어 상황을 바꿀 수있을 것입니다. 그러나 그시기는 아직 알려지지 않았습니다.
79 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +1
    27 11 월 2020 06 : 38
    미국은 이미 새로운 전차를 만들 계획이며 먼 미래에 상황을 바꿀 수있을 것입니다.
    모든 것이 흐르고 모든 것이 변합니다. 그리고 좋은 것은 최고로 대체됩니다.
    1. +1
      1 12 월 2020 01 : 46
      나는 또한이 문구를 발견했다. 나는 심지어 T-14를 만드는 목표 중 하나가 미국이 새로운 전차를 위해 갈래로 나가도록하는 것이라고 생각합니다. 함대, 공군, 핵삼 합체의 갱신과 함께 좋은 효과를 가져야합니다. 웃음
    2. +1
      4 1 월 2021 15 : 12
      Abrams는 이미 무겁습니다 ...
      발트해 연안의 다리는 견디지 못하고 기차는 제대로 적재되지 않습니다.

      그리고 그에게 바디 키트를 추가하면 이동성이 감소하고 물류가 복잡해집니다. 또한 첨단 장난감이 항상 신뢰할 수있는 것은 아니며 실제 전투와 기후에 놀라움이있을 수 있습니다.

      사막에서는 무게가 그다지 중요하지 않으며 토양이 유지됩니다. 그러나 우리 도시로가는 길에있는 흙은 또 다른 도전입니다. 손수건으로 벗길 수없고 통나무 없이는 나갈 수 없다 눈짓
  2. 0
    27 11 월 2020 07 : 25
    "armata"에 대한 또 다른 정답이 아닙니다.
    다른 기간의 탱크를 어떻게 비교할 수 있습니까? 그렇다면 "Sherman"을 사용하는 것이 더 좋습니다. 그 차이는 훨씬 더 눈에 띄게됩니다!
    광고 팜플렛에서만 "아마추어"에 대해 알려진 것과 "주 승인"이전에 대해 일반적으로 조용히 있습니다!
    1. +12
      27 11 월 2020 15 : 04
      인용구 : Redskins의 지도자
      다른 기간의 탱크를 어떻게 비교할 수 있습니까?

      그들은 기사에서 비교되지 않았으며 탱크 개발에 대한 접근 방식을 비교했습니다 (새로 만들거나 오래된 것을 업그레이드하기 위해).
    2. +6
      28 11 월 2020 15 : 17
      다른 기간의 탱크를 어떻게 비교할 수 있습니까? 그렇다면 "Sherman"을 사용하는 것이 더 좋습니다. 그 차이는 훨씬 더 눈에 띄게됩니다!

      오늘날 사용 가능한 가장 현대적인 탱크와 줄무늬 탱크가 비교됩니다. 줄무늬가 여전히 셔먼을 타면 그들과 비교할 것입니다.
  3. +15
    27 11 월 2020 07 : 45
    Armata 플랫폼과이를 기반으로하는 장비는 처음부터 개발 되었기 때문에 "세대 연속성"과 관련된 큰 제한이 없었습니다.
    완전히 "처음부터"가 아니라 거의 완성 된 전차 "Object 195"가있었습니다. 무인 포탑의 전체 지점은 152mm 주포의 새로운 구경을 제공했습니다.

    "플랫폼"에 관해서는 항상 업계에서 이미 숙달 된 오랜 시간 동안 테스트를 거쳐 성공적이고 기술적 인 기반을 바탕으로 만들어졌습니다. "헤드셋"을위한 전체 시리즈를 조잡하고 복잡하며 값 비싼 기반으로 개발하려면 처음부터 추측해야했습니다.

    다음은 T-14의 다이어그램입니다.

    원칙적으로 자동 장 전기의 위치는 T-64 / T-72 / T-80 / T-90 계획과 거의 다르며 탄약 부하가 폭발하는 경우 장갑 캡슐이 승무원을 구할 가능성이 낮습니다. 아래는 가장 보호받는 전차 중 하나 인 Merkava의 패배 사진입니다.



    얇은 칸막이가 T-14의 승무원을 구할 수 있을까요? T-152 (object 95)로 추정되는 195mm 주포를 장착 한 슈퍼 탱크에 대한 아이디어는 포기되었습니다. 우리는 "플랫폼"을 위해 "예산"전차를 선택했습니다. 125mm 주포는 개선 된 주포라도 현대화 된 T-14보다 T-90에 많은 이점을주지 않습니다. 동시에, 탱크는 기동성 있고 근접 전투가 아닌 것으로 판명되었으며 T-72 / T-90을 완전히 대체하는 주요 탱크가 될 가능성은 거의 없습니다.

    아직 테스트중인 T-14를 American Abrams 주 전차와 비교하는 점은 무엇입니까? 그래서 가사는 XNUMX에서 "플랫폼 헤드셋"영역에서 나머지보다 앞서 있습니다 ...

    더 합리적으로 보이는 것은 마스토돈 BMP T-15를 기반으로 무거운 대전차 자주포를 만드는 것입니다.
    152mm 대포를 가진 "긴 팔"의 경우, 이것은 이미 접근 할 수없는 거리에서 적의 탱크를 쳐서 사격 할 수있는 원격 제어의 문제를 해결하는 것을 가능하게합니다.



    또한 현대 대전차 미사일이 훨씬 더 발전했습니다. 여기서 소련 "미사일 탱크"IT-1의 아이디어는 90mm 자동 대포로 T-57을 기반으로 되 살릴 수 있습니다.
    1. +11
      27 11 월 2020 11 : 10
      탄약이 폭발하는 경우 장갑 캡슐이 승무원을 구할 가능성이 낮습니다.


      BO T-14에서는 탄약의 침투, 점화, 고압 및 폭발을 방지하기 위해 모든 범위의 조치가 구현되었습니다. 장갑 칸막이는 그 요소 중 하나이며 마지막 칸입니다.

      조잡하고 복잡하며 값 비싼베이스에서 "헤드셋"을위한 전체 시리즈를 개발하기 위해 처음부터 추측해야했습니다.


      60 년대 플랫폼에서 모든 주스를 계속 짜 내야 했어. 그리고 당신은 195가 너무 싸다고 생각할 것입니다.

      가장 보호받는 탱크 중 하나 인 "Merkava"


      이것은 결함이있는 레이아웃으로 인해 일반 장갑이 어디에도없는 60 톤 공압 외톨이입니다. 그렇지는 않지만 COP에서 타워에 무언가가 있습니다. 고마워요.

      125mm 대포는 개량형이라하더라도 현대화 된 T-14에 비해 T-90에 많은 이점을주지 못합니다.


      새로운 OBPS, TUR, OFS, 제어 된 폭발, 큰 총구 에너지를 생각해보십시오. 진짜 작은 것들.

      동시에, 탱크는 기동성 있고 근접 전투가 아닌 것으로 판명되었으며 T-72 / T-90을 완전히 대체하는 주요 탱크가 될 가능성은 거의 없습니다.


      그리고 무슨 싸움? 그는 그들을 대체 할 것입니다. 점차적으로 다른 세대가 이전 세대를 몰아 냈습니다.

      아직 테스트중인 T-14를 American Abrams 주 전차와 비교하는 이유는 무엇입니까?


      가능하지 않나요?
      1. 0
        27 11 월 2020 13 : 15
        인용문 : Hermit21
        가능하지 않나요?
        모든 것이 가능합니다. 당신은 문맥에서 문구를 뽑아 내고 힙을 배치했습니다. like, split and conquer, 그리고 무엇입니까?
        BO T-14에서는 탄약의 침투, 점화, 고압 및 폭발을 방지하기 위해 모든 범위의 조치가 구현되었습니다. 장갑 칸막이는 그 요소 중 하나이며 마지막 칸입니다.
        탄약의 폭파는 원칙적으로 불가능하다고 말하고 싶습니까? 폭발하는 동안 캡슐에 관한 것이 었습니다. 나머지는 똑같은 강제 애국 정신에 있습니다. 젊은 낙관주의에서 나온 것 같거나 당신의 작업은 네트워크 이데올로기 적 "방화벽"과 같습니다. 그러한 주장에 대해 토론하고 싶은 욕망이 없으므로, 우리 모두 최선을 다해 은둔자 은둔자와 함께 머물도록합시다.
        1. +6
          27 11 월 2020 15 : 50
          가능하지만이를 달성하는 것은 현재 세대보다 훨씬 더 어려울 것입니다. 결국, 원격 제어, 다층 측면의 수동 예약 및 모든 종류의 파편 방지 라이닝, 녹아웃 패널, AZ 추가 예약, 조치
          즉각적인 압력 방출, 거주하는 BO에 배치 할 수있는 것보다 더 공격적인 PPO, 화약과 폭발물이 침투하여 폭발 할 때 발화하지 않습니다. 일반적으로 T-14가 BC를 폭발시키기 위해서는 아주 열심히 노력해야합니다
        2. +5
          27 11 월 2020 23 : 38
          인용구 : 그 자체.
          당신은 탄약의 폭발이 간단하다고 말하고 싶습니다

          녹아웃 패널 + 장갑 캡슐 = 폭발 에너지 "비행"...
          그것은 지시 된 폭발과 같습니다.

          글쎄, 플러스 예, 위에서 말했듯이-내부의 사람의 존재를 고려할 필요가없는 화재 시스템 (거주 가능한 볼륨에 접근 할 수없는 화학 및 방법을 사용할 수 있음).
      2. -3
        27 11 월 2020 13 : 28
        이것은 결함이있는 레이아웃으로 인해 일반 장갑이 어디에도없는 60 톤 공압 외톨이입니다. 그렇지는 않지만 COP에서 타워에 무언가가 있습니다. 고마워요.

        사진은 Mk2 또는 심지어 Mk1이었고 장갑은 거의 없었지만 사진은 그게 아니라 탄약 배터리가 폭발했을 때 모든 탱크에 무슨 일이 일어나는지에 대한 명확한 예입니다.
        새로운 OBPS, TUR, OFS, 제어 된 폭발, 큰 총구 에너지를 생각해보십시오. 진짜 작은 것들.

        이 모든 작업은 T-90에서도 가능합니다 .NATO 회원은 80 년대 전차의 현실에서 총기 특성이 크게 향상되어 뛰어난 작업을 수행합니다.
        가능하지 않나요?

        할 수있다. 그리고 누가 더 강합니까 : Jackie Chan 또는 Rambo?
        1. +5
          27 11 월 2020 15 : 54
          이를 위해서만 AZ가 더 긴 포탄을 수용 할 수 있도록 신체에 삽입해야합니다. 따라서 필요한 경우 T-2M에 82A90를 넣을 것입니다. 그러나 현재 세대가 장난을 치지 않기 때문에 T-14와 동일한 특성 세트를 달성하기 위해 작동하지 않습니다.
          1. -4
            27 11 월 2020 23 : 34
            그건 그렇고, 탱크를 자르는 것이 가장 어리석은 생각입니다. 그들은 Breakthrough에서 엄격한 틈새 시장을 만들었습니다. AZ를 거기로 옮기는 것이 옵션이 아닙니까? 그리고 T-90에는 2a82가
            1. 0
              28 11 월 2020 08 : 15
              이 볼륨에서 기계화 탄약 선반의 일반적인 포탄 수는 맞지 않을 것입니다
              1. 0
                28 11 월 2020 19 : 00
                T-90의 약 40 발의 탄약 중 22 발이 AZ에 들어갈 수 있다는 것이 귀찮지 않습니까? 나는 아이처럼 더 이상 대답하지 않을 것입니다 ...
                1. +1
                  28 11 월 2020 21 : 22
                  아니, 신경 쓰지 않습니다. 일종의 예약과 같은 발사체 공급 시스템을 추가하면 22 개의 발사체에도 적절한 크기의 포탑 지원 AZ가 필요하다는 것을 이해할 수 있습니다. 2A82 용으로 원하는 경우 길이를 늘려야합니다.
      3. 0
        27 11 월 2020 23 : 32
        인용문 : Hermit21
        새로운 OBPS, TUR, OFS, 제어 된 폭발, 큰 총구 에너지를 생각해보십시오. 진짜 작은 것들.

        그건 그렇고 ... 내가 이해하는 한, 하위 구경의 침투는 길이에 달려 있습니다. 그리고 오래된 탱크에서이 매개 변수는 로딩 바밴으로 제한되었습니다.
        T-14에서 "캐 러셀"의 크기는 어떻습니까? 더 강력한 서브 구경을 사용할 계획입니까?
        1. -2
          28 11 월 2020 08 : 17
          T-14 수직 AZ에서는 OBPS가 더 길어졌습니다. 하지만 결국 미래는 유도 미사일에 속합니다
      4. +1
        28 11 월 2020 10 : 08
        그래서 topvar에서 "위대한 서양 기술"과 "러시아 공예"를 비교하는 것은 불가능합니다. 웃음 그리고 사실, T-14는 새로운 전차 + 대 지능이 매우 진지하게 작동하고 있습니다 ... 그래서 전차가 여러 단위로 시범 운영되고 있다는 것이 재밌지 만, 전화를 가진 사람이 전차에 들어갈 수 없기 때문에 사진과 비디오가 없습니다. 정보의 진공과 "탱크 없음"의 외침 .. 개인적으로 T-72 / 90이 Armata에서 총을 넣기를 기다리고 있지만 ...
        1. -3
          28 11 월 2020 19 : 04
          그래서 topvar에서 "위대한 서양 기술"과 "러시아 공예"를 비교하는 것은 불가능합니다.

          가능하며 면직물 만 리조트이며 건설적인 대화가 없습니다. "우리는 wunderwaffe와 페니를위한 모든 것을 가지고 있으며, 30 년대의 고철이 있습니다."
          1. 0
            29 11 월 2020 13 : 19
            음, 다리는 어디에서 자라나요? 우리는 "그로즈니에서는 탱크가 탑을 던졌지 만 이라크에서는 아브람이 쓰러지지 않았습니다"를 기억하는 데 익숙합니다. 사실은 아브람이 쓰러졌고 그 결과 이라크 인이 이길 키와 싸웠을 때 아바 섹을 잃었습니다. 체첸에있는 우리만큼이나 조용합니다 ... 그들은 Leopards-supertanks를 외쳤습니다. 오래된 대전차 경비원의 Kurds가 그들을 태우기 시작하고 군단 조각으로 흩어지지 않을 때까지 .. 웃음
            1. 0
              29 11 월 2020 13 : 45
              아, 그게 제가 의미하는 바입니다. Mieus는 즉시 던져졌습니다. 그리고 91m에있는 미국인들이 더 적은 손실로 Abrams를 더 적극적으로 사용했다는 사실? 그리고 ISIS가 체첸 테러리스트보다 탱크에 맞서 싸울 준비가되어 있다는 사실과 이라크 인이 코카서스에서 싸운 우리보다 더 오래 ISIL과 싸웠다는 사실. 그리고 Turks의 표범이 같은 나이는 아니지만 그들이받은 ATGM보다 오래되었다는 사실. 또한 손실을 계산할 때 첫 번째 역할은 사용 상황 자체, 전장의 상황, 갈등 당사자의 행동, 전술, 운영 계획 및 행동에 의해 수행됩니다. 그러나 기술적 구성 요소에 대해 : 미국인의 Abrams는 측면을 포함하여 RPG-7의 포격을 견뎌냈 고 인터넷에서 비디오와 사진을 찾을 수 있으며 두 탱크가 이마에서 매우 훌륭하다는 사실에도 불구하고 RPG를 잡은 T-72는 어떻게 생겼습니까? 자신을 보여주세요.
              1. -1
                29 11 월 2020 21 : 25
                과거 ... 손실의 타이밍은 체첸의 활성 DB의 타이밍과 비슷하며, 우리 측에서는 PT-76에서 T-80까지의 모든 탱크가 고려되고 이라크 인들은 ATGM에 대해 깨끗한 쓰레기를 가지고 있으며 정확히 그 표범이 있으며 아마도 더 오래되었을 것입니다 tbo ATGM 바순은 70 년, Leopard는 79 년 + Kurds는 ATGM을위한 가장 현대적인 샷을 가졌을 것 같지 않습니다. "abrashi가 안타를 견뎌 냈다".. 음, T-72는 측면을 포함하여 히트를 유지했습니다 .. .. 이건 그들이 극단적 인 거리에서 두들겨 맞았을 때이고 M72의 샷과 오래된 RPG가 도착하는 곳이 어디인지 명확하지 않습니까? .. 오 예 ... 웃기는 것은 당신이 "하지만 솜털이 나를 디자에 넣는다"라고 외친다는 것입니다. 당신은 비슷한 방식으로 행동하고 "슈퍼 브람스,하지만 당신의 T-72 UG"스타일로 씁니다.
    2. -6
      27 11 월 2020 13 : 23
      T-14 계획으로 판단하고 외부에서 보는 것만으로도 누적 된 경우에만 선체 이마의 갑옷으로 빛나지 않지만 여권이 아니라 OBPS에 의해 맞을 것입니다.
      1. +1
        27 11 월 2020 15 : 56
        멀리서 진단을 결정하고 사진으로 치료합니까?
        1. -5
          27 11 월 2020 23 : 37
          기존 아날로그 갑옷의 두께와 특성과 비교할 때 Armata는 재료 과학에서 혁명을 일으키지 않았을 가능성이 큽니다. 최악의 것은 말라카이트뿐입니다.
          1. +2
            28 11 월 2020 08 : 12
            초심자 중 누구라도 T-14 장갑의 두께와 구성을 알고 있습니까? 사진에 의한 "측정"은 그런 것이고 현실은 그것을 믿는 사람들을 불쾌하게 놀라게 할 수 있습니다
            1. -4
              28 11 월 2020 18 : 52
              최소한 초등학교 교육을받지 않은 경우-문제. 인터넷 검색 엔진을 열고 Armata의 치수를 알아 내고, 종이에 다이어그램을 인쇄하고, 펜과자를 가지고 몇 가지 간단한 조작으로 거의 정확한 두께를 찾을 수 있습니다. 다시 한 번 그림의 다이어그램으로 볼 때 공식인지는 모르겠지만 전차의 배치는 국방부에서 알고 있으므로 그림과 같을 가능성이 큽니다.
              사진으로-이것은 사실이며 현실은 그들을 믿는 사람들을 불쾌하게 놀라게 할 수 있습니다.

              하나의 물리적, 철학적 역설이 당신을 무감각하게 만들까 두렵습니다. 만약 당신이 무언가를 보지 못한다면, 그것이 존재한다는 것을 어떻게 확신 할 수 있습니까? 이제 당신은 당신에게 위가 있다고 믿지만 왜 당신은 자신의 눈으로 그것을 보았습니까?
              1. +2
                28 11 월 2020 21 : 17
                종이에 다이어그램을 인쇄하고 펜과자를 가져옵니다.


                그게 다야, 사진과 연설에서 대각선의 결정 요인에 대해
    3. +3
      27 11 월 2020 15 : 07
      아래는 가장 보호받는 전차 중 하나 인 Merkava의 패배 사진입니다.
      국익에 따르면! 웃음 웃음 웃음
    4. +2
      27 11 월 2020 15 : 08
      인용구 : 그 자체.
      접근 할 수없는 거리에서 적의 탱크를 쳐서 사격합니다.

      대초원에서 독점적으로 싸우십시오! wassat
    5. 0
      29 11 월 2020 18 : 13
      인용구 : 본질적으로.
      더 합리적으로 보이는 것은 마스토돈 BMP T-15를 기반으로 무거운 대전차 자주포를 만드는 것입니다.
      152mm 대포를 가진 "긴 팔"의 경우, 이것은 이미 접근 할 수없는 거리에서 적의 탱크를 쳐서 사격 할 수있는 원격 제어의 문제를 해결하는 것을 가능하게합니다.

      또한 현대 대전차 미사일이 훨씬 더 발전했습니다. 여기서 소련 "미사일 탱크"IT-1의 아이디어는 90mm 자동 대포로 T-57을 기반으로 되 살릴 수 있습니다.

      두 번째는 첫 번째를 제외합니다. 지상군의 현대 무장 시스템에서 ISU-122, SU-100, SU-122-54 (마지막 소련군) 유형의 대전차 자주포의 위치는 "훨씬 더 완벽 해졌습니다"와 "전차를 치는 정확한"현대 대전차 미사일 "에 의해 오랫동안 확고하게 점령되어 왔습니다. 적에게 접근 할 수없는 거리에서 사격 할 수 없습니다. " 거의 모든 것을 올바르게 말 했으므로 장소를 약간 재배치하면됩니다. :-).
  4. +6
    27 11 월 2020 08 : 48
    미국에서 사용되는 유일한 MBT는 M1 Abrams입니다. NATO는 거의 단일 전차를 만들었고 접근 방식이 아니라 산업의 이익을위한 로비에 동의하지 않았습니다.

    그녀는 우리가 4 가지 유형의 탱크가 필요하지 않다는 것을 자랑스럽게 생각합니다. 그리고 Abrams (플랫폼으로서)의 전망은 원래 더 많은 운반 능력이 있었고 무게를 최대 70 톤까지 늘릴 수 있다는 것입니다. 이를 위해 우리는 T-14와 T-15, tk를 만들어야했습니다. T-90 트롤리는 더 이상 갑옷이나 구경의 증가를 당기지 않거나 KAZ 설치 (무게 증가이기도 함)도 카트 나 디젤 (모든 주스를 짜내고이 크기로 교체 할 것이 없음)을 당기지 않습니다.
    1. -5
      27 11 월 2020 10 : 57
      무슨 말도 안돼? "Arena-M"은 90M, B3M, 80BVM에 있습니다. 테스트는 작년에 진행되었습니다.

      무게를 70tn까지 늘릴 수 있습니다.


      사실, 섀시를 강화해야하지만 그렇습니다. 그리고 이것은 은인이 아니라 선택한 레이아웃과 XNUMX 명의 승무원에 대한 지불입니다.
      1. +1
        27 11 월 2020 12 : 06
        T90에서는 똑같이 할 수 없습니다.
        1. +1
          27 11 월 2020 12 : 35
          정확히 어떻게? 섀시를 강화 하시겠습니까? 무게를 70 톤으로 늘리시겠습니까?
          1. 0
            27 11 월 2020 14 : 47
            무게 증가, 섀시 강화, 디젤 없음
            1. +2
              27 11 월 2020 15 : 41
              누군가는 T-90이 개념과 레이아웃의 차이로 인해 적절한 수준의 예약 및 생존 가능성을 유지하기 위해 최대 70 톤까지 지방을 키울 필요가 없다는 것을 이해하지 못합니다.
              1. +1
                27 11 월 2020 19 : 07
                그리고 외계 금속으로 만든 얇은 형태의 갑옷이 더 잘 보호한다고 누가 생각합니까? 아니면 새로운 포탑과 대포가 이전 포탑보다 가볍다는 것입니까? 아니면 T90M이 더 기분이 좋았습니까?
                1. +1
                  28 11 월 2020 10 : 28
                  세밀한


                  정확히 어디에? 모든 데이터없이 정면 장갑을 직접 비교할 수는 없지만 T-90A에 비해 저항력이 높아졌습니다. 현재 세대 탱크의 측면과 지붕은 항상 대부분의 서양 탱크보다 두껍습니다. 타워의 안전한 기동 각도도 우리의 것입니다. 이것은 다른 레이아웃 접근 방식의 결과입니다.

                  아니면 T90M이 더 기분이 좋았습니까?


                  무거워졌습니다. 그러나 요점은 그가 수비에서 서양 개념을 양보하지 않고 심지어 능가하지 않기 위해서는 48-50 톤까지이면 충분하다는 것입니다.
            2. Alf
              0
              27 11 월 2020 19 : 26
              제품 견적 : Zaurbek
              섀시 강화,

              롤러를 몇 개 더 장착하고 선체를 다시 만드시겠습니까? 작업은 새 탱크를 만드는 것과 크게 다르지 않습니다. 우리는 선체를 늘리고, 7 번째 롤러 쌍을 설치하고, 예약을 강화하고, 새로운 대포를 새 타워에 꽂았습니다. 새 탱크가 생겼습니다. 요점은 정원 울타리입니까?
              1. 0
                28 11 월 2020 10 : 37
                ... 그리고 T14 획득
    2. +1
      28 11 월 2020 14 : 25
      제품 견적 : Zaurbek
      그리고 Abrams (플랫폼으로서)의 전망은 원래 더 많은 운반 능력이 있었고 무게를 최대 70 톤까지 늘릴 수 있다는 것입니다. 이를 위해 우리는 T-14와 T-15, tk를 만들어야했습니다. T-90보기는 더 이상 장갑, 구경 또는 KAZ 설치 (무게 증가)를 증가시키지 않습니다.

      말도 안되는 글을 쓰기 전에 소련과 러시아 전차에 대해 60 톤 (T-14도 포함)으로 제한되는 이유를 읽어보십시오. hi
  5. +2
    27 11 월 2020 09 : 07
    "우리는 최고를 원했습니다. 그러나 그것은 항상 그렇듯이 밝혀졌습니다." 명확하게 조잡한 탱크와 미완성 탱크를 비교하는 이유는 무엇입니까? 기사가 아니라 누군가 앞에서 일종의 편향.
    1. +3
      27 11 월 2020 10 : 22
      가장 중요한 것은 존재하지 않는 구별에 초점을 맞추는 것입니다. 그들이 현대화하는 것처럼 우리는 새로운 것을 만들고 있습니다. 우리는 탱크를 현대화하지 않습니까? 모든 유형의 탱크를 현대화하는 전체 군대는 Armata 생성과 병행합니다.
    2. +1
      27 11 월 2020 15 : 07
      여정의 시작 부분에있는 거의 모든 새로운 무기는 일반적으로 조잡하고 미완성이지만 부품의 시운전 과정, 디자인의 개선 및 개선 과정에서 결함을 제거하고 이미 해결되고 철저하게 테스트 된 버전이 시리즈로 출시됩니다 !!!
  6. +2
    27 11 월 2020 09 : 23
    네, 맞습니다. 우리는 또한 끝없이 현대화합니다.

    Armat의 3 세대가 퍼레이드에 참석했습니다.
    그리고 T-72는 이미 M3이고, M4가 아니라면 T90입니다. 또한 2-3 개의 업그레이드가 있습니다.

    일반적인 단어보다 기사에서 더 구체적이고 싶습니다 ...
    1. Alf
      0
      27 11 월 2020 19 : 28
      제품 견적 : Max1995
      Armat의 3 세대는 이미 퍼레이드에 참석하고 있습니다

      어떻게 알려져 있습니까? 차이점은 무엇입니까?
  7. +13
    27 11 월 2020 09 : 46
    저자는 T14와 M1A2C의 주요 차이점을 놓쳤습니다.

    두 차량 모두 2015 년, T14는 Red Square에, M1A2C는 훈련장에 등장했습니다. 2020 년 여름, M1A2C를 장착 한 첫 번째 부대 (3 대대, 8 기병 연대, 3 기갑 여단 전투단, 1 기병 사단)가 전투 준비 상태에 이르렀고, T14에서 벌어 질 일은 미래의 소식으로 가득 차 있습니다. 그리고 최근에는 나쁜 소식입니다.
  8. -2
    27 11 월 2020 10 : 52
    적어도 현재의 형태에서 T-14를 따라 잡으려면 Tu-22M3과 같은 "현대화"가 필요합니다. Tu-22의 전방 랜딩 기어 만 남았을 때
    1. +2
      27 11 월 2020 10 : 55
      인용문 : Hermit21
      T-14를 따라 잡으려면 적어도 현재 형태에서는 Tu-22M3과 같은 "현대화"가 필요합니다.

      했다
    2. Alf
      +2
      27 11 월 2020 19 : 29
      인용문 : Hermit21
      적어도 현재의 형태에서 T-14를 따라 잡으려면 Tu-22M3과 같은 "현대화"가 필요합니다. Tu-22의 전방 랜딩 기어 만 남았을 때

      다른 탱크를 만드시겠습니까? 대담하지 않습니까? 하나와 얼마나 많은 사랑 ...
  9. -1
    27 11 월 2020 13 : 19
    Armata 플랫폼 및이를 기반으로하는 장비는 처음부터 개발되었습니다.

    하하.
    이러한 배경에서 Abrams의 다음 업그레이드는 근본적으로 새로운 탱크에 시간과 돈을 낭비하지 않고 경쟁자를 따라 잡으려는 시도처럼 보입니다. 게시 된 데이터로 판단 할 때이 작업은 눈에 띄게 지연되지만 부분적으로 해결됩니다.

    설치된 장비의 특성에 대한 비교 목록을 제공하고 누가 누구를 따라 잡고 있는지 확인하십시오. Armata가 화재 특성 측면에서 따라 잡는 광학 채널이나 Abrams없이 모든 작업에 대한 하나의 목표를 가진 Armata?
    언제나 그렇듯이이 기사는 아무것도 아닙니다. 제가 이미 알고있는 것이 소개이고 새로운 정보와 상세한 비교가있을 것이라고 기대하며 읽었습니다. 그러면 기사가 끝납니다. 리뷰를 부르기도 어렵습니다. 어, 언젠가 저자의 이름이 기사의 시작 부분에 올 것입니다.
    1. -3
      27 11 월 2020 21 : 52
      왜 그녀는 그러한 개념을 가진 광학 장치가 필요합니까?) 아니면 개념에 대해 논쟁하고 있습니까? 글쎄, 모든 것이 장단점이 있습니다.
      1. 0
        29 11 월 2020 14 : 28
        KKP에서 포격하거나 소형 소형 무기, 다양한 구경의 포병, 예를 들어 80mm 박격포, 대물 소총 발사, 적 탱크의 발사체 공격, 광학 장치를 태우는 레이저 빔, IR 및 UV 스펙트럼의 간섭 설정. 그리고 탱크는 눈이 멀면 승무원이 빠져 나와 집으로갑니다. 미래의 탱크, 그래.
        나는 개념, 광학 채널의 부재, 그저 사실이 아니라 하나의 광경, 많은 작업을위한 하나에 대해 논쟁하지 않습니다.
  10. +2
    27 11 월 2020 15 : 17
    최근 미국에서는 과학회의에서 네 가지 개념이 제시되었는데, "미래의 탱크"와이를위한 플랫폼으로서의 Abrams는 옵션 중 하나 일뿐입니다. 이에 대한 정보는 VO 웹 사이트에 있습니다. 미국인과 서방의 나머지 지역은 Armata의 등장을 도전으로 받아들 였으므로 러시아를 추월하기 위해 모든 것을 할 것입니다. 이 문제는 군사적 일뿐만 아니라 정치적 중요성도 가지고 있습니다. 글쎄, 우리는 다시 군사 예산을 삭감하고 동시에 군인 연금 수령자가 다시 그들을 보여줬다는 것을 잊지 마십시오.
  11. +3
    27 11 월 2020 15 : 37
    "기술과 전망의 관점에서 현재 Armata 프로젝트에 사용 된 러시아의 접근 방식이 더 흥미롭고 유용 해 보입니다. 그 배경에 비추어 볼 때 Abrams의 다음 현대화는 근본적으로 새로운 탱크에 시간과 돈을 낭비하지 않고 경쟁자를 따라 잡으려는 시도처럼 보입니다. 게시 된 데이터,이 작업은 눈에 띄게 지연되지만 부분적으로 해결됩니다. "

    -지금까지 따라 잡을 것이 아무것도 없으며, 적어도 하나의 장착 된 대대가 나타날 때까지 얼마나 걸릴지 알 수 없습니다. 사실, 우리는 "Armata"의 예에서 이것을 볼 수 있습니다. 이전에 해외에서 그들은 레이아웃을 실험하고 프로토 타입을 만들었지 만 기존의 것을 현대화하기로 결정했습니다. 접근 방식이 더 정확합니다. 가까운 미래 (향후 70 ~ 72 년)에 러시아 전차 함대의 기본은 현대화 된 T-90 및 T-XNUMX이므로 상황은 크게 변하지 않으며 Abrams는 기본 기계와 겉으로는 비슷하지만 내부적으로 많이 변경되어 당시의 요구 사항을 충족합니다.

    Armata의 질문은 차량과 모든 시스템 (능동 보호 포함)을 미세 조정하는 데 걸리는 시간과 승무원이 위치한 지역에서 보드의 보호 수준이 얼마인지입니다. 결국, 이제 전체 승무원이 어깨를 맞대고 앞쪽에 앉고 측면에 한 번의 타격으로 인해 무력화 될 수 있습니다. 측면 보호도 측면 게이지에 따라 달라지며 운송 요구 사항으로 인해 탱크의 제한된 너비로 제한됩니다.
  12. +1
    27 11 월 2020 16 : 12
    저자는 모든 것을 올바르게 썼습니다. 작지만 하나뿐입니다! 매트리스 탱크는 군대에 있으며 현대화 중입니다! 그리고 Armata는 시범 운영 중이며 생산은 큰 문제입니다!
  13. -1
    27 11 월 2020 18 : 17
    차이점은 Abrams가 있고 Armata가 없다는 것입니다. 이것부터 시작해서 "pussy"로 측정해야합니다.
    1. +1
      27 11 월 2020 21 : 51
      따라서 abrashka에 대해 90m가 충분히 공급됩니다)
  14. +4
    27 11 월 2020 21 : 26
    네, 빈 기사입니다.
    명확한 비교도, 비용도, 물도, 물도 없습니다.
    이전 날짜 만 이름이 지정됩니다.
  15. -3
    27 11 월 2020 22 : 36
    인용구 : 그 자체.
    원칙적으로 자동 장 전기의 위치는 T-64 / T-72 / T-80 / T-90 계획과 거의 다르며 탄약 부하가 폭발하는 경우 장갑 캡슐이 승무원을 구할 가능성이 낮습니다. 아래는 가장 보호받는 전차 중 하나 인 Merkava의 패배 사진입니다.

    무슨 말도 안돼? Merkava와 Armata가 그것과 무슨 관련이 있습니까? Merkava는 갑옷이없는 전차가 아닙니다. 그는 다른 사람들과 마찬가지로 승무원과 함께 전투 실 내부에 BC가 있습니다.
  16. +1
    27 11 월 2020 23 : 55
    이제 탱크에서는 일반적으로 명확하지 않습니다.
    공중에서 승리 한 국가는 공중에서 모든 장갑차를 파괴 할 수있는 기회를 제공 할 것입니다.
    따라서 미래의 탱크 개념을 개발하기 위해 어떤 운영 극장과 어떤 작업에 대해 명확하지 않습니다.
  17. 0
    28 11 월 2020 00 : 08
    저자는 무엇을 비교합니까? 연속 차의 5 차 현대화로 퍼레이드에서도 통과 할 수 없었던 합판?
    저자, 주석 주문을 위해 푸틴으로 가라, 발라 볼!
  18. 0
    28 11 월 2020 02 : 20
    나는 흑인과 다른 BLM들이 다음 XNUMX 년 안에 마침내 미국을 끝내고 더 이상 전차를 가질 시간이 없기를 바랍니다. 웃음
  19. -6
    28 11 월 2020 09 : 22
    예, Abrashka를 현대화하려는 시도를 보면 Zadornov의 "글쎄, 바보"라는 말이 떠 오릅니다.
    어쨌든 다리가 지원하지 않는이 창고에 얼마나 걸 수 있습니까? 80 톤까지 먹일까요?
    우리는 이미 탑의 광대뼈에있는 외부 장갑판을 통과 해 "일리치의 눈썹"이라고 불렀습니다. 그들은 어때? Biden은 눈썹이 눈에 띄지 않고 광기만이 그를 Brezhnev와 관련시키고 심지어 Ilyich가 올바른 마음으로 권력을 잡았습니다.
    1. +1
      29 11 월 2020 17 : 08
      제품 견적 : Narak-zempo
      우리는 이미 탑의 광대뼈에있는 외부 장갑판을 통과 해 "일리치의 눈썹"이라고 불렀습니다.

      외부 장갑판 ... "시험 중 탱크. 사진 : 미군"이라는 캡션이있는 마지막 사진에 대해 말씀하시는 건가요? 따라서 이것은 오버 헤드 장갑이 아니라 대량 모방 자입니다. 현대화 후 계획된대로 질량을 가져 오기 위해 숙련 된 전차의 포탑에 짐을 걸었습니다. 사진은 탱크가 인공적인 불규칙성 즉, 특수 트랙을 따라 주행하고 있음을 보여줍니다. 총의 서스펜션 또는 안정 장치를 테스트하십시오.
      1. -2
        29 11 월 2020 17 : 18
        M1A2C 프로젝트에서 선체 및 포탑의 표준 장갑은 오버 헤드 수단으로 보완됩니다.
        1. +1
          30 11 월 2020 04 : 53
          제품 견적 : Narak-zempo
          우리는 이미 탑의 광대뼈에있는 외부 장갑판을 통과 해 "일리치의 눈썹"이라고 불렀습니다.

          제품 견적 : Narak-zempo
          M1A2C 프로젝트에서 선체 및 포탑의 표준 장갑은 오버 헤드 수단으로 보완됩니다.

          Ilyich의 눈썹은 다음과 같습니다.
          그. T-62 포탑을 보호하기위한 추가 외부 장갑 구조.
          이 상자는 타워 전면에 있습니다.

          오버 헤드 아머가 아닙니다! 이것들은 단지 부하입니다. 선체의 하단 전면 플레이트에도 있습니다.

          여기를보세요 : https://www.thedrive.com/the-war-zone/26606/picture-of-newest-m1-abrams-tank-variant-with-previously-unseen-turret-armor-emerges.html
          "M1A2 SEPv3 프로토 타입의 초기 사진은 무게 포탑 전면에 있고 차체 전면에 유사한 무게가 있습니다.
          Bowman의 대리자 SEPv3의 NGAP (Next Generation Armor Package)의 추가 된 무게를 시뮬레이션하기로되어있었습니다. 그러나 최종 포탑 모양이 크게 변할 것이라는 징후는 없었습니다.
          이전 M1A2 SEPv2 변형의 프로토 타입도 해당 버전의 새로운 HAP-3 (Heavy Armor Package 3) 패시브 아머 업그레이드를 시뮬레이션하기 위해 대리 가중치로 테스트되었습니다. 그러나 최종 설계는 포탑의 일반적인 모양에 어떠한 근본적인 변화도 포함하지 않았습니다. "

          "M1A2 SEPv3 프로토 타입 쇼의 이전 이미지 하중 포탑 전면에 있고 차체 전면에 유사한 무게가 있습니다.
          이들 대리자 차세대 SEPv3 (NGAP) 갑옷 패키지의 추가 무게를 모방하기로되어있었습니다. 그러나 타워의 최종 모양이 크게 변할 것이라는 징후는 없었습니다. 
          이전 M1A2 SEPv2 변형의 프로토 타입도이 버전의 새로운 HAP-3 (Heavy Armor Package 3) 패시브 아머 업그레이드를 모방하기 위해 대리 가중치로 테스트되었습니다. 그러나 최종 버전에서는 타워의 전체적인 모양에 근본적인 변화가 없었습니다. "
          1. -2
            30 11 월 2020 09 : 27
            예, 이것이 테스트 부하라는 것을 이해합니다.
            그러나 기사의 본문으로 판단하면 앞으로 매달릴 진짜 "눈썹"을 모방한다.
            새로운 타워에 대한 언급은 없지만 라이닝 만 언급되었습니다.
  20. 0
    28 11 월 2020 17 : 31
    T-14와 M1A2C / D의 비교는 근본적으로 부정확하며 여기에서는 접근 방식이 매우 어렵습니다. T-90M과 M1A2C / D의 비교가 더 적절하고 흥미 롭습니다.
    1. -1
      30 11 월 2020 09 : 30
      싸우는 것은 "접근"이 아니라 탱크입니다.
      그리고 줄무늬는 과잉 공급 된 Abrashka에 "Armata"를 반대 할 계획입니다. 따라서 비교가 정확합니다.
      1. 0
        2 12 월 2020 08 : 31
        \ 반대 "Armata"스트라이프는 Abrashka를 넘칠 계획입니다 \
        어서? 우리는 이미 Abrams와 같은 양의 뼈대를 가지고 있습니까? 그리고 전차가 드론에 의해 제압 될 것이라고 생각합니다.
  21. 0
    28 11 월 2020 23 : 06
    현대 현실과 분리 된 상태에서 성능 특성을 평가하는 것은 불가능합니다. 현대 전장에서 탱크의 능력과 가능성을 고려할 필요가 있습니다. 탱크의 전체 개발은 드론의 업적을 무효화합니다.
  22. +1
    2 12 월 2020 08 : 24
    \ 그리고 미국 전문가들은 계속해서 기존 M1 Abrams를 현대화하고 있습니다 \
    그리고 그것의 문제점은 무엇입니까?, mb 그것의 현대화 잠재력은 아직 개발되지 않았습니까? 볼륨이 많고 여전히 많은 것들이 도입 될 수 있습니다. 72-90에 대해서는 말할 수 없습니다.
    \ 그러나 완전히 다른 결과를 제공합니다. \
    다른 작업을 위해 개발 된 여전히 다른 tvd.
    \ 그 특성을 향상 \
    그 일반 포탄이 발사되기 시작할 것입니까? 모든 것은 포탄의 길이와 장갑 관통력을 결정하는 자동 장 전기에 있습니다. 게다가 갑옷 보호를 어떻게 강화할 계획입니까?
    \ 동시에, 여러 가지 수정 기계가 동시에 작동하지만 오히려 오래된 \
    우리의 것이 같지 않은 것처럼 90은 72보다 더 비싼 버전입니다.
    \ 시간이 지남에 따라 차세대 직렬 T-14가 추가 될 예정입니다. \
    물류를 더욱 복잡하게 만들기 위해 72-90 명의 ​​승무원은 기술자와 마찬가지로 어떤 경우에도 T-14 승무원을 교체 할 수 없습니다.
    \ T-14는 최고의 성능을 제공하는 최신 부품만을 사용하여 만들어졌습니다. \
    14mm의 T-125는 혁신이 아니라 목발입니다. 혁신은 대포의 더 큰 구경이 될 것입니다. 독일군이 152으로했던 것처럼 적어도 병렬로 포탄을 개발하고 130mm 주포를 업그레이드하는 것이 가능할 것입니다. 미국 전차의 무장, T-120가 14mm 대포의 포탄을 견딜 수 있는지 여부가 문제입니다.
    \ 기술과 전망의 관점에서 볼 때 Armata 프로젝트에 사용 된 러시아의 접근 방식은 현재 더 흥미롭고 유용 해 보입니다. \
    어서?, 우리 군대에 자금을 지원하는 우리 kazs 또는 탄약은 어떻습니까? ATGM은 매우 제한적인 반면 벨기에는 동일한 총에 대해 M2 발사체를 사용하여 장갑 관통력이 42mm \ 8m, 27mm \ 1000m입니다.
    \ 배경에 비추어 볼 때 Abrams의 다음 업그레이드는 경쟁자를 따라 잡으려는 시도처럼 보입니다 \
    그들은 우리의 T-14와 항공을 억제하는 것이 가능할 것이기 때문에 이것이 필요하지 않으며 Abrams의 주요 적은 이마에 쉽게 꿰매기 쉬운 T-72가 될 것입니다.
  23. 0
    22 12 월 2020 15 : 01
    단일 탱크를 현대화하는 미국인의 접근 방식에는 중요한 장점이 하나 있습니다. 모든 인프라, 수리 시설, 탄약 및 예비 부품 창고, 승무원 교육이 통합됩니다. 우리에게는이 모든 것을 처음부터 만드는 새로운 기술을 조각하는 것입니다. 비싸고 번거 롭습니다. 그리고 적대 행위 중에 이것은 매우 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 더 유망한 탄약과 갑옷을 개발하면 더 많은 감각이 생길 것 같습니다 ...
  24. 0
    9 1 월 2021 13 : 01
    미국은 이미 새로운 전차를 만들 계획이고 먼 미래에 상황을 바꿀 수있을 것입니다. 새로운 리더가되다[i] [/ i].

    나는 그것을 의심한다. 최고의 미국 전차는 펭귄, 우물, 발트해 한도 피가있는 psheks에 의해 독점적으로 고려되며 마스터의 부츠에서 얻을 수 있습니다.
  25. 0
    21 2 월 2021 12 : 28
    미래는 자기 방어를위한 미사일과 기관총을 갖춘 "무인"탱크에 속합니다. 이 경우 탱크의 질량과 크기가 줄어들고 더 빠르고 눈에 띄지 않으며 필요한 경우 운반 및 드롭이 더 쉽습니다. 그리고 그러한 탱크의 손실은 승무원이 거기에 없을 것이기 때문에 승무원의 죽음과 관련된 큰 비극이 아닙니다.