XNUMX 차 세계 대전 중 러시아 갑옷의 내구성에 대해

168

이 기사에서는 XNUMX 차 세계 대전에서 러시아 갑옷의 내구성을 결정하려고 노력할 것입니다. 이 질문은 문헌에서 매우 잘 다루지 않기 때문에 매우 어렵습니다. 그리고 요점은 이것입니다.

XNUMX 세기 말 군함 건조에있어 주요 해상 세력이 크루프 방식으로 만든 장갑으로 전환 한 것은 잘 알려져 있습니다. 그러나 이것은 그 이후 로이 모든 국가의 선박 갑옷이 동등 해졌다는 것을 전혀 의미하지 않습니다.



문제는 Krupp의 갑옷 (420 년에 만들어진 "quality 1894"이라고도 함)의 "클래식 레시피"가 변경되지 않고 개선 된 것입니다. 적어도 영국과 독일과 같은 국가에서는. 그러나 그가 얼마나 정확하게 자신을 완벽하게 만들 었는지, 그리고 다양한 힘의 마스터 갑옷이 어떤 결과를 낳았는지-아아, 나는 확실하지 않습니다.

재판


러시아 장갑의 발사체 저항은 "제외 함 4 호"로 재 분류 된 구형 전함 Chesma의 실험적인 포격 덕분에 허용 가능한 정확도로 결정될 수 있습니다. "Sevastopol"유형의 드레드 노트의 다양한 부분을 보호하기 위해 배에 실험적인 구획이 만들어졌고 실험의 순도를 위해 그러한 부분이 가져야 할 많은 장치를 장착했습니다. 예를 들어 전함을 통과 한 증기 파이프, 발사 총, 사격 통제 장치 및 전선 등이 케이스 메이트에 설치되었습니다.


Sevastopol 급 전함의 120mm 함포 케이스를 시뮬레이션 한 테스트 구획입니다.

그런 다음 실험 구획은 물론 최신 6mm 갑옷 관통 및 고 폭탄을 포함하여 12 ~ 305 인치의 다양한 구경 탄약으로 포격되었습니다. 즉, 테스트 보고서는 그러한 경우에 있어야하므로 매우 완전합니다. 여기에는 명중의 결과에 대한 설명뿐만 아니라 갑옷을 치는 순간의 발사체 속도, 발사체와 갑옷이 만나는 각도도 포함되어 있습니다.

이 모든 것이 이전에 반복적으로 인용 한 Jacob de Marr의 동일한 공식에 따라 최신 국내 470,9kg 포탄과 관련하여 러시아 갑옷의 저항을 계산할 수있게합니다. 그러나 사랑하는 독자가 이전 기사를 훑어 볼 필요가 없도록 다시 인용하겠습니다. 이 공식에서 발사체의 품질과 장갑의 내구성 비율은 계수 "K"로 설명됩니다. 또한이 계수가 높을수록 갑옷이 강해집니다.



러시아 갑옷을 평가하는 데있어 특정 어려움은 최신 드레드 노트 보호의 궁극적 인 갑옷 저항이 아니라 포탄이 먼저 테스트되었다는 사실로 인해 발생합니다. 그것은 것 같습니다-차이점은 무엇입니까? 그러나 사실 그것은 매우 중요합니다. 발사체를 테스트 할 때 주요 전투 거리에서 안정적으로 갑옷을 파괴하는 데 관심이 있습니다. 장갑을 테스트 할 때 여전히 배를 보호 할 수있는 극한 조건에 관심이 있습니다.

그럼에도 불구하고 "제외 선 4 호"에 대한 히트 통계는 여전히 우리가 확실한 결론을 내릴 수있게 해준다.

250mm 장갑 사격에 대해


안타깝게도 125mm 이하의 장갑에 대한 타격은 우리에게 관심이 없습니다. 모든 경우에 발사체의 에너지가 그것을 관통하기에 충분하거나 타격 각도가 너무 작아서 도탄을 제공한다는 것이 밝혀졌습니다. 즉, 장갑의 내구성을 판단하기 위해 125mm 이하의 장갑에 대한 타격 통계는 쓸모가 없습니다.

다른 문제는 두꺼운 225mm 및 250mm 장갑을 치는 것입니다.
"제외 선 250 호"의 코닝 타워 벽을 보호하는 4mm 장갑부터 시작해 보겠습니다. 이 조타실에서 총 13 발이 발사되었지만 일부는 지붕에서, 다른 일부는 고 폭탄으로 발사되었습니다. 장갑 관통 포탄은 250mm 장갑에서 5 번만 발사되었습니다.

가장 강력한 샷은 6 번 (테스트 보고서에 따라 번호가 매겨 짐)이었습니다. 305mm 갑옷 관통 발사체는 80m / s의 속도로 10 ° (정상에서 557 °) 각도로 장갑판을 쳤습니다. 발사체는 단 470,9 개의 케이블 거리에서 45kg의 유사한 속도를 갖습니다. 사실, 법선과의 편차 각도는 6,18 °보다 작습니다.

물론 포탄이 갑옷을 뚫었습니다. 그것을 지키기 위해서는 2이 넘는 "K"의 갑옷이 필요하며, 이것은 제 700 차 세계 대전의 훨씬 더 진보 된 갑옷의 기준에도 불구하고 엄청난 가치입니다. 내가 만든 계산은 멀리서 러시아 305mm / 52 건 모드를 보여줍니다. 1907은 433 mm Krupp의 장갑판 "quality 420"을 관통 할 수 있습니다.

나머지 4 발은 동일한 조건에서 발사되었습니다. 갑옷의 발사체 속도는 457m / s이고 장애물과의 만남 각도는 약 80 ° (일반 10 °에서 벗어남)입니다. 내 계산에 따르면 러시아 포탄은 75 케이블 거리에서 그러한 속도를 갖지만 장애물과의 만남 각도는 76,1 ° (일반에서 벗어남-13,89 °)가 더 나쁠 것입니다. 이러한 조건에서 위의 계산에 따르면 285,7mm의 Krupp 갑옷이 피어싱되었습니다 (K = 2000). 그러나 실제로 모든 것이 그렇게 간단하지 않은 것으로 판명되었습니다.

11 번 샷 동안 모든 것이 순조롭게 진행되었습니다. 장갑을 뚫는 사람은 250mm 장갑판을 넘어서 조타실의 반대쪽 벽에 부딪친 다음 이미 폭발하여 100mm 깊이의 충돌 지점에 움푹 들어간 곳을 만들었습니다. # 10을 쏘았을 때 갑옷도 망가졌다. 그러나 정확히 언제 포탄 폭발이 발생했는지는 명확하지 않습니다. 이것은 보고서에 나와 있지 않습니다. 그러나 분명히 이것은 폭발의 힘으로 지붕의 장갑판이 찢어지고 인접한 250mm 판이 단순히 장착 물에서 찢어지고 배치 되었기 때문에 코닝 타워 내부에서 발생했습니다.


따라서이 샷을 사용하면 전체적으로 장갑 보호를 위해 발사체의 순 관통과 통과를 계산해야합니다.

그러나 9 번 발사에서 작은 사고가 발생했습니다. 포탄이 70mm 바닥 바로 맞은 편의 장갑에 부딪 혔습니다. 그 결과 250mm 장갑판이 뚫 렸고 모서리까지 약 450x600mm로 부러졌고 70mm 바닥에 200mm 길이의 움푹 들어간 구멍이 발견되었습니다. 따라서이 경우에도 발사체가 갑옷을 뚫을뿐만 아니라 수평으로 위치한 70-mm 갑옷 강판을 손상시킬 수있는 적절한 양의 에너지로 수행했다고 주장 할 수 있습니다.

따라서, 7 발 중 80 발에서 러시아 갑옷 관통 포탄은 예상되는 결과를 보였으며 de Marr에 따르면 계산에 의해 확인되었습니다. 그러나 샷 # 457에서 이상한 일이 발생했습니다. 발사체가 동일한 225 ° 각도와 동일한 속도 250 m / s로 정확히 동일한 방식으로 갑옷 플레이트를 쳤지 만 갑옷을 관통하지 않고 통과하는 동안 폭발했습니다. 그 결과, 깊이가 16-XNUMXmm 인 움푹 들어간 구멍이 드러났습니다. "무게가 XNUMXkg에 달하는 껍질 조각"뿐이었습니다.

4mm 이상의 장갑을 관통해야하는 305mm 장갑 관통 포탄의 285 개 명중 중 3 개만이 "깨끗한"관통 포탄이었습니다. 어떤 경우에는 장갑을 통과하는 동안 포탄이 폭발하지는 않았지만 폭발했습니다.

이 실패의 이유는 무엇입니까? 아마도 쉘 자체일까요? 결함이있는 퓨즈가 조기에 작동했다고 가정 해 보겠습니다. 그러나 또 다른 해석이 가능합니다. 사실은 발사체에 의한 갑옷의 침투가 확률 론적 특성이라는 것입니다. 즉, 예를 들어 Jacob de Marr 공식에 따르면 특정 조건에서 발사체가 관통하는 갑옷의 최대 두께가 285mm이면 286mm의 갑옷이 어떤 경우에도 발사체에 관통되지 않습니다. 잘 돌파 될 수 있습니다. 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 동일한 조건에서 더 얇은 두께의 갑옷에 대해 깨십시오.

즉, Jacob de Marr의 공식 자체 (또는 이와 유사한 기타)는 약리학 적 정확성이 전혀 없습니다. 실제로 일정 각도, 일정 속도로 장갑판을 치는 발사체가 일정 확률로 장갑을 관통 할 수있는 전체 범위가 있지만 일반적으로 허용되는 장갑 관통 공식으로는 계산할 수 없습니다. 그리고 7 번 샷의 경우 위에서 언급 한 확률이 효과가있을 수 있습니다.

따라서 제 생각에는 샷 # 7의 결과는 무작위이며 고려해서는 안됩니다. 그리고 두께가 250mm 인 러시아 드레드 노트의 갑옷은 470,9m / s의 속도와 약 457 °의 장애물과의 접촉 각도에서 80kg의 발사체의 타격을 견딜 수 없었습니다. de Marr에 따르면,이 경우 러시아 갑옷의 계수 "K"는 2 미만이어야합니다.하지만 얼마입니까?

제 생각에는 11 번 샷의 결과를 분석하여 답을 얻을 수 있다고 생각합니다. 라운드는 250mm 플레이트를 뚫고 반대쪽 벽을 치고 거기에 100mm 움푹 들어간 구멍을 만들었습니다. 따라서 위의 매개 변수를 사용하는 러시아 470,9kg 발사체의 최대 장갑 관통력은 Krupp의 시멘트 장갑 250mm라고 가정 할 수 있습니다. 추가로 100mm의 시멘트 처리되지 않은 균질 한 갑옷이 분리되었습니다.

왜 균질합니까? 사실은 아시다시피, 시멘트가 발라진 갑옷은 두 개의 층으로 구성되어 있습니다. 상단은 매우 강하지 만 동시에 연약하고 부드럽지만 점성이 더 강한 갑옷이 시작됩니다. 250mm 장갑판에 부딪힌 발사체는 조타실 내부에서 "부드럽고 점성이있는"층에 부딪 혔습니다.이 층은 그 품질이 접합 장갑이 아니라 균질 한 것과 비슷합니다.

또한 갑옷 전체를 통과하고 뒤에서 폭발하는 발사체에 대한 "K"계수를 계산하고 있다는 점을 명심해야합니다. 그러나 11 번 샷의 경우에는 그렇지 않았습니다 .250mm Krupp의 시멘트 갑옷을 뚫고 두 번째 판의 뒷면에 부딪힌 포탄은 갑옷을 관통하지 않고 폭발했으며 폭발의 에너지 만 고려하여 100mm 움푹 들어간 곳을 만들었습니다. 따라서 "250mm 합착 + 100mm 균질 장갑"의 계산은 장갑에 대해 분명히 불리한 가정에서 수행 할 수 있습니다. 따라서 얻은 결과는 러시아 제 Krupp 갑옷의 저항이 갖지 못할 최소값으로 간주 될 수 있습니다.

그리고 계산은 매우 간단합니다. 위에서 여러 번 말했듯이 발사체의 속도는 457m / s이며 250mm 장갑판에 맞을 때 정상과의 편차 각도는 10 °입니다. 이 갑옷이 지나갈 때 발사체는 "회전"하여 이미 90 ° 각도, 즉 정상에서 0 ° 편차로 두 번째 판에 부딪 힙니다. 이것은 해군 전술의 9 번 ""코스에서 따온 것입니다. 포병과 갑옷 "L.G. Goncharov, 132 페이지에 나와 있습니다. 충돌시 포탄의 강도 외에도이 장갑과의 만남 각도에 따라 장갑을 통과 할 때 포탄의 회전 그래프가 있습니다.

러시아 균질 갑옷과 시멘트 갑옷의 갑옷 저항 비율은 나에게 알려지지 않았습니다. 그러나 G. Evers에 따르면, 독일의 합착 장갑은 동종보다 23 % 더 높은 계수 "K"를 가졌다. 그리고 아마도 러시아 갑옷의 경우이 비율도 사실입니다. 또한 250mm 장갑판을 통과하면 발사체가 장갑 관통 캡을 잃게된다는 점을 염두에 두어야합니다. 반대로 "K"균질 방어구는 15 % 증가합니다.

100mm 균질 플레이트를 관통하는 발사체의 속도를 계산할 때 250mm 합착 플레이트와 동일한 공식을 사용했지만 "K"계수 만 변경되었습니다. 나는 L.G. Goncharov는 자신의 교과서에서 주어진 균질 갑옷에 대해 다른 공식을 사용하도록 권장했습니다. 그러나 그녀는 자신의 말로 75mm보다 얇은 장갑판을 위해 설계되었습니다. 우리는 여전히 100mm를 가지고 있습니다. 또한 G. Evers에 따르면 위의 Jacob de Marr 공식의 사용은 균질 갑옷에도 적용 할 수 있습니다.

러시아 갑옷의 "K"를 계산 한 결과 2005 년이 가치가 있는데, 이제 총격 중에이 결과를 반박하는 사례가 있었는지 살펴 보자.

225mm 장갑 사격에 대해


225mm 장갑에서 2 발의 장갑 관통 포탄 만 발사되었습니다. 또한 갑옷과 접촉하는 순간 발사체의 속도는 557m / s에 달했습니다.이 속도는 발사체가 45 케이블 거리에서 가져야했습니다. 사실, 갑옷과의 만남 각도는 정상에서 65 ° 또는 25 ° 편차가 매우 좋지 않았습니다. 그러나이 경우에도 470,9kg의 발사체의 충격을 견디기 위해 장갑판은 2 이상의 계수 "K"를 가져야합니다. 물론 이것은 완전히 불가능합니다. 즉, 이러한 매개 변수로 발사 할 때 제 690 차 세계 대전 시대의 갑옷조차도 발사체의 엄청난 에너지 공급으로 관통해야했습니다.

그리고 25 번 샷에서 정확히 그랬습니다. 포탄은 225mm 장갑판을 쉽게 뚫고 (부러지지 않고 350x500mm 조각을 부러 뜨림), 25mm 금속 기판에 12mm 장갑으로 구성된 베벨을 치고 1x1,3 구멍을 뚫었습니다. m. 포탄 파열의 정확한 위치가 확립되지 않았습니다. 그러나 그가 엔진 실에 들어가서 이미 폭발했다고 가정했습니다. 즉, 그 결과는 그러한 타격으로 기대할 수있는 것과 정확히 일치했습니다.

그러나 두 번째 라운드 (샷 27 번)에서는 모든 것이 이해할 수없는 것으로 판명되었습니다. 발사체가 조준점에서 벗어났습니다. 그리고 보고서에 따르면 "갑옷의 상단 가장자리를 쳤다." 샷의 결과는 문서에서 인용하기가 더 쉽습니다.

“발사체는 갑옷에 깊이 약 75mm, 폭 약 200mm의 움푹 들어간 구멍을 만들고, 셔츠의 튀어 나온 가장자리를 정사각형으로 뜯어 내고 여기서 속도를 늦추지 않고 폭발하여 검은 연기를 내 뿜었습니다. Casemate No. 2는 손상되지 않았습니다. "


XNUMX 차 세계 대전 중 러시아 갑옷의 내구성에 대해

여기서 무슨 일이 일어 났을 지 완전히 불분명합니다. 주로 포탄이 정확히 어디를 쳤는지 명확하지 않기 때문입니다. 우선, "가장자리"는 "어떤 것의 가장자리"를 의미하는 데 사용될 수도 있기 때문에 그 자체로 확장 가능한 개념입니다. 즉, 발사체의 중심선이 장갑판의 수직면 또는 수평면에 닿았는지도 확실하지 않습니다.

그러나 고품질 퓨즈를 사용하면 이러한 옵션에서 훨씬 더 많은 손상이 예상됩니다. 발사체가 갑옷의 수직면에 부딪쳤다면 75mm가 아닌 전체 깊이로 무너 졌어 야합니다. 충격이 수평 부분에 떨어 졌다면 왜 장애물을 만나는 각도가 보고서에 약 65 ° 기록됩니까? 발사체는 하늘에서 225mm 슬래브의 수평 표면으로 떨어지지 않았으며 수직 표면에 대해 65 ° 각도로 발사되었으므로 수평에 대해 25 °이어야 함을 의미합니다. 이 경우 반등을 기대할 수 있습니다. 또는 225mm 장갑판의 상단 가장자리에 인접한 수평 37,5mm 장갑 갑판에 대한 손상 (포탄 폭발의 경우). 그러나 이런 일은 일어나지 않았습니다.

제 생각에는 결함이 충격에 의해 붕괴 된 결함이있는 껍데기 였기 때문에 폭발이 완전히 일어나지 않았습니다. 또는 발사체가 갑옷에 닿는 순간 "고 폭발"을 일으킨 결함이있는 퓨즈 일 수도 있습니다. 또한 발사체에 결함이없는 것이 아니라 장갑판의 두 표면이 이루는 각도가 일종의 '칼날'역할을했기 때문에 무너 졌을 가능성도 있습니다. 공식적으로 발사체는 225mm 플레이트를 관통하지 않았습니다. 그러나 타격 결과의 극도의 특이성과 관련하여 내 생각에는 장갑판의 초 고품질에서 그 이유를 찾아서는 안됩니다.

결과적으로 "제외 선 225 호"의 4-mm 장갑판 포격 결과는 우리의 이전 결론을 확인하거나 반박하지 않습니다.

그러나 1920 년에 실시 된 국산 포탄과 장갑에 대한 다른 획기적인 테스트가있었습니다. 여기서 목표는 완전히 달랐습니다. 실험 구획은 차르-아버지 아래에 건설되어 미래의 러시아 드레드 노트에 대한 최적의 보호 체계를 결정했습니다. 그러나 1917 년 러시아의 독재 정치는 어떻게 든 잘못되었습니다. 그리고 dreadnoughts 건설 프로젝트는 프로젝트 범주로 넘어갔습니다. 그럼에도 불구하고 테스트는 305 mm 470,9 kg 포탄을 사용하여 수행되었습니다. 결과는 매우 흥미 롭습니다. 그러나 다음 기사에서 이에 대해 이야기 할 것입니다.

그러나 제가 별도로 주목하고 싶은 것은 테스트에서 눈에 띄는 이상한 점이 하나 있다는 것입니다. 사실 그들은 포병 사격 거리를 의도적으로 과대 평가했다는 것입니다.

예를 들어 장갑 관통 포탄이 달린 225mm 장갑의 샷의 경우 포격 매개 변수에 해당하는 거리가 65 케이블임을 나타냅니다. 그러나 이것은 사실이 아닙니다-557m / s의 속도에서 25 °의 정상에서 벗어난 경우 305mm 발사체는 발사체 속도가 8m 인 65 케이블에서 발사 할 때보 다 약 486,4 % 더 두꺼운 장갑을 관통해야하며 편향 정상에서-10,91 °.

물론 기사 저자, 즉 나의 계산에서 진부한 오류를 의심 할 수 있습니다. 그러나 conning tower에서의 촬영을 이해하는 방법-여기 문서에서 발사체 속도는 정상에서 557m / sec의 편차가 모두 동일하게 표시됩니다. 단지 10 °이지만 거리는 동일, 즉 65 케이블로 간주됩니다! 즉, 발사체의 속도에 의해서만 입사각을 고려하지 않고 "적절한 거리"가 전혀 표시되지 않은 것으로 나타났습니다.

그러나이 버전은 쉽게 확인할 수 있습니다. 내 계산에 따르면 60 개 케이블의 발사체 속도는 502,8m / s이고 80 개 케이블의 경우 444m / s입니다. 동시에 L.G.에서 제공 한 305 mm / 52 주포의 사거리 발사에 대한 데이터. Goncharov ( "해군 전술 코스. 포병 및 갑옷", p. 35)은 각각 1671 및 1481 ft / s 거리, 즉 509 및 451 m / s 미터법으로 변환됩니다.

따라서 내 계산기가 여전히 6-7m / s에 이르는 특정 오류를 제공한다고 가정 할 수 있습니다. 그러나 557 개 케이블의 경우 65m / s, 457 개 케이블의 경우 83m / s는 의문의 여지가 없음이 분명합니다.

그리고 당신을 생각하게 만드는 또 하나의 사실. 보시다시피 7-305mm 장갑으로 총 225 발의 250mm 장갑 관통 포탄이 발사되었습니다. 동시에, 사격 조건은 지정된 장갑이 상당한 여유를두고 돌파해야하는 정도였습니다. 그럼에도 불구하고 실제 사격 조건에서는 심지어 사격장에서도 4 발 중 XNUMX 발만이 갑옷을 뚫었습니다. 그리고 XNUMX 개의 포탄 만이 안으로 들어갔습니다.

계속하려면 ...
168 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +3
    18 12 월 2020 18 : 04
    대단히 감사합니다, 흥미로운 주제입니다. 우리는 계속되기를 기대합니다.
    1. 0
      19 12 월 2020 16 : 53
      "말, 사람" "침투 및 비 침투, 계수 및 거리. 기사, 플로피를 안전하게 버릴 수 있습니다."
      발사체가 250mm 장갑을 관통했다면 세트는 2000이고 같은 속도로 270mm를 관통했을 것입니다. 그럼 뭐야? 1900 년? 280mm와 같은 속도로 펀칭을했다면? 그럼 to-t 1860?
      그리고 225 kbt의 고 폭탄으로 뚫린 러시아 63mm 장갑 세트는 무엇입니까?
      1. 인용구 : Jura 27
        그리고 225 kbt의 고 폭탄으로 뚫린 러시아 63mm 장갑 세트는 무엇입니까?

        이전에 당신은 제기 된 문제의 장점에 대해 적어도 자신에게서 무언가를 짜내려고했습니다. 갑옷의 고 폭탄 발사체의 속도는 557m / s로 45 케이블의 거리에 해당합니다. 25도 각도에서 장갑 관통력은 K = 237에서 2000mm 여야합니다.
        인용구 : Jura 27
        발사체가 250mm 장갑을 관통했다면 세트는 2000이고 같은 속도로 270mm를 관통했을 것입니다. 그럼 뭐야?

        20 년 시험에 대한 힌트? 그들에 대해-다음 기사
        인용구 : Jura 27
        기사, 플로피를 안전하게 버릴 수 있습니다.

        특히이 자료 (1920 년의 테스트 제외)에 대한 합리적인 주장이 있습니까?
        1. 인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          25도 각도에서 장갑 관통력은 K = 237에서 2000mm 여야합니다.

          어제 실수를해서 잘못된 공식에 숫자를 입력했습니다. 사실-거의 345mm
        2. 0
          20 12 월 2020 16 : 26
          장갑에있는 고 폭탄 포탄의 속도는 557m / s로 케이블 45 개 거리에 해당합니다.

          속도가 올바르게 표시되어 있지만 거리가 올바르게 표시되면? 또한 FS에는 갑옷 피어싱 팁이 없습니다. to-t는 다르게 계산됩니다.
          1. 0
            20 12 월 2020 16 : 29
            [/ 인용구] 20 년 시험의 힌트? [인용문]

            이것은 힌트가 아니라이 기사의 러시아 갑옷에 관한 당신의 결론이 전혀 틀렸다는 직접적인 설명입니다.
            1920 년 테스트에서 직접 확인되었습니다.
            1. 인용구 : Jura 27
              이것은 힌트가 아니라이 기사의 러시아 갑옷에 관한 당신의 결론이 전혀 틀렸다는 직접적인 설명입니다.
              1920 년 테스트에서 직접 확인되었습니다.

              확인했다, 유라. 이제 그 히트에 대한 분석은 다음 기사에서 다룰 것입니다.
              1. -1
                21 12 월 2020 16 : 26
                [/ 인용구] 확인, 유라. 이제 그 히트의 분석은 다음 기사 [인용문]에있을 것입니다

                왜이 무의미한 작품을 썼나요? 우리는 곧장 사업을 시작할 것입니다.
                1. 인용구 : Jura 27
                  왜이 무의미한 작품을 썼나요?

                  아아, 만약 당신이 무언가를 이해할 수 없다면, 이것은 당신의 "연구"의 주제에 대한 의미의 부족이 아니라 당신의 생각의 한계를 증명할뿐입니다.
                  1. -1
                    22 12 월 2020 16 : 48
                    [/ 인용문] 아아, 만약 당신이 무언가를 이해할 수 없다면, 이것은 당신의 생각의 한계를 증명할 뿐이고 당신의 "연구 [인용]] 주제에 의미가 없다는 것을 증명합니다.

                    즉,이 멍청한 작품을 뿌린 이유를 설명 할 수 없습니다. CHTD.
                    1. 인용구 : Jura 27
                      즉,이 멍청한 작품을 뿌린 이유를 설명 할 수 없습니다.

                      평소처럼 한 문장에 2 번의 실수
                      1) 귀하의 질문에 답변하지 않았습니다. 당신이 제기 한 질문이 청중의 관심을 끌 수있는 경우에만 대답하겠습니다. 글쎄, 청중은 기사가 작성된 이유를 명확하게 이해하므로 답변이 필요하지 않습니다.
                      2) 따라서 내 의견은 내 자료의 분류에만 관련되었습니다.
                      1. 0
                        23 12 월 2020 15 : 41
                        [/ 인용문] 글쎄요, 청중은 그 기사가 왜 쓰여 졌는지 분명히 이해합니다.

                        주제에 속하지 않는 대부분의 사람들에게 주어진 속도에서 발사체가 250mm의 갑옷을 뚫었다면 de Marr 공식에 의해 계산 된 갑옷 / 발사체 양은 2000이고 이것은 사실과 거리가 멀기 때문에 당신의 작전이 의미가 없습니다.
                        요점은이 작업이 1920 년의 테스트에 대한 게시물에서 한 단락으로 축소되어 실제로 갑옷 / 발사체가 반복적으로 언급 한 2000 유닛보다 훨씬 낮다는 것을 나타냅니다.
                        따라서 러시아 갑옷의 갑옷 침투력을 계산할 때 2000과 같아야한다는 메시지는 근본적으로 잘못되었습니다.
                      2. 인용구 : Jura 27
                        요점은이 작업이 1920 년의 테스트에 대한 게시물에서 한 단락으로 축소되어 실제로 갑옷 / 발사체가 반복적으로 언급 한 2000 유닛보다 훨씬 낮다는 것을 나타냅니다.

                        그것은 잘못된 진술입니다, Jura27. 그러나 해당 기사에서 논쟁 할 수 있습니다. 곧 메인에 올 것입니다.
                      3. 0
                        23 12 월 2020 15 : 51
                        [/ 인용문] 그러나 해당 기사 [인용문]에서 논쟁 할 수 있습니다.
                        OK.
          2. 인용구 : Jura 27
            속도가 올바르게 표시되어 있지만 거리가 올바르게 표시되면?

            그리고 속도가 모든 곳에서 올바르지 않습니까? 전체 또는 대부분의 보고서에서? 오 잘
    2. 0
      2 2 월 2021 20 : 26
      모든 공장이 외국인의 것이면 러시아 갑옷이 될 수 있습니다. Nicholas II는 자신의 철강 공장을 가지고 있었습니까?
  2. +2
    18 12 월 2020 18 : 29
    지배자! 나는 얼마나 멍청한가! 나는 최종 결론과 함께 기사의 끝을 기다리고 있습니다
  3. +3
    18 12 월 2020 18 : 36
    네 네. 나는 가입한다. 흥미롭고 유익합니다!
    1. 0
      19 12 월 2020 21 : 10
      흥미 롭군. 사실, 나는 내 두뇌를 긴장시켜야했습니다. 주말에하고 싶지 않은 일 ...
  4. 0
    18 12 월 2020 19 : 08
    고마워, 흥미 롭 군.
    당시 마지막 부분에서 발사체의 속도를 측정하는 방법에 대한 링크가 있는지 저자에게 물어보고 싶습니다.
    1. +1
      18 12 월 2020 20 : 02
      당시 마지막 부분에서 발사체의 속도를 측정하는 방법에 대한 링크가 있는지 저자에게 물어보고 싶습니다.

      물론 저자는 아니지만 이렇게 말할 수 있습니다. 얼마 후 소위 대상 프레임이 사용되었습니다. 이는 와이어가 접착 된 종이 또는 판지입니다 (양쪽에 호일이있는 옵션 가능). 프레임은 서로 알려진 거리에 위치하며, 와이어가 발사체에 의해 끊어지면 개방 회로가 기록되므로 프레임 사이의 거리와 시간 간격이 있습니다. 당연히이 모든 것은 장갑판에서 수십 미터 떨어진 곳에 있습니다. 지난 세기 초에 그들이 그곳에서했을 가능성이 있습니다.
    2. 제품 견적 : mr.ZinGer
      당시 마지막 부분에서 발사체의 속도를 측정하는 방법에 대한 링크가 있는지 저자에게 물어보고 싶습니다.

      불행하게도. 벌크 계산기를 사용하여 실제 촬영 데이터로 값을 확인했지만 실제 결과가 어떻게 측정되었는지 말할 수 없습니다.
      1. +2
        19 12 월 2020 15 : 19
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        하지만 실제 결과가 어떻게 측정되었는지는 말할 수 없습니다.

        측정 오류를 추정 할 수 있습니다. 1 %보다 거의 낫지 않습니다. 의뢰 그. 500m / s에서 이것은 495-505의 범위입니다 ... 또한 공식에는 구경, 무게, 장갑 두께와 같은 다른 측정 가능한 매개 변수가 포함되어 있습니다 ... 모두 오류로 측정되며 일반적인 고려 사항에서 추정 할 수 있습니다 (0.1 %) ... 따라서 계산 공식의 총 오류가 나타납니다 ... hi 나는 책 Shchigolev B.M을 추천합니다. "관측의 수학적 처리", M., Nauka, 1969, 이것은 2 장입니다.
        1. 인용 : DrEng527
          측정 오류를 추정 할 수 있습니다. 1 %보다 거의 낫지 않습니다.

          점은 무엇인가? de Marra 공식에는 제약 정확도의 특성이 없으며 갑옷 침투는 확률 적 특성입니다. 문제는 공식 자체가 물리적이지 않다는 것입니다. 즉, 물리적 프로세스가 아닌 통계를 반영합니다. 음, 통계에서 지표를 계산하는 이러한 방법은 자연스러운 방식으로 적합하며 조정이 필요하지 않습니다.
          de Marra 공식이 과정의 물리학을 설명했다면 당연히 맞을 것입니다.
          1. +3
            21 12 월 2020 11 : 43
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            갑옷 침투는 확률 적입니다.

            물론, 공식은이 확률을 제공합니다 (도량형의 다른 곳과 같이 미리 결정되었지만 95 % 또는 99 개가 있음) 서로 비교할 수있는 매우 구체적인 데이터 ... 예, 이것은 확률 적 값이지만 분포 밀도 함수는 동일하며 가능합니다. 그들의 진폭을 비교하십시오 ... 더 말하겠습니다. 반올림 이전의 모든 측정은 확률 적 특성입니다. 따라서 구성 요소의 측정에 오류를 도입하고 공식을 사용하여 계산 한 후 산란 필드를 얻는 것이 합리적입니다 ... mm 확산 Y % ... hi
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            즉, 물리적 프로세스가 아니라 통계를 반영합니다.

            나는 당신이 방법 론적으로 착각했다고 가정합니다-공식은 물리적 과정을 반영하지만 명시 적으로는 아니지만 특정 확률로 침투 측정을 통해 ...
            그러나 나는 "433mm Krupp의 장갑판을 관통 할 수있다"라는 표현을 문자 그대로 이해하지 못하도록이 모든 것을 썼고 434mm는 관통 할 수 없습니다. 깡패
            1. 인용 : DrEng527
              나는 당신이 방법 론적으로 착각했다고 가정합니다-공식은 물리적 과정을 반영하지만 명시 적으로는 아니지만 특정 확률로 침투 측정을 통해 ...

              동의 할 수 없습니다 :))))
              공식이 물리적 프로세스를 반영한다면 정확합니다. 즉, 이미 "433mm는 관통하지만 434mm는 더 이상 관통하지 않습니다." 물론 동일한 조건에서-구경, 질량, 발사체의 입사각 및 속도, 충격 지점의 갑옷 품질 등.
              브레이크 아웃을 측정하면 이러한 모든 매개 변수가 본질적으로 다소 "보행"한다는 사실을 견뎌야합니다. 발사체의 질량은 특정 한계 내에서 달라질 수 있습니다. 갑옷의 품질은 약간 고르지 않을 수 있습니다. 입사각도 약간 다를 수 있습니다. 물론 갑옷의 발사체 속도도 마찬가지입니다.
              따라서 우리가 정확히 "물리적"공식을 취하면 위의 편차가 한 방향 또는 다른 방향으로 작용할 수 있기 때문에 실제 갑옷 침투가 계산 된 것과 다를 것이라는 사실에 당연히 직면하게됩니다. 즉, 물리적 과정을 정확하게 반영하는 공식은 이상적인 상태에서 달성 된 특정 결과에 대한 이해를 제공 할 것이며, 현실은 이상이 아니기 때문에 해당 수정이 필요하며 결과를 명확히 할 것입니다.
              그러나 통계 공식에서 이러한 수정은 이미 "실행"되었습니다.
              인용 : DrEng527
              침투 측정

              "재생 된"포탄의 속도, 각도 및 질량. 그리고 여기에서 한 요인 또는 다른 요인의 영향을 다시 고려하려는 시도는 반대로 정확성 저하로 이어질 것입니다.
              1. +3
                21 12 월 2020 13 : 20
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                즉, 여기에서 이미 "433mm는 관통하고 434mm는 더 이상

                이것이 속도, 질량 등의 측정 오류를 고려하여 오해의 본질입니다. 계산 오류의 한계를 보여줍니다 ...
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                그러나 통계 공식에서 이러한 수정은 이미 "실행"되었습니다.

                나는 당신이 착각했다고 생각합니다-최소 통계를 얻으려면 각 매개 변수에 대해 최소 5 점이 필요합니다-이것은 높은 실험 비용으로 인해 분명히 수행되지 않았습니다 ... 따라서 공식은 주어진 기준에 대한 전체 실험 데이터 배열을 설명합니다 ...
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                물리적 과정을 정확하게 반영하는 공식

                정의상 불가능 ... 의뢰 실험 데이터를 기반으로 공식을 도출 할 때 항상 정확성에 한계가 있습니다. 이론에서 파생 된 경우 이론의 내재 된 "이상성"으로 인해 한계가 있습니다. 무언가는 항상 무시됩니다.
                좋아요-일반 포럼에서 토론을 계속하는 데 아무런 의미가 없습니다-우리는 우리의 입장을 표명했습니다 ... hi
                1. 인용 : DrEng527
                  이것이 속도, 질량 등의 측정 오류를 고려하여 오해의 본질입니다. 계산 오류의 한계를 보여줍니다 ...

                  나는 그것을 알고 있지만, 나는 당신이 내가 당신에게 말해야 할 것을 완전히 부주의하게 읽고 있다는 것을 두려워합니다.
                  인용 : DrEng527
                  나는 당신이 착각했다고 생각합니다-최소 통계를 얻으려면 각 매개 변수에 대해 최소 5 점이 필요합니다-이것은 높은 실험 비용으로 인해 분명히 수행되지 않았습니다 ... 따라서 공식은 주어진 기준에 대한 전체 실험 데이터 배열을 설명합니다 ...

                  바로 그거죠. 즉, 우리에게 알려지지 않은 일부, 갑옷의 발사체 속도 허용 오차, 발사체 질량의 차이 등이 있습니다. 기타 그리고 공식은 이미 이러한 공차를 고려하여 작성되었습니다.
                  간단한 예입니다. 숙취 알코올 중독자가 재킷의 소매에 어떤 시도를했는지 결정하여 입으십시오. 이상적인 조건 (그가 숙취가 아닐 때)-첫 번째, 더 정확하게는 1,001 실로, 때로는 악수가 전혀 없어도 사람이 소매에 떨어지지 않는 경우가 있기 때문입니다. 따라서 두 가지 방법으로 질문에 답할 수 있습니다.
                  1) "숙취"핸드의 편차를 결정하고 표준 편차를 통해 히트 수를 계산합니다. 이것은 좋은 옵션이며 허용 가능한 정확도를 제공합니다. 계산이 두 번째에서 어딘가에 있음을 보여줍니다.
                  2) 편차를 결정하지 말고 알코올 중독자가 숙취를 할 때 여러 번 재킷을 입도록 강요하고 얻은 통계를 사용하십시오. 표준 편차에 대한 데이터가 올바르게 취해지면 통계는 두 번째부터 단락 1에서 내린 결론을 확인합니다.
                  첫 번째 경우에는 프로세스의 물리학을 계산하고 두 번째 경우에는 통계를 사용합니다. 따라서 갑옷 침투 공식은 두 번째 경우입니다.
                  두 번째 옵션에 따라 통계를 취하고 ... 항목 1에 따라 계산 된 편차로 수정하도록 제안합니다. 결과는 분명히 정확하지 않을 것입니다.
                  1. +2
                    21 12 월 2020 14 : 35
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    그리고 공식은 이미 이러한 공차를 고려하여 작성되었습니다.

                    비밀이 아니라면-어떻게? 그것은 불가능! hi 그들은 실험의 매개 변수에 대한 데이터를 가지고있었습니다. – 그들은 단순히 테이블에서 가져온 – 속도, 질량, 두께 ... 그들이 각 샷마다 속도를 측정했다고 생각하십니까? 아니면 포탄 충돌 지점의 장갑 두께를 측정 했습니까? 이러한 매개 변수의 확산이 암시되었습니다 ...
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    첫 번째 경우에는 프로세스의 물리학을 계산하고
                    술을 마신 후 인간의 행동을 변화시키는 모델이 있으면 "물리학"이 나타납니다. hi 귀하의 경우, 이것은 단지 다른 측정 기술입니다. 더 이상은 아닙니다. 평균 편차와 표준 편차를 계산하려면 여러 실험을 수행해야합니다. 실제로 동일한 항목 1과 2가 있습니다. 깡패
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    결과는 분명히 정확하지 않을 것입니다.

                    전혀 정확한 결과가 없습니다! 이것에는 개그가 있습니다-결과가 특정 확률로 가능한 경계가 있습니다 ...이 경계는 공식에 오류를 입력하여 얻을 수 있습니다 ...
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    나는 그것을 알고 있지만, 나는 당신이 내가 당신에게 말해야 할 것을 완전히 부주의하게 읽고 있다는 것을 두려워합니다.

                    불행히도 당신은 당신이 모르는 것을 이해하지 못하고 ... 당신은 어떤 것에 대해 혼란스러워합니다 ... 의뢰
                    1. 인용 : DrEng527
                      술을 마신 후 인간의 행동을 변화시키는 모델이 있으면 "물리학"이 나타납니다.

                      너무 복잡한 예를 들었던 것 같습니다.
                      세르게이, 아주 간단 해 봅시다. 예를 들어 300 도의 온도로 고르게 가열 된 스토브가 있습니다. 정확히 200 도의 온도에서 20 그램의 물이 담긴 머그컵에 .. 물은 일정 시간 동안 증발합니다. 어느 것을 어떻게 압니까?
                      1) 물리적 공식을 사용하고 스토브에서 머그의 재료를 통해 충분한 열이 발생하여 권장되는 200g의 물을 증발시킬 수있는 시간을 결정하십시오. 그러나이 방법은 모든 정확성에 대해 이상적인 온도 100도에서 완벽하게 보정 된 20g의 물에 대한 이상적인 값을 제공합니다.
                      그러나 인생에는 항상 많은 오류가 있으며 머그잔의 물은 이상적인 200 그램이 아니지만 200 +-물 근처의 온도는 이상적인 20 도가 아니라 20도 +-일부입니다. 당신이 말하는 것과 동일한 측정 편차.
                      따라서 물이 끓는 정확한 시간을 알 수 없습니다. 위에서 언급 한 오류를 고려하여 물이 끓는 기간 만 알 수 있습니다.
                      그리고 오류의 크기를 올바르게 결정하면 올바르게 계산됩니다.
                      물이 여전히 끓는 시간 간격 "..에서 .."
                      2) 그러나 우리는 다른 길로 갈 수 있습니다. 그리고 아무것도 세지 마십시오. 1000 컵의 물 (각각 물의 양, 온도 등의 편차가 있음)을 부어 권장 스토브에서 끓여서 끓는 시간을 맞출 수 있습니다.
                      편차가 올바르게 결정되면 옵션 1과 옵션 2의 데이터가 일치합니다.
                      갑옷 관통 공식은 옵션 2입니다. 이제 옵션 1에서 편차를 추가하려고하는데 이는 근본적으로 잘못된 것입니다.
                      지금 명확하지 않다면 포기합니다 :) _)))
                      1. +2
                        22 12 월 2020 11 : 55
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        위에서 언급 한 오류를 고려하여 물이 끓는 기간 만 알 수 있습니다.

                        바로 그거죠! 그것이 기사에 사용 된 공식에 대해 제가 여러분에게 쓰고있는 것입니다.
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        편차가 올바르게 결정되면 옵션 1과 옵션 2의 데이터가 일치합니다.

                        머그잔이 공정에 미치는 영향 (질량의 확산)을 잊었습니다. 의뢰 그것이 내가 당신에게 쓰는 것입니다-항상 단순화가 있습니다 ... 의뢰
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        종기 타이밍.

                        따라서 추가 오류가 발생합니다 ...
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        갑옷 관통 공식은 옵션 2입니다. 이제 옵션 1에서 편차를 추가하려고하는데 이는 근본적으로 잘못된 것입니다.

                        아니오-이것은 당신의 실수입니다 ... 관찰을 바탕으로 공식이 도출되었고 사용되었습니다 ... 당신을 포함하여 ... 다른 데이터로 대체하고 실험에 사용 된 것뿐만 아니라 다른 사람들이 ... 즉, 경험적 관계 (블랙 박스)는 입력에 하나의 데이터가 있고 출력에 다른 데이터가있는 경우 추론됩니다 ... 출력의 실제 변화를 얻기 위해 변경할 수있는 최소 간격으로 ...
                        a) 내 접근 방식 : 이것은 출력 데이터의 불확실성이 발생하는 입력 데이터의 주어진 오류 때문입니다 ...
                        b) 접근 방식-입력 데이터 오류가 없으며 수신 된 데이터에 영향을주지 않습니다.
                        그. 당신을 위해, 우리는 500 및 501 m / s를 공급하고 다른 공식에 따라 얻은 데이터를 고려합니다 ... 나에게-495-505 m / s 범위의 지정된 오류 내에서 출력 데이터는 변경되지 않습니다 ... 세 연령의 아시안이
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        지금 명확하지 않다면 포기합니다 :) _)))

                        나는 설명하는 많은 경험이 있습니다 ... hi
                      2. 인용 : DrEng527
                        머그잔이 공정에 미치는 영향 (질량의 확산)을 잊어 버렸습니다.

                        주변 온도 등을 포함하여 많이 잊었습니다. 기타 하지만 제가 생각했듯이 맥락에서 본 제 생각은 분명합니다.
                        인용 : DrEng527
                        따라서 추가 오류가 발생합니다 ...

                        그러나 다른 오류의 경험적 결정에서 오류 제거
                        인용 : DrEng527
                        아니오-이것은 당신의 실수입니다 ... 관찰에 근거하여 공식이 도출되었고 사용되었습니다 ... 당신을 포함하여 ... 당신이 실험에 사용 된 것뿐만 아니라 다른 데이터로 대체 ...

                        이 데이터는 하나의 배열에서 가져온 것입니다. 그해의 갑옷에 그해의 포탄을 쏘고 :))))
                        인용 : DrEng527
                        그. 당신을 위해, 우리는 500 및 501 m / s를 공급하고 다른 공식에 따라 얻은 데이터를 고려합니다 ... 나에게-495-505 m / s 범위의 지정된 오류 내에서 출력 데이터는 변경되지 않습니다 ...

                        우리가 무슨 말을하는지. 당신은 공식을 도출 할 때 만들어진 오류의 값을 소유하지 않으며 포격 중에 인정 된 오류를 소유하지 않습니다. 따라서 오류를 결정하는 데 오류가 쉽게 이러한 오류를 초과 할 수 있습니다. :)))) 나는 내가 연구 한 촬영에 공식을 도출 할 때 허용 된 범위 내에서 오류가 있다고 가정합니다. 그리고 그렇지 않더라도 오류를 도출 할 때이 오류가 오류를 초과하지 않을 가능성은 더 큽니다 :))))))
                      3. +2
                        22 12 월 2020 12 : 55
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        당신은 공식을 도출 할 때 만들어진 오류의 값을 소유하지 않으며 포격 중에 인정 된 오류를 소유하지 않습니다. 각기

                        그러면 논리가 당신을 변화시킵니다 ... 의뢰 당신이 명백한 것을 인정하더라도-공식의 도출에 사용 된 데이터에 오류가 있습니다 ...
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        오류를 결정할 때 오류가 이러한 오류를 쉽게 초과 할 수 있습니다.

                        이것에는 나쁜 것이 없습니다. 실제 오류보다 오류를 작게 만드는 것이 훨씬 더 나쁘고 데이터는 신뢰할 수 없게됩니다 ... 의뢰
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        나는 내가 연구 한 촬영에 공식을 도출 할 때 허용 된 범위 내에서 오류가 있다고 가정합니다.

                        그러나 입력 데이터의 분산이 출력에 미치는 영향 연구를 거부합니까? 깡패
                        이것이 입력 오류와 출력 불확실성을 검사하여 얻을 수있는 특정 두께 범위의 조건부 수치라는 사실을 깨닫지 못하는 것처럼 보이는 435mm와 같은 데이터를 제공하는 이유입니다.
                        이것은 갑옷의 두께와 같습니다-9dm으로 스프레드가 있다고 가정 해 보겠습니다. 따라서 현대 GOST 26645-85에 따르면 12 등급의 금속 및 합금 주조는 229 + -7mm이며 압연되면 GOST 19903-74에 따르면 열간 압연 판금은 + 2-4mm입니다.
                        글쎄, 장갑 두께를 1mm까지 지정하는 이유는 무엇입니까? 그리고 그것들을 관용의 차이와 비교하기 위해 더 많이?
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        하지만 제가 생각했듯이 맥락에서 본 제 생각은 분명합니다.

                        이 예를 통해 자신을 반박하고 있다는 사실조차 이해하지 못합니다 ... 의뢰
                      4. 인용 : DrEng527
                        당신이 명백한 것을 인정하더라도-공식의 도출에 사용 된 데이터에 오류가 있습니다 ...

                        나는 그것을 부정하지 않았다
                        인용 : DrEng527
                        이것에는 나쁜 것이 없습니다. 실제 오류보다 오류를 작게 만드는 것이 훨씬 더 나쁘고 데이터는 신뢰할 수 없게됩니다 ...

                        당신은 내가 당신에게 쓴 것을 읽지 않았습니다. 이것은 나쁘다.
                        인용 : DrEng527
                        그러나 입력 데이터의 분산이 출력에 미치는 영향 연구를 거부합니까?

                        당연히. 왜냐하면 다시 읽어
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        따라서 오류를 결정할 때 오류가 이러한 오류를 쉽게 초과 할 수 있습니다. :))))


                        인용 : DrEng527
                        이것이 입력 오류와 출력 불확실성을 검사하여 얻을 수있는 특정 두께 범위의 조건부 수치라는 사실을 깨닫지 못하는 것처럼 보이는 435mm와 같은 데이터를 제공하는 이유입니다.

                        나는 당신이 그것을 너무 원한다는 것을 이해하지만 그렇지 않습니다. 문제는 귀하 (및 나)가 올바르게 결정할 데이터가 없으며
                        입력 오류 및 출력 불확실성.

                        결과적으로 "그렇게 생각합니다"수준에서 확인되지 않은 데이터로 이동합니다. 그리고 저는이 경우 당신이 실제와 훨씬 더 먼 결과를 얻을 위험이 있다고 말합니다.
                        인용 : DrEng527
                        이 예에서 자신을 반박하고 있다는 사실조차 이해하지 못합니다 ..

                        지금 당장 나에게 말을 걸지 않는 것 같습니다. 그리고 당신에게 편리한 특정 상대와 함께. 당신은 내 주장을 듣지 못하고 대답하지 않습니다.
                      5. +2
                        22 12 월 2020 15 : 08
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        네가 원한다는 건 이해하지만 그렇지 않아

                        내가 원하는 것은 다른 것입니다 ...하지만 내가 직접 가져 왔지만 논쟁을 보지 못했습니다 ...

                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        결과적으로 "그렇게 생각합니다"수준에서 확인되지 않은 데이터로 이동합니다.

                        아니요, 이것은 부정확 한 데이터를 처리하기 위해 일반적으로 인정되는 공식적인 접근 방식입니다 ...
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        그리고 저는이 경우 당신이 실제와 훨씬 더 먼 결과를 얻을 위험을 감수하고 있다고 말합니다.

                        당신은 여전히 ​​무엇이 진짜인지, "올바른지"등을 이해하지 못합니다. 결과가 없습니다-특정 확률을 가진 조건부 수치가 있습니다 ... 가장 정확한 항목은 XX + -yy mm이며 ZZ m 거리에서 80 % 확률로 돌파합니다 ...
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        당신은 내 주장을 듣지 못하고 대답하지 않습니다.

                        관습적인 의미에서 당신은 논쟁이 없습니다 ... 의뢰 당신은 공식과 그 결과에 대한 믿음을 가지고 있습니다 .. 좋아-나는 이미 위에 썼습니다-나는 토론 할 이유가 없습니다-당신은 토론의 주제를 이해하지 못합니다-경험적 공식의 사용 ... hi
                      6. 인용 : DrEng527
                        당신은 여전히 ​​무엇이 진짜인지, "올바른지"등을 이해하지 못합니다. 결과가 없다

                        나는 토론이 있기 훨씬 전에 이것을 알고 있었다.
                        인용 : DrEng527
                        관습적인 의미에서 당신은 논쟁이 없습니다 ...

                        당신은 그들을 볼 수 없습니다. 그들은 당신의 증거 계획에 맞지 않으며 당신을 위해 존재하지 않습니다.
                        인용 : DrEng527
                        당신은 공식과 결과 수치에 대한 믿음이 있습니다 ..

                        완전 말도 안돼, 실례합니다. 나의 주장은 믿음과는 아무런 관련이 없습니다.
                        인용 : DrEng527
                        당신은 토론 주제를 이해하지 못합니다.

                        나는 그것이 정확히 그 반대 인 것이 두렵다.
                        프로는 아마추어의 망상을 명확하게 설명 할 수 있다는 점에서 아마추어와 다릅니다. 우리의 경우 상황은 반대입니다-당신은 논쟁을 인식하지 못하고 대답하지 않고 위에서 인용 한 것과 같은 일반적인 단어로 내립니다.
                      7. +1
                        23 12 월 2020 13 : 39
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        프로는 아마추어의 망상을 명확하게 설명 할 수 있다는 점에서 아마추어와 다릅니다.

                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        당신은 그들을 볼 수 없습니다. 그들은 당신의 증거 계획에 맞지 않으며 당신을 위해 존재하지 않습니다.

                        hi
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        당신은 논쟁을 인식하지 못합니다.

                        당신은 그것을 가지고 있지 않습니다 ... 의뢰 나는 이미 위에서 당신에게 썼습니다-위치는 분명합니다-당신은 선험적으로 배우고 싶지 않습니다-갑옷 두께의 확산에 대한 예를보십시오 ... 의뢰
                        인용 : DrEng527
                        당신은 토론의 주제, 즉 경험적 공식의 사용을 이해하지 못합니다.

                        이것이 요점입니다 ... 공식이 도출된다면 이것이 절대적으로 정확하다는 것을 의미하지는 않습니다. 정확도에 대한 기준은 입력 분산에서 출력의 분산입니다 ... 의뢰
                      8. Sergei, 대화는 쓸모가 없습니다. 당신은 "전혀"라는 단어에서 내 말을들을 수 없습니다.
  5. +1
    18 12 월 2020 19 : 12
    글쎄, 발사체가 코닝 타워에 들어 가지 않더라도 내부의 모든 사람에게 뇌진탕 (기껏해야), 나침반, 광학 기기, 기계 전신 등과 같은 "얇은"장치의 고장 가능성의 높은 비율 등 한 가지 일을 모두 수행합니다. 많은 "흥미로운"것들. 그 결과 함선 (또는 1904 년 황해에서와 같은 편대)에 대한 통제력이 일시적으로 상실되었고 그에 따른 결과가 발생했습니다. 저자 덕분에! 특히 사진을 위해!
    1. +1
      19 12 월 2020 13 : 44
      의학적 용어, 갑판 골절, 껍질에 맞았을 때 갑판의 충격으로 인한 발목 손상이 있습니다.
      1. 0
        19 12 월 2020 15 : 38
        제품 견적 : mr.ZinGer
        의학적 용어, 갑판 골절, 껍질에 맞았을 때 갑판의 충격으로 인한 발목 손상이 있습니다.

        오히려 수중 폭발을 의미합니다. 어뢰에 맞으면 지뢰가 손상됩니다.
  6. +6
    18 12 월 2020 19 : 23
    솔직히 말해서 저자가 계산에서 어떤 정보를 받았는지 명확하지 않습니까?
    러시아 갑옷의 내구성에 대해 이야기하는 경우 계산에는 해당 구경 및 매개 변수의 독일 및 영국 포탄이 포함되어야합니다. 러시아 갑옷의 특성이 독일 및 영국과 크게 다르지 않다고 가정하면 (적어도 약간의 확인이 필요함) 이러한 계산에서 독일 또는 영국 갑옷의 내구성을 판단 할 수 있지만 러시아는 아닙니다.
    1. 인용구 : Undecim
      러시아 갑옷의 내구성에 대해 이야기하는 경우 계산에는 해당 구경 및 매개 변수의 독일 및 영국 포탄이 포함되어야합니다.

      나는 독일과 러시아 포탄의 품질이 거의 동등하다고 생각합니다. 이 결론에 도달 한 강점에 대한 고려 사항은 조금 후에 언급 될 것입니다.
      인용구 : Undecim
      러시아 갑옷이 독일과 영국과 크게 다르지 않다고 가정한다면 (적어도 약간의 확인이 필요함)

      그래서 저는 그것을 시연 할 것입니다. 다음 기사는 1920 년의 시련에 관한 것입니다.
      1. +3
        18 12 월 2020 23 : 31
        나는 독일과 러시아 껍질의 품질이 거의 동등하다고 생각합니다.
        구경, 무게 및 초기 속도는 어떻습니까?
      2. +6
        19 12 월 2020 03 : 48
        그리고 읽기 어려운 텍스트 대신 그래프와 짧은 설명의 형태로 똑같이 할 수 없었습니까?

        예상 데이터.
        발사체 구경-305mm
        발사체 무게-470.9 kg
        25도 각도에서 최대 사거리는 23m입니다 (228/12 인치 주포 사격 표의 데이터).
        갑옷은 수직이며 직경면에 평행합니다. 목표물의 진행 각도는 90 도입니다.
        계산은 두께가 75mm 이상인 접합 장갑판의 장갑 침투에 대한 Jacob de Marr의 공식과 Martynov의 탄도 계산기에 따라 수행되었습니다.
        계산 결과는 표에 있습니다.

        다음으로 사용 가능한 실제 데이터와 테이블 형식으로 계산 된 데이터를 비교합니다.
        고려중인 모든 무기에 대한 그래프를 작성하면 어떤 무기가 어느 무기에 유리하고 어떤 거리에서 유리한지 명확하게 알 수 있습니다.
        1. +5
          19 12 월 2020 04 : 02
          예, 표시하는 것을 잊었습니다.
          초기 속도-762m / s
          발사체의 탄도 계수-0,7395
          90 도의 코스 각도에서 만나는 각도는 입사각과 같습니다.
          1. +1
            27 12 월 2020 11 : 39
            탄도 계수는 어디에서 왔습니까?
            1. +1
              27 12 월 2020 11 : 49
              이 경우 탄도 계산기에서 이러한 계산을 위해 설계된 특수 프로그램입니다. 적절한 공식에 따라 셀 수 있지만 이것은 모든 사람을위한 것은 아닙니다. 그러한 오락의 광신자들이 그러한 문제를 논의하는 주제별 사이트가 있습니다.
        2. 인용구 : Undecim
          나는 독일과 러시아 껍질의 품질이 거의 동등하다고 생각합니다.
          구경, 무게 및 초기 속도는 어떻습니까?

          오해를하신 것 같습니다. 물론 구경, 무게 및 초기 속도는 공식에 의해 고려됩니다 (갑옷의 입사각 및 속도 포함). 그러나 K 계수는 엄밀히 말하면 갑옷의 품질뿐만 아니라 발사체와 갑옷의 품질 비율을 설명하기 때문에 발사체의 품질에 대한 개념도 있습니다. 따라서 기본적으로 동일하다고 간주합니다. 그리고 구경 등-물론 공식에서 별도로 고려됩니다.
          1. +4
            19 12 월 2020 20 : 10
            오해 하셨군요.
            이해하지 못한 경우 곡선을 어떻게 계산하고 플로팅합니까?
            1. 인용구 : Undecim
              이해하지 못한 경우 곡선을 어떻게 계산하고 플로팅합니까?

              K = 2134를 취했습니다. 아아, 이것은 잘못되었습니다.
              1. +1
                20 12 월 2020 11 : 03
                이유를 정당화 하시겠습니까?
                1. 인용구 : Undecim
                  이유를 정당화 하시겠습니까?

                  위 기사 :)))) 305 크기의 러시아 2134mm K 포탄에 노출되었을 때 러시아 갑옷이 표시되지 않았습니다.
                  1. +1
                    20 12 월 2020 11 : 18
                    기사의 계산은 기본적인 진술과 결론의 기초가 아닙니다. 이와 관련하여 Goncharov는 실례합니다.
                    그건 그렇고, 데이터는 어디서 얻었습니까? 어디에서 볼 수 있습니까?
                    예약 품질에 대한 신뢰할 수있는 데이터가있는 경우 재 계산하는 데 XNUMX 분이 소요됩니다. 이것은 스프레드 시트입니다. 값을 대체하면 결과를 얻을 수 있습니다.
                    1. 인용구 : Undecim
                      기사의 계산은 기본적인 진술과 결론의 기초가 아닙니다. 이와 관련하여 Goncharov는 실례합니다.

                      내 계산은 쉽게 확인할 수 있습니다. 관통 장갑의 두께, 포탄의 속도, 구경 및 질량을 알고 있으면 K가 자동으로 계산됩니다. 단순한 수학입니다.
                      Goncharov는 K = 2134를 취했습니다. 그러나 이것은-K-갑옷 케이스가 이미 30 차 세계 대전 시대의 갑옷에 비해 앞으로 나아간 XNUMX 년대 초반의 포병 교과서의 계산에 권장되었습니다. 영국 전함에 대한 그의 계산 사례는 당시 최고의 영국 갑옷 품질로 설명 될 수 있습니다. 따라서 나는 Goncharov와 모순이 없습니다.
                      인용구 : Undecim
                      그건 그렇고, 데이터는 어디서 얻었습니까? 어디에서 볼 수 있습니까?

                      관심있는 데이터가 무엇인지 이해하지 못합니다. 지정하십시오
                      1. +1
                        20 12 월 2020 11 : 34
                        구획 포격에 관한 기사에서 인용 한 것.
                        그리고 약 2200 대-이 교과서가 처음 출판되었을 때를보십시오. XNUMX 년대 후반에는 최신판도 준비 중이었습니다. 그 당시 갑옷에는 혁명적 인 업적이 없었습니다. 그러나 이것은 모든 이론입니다. 특정 수치가 없으므로 압도적 다수는 일반적으로 K = XNUMX으로 세기 초의 갑옷을 고려합니다.
                        PM에서 그러한 계산의 예를 보냈습니다. 그리고 실험적 포격의 데이터는 절대적이지 않으며 범주 적 결론의 기초가 아닙니다.
                      2. 인용구 : Undecim
                        구획 포격에 관한 기사에서 인용 한 것.

                        속도와 발생 각도는 Galkevich로, 그의 책에서 실제 테스트 보고서 스캔을 배치했습니다. 포탄의 질량과 구경은 잘 알려져 있습니다.
                        인용구 : Undecim
                        압도적 다수가 일반적으로 K = 2200으로 세기 초의 갑옷을 고려하기 때문에 특정 숫자는 없습니다.

                        대부분은 논쟁이 아닙니다.
                        인용구 : Undecim
                        그리고 실험적 포격의 데이터는 절대적이지 않으며 범주 적 결론의 기초가 아닙니다.

                        그들은 정확히- "특정 숫자가없는 다수의 의견"이상입니다.
                      3. +1
                        20 12 월 2020 15 : 49
                        아시다시피 저는 Galkevich가 없습니다. 링크를 주시겠습니까?
                        기술적 문제에 대한 논의에 관해서는, 당신이 당신의 망상과 매우 고통스럽게 헤어진다는 사실 때문에 이것이 당신에게 그다지 유망하지 않다는 것을 기억합니다.
                      4. 인용구 : Undecim
                        아시다시피 저는 Galkevich가 없습니다. 링크를 주시겠습니까?

                        상자에 떨어 뜨려 보겠습니다. 안되면 알려주세요. 어떻게 전달할지 생각해 볼게요.
                        인용구 : Undecim
                        기술적 문제에 대한 논의에 관해서는, 당신이 당신의 망상과 매우 고통스럽게 헤어진다는 사실 때문에 이것이 당신에게 그다지 유망하지 않다는 것을 기억합니다.

                        오 감사...
                      5. +2
                        20 12 월 2020 12 : 00
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        Goncharov는 K = 2134를 취했습니다. 그러나 이것은-K-갑옷 케이스가 이미 30 차 세계 대전 시대의 갑옷에 비해 앞으로 나아간 XNUMX 년대 초반의 포병 교과서의 계산에 권장되었습니다.

                        이 글을 쓰는 시점에 Goncharov가 KC n / A arr과 같은 새로운 유형의 갑옷에 대한 데이터를 가지고 있다는 모호한 의심에 시달립니다. 1928 년, Post-1930CA arr. 1933 또는 Terni TC arr. 1929 지.
                      6. 인용문 : Macsen_Wledig
                        나는 책을 쓸 당시 Goncharov가 새로운 유형의 갑옷에 대한 데이터를 가지고 있었다는 막연한 의심에 시달립니다.

                        글쎄, 때가되면 (정확하게-기사를 통해) 나는이 의견에 대한 이유를 줄 것입니다
                      7. +1
                        20 12 월 2020 15 : 54
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        나는이 의견에 대한 이유를 줄 것이다

                        기다릴께 ...
        3. +1
          16 2 월 2021 15 : 22
          간단한 시각표와 방어구 침투 그래프에 감사드립니다. 상대적으로 동일한 주 장갑 벨트 (350mm에서 368-305mm)를 가진 독일 "Bayerns"는 40 캡 이하의 "Sevastopol"에 의해 관통되었습니다. , 그리고 "Sevastopoli" "Bayerns"는 de Marr의 계산 공식에 따라 60-65에서.
  7. 0
    18 12 월 2020 19 : 44
    러시아 장갑의 발사체 저항은 "제외 함 4 호"로 재 분류 된 구형 전함 Chesma의 실험적인 포격 덕분에 허용 가능한 정확도로 결정될 수 있습니다.

    이것은 쓰시마보다 5 년 전에 이루어져야했다. 그러면 그러한 손실은 없을 것이다. 그리고 그들은 고대 전함을 (목표로) 저장하고 전체 함대를 잃었습니다 (XNUMX 페니를 절약했지만 백만을 잃었습니다).
    1. +4
      18 12 월 2020 20 : 12
      제품 견적 : lucul
      이것은 쓰시마보다 5 년 전에 이루어져야했다. 그러면 그러한 손실은 없을 것이다.

      손상 통제 조직은 갑옷의 품질에 어떤 영향을 미칩니 까?
      1. 0
        18 12 월 2020 21 : 03
        손상 통제 조직은 갑옷의 품질에 어떤 영향을 미칩니 까?

        그들은 손상의 성격과 포병의 능력에 대한 아이디어를 가지고있어 우주선의 디자인을 바꿀 수 있습니다. 그렇지 않으면 방패에만 쏠 것입니다.
        1. +6
          18 12 월 2020 21 : 23
          제품 견적 : lucul
          그들은 손상의 성격과 포병의 능력에 대한 아이디어를 가지고있어 선박의 디자인을 바꿀 수 있습니다

          제어하기 어려운 화재를 일으킨 지뢰 (OBZh에서는 "Eagle"에서만 가능)와 벨트 갑옷의 관통이 없었던 지뢰로 인해 주요 피해가 발생했다는 사실을 고려할 때, 귀하의 가정은 다소 어려웠습니다.
          실제로 "쓰시마 신드롬"은 "세 바스 토폴"의 독특한 디자인과 갑옷 피어싱 팁이있는 매우 재미있는 "고 폭발"포탄의 출현에 대한 이유가되었습니다.
          1. -5
            18 12 월 2020 21 : 40
            제어하기 어려운 화재를 일으킨 지뢰 (OBZh에서는 "Eagle"에서만 가능)와 벨트 갑옷의 관통이 없었던 지뢰로 인해 주요 피해가 발생했다는 사실을 고려할 때, 귀하의 가정은 다소 어려웠습니다.

            발사로 인해 선박의 화재 위험이 증가하는 것으로 밝혀지면 다음 선박 설계는 화재에 대한 내화성이 훨씬 높아질 수 있습니다.
            1. +2
              18 12 월 2020 21 : 47
              제품 견적 : lucul
              촬영이 밝혀지면

              촬영은 분명히 이것을 드러내지 않을 것입니다 ...
              일반적으로 V.P를 읽으십시오. Kostenko "On the Eagle in Tsushima".
              많은 질문이 사라질 것입니다.
            2. +4
              18 12 월 2020 22 : 37
              영국 (반복)과 프랑스 모두 대규모 테스트를 수행했습니다. 쓰시마와 같은 화재는 없었습니다. 목표물 위의 나무조차도 타지 않았습니다.
              그래서 저는 쓰시마 화재의 원인이 두 가지 요인이라고 생각합니다.
              1. 불완전한 일본 포탄 폭발과 인화성 물질에 대한 시모 사 연소 후 점화원으로서 영국과 프랑스의 테스트에는 없었습니다.
              2. RYA의 다른 전투에서는 그렇지 않은 주로 중구 경의 고강도 명중의 결과로 단기간에 많은 수의 화재가 발생했습니다.
              1. -1
                19 12 월 2020 08 : 18
                Kostenko의 설명에 따르면 열대 지방에서 항해 할 때 승무원의 생활 환경을 용이하게하는 단열재로 구성된 "Borodino"유형 전함의 건설 과부하를 추가하고 더 무거운 수상 선박을 추가합니다. 즉, 분명히 가연성 물질에서 나온 것입니다. 두 번째 요인은 통제 할 수 없게 적재 된 석탄 중 일부가 석탄 구덩이뿐만 아니라 배터리 데크에도 석탄 먼지 형태로 선박에 남아 있었다는 것입니다.
                1. +1
                  19 12 월 2020 09 : 20
                  전함 Belleisle과 Swiftsure (총격에 대해 읽어보세요!) 또한 배에 가연성 물질이 많았지 만 화재는 발생하지 않았습니다. 프랑스 군은 일반적으로 멜리 나이트를 사용하고 불없이 목 조선을 발사했습니다.
              2. -1
                19 12 월 2020 10 : 45
                영국 (반복)과 프랑스 모두 대규모 테스트를 수행했습니다. 쓰시마와 같은 화재는 없었습니다. 목표물 위의 나무조차도 타지 않았습니다.
                그래서 저는 쓰시마 화재의 원인이 두 가지 요인이라고 생각합니다.
                1. 불완전한 일본 포탄 폭발과 인화성 물질에 시모 사를 태워서 발화원으로서 영국과 프랑스의 테스트에는 없었습니다.

                석탄 먼지는 시모 사와 잘 상호 작용하여 화재의 원인이 된 것으로 보입니다. 아래에서 그 사람은 일본인의 증언에 따르면 포획 된 러시아 선박은 배에 석탄을 과부하 한 결과 석탄 먼지로 인해 모두 검은 색이었습니다.
          2. 0
            18 12 월 2020 21 : 47
            그건 그렇고, 전쟁 중에이 반장갑 관통 지뢰가 탄약의 80 % 나되는 작물에 있었다는 것이 사실입니까?
            1. 0
              18 12 월 2020 22 : 11
              인용 : 엔지니어
              그건 그렇고, 전쟁 중에이 반장갑 관통 지뢰가 탄약의 80 % 나되는 작물에 있었다는 것이 사실입니까?

              일반적으로 BC는 그런 것입니다.
              비율은 매우 다양 할 수 있습니다.
              1. 0
                18 12 월 2020 22 : 14
                풀 타임 BC가 있습니다. 특별 주문에 의해 설정된 BC의 구성이 있습니다. 특정 유형의 탄약을 장전한다는 사실이 있습니다. 적어도 단서가 있습니다.
                1. +1
                  18 12 월 2020 22 : 21
                  인용 : 엔지니어
                  풀 타임 BC가 있습니다.

                  예, 그러나 실제로 그들은 현재 작업에 필요한 것을 필요한 수량으로로드했습니다. PMV 옵션에 관심이 있지만 WWII에 따르면 많은 예가 있습니다.
                  습격 중 "Hipper", 지중해의 "didoshki"...
          3. 0
            19 12 월 2020 08 : 12
            영국과 프랑스 모두 liddite (melinite)로 채워진 껍질을 테스트했습니다.
            그리고 전함에서.
            불이 없었습니다.
            황해 전투 중 아서 항구 함대의 배에는 화재가 발생하지 않았습니다.
            그리고 제 XNUMX 대대의 배에 화재가 발생했습니다.
            Kostenko를 가져 왔습니다. 그는 Borodino 급 전함의 건설 과부하를 구성하는 요소를 잘 설명했습니다. 대부분은 주거용 건물의 열 보호입니다.
            인화성 물질로 만든 것 같습니다.
            두 번째 요점. 대부분의 항해에서 배는 단순히 석탄으로 가득 차있었습니다.
            일본인은 독수리를 수리하는 동안 엄청난 양의 석탄 먼지 문제에 직면했습니다.
            Rozhestvensky는 전투를 위해 군함을 준비하는 조치를 취하지 않았습니다.
            이 준비 과정에서 건설 과부하를 제거해야했습니다. 대부분. 이것은 그렇게 어렵지 않았습니다. 모든 수상 선박을 편대의 보조 선박으로 제거하십시오. 주거용 건물의 단열재를 분해하십시오. 선박의 석탄 먼지를 제거하는 조치를 취하십시오. 적어도 부분적으로. 또한 바닥을 청소하십시오.
            따라서 배의 화재 위험이 크게 줄어들고 속도는 대부분 일본 수준입니다. 14 노트. 더 많은 일본인, 석탄 과부하, 내가 착각하지 않으면 Andrey는 전투에서 Mikasa의 총 과부하 약 900 천 톤을 썼고 (XNUMX 톤 건설, 나머지는 작동 중) 후지와 Azuma를 슬러그의 일부로 사용하면 ...
            1. 0
              19 12 월 2020 10 : 41
              두 번째 요점. 대부분의 항해에서 배는 단순히 석탄으로 가득 차있었습니다.
              일본인은 독수리를 수리하는 동안 엄청난 양의 석탄 먼지 문제에 직면했습니다.
              Rozhestvensky는 전투를 위해 군함을 준비하는 조치를 취하지 않았습니다.

              이 버전은 매우 생명권을 가지고 있습니다. 석탄 먼지가 갑판 전체에 있으면 시모 사에서 점화 될 수 있으며 석탄은 목재보다 소화하기가 훨씬 더 어렵습니다.
              1. 0
                19 12 월 2020 21 : 36
                석탄 먼지의 발화에 대해 이야기하는 목격자의 기억이 있습니까?
                1. +1
                  20 12 월 2020 05 : 03
                  인용문 : rytik32
                  석탄 먼지의 발화에 대해 이야기하는 목격자의 기억이 있습니까?

                  전투 전에 배가 제거되었다는 기억이 있지만 틈새와 홈에 많은 석탄 먼지가 남아 있습니다. 일본 포탄이 폭발하기 시작하자 뇌진탕이 먼지를 공중으로 보냈습니다. 랜턴의 빛이 거의 방을 통과하지 못할 정도로 너무 많았습니다.
                  이 먼지가 타 오르고 심지어 폭발 할 수도 있다는 가정은 그 자체를 암시합니다. 다행히도 화재 나 석탄 분진 폭발과 관련된 사건은 수십만 달러에 달합니다.
                  1. 0
                    20 12 월 2020 10 : 26
                    발렌타인, 안녕하세요!
                    저는 엄청난 수의 화재와 석탄 먼지 폭발에 대해 알고 있습니다. 그러나 그 메커니즘은 배가 이해할 수 없습니다. 일본의 발사체가 충돌하고 측면이 부러지고 그 뒤에 석탄 먼지가 방의 기둥에 서 있습니다. 충격파는이 먼지를 다시 균열로 몰아 넣을 것입니다. 그리고 반응을위한 산소가 없을 것입니다. 모든 것이 폭발을 일으킬 것입니다.
                    그래서 나는 석탄 먼지의 점화를 본 증언에 관심이 있습니다. 아무도 본 적이 없다는 것이 밝혀졌습니다. 예를 들어, 침대 보호시 화재에 대해 많은 글이 기록되었습니다.
                    1. 0
                      21 12 월 2020 04 : 18
                      안녕하세요, 알렉세이!

                      인용문 : rytik32
                      저는 엄청난 수의 화재와 석탄 먼지 폭발에 대해 알고 있습니다. 그러나 그 메커니즘은 배가 이해할 수 없습니다. 일본의 발사체가 충돌하고 측면이 부러지고 그 뒤에 석탄 먼지가 방의 기둥에 서 있습니다. 충격파는이 먼지를 다시 균열로 몰아 넣을 것입니다.

                      꼭 그런 것은 아닙니다.
                      광산에서 메탄 폭발은 석탄 먼지 구름을 일으켜 폭발합니다. 석탄 먼지 폭발로 인한 충격파는 차례로 더 많은 석탄 먼지를 발생시켜 이후 폭발을 유발합니다.


                      체적 폭발 분야의 전문가가 아닌 "분진 폭발 과정"기사의 일부를 게시하고 있습니다.

                      경험과 많은 실험실 실험에서 특정 조건에서 거의 모든 가연성 물질의 먼지가 폭발이나 매우 빠른 연소를 일으킬 수 있음을 보여주었습니다. 동시에 다음과 같은 요소가 존재해야합니다 : 가연성 먼지와 부유 된 공기의 혼합물, 충분한 에너지의 점화원, 폭발을 유발하는 온도 및 시간, 빠른 연소를 유지하기에 충분한 산소량 (8 % 이상). 이러한 요소는 함께 잘 알려진 "화재 (폭발) 삼각형"을 형성합니다.

                      곡물 분진은 가연성이 높으며 일정 농도의 공기와 혼합하면 분진 / 공기 혼합물이 폭발성 가스를 형성하는 경향이 있습니다. 먼지 / 공기 혼합물은 부유 상태에서 특정 농도로 폭발 할 수있는 경우 폭발성입니다. 이 반응이 천천히 시작되고 매우 격렬하게 진행될 수있는 경우 먼지 / 공기 혼합물이 폭발하는 것처럼 보입니다.

                      폭발 조건을 나열 할 때 몇 가지 추가 요소가 언급되는 경우가 있습니다.
                      a) 연료 (먼지)는 산화제와 잘 혼합되어야합니다. 실험실 실험에 따르면 먼지와 공기의 혼합이 강할수록 폭발이 더 강해집니다.
                      b) 혼합물은 제한적이거나 제한된 부피 여야합니다. 먼지 구름이 닫힌 볼륨에 있으면 폭발로 인한 압력이 증가하여 파괴가 증가합니다.



                      인용문 : rytik32
                      그래서 나는 석탄 먼지의 발화를 본 증언에 관심이 있습니다. 아무도 본 적이 없다는 것이 밝혀졌습니다.

                      이 현상에 대한 증인은 살아남지 못했을 수 있습니다.
            2. 0
              19 12 월 2020 15 : 43
              제품 견적 : ignoto
              대부분은 주거용 건물의 열 보호입니다.
              인화성 물질로 만든 것 같습니다.

              그리고 미네랄 울과 석면을 넣는 것이 왜 불가능했을까요?
          4. -1
            19 12 월 2020 10 : 33
            사실 "쓰시마 신드롬"은 "세 바스 토폴"의 이런 독특한 건설의 원인이되었습니다.

            Dreadnought의 레이아웃이 더 나은 것처럼)))
            1. 0
              19 12 월 2020 11 : 04
              제품 견적 : lucul
              Dreadnought의 레이아웃이 더 나은 것처럼)))

              질문은 레이아웃이 아니라 예약 계획에 있습니다.
              "Dreadnought"에는 HHF (지하실 및 자동차)를 보호하는 뚜렷한 요새가 있습니다.
              Sevastopol에서는 상대적으로 얇은 장갑 (LKR 수준)이 보드 전체에 "번짐"되어 있습니다.
              1. 0
                19 12 월 2020 11 : 12
                질문은 레이아웃이 아니라 예약 계획에 있습니다.
                "Dreadnought"에는 HHF (지하실 및 자동차)를 보호하는 뚜렷한 요새가 있습니다.
                Sevastopol에서는 상대적으로 얇은 장갑 (LKR 수준)이 보드 전체에 "번짐"되어 있습니다.

                Pffff ......
                Harvey 갑옷과 Krupp의 갑옷의 차이점을 알고 있습니까? Krupp의 장갑은 Harvey와 동등한 400mm 이상의 Sevastopol에서 탁월했습니다. 따라서 225mm의 Sevastopol은 279mm의 Dreadnought보다 나쁘지 않았습니다.
                수년 동안 Sevastopol은 매우 획기적인 선박이며, 5 년 후에 발사 된 것은 그의 잘못이 아닙니다.
                1. +1
                  19 12 월 2020 11 : 40
                  제품 견적 : lucul
                  Harvey 갑옷과 Krupp의 갑옷의 차이점을 알고 있습니까? Krupp의 장갑은 Harvey와 동등한 400mm 이상의 Sevastopol에서 탁월했습니다. 따라서 225mm의 Sevastopol은 279mm의 Dreadnought보다 나쁘지 않았습니다.

                  그리고 "Dreadnought"가 Harvey 방법으로 갑옷을 강화했다는 아이디어를 어디서 얻었습니까?
                  영국인은 Canopuses에서 Harvey 갑옷을 포기했으며 이것은 1896-97입니다 ...
                  1. -4
                    19 12 월 2020 11 : 45
                    그리고 "Dreadnought"가 Harvey 방법으로 갑옷을 강화했다는 아이디어를 어디서 얻었습니까?
                    영국인은 Canopuses에서 Harvey 갑옷을 포기했으며 이것은 1896-97입니다 ...

                    각 나라마다 크룹의 갑옷을 독자적인 방식으로 이해하고 제련했고, 여러 나라에서 크루프의 갑옷 특성의 확산이 20 %에 달했습니다. 세 바스 토폴에서 크루프의 갑옷은 훌륭했습니다. Goeben이 Maria 황후와의 전투에 참여하지 않은 것은 당연합니다.
                    1. +2
                      19 12 월 2020 12 : 08
                      제품 견적 : lucul
                      각 나라마다 크룹의 갑옷을 독자적인 방식으로 이해하고 제련했고, 여러 나라에서 크루프의 갑옷 특성의 확산이 20 %에 달했습니다.

                      Izhora 갑옷과 영국 VC의 비교 특성을 볼 수 있습니까?

                      제품 견적 : lucul
                      Goeben이 Maria 황후와의 전투에 참여하지 않은 것은 당연합니다.

                      당신은 따뜻함과 부드러운 것을 혼동하고 있습니다. 독일 터키인은 단순히 그들이 가진 유일한 드레드 노트를 위험에 빠뜨리고 싶지 않았습니다.
                      1. 0
                        20 12 월 2020 18 : 09
                        포 병력에서 황후의 장점은 압도적이었습니다. 독일군의 11 인치가 장갑을 관통하지 않을 가능성이 가장 높고 러시아 대포가 어떤 거리에서든 관통 할 것이며 발사 범위가 30kb 더 길고 발리의 질량이 두 배가 될 때 전투에 참여하려면 독일군에게 치명적인 결과 일 가능성이 높습니다. 황후들만 스피드 매듭을 가졌다면 함정은 꽝 닫힐 것입니다.
                2. 0
                  23 12 월 2020 13 : 53
                  그녀가 "위대"하다고 누가 말했습니까?
  8. +1
    18 12 월 2020 20 : 14
    갑옷 관통은 250mm 장갑판을 극복했습니다.
    시트가 아닌 장갑판! 아래의 저자는 올바르게 썼지 만 무의식적으로 보입니다. ))
    1. 인용문 : Vladimir_2U
      시트가 아닌 장갑판!

      Agas, 프레젠테이션에는 약간의 자유가 있습니다. 죄 많은 :)
  9. 0
    18 12 월 2020 21 : 09
    문제는 Krupp의 갑옷 (420 년에 만들어진 "quality 1894"이라고도 함)의 "클래식 레시피"가 변경되지 않고 개선 된 것입니다. 적어도 영국과 독일과 같은 국가에서는. 그러나 그가 얼마나 정확하게 자신을 완벽하게 만들 었는지, 그리고 다양한 힘의 마스터 갑옷이 어떤 결과를 낳았는지-아아, 나는 확실하지 않습니다.


    참고서 중 하나에서 제 1 차 세계 대전 당시 Krupp의 갑옷이 "고전 레시피"의 약 10 % 향상되었다고 표시되어 있습니다. "Krupp cemented"와 "Krupp non-cemented"두 가지 유형의 갑옷을 지정합니다.
    1. +1
      18 12 월 2020 21 : 46
      우리도 개선되었습니다. 그러나 Seva의 갑옷을 만들기 전에 이것을 할 수 있었는지 여부는 불분명합니다.
      전쟁 전 Izhora 공장의 기술 프로세스도 설명되어 있습니다. 그러나 나는 야금학자가 아니며 의견을 말할 수 없습니다.
      갑옷의 비교 특성은 적어도 질적으로는 거의 불가능합니다. 적어도 XNUMX 차 세계 대전을 위해서.
      1. +2
        18 12 월 2020 22 : 14
        인용 : 엔지니어
        그러나 나는 야금학자가 아니며 의견을 말할 수 없습니다.

        그것들에 대한 설명을 기반으로합니다. 공정 및 야금 학자는 제공하지 않을 것입니다 (또는 줄 수 있지만 순수하게 이론적 일뿐입니다). 완성 된 판을 가져 와서 전문 실험실 (역학, 화학, 금속 학, 경도 테스트 등)에서 테스트를 수행해야합니다.
        1. 0
          18 12 월 2020 22 : 31
          Krupp의 Izhora 갑옷의 화학 성분은 방금 알려져 있습니다.
          탄소 0,3 %, 망간 0,4 %, 니켈 3,7 %, 크롬 1,8 %, 실리콘 0,04 %, 인 0,04 % 이하
          시멘트 층-1 % 탄소
          1. +1
            19 12 월 2020 11 : 05
            인용 : 엔지니어
            Krupp의 Izhora 갑옷의 화학 성분은 방금 알려져 있습니다.

            나머지는?
            화학이 전부는 아닙니다.
    2. 제품 견적 : 27091965i
      참고서 중 하나에서 제 1 차 세계 대전 당시 Krupp의 갑옷이 "고전 레시피"의 약 10 % 향상되었다고 표시되어 있습니다. "Krupp cemented"와 "Krupp non-cemented"두 가지 유형의 갑옷을 지정합니다.

      그래서 그것은 굳어지고 균질합니다. 그러나 문제는 누구의 갑옷이 10 % 향상 되었는가입니다. :)))) 영어? 프랑스 국민? 게르만? 우리의? 함께?
      1. 0
        18 12 월 2020 23 : 55
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        그래서 그것은 굳어지고 균질합니다.


        예,하지만 참고 도서의 용어를 사용했습니다.

        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        그러나 문제는 누구의 갑옷이 10 % 향상 되었는가입니다. :)))) 영어? 프랑스 국민? 게르만? 우리의? 함께?


        국가의 표시가 없으며 대답은 일반화됩니다. 더 정확한 정보가 있는지 볼게요.
  10. 0
    18 12 월 2020 21 : 17
    그리고 우리가 항복 한 이유가 분명합니다.
  11. +3
    18 12 월 2020 21 : 22
    글쎄, 당신은 그런 기술 정보를 제시 할 수 없습니다
    이전 기사에는 모두 읽을 수있는 표가있었습니다. 이곳에 고문이 있습니다.
    샷 번호-충격 속도-회의 각도-시뮬레이션 거리-장갑 두께-결과 테이블의 열을 간략하게 만듭니다 (텍스트 본문에서 확장 됨).
    결국 저자는 매우 중요한 정보를 제공합니다. 그의 계산에 따르면 시뮬레이트 된 거리에 따라 만나는 각도와 충돌 속도가 다릅니다. 즉, 테이블에 입력하는 것을 의미합니다. 모든 것이 명확하고 분명해질 것입니다.
    이러한 테이블은 이전 기사의 계산 테이블과 비교할 수 있습니다. 더하기
    적어도 중간 결론이 있도록 기사를 구성하십시오. 그리고 마지막에주세요. 그렇지 않으면 모든 것이 즉시 잊혀지고 다음 항목을 읽기 전에 이전 항목을 다시 읽어야합니다.
    PS 소스를 지정합니다. 내가 알기로,이 경우 Galkevich
  12. +1
    18 12 월 2020 21 : 41
    안경을 부딪 칠 수 있습니다! 증기선이 225mm 시트를 끌었습니다!
    그리고 한 악마-이 모든 "주방"-주먹질하고 익사했습니다.
    무의미한 철이 바닥에 얼마나 많이 갔는지 ...
    철, 지옥으로. 그리고 사람들?
    일종의 악몽. 나는 해군에서 복무하고 싶지 않았습니다. 전혀 말에서.
    소련 시절의 형태는 아름다웠지만! 당신은 선원을보고 감탄합니다!
    1. +2
      18 12 월 2020 21 : 48
      제품 견적 : Benzorez
      증기선이 225mm 시트를 끌었습니다!

      일부는 410mm 타워를, 일부는 650mm의 정면 장갑을 가졌습니다.
      하지만 그것은 25 년 후였습니다.
      1. +1
        19 12 월 2020 14 : 40
        인용문 : Macsen_Wledig
        일부는 410mm 타워를, 일부는 650mm의 정면 장갑을 가졌습니다.
        하지만 그것은 25 년 후였습니다.

        예, 예, 예 ... "Sev"20 년 전에 RIF의 일부는 406-457 mm 두께의 장갑 벨트를 당겼습니다. 미소
        1. 0
          19 12 월 2020 15 : 25
          인용구 : Alexey RA
          예, 예, 예 ... "Sev"20 년 전에 RIF의 일부는 406-457 mm 두께의 장갑 벨트를 당겼습니다.

          프라스 티티 ...
          노인. wassat
  13. +2
    18 12 월 2020 22 : 20
    "제외 선 250 호"의 코닝 타워 벽을 보호하는 4mm 장갑부터 시작해 보겠습니다. 이 조타실에서 총 13 발이 발사되었지만 일부는 지붕에서, 다른 일부는 고 폭탄으로 발사되었습니다. 장갑 관통 포탄은 250mm 장갑에서 5 번만 발사되었습니다.

    Chelyabinsk의 우리 친구는 통통한 뉘앙스를 고려하지 않은 것 같습니다. 이 테스트에서는 1911 년 모델 (470.9kg)의 새로운 포탄뿐만 아니라 331.7kg의 오래된 쓰시마도 사용되었습니다. 더욱이 IMHO 테스트는 다소 어리석은 조직이었고 다른 포탄의 발사가 혼합되었습니다. 또한 Chesma는 원하는 모든 것을 경험할 시간없이 너무 빨리 익사했습니다.

    그러나 각 명중은 문서화되었으며 책에는 이러한 각 명중에 대한 발사체 유형이 나열되어 있습니다. 안타깝게도 스캔이 잘못되어 수동으로 살펴보기에는 너무 게으르다. 그러나 250mm 조타실을 관통하는 적어도 한두 개의 포탄은 오래되었습니다. 음료수
    1. 제품 견적 : Saxahorse
      Chelyabinsk의 우리 친구는 통통한 뉘앙스를 고려하지 않은 것 같습니다.

      Saksakhors, 당신은 다시 나를 자신과 혼동했습니다. 저는 Chesma의 모든 히트에 대한 데이터를 가지고 있습니다. 물론 저는 1911 년의 셸만 사용합니다. 실제로이 기사에는이를 확인할 수있는 모든 데이터가 포함되어 있습니다. 평상시처럼 너무 게으르다 :)
      1. 0
        19 12 월 2020 08 : 23
        Andrey,이 사이클의 기사에서 1912 년 모델 쉘에 대한 정보를 제공해 주시겠습니까? 무게 512kg, 그리고 1915 모델의 껍질. 무게는 581kg입니다.
        1. 제품 견적 : ignoto
          Andrey,이 사이클의 기사에서 1912 년 모델 쉘에 대한 정보를 제공해 주시겠습니까? 무게 512kg, 그리고 1915 모델의 껍질. 무게는 581kg입니다.

          그런 포탄은 없습니다. :)))) "The main caliber of battleships"를 인용합니다.
          "방위 산업 인민위원회 특별 조달 국 (SSB NKOP)은 30 년대에 305 가지 유형의 유망한 1915mm 포탄을 테스트했습니다. 우선, 이것들은 향상된 공기 역학적 형태의 장갑 관통 및 고 폭탄 포탄 (소위 28/470,9 모델의" "포탄")입니다.) 동일한 질량 (305 kg).이 포탄은 신형 및 기존 15mm 포의 탄약에서 테스트되었습니다.이 유형의 포탄을 사용하면 발사 범위를 17-75 %까지 늘리고 특히 XNUMX 케이블 이상의 거리에서 장갑 관통 효과를 크게 높일 수있었습니다. 강제 탄도의 새로운 무기에서만 급격한 성장을 이룰 수있을 것 같았습니다. 두 번째이자 가장 유망한 유형의 발사체는 1915 년에 제작되어 182 년까지 테스트 된 소위 "1932 년 드로잉 No. 1937 모델의 반갑 옷 관통 발사체"였습니다. 그것의 특징은 비정상적으로 큰 질량-581,4 kg이었고 초기 속도가 690-700 m / s로 감소되었지만 표준 포탄과 비교하여 발사 범위가 3 % 증가했습니다. 그러나 가장 중요한 이득은 75-130 케이블 케이블의 가장 가능성이 높은 전투 거리에서 특히 수평 장갑 장벽을 따라 장갑 관통 동작이 결정적으로 증가했다는 것입니다. 레닌 그라드 근처의 NIMAP (Scientific Testing Marine Artillery Range)에서의 테스트는 새로운 발사체의 큰 잠재력을 확인했습니다. 예를 들어, 330-mm 수직 장갑의 패배는 최대 90 개의 케이블 거리까지 가능해졌습니다. 그러나 포탄의 종 방향 강도, 장갑을 뚫을 때 갈라짐, 정확도, 포탑 포탑 마운트의 피드 및 로딩 메커니즘의 강도와 힘에 문제가있었습니다. 그 결과 이런 종류의 탄약은 버려졌습니다. "
          즉, 우리는 훨씬 늦게 개발되어 생산에 들어 가지 않은 발사체에 대해 이야기하고 있습니다.
      2. -1
        19 12 월 2020 21 : 13
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        저는 Chesma의 모든 히트에 대한 데이터를 가지고 있으며 물론 1911 년의 셸만 사용합니다.

        나는 너무 오랫동안 당신과 맹세 해 왔기 때문에 당연히 당신의 말을 받아 들일 생각조차하지 않을 것입니다. 웃음

        가능하다면 조타실에 부딪히는 13 개의 포탄 각각의 무게에 대한 데이터를 제공하십시오. 나는 그중 331,7kg의 껍질이 있다는 것을 잘 기억합니다. 또한 그러한 포탄은 갑옷을 뚫은 포탄 중 하나였습니다.

        통계와의 전투에서 행운을 빕니다!
        1. 제품 견적 : Saxahorse
          나는 당신에게 너무 오랫동안 맹세 해 왔기 때문에 당연히 당신의 말을 받아 들일 생각조차하지 않습니다.

          당신이 저를 믿든 믿지 않든 상관 없습니다.
          제품 견적 : Saxahorse
          가능하다면 조타실에 부딪힌 13 개 포탄의 무게에 대한 데이터를 제공하십시오.

          할 일이 더 없나요? 나를 과실로 비난 했어? 당신. 내 기사에서 번호 매기기가 제공됩니다. 즉, 코닝 타워에 부딪히는 공식 포탄 수를 표시했습니다. 그러니 내 과실을 확인하십시오-내가 나열한 히트 중 어떤 것이 쓰시마 쉘에 의해 만들어진 것인지 세상에 알리십시오. 그리고 그에 대한 응답으로 나는 테스트를 스캔하고 우리에게서 hu가 있음을 모든 사람에게 분명하게 할 것입니다.
          1. -1
            20 12 월 2020 22 : 20
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey

            할 일이 더 없나요? 나를 과실로 비난 했어?

            사실 .. 주제 "조잡한"저자를 이해하는 이유. wassat

            Andrei는 기술 자료에 문제가 있습니다. 당신이 수행하지 않는 일에 대해서는 확실히 혼란 스러울 것입니다.


            쉘 번호 44, 무게 331,7 kg. 갑옷 피어싱, 포탄 # 42도 331.7 kg입니다. 폭발성. 당연히 포탄이 다르기 때문에 히트의 결과가 다릅니다. 그리고 이것은 책에 설명되어 있습니다. 그리고 이유도 설명되어 있습니다.
            1. 제품 견적 : Saxahorse
              Andrei는 기술 자료에 문제가 있습니다. 당신이 수행하지 않는 일에 대해서는 확실히 혼란 스러울 것입니다.

              웃음 바보
              Saksakhors, 당신의 문제는 당신이 1 학년 동안 수학을 습득하지 못했지만 몇 가지 계산에 뛰어 들었다는 것입니다.
              250mm 장갑의 포탄 안타 수를 러시아어와 흰색으로 썼습니다
              6 번, 7 번, 9 번, 11 번
              당신은 내 말을 반박하기 위해 샷에 대한 보고서를 인용합니다. № 44. wassat
              당신은 ... 먼저 숫자를 연구, pzhalsta
              1. +1
                21 12 월 2020 19 : 51
                너는 ... 먼저 숫자를 연구

                서둘러 불쌍한 안드레이에게 44을 위해 11 번을 택한 것 같습니다. 그는 정말로 논쟁을 벌이고 싶어서 당황 스러웠습니다.
                나는 양털을 가져 오러 갔다가 다시 손질했다.
              2. 0
                22 12 월 2020 00 : 32
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                당신은 ... 먼저 숫자를 연구, pzhalsta

                글쎄, 당신은 13 발을 언급하기에 너무 게으르지 않았습니다. 그리고 그들 중 네 명만이 기사를 선택하기로 결정했습니다. 한편, 당신은 그 당시 전문가들 사이에서 광범위한 반향을 일으킨이 잘 알려진 테스트에서 정확히 무엇을 보지 못했습니다. 세 바스 토폴의 경우 250mm를 자른 것은 우연이 아닙니다. 이것은 100 "포탄에 대한 12 % 보장이라고 믿어졌습니다. 오래된 가벼운 AP 포탄을 사용한이 샷은 장갑 저항을 계산하는 이전 방법이 잘못되었음을 확인했습니다. 그리고 대구경 포탄의 관통력은 예상보다 훨씬 높습니다.

                전문가가 내린 결론을 기억하시기 바랍니다. 세 바스 토폴 유형의 새로운 전함 보호는 완전히 불충분합니다. 이전에 건조 된 모든 전함에도 동일하게 적용되며, 모두 자체 주 함포의 장갑 관통 포탄에 취약한 것으로 밝혀졌습니다.
                1. 0
                  22 12 월 2020 05 : 12
                  제품 견적 : Saxahorse
                  세 바스 토폴의 경우 250mm를 자른 것은 우연이 아닙니다. 이것은 100 "포탄에 대한 12 % 보장이라고 믿어졌습니다. 이것은 오래된 가벼운 AP 탄환으로 촬영하고 갑옷 저항을 계산하는 오래된 방법이 잘못되었음을 확인했습니다.

                  동료에게,
                  가장 좋아하는 샷의 결과입니다. # 44 ("클릭"으로 증가).

                  제품 견적 : Saxahorse
                  나는 그중 331,7kg의 껍질이 있다는 것을 잘 기억합니다. 또한 그러한 포탄은 갑옷을 뚫은 포탄 중 하나였습니다.

                  당신은 멋진 기억을 가지고 있기 때문에 문서에서 포탄이 No라고 말하는 곳을 강조하는 것은 어렵지 않을 것입니다. 44 강타, 강조합니다. 강타 250mm 장갑?
                  미리 감사드립니다.
                  1. +1
                    22 12 월 2020 18 : 01
                    제품 견적 : 동지
                    문서에서 44 번 탄환이 250mm의 갑옷을 뚫었다 고 말하는 부분을 강조하는 것이 귀찮지 않습니까?

                    그리고 러시아어 단어가 당신에게 적합하지 않은 것은 무엇입니까? 러시아 BB는 Mikasa의 탑의 이마를 뚫지 않았습니다. 같은 250mm의 판이 가운데에서 갈라져 갈라졌습니다.

                    갑옷 제조업체의 입장을 즉시 취하지 마십시오. 일단 가장자리에 도달하면 "계산되지 않는다"는 의미입니다. 이 순간 갑자기 갑옷의 반대편에있는 사람들은 이것에 동의 할 것 같지 않습니다.
                    1. +1
                      22 12 월 2020 18 : 03
                      제품 견적 : Saxahorse
                      그리고 러시아어 단어가 당신에게 적합하지 않은 것은 무엇입니까?

                      그의 사실에 의해 아니 보고서에서.
                      А 논평 히트의 설명에서 숫자는 욕망이 없습니까?
                      제품 견적 : Saxahorse
                      통계와의 전투에서 행운을 빕니다!

                      웃음
                      더 이상 썬 스팟을 찾으려고하지 마세요, 늙은 친구. 그런 일은 분명히 당신에게 달려 있지 않습니다.
                      1. 0
                        22 12 월 2020 21 : 27
                        제품 견적 : 동지
                        그리고 히트에 대한 설명에서 숫자에 대해 언급하고 싶지 않습니까?

                        그리고 프로토콜에 나와있는 수치에 대해 무엇을 싫어 했습니까? 당신은 단지 결함을 찾아 내려고 노력하고있는 것 같습니다. 눈짓

                        코닝 타워의이 부분을 강타한 마지막 포탄은 구식 12 인치 갑옷 관통 포탄이었습니다. 동일한 회의 각도와 계산 된 51 택시의 거리. 그것은 갑옷에 대한 충격으로 폭발하고 폭발의 힘으로 그것을 부러 뜨리고 껴안은 부분의 갑옷 조각을 찢어 버렸습니다.

                        보시다시피 Galkevich는 일반 텍스트로 "broke"라는 단어를 제공합니다. 그는 또한 갑옷의 패배에 대해 의심의 여지가 없습니다. 겸손 해! hi
                      2. 0
                        22 12 월 2020 22 : 18
                        제품 견적 : Saxahorse
                        프로토콜에 나와있는 수치가 마음에 들지 않는 이유는 무엇입니까?

                        1) 305mm 발사체가 강타 250mm 장갑.
                        2) 보고서에 따르면 44 번 샷에서 포탄에 맞아 250 ~ XNUMXmm x XNUMXmm 크기의 "구멍"이 형성되었습니다.
                        3)주의, 질문.
                        305mm 발사체는 어떻습니까? 피어싱 250mm 장갑, 1-12mm 틈새로 좁힐 수 있습니까?
                        현대적으로 말하면, 좋아하는 발사체의 명중으로 인해 장갑판에 균열이 생겼기 때문에이 경우 장갑판이 뚫렸다 고 말할 수 있습니다.
                        당신의 말에 따르면 깨진 스토브와 펀치 접시는 같은 것입니다.
                        4) 갑옷 플레이트가 어떻게 생겼는지에 대한 아이디어를 제공하기 위해 실제로 펀치 쉘, 순양함 "Nisshin"의 플레이트 이미지를 선물합니다. 보시다시피 1-12mm 너비의 슬롯이 아닌 둥근 관통 구멍이 있습니다.
                      3. -1
                        22 12 월 2020 22 : 44
                        제품 견적 : 동지
                        305mm 장갑을 뚫었다 고 주장되는 250mm 발사체가 1-12mm 슬롯에 어떻게 들어갈 수 있습니까?

                        글쎄요 나는 옳고 당신은 정말로 결함을 찾을 무언가를 찾고 있습니다. :)

                        사람과 장비를 무력화시키는 것이 목표라면 왜 발사체가 손가락 두께의 구멍을 뚫고 들어가는 것일까 요? 375x300mm 및 250mm 두께의 코르크가 전혀 관심을 끌지 않습니까? 나는 갑옷이 치는 것에 대해 쓰고, 그 간격은 갑옷이 부러 졌음을 확인합니다. 그리고 인원과 장비의 패배는-발사체 또는 보조 파편의 머리에 의해 직접 가해질 것입니다-그다지 중요하지 않습니다. 내부에서 그런 타격을받은 후에는 아무도 살아남지 못했습니다. 코르크와 가장자리에서 흩어지는 파편은이 수준의 기갑 오두막에있는 모든 사람을 깎을 것입니다.
                      4. 0
                        22 12 월 2020 23 : 56
                        제품 견적 : Saxahorse
                        375x300mm 및 250mm 두께의 코르크가 전혀 관심을 끌지 않습니까?

                        그것은 무엇에 관한 것입니까? 자세히 설명해주세요.
                        제품 견적 : Saxahorse
                        나는 갑옷이 치는 것에 대해 쓰고, 그 간격은 갑옷이 부러 졌음을 확인합니다.

                        "펀치"라는 단어를 오해하시는 것 같군요. 좁은 틈새, 친애하는 동료, 장갑판의 관통 구멍, 타격 발사체에 해당하는 직경은 동일하지 않습니다.
                      5. 0
                        23 12 월 2020 00 : 21
                        제품 견적 : 동지
                        그것은 무엇에 관한 것입니까? 자세히 설명해주세요.

                        나는 잊었다. 당신은 주제에서 우리의 주요 단점을 좋아합니다. 웃음

                        또한 선택적 시력으로 고통받는 것 같습니다.

                        간격의 크기를 고려할 수있었습니다. 그리고 녹아웃 된 코르크의 크기는 바로 거기에 표시되어 있습니다. 어떤 식 으로든 볼 수 없습니까? wassat
                      6. 0
                        23 12 월 2020 01 : 05
                        제품 견적 : Saxahorse
                        나는 잊었다. 당신은 주제에서 우리의 주요 단점을 좋아합니다.

                        Saxahorse를 생각하고, 생각하십시오!
                        그렇다면 모든 댓글에 "마이너스"가있을 것입니다. 이는 분명히 사실이 아닙니다.
                        "플러스"가있는 반면 "마이너스"가없는 것도 있습니다.
                        그러니 진정하고 대화를 계속합시다.
                        제품 견적 : Saxahorse
                        녹아웃 된 코르크의 크기가 바로 거기에 표시되어 있습니다. 잘 보이지 않나요?

                        보고서에 명시된 "외부 구분"의 크기는 375 x 300입니다.
                        이것이 "교통 체증"이라고 생각합니다. 그래서 문제는이 "플러그"가 두께를 가지고 있는가? 대답이 '예'인 경우 표시하십시오.
                      7. 0
                        23 12 월 2020 10 : 31
                        자신을 트롤링하는 것에 지치지 않습니까? 이 에피소드에 대해 질문이 없습니다. 모든 것이 분명합니다. 그리고 어떨까요 :

                        "나는 눈을 깜빡이고 당신은 추측한다"(c) 이것은 리 센코 아카데미에게 당신을위한 것입니다. 웃음
                      8. 0
                        24 12 월 2020 04 : 02
                        제품 견적 : Saxahorse
                        자신을 트롤링하는 것에 지치지 않습니까?

                        그리고 당신은 불편한 질문을 피하면서 뱀처럼 꿈틀 거리며?
                        그것을 인정하는 것이 약간 잘못 되었습니까? 그것은 그들 자신의 잘못이며 아무도 당신을 짐이라고 부르지 않았으므로 뒤쪽으로 올라가십시오.
                        제품 견적 : Saxahorse
                        이 에피소드에 대해 질문이 없습니다. 모든 것이 분명합니다.

                        정확히 뭐야?
                        뭐 "외부 브레이크 아웃"및"플러그"같아?
                        그런 다음 305mm 발사체가 375 x 300mm 크기의 "플러그"를 어떻게 뽑아 냈는지 설명해주세요. 이 "플러그"는 내부와 외부의 두 가지 크기를 가져야합니다. 포베 다 전함의 8 인치 장갑에서 일본 포탄에 의해 녹아웃 된 코르크입니다.

                        보시다시피, 발사체의 직경은 12 "이고, 그로 인해 빼낸 플러그의 크기는 22"와 16 "입니다.
                        모든 것이 당신에게 명백하기 때문에 당신의 "코르크"의 크기와 위치를 설명하십시오. 개인적으로 나는 그것들이 빈틈없는 것을 보지 못하기 때문에 나는 당신에게 외부 크기, 내부 크기와 같은 특정 숫자를 제공하도록 요청합니다. 모든 것이 첨부 된 다이어그램과 같습니다.
                      9. 0
                        24 12 월 2020 09 : 57
                        제품 견적 : 동지
                        모든 것이 당신에게 명백하기 때문에 당신의 "코르크"의 크기와 위치를 설명하십시오. 개인적으로 나는 그들이 뾰족한 것을 볼 수 없습니다.

                        당신은 다시 한번 어리석게도 질문을 반복합니다. 그 대답은 여러 번 반복되었습니다. 그리고 당신은 그를 인용했습니다. 실제로 이것을 순수 트롤링이라고합니다.

                        당신에 대한 존경의 남은 자들 중에서이 숫자들을 네 번째로 상기시켜 드리겠습니다. 플러그의 크기는 문서에 명확하게 표시되어 있습니다.
                      10. 0
                        27 12 월 2020 04 : 26
                        제품 견적 : Saxahorse
                        이것을 순수 트롤링이라고합니다.

                        내 마음을 조작하려고하지 마십시오. 쓸모가 없습니다.

                        제품 견적 : Saxahorse
                        다시 한번 어리석은 질문을 되풀이하고 있습니다. 그에 대한 대답은 반복적으로 들렸습니다. ....이 수치들을 네 번째로 상기시켜 드리겠습니다. 플러그의 크기는 문서에 명확하게 표시되어 있습니다.

                        당신이 옳다고 확신하기 때문에 우리 토론을 끝내는 것이 좋습니다.
                        너무 어렵다고 생각하지 말고 첨부 된 플러그 다이어그램에이 치수를 기입하십시오.

                        입문.
                        a) "부러진 구멍"이 있습니다. 1-12 mm on 250 mm.
                        b) "외부 브레이크", 치수도 있습니다. 375 mm on 300 mm.
                        c) 수직 화살표는 발사체의 비행 방향을 나타냅니다.
                        작업.
                        명확하게 다이어그램에서 위의 치수를 정렬하십시오. 이것은 305mm 쉘에 의해 녹아웃 된 플러그입니다.

                        상식과의 싸움에서 행운을 빕니다.
                      11. 0
                        27 12 월 2020 22 : 21
                        이 어리석은 토론을 중지합시다. 바보
                      12. 0
                        29 12 월 2020 19 : 54
                        제품 견적 : Saxahorse
                        이 어리석은 토론을 중지합시다.

                        "걸을 때 넘어지지 않도록 혼자서 가져 가세요."
                        (영화 "형제")
    2. +1
      18 12 월 2020 23 : 57
      귀하의 의견은 불분명 한 측면에서 유익 할 수 있습니다.
      .
      그러나 250mm 조타실을 뚫은 적어도 하나 또는 두 개의 포탄은 오래되었습니다.

      Galkevich에 따르면 페이지가 추가로 제공됩니다. 그는 문서를 스캔했습니다.
      나는 구식 갑옷 피어싱 쉘 페이지 44-141 mm 갑옷이 피어싱 된 한 발-# 250-만 찾았습니다.
      기사의 뒤에 남은 것은 지뢰의 행동입니다. 그리고 그들은 잘 알려진 자원의 제안에 따라 적어도 지역 시설의 일부는 혼란스러운 것으로 간주됩니다.

      그래서
      24mm 장갑에 대해 225 번 사격, 팁이있는 고 폭탄-관통되지 않음-95 페이지
      팁으로 고 폭탄 26mm 장갑에 대해 225 샷- 피어싱 p 101
      사격 ?? (프로토콜 29) 갑옷 팁없이 225 -갑옷 피어싱 p 137

      작은 것들에
      관통하는 갑옷 10 갑옷 피어싱에 250 번 샷-126 페이지. 이러한 샷은 쉘이 껴안은 부분에 매우 가깝게 부딪쳤다는 조건으로 인용되어야합니다. 나는 갑옷 회사에서 일했고 우리는 그러한 샷을 고려에서 전혀 배제했습니다. 스트레스 집중 장치는 취소되지 않았습니다.
      1. +1
        19 12 월 2020 00 : 17
        PS
        나는 가장 맛있는 사실을 언급하는 것을 잊었다.
        No. 6 팁이있는 고 폭탄 장갑 250mm 갑옷 피어싱 p 117
        1. 인용 : 엔지니어
          나는 가장 맛있는 사실을 언급하는 것을 잊었다.
          No. 6 갑옷에 팁이있는 고 폭력 250mm 갑옷 관통 페이지 117

          어 허. 그러나 그것에서 맛있는 것은 무엇입니까?
          갑옷의 발사체 속도- 607 m / s 이것은 33 개의 케이블 거리에 해당합니다! K = 80에서 10의 타격 각도 (일반에서 편차 2000)를 고려하면 장갑 관통력은 거의 438mm입니다!
          고 폭탄은 선체가 약화 된 경우에만 장갑 관통 포탄과 다릅니다. 강철이 충격으로 인한 하중을 견디기에 충분하다면 그 침투력은 매우 중요 할 것입니다. 다시 말하지만, 지뢰 에서조차 우리의 튜브는 폭발 순간에 항상 제대로 작동하지 않았으며 때로는 조금 후에 포탄이 갑옷 뒤에서 폭발했습니다.
  14. +1
    19 12 월 2020 09 : 30
    안드레이, 안녕하세요!
    재미있는 기사 감사합니다!
    그러나 질문이 있습니다. 러시아 갑옷에 대한 러시아 포탄의 동작에 대한 데이터 만 가지고 갑옷의 내구성에 대한 결론을 어떻게 얻을 수 있습니까? 결국 Jacob de Marr의 공식에서 "K"는 갑옷 하나의 속성이 아니라 한 쌍의 갑옷 껍질입니다.
    따라서 전술 한 사격으로 장갑이 나쁘거나 포탄이 좋은지 판단하기가 어렵다.
    1. 인용문 : rytik32
      그러나 질문이 있습니다. 러시아 갑옷에 대한 러시아 포탄의 동작에 대한 데이터 만 가지고 갑옷의 내구성에 대한 결론을 어떻게 얻을 수 있습니까? 결국 Jacob de Marr의 공식에서 "K"는 갑옷 하나의 속성이 아니라 한 쌍의 갑옷 껍질입니다.

      그럼에도 불구하고 러시아와 독일 포탄의 품질이 거의 같다고 생각합니다. 이 매개 변수의 독일 380mm 포탄이 더 나빴을 수 있다는 증거가 있지만 이것은 그러한 가정입니다
    2. 0
      23 12 월 2020 13 : 56
      영국인은 또한 러시아 포탄의 갑옷을 테스트했습니다. 여기에 비교 가능성이 있습니다.
      1. 0
        24 12 월 2020 17 : 15
        매우 흥미 롭습니다!
        나는 이번에 대해 자세히 관심이 없었다. 어디서 읽을 수 있는지 물어볼 수 있습니까?
        1. 0
          24 12 월 2020 18 : 10
          여기에서 가장 마지막, 가장 아래에있는 댓글을 확인하세요. 나는 이미 여기에 쓰시마에 대한 링크로 모든 것을 스팸했지만 중재자는 여전히 올라갈 것입니다 ((
          1. +1
            25 12 월 2020 15 : 57
            링크를 가져 주셔서 감사합니다.
            PMA의 사진이 나왔습니다.
            껍질은 다음과 같습니다.
            1. 러시아 (차세대 영국 포탄 (그린 보이)보다 훨씬 낫다).
            2. 독일
            3. 영국.

            갑옷으로 :
            1. 영국.
            2. 독일
            3. 러시아

            일반적으로 그림은 자연 스럽습니다. 우리의 대마도 결론은 껍데기에 의지하여 앞으로 나아갔습니다. 그러나 쓰시마의 갑옷에 대한 불만은 없었기 때문에 잊어 버렸습니다 ...
  15. +3
    19 12 월 2020 10 : 12
    물론 원칙적으로 흥미 롭습니다. 어딘가에. 그러나 "내 계산에 따라", "내 계산기"라는 텍스트의 풍부함은 결과의 신뢰성에 의문을 불러 일으키기 시작합니다. 저자는 갑옷, 포탄, 강도 계산, 갑옷 침투 등의 설계 전문가가 아닙니다. 전문 교육, 업무 경험 없이는 전문적인 수준의 지식과 기술을 요구할 수 없습니다. 전문가의 작업 결과조차도 테스트 방법론, 계산 방법론, 사용 된 공식 등에 따라 크게 달라집니다. 기타 저자가 책에 대한 링크, 정보를 가져온 작업 및 계산 결과를 제공하면 적어도 그가 신뢰할 수 있는지 여부를 추정 할 수 있습니다.
    그래서-예, 조금 흥미로워 보입니다. 글쎄, 이것이 현실과 얼마나 일치하는지는 질문입니다.
    1. 제품 견적 : sevtrash
      저자가 책에 대한 링크를 제공하면 정보를 가져온 작업

      똑같이 주었다. 공식-Goncharov, 나머지는 벌크 계산기이며 계산 결과를 실제 촬영과 비교하여 확인했습니다.
      1. 0
        19 12 월 2020 14 : 17
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        똑같이 주었다. 공식-Goncharov, 나머지는 벌크 계산기이며 계산 결과를 실제 촬영과 비교하여 확인했습니다.


        이것은 Goncharov-Goncharov L.G. 포병 및 갑옷 해군 전술 코스. 레닌 그라드 : RKKA 해군 사관학교 출판사 동료 Voroshilov. 1932 초? 그리고 Playmarket의 계산기는 어떻습니까?
        1. 제품 견적 : sevtrash
          이것은 Goncharov-Goncharov L.G입니다. 포병 및 갑옷 해군 전술 코스. 레닌 그라드 : RKKA 해군 사관학교 출판사 동료 Voroshilov. 1932 초?

          Да
          제품 견적 : sevtrash
          그리고 Playmarket의 계산기는 어떻습니까?

          탄도 계산기 "Ball"버전 1.0 23.05.2011에서 Alexander Martynov 개발
  16. 0
    19 12 월 2020 13 : 50
    그런 발사체가 현대 전차의 정면 장갑을 뚫었을지 궁금합니다 (피격 후 전차의 상태를 묻지 않고 관통에 대해 이야기하는 것입니다)? 부 구경 포탄의 내구력은 약 1.4m이고 누적 포탄의 경우 약 XNUMXm입니다. 그러나 이들은 부 구경 또는 누적 포탄이 아니고 장갑 관통 포탄입니다. 내구성이 더 높거나 낮습니다. 예, 나는 우리가 토지 소유자, 포탄 구경에 대해 이야기하고 있다는 것을 알고 있지만 제정 한 구경의 갑옷 관통 포탄으로 XNUMX 차 세계 대전이 끝났을 때 모든 것이 명확했습니다.
    1. +1
      19 12 월 2020 15 : 30
      제품 견적 : bk0010
      그런 발사체가 현대 전차의 정면 장갑을 뚫었을지 궁금합니다 (피격 후 전차의 상태를 묻는 것이 아니라 관통에 대해 이야기하는 것입니다)?

      이 경우에는 고장이 아니라 운동 충격으로 인한 플레이트 파괴가 될 것 같습니다.
      1. 0
        19 12 월 2020 15 : 44
        그래서 그런 것 같습니다. 내구성 저항, K1은 최소 4000이지만 스크랩에 대한 수신은 거의 없습니다.
      2. 0
        19 12 월 2020 21 : 22
        글쎄, 그들은 베를린에서 어떻게 실험을할까요. Royal Tiger에 152mm 곡사포 발사체를 직접 맞히면 Tiger 포탑이 차체에서 분리되거나 승무원이 사망하고 충돌로 인해 파괴 된 연료 라인에서 탱크가 점화되면서 전면 플레이트가 파손됩니다.

        일반적으로 모든 시나리오와 각도에서 북부 솜털 동물 ..
        1. +1
          21 12 월 2020 11 : 01
          여기에 우리의 노동 교사 (그는 1945 년 동 프로이센에서 싸웠습니다)가 아주 다르게 말했습니다.
          “호랑이 매복은 우리 탱크에 생명을 불어 넣는 것이 아니라 기둥을 놓아주고 사격을 시작했습니다. 후미 틈새에 적재로 인한 발사 속도가 높고 각각 152 개의 탱크를 태울 수 있었고 위치가 바뀝니다. 그러나 그들은 또한 그들에 대한 해독제를 발견했습니다. Zveroboev 포대 (그는 SU-XNUMX라고 함)는 직접 사격하지 않고 위장했지만 사수-스포 터는 탱크와 함께 보냈습니다. "King Tigers"가 사격하자마자 XNUMX 명이 흩어졌고 "St. John 's Hunters"의 포대가 매복을 덮었습니다. 그런 다음 우리는이 호랑이들을 보았습니다. 정면 갑옷은 결코 부러지지 않았고 움푹 들어간 곳만 있고 승무원은 죽었습니다. 코, 귀 및 시계의 피가 계속됩니다.
    2. 0
      19 12 월 2020 16 : 06
      확인 해봐.
      모금 행사를 발표하고 T-90과 같은 정면 부품 시뮬레이터를 주문하십시오.
      총은 크림 반도의 BB-30 배터리에 보존되어 있습니다. 테스트를 위해 재 활성화하는 데 동의합니다.
      그리고 모든 비용을 지불 할 수 있다면 건강을 위해 자신을 쏘십시오.
      쇼는 "Mythbusters"보다 더 갑작 스러울 것이고 아마 당신도 이익을 얻을 것입니다.
  17. -3
    20 12 월 2020 01 : 48
    저자는 물리학에 대해 약간 빡빡하고 주제는 구멍에 지쳐 있습니다. 러시아 드레드 노트는 똥 이었어요. 제독은 평소와 같이 마지막 전쟁을 준비하고있었습니다. 120mm 카트리지 로더와 PTZ의 부재에 대해 쓰고 싶지도 않습니다.
    1. 나는이 말도 안되는 말이 필요 없다고 생각한다.
      인용구 : ElTuristo
      화제는 구멍에 닳았다.

      주제는 극도로 제대로 연구되지 않았습니다.
      인용구 : ElTuristo
      러시아 드레드 노트는 쓰레기였다.

      그렇지 않았다.
      인용구 : ElTuristo
      제독들은 평상시처럼 마지막 전쟁을 준비하고있었습니다.

      또 다른 망상
      인용구 : ElTuristo
      캡로드시 약 120mm

      네, 캡이 있습니다. 예를 들어 Queen Elizabeth와 같은 영국 LC와 똑같습니다.
      인용구 : ElTuristo
      PTZ 부족

      그것은 그 시대의 대부분의 드레드 노트에 공통적이었습니다.
      인용구 : ElTuristo
      글을 쓰고 싶지도 않습니다.

      그래서 당신이 모르는 것을 쓰지 마십시오
      1. -1
        20 12 월 2020 13 : 36
        네, FE는 152mm를 가졌기 때문에 별도의 장전은 무거운 발사체입니다. 그리고 120mm, Sevastopol에서 기계 반동과 컷의 결과-Vickers가 305mm 주포가 필요한 사람을 데려왔고 Vickers가 개발했습니다 :) 그래서 모든 종류의 기술 지원을 구입해야했습니다 똥, 그리고 BKr Russia 및 Sevastopoli와 같은 오래된 덧신에 설치하십시오. 일반적으로 현대 러시아 해군 사령관에게는 배워야 할 사람이 있습니다. 따라서 리베이트로 인해 퇴화되고 퇴화되는 악마는 결과적으로 자원이 낭비되고 그 결과 자원이 낭비되었습니다. 그리고 나서 러시아 군대는 전선에서 피를 흘 렸습니다. PTZ는 이미 보로 디노 형 EBR에있었습니다. 영국인과 함께 독일인과 오스트리아 인의 경우처럼 독일인은 그 효과를 보여준 시스템을 가지고 있지만 다른 사람들은 그렇지 않습니다.
        1. 인용구 : ElTuristo
          네, EC는 152mm를 가졌고, 그로부터 별도의 로딩 발사체가 무겁습니다

          그리고 소매로 별도의 적재를하는 것을 누가 방해 했습니까? 비판하기 전에 카트리지 케이스 / 캡에서 최소한 별도의로드를 구별하는 방법을 배웁니다.
          인용구 : ElTuristo
          ikkers는 305mm 총을 누구에게나 가져 왔고 Vickers는 개발했습니다. :)

          웃음 바보
          말도 안 돼요. 아파요. 다른 Vickers? :))) Obukhovsky 공장.
          인용구 : ElTuristo
          그래서 기술 지원을 희생해서 온갖 종류의 똥을 사서 BKr Russia와 Sevastopoli와 같은 오래된 덧신에 설치해야했습니다.

          어 허. 즉, 그들은 새로운 총을위한 XNUMX 개의 총 탈것 경쟁에서 Vickers의 프로젝트를 채우는 것을 망설이지 않고 "오래된 총"을 샀는가?
          그리고 그러한 멋진 허브는 어디에서 자 랍니까?
          1. -1
            20 12 월 2020 17 : 33
            예, 그만하십시오 .120mm에 대한 별도의 하중, 특히 모자는 어리 석음입니다. 주요 이점의 구경은 발사 속도이기 때문입니다. 총 라인 -356, -305,254,203,152,120 Vickers (Obukhovtsy 제조업체)의 모든 개발은 Nikolashka의 100 월 친척이 망가졌습니다 ... XNUMX 년이 흘렀고 똑같은 것이 보이네요 :) 그래서 캡이 씌워 졌어요 그건 그렇고 면도가 날아가서 말레이야 같은 캡으로 멋지게 튀겼어요 누가 무엇을 채우는 지 모르겠어요.
            1. +2
              20 12 월 2020 18 : 27
              소위 "Rurik을위한 Vickers 총", 254, 203 및 120mm는 러시아 그림에 따라 Vickers에서 만들어졌습니다. 이와 관련하여 State Duma 수준에서 비밀 그림을 영국으로 이전하는 큰 스캔들이있었습니다. 영국식 12 인치 드레드 노트의 마지막 시리즈에는 역겨운 정확도를 지닌 와이어 배럴이 달린 50 구경 총이있어 13,5 인치 구경으로 전환되었습니다. 그러니 저글링하지 마십시오.
              1. -2
                21 12 월 2020 01 : 40
                도면에 따르면 다시 한 번 환상적 일 정도로 Vickers 총이 시작되었습니다. 총신이 길어지면 발사시 진동이 발생했기 때문에 정확도가 역겨 웠습니다. 영국인은 일반 총신을 잘 만들 수있었습니다. FE는 투사 된 무기 용으로 제작 되었기 때문에 위험이 컸습니다.
            2. +1
              20 12 월 2020 22 : 50
              인용구 : ElTuristo
              주요 이점의 구경은 발사 속도이기 때문에 120mm에 대한 별도의 하중, 특히 모자는 어리 석습니다.

              용서하세요,하지만 당신의 인생에서 숟가락보다 무거운 것을 들어 본 적이 있습니까?

              인용구 : ElTuristo
              즉, 총 라인 -356, -305,254,203,152,120 Vickers (Obukhovtsy 제조업체)의 모든 개발-Nikolashka의 100 월 친척이 놓쳤습니다 ... XNUMX 년이 지났고 똑같은 것이 보입니다 :), 그것이 캡이있는 이유입니다.

              그 당시에 별도의 탄약통을 장착 한 대구경 포병 시스템을 가진 사람을 열거 할 수 있습니까 (물론 독일인을 제외하고)?
              1. -4
                21 12 월 2020 01 : 44
                충전, 충전, 진정 ... 그게 내가 말하는 이유입니다. 그리고 당신은 시력이나 기억에 문제가 있다는 것을 이해하지 못합니다.-동일한 "120mm-idiocy를위한 별도의 부하, 특히 캡"을 썼습니다. 120mm Kane은 단일 부하를 가졌습니다. -Novik, Pearl, Boyarin 및 기타 ...
                1. 0
                  21 12 월 2020 18 : 33
                  인용구 : ElTuristo
                  너는?

                  용서 해줘,하지만 너와 나는 형제애에서 술을 안 마셨어 ...

                  인용구 : ElTuristo
                  120mm Kane은 Novik, Zhemchug, Boyarin 및 기타 ...

                  일단 적재되면 1,4m 길이의 "통나무"를 분당 38-8 발의 속도로 10kg의 무게로 운반하는 것이 편리했을 것입니다.
                  1. 0
                    21 12 월 2020 20 : 16
                    다시 한 번, Canet의 주포는 120mm, 고 폭탄 발사체의 무게는 -28kg입니다. 나는 형제애에서 당신과 함께 마시지 않을 것입니다 ...
                    1. +1
                      21 12 월 2020 20 : 56
                      인용구 : ElTuristo
                      다시 한 번, Kane 건은 120mm이고 고 폭탄 발사체의 무게는 28kg입니다.

                      당신은 하드웨어에 좋지 않습니다.
                      헤드 퓨즈 (그림 693)가있는 고 폭탄 발사체의 무게는 23,0kg입니다.
                      완전한 카트리지-38,0kg.

                      인용구 : ElTuristo
                      나는 브로 더 샤프트에서 당신과 함께 마시지 않을 것입니다 ...

                      상호 ...
  18. +1
    20 12 월 2020 05 : 23
    배의 장갑에 대한 기사가 "장갑 차량"섹션에 포함 된 이유는 무엇입니까? "함대"섹션이 적합하지 않은 이유는 무엇입니까?
    1. 이것은 사회자를위한 질문입니다. 주제에 대한 이전 기사에 대한 링크를 삭제하기 시작한 이유도 불분명합니다.
  19. +1
    20 12 월 2020 18 : 15
    고마워, 안드레이! 불행히도 나는 토론에 참여하기에는 너무 늦게 기사를 읽었습니다. 그러나 우리는 계속되기를 기대합니다!
  20. 0
    21 12 월 2020 11 : 25
    고마워, 앤드류!
    나는 "Chesma"의 촬영에 대해 읽었지만 안타를 분석하지 않았다.
    그래서 당신은 Jacob de Marr에 따르면 결과가 그저 그렇다는 것을 무의식적으로 확인했습니다. 발사체를 절대 강체로 받아들이고 슬래브 (절대 매립으로 무한함)를 허용하면 사용자가 지정한 한계 내에서 작동합니다.
    그리고 인생에서 :
    -슬래브의 질량이 유한 한 경우 (약 30 톤) 수신 된 임펄스로 인해 발사체가 완전히 관통되기 전에도 후방에서 심각한 편향을 받고 파편을 형성합니다. 이것은 결코 조밀 한 고 폭탄이 3/4 구경의 갑옷을 관통하는 것을 허용하지 않습니다.
    -코닝 타워의 원통형 시트의 매립은 절대적으로 단단하기 때문에 갑옷 피어싱 쉘이 조건부로 작동해야하지만 내부의 시트는 시멘트 층의 위치와 매립 모두에 의해 매우 취약하지만 코닝 타워를 관통 할 수 없습니다. 그 이유는 캡슐의 충격 흡수 특성이 첫 번째 장애물에서 고갈 되었기 때문에 두 번째 중요한 장애물을 만나면 발사체가 폭발하기 때문입니다.
    장갑 관통에 대한 학술 데이터는 80-mm 장갑과 200-mm 발사체에 대한 240 세기 305 년대에 획득되었습니다. 추가 실험에서 알 수 있듯이 XNUMXmm 구경의 지표는 발사체에 유리하게 더 날카롭게 떠 있습니다. 덱 예약의 경우 고전적인 공식이 여기에서 작동하지 않았습니다.
  21. 0
    23 12 월 2020 14 : 09
    이 질문은 거의 10181 년 전에 쓰시마에서 제기되었습니다. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=XNUMX
    드레드 노트를위한 국내 갑옷은 1895 년 크루프 갑옷과 거의 일치한다고 추론되었습니다. 영국에서 러시아 305mm 발사체의 테스트를 기반으로하여 러시아에서 촬영 한 결과와 비교할 수 있습니다. 따라서 영국 8 인치 장갑은 국내 270mm보다 낫습니다.