항공 모함의 반대자들에게 몇 가지 질문
최근 Voennoye Obozreniye는 함대에서 항공기를 운반하는 선박의 쓸모 없음을 정당화하는 일련의 기사를 발표했습니다.
저자의 주장은 일반적으로 "목표물"유형, "위성에서 숨을 수 없다", "우리는 그것을 마스터 할 수 없다, 돈이 없다"등의 XNUMX ~ XNUMX 개의 논문으로 요약된다. 동시에, 그런 전쟁이 우리를 위해 빛나지 않기 때문에 저자의 주장은 절대적으로 버려집니다. 우리는 국경 밖에서 이익을 포기해야하지만 어쨌든 근처 어딘가에 공군 기지를 찾을 것입니다 ... 특히 병리학 적 사건에 대한 대응으로 핵전쟁을 시작하는 것이 제안됩니다. 또한 미국이 분쟁에 참여하지 않고 즉시 공격하여 보복 적 핵 공격을 유발하더라도 결국 미국은 분명히 우리 적들에게 맞죠? 따라서 우리 모두는 핵 자살이 필요합니다. 함대를 건설하는 것은 동일하지 않습니다.
우리는 특히 우리나라에서 일반적으로 군함 대와 항공 모함 부대를 만드는 문제 (해군의 능력이 매우 심각하게 학살되지 않은) 문제가 오랫동안 비합리적으로 변해 왔고 일부 특히 무시되는 경우를 분명히 이해해야합니다 -일반적으로 의료에.
그 이유는 우리 국민 상당수의 의식이 여전히 산업화 이전 시대의 뚜렷한 징후를 지니고 있고 해군과 같은 복잡한 문제가 단순히 그들의 머리에 맞지 않는다는 사실에 있습니다. 정원의 감자-적합, 거주 도시와 달리 Ikea가 있거나없는 이웃 도시-적합, 함대-적합하지 않습니다. 당신이 그것을 가져 가기 위해 싸울 수있는 땅, 사랑하는 땅, (또는 그것을주지 않기 위해)-적합하고, 바다 통신의 중요성-적합하지 않습니다. 그리고 정말로 타이가에는 어떤 종류의 함대가 있습니까? 거기에는 함대가 없습니다. 즉, 함대가 존재하지 않고 전혀 존재할 수 없으며 여기서 말을 번식시킬 것이 없습니다.
이 불쾌하고 힘들지만 진실한 결론은 군사 계획에서 용납 할 수없는 수준으로 단순화 된 원시적 인 전술 작업으로 항공 모함의 무용 함을 설명하는 저자가 아무도 없다는 사실에 의해 직접 확인됩니다. 거리, 전투 반경 및 바다의 특정 지역. 이것은 그것을 전파하는 사람들 사이에서 항공기 운반선의 쓸모 없다는 선전 뒤에는 그 과정에 대한 이해가 없다는 것을 의미합니다. 그들은 진부하게 생각하지만, 미국의 "알파 스트라이크"와 다른 많은 것들을 단순히 상상할 수 없습니다.
대부분의 경우 토론은 엄격한 개념적 틀로 돌아 가야합니다.
항공 모함의 적들에게 몇 가지 질문을 해보도록합시다. 그에 대한 대답은 그들이 진부하게 생각하지 않게 만들 것입니다.
질문 1. 원칙적으로 항공없이 어떻게 싸울 건가요?
항공 모함 문제를 이해하는 데 방해가되는 문제 중 하나는이 단어의 특정 페티시 화입니다. 일부 사람들은 그 내용과 분리 된 것으로 인식합니다. 한편 중요한 것은 내용입니다.
항공 모함은 주물이 아니며 세계 제국주의의 상징이나 도구가 아닙니다. 이것은 기본 항공 ( "일상"용어-해안) 항공의 전투 반경을 벗어난 항공의 기본 및 전투 사용을 보장하거나-전투 진입 시간과 함께 기본 항공보다 훨씬 적다는 것을 의미합니다.
즉, 항공 모함의 존재 권을 거부하는이 관점의 지지자는 사실상 다음을 선언합니다.
"해안에서 우리 항공기가 필요한 최소한의 시간 내에있을 수없는 경우 러시아 연방의 이익은 끝나야하며,이 경우 군사 보안을 보장하기 위해 포기해야합니다."
구체적인 예를 살펴 보겠습니다.
아시다시피, 미국은 "이라크와 레반트의 이슬람 국가"-ISIS (러시아 연방에서 금지됨)라는 테러 단체를 만들기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 이 그룹의 지도자들은 Camp Bucca의 미국 강제 수용소에서 서로 의사 소통하면서 미래에 대한 창의적인 아이디어를 내놓았지만, American Green Berets는 이라크 중부에서 수니파 민병대를 훈련 시켰습니다. 그러면 미국 사령부의 계획에 따라 알 카에다와 싸워라. ...
그런 다음 단계적으로 : ISIS의 미래 리더가 석방되었습니다. "Berets"는 모든 장비를 학생들에게 배포하고 оружие (유탄 발사기 및 기관총 브래킷 상자와 같은 특수 부대 "가젯"이 장착 된 미국에서 조립 한 Toyota-Tundra 픽업까지-이 흰색 "Toyota"의 기둥은 ISIS가 존재 한 첫해에 프레임에 자주 들어갔습니다.) 퇴각했습니다. 그리고 신생 지도자들을 중심으로 모인 그룹은 즉시 반란을 일으켰습니다. 글쎄,이 전쟁을 뒤따른 모든 사람들은 수렴 방향을 따라 요르단과 터키에서 시리아로 유프라테스 강을 따라 미국의 훈련을받은 무장 세력의 침략을 기억합니다. 그 당시 아사드는 이슬람 반란을 거의 진압했고 평화는 멀지 않았습니다 ...
두 테러리스트 군대는 합쳐져 현재도 ISIS라고 발표했습니다. 아마도 이것은 우연의 일치 일 것입니다. 미국은 나중에 그들의 후손을 폭격하기까지하여 이에 맞서 싸우는 것을 나타내지 만 매우 부진했습니다. 그러나이 괴물과의 전쟁에서 피를 흘리며 피를 흘리고 있던 시리아 군과이란 군은 건드리지 않았습니다.
우리 스스로에게 질문을 해보자. 만약 미국인들이 공습으로 그들의 충성스러운 부하 인 Danes와 같은 방식으로 무장 세력을위한 길을 뚫고 나중에 Deir es-Zor에서 ISIS 전투기를위한 길을 열었다면 어떨까요? 도시로? 우리는 테러리스트 측의 전쟁에 대한 공개 개입에 대해 이야기하는 것이 아니라 가끔 드물게 발생하는 파업에 대해 이야기하고 있지만 시리아 방어를 위해 중요한 순간에? 이것이 2016 년 이후가 아니라 우리의 개입 이전에 일어 났을까요? 아주. 그리고 미국에는 그러한 개입을지지하는 많은 사람들이있을 것입니다.
우리 군대가 시리아에 도착하기 시작했을 때, 우리가 기억하는 것처럼 전투는 이미 다마스쿠스 거리에있었습니다.
하지만 창작자들로부터 가끔 도움을받는 무장 세력이 크 메이 밈과 너무 가까웠다면 어떨까요? 다른 공군기 지로? 그럼 어떻게 막을까요?
실제로는 아무것도 없습니다. 당시 우리의 유일한 항공 모함과 해군 공군 연대 모두 전투가 불가능했기 때문입니다.
그러나 항공 모함이 전투 준비가되어 있고 전투기도 전투 준비가되어 있다면 우리는 Khmeimim에 그렇게 급격하게 의존하지 않을 것입니다. 전쟁의 첫 단계, 항공 우주군의 군사 출격 횟수가 하루에 수십 건으로 측정되었을 때, 우리는 모즈 독의 "쿠즈 네 초프"와 일시적 공격을 완전히 철수했을 것입니다.
따라서 항공 모함의 반대자들은 질문에 대답하도록 초대받습니다-미래에 항공기없이 비슷한 상황에서 어떻게 할 수 있습니까? 작업이 있지만 공군 기지가 없을 때 어떻게해야합니까?
이것은 유휴 질문이 아닙니다. 아프리카에서 러시아의 경제적 존재 계획을 살펴 보겠습니다.
투자 된 돈과 매출액을 살펴 봅니다. 지금까지 이러한 투자의 보안은 비 국가 구조의 사람들과 RF 군대의 매우 적은 수의 군사 고문에 의해 제공됩니다. 그러나이 모든 것은 "평화 시간 게임"입니다.
서양인들이 가장 좋아하는 전술을 떠올려 보자. 우리가 국가에 제대로 투자 할 때까지 기다렸다가 이러한 투자에 대한 수익에 관해서는 그곳에서 쿠데타를 주선하기 만하면된다.
그러면 어떻게해야 돈을 절약 할 수 있습니까? 대답은 항상 "해병대", "특공대"등과 같은 문구에 있습니다. 그리고 우리는 예외가 아닙니다. 우리에게 중요한 지역에서 그러한 사건이 발생하면 ~해야한다 거기에 "헌법 질서"를 복원하십시오. 그리고 이것을 위해 첫 번째 단계에서 군대에 대한 공기 덮개를 제공해야합니다. 그리고 그들의 철수 후- "시리아의 선택에 따라"모든 반대자들을 폭파하고 시리아에서와 같이 지역 우호 군을 지원합니다.
극단적 인 경우, 어느 누구도 질서 수립을 방해하지 않도록해야하며, 적어도 바다와 공중에서 관심 국가에 대한 접근을 확실하게 차단해야합니다. 더욱이 후자는 공군기지가 없어 이번에는 존재하지 않을 수도 있습니다.
그리고이 지역에 안전한 비행장이 없다면 어떻게 할 수 있습니까? 항공 모함의 반대자들은 무엇을 말할까요?
또는 단순히 수단 항구의 PMTO 공격으로 가득 찬 수단의 상황이 악화되는 것을 상상해보십시오. PMTO 직원을 보호하거나 대피하기 위해 항공 지원이 필요한 경우 어떻게합니까? Khmeimim까지, 사실적인 경로를 따라 1800km. "현장"의 요청에 대해 어떻게 작업합니까? 그러나 타르 투스에서 홍해로 이동 한 항공 모함은 위협이 닥쳤을 때 처음으로 문제를 해결할 수 있습니다. 그리고 PMTO의 질문 만이 아닙니다.
그건 그렇고 시나리오는 아주 현실적입니다. 우리가 거기에 도착하자마자 미국인들은 즉시 수단 항구를 방문했습니다. 그리고 그것은 단지 그 뿐만이 아니라, 그들은 여전히 거기에서 우리를 살아남 으려고 노력할 것입니다.
글쎄, 비행기없이 나가는 방법, 항공 모함의 상대는? 결국, 위의 모든 위험은 지금 일어나고있는 사건에 대한 매우 구체적인 링크를 가지고 있습니다. 그리고 시리아에서는 무장 세력이 거의 승리했습니다. 그리고 우리는 아프리카에 있습니다. 이것들은 모두 환상이 아니라 오늘날의 현실입니다.
위의 모든 사실에도 불구하고 그들이 말할 것을 미리 예측할 수 있습니다. 이것은 결코 일어나지 않을 것입니다. 이것들은 모두 Moremans의 발명품입니다. 터키인이 아니라 세계에 관심이 있습니다 ...
하지만 생각해 보면 어떨까요? 결국, 붉은 별을 가진 전투기와 공격기가 필요하다는 것이 밝혀지면 너무 늦을 것입니다. 전쟁에 대비해야합니다.
"항공기없이 어떻게 싸울 것인가"라는 질문에서이 질문의 특별한 경우가 순조롭게 이어집니다.
질문 2. 비행을 가지고있는 사람들과 어떻게 항공없이 싸울 것입니까?
비교적 최근에 러시아와 터키의 관계는 시리아 Idlib 지역의 상황으로 인해 심각하게 악화되었습니다. 이러한 이벤트는 기사에 언급되어 있습니다. "구경을 가진 호위함이 터키를 진정시킬 수 있을까?"뿐만 아니라 관련 해군 문제.
중요한 점은 이론적 으로이 전쟁은 러시아도 터키도 누구에게도 필요하지 않았습니다. 그러나 터키의 경우 Erdogan은 특히 누군가의 폭탄이 사령부에서 수십 명의 터키 징병을 죽인 이후에 국내에서 가장 강력한 압력을 경험했습니다. 확대는 터키 정치 지도부의 결정과 관련이없는 상황에서 발생했을 수 있으며 이에 대한 우리의 대응은 상황을 되돌릴 수 없게 만들 수있었습니다.
이것은 매우 중요한 점입니다. 때때로 전쟁은 아무도 원하지 않을 때 시작됩니다. 예를 들어 XNUMX 차 세계 대전은 영국을 제외한 모든 유럽 참가자들에게 바람직하지 않았으며 그 과정은 영국에게는 매우 바람직하지 않은 것으로 판명되었습니다. 그러한 상황에서 터키와의 전쟁이 가능할 것입니다.
질문이 생깁니다. 시리아에있는 우리 그룹은 어떻게 그러한 상황을 따라갈 수 있을까요? 그녀가 버릴 것이라고 생각하지 마십시오. 흑해 방향으로 러시아는 터키에 충분한 문제를 만들어 크 메이 밈과 시리아의 다른 공군 기지에 전력을 다할 수 없었습니다. 시리아 군대와 함께 우리 그룹은 한동안 그곳에서 버틸 수있었습니다. 그러나 그것은 공급되고 강화되어야 할 것입니다.
공급은 발트해와 지브롤터,이란과 홍해를 통해 이루어질 수 있습니다. 후자의 경우 운송을 위해이란 톤수를 유치 할 수 있습니다.
그러나 우리는 터키 공습으로부터 호송대를 어떻게 보호할까요? 전쟁이 한 달 또는 XNUMX 주 동안 지속 되더라도이 문제는 해결되어야합니다. 결국 터키인은 리비아에서 작전 할 수 있습니다. 그리고 그들은 호송에 대항하여 터키 영토에서 장거리 비행을 위해 군대를 찾을 것입니다.
대답은 우리 자신의 전투기로 그들을 덮을 필요가 있다는 것입니다. 그러나 시리아는 멀리 떨어져 있고 리비아의 터키인들은 비행장과 비행기를 모두 가지고 있습니다. 어떻게 그리고 무엇을 처리해야합니까?
크레타 섬에서 키프로스로가는 경로의 "대략"구간에서 호송 호송을 고려하십시오. 크 메이 밈은 천 킬로미터 떨어져 있습니다. 거기에서 전투기 덮개를 제공하는 방법은 무엇입니까? 터키 전투기의 이륙을 즉시 감지하더라도 우리는 Khmeimim에서 시간이 없으며 시리아의 다른 기지에서 훨씬 더 많습니다. 해결책-영토 가장자리의 크레타 섬 남쪽에 위치한 항공 모함의 공대공 미사일로 MiG-29K의 전투 반경을 확인하십시오. 그리스의 바다.
그리스는 터키에 적대적인 국가입니다. 그들도 아주 최근에 전쟁 직전을 휩쓸고 있었고 크레타 섬은 북쪽에서 온 항공 모함으로 덮여 있었고 그리스 S-300이 거기에 있습니다. 동시에, 항공 모함은 이동 유닛으로서 언제든지 남동쪽으로 돌진하여 시리아를 향해 이동하지만 터키와는 거리를 유지하면서 함선 전투기의 전투 반경 내에 호송을 유지합니다. 그리고 시리아에 더 가까워지면 해안의 VKS 항공기가 이미 대처할 것입니다.
그리고 이제 항공 모함의 반대자들에 대한 질문입니다. 항공 모함없이이 모든 것을 어떻게 보장 할 수 있습니까? 대답을 듣고 싶습니다. 우리가들을까요?
질문 3. 공중 정찰없이 어떻게 할 건가요?
소비에트 시대를 기억합시다. ICRC "범례"시스템은 CU에게 약 XNUMX/XNUMX의 사례를 제공했으며 나머지 시간에는 다양한 요인으로 인해 방해를 받았습니다. I.M. 카피 타넷 제독과 북부 함대의 위대한 훈련을 회상 해 보겠습니다.
제 1 FLPL 사령관의 지휘하에 E. Chernov 부제 독은 전함 분리에 대한 전술 그룹의 실험 훈련이 Barents Sea에서 수행 된 후 목표 지점에서 로켓 발사가 수행되었습니다. 목표 지정은 Legend 우주 시스템에서 계획되었습니다.
바 렌츠 해에서 XNUMX 일간의 훈련을하는 동안, 전술 그룹의 공동 항해를 수행하고 미사일 공격의 관리 및 조직 기술을 습득 할 수있었습니다.
물론 재래식 장비에서도 949 개의 미사일을 가진 pr.48의 두 SSGN은 항공 모함을 독립적으로 무력화시킬 수 있습니다. 이것은 항공 모함과의 싸움에서 새로운 방향이되었습니다. SSGN pr. 949를 사용했습니다. 실제로이 프로젝트에서 총 12 대의 SSGN이 제작되었으며,이 중 XNUMX 대는 북부 함대, XNUMX 대는 태평양 함대입니다.
조종사 훈련은 Legend 우주선의 표적 지정 가능성이 낮기 때문에 전술 그룹의 행동을 지원하기 위해 프로젝트 705 또는 671 RTM의 핵 잠수함 XNUMX 대의 일부로 정찰 및 충격 커튼을 형성해야했습니다. 파일럿 훈련 결과를 바탕으로 XNUMX 월 함대 지휘 및 통제 기간 동안 노르웨이 해에 대공 사단을 배치 할 계획이었습니다.
이제 북부 함대는 북동 대서양의 미국 항공 모함 타격대에서 독립적으로 또는 해군 미사일을 운반하는 항공과 함께 잠수함을 효과적으로 운용 할 수있는 기회를 갖게되었습니다.
바 렌츠 해에서 XNUMX 일간의 훈련을하는 동안, 전술 그룹의 공동 항해를 수행하고 미사일 공격의 관리 및 조직 기술을 습득 할 수있었습니다.
물론 재래식 장비에서도 949 개의 미사일을 가진 pr.48의 두 SSGN은 항공 모함을 독립적으로 무력화시킬 수 있습니다. 이것은 항공 모함과의 싸움에서 새로운 방향이되었습니다. SSGN pr. 949를 사용했습니다. 실제로이 프로젝트에서 총 12 대의 SSGN이 제작되었으며,이 중 XNUMX 대는 북부 함대, XNUMX 대는 태평양 함대입니다.
조종사 훈련은 Legend 우주선의 표적 지정 가능성이 낮기 때문에 전술 그룹의 행동을 지원하기 위해 프로젝트 705 또는 671 RTM의 핵 잠수함 XNUMX 대의 일부로 정찰 및 충격 커튼을 형성해야했습니다. 파일럿 훈련 결과를 바탕으로 XNUMX 월 함대 지휘 및 통제 기간 동안 노르웨이 해에 대공 사단을 배치 할 계획이었습니다.
이제 북부 함대는 북동 대서양의 미국 항공 모함 타격대에서 독립적으로 또는 해군 미사일을 운반하는 항공과 함께 잠수함을 효과적으로 운용 할 수있는 기회를 갖게되었습니다.
적에 대한 정보 획득 문제는 어떻게 해결 되었습니까?
XNUMX 차 탐지는 우주, 항공, 무선 정찰 등 모든 유형의 정찰의 복잡한 작업 과정에서 수행되었습니다.
그러나 주로 "성공"시스템을 사용하여 얻은 미사일 공격에 대한 데이터였으며 주요 수단은 Tu-95RT 정찰 표적 지정 항공기였습니다.
Tu-95RTs와 그것을 가로채는 미국 갑판 "Phantom"
지금 우리는 어떻게 그렇게 할 수 있습니까?
우리는 소비에트의 길을 따를 수 없다는 것을 분명히 이해해야합니다. 우리는 단순히 충분한 돈을 가지지 못할 것입니다. 소련과 동일한 장거리 표적 항공기, 즉 52 대의 새로운 Tu-95RT (변경을 고려하지 않음)는 얼마입니까? 가격이 새로운 폭격기의 비용과 비슷할 것이라고 안전하게 상상할 수 있습니다. 즉, 단위당 약 15 억 루블 (Tu-160과 같은)입니다. 즉, 우리는 약 780 억 루블에 대해 이야기하고 있습니다.
그러나 문제는이 두 대의 새로운 항공 모함으로, 변위가 약 40 ~ 45 킬로톤에 불과하며 각각 한 쌍의 투석기가 24 ~ 30 대의 항공기에 사용됩니다. 해군 전투기를 정찰기로 사용할 수 있습니까? 그들은 할 수있다.
인용 :
이전에보고 된대로 러시아 MiG-29K 항공 모함 기반 전투기는 이미 새로운 정보 교환 시스템을 받았으며 가까운 장래에 현대화가 진행될 중형 항공 모함 기반 전투기 Su-33도 장착 할 예정입니다. 이 덕분에 러시아 항공 모함 기반 항공기는 대함 미사일에 대한 표적 지정을 발행 할 수있을뿐만 아니라 적에 대한 선박의 방공 시스템에 미리 "통보"할 수있을 것으로보고되었습니다.
사실, 우리는 잘 알려진 미국 정보 교환 시스템 "Link-16"과 유사한 통합 전술 데이터 교환 시스템의 생성에 대해 이야기하고 있습니다. 이 시스템의 프레임 워크 내에서 각 항공기 (선박)는 "가입자"중 하나이며 수신 된 정보는 네트워크의 다른 모든 구성원에게 즉시 전송됩니다. 오픈 소스에서보고 된 바와 같이 새로운 시스템은 해군의 통합 관리 시스템 (ESU)이라고 불렀습니다.
사실, 우리는 잘 알려진 미국 정보 교환 시스템 "Link-16"과 유사한 통합 전술 데이터 교환 시스템의 생성에 대해 이야기하고 있습니다. 이 시스템의 프레임 워크 내에서 각 항공기 (선박)는 "가입자"중 하나이며 수신 된 정보는 네트워크의 다른 모든 구성원에게 즉시 전송됩니다. 오픈 소스에서보고 된 바와 같이 새로운 시스템은 해군의 통합 관리 시스템 (ESU)이라고 불렀습니다.
선박, 항공기 및 해군 본부가 단일 네트워크로 통합됩니다.
사실, 우리는 모든 전투기가 공격 그룹의 "눈"이 될 수 있다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다. 지상 함, 순항 미사일이 장착 된 잠수함, 접촉, 공격 또는 기타 공격 항공기에 발사 데이터를 제공합니다. " 해안에 ", 해안 미사일 시스템"Bastion "과 초음속 미사일, 심지어 항공 우주군의 유닛과 대형을 갖춘 미래 버전.
간단한 계획이 수행됩니다. RTR 또는 위성 정찰 또는 잠수함의 GAK를 사용하여 "어딘가에있는"연락처 감지, 항공 모함의 정찰 또는 정찰 공격 그룹 검색, 결과에 대한 파업 RUG의 출발. 세계 어디든지. 그들은 또한 직접 적을 찾을 수 있습니다.
프로젝트가 매우 느리게 진행되고 삐걱 거리는 소리가 비현실적이라는 의미는 아니며 순전히 조직적인 문제입니다. 필요한 것은 위에서 설명한 시스템을 작동 상태로 전환하고 선박 항공기에 더 강력한 레이더를 장착하는 것입니다.
그리고 보라, 우리의 초장 거리 대함 미사일이 표적을 얻었다! 더 이상 미사일 순양함을 적을 향해 밀어 넣을 필요가 없으며 수백 킬로미터에서 공격 할 수 있으며 멀리 떨어진 항공 모함으로부터 선박 비행기로부터 표적 데이터를 수신 할 수 있습니다. 동시에, 95 대의 현대 전투기의 전투 안정성은 특히 Tu-XNUMXRT와 같이 아음속 항공기 인 경우 거대한 "프 테로 닥틸"보다 비교할 수 없을 정도로 높습니다.
그리고 우리가 소련의 길을 따라 가면이 돈으로 취약한 정찰기와 표적 지정 항공기 만 만들 것이며 결국 우리는 파업 부대를 만들고 비용을 지불해야합니다! 항공기를 보유한 항공 모함은 정찰 부대이며 때로는 공격 부대입니다. 재미있게도 항공 모함은 "비대칭"항공기보다 저렴할 수 있습니다.
소련 해군과 미 해군의 능력 차이. 숫자는 정확하지 않지만 순서는 정확합니다. 이 차이의 이유는 미국인들이 어디에서나 항공기를 사용할 수 있기 때문입니다. 항공 모함 덕분에
그리고 물론 그들은 전문 기지 스카우트보다 훨씬 더 다재다능합니다.
동시에 구형 Tu-95RT 및 가상의 미래 유사품과 달리 항공 모함은 지리적 제한이 훨씬 적습니다. 필요한 경우 남극 대륙으로도 전환하고 정찰 목적으로도 그곳에서 항공으로 작동합니다. , 심지어 공기, 표면 또는 지상 목표물을 파괴 할 목적으로도. 비행기에서는 그렇게 작동하지 않을 것입니다.이란이나 아프가니스탄과 파키스탄이 스카우트가 영공을 통과하도록 허용하는 것을 진부하게 거부 한 것입니다. 그게 바로 페르시아만이나 인도양에서 우리는 공중 정찰없이 남겨졌습니다.
해군 항공은 해군 전쟁에서 정찰 및 표적 지정 문제를 거의 완전히 "종료"할 수 있습니다. 물론 전투 준비가되어 있고 필요한 장비를 갖추고 있다면. 위성은 주파수가 부족한 "사진"을 제공하고 탐지를 회피 할 수 있습니다. 실제 위성 별자리의 예가 기사에 나와 있습니다. “초보자를위한 해상 전. 우리는 항공 모함을 파업으로 데려옵니다. "... 기본 항공은 기지에 "묶여"있습니다. 항공 모함은 어디에서나 운항 할 수 있으므로 항공기도 마찬가지입니다.
이 모든 것이 항공 모함의 상대에게 적합하지 않은 것은 무엇입니까?
질문 4. 중요한데도 왜 항공을 사용하고 싶지 않습니까?
한때 해군의 주요 임무 중 하나로 간주되었던 임무를 분석해 보겠습니다. 적의 핵 미사일 공격을 해양 방향에서 방해하는 것입니다.
트라이던트 SLBM을위한 저출력 W76-2, 잠수함 용 초음속 무기를 만드는 프로그램, 군대를위한 유사한 프로그램 (초음속 글라이더가 장착 된 중거리 미사일) 및 항공 용 극 초음속 미사일 (예 : AGM-183 ARRW)을 만드는 프로그램은 미국이 7-8 년 내에 심각한 성공 가능성과 함께 그러한 타격을 가할 가능성이 있다고 말합니다. 즉, 우리 측의 응답이 없거나 수용 가능한 손실이있는 약한 응답입니다.
정치적으로 미국이 중국 아래에서 "러시아의 지원"을 잔인하게 무너 뜨리는 것을 보여주는 것은 매우 유익 할 것입니다. 그들은 우리를 중요한 적이라고 생각하지 않으며 북한이나이란보다 훨씬 덜 두려워합니다. 이유를 말하기는 어렵지만 그들은 종종 우리가 적으로서 경멸감을 느낍니다. 이러한 요소들의 조합은 매우 폭발적이고 잠재적으로 우리를 한 번의 이동으로 사이트에서 제거하려는 시도로 가득 차 있습니다.
이러한 상황에서는 잠수함 중 일부를 미리 추적하는 것이 매우 중요합니다. 잠수함이 없으면 우리 영토 근처에 배치하지 않고는 공격의 완전한 성공을 기대할 수 없습니다. 시각. 그리고 상호 핵 자살은 그들에게 적합하지 않습니다.
이것이 영역입니다. 물론 발사는 그들뿐만 아니라 할 수 있습니다. 그러나 러시아 연방의 영토에서 멀어 질수록 적어도 어떤 종류의 보복 또는 보복 파업을 일으키지 않고 모든 것을 신속하게 수행 할 가능성이 낮아집니다.
레드 존-발사 명령보다 짧은 시간에 전달되는 파업은 전투 통제 네트워크를 통과합니다. 태평양의 경우 로켓 비행 시간이 더 길지만 조기 경보 시스템이 너무 늦게 감지됩니다. 노란색 영역-명령이 카운터 스트라이크에 응답하는 데 걸리는 시간보다 시간이 조금 짧거나 "약"같은 스트라이크입니다. 경계는 대략적인 것입니다.
알래스카만의 SSBN 위치는 기사를 참조하십시오. "현실이나 함대에 대한 타격, Tu-160 및 인적 오류의 대가", 마지막 부분에는 조기 경보 레이더 스테이션의 검토 부문에 해당하지 않는 발사 통로의 다이어그램이 있습니다.
타격이 발생하지 않도록하려면 무엇이 필요합니까?
SSBN이 러시아의 유럽 지역에 파업이 전달되는 지점에서 배치되는 것을 방지하십시오. 시베리아 전략 미사일 부대에 대한 공격은 의미가 없기 때문입니다. 러시아의 유럽 지역에 대한 파업의 중단은 전체적인 핵 공격의 중단입니다.
이를 위해 어떤 영역을 제어해야합니까?
이것들에 대해서.
지브롤터 지역은 발사 지역이 아니지만 SSBN은 그곳에서 가로 챌 수 있습니다.
문제는-그곳에서 작전을해야 할 선박의 수색 및 공격 그룹이 적어도 공습으로부터 어떤 종류의 보호를 필요로할까요? 아니면 그것 없이는 더 좋을까요?
항공 모함의 반대자들은 무엇을 말할까요?
아마도 그들은 결코 일어나지 않을 것이라고 말할 것입니다.
하지만하지 않습니다.
이것은 2028-2030 년에 잘 일어날 수 있습니다. 이것은 솔직히 높은 확률로 일어날 것입니다. 그러면 우리는 "토지 사고"로 무엇을 할 것인가?
그리고 우리는 해안에서 적군 항공기가 우리 배를 빠르게 가라 앉힐 것이라고 생각해서는 안됩니다. 1973 년, 우리가 지중해에서 미국과 거의 충돌했을 때, 미국인들조차도 NATO가 그들을 도울 것이라고 기대하지 않았습니다. 더욱이 80 년대 소련에 대한 서방의 일반적인 압력에도 불구하고, 미국은 나토의 나머지 부분이 그들을 "차단"할 경우를 대비하여 항상 예비 계획을 가지고있었습니다. 유럽인들이 이유없이 자발적으로 핵 화재를 일으킬 것이라는 보장은 없습니다.
물론 가신에 대한 미국의 영향력은있다. 예를 들어 유럽은 치명적 인 TTIP 계약과 소유자가 체결을 요구 한 방식을 발표했습니다! 러시아의 위협조차도 우크라이나에서 잘 알려진 사건을 조장함으로써 무너졌다. 그러나 유럽은 주인이 요구 한대로 우크라이나에서 뛰었고 합의를 가라 앉혔다. 따라서 미국 동맹국은 전쟁에 오지 않을 수도 있습니다. 이것은 사실입니다. 그리고 그들 없이는 지중해에서도 우리 배를 다루는 것이 쉽지 않습니다.
더욱이, 해안에서 표면 목표물에 도달하려고 할 때 우리에게 불리하게 작용하는 것처럼 여러 지점에서 지리가 작용하기 시작합니다. 또한 모든 실패는 놀라움의 손실로 이어질 것입니다.
두 가지 예를 살펴 보겠습니다. 우리는 SSBN이 지중해로 침입하는 것을 막기 위해 지브롤터 해협 서쪽에서 대 잠수함 수색 작전을 수행하고 있습니다.
이론적으로 미국은 지상군을 사용하여 돌파구를 확보 할 수 있습니다. 그러나 이것은 놀라움의 손실입니다. 그들은 배가 아직 지중해에 있지 않다고 생각할 필요가 있습니다.
놀라움의 손실은 용납 할 수 없습니다.
자신의 항공기로만 스페인 영공에서 공격을 시도 할 수 있습니다. 갑작스런 타격으로 KPUG의 모든 배를 죽이고 집으로 가십시오. 러시아 군이 계획된 통신에 실패하는 한, 선박이 더 이상 그곳에 없기 때문에 통신하지 않는다는 사실을 알 때까지 SSBN은 통과 할 시간이 있습니다.
그러나 우리 쪽의 공기 덮개가 있으면이 계획이 깨집니다.
이제 그들은 "한 번에"우리 군대를 파괴 할 수없고 SSBN을 돌파 할 시간을 벌 수 없습니다. 전투기 덮개는 누군가가 적대 행위의 시작에 대해 모스크바에 알릴 시간을 가질 수있을만큼 그들을 진지하게 묶을 것입니다. 그리고 전투기 덮개가 없으면 우리가 배와의 관계가 없다는 것을 확인할 때까지 그들이 자신이 아니기 때문에 적이 자유롭게 행동 할 것입니다.
노르웨이 해의 북쪽에있는 예를 들어 보겠습니다. 전문가조차도 전투 임무를 수행하는 항공 모함 (예 : 잠수함을 찾는 KPUG의 방공)이 노르웨이 항공기에 의해 빠르게 파괴 될 것이라는 의견이 있습니다. 하지만 거리를 살펴 보겠습니다. 분명히 노르웨이 기지에서 팩 아이스 가장자리 근처의 항공 모함 순찰 구역까지의 거리는 1000km 이상입니다. 그러한 거리에서의 공격은 갑작스럽지 않으며 실패는 기술적으로 매우 가능하며 다양한 방법으로 가능합니다.
예를 들어, Keflavik에서 미국인은 약 1400km를 비행하고 모바일 표적에 대한 실제 전쟁에서 그러한 범위를 공격하는 것은 정말 어렵습니다. 특히 스발 바르를 점령하고 대공 미사일 연대를 배치하는 경우. 그런 다음 일반적으로 아름다움, 공격하는 쪽은 먼저 전투기의 공격을 받고, 그런 다음 방공 미사일 시스템과 항공 모함의 화재 아래에 있습니다 ... 신은 그가 어디에 있는지 알고 있습니다. 위성 비행을 기다려야합니다 영국에서 E-3 센트리를 몇 번이고 운전합니다.
결과적으로 우리의 대 잠수함 부대는 주어진 지역에서 매우 자신있게 작전 할 수있을 것입니다.
물론 전쟁에서 보장 할 수있는 것은 없지만 항공 모함이 적에게 공격을 가하는 것보다 공격을 회피하는 것이 훨씬 쉽다는 것을 인정합니다. 요인. 당신은 그것을 할 수 있고 적절하게 훈련 할 수 있어야합니다.
그리고 파업을 위해 SSBN 배치의 중단을 보장하면 전 세계뿐만 아니라 자신과 가족 (우리는 먼지로 변할 준비가 된 국내 매력)과 달리 적의 핵무기가 사용되지 않습니다. 즉시 "유리"!), 미국인은 합리적이며 대량 자살하지 않을 것입니다.
그러나 우리는 기회를 가질 것입니다 결정하기"무대에"나타날 때.
그건 그렇고, 항공 급유를 통해 스발 바르 동쪽 항공 모함의 MiG는 그린란드의 Thule 공군 기지에 완전히 도달합니다.
급유는 지금 우리의 손이 닿는 곳에 있습니다.
그것에 대한 깔끔한 비핵 공격을 제공하는 것이 가능합니다. 그러면 항공 모함에서 그것을 포착하여 자신의 목적 (따라서 비핵)으로 사용할 수 있습니다.
그리고 여기서 우리는 항공 모함의 반대자들에게 한 가지 더 질문을합니다.
질문 5. 이것이 최선의 선택인데 왜 항공기를 공격 임무에 사용하고 싶지 않습니까?
오늘날 해안에 비핵 공격을 전달하는 해군의 주요 도구는 Kalibr 순항 미사일입니다. 이것은 XNUMX 자리 단위 가격표가있는 값 비싼 무기입니다. 이 경우 순항 미사일을 다 사용한 선박은 발사대를 재 장전하기 위해 기지로 이동해야합니다.
동시에, 3M14 구경 SLCM은 적에 대한 파괴적인 영향 측면에서 대략 KAB-500 폭탄에 해당합니다.
"Kuznetsov"의 공격 능력과 예를 들어 함선의 공격 그룹을 비교해 봅시다.
그룹은 다음으로 구성됩니다.
Fr. 프로젝트 22350-4 개 단위. 미사일 수 : 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
프리깃 (이전 BOD) pr. 1155, 2xUVP 3C-14-1 유닛. 미사일 수 : 16 CR.
총 96 개의 순항 미사일이 KUG에 있습니다. 실제로 해안을 공격하기 위해 미사일만으로 모든 발사기를 점령하는 것은 불가능하고 대함 미사일과 PLUR을 모두 배치해야하며 실제로는 미사일이 적다는 사실에 유의하십시오. 그러나 항공 모함이 아닌 사람들에게 유리한 출발을합시다.
비교를 위해 우리는 Kuznetsov를 22 MiG-29K의 공중 그룹으로 가져 가고 그중 8 대의 공격 차량이 있고 나머지는 전투기입니다 (정찰기 및 필요한 경우 UPAZ가있는 재충전 장치). 그들의 무기는 지상 표적에 대한 타격을 위해 설계된 Kh-35 유도 미사일의 가상 수정입니다. MiG-29K는 두 개의 미사일을 쉽게 운반 할 수 있습니다.
두 개의 미사일이 장착 된 MiG-29KUB. 놀라다!
우리는 우리가 어떤 종류의 전쟁을 벌이고 있는지 생각하지 않고 다음과 같이 제한합니다. 파업은 배가 탄약을 보충 할 수있는 가장 가까운 기지에서 1000km 떨어진 선에서 전달됩니다. 타격은 1000km의 거리에서 전달됩니다. 이것은 우리가 라인에서 목표물까지 가지고있는 양입니다. 우리는 모든 함선에 모든 발사기를 재장 전하는 데 이틀이 걸린다고 생각합니다 (실제로는 그러한 그룹의 경우 더 많지만 오 잘).
그래서 우리 스트라이크 그룹은 목표물에 96 개의 미사일을 발사하고 20 노트의 속도로 새로운 미사일을 위해 기지로 이동합니다. 그 순간, 미사일 함선이 발사되자 항공 모함은 항공 상승 라인으로 이동하기 시작하고 10 시간 후에 나타납니다. 다음 10 시간 동안 미사일을 장착 한 MiG (출발 용 8 개)가 타격을가합니다 (각각 2 대의 CR, 16 대의 기계). 합계-5. 그런 다음 XNUMX 시간 후-동일합니다.
총 20 시간 동안 URO 함선은 기지에서 260km 떨어진 행진에 96 개의 미사일을 발사했으며 전투 사용 영역의 항공 모함은 32 개의 미사일을 발사했습니다.
작전이 시작된 지 5 시간이 더 지났습니다-25. 항공 모함은 48 개의 MiG로 또 다른 타격을 가하여 사용 된 미사일의 수를 XNUMX 개로 늘 렸습니다. URO 선박은 거의 기지에 있습니다. 계산을 용이하게하기 위해 속도를 추가 한 후 그 순간에 입력했다고 가정합니다.
이제 함선은 발사기를 재장 전하는 데 48 시간 (실제로 더 많음)이 주어지며,이 기간 동안 항공 모함은 9 개의 MiG를 올려 144 번 공격하고 또 다른 192 개의 미사일을 사용하여 총 소비량을 1000 개로 늘릴 것입니다. 그러나 URO 함선은 베이스. 20 노트에서 27km는 24 시간이 걸리며, 우리는 다시 한 번 헤드 스타트를하고 XNUMX를 가정합니다.
그들이 발사 선에 도달하여이 발사를 완료 할 때까지 항공 모함의 MiG가 사용하는 미사일의 수는 64 개 증가하여 256 개의 미사일에 도달합니다. 더군다나 비행기는 다음 비행을 위해 준비 될 것이고, 사실 우리가 미사일 우주선에 앞서 출발하지 않았다면이 비행은 이미 이루어 졌을 것입니다.
우리는 고려한다.
항공기-256 개의 미사일 + 16 개의 "진행 중", 총 272 개.
URO 함선-일제 사격에 96 개의 미사일 * 2 개의 일제 = 192 개의 미사일.
항공기에 유리한 차이는 미사일 80 발입니다.
그리고 우리는 URO 함선에 셀에있는 미사일의 수로 먼저 시작하여 실제로 가능한 것에서 과대 평가하고 20 노트의 전환 속도로 설정했지만 실제로는 더 낮을 것입니다. 예를 들어 공격기는 8 대가 아닌 16 대뿐입니다. 그러나 그것은 22 일 수 있었다! 그리고 기지에있는 함선의 재 장전 시간은 불가능할 정도로 절제되었습니다!
더욱이 이러한 가상의 미사일은 탄두 질량이 적어 마이너스입니다. 그러나 이것은 모든 유형의 목표에 중요하지 않습니다. 대부분의 경우 최대 200kg이면 충분하며 복잡한 대함 추적기를 제거하고 지상 비행을위한 더 간단한 시스템으로 교체하면 X-35에 실제로 배치 할 수 있습니다.
실제로이 예는 순항 미사일이 특수 작업을위한 틈새 무기라는 것을 보여줍니다. 기사에서 함대 작전을 위해 장거리 순항 미사일 사용에 대해 읽을 수 있습니다. “해상력과 순항 미사일. 해군 용 게이지 사용 방법.
해안을 따라 공격 작전으로 돌아 가면 항공기의 위험이 줄어들면 순항 미사일로 공격하는 것보다 수백 배 더 저렴한 폭탄으로 목표물을 공격 할 수 있습니다. 필요한 경우 항공기는 무기를 사용하여 분산 된 표적 (집단 폭탄, 소이 탱크, 비유도 로켓)을 파괴 할 수 있습니다. 순항 미사일은 고도로 전문화되어 있습니다.
그리고 범위조차도 특별한 이점을 제공하지 않습니다. 하루에 배는 쉽게 1000km를 달릴 것이며, 캐리어 기반 전투기의 전투 반경과 표적에 대한 그러한 접근 방식의 유도 미사일의 비행 범위는 단지 허용됩니다 CD가 1700-1800 킬로미터에서 "얻었을"것과 동일한 목표물을 맞았습니다.
동시에, 비행기의 로켓 한 쌍으로 이륙하는 데 너무 많은 연료가 필요한 경우 오래된 서부 초점을 사용하고 적은 양의 연료로 이륙하여 결과적으로 이륙 중량이 낮아 연료를 보급 할 수 있습니다. "목 아래"공기.
그렇다면 항공 모함의 적들은이 모든 것에 대해 어떤 반론을 가질까요?
청중의 요청에 따라
또한이 기사에서 A. Voznesensky가 제기 한 여러 질문에 대한 답변을 제공하고 싶습니다. "항공 모함 로비 지지자들에게 불편한 질문"... 아아,이 기사에는 많은 사실적 부정확성과 오류가 포함되어 있습니다. 그럼에도 불구하고 최근 "Military Review"에서 자주 등장하는 "대공"자료에서이 자료는 적어도 논리적으로 일관된 논증을 포함하고 혼란스러운 생각을 포함하지 않습니다. 따라서 저자는 "불편한"질문에 대한 답을 제공 할 필요가 있다고 생각합니다.
순서대로.
어디에 지 을까요?
답은 쇄빙선 건설이 완료된 후 발트해 조선소의 A 부두에 있습니다. 기술적 관점에서 Balt에서 항공 모함을 만드는 문제. 식물은 기사에서 논의되었습니다 "우리 항공 모함은 진짜입니다" "VPK-Courier"에서, 실제로 전문가에 의해 이전에 실제로 수행 된 슬립 웨이 "A"에있는 선박의 선체 도면까지. 10 분 소요.
추가 A. Voznesensky는 다음과 같이 씁니다.
여기서 저는 그 작업 당시 소련 전문가의 상당 부분이 여전히 "계급"에 있었다는 사실에 주목하고 싶습니다. 그것은 수년이 아닌 그들에게는 진부한 일이었고 United Shipbuilding Corporation은 United Shipbuilding Corporation이 처리 할 수있는 효율적인 인력. 이제 XNUMX 년이 더 흘렀습니다. Vikramaditya 작업에 참여한 사람들 중 얼마나 많은 사람들이 여전히“안장에”있는지 물어 보는 것이 합리적입니까?
이 일에 어린 시절 온 사람들은 꽤 안장에 있습니다. 이 항공 모함은 8,5 년 전에 인도로 떠났으 며 누군가는 수년 동안 살아 남았을 것입니다. 또한 Sevmash를 무시하면 Nevskoe Design Bureau가 인도 항공 모함 Vikrant의 개발과이 선박의 여러 시스템 유지 관리에 적극적으로 참여했음을 알 수 있습니다. 글쎄요, 또는 더 간단하게 러시아는 항공 모함 생성에 참여하지만 자체는 아닙니다. 그리고 우리는 오랫동안 그러한 선박을 건조하지 않았고 소련에는 Nikolaev에 인원이 있었지만 우리 가이 선박에 대한 전문가가 전혀 없다고 생각하는 것은 심각한 실수입니다. "Vikramaditya"는 얼마 전에 통과되었습니다.
Vikramaditya의 갑판에. 러시아 연방의 그러한 배는 일반적으로 새로운 기술과 장비를 만들지 않고도 기존의 보호 구역에 완전히 적용 할 수 있으며 가상의 "러시아인"Vikrant "보다 훨씬 쉽습니다.
또한 A. Voznesensky를 다시 인용합니다.
토론에서 거의 언급되지 않는 또 다른 요점이 있습니다. 주식에 강철 한 알이 나오기 전에 수십억 루블의 비용이 드는 수백 개의 R & D를 수행해야 할 것입니다.
예를 들어? 투석기? 그러나 스팀 룸은 소련에서도 지어졌으며 기준 투석기는 크림과 예이 스크의 "실"에 있으며 전자 기기는 이미 R & D 단계를 통과했습니다. 또한 큰 백 로그가 있습니다. 보석? 또한 원자력 발전소는 쇄빙선을 위해 대량 생산되고 가스 터빈은 그렇지 않습니다. 그러나 40 톤 단위에 필요한 것은 M-90 (시리얼) 기반의 행진 터빈, 폐열 회수 보일러, 애프터 버너입니다. 폐열 보일러로 구동되는 증기 터빈과 가스 터빈 XNUMX 개와 증기 터빈 XNUMX 개를위한 감속기 결합기. 뒤집을 수있는 피치가있는 큰 나사가 필요하지만 예비 나사가 있으므로 크기를 조정해야합니다. 사실, 항공 관제 단지를 만들기 위해서만 긴장해야 할 것입니다. 그러나 여기에서도 우리는 적어도 오래된 단지에 대한 문서를 가지고 있습니다.
이것은 대략 우리가 최대로 감당할 수있는 것입니다. "Kuznetsov"와 같은 40 ~ 45 천 톤, 약 22 대의 항공기, 30 대의 투석기, 약 XNUMX 노트의 속도, 내 항성 및 롤 제한.
그러나 인프라를 사용하면 실제로 무언가를해야하지만 실제로 복잡성 문제는 새로운 Novorossiysk 해군 기지와 크게 다르지 않습니다. 구축 할 수 있습니다. 그 아래에있을 것입니다.
MiG-29K가 군사 작전에 적합하지 않다는 저자의 결론은 근거가 없습니다.이 항공기는 새로운 레이더와 무기 만 있으면됩니다. 그 이후에는 높은 착륙 속도와 시간이 많이 소요되는 비행 간 유지 보수 만이 문제로 남아 있지만 이러한 문제는이 항공기의 다음 수정에서 부분적으로 해결 될 수 있습니다.
그는 나쁘지 않습니다. 사용하지 않은 무기로 착륙을 시도하십시오.
물론 이것은 F / A-18이 아니지만이 항공기를 무한히 쓸모 없다고 생각하는 것은 매우 잘못되었습니다.이 플랫폼의 잠재력은 고갈되지 않았습니다. 미래의 새로운 항공기 개발을 배제해서는 안됩니다. 그러나 사실 우리는 당분간 MiG를 사용하여 약간 현대화 될 것입니다.
이미 두 개의 해군 연대가 있다는 것을 상기시키고 싶습니다. 그리고 전투 준비 상태를 필요한 수준으로 높이기 만하면됩니다. 아무것도 만들 필요가 없으며 비행기, 조종사 및 훈련 인프라가 있습니다.
연대가있는 이유-항공 모함도 있습니다! 어떤 방식 으로든 수리하면되지만 할 일이 없습니다. USC에는 여전히 주최자가 있습니다.
그리고 대잠 헬리콥터는 어쨌든 수행되어야합니다. 항공 모함과 연락이 끊겼습니다.
또한 A. Voznesensky는 항공 모함 파업 단을 미 해군의 이미지와 닮은 꼴로 모을 수 없다고 다음과 같이 주장하지만, 정직하게 미 해군은 파업을 격퇴 할 준비를하고 있었기 때문에 그 모습이되었다고 말합시다. 미사일 캐리어. 부서들 소련 해군 항공!
누구의 분열이 우리를 공격할까요? A. Voskresensky가 그의 글에서 포클랜드를 회상했기 때문에 영국군이 그 실제 전쟁에서 항공 모함을 어떻게 보호했는지 연구하는 것이 좋을 것입니다. 그건 그렇고, 매우 흥미 롭습니다. 그리고이 경험은 미국 계획에 머무르는 것보다 우리에게 훨씬 더 유용합니다.
이것은 누군가가 이해하지 못하는 경우 "유통", 호위 선박 등에 대한 질문입니다.
장벽에!
사실 그게 다입니다.
항공 모함의 반대자들이 위의 다섯 가지 질문에 답한다면 저자는 매우 기뻐할 것입니다.... 당연히 예, 그림 및 다이어그램이 있습니다. 그리고 무선 지평선, 해안에서 항공기의 비행 시간, 선박 항공기의 비행 시간 등과 비교하면 더욱 좋습니다. 간단히 말해서 근거없는 것이 아닙니다.
바다에서 그런 환경을 만드는 것은 너무나 쉽습니다. 항공기 없이는 목표물의 파괴 나 영토로부터 상당한 거리에있는 군대의 보호를 명확하고 가시적으로 더 잘 얻을 수 있도록비행기보다.
사진 : 북부 함대 언론 서비스
너희들은 할 수있다. 수업을 보여주세요.
정보