핵전쟁 예방에서 러시아 해군의 역할
기사 "러시아 해군을위한 임무 설정의 이상한 점과 항공 모함에 대해 조금" 러시아 해군을 위해 우리 나라 지도부가 설정 한 임무를 검토했습니다. 총 세 가지 작업이 있습니다.
1) 군사적 방법으로 세계 해양에서 러시아 연방 및 그 동맹국의 국익 보호;
2) 세계 및 지역 수준에서 군사-정치적 안정성 유지;
3) 바다와 바다 방향의 공격성 반영.
불행히도 공개적으로 이용 가능한 규제법은 강력한 해양을 건설해야한다고 주장하지만 함대그러나 그들은 세계 해양에 대한 우리의 국익이 정확히 무엇이며 누구로부터 보호를 받아야하는지 설명하지 않습니다. 물론“설명하지 않는다”라는 표현이“결석”과 전혀 동의어가 아님을 이해하는 것이 매우 중요합니다. 문서에 러시아 해군에 대한 임무가 명확하게 명시되어 있지 않다고해서 그러한 임무가 전혀 없다는 의미는 아닙니다. 그러나 이전 기사에서 나는 그것들을 직접 공식화하기 시작하지 않았고 그 구성에서 러시아 원양 함대와 항공 모함의 일부 임무에 대한 나의 개인적인 견해를 제시하는 것으로 제한했습니다.
이제 독자 여러분, 글로벌 수준에서 안정성을 보장하는 측면에서 러시아 해군의 임무로 넘어갈 것을 제안합니다.
미래 갈등의 형태
그들은 실제로 마차와 작은 수레입니다. 그러나 여기서 우리의 주요 지정 학적적인 미국이 미래의 전쟁을 어떻게 보았는지 "다시 살펴 보는"것이 합리적입니다.
전후 첫해에 미국인들은 대규모 보복 전략에 의존했고 소련에 대한 전쟁의 한 가지 형태 인 일반 핵전쟁 만 고려했습니다. 그러나 소련이 원자를 생산하기 시작하자마자 оружие "상업적인"양으로, 심지어 미국에 그것을 배달하는 다소 신뢰할 수있는 수단 (최초의 대륙간 탄도 미사일)을 만들었 기 때문에 상황은 급격하게 변했습니다. 1961 년 이후 미국은 "유연한 대응"또는 "무력의 계량 사용"전략으로 전환하여 본격적인 핵무기뿐만 아니라 핵무기 사용 여부와 상관없이 소련과의 제한적인 전쟁을 허용했습니다.
그 이후로 미국은 전략을 반복적으로 변경했지만 모두 한 가지 공통점을 가지고있었습니다. 다시는 미국인이 전체 아마겟돈에만 집중하지 않았습니다. 예를 들어, 소련이 존재 한 지난 XNUMX 년 동안 운영되었던 "직접 대결"전략은 다음과 같은 유형의 전쟁을 일으킬 가능성을 가정했습니다.
1) 일반 핵;
2) 일반 공통;
3) 전쟁터에서의 핵;
4) 전쟁터에서 보통;
5) 지역.
따라서 미국인들은 현재와 미래에 소련 (과거) 및 러시아 연방과의 무장 충돌이 재래식 무기로 발생할 수 있다고 가정했습니다. 그들은 또한 제한된 핵전쟁을 배제하지 않습니다. 나는 이것에서 나는 그들과 완전히 동의한다고 말해야한다. 예를 들어, 유럽인들이 죽기를 원하지 않는 이유로 발생한 NATO 회원국 (적어도 터키와)과의 어떤 종류의 갈등은 지역적이고 비핵적인 것으로 판명 될 수 있습니다. 유럽인이나 미국인이 개입하려고한다면, 아마도 총 원자 재앙을 일으키지 않고 전술적 핵무기를 사용하여 우리 의도의 심각성을 설득 할 수있을 것입니다.
아마겟돈 시나리오
저는 세계 핵 미사일 전쟁이 두 가지 시나리오에서 시작될 수 있다고 확신합니다.
나는 첫 번째 시나리오를 "큰 실수"라고 부를 것입니다. 이렇게 보일 것입니다.
첫째, 1962 년 소련과 미국이 겪은 카리브해 위기와 같은 심각한 정치적 위기가있을 것입니다. 이 경우 러시아 연방과 나토의 의도의 심각성을 확인하기 위해 군대 배치가 시작됩니다 (일반 동원을 발표하지 않고). 물론 이러한 세력은 가장 그럴듯한 구실로 "현장으로"끌어 올릴 것입니다. 예를 들어, 우리가 올해 러시아-우크라이나 국경 근처에서 훈련을 수행 한 방법은 다음과 같습니다. 그러한 배치의 진정한 의미는 그의 의도의 심각성과 끝까지 갈 준비가되어 있다는“상대”를 설득하는 것입니다. 이러한 행동은 러시아 연방 (일반적으로 우리는 누군가 이상하게 행동하기 시작하면 모든 종류의 운동을 수행하는 것을 좋아함)과 미국의 "유연한 대응", 즉 임금 의지에 잘 부합합니다. 다양한 수준의 갈등.
그런 다음 관계가 악화되고 심각한 신경 스트레스가 수반되는 기간 동안 누군가는 무언가에 대해 매우 잘못 될 것입니다. 그리고 무력 시위는 적에 대한 대규모 핵 미사일 공격으로 끝날 것입니다. 예를 들어, 군대를 배치하는 동안 "국경 사건"이 발생한 후 재래식 무기 공격이 교환됩니다. 아니면 우리가 감히 핵무기를 사용하지 않을 것이라는 기대로 누군가가 우리를 공격 할 위험이 있습니다. 그러나 전쟁이 시작되고 당사자 중 하나에게 모든 것이 매우 나빠지면 전술 핵무기가 잘 사용될 수 있습니다. 그러한 에스컬레이션은 제한된 충돌에 포함되지 않을 수 있습니다. 그리고 모든 것이 아마겟돈으로 끝날 것입니다.
이 시나리오의 주요 기능은 다음과 같습니다.
1) 처음에는 아무도 일반적인 핵전쟁을 원하지 않지만, 그럼에도 불구하고 분쟁이 심화되는 동안 그리고 / 또는 진부한 인간의 실수로 인해 불가 피해집니다.
2) 전략적 핵군이 사용될 때, 분쟁 국가의 군대는 일반 동원없이 가능한 한 또는 그러한 준비 과정에있는 정도로 배치되고 전쟁 준비가되어 있습니다.
이러한 일반 핵전쟁 발발을 막을 수 있습니까?
예,하지만 정치적으로 만 가능합니다. 세상이 그렇게 심각한 위기에 처해서는 안됩니다. 그리고 이미 가져 왔으면 상호 수용 할 수있는 방법을 신속하게 찾을 수 있어야합니다. 그러나 위기의시기에 당사자가 방아쇠에 손을 잡고 광경을 통해 서로를 볼 때-아아, 여기에서 모든 것이 가능합니다.
불행히도 군대는 아무리 강력하더라도 이런 종류의 핵 분쟁을 막을 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 우리의 다목적 세력이 더 강력하고 전략적 핵 세력 (SNF)을 더 잘 보호할수록 문제가 "마지막 주장"을 사용하지 않고 분쟁의 발발을 멈출 가능성이 더 높아진다는 점을 이해해야합니다. 왕의. " 그러나 여기서 우리는 적대 행위에 대해 이야기하고이 기사의 주제는 전쟁 예방입니다.
두 번째 시나리오는 "A Very Big Mistake"입니다. 이는 미국 지도부가 어느 시점에서 무장 해제 반군 공격을 통해 러시아 연방의 전략적 핵 잠재력을 무효화 할 수 있다고 결정할 것이라는 사실에 있습니다. 그리고 그는 그런 타격을 줄 것입니다.
이 옵션의 주요 기능은 다음과 같습니다.
1) 세계 핵 미사일 전쟁은 미국에 의해 상당히 고의적으로 전개 될 것입니다.
2) 우리 군대와 미군의 상당 부분은 평시 영구 배치 장소에 배치 될 것입니다.
누군가 질문이있을 수 있습니다. 러시아가 반군 파업을 실시하는 시나리오를 왜 제외하고 있습니까? 대답은 매우 간단합니다. 미국 전략 핵군의 핵심은 해군 구성 요소, 즉 대륙간 탄도 미사일을 탑재 한 핵 잠수함입니다. 러시아에는 현재가 없으며 가까운 장래에 반군 공격으로 그들을 파괴 할 가능성이 없을 것입니다. 이것은 미국이 어떤 경우에도 5-6 ICBM Trident II를 보유한 오하이오 유형의 100-120 SSBN (탄도 미사일이 장착 된 핵 잠수함)을 보유 할 것임을 의미합니다. 각각에 20 개 이상의 탄두가있을 수 있으며 최대 하중은 최대 4 개입니다. 이것은 러시아 연방에 허용 할 수없는 피해를 입히기에 충분합니다.
따라서 러시아에 대한 반군 파업은 정의상 그 의미를 잃어 버립니다. 핵전쟁을 시작함으로써 우리는 전쟁 전보다 더 나은 평화를 달성 할 수 없을 것입니다. 시작의 의미가 없습니다.
그러나 미국인들은 시도 할 수 있습니다. 그리고 성공 가능성도 있습니다.
대항력 영향 정보
그러한 파업의 주요 특징은 놀라움입니다. 결과적으로 러시아 연방에서 비밀리에 배치 될 수있는 군대만이 적용에 참여할 수 있도록 비밀리에 준비가 수행됩니다. 음, 그리고 우리나라에서 "비밀"전쟁을 벌이는 주요 수단은 물론 잠수함입니다.
오늘날 미국인들은 14 개의 오하이오 급 SSBN을 보유하고 있습니다. 운영 스트레스 계수 (KO)가 0,5와 같으면 미국이 7-8 대의 보트를 동시에 발사하는 것이 어렵지 않을 것입니다. 다시 말하지만,이 배의 수는 출구를 고치면 당황하지 않을 것입니다. 그리고이 SSBN이 노르웨이와 지중해뿐만 아니라 극동에 가까운 지역에서 우리 영토 근처에서 위치를 차지하는 것을 막을 수는 없습니다. 이것은 비행 시간을 최대로 줄이기 위해 그리고 한편으로는 최대 탄두 수로 미사일을 "채우기"위해 필요합니다.
각 SSBN은 24 개의 Trident II SLBM을 운반 할 수 있습니다. 총 8 개의 SSBN-192 개의 미사일. 각 미사일은 8-88 kt 용량의 "무거운"W455 탄두 475 개 또는 14 kt 용량의 "경량"W76 탄두 100 개까지 탑재 할 수 있습니다. 이러한 부하로 Trident II는 최대 범위에서 던질 수 없다는 것이 분명합니다. 그러나 국경에 상대적으로 근접한 배치를 고려할 때 멀리 날아갈 필요가 없습니다. 미군이 최대 88 대의 W400을 보유하고 있다는 사실을 감안할 때 오하이오는 2 개의 탄두를 우리 해안으로 끌어 올릴 수 있습니다. 그리고 탄약 부하가 미사일 당 388 ~ 6 개의 탄두로 감소하더라도 우리는 10 개의 탄두라는 인상적인 수치 이상을 얻을 수 있습니다.
이 모든 것이 START III 협정을 우회 할 것이라는 것은 분명하지만, 첫째, 미국인이 우리를 공격하기로 결정하면 어떤 조약도 그들을 막을 수 없습니다. 그리고 그들은 필요한 수의 미사일에 탄두를 비밀리에 장착 할 수있을 것입니다.
그리고 미국 NATO 동맹국을 고려한다면? 같은 잉글랜드는 필요한 경우 한 쌍의 SSBN을 미국과 미리 합의하면 바다에 넣을 수 있습니다.
그러나 모든 것이 그렇게 단순하지는 않습니다.
수중 미사일 발사는 어려운 작업입니다. 그것을 완료하기 위해 잠수함은 소위 "발사 복도"를 점유해야합니다-특정 깊이에서 특정 속도로 이동합니다. 미사일 발사 중에 많은 요인이 잠수함에 영향을 미칩니다. 이는 로켓 발사 중 물리적 효과와 미사일 발사 후 SSBN의 질량 변화입니다. 물론 다음으로 인해 소멸됩니다. 바닷물을 섭취하지만 즉시는 아닙니다. 따라서 우리 SSBN과 미국 SSBN, 그리고 일반적으로 수중 발사 미사일 무기를 사용하는 거의 모든 잠수함은 일제 사격이 아닌 "버스트"에서 사용합니다. 그들은 여러 개의 미사일을 발사 한 다음 중단하고 우주선을 발사 지점으로 되돌립니다. 추가 촬영을 조직하기 위해 필요한 조치를 취합니다. 그리고이 모든 것은 많은 시간이 걸립니다. 또한 "Ohio"는 한 번의 일제 사격으로 4 발 이상의 미사일을 발사 한 적이 없습니다.
반면에 우리는 K-2 Novomoskovsk가 407 개의 미사일을 한 번에 발사했을 때 Begemot-16 작전으로 풀 발리로 발사하는 테스트를 수행했습니다. 그러나이 성과는 일반 전투 임무를 수행하는 재래식 승무원이있는 SSBN이 거의 반복 할 수없는 기록적인 수치로보아야합니다. "Begemot-2"를 준비하는 데 우리 선원들이 2 년이나 걸렸다는 것을 상기하면 충분합니다.
출처 : ura.ru
앞서 말한 내용을 바탕으로 미국인은 한 번의 일제 사격으로 4 개의 미사일을 자신있게 쏠 수 있다고 가정 할 수 있습니다. 본질적인). 그러나이 경우 놀랄 일은 없을 것입니다. 우리의 미사일 공격 경고 시스템은 어떤 경우에도 첫 번째 발사에 대해 "필요한 경우"를 감지하고보고합니다.
따라서 미국이 반격 공격에 사용할 수있는 실제 미사일과 탄두의 수가 탄두가 장착 된 SSBN의 전체 부하에서 계산 된 것보다 훨씬 적다고 가정하는 것은 큰 실수가 아닙니다. 일제 사격에서 4 개의 미사일을 세면 8 개의 오하이오가 32 개의 미사일을 공격 할 수 있습니다. 그리고 최대 14 개의 탄두를 장착하더라도 탄두는 448 개뿐입니다. 한 쌍의 영국 SSBN은이 수치를 560으로 가져올 것입니다. 그러나 원형 편차가 350m 인 잠수함의 프랑스 탄도 미사일은 반격 공격에 적합하지 않습니다. 그리고 일반적으로 프랑스가이 모든 것에 참여할지는 의심 스럽다.
러시아 연방의 전략적 핵군을 파괴하기에 충분할까요?
아니요, 충분하지 않습니다.
우리의 전략적 미사일 부대에는 약 122 개의 사일로와 198 개의 모바일 ICBM 발사기가 있습니다. 0,95 확률로 광산 공장을 파괴하려면 탄두 2 개가 필요합니다.
그러나 모바일 단지에서는 모든 것이 더 복잡합니다. 한편으로, 보통 대부분은 영구 배치 장소에 서서 파괴하기가 매우 쉽습니다. 반면에 "현장"에 배치 된 단지를 식별하고 파괴하는 것은 매우 어려운 작업이 될 것입니다. 미국 위성 별자리의 기능을 고려하더라도 매우 어려운 움직임을 지속적으로 추적해야합니다. 따라서 이러한 단지를 어느 정도 확실하게 무 찌르기 위해 미국인들은 이동 단지가 일반적으로 배치되는 위치를 미리 "조회"하고 미사일의 탄두를 사용하여 모든 예비 부품 (특히 거짓) 위치.
미국의 선제 공격이 긴장의 기간에 이어졌고, 그 기간 동안 우리의 이동식 Topoli와 Yars가 기지에서 철수하여 해산되거나 그러한 해산을 위해 즉각적인 준비가 되었다면 적어도 절반의 파괴는 실질적으로 수백 개의 미사일과 수천 개의 탄두를 사용하더라도 해결할 수없는 작업입니다. 그러나 갑자기 공격을 받아 확인 된 모든 위치에 타격이 가해지면 대부분의 이동식 단지를 파괴 할 수 있습니다.
물론 필요한 군대 복장은 전문가가 고려해야하지만, 모든 것을 최대한 단순화 한 경우 (미국인을 위해), 우리 단지 중 하나를 파괴하려면 2 개의 전투 유닛이 필요하다고 가정합니다. 0,95의 확률), 320 러시아어도 640 개의 탄두가 필요합니다. 그러나 전략 미사일 부대가 러시아 전략 핵 부대의 유일한 구성 요소는 아니라는 점을 명심해야합니다.
그러나 기지와 전략에서 SSBN을 제거하기 위해 항공 갑작스러운 핵 공격으로 Engels, Ryazan 및 Ukrainka (아무르 지역)의 공군 기지와 Gadzhievo 및 Vilyuchinsk의 해군 기지를 파괴해야 할 필요가 더 적습니다. 각각에 4 ~ 5 개의 탄두를 사용 했으므로 우리는 20 ~ 25 개의 핵탄두 만 소비합니다. 핵 미사일 공격에 대한 우리의 경고 시스템을 "블라인드"하기 위해 우리의 over-the-horizon 레이더에 또 다른 20-30 개의 부품이 필요할 것입니다.
따라서 가장 겸손한 추정에 따르면 러시아 연방에 대한 반군 공격의 성공을 위해 미국인은 700 대 이상의 전투 유닛이 필요합니다. 그러나 실제로이 수치는 물론 더 높아질 것입니다. 실제로 목표물을 타격하는 데 필요한 거리에서 적어도 하나의 탄두가 떨어질 가능성을 보장하는 것 외에도 일부 전투 유닛이 경보시 대공 방어 시스템에 의해 격추 될 수있는 확률이 XNUMX이 아닙니다. 이 확률을 최소화하려면 이러한 방공 시스템의 위치에 타격을 가할 필요가 있습니다. 그리고 방공 시스템 외에도 사령부, 배치되지 않은 전략 및 전술 핵무기 보관 장소 등 파괴해야 할 목표가 충분합니다.
미국인들은 7-8 개의 SSBN이 아닌 10-12 개의 부대를 바다에 넣을 수 있습니까? 이러한 출구를 미리 준비하면 가능합니다. 그러나 이것은 이미 숨기기가 상당히 어려울 것입니다. 위성 정찰은 여전히 미국에서만이 아닙니다. 그리고 미국 SSBN의 압도적 다수가 기지를 떠났다는 사실을 갑자기 알게된다면, 이것이 경계를 늦추고 준비 상태를 높이고 동일한 모바일 시스템을 분산시키기 시작하는 이유입니다. 이 경우 우리의 전략적 핵력을 빼앗 으려는 시도는 더 이상 성공할 가능성이 없습니다.
당신의 단지를 부끄러워 할 필요가 없습니다! 출처 : mil.ru
위의 결론은 간단합니다. 미국과 NATO 동맹국이 처분 할 수있는 SSBN은 갑작스런 무장 해제 공격을 전달하기에 충분하지 않습니다.
미국이 전략적 핵군을 물리 치기 위해 또 무엇을 사용할 수 있습니까?
미국인들은 또 무엇을 칠 수 있습니까?
유럽 영토에 배치 된 중거리 탄도 미사일은 매우 심각한 위협을 야기 할 것입니다. "발사 통로"를 견딜 필요가 없으며, 일제 사격의 제한은 발사기 수에만 있습니다. 그러나 여기에는 두 가지 중요한 뉘앙스가 있습니다. 첫째, 미국인들은 오늘날 그러한 미사일을 가지고 있지 않습니다. 둘째, 가까운 장래에 유럽인들이 퍼싱 -2 유사품을 주최하는 데 동의 할 것이라고 강력히 의심합니다. 이것이 자동적으로 우리의 핵 공격의 우선 목표가되기 때문입니다.
비행? 당연히 아니지. 그녀는 미리 발견 될 것입니다. 그리고 놀랄 일은 없을 것입니다.
미국의 육상 기반 대륙간 탄도 미사일? 또한 아닙니다. 우리와 미국의 조기 경보 시스템은 모두 그러한 핵 미사일 공격의 시작을 감지하도록 정확하게 설계되었습니다. 그리고 비행 시간 동안 본격적인 답변을 제공하십시오.
핵 잠수함이 남아 있습니다. 그러나 전략적이 아니라 다목적 (MAPL).
비 전략적 위협
내 생각에, 반군 공격은 우리와 인접한 해역에 미국 MAPL이 집중되지 않으면 완전히 불가능합니다.
그들의 첫 번째 임무는 러시아 전략 미사일 잠수함 순양함 (SSBN)을 찾아 파괴하는 것입니다. 가까운 장래에 러시아 해군에서 그러한 선박의 수는 10-12 사이에서 변동될 것입니다. 0,25 이내의 KOH (그리고 훨씬 더 낮음)의 현실을 고려하면 해상에서 근무 중 (또는 전투 근무 지역으로의 전환시) 2-3 SSBN을 제공합니다. 원칙적으로 미국인들은 이미 SSBN을 지속적으로 추적하고 있습니다. 그러나 미국인들이 핵전쟁을 시작하기로 결정한다면 물론 MAPL의 농도가 증가 할 것으로 예상되어야합니다.
미국인이 해상에서 SSBN을 파괴하는 것이 의무입니까? 확실히. 우리 해군과 공군 기지에 대한 반군 공격이 완전한 성공을 거두고 모든 SSBN과 전략 미사일 모함이 파괴되고 전략 미사일 부대의 5 % 만 남는다면 (이러한 결과는 미국인의 귀머거리로 간주 될 수 있음) 그래도 우리는 6 개의 대륙간 탄도 미사일과 최대 10 개의 살아남은 Topol 또는 Yars를 갖게 될 것입니다.
첫 번째에 10 개의 탄두를 세고 두 번째에 4 개의 탄두를 세어 보복 일제에서 10 개의 탄두를 얻습니다. 그러한 보복은 확실히 미국을 압도하지 않을 것입니다. 이론적으로이 탄두는 인구가 밀집된 도시에서 최대 천만 명을 죽일 수 있습니다. 그러나 실제로 우리의 미사일은 공격을 탐지 할 때 갖게 될 비행 임무와 함께 발사됩니다. 따라서 일부 탄두는 군사 시설을 겨냥하여 미국 경제와 인구에 큰 피해를주지 않을 수 있습니다.
그러나 살아남은 SSBN 하나라도이 숫자에 16 개의 미사일을 추가 할 것입니다. 그리고 그들 각각이 조약에서 동의 한 4 개의 탄두를 가지고 있다고하더라도 그것은 이미 64 개의 탄두에 달할 것입니다. 그러나 교활한 러시아인이 부정직하게 행동하면 어떨까요? 그리고 그들의 미사일에 4 개가 아닌 6 개 또는 10 개의 탄두를 장착 했습니까? 그리고 그들은 할 수 있습니다. 의심스러운 경우 Joe Biden에게 문의하십시오.
미국과 NATO IALS의 두 번째 임무는 정밀 유도 파업을 전달하는 것입니다. 즉, 반군 파업에 직접 참여하는 것입니다. 미국인들은 현재 최대 1 kt의 수율을 가진 약 400 개의 W80-1 탄두를 가지고 있으며, 이는 해당 수정의 Tomahawk 순항 미사일에 배치 될 수 있습니다.
"원자" "토마 호크"가 이제 해체 된 것처럼 보이지만, 기존 개조에 핵탄두를 장착 할 수 없다는 사실과는 거리가 멀다. 그리고 당신은 반군 공격의 많은 표적이 비핵 정밀 무기에 맞을 수 있다는 것을 이해해야합니다. 고출력 관통 충격을 갖춘 비핵 "토마 호크"의 최신 버전은 보호 대상을 무찌르는 능력 측면에서 전술 핵무기에 가깝습니다.
물론 반격 파업에서 "토마 호크"의 사용은 제한적입니다. 이것은 순항 미사일의 저속 때문입니다. 핵무기 운반 대와 같은 우선 표적은 공격 시작 후 15 분 이내에 명중되어야합니다. 그리고이 기간 동안 "토마 호크"는 단 200km 만 비행합니다. 그럼에도 불구하고 Tomahawks는 해안선 근처에 위치한 물체를 파괴하는 임무를 맡을 수 있습니다. 예를 들어 같은 해군 기지입니다. 또한이 순항 미사일은 25-30 분 동안 "기다릴"수있는 지휘소, 통신 센터 등의 일부인 "두 번째 단계"인 여러 중요한 고정 표적을 파괴하는 데 사용할 수 있습니다. 공격 시작부터 이상.
토마 호크를 운반하는 MPSS는 SSBN과 유사하게 첫 번째 일제 사격에서 미사일의 수에 약간의 제한이있을 가능성이 높습니다. 즉, 154 대의 토마 호크를 운반하는 오하이오 유형의 원자력 선박이 한 번의 일제 사격으로 그들을 발사 할 수있을 것 같지 않습니다. 그러나 잠수함이 "발사통로"를 벗어나지 않고 발사 할 수있는 미사일의 수는 그럼에도 불구하고이 미사일의 질량과 크기에 달려 있다고 가정 할 수 있습니다. 토마 호크는 탄도 미사일보다 훨씬 더 겸손합니다. 그리고 한 번의 일제에서 미국 MPS는 XNUMX 개 이상의 순항 미사일을 발사 할 수있을 것으로 예상 할 수 있습니다.
조사 결과
1. 통제 할 수없는 지역 갈등의 확대로 시작된 아마겟돈에 대해 어떠한 군대도 우리를 보장하지 않습니다. 그러므로 우리 군대는 전면적 인 핵전쟁에 대비해야합니다. 다음 기사에서이 이벤트 개발에서 함대의 목표와 목표를 고려할 것입니다.
2. 반군 공격을위한 미국의 준비는 SSBN 배치 지역뿐만 아니라 근해 지역에 MPSS (미국과 그 동맹국)의 집중을 동반 할 것입니다. SSBN, 기타-첫 번째 파업에 직접 참여합니다.
3. 반군 공격의 전제 조건은 미국과 그 동맹국에 의해 바다에있는 모든 러시아 SSBN의 임시 호위입니다. 이 조건이 충족되지 않으면 미국인은 파업을 포기할 가능성이 높습니다.
따라서 도발되지 않은 핵 공격, 즉 반군 공격을 방지하는 우리 함대의 주된 임무는 최소한 해안 및 근해 지역뿐만 아니라 지역에서 적 잠수함의 활동 증가를 감지하는 것입니다. SSBN의 전투 서비스와 이에 대한 접근 방식.
이 문제를 해결하면 다음과 같은 이점이 있습니다.
1. 적시에 러시아 연방의 전략적 핵군을 강화하거나 완전한 전투 준비 상태로 만들면 자동으로 반군 공격이 의제에서 제거됩니다. 이 경우 Yars 및 Topol 이동 단지의 분산 (즉시 분산 준비)으로 인해 미국에서 허용되는 값으로 우리의 핵 잠재력을 줄이는 것은 불가능합니다.
2. 우리 영토에 인접한 바다에서 외국 잠수함의 이동을 통제하여 주요 전투 임무 인 SSBN의 수색 및 호위의 중단을 보장합니다.
따라서 수중 상황을 모니터링하는 작업을 해결하고 한 돌로 두 마리의 새를 "죽이는"작업을 수행합니다. 반군 공격을위한 준비를 공개 할뿐만 아니라 전략적 핵군의 해군 구성 요소의 전투 안정성도 보장합니다.
해안선에 인접한 바다에서 미국과 NATO 잠수함을 탐지하기 위해 항공 모함이 필요합니까?
아니요, 필요하지 않습니다.
여기에는 적절한 능력의 위성 별자리, 고정식 수중 청음기와 특수 정찰선을 포함한 수중 상황을 조명하는 시스템, 현대적이고 고효율의 순찰 항공기, 지뢰 찾기 및 코르벳 함, 그리고 물론 핵 잠수함-사냥꾼이 필요합니다. .
내 출판물을 팔로우하는 사랑하는 독자들은 아마도 다음과 같은 내 요청을 기억할 것입니다.
1) 러시아 해군은 특수한 PLO 코르벳 함을 위해 범용 코르벳 함을 만드는 시도를 중단했습니다.
2) 비 전략적 핵 잠수함 건설에서 가장 적당한 크기의 어뢰 잠수함이 우선되었습니다.
의심 할 여지없이 현대적인 순찰 기가 필요합니다. 개념적으로 IL-38N Novella는 대잠 전뿐만 아니라 전자 정찰을 포함한 지상 및 공중 상황을 제어하고 표적 지정을 제공 할 수있는 우수한 차량으로 판명되었습니다. 그는 단 하나의 문제가 있습니다. 그는 구식이고 실제로 태어날 시간이 없으며 오늘날은 외국 사람보다 심각하게 열등합니다.
비슷한 범위의 작업을 해결할 수있는 현대적인 항공기의 생성은 실제로 새로운 PLO 헬리콥터와 마찬가지로 가장 중요한 문제입니다.
도발되지 않은 핵 공격을 방지하기 위해 SSBN 자체 외에도 충분한 힘을 가진 대 잠수함 및 대 지뢰 병력이 절실히 필요합니다. 그리고 그 위에 쌓일 수있는 "구경"또는 "지르콘"의 수로 군함의 강도를 측정하는 데 익숙한 모든 사람이 간단한 한 가지를 이해하기를 촉구합니다. 우리나라에 대한 도발되지 않은 핵 공격을 방지하기 위해 고품질 HAC, 효과적인 어뢰 및 대 어뢰 무기, 그리고 높은 저소음 속도를 갖춘 한 쌍의 어뢰 잠수함, 예를 들어 변위 5 톤 순항 미사일 무리가있는 하나의 거대한 Yasen-M보다 훨씬 더 유용합니다. 그리고 최신 NATO 원자력 선박을 탐지 할 수있는 수중 상황을 모니터링하는 고정 및 이동 수단의 배치는 포세이돈과 그 항공 모함의 대규모 건설보다 미국을 훨씬 더 효과적으로 억제 할 것입니다.
지뢰 찾기, PLO 코르벳 함, 순찰 기, PLO 헬리콥터, 수중 상황 조명 시스템 (EGSONPO), 다목적 핵 어뢰 잠수함, 그리고 물론 전략 미사일 잠수함-이것이 제 생각에 국내 군함의 부활이 필요한 곳입니다. 시작했습니다 ...
위의 모든 것이 원양 함대와 항공 모함의 선박이 우리에게 소용이 없음을 의미합니까? 당연히 아니지.
러시아 해군을 위에서 언급 한 해상 전쟁 수단으로 제한하는 것은 한 가지 간단한 이유 때문에 절대 불가능합니다. 위의 모든 것이 반군 파업을 방지하고 SSBN의 비밀을 보장하는 데 도움이 될 것이지만 평시에만 가능합니다.
아아, 기습 핵 공격이 러시아 연방이 이끌 수있는 유일한 분쟁 형태는 아닙니다.
계속 될 ...
정보