핵 트라이어드. 전략적 폭격기
출처 : defence.ru
두 나라의 핵삼 합체 구성 요소에 대해 말하자면 오늘 우리는 "누가 더 나은지, B-52 또는 Tu-95"와 같은 이미 지루한 비교에서 다소 벗어나 약간 다른 것에 대해 이야기 할 것입니다. 즉, 핵무기를 적에게 전달하는 수단으로서 오늘날 전략적 폭격기가 얼마나 관련이 있는지.
비행기는 가장 오래된 원자력 및 원자력 운반선입니다. оружия... 하지만 그렇다고해서 그가 오늘날 최고의 항공사가되는 것은 아닙니다. 오히려 75 년 전부터 지금보다 자유 낙하 폭탄을 적에게 전달하는 것이 훨씬 쉬웠 기 때문에 비행기는 빠르게 땅을 잃고 있습니다.
가상의 갈등의 예를 사용하여 전략 세력에 의해 공격하는 전투 임무를 고려해 봅시다. 항공 적의 행정 센터에서. 워싱턴과 모스크바.
Tu-160과 B-1V로합시다. 급우에 대해 미국인은 속도가 약합니다. 그러나 그는 그것을 정말로 필요로하지 않습니다. 여권에 따르면 V-2B의 전투 하중은 더 크지 만 속도와 범위면에서 전혀 비행하지 않습니다. 동일한 부하로 Tu-160의 전투 반경은 1500km 이상입니다. 음, 속도는 거의 1000km / h 이상입니다.
따라서이 비행기는 적의 영토에있는 표적을 공격해야합니다. 그것이 무엇인지는 중요하지 않습니다. 원칙은 여기서 더 중요합니다.
미국인부터 시작합시다.
그리고 여기서 가장 중요한 것은 전략가들이 적에게 날아갈 것입니다. 물론 핵무기로. 아아, 미국인들은 폭탄 만 가지고 있습니다! 예, 그들 중에는 조정 가능한 핵이 있지만 모두 동일합니다. 이들은 자유 낙하 폭탄 B61 또는 B63입니다.
미국인들은 공중 발사 순항 미사일을 가지고 있습니다. 이것은 AGM-86 ALCM 또는 "Air Tomahawk"라고도 불리는 성능 특성 측면에서 상당히 괜찮습니다.
예, 이것은 바로 그 "도끼"의 친척입니다. 그러나 아아, AGM-86 ALCM은 B-52 만 운반 할 수 있으며 러시아와의 충돌 에서이 항공기를 사용하는 것을 진지하게 고려하면 과잉입니다. 그리고 B-52는 오늘날 비행 측면에서 충분한 문제가 있습니다. 일반적으로 심각하지 않습니다.
매우 흥미로운 것으로 밝혀졌습니다. 순항 미사일이 있지만 이러한 미사일의 운반자는 많은 것을 원하고 실제로는 적절한 대공 방어를 갖춘 국가와의 전투 모드에서 일할 준비가되어 있지 않을 것입니다.
V-1과 V-2에 관해서는 아아, 그들은 미사일을 가지고 있지 않지만 모스크바에 열핵 폭탄을 접근하고 부어 넣는 것은 매우 운이 좋을 것입니다.
랜서와 스피릿은 꽤 좋은 항공기지만 우리의 방공에 문제가있을 것입니다. 길들인 발트해 연안 국가의 비행장에서 일하더라도 F-15의 엄폐물 아래서 목표물에 도달하는 것은 불가능합니다. 예, F-15 전투기는 우리 전투기를 무력화시킬 수 있지만 우리의 방공 시스템 범위는 극복 할 수없는 장애물이 될 것이라고 확신합니다.
우리는 우리의 방공 시스템이 매우 심각한 적이라는 확신을 가지고 말할 수 있습니다.
그리고 우리는 우리 상황에서 핵무기를 전달하는 수단으로 미국의 전략 폭격기를 사용하는 것은 가치가 없다고 말할 수 있습니다. 여기에서 미국인들은 "비행기 + 순항 미사일"이라는 최상의 조합을 아직 가지고 있지 않다는 것을 인정해야합니다.
아마도 그것이 발생하는 형태의 전략적 항공은 단순히 그 임무를 수행 할 수 없다는 이해에서 볼 수있을 것입니다. 흥미로운 측면.
전체 : 미국의 전략 폭격기는 러시아와 같은 강력한 방공 시스템으로 핵무기로 적을 공격 할 수 없습니다.
이제 Tu-160을 살펴 보겠습니다.
우리 항공기의 작업은 더 이상 간단하지 않습니다. 미국인들이 우리 국경에있는 것이 매우 쉽다면 우리 항공기는 이와 관련하여 매우 어려울 것입니다.
아아, 미국은 바다로 분리되어 있습니다. 그리고 발사 거리에 접근하기 위해 (그리고 우리는 비행장을 빌려줄 준비가되어있는 위성이 세계에 없습니다) 수천 킬로미터의 매우 상당한 거리를 이동해야합니다. 물론 이것은 작업을 복잡하게 만듭니다.
유럽 상공 비행은 불가능할 것이 분명하므로 유일한 경로는 북쪽을 통과하는 것이며 그린란드 지역 어딘가의 발사 거리에 접근 할 수 있습니다.
장점은 무엇입니까?
첫 번째 플러스는 102kt 또는 250Mt의 열핵 탄두를 가진 우수한 Kh-1 로켓입니다. 5500km의 거대한 비행 범위와 7-10m의 매우 좋은 CEP로.
즉, 그린란드 지역에서 시작하기가 매우 쉽습니다.
어려움은 우리가 이것을 할 수 없다는 것입니다. Tu-160은 북부에있는 미국 동맹국의 레이더와 관측소에서 쉽게 탐지 할 수 있다는 사실은 이해할 수 있습니다.
그리고 미국에는 떠 다니는 비행장과 같은 중요한 장난감이 있습니다. 이 반함이 유용 할 수있는 곳입니다. 2 ~ 3 대의 항공 모함은 항공 그룹으로 전체 북쪽 방향을 완전히 커버 할 수 있으며 손실을 계산하지 않습니다.
120 대의 Nimitz 급 항공 모함-18 F / A-160, Tu-16을 요격하고 파괴하기에 충분합니다. 특히 우리나라에서는 작기 때문에 수량에 관계없이. XNUMX 개만.
또한 캐나다에는 많은 NORAD 추적 스테이션이 있으며 주요 임무는 적의 미사일을 탐지하고 요격하는 것입니다. 오래된 레이더는 AFAR이있는 레이더로 대체되었으며, 이제 시스템은 "그" "냉전"이 끝난 수년에 비해 약간의 부흥을 경험하고 있습니다.
일반적으로 미사일 발사 지역에 접근하는 데 따르는 어려움은 미국 조종사들보다 우리 조종사들에게 그다지 광범위하지 않다는 것을 인정해야합니다.
또한 우리는 미국인이 모든 곳에서“자신의 것”이라는 사실을 잊지 말아야하며, 어떤 경우에도 우리는 모든면에서 둘러싸여 행동 할 것입니다.
결론. 주요 질문은 우리의 전략적 폭격기가 미국의 목표물에 핵 공격을 가할 수 있는가입니다.
아마도 우리는 미국인보다 더 많은 기회를 가질 것입니다. B-52가 AGM-86 ALCM 미사일의 발사 지점까지 기어 가고 B-1과 B-2가 목표물에 핵폭탄을 부을 수 있다는 사실은 물론 이것이 가능하다는 사실을 부인할 수 없습니다. 우연히 있다. 이론적으로는 모든 것이 가능하며 우리의 방공 시스템을 억제하고 비행장에서 항공기를 파괴하는 등의 상황은 무시할 수 없습니다.
그러나 그 비율은 아주 적습니다. 그러나 우리의 방공 시스템이 효과적인 무기로 판명 될 가능성이 더 높습니다.
우리 폭격기에 관해서.
미국과 캐나다가 (어디로 갈 것인가?) 우리 항공기의 작동 가능한 영역에 배치 된 방공 및 해군 항공기의 형태로 우리 항공기에 맞설 수있는 방패도 매우 심각합니다.
그러나 성공적인 미사일 발사의 기회는 여전히 존재하며 상당히 크다. 그럼에도 불구하고 Kh-102는 사거리가 5km로 적 항공기가 우리 전략가를 가로 채기 전에이 무기를 사용할 수 있습니다.
나는 요약 할 것이다.
17 대의 Tu-160은 12 대의 X-102 미사일에 탑승 할 수 있습니다. 총 204 개의 미사일.
60 대의 Tu-95는 각각 8 개의 미사일을 운반 할 수 있습니다. 총 480 발의 미사일.
핵탄두가 장착 된 총 684 개의 미사일을 획득했습니다.
이론적으로 미사일이 너무 많으면 그 수치는 꽤 좋습니다. 전체의 10 %에 도달하더라도 이미 꽤 잘 드러났습니다.
60 대의 미국 B-52는 20 대의 AGM-86 ALCM 미사일을 사용할 수 있습니다. 총 1200 발의 미사일입니다. 미국인은 AGM-86 ALCM을 많이 보유하고 있으며 이는 그다지 즐거운 정보가 아닙니다.
그러나 B-52는 단순히 심각한 타격 방법으로 볼 수 없습니다. 그래도 중요한 점은 가장 어린 폭격기가 1962 년에 제조되었다는 것입니다. 즉, 곧 창립 60 주년을 맞이할 것입니다. 나머지는 더 오래되었습니다. 이것은 고려할 가치가있는 사실입니다.
B-1과 B-2는 핵탄두를 탑재 할 수있는 차세대 순항 미사일로 무장 할 수 있지만 어쨌든 내일은 일어나지 않을 것입니다.
일반적으로 적에게 전략 탄약을 전달한 최초의 항공은 오늘날 분명히 그 영향력을 잃었습니다.
추적 및 관측의 기술적 수단이 너무 역동적으로 발전하고 있으며 방공 및 미사일 방어 수단이 너무 효과적이되고 있습니다. 비행기가 너무 취약 해졌습니다.
이것이 아마도 핵무기를 보유한 국가들이 60 년대와 70 년대에했던 것처럼 전략적 항공 개발에 많은 관심을 기울이지 않는 이유 일 것입니다. 전략 폭격기는 매우 비싸고 동시에 매우 취약합니다. 이것이 모두가 기존 항공기를 "마무리"하는 것을 선호하는 이유입니다.
그리고 영국과 같은 일부 국가는 핵무기를 전달하는 수단으로 항공을 완전히 포기했습니다. 사실 오늘날 러시아, 미국, 중국 만이 전략적 폭격기를 보유하고 있습니다. 어렵고 비싸다.
따라서 우리는 ICBM과 잠수함 발사 탄도 미사일을 앞세워 모든 국가의 트라이어드 항공이 마지막 자리를 차지한다는 사실을 말할 수 있습니다.
이것은 당연합니다. 오늘날 항공기는 제 XNUMX 차 세계 대전에서와 같은 역할을하지 않으며 항공기와 싸우는 수단이 더 많습니다.
하나의 전투 임무 조건에서 러시아와 미국의 전략적 항공 비교를 요약하면 러시아 항공이 더 수익성이 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 주로 현대적인 장거리 순항 미사일의 가용성 때문입니다.
그러나 우리의 전략가들이 미국 동료들보다 핵 공격을 전달하는 임무를 수행하는 것이 더 쉽지 않을 것입니다.
정보