항공 모함에 대한 논의를위한 또 다른 5 개의 코펙. AUG 또는 MRA?
1. 토론에 대한 전반적인 인상
최근 VO 웹 사이트에서 항공 모함 건조 필요성에 대한 집중적 인 논의가 시작되었습니다. 토론의 강도는 직접 전투에 오지 않을까 두렵습니다. 그러나 라이벌은 거의 같은 말을합니다. 지지자들은 말한다 : 항공 모함은 위대한 국가의 필수품입니다. 그리고 그것에 대한 돈은 당신이 보면있을 것입니다. 반대자들은 항공 모함이 우리를 해치지 않을 것이지만 오늘날에는 돈이 없으며 가까운 장래에 볼 수 없다고 말합니다. 그리고 돈이 없으면 미끄러짐도, 노동자도, AUG 선박도 없을 것입니다. 따라서 해군용 미사일 탑재체를 개발하는 것이 훨씬 더 안정적입니다. 항공 (MPA) 비용이 몇 배 더 저렴합니다.
두 그룹 모두 서로의 주장을 잘 알고 있습니다. 따라서 토론은 금융 기적 "기브/노 포기"에 대한 믿음의 문제로 귀결됩니다. 믿음의 문제는 합리적 분석이 불가능하므로 기술 및 경제 문제 대신 세계 주의적 문제에 대해 논의하기 시작합니다. 예를 들어, 이미 지금은 수단을 폭격하는 방법을 결정할 필요가 있음이 밝혀졌습니다. 한 저자는 항공 모함 없이는 할 수 없다고 주장합니다. 또 다른 사람은 항공이 충분할 것이라고 말합니다. 우리는 Tu-22m3의 생산을 재개할 것입니다. 그리고 Khmeimim에서 우리는 그들에게 Calibre를 던질 것입니다.
그러한 결정은 놀랍습니다. 이슬람 단체에게는 큰 영광이 아닙니까? Calibre를 사용하고 장거리 함대를 갱신하고 항공 모함을 만드시겠습니까? 그렇게 많은 먼지를 일으키지 않고 문제를 해결할 수 있는 요리사가 더 이상 남아 있지 않다고요?
러시아의 영향력이 어느 정도 확장되어야 하는가 등 정치적 의제가 가장 많은 양을 차지합니다. TV에 "politolukhs"가 충분하지 않습니까? 군사 솔루션도 인상적입니다. 단 한 번의 던지기로 우리는 Svalbard를 점령하고 거기에서 Greenland 공군 기지 Thule을 공격합니다. 대서양의 북쪽은 우리 것입니다. 숨을 쉬고 그들은 좋아하는 취미를 시작합니다. 그들은 핵 공격의 교환을 개발하고 있습니다.
그러한 독자들은 실망해야 할 것입니다. 이 기사는 핵 시나리오를 고려하지 않습니다. 저자는 A. Einstein의 관점을 고수합니다. оружие XNUMX차 세계대전에는 쓰일 것이지만 XNUMX차 세계대전에는 돌과 막대기가 있을 것이다. 지고한 주님은 우리가 순교자로서 천국에 갈 것이며 그들은 단순히 죽을 것이라고 설명하셨습니다. 분명히 그는 핵전쟁에서 승리하는 옛날 방식을 알고 있습니다. 미사일이나 함대가 필요하지 않습니다. 우리는 우리 영토의 모든 탄두를 폭파하고 즉시 낙원에 있으며 그들은 핵겨울과 강수량으로 몇 달 동안 고통스럽게 죽을 것입니다.
이 화려한 성능을 떠나 지루한 세부 사항으로 돌아가 보겠습니다.
2. 이미 발표된 항공모함 프로젝트는 무엇입니까? 예산 요건은 무엇입니까?
질문을 논의하는 것이 더 쉽습니다. 돈을 받기 위해 요청을 얼마나 줄여야 합니까?
요청은 매우 다양했습니다. Varan, Manatee 및 Storm의 3가지 프로젝트가 있습니다. 따라서 45 + 80 UAV, 100 및 24 항공기를 운반하는 16, 60 및 90 톤의 변위.
항공 모함 수 문제도 해결되지 않았습니다. 첫째, Kuznetsov를 인정해야합니까, 아니면 그를 기각해야합니까? 대부분은 손잡이가 없는 여행 가방과 비슷하다고 생각하는 경향이 있습니다. 도크 손실과 화재로 인해 수리를 위한 초기 60억 루블이 증가해야 합니다. 다만 MO는 구체적으로 얼마나 늘어날지에 대해서는 침묵하고 있다. 돈이 안타깝습니다. Kuzya는 분명히 불행한 사람입니다. 수리 후에도 무장 세력이나 bantustans에 대해서만 사용할 수 있습니다.
얼마나 많은 새로운 항공모함이 필요합니까? 대다수는 태평양 함대와 북부 함대의 두 가지를 선호합니다. 먼저 우리는 하나를 만든 다음 동일한 슬립 웨이에 두 번째를 만듭니다. 일부는 세 번째 것을 요구합니다. 수리 시간 동안 둘 중 하나를 교체하십시오.
비용을 계산하는 것이 남아 있습니다. 국방부는 수치를 제시하지 않기 때문에 Chelyabinsk의 Andrei 추정치를 "비용에 대해"사용할 것입니다. 함대러시아가 필요로 하는 것. 분명히 평균 항공 모함 Lamantin의 경우 300 천억 루블의 추정치가 제공됩니다. 도크 및 인프라 비용은 얼마입니까? 알 수 없습니다. 슬립웨이 구조 조정에 막대한 비용을 들이지 않고 바란만 건설할 수 있지만 효율성도 가장 낮습니다.
모든 버전의 항공모함은 AWACS 항공기를 제작해야 하며, AWACS가 없으면 항공모함은 장님이 됩니다. Ka-31 AWACS 헬리콥터는 진지하게 고려할 수 없습니다. 공중에서의 근무 시간(비행 준비 시간이 더 긴 XNUMX시간 미만)과 회전 안테나를 사용한 저속 비행으로 인해 너무 비효율적입니다.
Yak-44는 소련에서 E2C 호크아이의 복제품으로 고안되었습니다. 개발이 완료되지 않았고 프로토타입도 제작되지 않았습니다. 개발을 재개하는 것은 비현실적입니다. 해당 전문가를 반환하지 않을 것입니다. 누가 엔진을 만들 것인지는 알 수 없습니다. Motor Sich를 믿을 수 없습니다.
레이더의 상황은 더 좋지 않습니다. 80년대에 프로토타입이 개발되어 An-71 항공기에 장착되었습니다. 그러나 그 이후로 Hokai는 이미 2 세대 레이더를 변경했습니다. 튜브 송신기는 버려졌습니다. 그리고 안테나는 이전 안테나와 비슷한 모양에도 불구하고 사실상 AFAR로 바뀌었습니다. 해상 표적 탐지 및 노이즈 내성의 특성이 크게 향상되었습니다. 소련이 설계한 레이더에 사용된 요소 기지에서 이제 아무것도 남지 않았습니다. 따라서 레이더 개발도 새롭게 시작해야 한다.
Yak-44의 R&D 및 인증 비용은 확실히 높을 것입니다. 정확한 수치를 제시하는 것은 불가능합니다. 그러나 엔진 개발을 감안할 때 천억 루블은 과대 평가되지 않습니다. 예를 들어 Superjet은 훨씬 더 비쌉니다. Andrei에 따르면 Yak-100 10대 배치 비용은 추가로 44억 달러이며, Yak-60 한 대당 가격이 코르벳함 한 대의 가격과 거의 같다는 슬픈 결론에 도달했습니다. Yak-44를 육상 AWACS로 사용하는 것은 바람직하지 않습니다. 첫째, 대상의 앙각을 측정하지 않습니다. 둘째, 44°*7°의 레이더 빔 폭이 너무 큽니다. 이 때문에 방위각 측정 오차도 크다. 기동하지 않는 표적을 추적할 때 오차는 21–0,35°이고 기동하는 표적의 경우 0,5–0,7°입니다. 즉, 시작 1초 후에 기동 사실에 대해 알게 됩니다. 또한 넓은 빔은 중간 크기의 지상 목표물을 감지할 수 없습니다.
항공 모함의 재머의 경우 분명히 기성품 캐리어가 사용됩니다. 예를 들어 Su-34. 그러면 R & D 비용이 REP 단지 (KREP) 개발 비용으로 줄어들 것입니다. 빈도 문자 수에 따라 R&D 비용이 변경됩니다. 우리는 10-15억에 초점을 맞출 것입니다. 직렬 감독의 가격은 6억입니다. Andrey는 Su-33 전폭기(IB)를 개당 3억으로 추정했습니다.
요약하다. 공기 날개와 함께 두 마리의 Manatees는 탄약과 인프라가 없으면 최소 1,1 조 루블의 비용이 듭니다. 이제 AUG 에스코트 비용을 추가하겠습니다. 구축함이없고 프리깃 22350은 Arleigh Burke보다 열등하므로 AUG의 경우 프리깃 3 척 (각각 40 억)과 어뢰 핵 잠수함 40 척 (XNUMX 억)을 사용해야하며 보조 선박의 가격은 알 수 없습니다.
가장 어려운 부분은 운영 비용을 추정하는 것입니다. 90 년대에 미국인들은 Nimitz가 벽에 서 있지 않고 실제로 악용되고 있다면 AUG 비용은 연간 4 억 달러라는 데이터를 발표했습니다. 매너티는 물론 니미츠보다 저렴합니다. 그리고 승무원 유지 비용은 그렇게 많이 들지 않습니다. 그러나 연간 AUG에 40 억 루블을 쓰더라도 재무부에 깊은 인상을 줄 것입니다.
SAP 2018-2027에서는 항공 모함 배치가 제공되지 않습니다. 향후 SAP에 이러한 라인이 나타날지 여부는 예측할 수 없습니다. 프로젝트의 총 비용이 1,5조 XNUMX천억 루블에 가까워지면 항공모함의 반대자들이 승리하기 시작했다고 생각하기 시작합니다. 그러나 그들의 추론은 무엇입니까?
3. 해군 미사일 탑재 항공기의 운용을 위한 일반 조건
Tu-160m2 건설 프로그램은 2035년까지 설계되었습니다. 따라서 우리는 이 날짜 이후에 해양 전역에서의 행동에 대한 전망을 추가로 고려할 것입니다. 그런 다음 초기 조건이 다음과 같다고 가정합니다. 러시아에는 항공 모함이 없으며 Tu-22m3, Tu-95 및 Tu-142는 노후로 인해 퇴역합니다. 16대의 Tu-160이 여전히 비행 중이지만 수명이 거의 다했습니다. 50대의 TU160m2와 아마도 10대의 새로운 AWACS A-100이 있고, 또 다른 10대의 오래된 A-50은 좀 더럽혀져 예비 상태입니다.
참신함에 관계없이 Tu-160의 근본적인 단점은 가시성이 증가한다는 것입니다 ( "Tu-160. 생산을 재개 할 가치가 있습니까"기사 참조). Tu-160의 가시성은 프로토타입 B-1b의 가시성보다 거의 52배 더 크며 B-52에 접근하고 있습니다. 따라서 그는 AUG 방어를 포함하여 어떤 방공도 뚫을 수 없습니다 ( "항공 모함 공격 그룹의 방공 효과. 돌파가 가능합니까?"참조). 그것의 능력은 B-50와 동일합니다. 미사일을 주어진 안전한 지역으로 가져와 외부 통제 센터에서 발사합니다. 개발이 시작된 지 98년이 지난 항공기 생산 재개를 위해 누가 로비를 했습니까? 미국인들은 가변 날개 형상을 가진 항공기에 대한 아이디어를 낳았고 또한 그것을 죽였습니다. 시간의 XNUMX%를 아음속으로 비행한다면 XNUMX세기에 계속 집착할 가치가 있습니까?
미국의 누군가가 2035년 이전에 B-52 또는 B-1b를 생산해야 한다고 말하면 즉시 온전한지 확인하기 시작할 것입니다. 우리는 "미미노"의 주인공으로서 삼합의 세 번째 구성 요소가 부족하면 "먹을 수 없다"는 것으로 밝혀졌습니다. 프랑스인들은 삼합회 없이 어떻게 평화롭게 잠을 잘 수 있습니까? 강력한 경제를 가진 중국은 본격적인 함대를 만든 후에야 삼합회에 대해 이야기하기 시작했습니다. 김정은은 본격적인 구성 요소가 하나도 없으며 트럼프는 우리보다 김정은을 더 두려워했습니다. 심리 치료사가 그러한 질문에 더 잘 대답하게하십시오. 러시아는 마음으로 이해할 수 없습니다. 그리고 우리는 마침내 사업을 시작합니다.
3.1. 허용 가능한 CC의 품질은 무엇입니까?
2035년에 러시아 연방이 사용할 수 있는 현재 수준의 정찰 자산이 수용 가능한 수준의 제어 센터를 제공할 것으로 기대해서는 안 되며, 이를 통해 대함 미사일을 발사하면 상당히 효과적일 것입니다. 전자전 장비의 무게와 크기 특성을 줄이면 적이 대함 미사일을 측면으로 전환하는 경량 UAV에 배치할 수 있습니다.
수동 간섭도 개선되고 있습니다. 쌍극자 구름은 과거의 일입니다. 현대 대함 미사일 추적자는 선박과 쌍극자의 속도 차이로 인해 영향력을 제거 할 수 있습니다. 배는 한 방향으로 가고 바람은 쌍극자를 다른 방향으로 운반합니다. 예를 들어 직경 1m, 길이 3m의 팽창식 풍선에 금속화 필름으로 만든 모서리 반사경이 포함되어 있으면 최대 RCS로 대상을 시뮬레이션할 수 있습니다. 1000제곱미터. 중.
이러한 풍선 3~4개가 10~30m 간격으로 묶음("소시지")으로 연결되고 묶음이 선박 전방 400~600m 거리에서 UAV를 사용하여 견인되는 경우 RCS는 번들의 RCS보다 훨씬 적으면 시커가 번들로 리디렉션합니다. 3차 인대가 있는 경우에는 앞으로 수 킬로미터를 이동하는 것이 바람직하다. 이 번들은 우리의 콜벳과 호위함을 위해 제공될 수 있습니다. 스텔스 함선의 경우 풍선의 크기를 XNUMX분의 XNUMX로 줄일 수 있습니다. UAV 없이도 할 수 있고 배 뒤에서 무리를 견인할 수 있지만 GOS는 배 앞보다 배 뒤에서 견인된 미끼를 인식하는 것이 더 쉽습니다. 능동 간섭과 수동 간섭의 동시 작용은 레이더 시커가 표적을 올바르게 선택할 가능성을 거의 남기지 않습니다.
불행히도 일부 전문가들은 간섭을 고려하지 않고 대함 미사일 발사를 위해 대함 미사일이 접근하는 동안 목표물이 GOS의 검색 영역 경계를 넘어 가지 않는 것으로 충분하다고 생각합니다. 대상의 RCS에 따라 GOS 검색 영역의 일반적인 너비는 10–30km입니다. GOS가 그러한 대역에서 표적을 검색하도록 허용하면 거짓 표적이 EPR 선박보다 더 큰 것을 모방하는 한 이 대역에서 거짓 표적을 캡처합니다.
이것은 대함 미사일이 시커를 켠 후 0,5km 이하의 오차로 무선 정정을 받아야 한다는 결론으로 이어집니다. RK 라인은 반대 방향으로도 작동하는 것이 바람직합니다. 감지된 대상에 대한 정보를 캐리어로 전송합니다.
3.2. AUG에 대해 Tu-160을 사용할 가능성
AUG가 공격을 받으면 Tu-160은 AUG에서 600-800km 거리에서 근무 중인 Hokai 또는 IS에 의해 감지됩니다. 그리고 그는 수평선을 넘어 400-420km 거리에서만 AUG를 감지할 수 있습니다. 이때 근무중인 IS는 이미 공격을 시작합니다.
그럼에도 불구하고 Tu-160이 지평선에 도달하여 대함 미사일의 통제 센터를 제공하려고 한다고 가정해 봅시다. 이러한 장거리에서는 이미 간섭 없이 선박을 탐지하기 어렵고 AUG는 확실히 간섭을 켤 것입니다. 재머가 아직 공중으로 들어 올려지지 않은 경우 선박의 CREP가 켜지고 Tu-160 레이더 표시기에서 약 20km 폭의 조명 구역을 생성합니다. 두 명의 감독도 행동하면 간섭으로 인해 실제 대상이 숨겨지고 거짓 대상이 보이는 영역이 50km로 확장됩니다. 환영! 당신의 대함 미사일을 보자!
예를 들어 Onyx 대함 미사일의 항공 버전만 고려하십시오. 배에 비해 무게는 3톤에서 2,5톤으로, 길이는 8m에서 6m로 줄었고, 실은 높은 곳에서 발사해 사거리를 늘린 야콘트다. 고지. GOS Onyx는 50km 이상의 범위에서 대형 표적을 탐지할 수 있습니다. RCC에 고정밀 무선 보정을 제공하지 않고 대상을 자유롭게 검색하도록 허용하면 예를 들어 10 거리에 있는 UAV에 설치된 중계기인 원격 재밍 송신기의 신호를 포착합니다. AUG에서 -20km. 수동 미끼도 잡을 수 있습니다. 그러면 대함 미사일은 일반적으로 AUG 함선을 목표로 하지 않습니다. 주요 목표를 정확하게 조준한다는 사실은 말할 것도 없습니다. 간섭의 영향을 극복하고 대함 미사일에 대한 정확한 통제 센터를 제공하는 유일한 방법은 160-100km 미만의 거리에서 Tu-150에 도달하고 한 번에 두 대의 항공기로 상황을 여는 것입니다. 킬로미터. 분명히 AUG를 공격할 때 이 시나리오는 실현 불가능합니다.
절망적 인 낙관론자 만이 대함 미사일이 간섭하는 항공 모함을 골라 낼 수있을뿐만 아니라 결국 Arly Burkov를 지나서 방공 시스템을 극복 할 수 있기를 바랄 수 있습니다.
다른 RCC는 가능성이 훨씬 낮습니다. Kh-35의 사거리는 300km 미만입니다. 즉, AUG에 도달하지 못합니다. 지르콘은 고도 30~40km의 행군지에서도 표적을 포착해야 하기 때문에 정확한 표적 통제가 필요하다. 그는 더 낮은 고도(예: 10km)로 하강할 수 없으며 과열로 인해 목표물을 계속 검색합니다. 또한 해수면에서 프로빙 신호의 반사가 증가하여 가파른 각도에서 표적을 탐지하기 어렵다는 사실도 고려했습니다. 지르콘 주변의 플라즈마 구름은 탐지를 더욱 복잡하게 만듭니다. 스스로 목표물을 탐색할 때 지르콘의 빠른 속도는 목표물에 잠수를 시작하기로 결정하는 데 5~10초가 걸리기 때문에 단점이 됩니다.
3.3. KUG에 대해 Tu-160을 사용할 가능성
KUG에 Hokai AWACS가 없기 때문에 Tu-160이 수평선에 더 쉽게 도달할 수 있지만 기존 간섭의 양은 AUG의 경우보다 훨씬 적지 않습니다. 재밍 항공기만 없을 것이며 덜 강력한 재밍 UAV가 있을 것입니다.
Tu-160의 주요 위험은 이지스 방공 시스템입니다. SM6의 사거리는 400km로 추정되기 때문에 보다 정확한 관제센터를 확보하기 위해 더 짧은 거리에서 KUG에 접근하는 것은 위험하다. 이론적으로 Tu-160에 강력한 KREP를 배치하고 양면에서 깜박이는 간섭을 조직하여 미사일 유도 루프를 스윙하는 것이 가능하지만 Tu-160의 가시성이 증가하고 기동성이 낮기 때문에 그런 위험을 감수하지 않는 것이 좋습니다.
Tu160m2에 설치된 레이더는 보고되지 않았지만 페어링의 크기로 인해 1,5km 범위에서 10km의 검색 영역 너비에 해당하는 폭 400°의 다소 좁은 빔을 얻을 수 있습니다. 따라서 이 폭 밖에 있는 간섭은 수십 또는 수백 배로 감쇠됩니다. KUG에는 생산 항공기가 없기 때문에 간섭이 적용되는 영역은 ± 5km라고 가정할 수 있습니다. 물론 대함 미사일은 AUG 구역보다 그러한 구역에서 표적을 찾는 것이 더 쉽지만 구축함의 RCS는 항공 모함의 RCS보다 훨씬 작고 더 쉽습니다. 그것을 가리기 위해 미끼를 만들기 위해.
제어 센터의 형성은 100km 범위에서 Tu-450보다 훨씬 더 자세한 그림을 수신하는 AWACS 항공기 A-160을 사용하여 크게 단순화할 수 있습니다. AWACS 레이더 빔은 폭이 1°에 불과해 탐색 영역의 폭을 7km로 좁힙니다. A100 레이더는 선박 기반 CREP가 작동하지 않는 10cm 범위를 사용합니다. UAV에 위치한이 범위의 KREP는 선박보다 전력이 훨씬 적고 강력한 AWACS 레이더를 억제하기 어려울 것입니다. AWACS A-100의 주요 단점은 작은 전투 반경 - 2000km입니다. 막대한 연료 소비량 (6 톤 / 시간)으로 인해 급유를 구성하는 것은 극히 어렵습니다.
결과도 실망 스럽습니다. KUG에 대한 Tu-160 공격은 효과가 없습니다.
3.4. 전술 항공(TA) 사용
Bal 및 Bastion 해안 단지가 도달하지 않는 TA를 사용하는 것이 좋습니다. 이것이 해안에서 처음 500km 떨어진 곳이라고 가정합니다. 반면에 TA의 범위는 일반적으로 비행장에서 1000km를 초과하지 않습니다. 물론 급유도 사용할 수 있지만 여전히 IL-78이 충분하지 않지만 2035에는 몇 개가 있습니까?
구체적인 예를 살펴 보겠습니다.
3.4.1. AUG에 대한 TA 조치
AUG가 우리 영토에 접근했고 TA 비행장에서 800km 떨어져 있다고 가정합니다. Su 항공기에서 2,5 톤 무게의 대함 미사일 정지 문제가 이미 해결되었다고 가정합니다. 그런 다음 하나의 Su는 2개의 항공 Onyx를 운반할 수 있습니다. 그들에게 CC를 제공하는 방법을 알아내는 것이 남아 있습니까? AUG 사령관의 경우 우리 비행장의 위치를 알고 있으므로 AWACS Hokai는 비행장을 향해 300km 이동하고 AUG에서 600km 이상의 거리에서 Su를 탐지할 수 있습니다. 따라서 우리는 공중 우위 확보에 대해 이야기 할 것입니다. 우리 IS가 250-400km 거리에 접근하면 AUG가 전투에 참여하는 것이 유리합니다. 이 경우 자체 방공 시스템, 레이더 및 재머를 지원하게 됩니다. 이점에는 IS AUG가 절반의 연료 공급으로 이륙할 수 있는 능력이 포함됩니다. 결과적으로 공중전에서 승리하는 것은 큰 수적 이점으로 인해 가능하며 큰 손실과 관련이 있습니다. AUG에서 500-600km 떨어진 곳에서 전투가 발생했다면 이점은 우리 편이 될 것입니다.
Su 항공기의 레이더 빔 폭은 2°를 초과하므로 300km 범위에서 제어 센터 출력의 품질은 160km 범위에서 Tu-400보다 나을 것이 없습니다.
한 쌍의 AWACS A-100을 사용하면 상황을 개선할 수 있습니다. 수평선 범위에 해당하는 고도 450km의 AUG에서 12km 떨어진 곳에 위치해야합니다. 전방을 따라 한 쌍의 A-100 사이의 거리는 150~200km여야 합니다. 이렇게 하면 높은 정확도로 원격 재머의 위치를 결정할 수 있습니다. 450km의 범위는 SM6 미사일에 의한 비 손상을 보장합니다. 그러나 적 IS로부터 보호하려면 AMRAAM UR로부터 AWACS 보호를 제공하는 한 쌍의 IS를 사용해야 합니다. AWACS는 IS에서 발사된 직후 이러한 미사일을 탐지할 수 있습니다.
가벼운 UAV 디렉터는 일반적으로 하나의 파장 범위에서만 간섭을 방출하므로 IS 및 AWACS에 대한 간섭은 서로 다른 디렉터에서 방출됩니다. AWACS와 IS가 수신한 신호를 공동으로 처리하면 실제 대상에서 원격 디렉터를 분리할 수 있습니다. AWACS에서 제어할 때 IS 간의 공중전 효율성도 현저하게 증가합니다.
전투 결과 IS를 300km 라인으로 가져와 제어 센터를 얻을 수 있다고 가정하면 IS의 제어 센터 품질은 제어 센터보다 좋지 않습니다. 따라서 AWACS는 불리한 조건에서 다가오는 IS 전투를 준비하지 않고 AWACS를 보호하고 제어 센터를 수신하는 것이 더 쉽습니다. 특히 AWACS에 대한 대규모 IS 공격이 발생하는 경우 공격을 알아차린 A-100은 단순히 IS의 덮개 아래로 물러설 수 있습니다. 비행장 또는 해안 방공 시스템의 근무 중 IS는 마침내 공격을 격퇴하는 데 도움이 될 것입니다. 그런 다음 AWACS는 450km 범위로 돌아가고 항공모함에서 사용 가능한 출격 횟수가 줄어듭니다. 제어 센터의 정확도는 약 ± 4km이므로 GOS 대함 미사일이 신호 사진을 떨어 뜨리고 IS에 간섭하는 기능의 가용성에 따라 많이 달라집니다.
3.4.2. KUG에 대한 TA 사용
AWACS와 적 IS가 없기 때문에 IS의 도움을 받아 보다 정확한 표적 제어를 얻을 수 있습니다. IS에 대한 주요 위험은 수평선 아래로 비행하는 IS를 요격할 수 있는 이지스 SAM 미사일 시스템입니다. 따라서 예를 들어 KUG 레이더가 아직 목표물을 감지하지 못하는 경우 저고도에서만 150km 거리에서 KUG에 접근할 수 있습니다.
이렇게 더 정확한 관제 센터를 확보하려면 R-4-77 UR로 무장한 IB 1대로 구성된 정찰단을 구성해야 합니다. 처음 두 개의 IB는 1km 이하의 고도에서 150km의 라인에 도달하고 "슬라이드"를 수행하여 KUG를 정찰하는 임무를 수행합니다. 전면을 따라 IB 사이의 거리는 30~50km여야 합니다. 이지스 레이더는 첫 번째 IS를 감지하고 그들에게 미사일을 발사합니다. 5-10초에 정찰을 마친 첫 번째 IB는 수평선 아래로 떨어지고 옆으로 날아갑니다. 표적을 잃은 이지스 레이더는 미사일을 수평선 너머 모드로 전환하고 시커를 켭니다. 그런 다음 첫 번째 IS보다 15~20km 더 떨어진 두 번째 IS가 레이더를 켜고 60~70km 거리에서 미사일을 탐지합니다. 다음으로 두 번째 IS는 SAM의 궤적을 묶고 SAM이 첫 번째 IS를 가로챌 수 있는지 또는 슬라이드가 발생한 위치를 향하는지 여부를 결정합니다. 위험할 경우 Ur R-77-1이 미사일 방어 시스템을 향해 발사되고 IS가 반환됩니다.
4. 결론
시리즈 부족으로 인한 항공 모함 건조는 매우 비쌉니다. 프랑스는 단일 항공모함의 신뢰성을 필요한 수준으로 끌어올리지 못했습니다. Kuzya를 보면 어떻게 든 잘 될 것 같나요? 중형 항공모함 1,5척은 R&D 및 인프라 비용을 고려하면 80조 20억 루블이 들 것입니다. 두 AUG의 실제 운영 비용은 연간 최소 XNUMX억 루블입니다. AUG의 건설이 XNUMX년 동안 늘어나더라도 XNUMX년에 본격적인 구축함을 건설할 수 있습니다.
해군 미사일 탑재 항공을 위해 항공모함을 포기하는 것도 원해 문제를 해결하지 못한다. AUG Tu-160m2를 공격할 때 가시성 증가로 인해 수평선 범위에 도달할 수 없고 제어 센터를 제공할 수 없으며 간섭 조건에서 대함 미사일 공격이 효과가 없습니다. KUG를 공격할 때 Tu160은 450km의 안전 범위에 도달하고 통제 센터를 형성할 수 있습니다. 그러나 KUG의 자세한 사진은 간섭 효과로 인해 이러한 범위에서 얻을 수 없습니다. 따라서 대함 미사일 발사의 효과는 AUG 공격보다 높지만 여전히 작습니다.
근해 지역에서는 Tu-160 대신 TA를 사용하는 것이 훨씬 안전합니다. 공격 시 AUG TA는 자체적으로 부정확한 관제 센터를 수신할 수 있지만 정찰에는 A-100 AWACS 한 쌍을 사용하는 것이 훨씬 안전합니다. KUG AWACS를 공격할 때 필요하지 않습니다. 기존 IB는 150km 범위에 도달할 수 있으며 AWACS보다 더 정확한 제어 센터를 형성합니다.
MRA의 작업은 매우 제한적이며 Tu-50 160대 비용과 A-10 100대 비용은 최소 900억 루블이 될 것입니다.
결과적으로 무엇을 선택해야할지 이해하지 못합니다. 두 대의 항공 모함이 일부 작업을 수행하지만 매우 비싸고 MRA는 저렴하지만 전투 준비가되지 않았으며 작업을 강제로 수행해야합니다. BMZ에서는 TA를 사용하는 것이 훨씬 더 효율적입니다.
"왼쪽 또는 오른쪽 편차가 더 나쁩니다"라는 질문에 대한 민족 지도자-대답 : 둘 다 더 나쁩니다. 분명히 AUG 또는 MRA 문제도 해결해야 할 것입니다. 세 번째 방법이 필요합니다.
저자는 이미 항공기 운반 순양함과 AWACS 항공기의 개념에 대한 기사에서 옵션 중 하나를 제안했습니다. 그러나 이러한 문제는 전체 지상 함대의 전투 효율성을 높이기 위한 개념을 제시해야 하기 때문에 이 기사의 주제가 아닙니다. 동시에, 당신은 우리 지도부의 수상 함대가 분명히 선호되지 않는다는 점을 고려해야 할 것입니다.
정보