탱크 가스 터빈 : "장갑 차량 게시판"페이지에 대한 토론
GTD-1000. 출처: Army.lv
첫 개발
계속 물질 순환 약 역사 국내 탱크 엔진 건물, 그것은 가스 터빈 테마의 개발에 머물 가치가 있습니다. 결과적으로 소련 엔지니어들 사이에는 가스터빈 엔진의 적합성에 대해 합의가 이루어지지 않았습니다. 탱크... 80년대 말, 장갑차 Bulletin of Armored Vehicles의 전문적이고 비밀스러운 판은 실제 토론의 장이 되었습니다.
장갑차 게시판 표지.
1947년 소련 탱크 산업의 출판물에서 "가스터빈을 탱크 엔진으로 사용할 가능성"에 대한 자료가 출판되었다는 점은 주목할 만합니다. 모스크바 고등 기술 학교 교수의지도하에 수석 기술자 Georgy Yuryevich Stepanov 중위의 졸업장 프로젝트였습니다. N.E.Bauman V.V. Uvarov는 1500리터 용량의 탱크용 가스터빈 계산에 참여했습니다. 와 함께.
출판 당시 Georgy Yuryevich는 기갑 및 기계화 부대 육군 사관학교의 공학 교수진을 졸업했습니다. 그 후 G. Yu. Stepanov는 1982년까지 기갑 아카데미의 엔진 부서를 이끌 때까지 저명한 국내 엔지니어, 물리 및 수학 과학 박사가 되었습니다.
40년대 말, 중전차에 가스터빈 발전소를 장착한다는 개념은 소련 탱크 건물에서 탄생했습니다. 이동 전쟁에 더 적합한 중형 탱크는 고전적인 디젤 엔진으로 남겨졌습니다.
소형화, 상대적 단순성 및 소박함으로 인해 가스터빈 공장은 중장비에 이상적인 것으로 보였습니다. 중전차를 사용하는 전술에는 후방 보급과 소규모 실행이 포함되었습니다. 그리고 소형 터빈으로 인해 절약된 예비 공간의 양은 예비와 무기를 강화하는 데 사용되어야 했습니다.
전설적인 디자이너 A.A.Morozov의 말을 기억하지 않는 방법:
"장갑 공기를 운반하는 것은 비용이 많이 듭니다."
우리는 이것이 수십 년 동안 국내 탱크 제작자의 모토가되었다고 말할 수 있습니다.
프로토타입의 실제 테스트 전에도 엔지니어는 탱크 GTE의 모든 장단점에 대한 명확한 그림을 가지고 있었습니다. 위에서 설명한 긍정적인 측면 외에도 터빈에는 냉각 시스템이 필요하지 않았고 어떤 서리에서도 쉽게 시동할 수 있었고 상대적으로 조용하고 연기가 나는 배기 가스가 없었습니다. 계산에 따르면 탱크의 가스 터빈은 추가 연료 배치를 고려하지 않고 최대 3톤의 질량을 절약한 것으로 나타났습니다. 또한 긍정적 인 측면 중 엔지니어는 탱크 선체의 입구 및 출구 면적 감소를 강조했습니다. 엔진은 냉각을 위해 공기가 필요하지 않았습니다. 이 보너스는 탱크의 MTO를 핵폭발 충격파의 충격에 더 잘 견디게 만들었습니다.
그러나 낮은 효율성, 높은 연료 소비 및 낮은 자원과 같은 충분한 단점도있었습니다. 가스터빈 엔진의 취약성은 공기 중의 먼지에 대한 극도의 민감성으로 설명됩니다. 다른 모든 조건이 동일하다면 가스터빈 엔진은 디젤 엔진보다 4~8배 더 많은 공기를 소비하고 먼지로부터 청소하기 위한 간단한 솔루션이 필요했습니다.
토론으로
우리가 볼 수 있듯이 세계 최초의 가스터빈 탱크 T-80의 역사는 소련 내각의 해당 법령이 발표된 6년 1976월 XNUMX일에 사용되기 훨씬 전에 시작되었습니다.
우리는 탱크 엔진과 그 진화에 대한 평가를 시리즈의 후속 기사로 남겨두고 이제 Bulletin of Armored Vehicles 페이지에서 전개된 토론에 집중할 것입니다.
T-80이 서비스에 투입된 지 XNUMX년 후, 저널은 연구원 V. A. Kolesov의 "탱크의 연료 효율에 대한 몇 가지 질문"의 자료를 게시합니다. 여기서 저자는 가스 터빈 탱크 석재의 개념을 그대로 두지 않습니다. Vestnik에 대한 기사는 너무 논쟁의 여지가 있어 "토론 순서대로"라는 메모를 받았습니다.
패트리어트 공원에 있는 T-80. 출처: wikipedia.org
저자는 탱크 요구 사항에 여행 연료 소비 개념을 도입하거나 단순화하기 위해 XNUMXkm 주행당 연료 소비를 도입할 것을 제안합니다. 이 시점까지 파워 리저브는 탱크의 경제성을 평가하는 주요 매개변수로 사용되었습니다. 이 기술의 개발자는 연료 소비에 특별히 신경을 쓸 수 없었고, 필요한 경우 운송되는 디젤 연료의 공급을 늘렸습니다. Kolesov는 전투 조건에서 탱크의 표시된 범위를 보장하는 전체 급유가 작업의 첫 번째 단계에서만 중요하다고 올바르게 지적합니다.
공격 작전 중에는 탱크 유닛에 필요한 양의 연료를 신속하게 공급하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 유조선은 그들이 얻은 것을 중단해야하며 여기에서 파워 리저브는 누구에게도 관심이 없을 것입니다. 자동차의 연료 효율성이 전면에 올 것입니다. 그리고 여기서 가스터빈 T-80은 엄청난 점수로 패배합니다.
이 기사에서 Kolesov는 T-80 가스터빈 탱크와 T-72 디젤 탱크의 여행 연료 소비량을 비교합니다. T-80과 T-72라는 두 개의 탱크가 빈 탱크를 들고 공세에 섰을 때의 가상 상황을 상상해 보십시오. 유조선은 차량에 500리터의 연료를 공급했습니다. 이 볼륨의 가스터빈 발전소는 64km만 달릴 수 있는 반면 디젤 엔진 T-72는 132km를 달릴 수 있습니다.
공정한 질문이 생깁니다. T-80 대신 Nizhny Tagil T-72를 전투에 보내는 것이 더 논리적일 수 있습니까? 동일한 양의 연료를 사용하는 디젤 자동차는 동일한 수준의 보호 및 화력으로 두 배 이상의 마일리지를 제공합니다. 평균적으로 탱크 GTE는 킬로미터당 약 7,8리터의 연료를 소비하고 디젤 연료는 3,8리터를 소비합니다.
소형화에서 가스 터빈 엔진의 무조건적인 플러스 - T-80 MTO는 2,5 입방 미터가 필요하고 T-72에는 이미 3,1 입방 미터가 있습니다. 동시에 디젤 V-46은 780 리터를 개발합니다. 와 함께. 1000리터 대비. 와 함께. 가스 터빈 아날로그. T-80은 전체 탱크 순항 범위가 318km이고 T-72는 388km입니다. 대식가 GTE는 디젤 탱크에서 제공되는 것보다 더 많은 645리터의 연료를 운반하도록 강요합니다.
저자는 가스 터빈 엔진에 대한 비판적 태도 외에도 10, 25 및 40km / h의 속도에서 탱크 트랙 연료 소비에 대한 전술 및 기술 요구 사항을 포함 할 것을 제안합니다. 그러나 T-80 개발자가 자랑스러워하는 엔진 실의 부피는 효율성 매개 변수 없이는 전혀 고려되어서는 안됩니다. 탱크가 추가 연료를 운반해야 하는 경우 엔진을 소형화하는 이유는 무엇입니까?
1989년(Vestnik에서 Kolesov가 출판된 지 XNUMX개월 후)에 Elena Vladimirovna Kalinina-Ivanova의 자료가 출판되어 가스 터빈 엔진의 연료 효율 분석에 전념했습니다.
저자에 대해 조금. Elena Vladimirovna - 장갑차의 연료 효율성 분야에서 VNIITransmash의 선도적인 전문가이자 탱크용 고효율 사이클론 공기 청정기 개발자인 기술 과학 박사입니다.
Kalinina-Ivanova는 그녀의 자료에 매우 간단하게 제목을 붙였습니다. "VA Kolesov의 기사에 대하여" 탱크의 연료 효율성에 관한 몇 가지 문제 "에서 그녀는 틀림없이 저자를 지지했습니다.
Elena Vladimirovna는 탱크의 범위가 매우 유연한 개념이라고 상당히 합리적으로 지적합니다. 교통 상황에 따라 절반 이상 줄일 수 있습니다! Kolesov의 기사에서 트랙 연료 소비 매개 변수를 세 가지 추가로 보완하는 것이 좋습니다. 콘크리트 고속도로를 따라 단일 탱크 소비, 건식 프라이머를 따라, 기둥 경로를 따라 탱크 기둥이 소비됩니다. 세 가지 경우 모두 탱크는 가능한 한 빨리 움직여야 합니다.
Kalinina-Ivanova는 또한 전체 속도 및 부하 범위에서 엔진의 연료 소비를 조사하기 위한 제안으로 그녀의 생각을 보완합니다. 자료의 끝에서 기술 과학 박사는 이러한 매개 변수가 T-80의 TTT에 입력되었다면 가스터빈 탱크가 원래 구성으로 전혀 채택되지 않았을 것이라고 투명하게 암시합니다.
상대방의 반응
10년 "Vestnik" No. 1988의 같은 호에서 Kolesov의 "논쟁의 여지가 있는" 기사에 대한 또 다른 리뷰가 게시되었습니다.
저자 VA Paramonov와 NS Popov는 T-80 엔진 개발과 직접적인 관련이 있어 비판에 화답하지 않을 수 없었다. "탱크의 연료 효율에 대한 논의와 관련하여"라는 자료는 분명히 매우 진지한 분석의 결과이며 Kolesov의 의견을 반박하는 많은 사실로 가득 차 있습니다. 저자는 러시아 군부가 거부했을 때 Maxim 기관총과 관련된 역사 수업을 상기했습니다. оружия, "많은 수의 카트리지의 불필요하고 위험한 낭비와 전투력의 어려움"으로 인해.
GTD-1000. 출처: Army.lv
기사에서 Paramonov와 Popov는 80-72년에 T-64B, T-1983A 및 T-1986의 유명한 비교 테스트를 참조합니다. 가스터빈 엔진을 장착한 탱크는 추위 속에서 더 빨리 시동을 걸었고 가장 먼저 행군했습니다. 탱커가 72도의 서리 속에서 T-80A를 되살리는 동안 T-20B는 최대 80km까지 자체 동력을 얻었습니다. 저자는 또한 Nizhniy Tagil 탱크의 낮은 평균 속도를 지적했습니다. 차는 T-10B보다 험난한 도로에서 45%, 눈 덮인 처녀 토양에서 XNUMX% 뒤쳐졌습니다. 디젤차보다 무겁고 부드러운 흙과 눈 덮인 슬로프를 오르내렸다.
그리고 마지막으로 코로나-T-72A는 유사한 조건에서 T-40B GTE보다 80배 더 많은 엔진 오일을 소비했습니다. 저자들은 일반적으로 가스터빈 엔진의 최고의 인체공학적 성능, 조준 및 발사에 유해한 진동 감소, 우수한 유지보수성과 같은 작은 보너스에 주의를 기울이지 않을 것을 제안합니다.
게다가, Paramonov와 Popov는 탱크에 대한 전술적 및 기술적 요구사항의 매개변수로서 여행 연료 소비에 관한 편견에 대해 Kolesov를 유죄 판결합니다. 예를 들어, 엔진이 약하고 공간을 많이 차지하는 탱크는 테스트 중에 더 경제적일 수 있습니다. 따라서 구식 T-72와의 비교 테스트에서 T-62는 13% 더 높은 여행 연료 소비를 보여줍니다. 동시에 T-72의 이동성은 이전 모델보다 훨씬 높습니다. Kolosov의 논리에 따르면 T-72는 헛되이 사용되었다고 저자는 제안합니다. 이 기사에서 일반적으로 GTE는 세계 엔진 빌딩의 받침대로 올라갑니다.
80년대 말, 모든 주요 탱크 제작 강국은 가스터빈 엔진 개발에 대한 연구를 수행하고 있었습니다. 그리고 유망한 탱크는 피스톤 엔진으로 30hp / t의 필요한 출력 밀도를 달성할 수 없기 때문에 가스 터빈 엔진 없이는 전혀 할 수 없습니다.
결국 저자는 민간 기술에서 가스터빈 엔진의 임박한 출현을 완전히 상상했습니다.
우리가 볼 수 있듯이 시간은 모든 것을 제자리에 놓고 누가 정말 옳았는지 보여주었습니다.
계속 될 ...
정보