미국이 사일로 기반 ICBM을 유지하는 이유는 무엇입니까?
핵 삼극관
사일로 및 / 또는 이동식 버전의 지상 기반 대륙간 탄도 미사일 (ICBM), 탄도 미사일 (SSBN)이 장착 된 핵 잠수함 및 다음과 같은 전략 폭격기가 포함 된 본격적인 전략적 핵 트라이어드를 보유한 원자력은 전 세계 XNUMX 개뿐입니다. 순항 미사일과 핵폭탄 전투 유닛 (YABCh)은 미국, 러시아 및 중국입니다. 더욱이 중국은이 목록에 포함되어 있습니다. 전략 핵군 (SNF)의 해군 구성 요소는 극도로 열악하고 전략 항공 소련의 Tu-16에서 복사 한 구식 폭격기로 대표됩니다. 다른 원자력은 핵 삼 합체의 요소를 하나 또는 두 개만 가지고 있습니다.
전략적 핵군의 중국 항공 구성 요소
일반적으로 핵 삼합체의 다른 요소가 필요한 이유는 무엇입니까? 전략적 핵전력의 한 요소에만 국한되지 않는 이유는 무엇입니까?
답 : 적군이 갑작스런 무장 해제 공격을 가하기 전에 전략적 핵군의 전투 안정성을 확보해야하기 때문입니다.
광산에 위치한 ICBM은 현재 전략적 핵군의 가장 취약한 요소 중 하나라고 믿어지며, 그 위치는 미리 알려져있어 공격을받을 수 있습니다. 전략 핵군의 항공 구성 요소는 미사일을 운반하는 폭격기가 고정 비행장을 기반으로한다는 사실 때문에 적의 첫 번째 공격에 훨씬 더 취약하며 적의 갑작스러운 무장 해제 공격이 발생할 경우 가장 취약합니다. 흩어질 시간은 없지만 핵탄두를 사용하여 공중에서 계속 전투 임무를 수행하면 안전하지 않고 매우 비쌉니다.
현재 갑작스런 무장 해제 공격에 가장 취약한 것은 이동식 지상 미사일 시스템 (PGRK), 전투 철도 미사일 시스템 (BZHRK) 및 SSBN으로 여겨집니다. 그러나 여기에 많은 것이 특정 국가 및 특정 조건에 따라 다릅니다. 프랑스의 PGRK와 BRZhK는 러시아와 PRC보다 훨씬 더 취약 할 것이며 러시아 전략 미사일 잠수함 (SSBN)은 함대의 비교할 수없는 능력 때문에 미국 SSBN보다 전투 저항이 훨씬 적습니다. 러시아 해군 기지의 불편한 지리.
BZHRK의 취약성은 그것이 운영되는 철도 선로의 길이와 영향에 크게 좌우됩니다.
적의 갑작스런 무장 해제 공격에 대한 전략적 핵군의 다양한 구성 요소의 취약성은 일련의 기사에서 자세히 논의되었습니다. "핵 트라이어드의 쇠퇴" "전략적 핵군의 항공 및 지상 구성 요소", "전략적 핵군의 해양 구성 요소".
미국 SNF
미국의 전략적 핵 삼 합체는 다소 흥미로운 구조를 가지고 있습니다. 미국 전략 핵군의 항공 구성 요소는 사용의 유연성이 높은 순전히 공격 도구이며 기존 공격을 효과적으로 전달하는 데 사용됩니다. 무기... 기존 START-3 조약에 따르면 전략 폭격기 한 대는 핵 충전 한대로 간주됩니다. 미국이 핵 트라이어드에서 B-1B 폭격기를 철수했음을 감안할 때 스텔스 B-20 폭격기 2 대와 B-70H 폭격기 52 대가 "핵 충전"즉, 총 90 대에 해당합니다.
미국 전략 핵군의 항공 구성 요소의 기초는 B-2 및 B-52H 폭격기입니다.
전략적 핵군의 해군 구성 요소로 모든 것이 명확합니다. 미 해군은 세계의 다른 모든 국가를 합친 함대보다 전투력이 우수합니다. 이를 통해 미국 전략 핵군의 중추를 형성하는 60 개의 오하이오 급 SSBN에 최고 수준의 보안을 제공 할 수 있습니다. 전체적으로 오하이오 급 SSBN은 미국 핵무기의 약 XNUMX %를 차지합니다.
SSBN "Ohio"-미국 전략 핵군의 기초, 아마도 세계에서 가장 발전된 SSBN
미국 전략 핵군의 세 번째 구성 요소는 450 개의 사일로 기반 Minuteman III 미사일입니다. "미닛 맨"은 지상군이 아닌 미 공군 (공군)에 종속 된 것이 특징입니다. 미 육군은 전략적인 핵 혐의와 그 수송선을 통제하지 않습니다.
ICBM "Minuteman-III"
전략적 폭격기, SSBN 및 광산에 대한 핵 충전 비율은 상대적으로 상대적입니다. 예를 들어, 각 폭격기는 하나 이상의 핵 충전을 수행 할 수 있습니다. 동일한 B-52H는 핵탄두로 최대 20 개의 은밀한 ALCM 순항 미사일 (CR)을 운반 할 수 있습니다. ALCM CD는 현재 서비스가 중단되었지만이를 대체하기 위해 새로운 LRSO (Long-Range Stand-Off) 장거리 항공 순항 미사일을 개발할 계획입니다. 따라서 B-52H만이 잠재적으로 총 1400 개의 핵 전하를 운반 할 수 있습니다.
2007 년 2116 개의 기존 핵탄두 중 3492 개가 오하이오 급 SSBN에 배치되었습니다. 현재 START-3 조약에 따르면 트라이던트 II (D5) 잠수함 탄도 미사일 (SLBM) 8 개가 88 개의 핵탄두를 탑재 할 수 있습니다. 동시에 Trident II는 475 킬로톤 용량의 W14 탄두 최대 76 개 또는 100 킬로톤 용량의 W24 탄두 최대 336 개를 탑재 할 수 있습니다. 하나의 SSBN에 "Trident II"유형의 SLBM XNUMX 개 또는 핵탄두 XNUMX 개를 배치 할 수 있습니다.
차례로, "Minuteman-III"유형의 ICBM은 현재 가능한 XNUMX 개 중 XNUMX 개의 탄두 만 가지고 있습니다.
위의 모든 내용은 미국이 작전 배치 된 핵탄두의 수를 2 ~ 3 배까지 상대적으로 빠르게 늘릴 수 있음을 시사합니다.
미국은 현재 새로운 개발을 완료하고 있습니다. 전략 폭격기 B-21,이 유형의 가장 진보되고 보호되는 항공기가 될 수 있습니다. 오하이오 급 SSBN을 대체하기 위해 유망한 Columbia 급 SSBN이 적극적으로 개발되고 있습니다.
B-21 폭격기와 콜롬비아급 SSBN 개념
동시에 미국은 보호 된 광산에 위치한 ICBM을 포기하지 않을 것입니다. Minuteman-III 미사일을 대체하기 위해 Northrop Grumman은 유망한 GBSD (Ground Based Strategic Deterrent) ICBM을 개발하고 있습니다.
Northrop Grumman 웹 사이트의 유망한 GBSD ICBM 이미지
미국 전략 핵군의 항공 구성 요소로 모든 것이 명확합니다. 이것은 사용의 높은 유연성, 재래식 무기로 효과적으로 타격을 가할 수있는 능력입니다. 미국 전략 핵군의 해군 구성 요소로 인해 모든 것이 명확합니다. 현재와 가까운 미래에 적의 갑작스러운 무장 해제 공격에 가장 저항합니다. 그러나 미국의 사일로 기반 ICBM 전략 핵군이 전술 한 바와 같이 현재 전략 핵군의 가장 취약한 구성 요소 인 이유는 무엇입니까?
원인과 영향
첫 번째 무장 해제 / 참수 공격의 무기로서 Minuteman 미사일은 사실상 쓸모가 없습니다. 그들의 위치는 알려져 있으며 소련 / 러시아 영토에서 상당한 거리에 위치해 있기 때문에 목표물까지의 비행 시간은 약 30분이 될 것입니다. 이 기간 동안 러시아의 우주 및 지상 제대에 의해 탐지될 가능성이 매우 높습니다. 미사일 공격 경고 시스템, 그 후 보복 파업이 발생합니다.
신청을 위해 무장 해제 / 참수 타격 훨씬 더 적합한 SSBN은 약 10분의 접근 시간으로 평평한 비행 경로를 따라 SLBM의 최소 발사 거리에 접근할 수 있습니다.
억제 무기로서 미국 전략 핵군의 해군 구성 요소는 현재 경쟁에서 벗어났습니다. 대부분의 경우 이러한 상황은 가까운 미래에 계속 될 것입니다. SSBN의 위치에 대한 불확실성과 미 해군의 엄폐물로 인해 미국의 누군가가 핵 공격을하더라도 "열을 내뿜는"것이 아니라 정보에 입각 한 결정을 내릴 수 있습니다. , 보복 파업을위한 최적의 목표를 선택합니다. 다시 말해, 미국 전략 핵군의 해군 구성 요소는 잠재적으로 보복 공격만을 위해 보복 공격을 포기할 수있게합니다.
미국이 PGRK 및/또는 BZHRK를 건설하지 않은 이유는 무엇입니까?
우리의 정찰 능력은 미국보다 현저히 열등합니다. 정찰 위성 그룹은 점점 더 작아지고 있습니다. 영토 정찰 항공기가 미국 국경을 더 멀리 날아갈 수있는 동맹국은 없습니다. U-2 / TR-1, SR-71 또는 무인 항공기 (UAV) "글로벌 호크"는 없습니다. 미국 영토는 거대하고 철도망의 길이는 293km로 러시아 연방 (564 만 122 천 km)의 거의 6 배에 달합니다. 미국의 고속도로 길이는 733 천 km이고 러시아 연방의 1 천 km입니다.
미국의 철도 네트워크는 러시아 연방보다 훨씬 광범위하지만 BZHRK가 없습니다.
때때로 미국은 단순히 PGRK와 BZHRK를 건설할 수 없다는 의견이 표현됩니다. 이것은 미국의 고체 추진 미사일 개발 능력과이 나라의 기술 및 기술 개발의 일반적인 수준을 고려할 때 애국적이지만 다소 순진하게 들립니다. 오히려 그것은 올바른 방향으로의 편익과 진부한 자금 집중의 문제입니다. 단 하나의 설명 만있을 수 있습니다. PGRK 및 BZHRK 생성 작업을 고려한 경우 (즉, Minutemans가 철도 플랫폼에 배치되도록 계획된 경우) 우선 순위가 매우 낮았습니다.
그렇다면 광산에서 "취약한"ICBM을 전혀 버리지 않는 이유는 무엇입니까? 공군 로비 때문에? 그러나 그들은 XNUMX 개 이상의 폭격기를 보유하고 있는데 그 수를 늘릴 수 있고 마침내 공중 발사 ICBM을 만들 수 있을까?
그 이유는 다음과 같습니다.
PGRK, BZHRK, SSBN, 전략 폭격기 및 수송기 (공중 발사 ICBM)에서 사일로 기반 ICBM과 ICBM 배치를위한 다른 모든 옵션 간에는 한 가지 중요한 차이점이 있습니다. 광산의 ICBM은 핵무기로만 파괴 할 수 있습니다. , 다른 모든 핵무기 운반자는 재래식 재래식 무기로 파괴 될 수 있습니다.
예, 가까운 장래에 보호 된 광산에서 ICBM을 파괴 할 수있는 기존 시스템이 나타날 것입니다. 궤도 충격 시스템 또는 극 초음속 전달 차량 그러나 이것은 전략 핵무기 개발에서 완전히 다른 페이지가 될 것입니다. 향후 XNUMX~XNUMX년 동안 그러한 복합 단지가 나타나면 제한된 양으로 광산에서 ICBM이 파괴될 가능성은 여전히 핵탄두보다 낮을 것입니다.
재래식 무기의 수는 현재 어떤 조약으로도 규제되지 않습니다. 동일한 저공 비행, 은밀한 아음속 순항 미사일은 가까운 장래에 수천 개의 초음속 미사일뿐만 아니라 수만 대의 유닛에 배치 될 수 있습니다. 그리고 핵 비용의 수는 계약이 아니라면 항상 높은 배치 및 유지 비용으로 제한됩니다.
이를 바탕으로 미국 전략 핵군의 사일로 기반 ICBM의 존재는 주어진 시간에 미군이 적이 추적 할 방법을 찾지 못했다고 100 % 확신 할 수 없다는 사실로만 설명 할 수 있습니다. 모든 미국 SSBN을 파괴하십시오. 더욱이 적군은 전략적 핵비, 전술적 핵비 또는 일반적으로 재래식 무기를 "사용"할 필요가 없습니다.
마찬가지로 PGRK / BZHRK와 함께 상황이 발전 할 수 있습니다. 도로와 철도 네트워크가 아무리 광범위하더라도 경로를 따라 또는 심지어 운송 업체 자체에 특수 정찰 장치를 설치하여 100 % 보장 할 수 없습니다. 스파이 네트워크 또는 기타의 개발, PGRK 및 BZHRK의 이동 경로가 공개되지 않았기 때문에 기존의 장거리 무기 또는 정찰 및 방해 유닛으로 파괴 될 수 있습니다.
따라서 사일로 기반 ICBM은 위치가 정확하게 알려져 있음에도 불구하고 적의 갑작스런 무장 해제 공격에 대한 전략적 핵군의 가장 저항력있는 구성 요소 중 하나입니다.
이것은 적이 모든 SSBN을 파괴 할 수있는 이점을 얻더라도 미국이 무방비 상태를 유지하지 않을 것이라는 보장입니다.
SSBN은 폐기 할 필요조차 없습니다. 전투 순찰 지역에서 대략적인 위치를 알면 이동식 미사일 방어 (ABM) 무기를 배치하여 궤도의 가장 취약한 초기 부분에서 "추적중인"SLBM 발사를 파괴 할 수 있습니다.이 가능성은 기사에서 고려되었습니다. "원자력 다기능 잠수함 : 서방에 대한 비대칭 대응" и “원자력 다기능 잠수함 순양함 : 패러다임 전환”.
미국 전략 핵군의 구조는 러시아를 포함한 세계의 다른 모든 국가들 중에서 사용의 유연성과 전투 안정성 측면에서 현재 가장 균형 잡히고 효과적 일 가능성이 높습니다.
미국 전략 핵군의 구조를 고려할 때, 러시아 전략 핵군의 핵 전하 운반자 비율과 그 유형이 얼마나 최적인지 궁금 할 수밖에 없습니다. 다음 기사에서 논의 할 것입니다.
정보