군사 검토

캐리어 짐승

154

이전 기사에서 러시아에 항공모함이 필요한 이유 우리는 가상의 러시아 항공모함의 임무를 조사했습니다. 이제 우리 시대에는 어떤 종류의 항공모함이 바다와 바다를 항해하고 있는지 봅시다.


미국


세계 최고의 항공모함 강국은 의심할 여지 없이 미국입니다. 배수량이 100톤이 넘는 Nimitz급 핵 슈퍼캐리어("Nimitz")를 대체할 "슈퍼" 제럴드 항공모함 R. Ford 클래스("Gerald R. Ford")는 세계 다른 국가에 직접적인 경쟁자가 없습니다.

그리고 미국에는 그러한 괴물이 100개나 있습니다. 각 슈퍼캐리어는 조기경보항공기(AWACS)를 포함하여 약 XNUMX대의 항공기와 헬리콥터로 구성된 항공단을 수송합니다.

이 선박의 가장 큰 단점은 가격입니다. Nimitz급 항공모함이 약 5억 달러라면 "상속자"인 Gerald R. Ford급 항공모함의 비용은 이미 약 10억 달러(및 일부 소식통에 따르면 모두 14억 달러), 이는 미국에게도 매우 비싸며 인플레이션을 고려하기까지 합니다.

슈퍼 캐리어에서 항공기 이륙은 증기 / 전자기 투석기를 사용하여 수행되며 최대 속도는 30노트 이상입니다.


항공모함 Gerald R. Ford. 사진 wikipedia.org


니미츠급 항공모함. 사진 wikipedia.org

35척의 슈퍼캐리어 외에 미국도 XNUMX척의 Wasp(Wasp)와 America(America)급 범용 상륙함(UDC)이 있는 것이 특징이다. 실제로 이들 UDC는 F-XNUMXB 수직이착륙기(VTOL)를 기반으로 한다면 본격적인 항공모함 역할을 할 수 있다.

America급 UDC는 22대의 F-35B VTOL 항공기를 수용할 수 있습니다. 아메리카급 UDC의 비용은 약 2,5억 달러이다. 또한 헬리콥터와 개조 비행기는 Wasp 및 America 클래스 UDC를 기반으로 할 수 있습니다. 아메리카급 UDC의 최고 속도는 22노트 이상이다.


UDC 아메리카(LHA-6). 사진 wikipedia.org

변환 비행기와 같은 항공기 건설 방향이 미국에서 활발히 발전하고 있다는 점에 유의해야합니다. 잠재적으로 틸트로터는 운송 기능을 수행할 수 있을 뿐만 아니라 AWACS 항공기/헬리콥터, 탱커 등의 작업도 해결할 수 있습니다.

중국


중국이 그 뒤를 잇고 있습니다. 지금은 서류상 더 많은 정보가 있지만 중국이 높은 확률로 목표를 달성할 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.

현재 중국에는 프로젝트 70의 미완성 중량항공모함(TAVKR)을 기반으로 제작된 약 1143.5만 톤의 배수량을 가진 항모 "랴오닝(Liaoning)" 40척이 있습니다. 항공 그룹은 최대 XNUMX대의 항공기와 헬리콥터로 구성됩니다.

그 외에도 현대화 프로젝트의 두 번째 선박인 "Shandong"이 건조 중이며 완전히 중국에서 건조되었습니다. 항공 모함 "Liaoning"과 "Shandong"에서 항공기 이륙은 스프링 보드를 사용하여 수행됩니다.

특히 유망한 핵 항공모함 프로젝트에 문제가 발생하는 경우 이러한 유형의 항공모함 시리즈가 계속될 가능성이 있습니다.


중국 항공모함 랴오닝(왼쪽)과 산둥(오른쪽). 사진 wikipedia.org

유망한 중국 핵 항공 모함에 대한 정보는 여전히 다릅니다.

일부 보고서에 따르면 이것은 프로젝트 1143.7 "Ulyanovsk"의 핵 추진 중량 항공기 탑재 순양함의 소련 프로젝트의 환생이 될 것입니다.

다른 소식통에 따르면 최신 중국 슈퍼캐리어는 전술 및 기술적 특성이 Gerald R. Ford급 미국 항공모함과 비슷할 것이라고 합니다.

진실은 거의 중간에 있습니다. PRC의 "Gerald R. Ford"를 유추하는 것은 분명히 중국의 힘을 넘어서는 것이지만 소비에트 프로젝트와 "발견된" 미국 기술 사이에 무언가를 결합하는 것입니다. 중국에게는 상당히 현실적이다.

유망한 중국 핵 항공 모함의 항공 그룹은 약 70 항공기가 될 것이라고 가정 할 수 있습니다. 항공기는 투석기를 사용하여 이륙합니다.

AWACS 항공기는 핵 항공모함용으로 개발되고 있습니다.

중국 항공모함의 최대 속도는 30노트 이상입니다.


유망한 중국 핵 항공 모함의 등장 가능성

영국 및 EU 국가


중국 다음은 영국과 프랑스입니다.

실제로 영국 항공모함과 프랑스 항공모함 모두 기존 중국 항공모함보다 기술적으로 우수하지만 가까운 장래에 이러한 상황이 바뀔 가능성이 높습니다. 중국이 핵 항공모함 건조에 어려움을 겪더라도 조선 산업은 랴오닝/산둥 시리즈를 수십 개 이상으로 복제할 수 있습니다.

총 배수량이 3,3톤인 42억 달러 가치의 프랑스 원자력 추진 항공모함 Charles de Gaulle에는 Rafale 000세대 이상 전투기와 AWACS 항공기를 포함한 40대의 항공기가 있습니다. 항공기는 미국 라이센스에 따라 제작된 증기 투석기의 도움으로 이륙합니다.

항공모함 Charles de Gaulle의 최대 속력은 27노트입니다. 작업 과정에서 프랑스 항공 모함은 높은 비용과 결합하여이 프로젝트의 두 번째 선박 건설이 취소되었다는 사실로 이어진 문제에 끊임없이 직면했습니다.

캐리어 짐승
원자력 추진 항공모함 샤를 드골. 사진 wikipedia.org

Queen Elizabeth급 영국 항공모함은 프랑스 항공모함보다 최신형이며 총 배수량이 76톤입니다.

이 경우 발전소 "Queen Elizabeth"는 원자력이 아니라 가스터빈으로 최대 25노트의 속력을 낼 수 있으며 에어 그룹도 40기로 구성됩니다. 그러나 스프링보드 이륙으로 인해 AWACS 항공기는 Queen Elizabeth를 기반으로 할 수 없지만 영국인은 이를 상당히 발전된 AW101 Merlin HM.2 AWACS 헬리콥터로 교체했습니다.

Queen Elizabeth급 항공모함의 독특한 특징은 항공 그룹의 기반이 F-35B VTOL 항공기라는 것입니다. 공식적으로는 비행 성능 면에서 라팔이 F-35B VTOL 항공기보다 우월하지만, 항공모함의 투석기 발사가 라팔에 어떤 제약을 가하는지는 불분명하다.

동시에 F-35B의 에이비오닉스(Avonics) 특성은 물론 스텔스 파라미터도 라팔 전투기보다 훨씬 높다는 점은 의심의 여지가 없다.


항공모함 퀸 엘리자베스. 사진 wikipedia.org

2010년에는 스프링보드를 장착한 최초의 항공모함 Queen Elizabeth가 헬리콥터 항모로 사용되어 판매될 것으로 가정했습니다. 그리고 이 시리즈의 두 번째 함선은 F-35C 항공모함 기반 전투기 사용을 위한 투석기가 있는 개선된 프로젝트에 따라 건조될 것입니다.

무엇이 영국의 입장에 영향을 미쳤는지는 완전히 명확하지 않습니다. 미국이 F-35C 항공모함 기반 전투기를 판매하는 것을 거부하거나 F-35B가 그렇게 나쁘지는 않았지만 결국 영국이 구매했습니다. F-35B VTOL 항공기와 두 번째 Queen Elizabeth급 항공모함 - "Prince of Wales"도 투석기 대신 스프링보드가 있는 버전으로 제작됩니다.

항공모함 "퀸 엘리자베스"의 비용은 약 3,2억 파운드 또는 약 4,3억 달러입니다.

이탈리아는 총 배수량이 35톤인 경항공모함 Cavour 000척을 보유하고 있으며 최대 20대의 항공기를 탑재할 수 있습니다.

이것은 더 이상 항공모함이 아닙니다. 415명의 병력, 최대 100대의 바퀴 달린 전투 차량 또는 24대의 병력을 수송할 수 있습니다. 탱크... 최대 속도는 30노트입니다. 항공모함 Cavour는 F-35B VTOL 항공기를 탑재한 세 번째 미국 외 함선이 됩니다.


경항공모함 Cavour. 사진 wikipedia.org

항공모함 외에도 이탈리아 해군은 배수량 33톤, 최대 속도 000노트의 트리에스테 상륙 헬리콥터 항모를 건조하고 있습니다.

Cavour가 상륙 능력을 갖춘 경항공모함이라면 Trieste는 항공모함 기능을 갖춘 상륙 작전함입니다. 최대 10대의 F-35B VTOL 항공기가 이를 기반으로 해야 합니다. 또한 10대의 AgustaWestland AW101 헬리콥터가 트리에스테에 배치됩니다. Trieste 헬리콥터 운반선의 비용은 약 1,1억 유로입니다.


상륙 헬리콥터 캐리어 "Trieste"

스페인은 배수량 약 27톤, 최대 속도 000노트, 최대 21대의 항공기와 헬리콥터로 구성된 항공모함/다목적 상륙함 "Juan Carlos I"(Juan Carlos I) 30척을 보유하고 있습니다.

항공 모함 / UDC "Juan Carlos I"은 무엇보다도 F-35B VTOL 항공기, 무거운 CH-47 Chinook 헬리콥터 및 V-22 Osprey 변환기를 기반으로 할 수 있습니다.

항공모함/UDC는 항공단 외에 1명의 공수부대와 200톤의 군사장비를 탑재할 수 있다. 항공모함 / UDC "Juan Carlos I"의 비용은 6억 000천만 유로에 불과합니다.


스페인 해군의 범용 상륙함-항공모함 "후안 카를로스 XNUMX세". 사진 wikipedia.org

일본


일본에는 항공모함이 없습니다. 그리고 헬리콥터 모함도 없습니다. 그리고 군대도 전혀 없습니다.

그러나 일본 해상자위대는 호위함을 보유하고 있으며 실제로 최대 27대의 항공기를 탑재할 수 있는 총 배수량 000톤, 속력 30노트의 본격적인 이즈모급 헬리콥터 항모를 보유하고 있습니다. 일본 해상 자위대는 Izumo 헬리콥터 모함 중 하나를 기반으로 미국 F-28B VTOL 항공기를 탑재한 항공모함을 만들 계획입니다.

항공모함 Izumo는 주로 갑판에 내열성 코팅을 적용한다는 점에서 헬리콥터 항공모함 Izumo와 다를 것입니다. 따라서 일본군은 항공모함과 두 번째 헬리콥터 항모로 비교적 쉽게 업그레이드할 수 있습니다.

또한 항공모함 Izumo는 500명의 병력을 수송할 수 있는 능력을 포함하여 상륙 능력을 유지할 것으로 보입니다.

Izumo 헬리콥터 항모 건조 비용은 1,5억 달러입니다.


헬리콥터 모함 이즈모. 사진 wikipedia.org

또한 일본 해상자위대는 총 배수량이 18톤, 속도가 최대 000노트인 휴우가급 헬리콥터 항모 30척과 헬리콥터 11대로 구성된 항공단을 보유하고 있습니다.


휴우가급 헬리콥터 모함. 사진 wikipedia.org

인도


인도는 Project 1143 항공모함 순양함 Admiral을 기반으로 러시아에서 건조된 경항공모함 Vikramaditya XNUMX척을 보유하고 있습니다. 함대 소련 Gorshkov "깊은 현대화를 통해. 총 배수량은 45톤, 최대 속도는 500노트, 항공기는 최대 32대입니다. "Vikramaditya"에서 MiG-30K 전투기는 스프링 보드를 사용하여 이륙합니다.


경항공모함 Vikramaditya. 사진 wikipedia.org

또한 인도 해군은 표준 배수량이 37톤인 경항공모함 Vikrant를 건조하고 있으며, 이는 제안된 500대의 항공기로 구성됩니다.


경항공모함 Vikrant. 사진 wikipedia.org

러시아


러시아에 항공모함이 있습니까?

공식적으로는 그렇습니다. 그러나 현재로서는 실제로 존재하지 않습니다.

일련의 실패한 캠페인, 사고 및 기타 사건과 장기간의 수리로 인해 실제로 프로젝트 1143.5 "소비에트 연방 함대 Kuznetsov 제독"의 순양함을 탑재한 대형 항공기가 더 많은 부담을 지게 되었습니다. 실제 전투 부대보다 러시아 해군 ... 러시아 해군에 존재하는 편리함은 명성 문제와 특정 역량을 보존해야 할 필요성만을 정당화합니다.


TAVKR 1143.5 "소련 Kuznetsov 함대 제독"은 러시아 함대의 자부심이자 수치입니다. 사진 wikipedia.org

현재 러시아는 Ivan Rogov 유형의 프로젝트 23900의 범용 상륙 작전 함을 건조하고 있지만 현재 수평 이착륙 항공기를 착륙시키는 것이 불가능하고 러시아는 이미 UDC입니다. VTOL 항공기가 없습니다.


프로젝트 23900의 UDC 모델. 사진 wikipedia.org

대한민국


가까운 장래에 한국은 경항공모함 CVX 프로젝트를 개발 중인 "항공클럽"에 합류할 계획입니다. F-35B VTOL 항공기도 탑재할 예정인 것이 특징이다. 이러한 유형의 항공기에 반대하는 의견과 달리 VTOL 항공기를 사용하거나 사용할 계획인 국가의 수는 점점 늘어나고 있다.

이 항공모함은 브리티시 밥콕 인터내셔널(British Babcock International)과 협력하여 현대중공업과 이탈리아 Fincantieri와 협력하여 대우조선해양이라는 두 경쟁 그룹이 개발하고 있습니다.

현대중공업의 항공모함 프로젝트는 길이 270m, 폭 60m, 배수량 45만000~50만t으로 최대 000대의 F-24B 전투기를 수용할 수 있다. 대우조선 프로젝트는 길이 35m, 폭 263m로 총 배수량은 46,6만45톤, 최대 속력은 000노트다. 이 함선은 27대의 VTOL F-28B를 탑재할 수 있습니다.


현대중공업 경항공모함 CVX 모델

또 총 배수량이 35톤인 독도급 헬기 항모에 F-18B VTOL 항공기를 배치하는 방안도 검토하고 있다.


독도급 헬리콥터 모함. 사진 wikipedia.org

조사 결과


이것은 항공모함의 기능을 수행할 수 있는 잠재적인 함선 및 보유 국가의 전체 목록은 아니지만 현재 세계에서 가장 수요가 많은 항공모함 유형을 이해할 수 있도록 합니다. .

"슈퍼 항모"의 유일한 소유자는 현재 미국이며, 그들에게도 이 부담은 견딜 수 없게 됩니다. 동등한 적과의 충돌에서 항공모함 타격 그룹(AUG)의 생존 가능성에 대한 의문이 점점 커지고 있습니다. 원정 임무를 해결하고 소형 항공모함 호송 작전을 수행합니다. 이에 미국에서도 소형 항공모함 건조를 위해 '수퍼캐리어' 수를 줄이는 방안에 대한 논의가 거세지고 있다.


미 해군을 위한 다양한 변위의 항공모함 변형

중국은 "성인과 같은" 함대를 원하기 때문에 항공모함 테마를 적극적으로 개발하고 있으며 성능 면에서 미국 최고의 "슈퍼캐리어"에 필적하는 함선을 확보하기 위해 노력하고 있습니다.

이것으로 인해 무엇이 올지는 아직 명확하지 않습니다. 결국, 구 소련 TAVKR의 건조를 완료하고 설계를 복사/현대화하는 것은 한 가지이지만 증기/전자기 투석기로 핵 항공모함을 만드는 것은 완전히 다른 것입니다.

어떤 식 으로든 중국의 조선 능력은 "슈퍼 캐리어"의 건설 없이도 중국 함대를 그렇게 나쁘지 않은 쌍둥이 "Liaoning"과 "Shandong"으로 "채우고" 분쇄 할 수 있습니다. 숫자로 본 미 해군.

그건 그렇고, 유일한 비 미국 핵 추진 항공 모함 Charles de Gaulle는 미국 라이센스하에 제조 된 증기 투석기를 보유하고 있으며 Charles de Gaulle 자체는 프랑스 함대에 무진장 한 문제의 원천입니다.

같은 영국인은 미국과의 긴밀한 관계와 항공 모함의 인상적인 크기에도 불구하고 VTOL 항공기와 발판을 위해 투석기를 완전히 포기했습니다.

스프링보드 및 VTOL 항공기 또는 스프링보드 및 "고전적인" 수평 이착륙 항공기와 같은 나머지 부분에 대해서는 말할 필요가 없습니다.

러시아는 슈퍼 캐리어를 만들 수 있습니까?

아마도 그는 할 수 있습니다.

하나 또는 둘. 산업과 경제에 엄청난 부담을 주는 국가의 우선 순위, 우선 과제로 만드는 것입니다.

그러나 우리에게 그러한 희생이 필요합니까?

확실히 아닙니다.

항공모함을 미 해군과의 직접적인 대결 도구로 생각하지 않는다면 슈퍼캐리어는 필요하지 않습니다. 그리고 우리는 경제적인 이유로 미 해군과 직접적인 대결을 펼칠 여유가 없습니다.

우주선, 전자 부품 생산용 석판 인쇄 기계, 양자 컴퓨터, 강력한 솔리드 스테이트에 사용하기에 적합한 것을 포함하여 국내 마이크로 일렉트로닉스 생산 개발과 같은 자원을 사용해야하는 가장 중요한 작업이 많이 있습니다. 레이저, 재사용 가능한 발사체 및 엔진 제작, 선박 및 항공기용 가스터빈 엔진, UAV용 고효율 엔진, 유망한 에너지원 및 저장 장치.

똑같이 거대한 부동 목표에 막대한 자원을 소비하는 것은 의미가 없습니다.

반면에 러시아는 경항공모함을 쉽게 구입할 수 있습니다. 기술적으로나 경제적으로 훨씬 간단합니다. 그리고 그들에게 주어진 과제가 있을 것입니다. 우리는 다음 시간에 가능한 외모, 장점 및 단점에 대해 이야기 할 것입니다.
저자 :
154 의견
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. ...에 대한
    ...에 대한 25 11 월 2021 18 : 14
    +1
    어떤 항공 모함은 다른 우선 순위를 가지고 있습니다.
    State Duma는 러시아의 주요 동맹국을 "모유"와 "아버지 가스"로 명명했습니다.
    https://lenta.ru/news/2021/11/25/matushka/
    1. 민간인
      민간인 26 11 월 2021 11 : 41
      -2
      아아 ... 경제적으로 항공 모함을 당기는 것이 아니라 전체 FIU를 당기는 것입니다.
      1. ...에 대한
        ...에 대한 26 11 월 2021 13 : 47
        0
        제품 견적 : Civil
        경제적으로 우리는 항공모함을 끌어들이지 않고 FIU 전체를 끌어들입니다.

        올림픽에 지출한 돈으로 챔피언십을 많이 만들 수 있습니다.
        하지만 우리는 "우리는 모든 것을 마실 것이지만 함대를 욕되게하지는 않을 것입니다."
  2. 오시 포프 9391
    오시 포프 9391 25 11 월 2021 18 : 25
    + 21
    이제 Kuznetsov가 복원되지 않으면 (그리고 이것이 가능합니다) 실제로 Naval Aviation을 영원히 끝낼 수 있습니다. 그러면 현재 조건에서 아무 것도 할 수 없으며 아무도 준비 할 수 없습니다. .
    그리고 실제로 오늘날 함대는 신선하고 약간의 MiG-30 및 일반 Su-33이라고 부를 수 있는 Su-29SM, Su-31, MiG-27K와 같은 전투기만 보유하고 있습니다.
    해군 MA의 거의 모든 다른 유형의 항공기는 더 이상 고려할 수 없으며 어떤 식으로든 고려되지 않습니다. 이것은 절망적으로 구식 / 극소수 / 전투가 불가능합니다.
    특히 PLO 항공기와 관련하여. 60년대의 기술은 박물관 가치일 뿐입니다.
    아니면 해안 순찰대로.
    해군 미사일 탑재 항공기는 이미 사라진 지 오래고 거의 모든 헬리콥터와 수송기는 이미 노후화되어 평균 연령이 32-37세에 이르러 곧 사라질 것입니다.
    변화가 없고 예정되어 있지 않아 안타깝습니다. 이것을 할 수 있는 유일한 것은 Su-30SM뿐입니다.
    MiG-29를 기반으로 한 MiG-35K는 Kuznetsov를 위해 만들어졌을 수도 있습니다.
    나머지는 먼 미래에도 보이지 않습니다.
    1. Doccor18
      Doccor18 25 11 월 2021 18 : 49
      +6
      견적 : Osipov9391
      이제 Kuznetsov가 복원되지 않으면 (그리고 이것이 가능합니다) 실제로 Naval Aviation을 영원히 끝낼 수 있습니다. 그러면 현재 조건에서 아무 것도 할 수 없으며 아무도 준비 할 수 없습니다. .

      물론 동의합니다.
      견적 : Osipov9391
      MiG-29를 기반으로 한 MiG-35K는 Kuznetsov를 위해 만들어졌을 수도 있습니다.
      나머지는 먼 미래에도 보이지 않습니다.

      MIG는 이제 유일한 옵션입니다. 현대화 또는 새로운 릴리스는 중요하지 않습니다. 해군 조종사의 인력을 보존해야합니다.
      1. 오시 포프 9391
        오시 포프 9391 25 11 월 2021 18 : 53
        +4
        항공모함 기반 항공에서는 MiG-29KUB를 제외하고 훈련용 33인승 항공기가 없다고 말할 수 있습니다. Su-25UB 프로젝트는 높은 준비 상태에서 망각에 빠졌고 30년 이상 전에 만들어진 Su-XNUMXUTG는 고려되어서는 안 됩니다.
        결국 Su-25UTG 및 MiG-29K의 조종석은 플라즈마 TV와 튜브 TV가 다릅니다.
        그런 다음 Su-25UTG (2-3 개 이상 남지 않음)는 순전히 "세계의 참새"입니다. 무기를 휴대하지 않고 사용 기술을 가르치지 않습니다.
        1. Doccor18
          Doccor18 25 11 월 2021 18 : 57
          +3
          견적 : Osipov9391
          ... Su-33UB 프로젝트는 높은 준비 상태로 망각에 빠졌습니다 ...

          함대의 항공모함 구성 요소의 미래를 진정으로 걱정하는 모든 분들께 깊은 유감을 표합니다. SU-33의 논리적 연속/발전이 될 수도 있었지만...
          1. 오시 포프 9391
            오시 포프 9391 25 11 월 2021 23 : 52
            +3
            직렬 캡이 있는 것과 중국산과 같은 2가지 유형의 Su-33UB를 탠덤 캡으로 만드는 것이 가능했습니다.
            이것에는 문제가 없었습니다. 이러한 백로그는 KnaaPO, 하나의 새로운 Su-33 및 여러 기존 기계에 있었습니다. 내가 이해하는 한 거의 모든 것이 금속으로 들어갔다.
            33인승 Su-XNUMX을 기반으로 유조선, 전자전 항공기, 미사일 운반선, 훈련, 장거리 타격 등의 구현이 가능합니다.
            중국인이 딱 그랬다. 러시아 연방에서 받은 기술과 우크라이나에서 구입한 Su-33으로 인해 Apakidze 대령.
      2. Sergey39
        Sergey39 28 11 월 2021 11 : 07
        0
        Kuzya가 전투 준비 상태가 되지 않도록 하십시오. 한편, 윙 파일럿을 위한 랜드라인은 XNUMX개!
    2. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 25 11 월 2021 18 : 58
      -16
      우리가 항공모함을 필요로 하지 않는 것은 명백합니다. 흑인 호위, 항공기 기지 및 능력을 위한 방법이 없습니다... 가장 좋은 해결책은 그것을 수리하여 인도에 중국에 판매하고 이를 해결하기 위한 수익금으로 연안 항공, 핵잠수함, 지뢰 찾기 및 호위함의 문제
      1. 빅터 레닌 그 라데츠
        빅터 레닌 그 라데츠 1 12 월 2021 09 : 19
        0
        우리가 적에게 바다를 준다면 왜 핵잠수함, TSC 및 호위함이 필요합니까?
        1. 블라디미르 녹스
          블라디미르 녹스 1 12 월 2021 22 : 12
          0
          인용구 : Victor Leningradets
          왜 핵잠수함, TSC, 호위함이 필요한가?

          핵잠수함은 외해에서 수상함의 지원을 필요로 하지 않습니다.... 그리고 코르벳함의 tshch 및 프리깃은 연안 항공 및 연안 미사일 시스템과 함께 안전한 탈출 및 귀환을 위해 핵잠수함 기지 주변의 수역 제어를 제공합니다 핵잠수함
    3. 클라스의 재
      클라스의 재 25 11 월 2021 20 : 06
      +3
      견적 : Osipov9391
      o 사실, 해군 항공을 영원히 종식시키는 것이 가능할 것입니다.

      데크 말인가요?
      1. 오시 포프 9391
        오시 포프 9391 25 11 월 2021 23 : 53
        +1
        모든 것이 완전히 그렇게 간주 될 수 있습니다.
        그러면 Su-30SM만 남게 됩니다. Su-33은 폐기되고 MiG-29K는 판매됩니다.
        배가 없는 경우.
        그리고 다른 모든 것은 고려되지 않습니다. 이것은 반 유틸리티입니다.
    4. 친절한 라브렌티우스
      친절한 라브렌티우스 26 11 월 2021 11 : 29
      -4
      견적 : Osipov9391
      MiG-29를 기반으로 한 MiG-35K는 Kuznetsov를 위해 만들어졌을 수도 있습니다.

      따라서 MIG35는 MIG29K이지만 후크가 없습니다!
  3. Doccor18
    Doccor18 25 11 월 2021 18 : 34
    + 10
    러시아는 경량 항공 모함을 쉽게 구입할 수 있습니다 ...

    러시아는 원하는대로 살 수 있습니다 ... 그것은 "암말의 다섯 번째 다리"와 같은 "경항공모함"일뿐입니다 ...

    러시아는 슈퍼 캐리어를 만들 수 있습니까?

    아마도 그는 할 수 있습니다.

    하나 또는 둘. 산업과 경제에 엄청난 부담을 주는 국가의 우선 순위, 우선 과제로 만드는 것입니다.

    그러나 우리에게 그러한 희생이 필요합니까?

    확실히 아닙니다.

    그리고 "수퍼캐리어"란 무엇입니까? 100kt의 항공모함? 따라서 변위의 문제가 아니며 미 해군 및 NATO와 경쟁하지 않으며 "그들이 가지고 있고 우리가 필요로하는"것이 아닙니다 ... 각 선박에는 고유 한 작업이 있습니다. 함대는 이러한 문제를 해결하기 위해 필요한 선박 세트(필요한 수만큼)를 보유해야 합니다. 그리고 나서 그들은 그것들을 해결할 수 있을 것입니다. 그들은 항공 수송선 없이도 해결할 수 있을 것입니다. "국기 손에", 아니요. 그런 다음 "슈퍼 듀퍼"와 "가벼운" 것이 아니라 건설합니다. 작업을 최적으로 해결할 것입니다.
    1. Vadim237
      Vadim237 25 11 월 2021 21 : 05
      -4
      러시아는 항공모함이 필요하지 않습니다. 함대는 잠수함에 대응하기 위해 보조 선박이 필요합니다 잠수함 무인 잠수함 수상함 미사일 보트 지뢰 찾기 PLO 선박 코르벳함 비행장.
      1. 클라스의 재
        클라스의 재 25 11 월 2021 21 : 50
        +3
        제품 견적 : Vadim237
        러시아 항공 모함은 필요하지 않습니다

        글쎄, 그것은 "러시아 항공 모함을 줘!"에서 상대방이 세계 바다의 어디에서 어떤 지역에 있는지에 달려 있습니다. 전력을 투사할 것입니다) 쿡 제도에서 깃발을 보여줄까요?
      2. 블라디미르 마시 코프
        블라디미르 마시 코프 26 11 월 2021 13 : 40
        -5
        제품 견적 : Vadim237
        러시아 항공 모함은 필요하지 않습니다

        내가 이제 거의 매일 500-1000포인트씩 눈에 보이는 흔적도 없이 신비하게 사라지고 있다는 사실은 이해하고 이해할 수 있습니다. 영향력 있는 누군가가 나를 매우 "사랑"합니다. 저는 사실 점수나 재미있는 '제목'은 별로 신경쓰지 않는데 이해가 안되는 제거와 원칙적인 문제를 봅니다! 하지만 왜 흔적없이 내 무해한 댓글이 이 스레드에서 사라졌어요 ??? 나는 복제하려고 노력할 것입니다. 아마도 살아남을 것입니다.

        인용구: hil1976
        항공모함 없음, 여전히 좋은 추가

        나는 여분의 돈이 있다면 하나, 둘, 여러 개를 만들지 않는 것이 어떻습니까? 장난감 항공 모함을 운영하는 데 비용이 많이 들고 비용이 많이 든다는 귀하의 의견에 전적으로 동의합니다. 하지만 왜? 러시아 영토의 방어는 다른 수단으로 완전히 보장됩니다. 러시아의 불가침 정책은 약한 나라를 위협하기 위해 미국과 같은 세계의 외딴 지역에 군대를 집중할 필요가 없습니다. 동맹국에 대한 보호 및 지원은 UDC, 헬리콥터 항모(건조 중) 및 계획된 경항공모함의 권한 내에 있습니다. 대등한 적과의 전쟁에서 대형 항공모함이 자동으로 큰 표적이 된다는 사실은 말할 것도 없다. 러시아 거대 항공모함이 왜????
        1. 블라디미르 녹스
          블라디미르 녹스 26 11 월 2021 15 : 56
          -6
          인용구 : Vladimir Mashkov
          이제 거의 매일 신비하게도 눈에 보이는 흔적 없이 500-1000 포인트가 사라집니다. 이해할 수 있고 이해할 수 있습니다. 영향력 있는 누군가가 저를 매우 "사랑합니다". 저는 사실 점수나 재미있는 '제목'은 별로 신경쓰지 않는데 이해가 안되는 제거와 원칙적인 문제를 봅니다! 근데 왜 내 무해한 댓글이 이 주제에서 흔적도 없이 사라졌어??? 나는 복제하려고 노력할 것입니다. 아마도 살아남을 것입니다.

          저도 이거 예전에 눈치챘는데, 사라지는 놈들의 점수는 전체 참여자 수를 넘어도, 심지어는 독자만 해도, ... 살다보면 비열함을 자주 마주하고, 익숙해져서, 두렵지 않아요. , 빌어먹을
          1. 빅터 레닌 그 라데츠
            빅터 레닌 그 라데츠 1 12 월 2021 09 : 24
            0
            블라디미르 몇 점과 타이틀 때문에 낙심하지 마십시오. 독자들에게 자신의 생각을 전달하고 어떻게 진행되는지가 중요합니다!
            1. 블라디미르 녹스
              블라디미르 녹스 1 12 월 2021 22 : 09
              0
              인용구 : Victor Leningradets
              어떤 점과 제목에 낙심하지 말고,

              감사합니다
      3. 일라나 톨
        일라나 톨 26 11 월 2021 13 : 54
        -2
        제품 견적 : Vadim237
        러시아 항공 모함은 필요하지 않습니다


        러시아는 전투 초계 지역의 수상함과 잠수함을 항공기 무기로부터 보호할 수 있는 소형 호위 항공모함이 필요합니다.
        1. Vadim237
          Vadim237 26 11 월 2021 15 : 51
          -2
          1000km 거리에서 항공기와 미사일을 타격할 수 있는 지상 및 지상 대공 방어 시스템을 만드는 것이 훨씬 저렴할 것입니다. 40000대의 헬리콥터 항공기와 26대의 UAV에 대해 최대 100000톤의 배수량을 가진 경항공모함을 희생시키면서 쌍동선 계획이 있어야 하고 북극의 얼음 조건에서 작업해야 합니다. 러시아는 이를 처리할 수 있지만 XNUMX톤 또는 더 많은 것은 빌어 먹을 필요가 없습니다.
          1. 일라나 톨
            일라나 톨 27 11 월 2021 09 : 19
            +2
            제품 견적 : Vadim237
            1000km 거리에서 항공기와 미사일을 타격할 수 있는 지상 및 지상 대공 방어 시스템을 만드는 것이 훨씬 저렴할 것입니다.


            항모 기반 항공 그룹은 대잠 항공기뿐만 아니라 적의 수상 및 잠수함과도 싸울 수 있습니다.
            이것은 더 다재다능한 전투 무기입니다.
            1000km 범위의 방공 시스템을 탑재한 함선을 만드는 것도 그리 저렴하지 않습니다.
            북극에서 그러한 공기 덮개는 그다지 관련이 없습니다. 또한 "발리스타"의 범위는 기지에서 직접 발사하기에 충분합니다. 오히려 우리 태평양 함대는 호위 항공모함을 필요로 하며 때때로 몇 척의 함선의 생존성을 증가시킬 뿐만 아니라 키르기스 공화국으로 무장한 우리 핵잠수함의 행동을 보다 효과적으로 만들 것입니다. 그들의 범위는 탄도 미사일보다 훨씬 낮습니다. 미국 영토를 공격하려면 미국 해안에 더 가까이 다가가야 합니다. 이러한 조건에서는 항공모함만이 항공 엄호를 제공할 수 있습니다.

            나는 러시아 연방의 거대한 타격 항공모함을 건조할 필요가 없고 우리 방위 산업이 그렇게 할 수 없다는 데 동의합니다.
        2. 야만
          야만 19 1 월 2022 23 : 11
          0
          그러한 목적을 위해 항공 모함에는 전혀 의미가 없습니다. 해군의 해안 항공, 호크 폭격기 YES, 유조선, AWACS 및 PLO 항공기. 비행기가 에어 탱커 등을 이용해 본토에서 조용히 날아가듯 미국인들은 유조선을 이용해 항공기에서 몇 시간 동안 조용히 순찰한다.
          Aviki는 네이티브 쇼어에서 멀리 떨어진 파푸아인들에게 주철을 퍼붓는 데 필요합니다. 다른 경우에 WTO가 적용된다면 에어바지 조정은 무의미하다. 탱커를 타고 멀리 갈 수 있습니다.
          그러나 여기서는 목적이 더 중요합니다. 실제로 Kuznetsov에게도 존재하지 않습니다. 왜냐하면 그는 지상에서 잘하지 못하고 방공을 조직할 사람도 없기 때문입니다.
          러시아 연방은 시리아, 리비아 및 기타 국가와 같은 임무를 위해 BDK가 필요합니다. 상륙 및 전진 중에 파견대와 지원을 신속하게 제공해야 합니다. 그런 다음 BTA는 비행장이 민영화될 때 필요한 모든 것을 가져올 것입니다.
    2. 매자 나무 25
      매자 나무 25 30 11 월 2021 18 : 22
      -4
      1) 먼저 더 작은 배수량의 선박에서 함대의 요구 사항을 충족해야 합니다.
      2) 이동 중에 "성인 항공모함"을 건조하는 것은 시간과 비용 낭비입니다. 능력이 필요합니다. 가장 좋은 옵션은 UDC / PLO 순양함으로 시작하여 가능성이 있는 "일본식"으로 건조하는 것입니다. 발판의 존재로 인해 VTOL 항공기 또는 mig-29K 배치 및 거기에서 이미 더 쉽고 수익성 있는 상황을 살펴보고 있습니다. UDC를 기반으로 하는 10-12 경항공모함을 보유하거나 건조 본격적인 항공모함, 어떤 경우에도 항공모함-UDC는 원정 작전 동안 지원을 제공할 것입니다. 최소 함대 요구 사항을 다룹니다.
      1. Doccor18
        Doccor18 1 12 월 2021 00 : 27
        +1
        인용구 : Barberry25
        가장 좋은 방법은 UDC / PLO 순양함으로 시작하는 것입니다 ...

        UDC는 강화된 MP 대대를 탑재한 범용 상륙 작전함입니다. 이 배는 거대하고 무방비 상태이며 매우 비쌉니다. 왜 우리 해군이 지금 그것을 필요로 하는지 상상조차 하기조차 어렵습니다... PLO 순양함? 이 짐승은 무엇입니까? 모스크바의 환생 ..?

        인용구 : Barberry25
        VTOL 항공기 또는 mig-29K 배치 가능성과 함께 "일본식"으로 건설하기만 하면 됩니다.

        일본은 점령당하고 자급자족하지 않으므로 원하는 것이 아니라 허용하는 대로 건설합니다. 이러한 제한이 없었다면 일본 해군은 오래전에 배수량이 충분한 다목적 항공모함 2~3척을 보급했을 것입니다. 의심없이.
        MiG-29는 비싸고 가벼운 ersatz에 몇 대나 포함될까요? 최대 - 전자전 및 AWACS가없는 비행 중대 (10-12 단위) ...
        인용구 : Barberry25
        UDC를 기반으로 10~12척의 경항공모함을 보유하거나 본격적인 항공모함을 건조하는 것이 더 쉽고 수익성이 높은 상황을 이미 살펴보고 있습니다.

        무엇을 볼 수 있습니까? Kuznetsov와 Vikrant(이탈리아와 스페인의 "항공모함"은 말할 것도 없고)도 고전적인 배(Nimitz / Ford와 같은)와의 대결에서 기회가 없습니다. 10-12 폐는 3-4 본격적인 다목적 폐로 총 비용이 들지만 항상 잃습니다.
        항공모함은 지금 진지하게 다루기 시작하며 2035-36년에 함대의 일부가 됩니다. 그리고 그것이 "뚱뚱한" 2000년대에 시작되었다면 35년차까지 해군은 3-4척의 배를 보유했을 것입니다. 함대를 만드는 데는 오랜 시간이 걸리고 앞으로 수십 년을 생각합니다... 20~30년 후에도 괜찮은 함대를 만드는 것은 불가능합니다. 지속적으로 설계하고 구축해야 합니다. 끊임없이! 80년대까지만 해도 막강한 소련도 바다에서 앵글로색슨 해군과 경쟁하는 것과 같은 무언가를 만들기 시작했고, 얼마나 많은 시간과 노력을 들였는지...
        1. 매자 나무 25
          매자 나무 25 1 12 월 2021 15 : 42
          -4
          UDC는 대형 선박입니다. 하지만 "매우 비싸다"는 사실은 아닙니다. 프로젝트를 개발할 때 가장 중요한 것은 항공모함 재작업 또는 즉시 배치 가능성을 고려하는 것입니다. . UDC의 가격은 유럽인에서 최대 2,5 억 달러이고 항공 모함은 8 9 억에서 시작합니다 ... 우리는 PLO 순양함이 필요합니다. 실제로 UDC 헬리콥터 캐리어를 가져 가고 더 많은 수의 헬리콥터로 인해 우리는 넓은 지역을 빠르게 확인할 수 있습니다 - 잠수함이 탈출하는 것, 바로 그 ... 얼마나 많은 것이 들어올 것입니까 ... 현재 Kuznetsov에 MiG-29가 얼마나 있습니까? 16? 20의 힘에? 작업은 그것이 아닙니다 1:1 스타트업 ... 경항공모함과 중항공모함을 비교하는게 웃기긴 한데 우리가 건조하고 빠르게 만들 수 있다는 사실.게다가 여러 항공모함이 많은 출격을 할 수 있을 거에요. 그리고 더 많은 수의 항공기 .. 우리는 "만일만 된다면"이 아니라 우리가 실제로 건조할 수 있는 것을 보아야 합니다. udk-순양함에서 경항공모함으로의 전환은 본격적인 항공모함 ..
          1. Doccor18
            Doccor18 1 12 월 2021 23 : 18
            +1
            인용구 : Barberry25
            우리는 "만일만 된다면"이 아니라 우리가 실제로 건조할 수 있는 것을 봐야 합니다. udk-cruiser에서 flat-to-light 항공모함으로의 전환은 본격적인 항공모함으로 손을 대는 것보다 빠릅니다.

            모든 것을 오랫동안 "땜질"해야합니다. 우리가 6-7년 동안 호위함을 건조하는 것이 표준으로 간주됩니다. UDC/경항공모함이 7~8년보다 빨리 건조될 것이라고 생각하십니까? 불안한. 그리고 이 ersatz의 비용은 일반 항공모함의 30-35% 미만입니다. 그리고 항공 그룹의 기초: 새로운 항공모함 기반 다목적 전투기, AWACS 및 전자전 항공기, PLO 헬리콥터, RER UAV 및 유조선은 어떤 경우에도 여전히 "날개 위로 들어 올려야" 합니다 ...

            인용구 : Barberry25
            여기서 경항공모함을 무거운 항공모함과 비교하려고 하는 것이 재미있습니다.

            비교하지 않는 방법? 10년을 잃고 12대의 기계가 탑재된 무언가를 얻거나 12-15년을 잃고 Fleet에 4개의 전투 중대가 있는 강력한 다목적 선박을 제공하십시오...
            1. 매자 나무 25
              매자 나무 25 2 12 월 2021 08 : 46
              0
              저것들. 30 UDC는 000년 동안 건조되지만 10 톤의 무거운 항공 모함은 100에 불과합니까? 15 톤의 UDC가 30 대가 아닌 12-25 대의 차량을 실을 수 있다는 사실은 말할 것도없이 너무 낙관적입니다. 그리고 어떤 경우에도 UDC를 구축해야 하므로 바퀴를 재발명할 수 없습니까? 항공모함으로 변환할 가능성이 있는 디버그된 UDC 시리즈는 항공모함을 별도로 배치한 다음 영국인이 전체를 배수하는 방법보다 쉽고 빠릅니다. 그것에 예산
  4. 75Sergey
    75Sergey 25 11 월 2021 18 : 36
    0
    그리고 비행기가 이륙하려면 항공모함이 전속력으로 직진해야 하고 바람이 불면 안 된다고 하죠?
    1. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 25 11 월 2021 19 : 00
      -8
      인용 : 75Sergey
      그리고 비행기가 이륙하려면 항공모함이 전속력으로 직진해야 하고 바람이 불면 안 된다고 하죠?

      이것은 Kuzi에 관한 것입니다. 그러나 나는 미국인에 대해 모릅니다.
    2. Doccor18
      Doccor18 25 11 월 2021 19 : 18
      +6
      인용 : 75Sergey
      그리고 바람은 공정하지 않아야 합니까?

      역풍은 양력을 증가시키고 이륙을 더 쉽게 만듭니다. 착륙 - 마일리지 단축도 마찬가지입니다.
    3. 이블 트롤
      이블 트롤 25 11 월 2021 19 : 20
      -3
      Doolittle이 폭격기를 키울 때 그는 그 트릭을 바꿔야 했습니다. 이제 투석기가 있으면 투석기 없이도 할 수 있습니다.
    4. mmaxx
      mmaxx 26 11 월 2021 09 : 02
      +1
      투석기가 있으면 아니요. 그렇지 않으면 그렇습니다.
      1. 일라나 톨
        일라나 톨 27 11 월 2021 14 : 08
        0
        이것은 항공기의 성능 특성에 의해 결정되며, 개선될 수 있습니다(복합 재료의 사용 증가로 인해 글라이더를 더 가볍게 만들고 엔진의 추력 대 중량 비율을 증가시키기 위해).
        1. mmaxx
          mmaxx 27 11 월 2021 17 : 47
          0
          나는 이해하지 못했다. 일반적으로 비행기를 설계할 때 이것이 바로 그들이 한 일입니다. 복합 재료는 최근의 유행일 뿐입니다. 전투 항공에 사용하기 위해서는 손상 시 유지 보수성이라는 문제가 있습니다.
          1. 일라나 톨
            일라나 톨 28 11 월 2021 14 : 14
            0
            제품 견적 : mmaxx
            나는 이해하지 못했다. 일반적으로 비행기를 설계할 때 이것이 바로 그들이 한 일입니다.


            MiG-29k는 40년 전에 설계되었습니다. 그 당시 우리 나라에는 합성물이 풍부하지 않았습니다.
            복합 재료는 현대 전투기에 널리 사용됩니다. 그리고 유지 보수성 ... 요즘 싼가요?
            1. mmaxx
              mmaxx 28 11 월 2021 14 : 52
              0
              수리는 종종 전체 복합 요소를 교체하여 수행됩니다. 선박이나 비행장 환경에서 이것은 가장 쉬운 솔루션이 아닙니다.
    5. 올렉 조린
      올렉 조린 26 11 월 2021 22 : 16
      +1
      그래서 당연히 이륙하기가 더 쉽습니다. 그러나 전자기 투석기는 풍속과 방향에 대한 요구 사항을 평준화합니다.
    6. 야만
      야만 19 1 월 2022 23 : 16
      0
      이것은 XNUMX차 세계 대전 중 피스톤 항공기에 해당되었습니다. 이제 애프터 버너가 모든 것을 결정합니다. 이를 위해 제트 엔진의 추력 벡터를 변경하기 위해 스프링보드가 필요합니다. 그래야 비행기를 약간 위로 밀어 올릴 수 있습니다.
  5. 정원사 91
    정원사 91 25 11 월 2021 18 : 38
    0
    하나 또는 둘. 산업과 경제에 엄청난 부담을 주는 국가의 우선 순위, 우선 과제로 만드는 것입니다. 글쎄, 배꼽이 찢어지면 저자가 옳습니다. 따라서 필요하지 않은 것 같습니다.
  6. 볼트 커터
    볼트 커터 25 11 월 2021 18 : 42
    +3
    Gerald R. Ford 클래스의 항공 모함 인 "상속자"의 비용은 이미 약 10 억 달러입니다.
    즉, 장갑 재봉사 사람 법원을 통해 그의 팀은 XNUMX 척의 핵 항공 모함의 비용을 러시아에서 흔들려고합니다. 빌레이 ... 이것은 그레이하운드 ...
  7. 블라디미르 마시 코프
    블라디미르 마시 코프 25 11 월 2021 18 : 55
    0
    나는 열렬한 광신도가 아니라 항공모함과 그 전망에 대해 흥미롭게 이야기한 정상적인 적절한 사람의 기사를 좋아했습니다! 좋은 hi
    1. 댓글이 삭제되었습니다.
    2. Doccor18
      Doccor18 25 11 월 2021 19 : 11
      +8
      인용구 : Vladimir Mashkov
      기사 열렬한 광신도가 아니라 정상적인 적절한 사람에 의해

      똑같이 거대한 부동 목표에 막대한 자원을 소비하는 것은 의미가 없습니다.

      그런 복잡한 문제를 고려하고 철저히 이해하지 못한 채 성급한 결론을 내리십시오 ...
      1. Vadim237
        Vadim237 25 11 월 2021 21 : 10
        -6
        대함무기의 발전과 러시아의 방어 독트린을 감안할 때 항공모함은 고가의 목표물이고 만들 가치가 없다.
        1. 모모 토바
          모모 토바 25 11 월 2021 22 : 20
          +8
          모든 배는 표적이 되고... 그리고 항공모함을 침몰시키려면 영장에 들어가고 AWACS 항공기를 인양하는데... 단순함은 잘 모르겠다
          1. Vadim237
            Vadim237 26 11 월 2021 15 : 55
            -4
            .. "그리고 영장이 발부된 항공모함을 격침시키고 AWACS 항공기를 올리는 건 ... 단순함은 잘 모르겠어" 네, 쉽습니다. 항공 모함과 호위 명령, 대함 MRBM에서 항공은 저장하지 않으며 미사일 방어는 동일합니다.
            1. 모모 토바
              모모 토바 26 11 월 2021 20 : 05
              +2
              제품 견적 : Vadim237
              핵탄두 극초음속 미사일

              그런 사람이 있습니까 ??? 적어도 HERE-HERE WILL BE 단계에서는 ...
              그런 무기를 사용하여 AUG의 파괴를 예측하면 번아웃을 사용하여 MRBM과 싸울 것을 제안합니다. hi 단 하나의 MRBM도 날아가지 않을 것입니다.
        2. 오시 포프 9391
          오시 포프 9391 25 11 월 2021 23 : 57
          +3
          여기에서 이것을 얻었습니까? 호위함과 함께가는 "Kuznetsov"조차도 다목적 핵 잠수함 한 쌍은 매우 어려운 목표가 될 것입니다.
          근무 중인 전투기와 공중에 AWACS가 있는 경우.
          방공 반경은 최대 300-400km 이상일 수 있습니다.
          그리고 서부에는 심각한 RCC가 없습니다.
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 26 11 월 2021 15 : 49
            -4
            견적 : Osipov9391
            의무 전투기 및 AWACS 장비.

            갑판 AWACS는 분홍색 조랑말의 푸른 꿈입니다 .... 전투기는 끊임없이 차례로 공중에 떠 있습니까? .... 이것을 어떻게 상상하고 누구를 근절 할 수 있습니까? 다목적 핵잠수함 몇 척 .... 그들과 관련이 있습니까? 그들과 함께 미사일 추적을 시작해 볼까요? 젊은 남자 tth pl 먼저 공부
            1. 오시 포프 9391
              오시 포프 9391 26 11 월 2021 17 : 19
              +1
              기존 MiG-29KUB 또는 아직 받지 못한 Su-33UB를 기반으로 소형 AWACS 항공기를 제작할 수 있습니다. 모든 가능성이 있습니다. 두 명의 승무원이 있습니다.
              그런 다음 Ka-31 헬리콥터가 있습니다. 적지만 있습니다. 없는 것보다 낫습니다.
              위협적인 기간 동안이나 임무가 완료될 때 전투기는 상황에 따라 필요할 경우 항상 항공모함을 순찰합니다.
              SSBN 배치 지역에서 대잠 항공기를 멀리 운전하십시오. 이것이 그들의 주요 기능입니다.
              그리고 MAPL은 항상 적 잠수함의 주의를 분산시키기 위해 호위와 함께 항공모함과 SSBN에 제공됩니다.
              그리고 ASW 항공 및 잠수함을 제외하고 우리의 SSBN에 대한 다른 위협은 없습니다.
              1. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 26 11 월 2021 18 : 28
                -1
                견적 : Osipov9391
                소형 AWACS 항공기 제작 가능

                암이 산에서 휘파람을 불거나 목요일에 비가 내린 후 ... 우리는 수십억 년의 SU57과 몇 년 동안 오랫동안 숙달 된 IL 76 및 TU 160을 하나씩 생산하고 있습니다.
              2. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 26 11 월 2021 18 : 30
                -4
                견적 : Osipov9391
                위협적인 기간 동안이나 임무가 완료될 때 전투기는 상황에 따라 필요할 경우 항상 항공모함을 순찰합니다.
                SSBN 배치 지역에서 대잠 항공기를 멀리 운전하십시오. 이것이 그들의 주요 기능입니다.

                해상 임무는 계류선의 해제에서 시작하여 항구로 귀환하는 것으로 끝납니다. 즉, 항모 기반 전투기가 영원히 공중에 있어야 한다고 생각하십니까? 등유와 운동 시간을 세어 보셨습니까? 바렌츠 해 날씨에 대해 공부하셨습니까? 적군은 바람과 설렘이 강해질 때까지 기다리기만 하면 되고, 당신의 AV는 무방비 상태가 되는데... 해안항공이 무방비 상태의 AV를 하늘에서 영원히 지키지 않아도 되는 것이 더 좋지 않을까? 날씨는 그렇게 중요하지 않습니다
                1. 야만
                  야만 19 1 월 2022 23 : 23
                  0
                  나는 또한 해안 항공을위한 것입니다. 우선,이 모든 것이 본격적인 것이며 잘리지 않을 것입니다. 즉, 일반 매, 일반 폭격기, 본격적인 PLO, AWACS 및 RTR 항공기이며 유조선은이 전체를 보낼 수 있습니다. 해안에서 떨어진 동물원. 위의 목적을 위해 항공모함은 추락하지 않았습니다.
              3. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 26 11 월 2021 18 : 36
                -3
                견적 : Osipov9391
                그리고 MAPL은 항상 적 잠수함의 주의를 분산시키기 위해 호위와 함께 항공모함과 SSBN에 제공됩니다.
                그리고 ASW 항공 및 잠수함을 제외하고 우리의 SSBN에 대한 다른 위협은 없습니다.

                글쎄, 항상은 아니지만 .... 오히려 절대! SSBN은 침묵과 외로움을 사랑하고 다목적 핵잠수함은 호송대와 다른 유형의 공격 무기일 가능성이 높으며 침묵과 외로움을 좋아하며 AV는 수레, 건화물선 또는 선원 또는 프리깃은 핵 잠수함에 더 유용할 것입니다.
              4. 올렉 조린
                올렉 조린 26 11 월 2021 22 : 25
                +1
                가능하지만 크기가 너무 작고 기능에 따라 다릅니다. NATO가 다른 유형을 사용하는 것은 우연이 아닙니다.
                1. 오시 포프 9391
                  오시 포프 9391 26 11 월 2021 23 : 41
                  +1
                  글쎄, "De Gaulle"의 치수는 무엇입니까? 증기 투석기가 있습니다. 미국인들이 E-2 Hawkeye를 그들에게 팔았기 때문입니다.
                  미국인들 자신처럼. 항공 모함이 핵이고 본격적인 경우 갑판 이륙 기능이 있는 클래식 AWACS 항공기가 사용됩니다.
                  다른 경우에는 헬리콥터/AWACS 항공기만 전투기를 기반으로 제작됩니다.
                  1. 올렉 조린
                    올렉 조린 26 11 월 2021 23 : 43
                    +1
                    NATO 교리에 따르면 미국 동맹국의 항공 모함은 "날개"가되어 보조 기능을 수행합니다.
                  2. 올렉 조린
                    올렉 조린 26 11 월 2021 23 : 45
                    0
                    죄송합니다 ... 크기에 대해 AWACS 비행기에 대해 말하는 것입니다. 눈짓
                    1. 오시 포프 9391
                      오시 포프 9391 26 11 월 2021 23 : 52
                      +1
                      그게 내가 의미했던 것입니다. 실제 항공모함 기반 AWACS 항공기는 미국 항공모함과 마찬가지로 "De Gaulle"을 기반으로 할 수 있습니다.
                      Kuznetsov에서는 선박의 크기, 투석기의 부재 및 일반적으로 그러한 항공기가 허용하지 않습니다.
                      따라서 MiG-31KUB 및 Su-29UB 전투기 플랫폼에서 제작된 Ka-33 헬리콥터 또는 AWACS 항공기만 있습니다. 거기에서 가능성은 후자에 모든 레이더를 집어넣는 것을 가능하게 했습니다.
                      1. 올렉 조린
                        올렉 조린 27 11 월 2021 00 : 01
                        +1
                        그것은 절대적으로 부인할 수 없는 "제독 K"의 E-2 호크아이입니다. 이륙하지 않습니다. 그리고 이러한 "플레이트"는 MiG 또는 DRYER에 설치할 수 없습니다. 죄송합니다. 너무 늦었습니다. 분명히 제 생각을 공식화하는 데 명확하지 않습니다.
                      2. 오시 포프 9391
                        오시 포프 9391 27 11 월 2021 00 : 17
                        +1
                        MiG-29K 또는 Su-33UB에서는 접시가 아니라 기존 전투기 레이더가 선수에 배치됩니다.
                        MiG-31의 "배리어"와 유사한 것으로 현대적이고 작습니다. 아마도 AFAR와 함께.
                      3. 올렉 조린
                        올렉 조린 27 11 월 2021 00 : 20
                        0
                        아마도 예, 아마도 아니요. 보겠습니다) 어쨌든 문제가 있다는 점에는 동의합니다. 그리고 나는 그것이 어떻게든 자연스럽거나 뭔가 해결되는 것을 보고 싶습니다. 무언가에 적응하는 것이 아니라 정상적인 기술을 가지고 있습니다. 아, 꿈이...
                      4. 오시 포프 9391
                        오시 포프 9391 27 11 월 2021 02 : 26
                        +1
                        An-71과 Yak-44는 실제로 준비되었으며 두 프로젝트 모두 오래 전에 완료되었을 수 있습니다.
                        문제는 소련 시대에도 TAVKR "Tbilisi"가 위의 이유로 이러한 항공기를 포함할 계획이 없다는 것입니다.
                        건설중인 원자 "Ulyanovsk"의 구조에서만.
              5. mmaxx
                mmaxx 27 11 월 2021 17 : 51
                +1
                그러나 AWACS의 주요 속성은 비행 시간입니다.
                그리고 이것은 전투기 기반 항공기를 위한 것이 아닙니다.
              6. 카스트로 루이스
                카스트로 루이스 27 11 월 2021 19 : 47
                0
                오시 포프 9391
                Samiy는 AWACS에 재고가 있는 INTO 중 SU-34 / SU-32FN이지만 데크에서 적합하지 않은 것 중 하나입니다.
          2. Vadim237
            Vadim237 26 11 월 2021 15 : 57
            -5
            서방이 가지고 있는 것은 토마호크 작살과 새로운 공중 발사 미사일뿐입니다. 모든 아음속 미사일은 특히 수면 위에서 격추시키는 것이 어렵지 않을 것입니다.
          3. 올렉 조린
            올렉 조린 26 11 월 2021 22 : 21
            +1
            RCC가 그렇습니다. 함선 기반 대함 미사일 없음. 내가 알기로는 이것은 AUG 항공 문제를 해결하기 위한 NATO 개념입니다.
            1. 오시 포프 9391
              오시 포프 9391 26 11 월 2021 23 : 45
              +3
              바로 그렇습니다. "호넷"의 링크가 대함 미사일에서 올라와 적함을 공격합니다. 그렇다면 러시아에는 선박이 거의 없으므로 미국인이 선박에 많은 수의 대함 미사일을 보유하고 이와 관련하여 새로운 것을 발명 할 필요가 없습니다.
              1. 올렉 조린
                올렉 조린 26 11 월 2021 23 : 46
                +1
                100 비율
        3. 일라나 톨
          일라나 톨 27 11 월 2021 14 : 09
          0
          순전히 방어적이거나 순전히 공격적인 무기는 없습니다.
          RCC의 능력을 과소평가해서는 안 됩니다.
  8. 비아체슬라프
    비아체슬라프 25 11 월 2021 18 : 58
    -1
    아니면 항공모함이 이제 가장 진보되고 필요한 무기와 거리가 멀게 된 것일까요?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 25 11 월 2021 19 : 19
      + 11
      아니, 그는 할 수 없습니다. 항공의 중요성은 점점 더 커지고 있습니다.
      1. 캐럿
        캐럿 25 11 월 2021 19 : 39
        -9
        항공의 중요성이 날로 커지고 있습니다. 그러나 역설적으로 항공모함의 중요성은 떨어지고 있습니다.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 25 11 월 2021 19 : 44
          + 12
          특히 판타지 세계에서요.
          실제로 항공모함을 보유하고 있는 국가의 수는 점점 늘어나고 있으며 그 중요성도 커지고 있습니다. AV가 없는 해상에서의 군사 작전은 단순히 의미가 없었습니다.
          1. 캐럿
            캐럿 25 11 월 2021 19 : 51
            -9
            인용구 : OgnennyiKotik
            AV가 없는 해상에서의 군사 작전은 단순히 의미가 없었습니다.


            떠 있는 비행장 없이는 방법이 없습니까?
            그러나 미사일은 개발 측면에서 항공모함보다 앞서 있다.
            항공모함은 이미 본질적으로 떠 있는 목표물입니다.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 25 11 월 2021 20 : 10
              + 11
              인용구 : 캐럿
              떠 있는 비행장 없이는 방법이 없습니까?

              네.
              인용구 : 캐럿
              그러나 미사일은 개발 측면에서 항공모함보다 앞서 있다.

              따뜻함과 부드러움을 혼동하십시오. 미사일 항공모함용 항공모함.
              인용구 : 캐럿
              항공모함은 이미 본질적으로 떠 있는 목표물입니다.

              응. 달리는 군인, 움직이는 탱크, 비행 전투기, 잠수 잠수함, 수상 선박, 고정 표적 기지. 뉘앙스가 있을 뿐입니다. 당신도 표적입니다. 그리고이 "뉘앙스"가 누구인지, 많은 요소가 결정합니다.
            2. mmaxx
              mmaxx 26 11 월 2021 09 : 05
              +3
              그리고 항공모함에는 많은 비행기가 있습니다. 어느 m.B. 이 같은 미사일의 많은. 그리고 로켓을 발사하기 전에 비행기는 앞뒤로 날 수 있습니다. 그리고 항공 모함이 AWAC를 끊으면 ... 그는 적어도 누군가를 더 찾을 것이고 그들이 얻지 못할 곳에서 공격할 것입니다.
              그리고 더. 모든 함선의 무기를 업그레이드하는 것은 어려운 작업입니다. 항공 모함에서는 항공 그룹이나 무기 구성을 변경하는 것으로 충분합니다.
              이러한 레이아웃입니다.
              1. 블라디미르 녹스
                블라디미르 녹스 26 11 월 2021 18 : 59
                0
                제품 견적 : mmaxx
                항공 모함에서는 항공 그룹이나 무기 구성을 변경하는 것으로 충분합니다.
                이러한 레이아웃입니다.

                나는 그런 것을 본 적이 없다. 지금까지 30년 전에 만들어진 에어 그룹은 줄어들고 있다. 우리는 SU57이 급격히 부족하고, IL 76이 시급하게 필요하다. 프로젝트 ... ... 그리고 당신은 av를 의미
                1. mmaxx
                  mmaxx 27 11 월 2021 02 : 13
                  +1
                  항공모함도 없고 할 얘기도 없습니다.
                  그리고 당신이 나열한 것은 항공모함과 아무 관련이 없습니다.
                  1. 블라디미르 녹스
                    블라디미르 녹스 27 11 월 2021 09 : 58
                    +1
                    제품 견적 : mmaxx
                    당신이 나열한 것은 항공모함과 아무 관련이 없습니다

                    아주 많은 돈이 하나의 예산에서 나옵니다. Kuzya로 가면 A100과 su57에도 남아 있지 않습니다.
            3. 올렉 조린
              올렉 조린 26 11 월 2021 23 : 48
              0
              탐지 및 표적 지정의 문제를 해결할 수 있다면 표적이 될 것입니다. 그렇지 않으면 백색광처럼 쏴
            4. 일라나 톨
              일라나 톨 27 11 월 2021 14 : 11
              +1
              흐루쇼프도 그렇게 생각했다. 글쎄, 그녀의 nafig,이 항공.
              균형 잡힌 공군은 미사일과 항공기를 모두 보유해야 합니다.
              가장 잘 작동하는 것은 상황에 따라 다릅니다.
          2. 비아체슬라프
            비아체슬라프 25 11 월 2021 21 : 56
            -3
            "항공모함"클럽에 새로운 국가가 포함되어 있다는 사실은 논쟁의 여지가 있지만, 물론 이러한 국가는 우선 중국이 가능한 심각한 해전 대결을 준비하고 있으며, 중국은 근육을 "펌핑"할 때 가능성이 있습니다. 대만 봉쇄와 같은 조치를 시도할 것입니다(AB 가 필요하지는 않지만).
            그러나 행성의 주요 "침략자", 피상적 인 수색에 대한 미국, 그들의 마지막 심각한 군사 작전에서 이라크, 시리아, 아프가니스탄 (근처에 바다는 없지만), "돼지 철"은 지상 기지를 사용하여 투하되었고, AB의 공격, 선박의 순항 미사일 발사는 비교할 수 없을 정도로 적은 기여를 했습니다.
            그리고 모든 기반시설을 갖춘 2~3척의 항공모함 건조에 투입된 자금이 실제로는 잠수함에 더 효율적으로 쓸 수 있다는 의미에서 국가의 방위력 감소로 이어질 수도 있지 않을까요? , 극초음속 미사일, 위성 등?
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 25 11 월 2021 22 : 17
              +4
              인용구: ViacheslavS
              대만 봉쇄와 같은 것(AB가 필요하지는 않지만).

              이것이 바로 필요한 것입니다.
              인용구: ViacheslavS
              지상 기지를 사용하여 떨어 뜨리고 AB의 공격, 선박의 순항 미사일 발사는 비교할 수 없을 정도로 적은 기여를했습니다.

              모든 것이 논리적입니다. 같은 작업에 더 많은 돈을 쓰는 이유는 무엇입니까? 예, 바다에서의 지배를 위한 AB.
              인용구: ViacheslavS
              잠수함, 극초음속 미사일, 위성 등에 지출합니까?

              이 모든 것도 필요하며 함께 시너지 효과를 냅니다. 국가의 방위력은 무엇보다 효율적인 경제입니다.
              1. 비아체슬라프
                비아체슬라프 25 11 월 2021 22 : 25
                -1
                이 모든 것도 필요하며 함께 시너지 효과를 냅니다. 국가의 방위력은 무엇보다 효율적인 경제입니다.


                이것은 의심의 여지가 없지만 현재의 현실에서는 아직 그런 효율적인 경제가 없습니다. 그리고 AB의 건설은 현재 현실에서 다른 프로그램에 대한 자금 지원 중단을 의미하고, 다른 곳에서는 AB에 유리한 자원 재분배(부두, 공장 등)를 의미합니다.
                1. Artyom Karagodin
                  Artyom Karagodin 26 11 월 2021 09 : 14
                  +4
                  여기 "VO"에는 저자 Andrei Kolobov가 현재 상황에서도 러시아가 "Kuzi"보다 적은 AV 스케일을 구축할 수 있다고 손가락으로 설명하는 출판물이 있었습니다. 주요 질문은 그런데 상당한 함대에 할당된 자금의 유능한 분배입니다. 러시아 "Nimitz"(우리 항공기의 작업은 더 작은 치수와 공수부대 및 더 작은 항공 그룹으로 해결할 수 있음)가 필요하지 않고 미국과 같은 양으로 필요하지 않다는 점을 고려하면 잘 대처할 수 있습니다. . 질서와 자유가 있다면 우리가 이미 가지고 있는 돈으로 충분할 것입니다.
                  1. 올렉 조린
                    올렉 조린 26 11 월 2021 23 : 51
                    0
                    글쎄, 내 친구, Andrei Nikolaich (Kolobov)와 같은 당신은 몽상가입니다. 눈짓 그리고 컷-리베이트? 그들 없이 어떻게 할 수 있습니까?
                  2. mmaxx
                    mmaxx 27 11 월 2021 17 : 57
                    0
                    항공모함이 전부는 아닙니다. 우리는 기지가 필요합니다. 여기에서 비용에 10을 곱합니다. 모든 것이 작동해야 합니다. 우리는 또한 하와이가 없습니다. 미국인들은 한때 항공모함을 북쪽으로 몰아갔고 항공모함은 호열성이라고 결정했습니다. 모든 것이 악화됩니다: 배 자체와 비행기.
                    1. 오시 포프 9391
                      오시 포프 9391 28 11 월 2021 02 : 23
                      0
                      미국 항공모함은 플로리다와 캘리포니아 본토(기후는 설명할 필요 없음)와 하와이 제도 및 그 너머의 일본에 기반을 두고 있습니다.
                      따라서 "Kuznetsov"는 북쪽에서 황폐해졌습니다. 해안 기반 시설이 없는 시스템은 마치 바다에 있는 것처럼 정박지에서 사망했습니다.
                      추위가 오 자마자 그들은 그를 시리아 해안으로 보내려고했습니다.
            2. mmaxx
              mmaxx 26 11 월 2021 09 : 09
              +1
              중국인들은 서두르지 않습니다. 그들은 항공모함을 한 방울씩 건조할 것입니다. 마스터하세요. 그리고 나서야 ... 그들은 결론을 내릴 것입니다. 그들이 필요하든 그렇지 않든.
            3. 모모 토바
              모모 토바 26 11 월 2021 12 : 34
              +4
              인용구: ViacheslavS
              "선철"의 주요 톤은 지상 기지를 사용하여 버려졌습니다.

              즉, 이러한 지상 기지는 ... 그리고 그렇지 않은 경우 ??
              인용구: ViacheslavS
              잠수함, 극초음속 미사일, 위성 등에 지출

              잠수함의 경우 안전한 순찰 구역을 제공해야 합니다. 그리고 항공 없이는 어렵습니다.
              목표물을 공격할 대상이 없다면 인공위성의 요점은 무엇입니까? "미사일" 옵션은 좋지만 함선에 탑재된 대함 미사일의 수가 제한되어 있어 해상에서 재장전하는 것은 불가능합니다... 1-2발의 발리와 새로운 미사일을 위해 집으로 달려가야 합니다.
  9. 파블로프 비아히슬라프
    파블로프 비아히슬라프 25 11 월 2021 19 : 08
    -5
    좋은 기사. 본격적인 항공 모함 함대에 대한 돈이 없다면이 등급의 선박을 전혀 건조하지 않는 것이 좋습니다. 하나 또는 두 개의 AUG는 심각한 적 함대와 싸우는 수단이 될 수 없습니다. 해군 항공, ASW 군대 및 해안 미사일 시스템에 투자하는 것이 좋습니다.
    1. mz
      mz 25 11 월 2021 19 : 39
      +3
      정말 돈이 없다면 항공모함을 건조할 가치가 없습니다. 그러나 러시아에는 많은 돈이 있습니다. 그 중 너무 많은 돈이 국방 능력과 사회 발전의 실질적인 증가가 아니라 "매우 좋은"사람들을 지원하는 데 사용됩니다. 글쎄, 그리고 방금 약탈 ...
      1. Vadim237
        Vadim237 25 11 월 2021 21 : 14
        -5
        3년까지 17조 루블의 교통 인프라 개발을 위해 60년간 2035조 루블이 사회 서비스에 할당됩니다. 항공모함이 없으면 지출만 있으면 되고 장거리 극초음속 미사일과 대함 MRBM의 등장으로 그들의 시대는 끝나가고 있다.
        1. Doccor18
          Doccor18 25 11 월 2021 21 : 23
          +2
          제품 견적 : Vadim237
          3년까지 17조 루블, 교통 인프라 개발을 위해 60년간 2035조 루블이 사회 서비스에 할당됩니다...

          아주 잘, 우리는 수조를 사랑하고 "지시"하는 방법을 알고 있습니다 ...
          이 모든 메가 프로젝트와 비교할 때만 항공 모함 프로그램 비용은 페니 (750 억 루블, 연간 50, 15 년 ...)에 불과합니다. 글쎄, 누가 그것을 필요로하는지, FIFA 월드컵을 위해 조금 덜 걸렸습니다 ...
          1. Vadim237
            Vadim237 26 11 월 2021 16 : 03
            -4
            최소 365조 루블, 항공기 날개, 무장, 정박 인프라 및 기타 모든 장비를 갖춘 항공모함 XNUMX척 - 예, 이러한 메가 프로젝트는 경제를 발전시키고 국가에 돈을 가져다 줄 것이지만 항공모함은 서 있는 동안 무엇을 가져올 것입니까? XNUMX일 동안 정박하고 유지를 위해 천억 루블을 삼켜 버리십시오. 이제 함대의 항공 모함은 계산원의 사무실에 분명히 있지 않습니다. 함대는 새로운 장비와 선박에 대한 많은 다른 비용과 필요가 있습니다.
            1. Doccor18
              Doccor18 26 11 월 2021 22 : 06
              +1
              제품 견적 : Vadim237
              최소 XNUMX조 루블, 항공 날개, 군비, 정박 인프라 및 기타 모든 장비를 갖춘 항공모함 XNUMX척 ...

              공개 언론의 Nimitz 급 항공 모함은 5 야드 (375 억 루블, 음, 400로 가정), 70 항공기 = 260 억으로 추정됩니다. 전체 해군 기지 비용은 약 220 억입니다. , 이는 선박 1-2척의 부두 비용이 최대 35 RUB bn임을 의미합니다. 총(R&D 제외) 2-75kt의 선박 85척. 예산은 1355조 18억 루블입니다. 또는 10억 달러. 올림피아드의 공식 비용은 약 50억 달러이지만 일부 소식통에 따르면 (인프라 포함) 모두 25억 달러가 든다고 합니다. 분명히 진실은 중간 어딘가에 있으므로 평균을 취하자 - XNUMX억 달러 ...
              즉, 국내 항공 모함 프로그램은 실제로 수행하면 2011-2021 기간에 지불되고 수행되는 것 이상일 수 있으며 또한 다른 무기 프로그램을 침해하지 않고 ... hi
          2. mmaxx
            mmaxx 27 11 월 2021 18 : 00
            +1
            사회주의 하에서는 그들도 그렇게 생각했다. 탱크, 비행기, 잠수함이 가장 많습니다. 모든 것이 썩었습니다. 그리고 모스크바에서 블라디보스토크까지의 길은 만들어지지 않았습니다. 나는 망할 자본주의 아래서 그것을 해야 했다.
            군사 건설은 민감한 일입니다. 사람도 살아야 합니다.
            사회주의하에서 인민은 빈곤에 몰렸고 나라는 무너졌다. 아무도 그 삶을 지지하지 않았습니다. 적나라한 마르크스주의가 물질적 이익의 우선순위이니 그냥 여기서 아름답게 살았던 사람은 쓰지 마세요. 우리 가족은 분수처럼 살지 않았고, 개인적으로 우리는 그것을 매우 나쁘게 살았습니다. 그리고 그들은 카를로 아빠처럼 쟁기질을 했습니다.
            1. Doccor18
              Doccor18 27 11 월 2021 18 : 38
              0
              제품 견적 : mmaxx
              우리 가족은 분수처럼 살지 않았고, 개인적으로 우리는 매우 나쁘게 살았습니다. 그리고 그들은 카를로 아빠처럼 쟁기질을 했습니다.

              사회주의 하에서도 자본주의 하에서도(나이가 허락한다면) 누구나 각자의 경험이 있습니다. 그리고 모든 사람은 주로 자신의 감정에 의존하여 시스템을 판단합니다. 그리고 큰 그림을 보는 것은 확실히 어렵습니다. 그때와 지금은 다르게 살았지만 지금은 너무 '다르다'. 도로와 우선 순위에 관해서는 논쟁이 길고 유망하지 않을 수 있습니다. 왜냐하면 인생 후반기에 누군가가 자신의 견해를 완전히 바꾸는 것은 극히 드물기 때문입니다 ...
              1. mmaxx
                mmaxx 27 11 월 2021 18 : 41
                0
                우리 지역에서는 당국에 대한 일반적인 분노가 있었습니다. 왜 사람들에게 썩은 것을 퍼뜨릴 필요가 있었는지 아직도 이해가 되지 않습니다. 그리고 모든 것은 TV의 거짓말 아래 있습니다.
  10. 어부
    어부 25 11 월 2021 19 : 10
    -4
    인용구: ViacheslavS
    아니면 항공모함이 이제 가장 진보되고 필요한 무기와 거리가 멀게 된 것일까요?

    황금 단어!
  11. 어부
    어부 25 11 월 2021 19 : 13
    -9
    항공모함은 경찰이 영토를 통제하기 위해 필요합니다. 보병을 인수하지 않고 식민지 강도를 위해 영토를 차지하지 않으려면 Sarmat가 충분할 것입니다 ... 글쎄, XNUMX ... 또는 가장 "거친"상대를위한 포세이돈도 충분합니다. 러시아는 식민 강대국이 아니라 자급자족하는 대륙 제국이며 우리는 가장 폭력적인 "지상"에 충분한 미사일을 보유하고 있습니다. 우리는 다른 사람이 필요하지 않습니다(그리고 다른 사람의 항공모함을 훔치는 데 항공모함이 필요하지 않습니다). 하지만 Armata로 우리 자신을 보호할 것입니다. 아멘!
    1. 오시 포프 9391
      오시 포프 9391 26 11 월 2021 00 : 14
      +5
      러시아는 수많은 NATO 대잠수함 항공기로부터 전략 핵잠수함의 배치 지역을 보호하기 위해 항공모함(또는 현재 있는 것 중 적어도 하나 또는 두 개)이 필요합니다.
      전략 핵전력의 해군 구성 요소가 어떤 식으로든 보호되지 않으면 비용이 얼마나 듭니까?
    2. mmaxx
      mmaxx 27 11 월 2021 18 : 06
      0
      항공모함과 함대는 일반적으로 국가의 이익을 보호하기 위한 것입니다. 전체 질문은 관심사와 관심사가 어디에 있는지입니다.
  12. donavi49
    donavi49 25 11 월 2021 19 : 19
    + 16
    중국에서는 이미 두 번째 프로젝트가 시운전되었습니다.

    세 번째는 건설 중입니다. 이미 3개의 투석기가 있고 발판은 없지만 핵이 없는 독특한 중국식 건물이 될 것입니다.

    또한 중국과 터키는 이제 새로운 클래스인 UAV에서 작업하고 있습니다. 중국은 1일까지 076 25척을 계획했고, 터키는 Carlos +를 재작업 중이며 스페인과 별도의 UAV를 계획하고 있습니다.
    이러한 배에는 가벼운 투석기와 피니셔 세트가 있습니다. 피스톤, 터보제트 및 제트 엔진으로 UAV를 발사할 수 있습니다.


    기사는 또한 호주를 잊었습니다. 그녀는 2개의 Carlos를 보유하고 있으며 F-35V에 대해 생각하고 있으며, APR의 현재 경쟁을 고려하면 F-35로 마무리될 가능성이 큽니다.


    인도의 두 번째 항공모함은 이미 도주하고 있다.
    1. Doccor18
      Doccor18 25 11 월 2021 19 : 34
      +3
      제품 견적 : donavi49
      그녀는 2개의 Carlos를 보유하고 있으며 F-35V에 대해 생각하고 있으며, APR의 현재 경쟁을 고려하면 F-35로 마무리될 가능성이 큽니다.

      Carlos는 Izumo보다 조금 더 커서 모든 것이 현실입니다. 전체 질문은 자금 조달에 관한 것이지만 어쨌든 돈을 찾을 수있는 방식으로 상황이 발전하고있는 것 같습니다 ...
  13. 스타시나
    스타시나 25 11 월 2021 19 : 54
    +3
    러시아는 기사 작성자가 쓴 것처럼 경제적인 이유로 항공모함을 건조할 수 없습니다 --- 그러나 어떤 이유로 러시아 과두 정치인들은 유럽에서 세계에서 가장 비싸고 가장 큰 요트를 건조할 수 있는 충분한 자금을 보유하고 있습니다!!! 아니면 국가 예산에서 돈을 훔치는 것을 중단하고 수십억의 훔친 돈을 해외로 내보내지 않도록 해야 합니까 ??? 그리고 이 돈으로 몇 척의 항공모함을 건조할 수 있을 뿐만 아니라 보호를 위한 호위함도 건조할 수 있습니다!!!
    1. 오시 포프 9391
      오시 포프 9391 26 11 월 2021 00 : 11
      0
      또한 Abramovich는 세계에서 가장 비싼 요트를 보유하고 있습니다. 거기에는 많은 경우에 여러 면에서 거의 전함이 있습니다.
      그리고 이 거물들이 러시아 조선소에서 위시리스트를 주문한다면 국가에 큰 이익이 될 것입니다. 돈은 여기에 머물 것입니다. 그리고 모든 종류의 생산이 이루어졌습니다.
      1. Vadim237
        Vadim237 26 11 월 2021 16 : 08
        +1
        우리 조선소는 그러한 요트를 다루지 않습니다. 이 틈새 시장은 이미 서구 회사가 차지하고 있고 전 세계 고객 기반이 완전히 해체되었기 때문입니다. 그리고 예, 우리 사업은 군함을 건설할 의무가 없습니다. 그들은 국방부에 자금을 할당할 예산에 세금을 납부해야 하며 함대 건설을 포함하여 이를 분배할 것입니다.
  14. 애리조나 주
    애리조나 주 25 11 월 2021 23 : 42
    -2
    값비싼 장난감 항공모함보다는 쇄빙선 함대 개발
    1. Vadim237
      Vadim237 26 11 월 2021 16 : 10
      0
      그것은 이미 전투 쇄빙선에 의해 개발되고 건설되고 있으며, 민간 중형 및 거대, 후자는 2027년에 인도되어야 합니다.
  15. 안내 인
    안내 인 26 11 월 2021 00 : 54
    +2
    그 외에도 현대화 프로젝트의 두 번째 선박인 "Shandong"이 건조 중입니다.
    작가님 어디서 자요? 그는 오랫동안 입양되었습니다.
  16. 에이니
    에이니 26 11 월 2021 07 : 31
    +3
    일반적으로 이러한 분석과 순위의 대부분은 너무 서구 친화적 인 경향이 있습니다. 일반적으로 러시아 항공모함과 중국, 인도 항공모함을 심각하게 과소평가하는 경우가 많지만, 사고에서 시작된 것은 아닙니다. 사고 전도 마찬가지였다.

    이제 러시아가 현재의 러시아 항공모함보다 훨씬 뒤떨어지더라도 모든 것을 개선으로 정당화하기 위해 러시아를 0으로 취급하는 것이 멋져 보입니다.

    러시아를 아무데도 조종하지 않거나 모형 항공모함 쪽으로 조종하는 것이 합리적으로 보이며, Nimitz급 및 Ford급보다 훨씬 열등한 헬리콥터 항공모함보다 훨씬 더 선호됩니다.

    그러나 이러한 오해의 소지가 있는 제안은 확실히 헛된 것입니다.

    (영어에서 자동 번역. 아래는 영어 원문)

    습관적으로 이러한 분석과 순위의 대부분은 너무 서구적인 경향이 있습니다. 습관적으로 러시아 항공모함과 중국 및 인도 항공모함의 심각한 마이너스 평가절하가 있지만 사고로 시작된 것은 아닙니다. 사고 전도 마찬가지였다.

    현재 러시아 항공모함보다 훨씬 열등하더라도 모든 것을 개선으로 정당화하기 위해 러시아를 0 수준으로 간주하는 것이 멋져 보입니다.

    Nimitz 급 및 Ford 급보다 훨씬 열등한 항공 모함, 더 바람직하게는 헬리콥터 모함의 모델로 러시아를 오도하거나 아무것도 아닌 것으로 인도하려는 모든 것이 타당해 보입니다.

    그러나 이러한 오해의 소지가 있는 입찰은 확실히 헛된 것입니다.
  17. 어부
    어부 26 11 월 2021 13 : 49
    -6
    견적 : Osipov9391
    러시아는 수많은 NATO 대잠수함 항공기로부터 전략 핵잠수함의 배치 지역을 보호하기 위해 항공모함(또는 현재 있는 것 중 적어도 하나 또는 두 개)이 필요합니다.
    전략 핵전력의 해군 구성 요소가 어떤 식으로든 보호되지 않으면 비용이 얼마나 듭니까?

    항공모함보다 저렴한 방법이 있습니다. 수십 대의 값비싼 항공기와 탑승한 수천 명의 전문가를 한 번에 파괴하는 이유는 무엇입니까? 그런 할머니들에게는 강력한 대공방어력과 대공방어력을 갖춘 여러 부대가 유지될 수 있고, 그 집단은 더 강인해질 것이다.
  18. Max1995
    Max1995 26 11 월 2021 14 : 44
    +4
    한 척의 항공모함 시리즈가 막 죽었습니다. 그리고 여기 다시 ...
    좋아, 전투기, 거의 없습니다.

    따라서 항공모함에는 다른 유형의 항공기가 없습니다.
    본질적으로: 먼저 경제를 활성화한 다음 비행기를 탑재한 항공모함이 있을 것입니다.
  19. 블라디미르 녹스
    블라디미르 녹스 26 11 월 2021 18 : 41
    -4
    견적 : Osipov9391
    그리고 ASW 항공 및 잠수함을 제외하고 우리의 SSBN에 대한 다른 위협은 없습니다.

    그들은 단지 적이 있습니다, 이것은 Kuzya입니다! .... 그 때문에 우리는 PLO 항공기(Be200)와 AWACS(A100)를 살 돈이 없고 그 때문에 잠수함에도 돈이 거의 남아 있지 않습니다.
    1. 파 누르 갈리 예프
      파 누르 갈리 예프 26 11 월 2021 20 : 06
      0
      항공모함이 문제가 아니다. 문제는 돈이 부족한 것이 아니다. 뭔가, 하지만 충분한 돈. 요점은 단순히 위의 모든 것이 누군가에게 특별히 필요하지 않다는 것입니다. 아니요, 물론 모든 사람이 무언가를 해야 한다는 것을 이해합니다. 이 모든 것은 개발, 구축, 현대화를 위한 것입니다. 하지만 컷이 더 중요합니다. 그래서 새로운 공장이 건설되지 않거나 그런 삐걱 거리는 소리와 함께 생산이 되살아납니다. 항공 모함이 우리나라에서 갑자기 판매 되더라도 유지 보수 및 수리 비용이 실제로 필요한 곳과 완전히 다른 주소를 정복하게 될 확률이 가장 높습니다.
      1. 블라디미르 녹스
        블라디미르 녹스 26 11 월 2021 20 : 45
        -3
        인용구 : Fanur Galiev
        요점은 위의 모든 것이 특별히 누구에게나 필요하지 않다는 것입니다. 아니요, 물론 모든 사람이 무언가를 해야 한다는 것을 이해합니다. 이 모든 것은 개발, 구축, 현대화를 위한 것입니다. 하지만 컷이 더 중요합니다.

        동의하지만 AV 자체가 컷이라는 데 동의합니다. 돈이 반드시 모든 것에서 훔쳐지는 것은 아닙니다. 이것은 예산이며 줄일 수 있지만 훔치는 것이 뻔뻔하게 작동하지 않으므로 톱질하더라도 불필요한 쓸모없는 AV가 아니라 핵 잠수함 SU57을 지뢰 찾기와 PLO 항공기로 자르도록하십시오 .... 예, 그들은 그것을 볼 것이지만 결국에는 최소한 비행기와 선박이 유용 할 것입니다 ... 이것이 본질이다
        1. 파 누르 갈리 예프
          파 누르 갈리 예프 27 11 월 2021 05 : 30
          +1
          저는 해군 전문가가 아닙니다. Kuznetsov가 어떤 가치인지, 주변에 충분한 그룹을 모을 수 있는지 여부에 대해 이야기하기가 어렵습니다. 하지만 저는 여전히 단순히 가져가서 자르거나 파는 것에는 반대합니다. 속담처럼 무너지지 마십시오. 이것은 가장 쉬운 일이 될 것이지만 그것이 좋아질 것이라는 사실은 아닙니다. 컷에 관해서는 .... 예, 아마도 Kuznetsov는 순수한 물의 컷입니다. 그러나 나는 지출한 돈이 결국 필요한 곳으로 갈 것이라는 데 동의하지 않습니다. 다시 말씀드리지만 돈 문제가 아닙니다. 요점은 아무도 아무것도 필요로 하지 않는다는 것입니다. 이 모든 프로그램은 이미 많은 돈을 벌었거나(많은 부분이 성공적으로 잘렸음) 특별한 관심을 기울이지 않고 다른 장난감을 가지고 노는 것을 선호합니다.
          1. 블라디미르 녹스
            블라디미르 녹스 27 11 월 2021 10 : 05
            +2
            인용구 : Fanur Galiev
            그 주위에 충분한 그룹을 모을 수 있습니까?

            그런 가능성은 없습니다. 전체 북부 함대는 부분적인 전투 효율성을 가진 한 쌍의 오래된 순양함과 1155척의 프리깃함(즉, 동일한 구식 1155 한 쌍과 새로운 두 척)이고 그게 전부입니다. 그러나 함대에는 AB를 호위하는 것 외에 다른 작업도 있습니다. 어떻게 수행할 수 있습니까? 또한 Kuzya가 완료되면 상황이 나아지지 않을 것입니다. Ustinov는 스크랩 또는 행군 준비, 즉 전투 효율성의 추가 감소, 1144 XNUMX 이제 교대로 수리에서 벗어나지 않고 일반적으로 그렇지 않습니다. 영원하고 두 척의 새로운 프리깃의 출현으로 상황이 근본적으로 해결되지 않을 것입니다.
  20. 콘스탄틴 옥스포드
    콘스탄틴 옥스포드 26 11 월 2021 21 : 02
    +5
    저자는 사물에 대해 매우 흥미로운 관점을 가지고 있습니다. 따라서 그는 우리 "Kuznetsov"의 형제 인 중국 항공 모함에 대해 아무 것도하지 않으며 인도 "Vikramaditya"의 거세 버전조차도 비판을받지 않습니다. 그러나 우리가 Kuznetsov 자체에 대해 이야기하자마자 "러시아 함대의 자부심과 수치", "러시아 해군에 대한 부담" 및 기타 비열한 진부한 진부한 진부한 말을들을 수 있습니다. 나는 우리의 TAVKR을 중국 또는 인도의 대응 물과 비교하고 싶지도 않습니다. 이것에는 아무런 의미가 없지만 저자에게 묻고 싶습니다. Kuznetsov가 다른 나라의 비핵 항공 모함보다 근본적으로 나쁜 이유는 무엇입니까? 투석기, 동일한 비핵 발전소, 동일한 수의 항공기 탑재, 원칙적으로 절대적으로 동일한 전투 능력이 없을 때 동일한 점프를 합니다! 예, Kuzya는 원자가 아닙니다! 예, 그가 미국 항공모함과 경쟁하는 것은 의미가 없습니다. 단지 잘못된 중량 범주일 뿐입니다! 예, 실제 해전에서 공해에서의 전투 저항은 최소화됩니다! 예, 심각한 혁신과 현대화가 필요합니다. 아무도 이의를 제기하지 않습니다! 그래서 무엇?! 그것의 주요 임무는 평화시에 해군의 존재를 예상하는 것입니다. 그것은 성취하고 관심을 가지고 수행하고 있으며, 현대화 재고는 측정되지 않으며, 특히 다양한 Abramovichs 및 기타의 요트 수가있는 경우 수리 기회가 있습니다. 그들처럼 감소! 그래서, 야채를 바늘로 자르는 것에 대해 더듬어 야 하는 이유는 무엇입니까?! 1등급 함선이 이렇게나 많다니?! 미래의 러시아 함대를 위해 항공 모함 학교가 필요합니까?! 우리는 조금 잘라서 "Minsk"와 "Novorossiysk"에서 시작하여 "Lazarev"로 끝나는 매우 귀중한 선박의 측면에 판매했습니다! 소파 아마추어와 유능한 관리자에 대한 이 모든 공허한 이야기가 왜 "항공모함이 필요한가요?" 필요! 해군 전투 장교라면 누구나 확인할 것입니다. 그리고 탱크가 필요합니다! 이상하게도 미사일 운반 항공기도 필요합니다. 세르비아와 이라크와 같은 나라의 운명을 원하지 않는다면 해상.
    1. 올렉 조린
      올렉 조린 26 11 월 2021 22 : 48
      +3
      애국심에 관한 것이 아닙니다. 항공 수송 순양함이 소련에서 만들어진 이유를 기억하십시오. 그들의 주요 임무는 심판의 날에 ARPKSN의 배치를 보장하고 그들에게 운동할 기회를 주는 것입니다. 그 후에 순양함이 죽을 수 있습니다. 아무도 ANC를 조건부 G ... ti 드라이브 파푸아 해안으로 보내려고하지 않았습니다. 인도는 파키스탄을 위협할 배가 필요합니다. 중국은 분명히 소련과 같은 목적을 위해 존재합니다.
      1. 콘스탄틴 옥스포드
        콘스탄틴 옥스포드 27 11 월 2021 00 : 31
        0
        Oleg에게 깊이 사과하지만 "심판의 날에 ARPKSN의 배치를 확인하고 그들에게 운동할 기회를 주십시오"라는 이 모든 것이 어디에서 왔습니까?! 그건 그렇고, 나는 이미이 가설을 여러 번 접했습니다. 글쎄, 제발 말해줘, 80 년대에 어떤 종류의 ARPKSN 배치가 필요 했습니까?! 네, 그 당시 전략가들의 주요 부분은 바렌츠 해에서 쉽게 미국을 건널 수 있었습니다. 어디에, 무엇을 배치할 것인가?! TAVKR은 실제로 어떻게 이러한 배포를 제공할 수 있습니까? 노르웨이 해에서 유틀란트 해전을 방불케 하기 위해?! 따라서 예측할 수 없는 결말을 가진 그러한 행동은 기껏해야 며칠이 걸렸을 것입니다. 이 기간 동안 적의 가능성은 소련과 우리 미국을 여러 번 소각했을 것이며 "배치"가 필요하지 않았을 것입니다. 항공 모함 선박은 평화시 (군사력 투사), 위협 기간 및 제한된 충돌 조건에서 해양에서 선박 대형의 전투 안정성을 보장하기 위해 건조되었습니다.
        1. 올렉 조린
          올렉 조린 27 11 월 2021 00 : 38
          0
          실례가 되지 않는다면 나중에 답변드리겠습니다. 이미 많이 늦었으니 다 자야지)
          1. 콘스탄틴 옥스포드
            콘스탄틴 옥스포드 27 11 월 2021 00 : 40
            0
            물론 어떤 합리적인 입장이든 기꺼이 듣겠습니다. 병사 hi
        2. 콘스탄틴 옥스포드
          콘스탄틴 옥스포드 27 11 월 2021 00 : 38
          +1
          그리고 우리는 "파푸아인들을 겁주게"하기 위해, 즉 외교 정책상의 이유로 필요한 세계 대양의 먼 지점에 그들의 힘을 투사하기 위해 미국인과 유럽인 모두에게 항공모함이 필요합니다. 제70차 세계 대전 이후의 미국 항공모함의 사용이 그 예입니다. 아니면 누군가 80-XNUMX 년대에 소련과 전쟁이 있었다면 미국인이 항공 모함을 우리 해안으로 몰고 갈 것이라고 생각합니까 ?? 우리 잠수함과 해군 미사일 항공기의 공격 아래?! 무엇 때문에?! 결국, 핵 미사일 공격을 수행하는 작업은 탄도 미사일에 의해 훨씬 더 안정적으로 해결되었습니다.
    2. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 27 11 월 2021 00 : 15
      +3
      솔직히 말해서 항공모함의 '무익함'을 둘러싼 모든 논란은 때때로 유료 캠페인의 명확한 인상을 남깁니다. 나는 오늘 간행물의 저자에 대해 말하는 것이 아닙니다. 특히 그가 스스로 말하는 것처럼 대공모함이 아닌 것 같기 때문입니다. 작은 AV의 필요성에 대한 그의 정당화와 함께 거기에 무엇이 있는지 읽어 봅시다.

      일반적으로 인터넷에는 정기적으로 항공 모함을 비판하는 출판물이 있으며 일종의 조정 된 출판물이 있습니다. 어쨌든 그런 인상이 생깁니다. 이제 과거의 대공 토론이 VO에 불을 붙였을 때, 나는 다른 리소스에 대해 비슷한 주장을 만나기 시작했습니다. 지금까지 퍼진 '리뷰'의 불씨 때문이겠지만, 어째서인지 침전물이 가라앉지 않는다.

      더욱이, 그러한 기사의 저자 중 한 사람과의 분쟁에서 나는 답변을 매우 유능하게 회피하고 제시된 주장을 지나치는 것을 관찰했습니다. 그리고 결승전에서 - "함대가 관련 아이디어를 홍보하기 위해 항공 모함 지지자들에게 돈을 지불한다고 생각하지 않았습니까?" 그럼 뭐라고 답을 했는지 기억이 안나서 좀 더 파고들어야 하는데, 지금은 "그때 도적 모자에 불이 붙지 않았나"라고 생각하는 것은 죄악이다.
      1. 콘스탄틴 옥스포드
        콘스탄틴 옥스포드 27 11 월 2021 00 : 41
        0
        Artem님 말씀에 전적으로 동의합니다. 불행히도 다섯 번째 열의 구성으로 인한 해로운 영향의 대리인은 잠들지 않습니다.
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 27 11 월 2021 01 : 18
          +2
          그건 그렇고, "전화 끊기" 명령을 수행하기 위해 떠난 동료 대신 기지에서 출구에서 우리 SSBN을 가려야 하는 이유를 설명하려고 할 수 있습니다. 사실 깊숙이 숨어 있으려면 다음이 필요합니다. a) 기지에서 나가거나, b) 광대한 태평양이나 북극해의 얼음 아래에서 길을 잃습니다. 다이어그램은 단순화되었으며 더 많은 시나리오가 있지만 단순화를 위해 이 두 가지를 사용하겠습니다.

          대화를 정박지에서 발사하는 것으로 줄이면 먼저 ICBM이 소위 "발사 회랑", 즉 SSBN이 특정 깊이와 특정 속도로 발사되기 때문에 심각한 의구심이 있습니다. . 미사일 발사는 첫째, 보트 질량의 한 단계 심각한 변화이고, 둘째, 침수 깊이와 속도 모두에 영향을 미치는 운동 효과입니다. 그렇다면 부두에서 기지 오른쪽 발리는 어떻습니까? 저는 모릅니다. 더 많은 지식이 있는 사람이 말하게 하십시오. 이것이 첫 번째 순간입니다. 두 번째는 해안에서 그들을 쏘기 위해 "전략가"를 구축하는 것이 무엇입니까? 전혀 귀찮게하지 않고 PGRK 및 광산에 투자하는 것이 좋습니다. 이는 무엇보다도 훨씬 저렴합니다. 그러나 우리는 투자하지 않으며 거기에는 이유가 있습니다. 어느? 전략가는 다시 바다에서 길을 잃은 다음 아무데서나 총을 쏠 수 있습니다. 필수 비장의 카드, 당신은 동의해야합니다.

          그러나 바다에서 길을 잃을 수 없도록 "파트너"는 일본 서부와 동부 모두에서 매우 강력한 PLO 항공기를 보유하고 있습니다. 여기에 미국, 영국의 50개 이상의 MAPL을 추가하십시오(이들은 노르웨이 해의 "Astyut"에서 정기적으로 빛났으며 아마도 바렌츠 해에서 - 나는 주제에 그렇게 묻히지 않았습니다). 구식이지만 노르웨이 잠수함 "Ula"가 있지만 있습니다. 그리고 동양에는 일본인이 있습니다. 이들 역시 핵잠수함을 보유하고 있지만, 바이킹보다 훨씬 더 현대적이고 훨씬 더 많은 수를 보유하고 있습니다. Avacha Bay에서는 이제 직원 대신 정기적으로 근무하고 있습니다. 또한 매우 강력한 PLO 항공기도 보유하고 있습니다. 어떤 사람들은 그것이 미국보다 더 강하다고 생각합니다. 이 모든 "파트너"는 정박을 떠난 직후에 우리 잠수함을 요격합니다. 나는 과장하지만 그렇게 많지는 않습니다.

          Barents Sea, 심지어 극동 지역에도 배치된 AB는 무엇을 제공합니까? 모든 단일 잠수함, 수상함, 대잠수함 항공기는 즉시 우리 보레예프의 배치 지역에서 철수할 것입니다. 우리 전투기와 함께 걷거나 비행하기 때문에 PLO 헬리콥터(아마도 시간이 지나면 비행기를 조종할 수 있을 것입니다)는 여전히 즐거움입니다. 물론 한입에 길을 잃을 수 있지만 그러한 더미는 이미 훨씬 쉽게 찾을 수 있습니다. 따라서 SSBN이 "길을 잃는" 가능성이 배가됩니다.

          또한 원양 및 원양대에서 작전하는 KUG에 대해 방공 및 대공정찰을 제공하는 임무가 있습니다. 오닉스와 지르콘에 동일한 목표 지정을 발행하여 레이더의 시선이 아니라 전체에 가까운 범위에서 쏘도록 하는 방법은 무엇입니까? 그렇지 않으면 우리 대함 미사일의 장거리 감각은 0,0입니다.

          일반적으로 오랫동안 논쟁할 수 있지만 "파푸아인의 인종" 등보다 그러한 작업에 더 많은 AV가 필요합니다. 이것은 또한 중요하지만 응용 프로그램으로 사용됩니다.
          1. mmaxx
            mmaxx 27 11 월 2021 18 : 11
            +1
            전쟁 이후로 항공 작전 지역에 있는 모든 배는 시체라는 것이 모든 사람에게 분명해졌습니다. 시간 문제입니다.
    3. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 27 11 월 2021 10 : 08
      -3
      제품 견적 : konstantin77
      "Kuznetsov"보다 근본적으로 다른 나라의 비핵 항공 모함보다 나쁩니다 ??

      러시아 연방에는 먼 바다 지역에서 무언가를 해결하기 위해 가능성의 임무가 없다는 사실, Kuze에 대한 호위가 없으며 중국과 인도만큼 많은 돈이 없습니다. 문제는 Kuzya가 "나쁜" 것이 아니라 그가 우리 특정 국가에서 필요하지 않다는 것입니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. 콘스탄틴 옥스포드
        콘스탄틴 옥스포드 27 11 월 2021 18 : 24
        +2
        "러시아 연방은 먼 해양 지역에서 무언가를 해결할 가능성이 없다"는 것은 무엇을 의미합니까?! 임무를 구체적으로 지정해 주십시오! SSBN에 대한 전투 서비스를 구현하고 제공하는 작업. 더욱이, 나는 러시아가 World Oekan을 떠나 순수한 육지나 해안 강국으로 변할 수 없다고 감히 주장합니다. 땅 위에서. 그건 그렇고,이 측면은 당신이 당신의 아바타에 얼굴을 삽입 한 독재자가 완벽하게 이해했으며 이상한 우연의 일치로 Khrushchev, Gorbachev 및 Yeltsin과 같은 "정치가"를 이해하지 못했습니다. 수상 및 항공 모함의 첫 번째 차례에서 함대의 비용 및 중복. 게다가, 나는 우리 해군이 TAVKR의 호위를 지원하기 위한 몇 척의 BOD 프리깃을 갖지 못할 것이라고 매우 의심합니다. 아니면 "호위"라는 용어가 90번째 미국 함대에 접근하는 숫자 측면에서 독점적인 해군 그룹을 의미합니까? 시리아에서는 "Kuznetsov"가 임무를 완수하고 깃발을 보여주고 호위를 제공했습니다. 우리의 "자유주의자"와 정치가의 옷을 입은 로비가 머리부터 발끝까지 모든 것을 걸려고 노력했지만.
        1. 블라디미르 녹스
          블라디미르 녹스 27 11 월 2021 19 : 33
          0
          제품 견적 : konstantin77
          작업을 지정하십시오, 친애하는!
          함대가 필요하다! 수중 및 공중뿐만 아니라 호위함, 핵 잠수함 기지 주변의 PLO 지뢰 찾기, 항공 모함은 불필요합니다. DMZ = 1 순찰 rpksn = 필요 rpksn = AV 필요 없음
          2 낚시 항해의 보호 = 프리깃 = AB 필요하지 않습니다 .. 출력 = AB 우리는 필요하지 않습니다! 그리고 그것을 사기로 전혀 증명하려고 하지 마십시오. AB가 해군과 같지 않다는 것을 이해하고 고려하십시오.
  21. 성난
    성난 26 11 월 2021 21 : 17
    +2
    물론 항공모함이 필요합니다. 그리고 그것이 비싸고 그것조차 아니라고 말하는 것은 어리석은 일입니다 .... 그리고 레닌 동지가 말했듯이 "군대가없는 국가, 이것은 껍질이없는 거북이입니다. 운반하기 어렵습니다." 함대도 마찬가지입니다. 물론 조지아나 우크라이나와 같을 수 있습니다. 물론 AB는 절대 없을 것입니다. 그러나 우리는 수십 개의 바다와 대양의 둘레를 따라 완전히 다른 나라를 가지고 있습니다. 그래서 우리는 함대가 필요합니다. 다시 말해 (보다 구체적이고 확실하게) 다음과 같이 요약할 수 있습니다.
    "항공, 주로 전투기, 우산으로 덮이지 않는 함대를 만드는 것은 사람들의 돈을 쓸데없이 낭비하는 것입니다." 항공모함이 다르고 순수한 AB가 필요하지 않으며 Kuznetsov와 같은 TAVKR이 필요합니다. 예를 들어 6-8개의 UKSK가 탑재되어 있어 48-64개의 ​​지르콘 미사일과 유사한 미사일을 탑재할 수 있습니다. 그리고 이것은 Su-33형 공격기를 탑재할 필요가 없고, 48-64 XNUMX톤 GZPKR을 올려 몇 분 안에 적을 공격하는 것도 불가능하다는 것을 의미합니다... 하지만 일제 사격 몇 분 안에 만들 수 있습니다! 그리고 아무도 그런 군중을 막을 수 없습니다! 그리고 그 위에 탑재된 항공모함은 순전히 대공방어/대공방어입니다. 그리고 그러한 새로운 Kuznetsov는 VI에서 XNUMX배, 동일한 Bush보다 XNUMX배 저렴할 것입니다.
    1. 블라디미르 녹스
      블라디미르 녹스 27 11 월 2021 10 : 11
      -2
      인용구 : 분노한
      우리는 6-8 UKSK에서 48-64 GZPKR "Zircon" 및 이와 유사한 미사일을 탑재할 수 있는 기회를 제공할 것이라고 생각합니다. 그리고 이것은 Su-33형 공격기를 탑재할 필요가 없고, 몇 분 안에 적을 공격하기 위해 48-64 XNUMX톤 GZPKR을 올리는 것도 불가능하다는 것을 의미합니다. 그러나 일제사격 발사 몇 분 안에 만들 수 있습니다!

      나는 해안 항공의 우산 아래 근거리 지역에 여러 6-8 usk 미사일이있는 비 항공 선박에 대한 아이디어를지지합니다.이 선박은 프리깃이라고합니다
  22. 일라나 톨
    일라나 톨 27 11 월 2021 14 : 22
    +1
    제품 견적 : konstantin77
    네, 그 당시 전략가들의 주요 부분은 바렌츠 해에서 쉽게 미국을 건널 수 있었습니다.


    MCRPL은 어떻습니까? 쓸모없는 안정기?
    그들은 그것을 얻을 수 없습니다.
    그리고 태평양 함대 "전략가"는 어떻습니까? 적의 잠수함이 충돌의 첫 몇 분 안에 파괴할 "자살 폭탄 테러범"이 되게 하시겠습니까?
    우리는 소련 시대에 많은 잠수함을 건조해야 했습니다. 왜냐하면 그들은 양키스와 달리 효과적인 항공 엄폐가 없었고 생존하고 주요 전투 임무를 완수할 가능성이 적었기 때문입니다. 반경 500~600km 이내의 엄호를 제공하는 호위 항공모함이 있어 방어 능력을 저해하지 않고 잠수함 수를 여러 번 줄일 수 있었다.
    한 가지에서 (돈)을 잃으면 다른 것에서 이겼을 것입니다.
    1. 콘스탄틴 옥스포드
      콘스탄틴 옥스포드 27 11 월 2021 18 : 41
      +1
      "MCARPL", 실례합니다. 잠수함의 클래스 또는 하위 클래스는 무엇입니까? 1995년 이후 잠수함 함대에는 SSBN이 있고 미국 함대에는 SSBN이 있고 APCR KR, 순항 또는 대형 핵잠수함, 다시 MPLA 또는 PLAT가 있습니다. 특정 함대 분류에 채택됩니다. 아니면 SSBN 범주에 속하지 않는 70세대 미사일 운반선인 "MCARPL"을 의미합니까? 따라서 70년대 말 이후에는 실제 전투 가치가 없었습니다. "태평양 함대의 자살 폭탄 테러범"에 대해 - 80-5년대에 지리적인 이유로 태평양 함대의 배치 문제는 그렇게 시급하지 않았습니다. Vilyuchinsk 기지는 바다에 완전히 개방되어 있었고 배치 자체는 이기종 부대의 캄차카 소함대와 다목적 잠수함의 6 개 사단에 의해 문제없이 제공되었습니다. 그리고 일반적으로 그 영광스러운시기에 전략 핵 전력의 배치는 적대 행위가 발생하기 훨씬 이전에 달성되었으며, 적어도 80-XNUMX 척의 미사일 항모가 바다에서 전투 임무를 수행했습니다. 최소 XNUMX-XNUMX 개의 미사일 항모 (탄도 미사일 약 XNUMX 개, 단일 블록 및 다중 전투 유닛 모두 포함), 이것은 해군 구성 요소의 도움으로 보복 공격을 하기에 충분했습니다.
      1. 일라나 톨
        일라나 톨 28 11 월 2021 14 : 22
        0
        ISSAPL "실례합니다. 잠수함의 클래스 또는 하위 클래스는 무엇입니까?


        MCARPL - 다목적 핵 미사일 잠수함. 주요 무장은 CD(탄두가 다름)와 어뢰입니다. 그들은 도시에서 잠수함에 이르기까지 다양한 목표물을 공격할 수 있기 때문에 다목적이라고 합니다.

        태평양 함대 배치 문제는 그렇게 시급하지 않았습니다.


        그리고 배포와 어떤 관련이 있습니까? 그것은 전투 순찰 중 핵 잠수함을 덮는 것에 관한 것이었습니다. 누가, 어떻게 그들을 공습으로부터 보호했습니까? 수상함? 그러나 그들의 공중 방공 범위는 그러한 목적에 완전히 충분하지 않습니다. 그리고 Yak-38은 반경이 너무 작습니다. 즉, 효과적인 엄폐물이 없었고 우리 잠수함은 적의 잠수함으로부터 사실상 무방비 상태였습니다.
        1. 콘스탄틴 옥스포드
          콘스탄틴 옥스포드 28 11 월 2021 20 : 17
          0
          "MCSRPL은 다목적 핵 미사일 탑재 잠수함입니다. 주요 무장은 CD(탄두가 다름)와 어뢰입니다." -이 모든 것을 스스로 생각해 냈거나 Yandex Zen에서 어딘가에서 읽었습니까? 눈짓
          1. 일라나 톨
            일라나 톨 29 11 월 2021 09 : 25
            0
            그래서 당신은 이 분야의 빅 프로인가?
            글쎄, 아마추어에게 우리 잠수함의 공기 덮개가 우리 해안에서 먼 거리에서 그 당시(또는 지금) 제공되는 방법을 교육하십시오.
            아니면 전문가에 따르면 전혀 불필요한 것입니까?
            1. 콘스탄틴 옥스포드
              콘스탄틴 옥스포드 29 11 월 2021 10 : 49
              0
              글쎄, 크다, 크지 않다 ....... 한마디로 잠수함의 주요 전술적 특성은 STEALTH이다. 이것이 선박 및 항공기와 유리하게 비교되는 유일한 방법입니다. 스텔스는 잠수함의 전부이며, 스텔스가 없으면 아무것도 아닙니다. 공중이 아닌 지상에서 싸우는 강력한 고속 기동 전투기와 같습니다. 따라서 비밀은 전투 순찰 중 잠수함을 가장 효과적으로 보호하고 엄폐하며, 이 비밀이 보장되면 보트는 AT ALL이라는 단어에서 공기 덮개가 필요하지 않습니다. 사실, 물 속 어딘가에서 667-5노트의 속도로 한쪽 다리(한 축선)에 저소음 모드로 무기를 사용할 준비를 하고 있는 고대 6 BDR 프로젝트도 순찰 중입니다. World Ocean의 기둥은 찾기가 매우 어렵습니다. 이렇게하려면 최소한 해당 위치의 대략적인 면적을 알아야합니다 (최소한 반경 300-400 마일). 따라서 잠재적인 적군은 항상 잠수함이 통과할 것으로 확실하게 알려진 기지, 해협 또는 기타 협소한 곳에서 미사일 운반선의 궤적을 따라 가려고 합니다. 그녀가 탈출하여 해양 공간으로 폭발하여 수중 음향 점프의 일부 층 아래에서 300-400 미터 깊이로 갔다면 미사일 캐리어를 요격하는 작업이 실패했다고 가정 할 수 있습니다. 이제 할 수 있습니다. 사고 또는 승무원의 감독으로 인해 탐지되거나 측정되지 않은 대잠 부대(수십 척의 선박, 항공기 및 잠수함)의 분리를 유인함으로써 탐지되지만 안정적인 접촉을 탐지하고 설정할 가능성은 여전히 ​​상대적으로 낮습니다. 동시에 우리가 항공 또는 수상함으로 "초계 지역에 대한 엄호를 제공"하려고하면이 지역을 적에게 비자발적으로 항복함으로써 대잠 임무의 해결을 크게 촉진합니다. 그렇다면 일반적으로 스텔스는 무엇이며 일반적으로 잠수함은 스텔스의 도움이 아니라 항공 및 수상함의 도움으로 전투 안정성을 보장하는 이유가 무엇입니까?
              1. 일라나 톨
                일라나 톨 29 11 월 2021 14 : 15
                0
                제품 견적 : konstantin77
                스텔스는 잠수함의 전부이며, 스텔스가 없으면 아무것도 아닙니다. 공중이 아닌 지상에서 싸우는 강력한 고속 기동 전투기와 같습니다.


                잠수함의 비밀을 보장하는 가장 안정적인 방법은 해당 지역의 적 대잠 항공의 작업을 배제하고 적 잠수함의 행동을 제한하는 것입니다.
                결국 SP를 감지하려면 누군가가 수행해야 하는 것 아닙니까?
                또한 잠수함을 찾는 것만으로는 충분하지 않습니다. 잠수함을 파괴할 수 있어야 합니다. 이러한 작업은 잠수함 비행기로 해결되지 않습니까? 아니면 양키스가 인공위성에서 잠수함을 폭격할 수 있었을까요?
                당시 우리 잠수함은 더 시끄러웠지만 잠수함 탐지 수단에서 우리는 미국보다 열등했다는 점을 고려해 봅시다.

                현실적으로 어떻게 할까요?
                공기 덮개를 제공하십시오. 갑판 전투기는 오리온을 격퇴할 수 있으며 적절한 온보드 무기가 있는 경우 적의 잠수함을 공격할 수 있습니다.
                마스킹 해제에 관해서. 우리의 항공모함 기반 항공기의 행동 반경을 적의 반경보다 작게 하십시오. "단지" 500-600km입니다. (양키의 반경은 800-1000km입니다). 그러나 수상 함선에 의한 이러한 마스킹은 적에게 거의 제공되지 않습니다. 가능한 검색 영역은 여전히 ​​너무 큽니다 (직경 1000-1200km의 원). 또한, 이 지역은 항공모함 기반 항공기의 통제 하에 있기 때문에 다시 수색이 어려울 것입니다.

                그래서 - 당신이 발견되지 않을 것이라는 사실에만 의존합니다. 그러나 만일 그들이 알게 된다면 우리 잠수함의 승무원들은 어떤 대책을 취할 수 있고 그들은 누구를 의지할 수 있겠습니까? 잠수함에는 방공 시스템을 설치할 수 없습니다. 즉, 사실상 무방비 상태였습니다. 훈련장처럼 날아가 폭탄을 터트립니다.
            2. 콘스탄틴 옥스포드
              콘스탄틴 옥스포드 29 11 월 2021 10 : 55
              0
              당신이 설명하는 것은 소위 특별히 지정된 별도의 수역에만 해당됩니다. 요새. 그러나 잠수함 함대는 요새뿐만 아니라 일부 해군 전문가들은 일반적으로 요새의 개념을 실제로 유망하지 않다고 생각합니다. 그리고 자연에는 SSARPL이 없으며 탄도 미사일이 장착 된 잠수함이 있으며 주요 임무는 해안 물체를 파괴하는 것입니다. 순항 미사일로 잠수함을 파괴하는 것입니다. 주요 임무는 항공 모함 타격 부대를 파괴하는 것이며 다목적 잠수함 (MPLA)이 있습니다. 실제로 어뢰 발사관(우리 함대, 순항 또는 대형 핵잠수함) 또는 추가 컨테이너를 통해 발사되는 순항 미사일이 장착된 어뢰정(PLAT)입니다.
  23. AC130 간쉽
    AC130 간쉽 27 11 월 2021 18 : 28
    -2
    니미츠나 포드와 같은 수준에 도달하기 위해 미국인들은 지난 90년 동안 계속해서 항공모함을 건조해 왔으며, 확실히 좋은 경험과 기술을 가지고 있습니다.
    러시아가 잠수함 건조 경험이 있다면 그것에 집중할 필요가 있다. Tbilist / Kuznetsov는 80년대 프로젝트에 따라 70년대 중반에 건설되었습니다. 그 이후로, 아무것도. 그렇게 허공에서 새로운 70-100 항공기의 개발은 실현되지 않습니다.
    또한 프로젝트에서도 DLRO 항공모함 기반 항공기는 없습니다. 그리고 A50의 레이더는 E3 수준으로 가져올 수 없었습니다.
  24. 일라나 톨
    일라나 톨 29 11 월 2021 14 : 24
    0
    제품 견적 : konstantin77
    당신이 설명하는 것은 소위 특별히 지정된 별도의 수역에만 해당됩니다. 요새


    오, 진짜? 그래서 전투 순찰 구역은 내 발명품입니까? 우리 잠수함이 "특수해역"에서만 걸었다는(그리고 걷고 있다는) 말입니까?
    확실하지 않다. 결국 우리 미사일의 범위는 제한되어 있으며 궤적은 최소한 예비적이므로 미리 계산하는 것이 좋습니다. 즉, 전투 임무 중에 적의 해안에서 아주 멀리 떨어져 있지 않은 경우 (목표의 좌표를 고려하여) World Ocean의 특정 사각형에있는 것이 좋습니다.

    싸이. 그리고 지상 목표물에 대해 작동하도록 설계된 핵탄두가 있는 CD가 없다는 것입니까?
    글쎄, 거기, 도시, 항구, 기지에서?
    그리고 미래는 CD와 어뢰를 모두 탑재할 수 있는 다목적 핵잠수함의 몫입니다. 디젤 잠수함에서도 시간이 지남에 따라 KR이 설치될 것입니다(아마도 그들은 이미 하고 있을지 모르지만 모릅니다).