와일드 웨스트에서 가장 큰 배럴 : 러시아에는 새로운 기관총이 필요합니까?
"중간"카트리지 (7,62 이상, 클래식 12,7 미만) 용 기관총을 만드는 아이디어는 새로운 것이 아니며 생성으로 요약됩니다. 병기고 중기관총에 버금가는 사거리를 가지면서도 전장에서 경기관총과 같은 기동성을 지닌 시스템.
최근 이라크와 아프가니스탄 전쟁의 경험을 분석한 후, 미국은 이러한 기관총에 대한 현대적인 개념을 개발하기 시작했으며, 이 기관총은 나중에 경량 중형 기관총인 LWMMG(Lightweight Medium Machine Gun)라는 이름을 받았습니다.
순찰 임무를 수행하는 동안 연합군 병사들은 종종 장거리 중기관총의 공격을 받았고 사용 가능한 무기의 유효 범위가 더 짧기 때문에 항상 대응할 수 없었습니다.
이러한 이유로 현대 버전은 정찰 차량 또는 특수 작전 차량에 이러한 기관총을 배치하여 기관총을 기계에서 제거하고 수동으로 사용할 수 있다고 가정합니다.
기관총 사용의 이러한 개념은 프로모션 비디오에 명확하게 설명되어 있습니다.
우선 프로젝트의 명확한 성공에 주목할 가치가 있습니다.
첫째, 진정으로 성공적인 카트리지 338 Norma Mag는 이러한 작업을 위해 만들어졌습니다.
디자인으로 인해 이 구경의 총알은 장거리에서 운동 에너지를 완벽하게 유지합니다.
둘째, 총포 제작가는 마침내 여러 복잡한 설계 문제를 한 번에 해결하여 결국 7,62 경기관총에 가까운 무게와 크기 특성과 수용 가능한 반동 수준을 갖춘 기관총을 제공할 수 있게 되었습니다.
동시에 과거에는 해결할 수 없었던 또 다른 문제도 해결되었습니다. 장거리에서 적을 자신있게 감지 할 수있게 해주는 정찰 시스템과 그를 겨냥한 사격을 할 수있게 해주는 조준경 모두 충분했습니다. 널리 퍼짐.
그리고 지금까지 모든 것이 사업의 절대적인 성공에 대해 이야기합니다. 모든 것이 있는 것 같습니다. 손에 들고 다닐 수 있으며 조준 장치를 사용하여 장거리에서 목표로 한 사격을 수행할 수 있습니다. 그러나 악마는 언제나 그렇듯이 디테일에 있습니다.
높은 곳에서 방어를 위한 기관총 사용
아프가니스탄과 시리아의 경험은 우세한 고지 주변의 넓은 지역을 통제하기 위한 화력의 중요성을 보여주었습니다. 다만 방어의 경우 12,7, 23mm 램 등 본격적인 대구경이나 30mm 함포를 화력의 일부로 탑재한 경장갑차나 중장갑차를 갖추는 데 문제가 없다.
아프가니스탄의 중기관총
우세한 고지를 방어하는 임무의 경우 중구경 기관총은 필요하지 않지만 옆에서 사용할 수 있으므로 현재 전술 상황에 따라 신속하게 위치를 변경할 수 있으므로보다 유연한 방어를 구성 할 수 있습니다 , 필요한 부분을 빠르게 차단하거나 필요한 경우 화재 영향을 증가시킵니다.
그러나 내 생각에 이 개념의 주요 문제는 다른 곳에 있습니다.
이상적인 구경과 기관총 효율성
전장에서 기관총의 효율성은 기존 기관총에 비해 훨씬 높은 화재 밀도 때문입니다. 그러나이 이점에는 가벼운 기관총의 약점 인 탄약이 있습니다. 다른 사람보다 더 많이 쏘고 싶은 사람은 더 많은 탄약을 휴대할 준비가 되어 있어야 하며 기관총의 경우 훨씬 더 많이 휴대해야 합니다.
결과적으로 우리는 필연적으로 일종의 제한에 도달하게 됩니다. 실제로 기관총 사수의 효율성은 그가 가진 탄약의 양에 달려 있습니다. 다른 조건이 동일하다면 BC가 크면 더 오랜 시간 동안 더 조밀하게 발사할 수 있습니다.
구경 5,45 용 경 기관총의 개념이 기반으로하는 것은이 패턴 (뿐만 아니라)에 있습니다. 전투가 단거리에서 진행될 것이 확실하다면 7,62를 사용하는 것이 덜 의미가 있지만 추가로 XNUMX~XNUMX발의 탄약을 사용하는 것은 결코 불필요한 일이 아닙니다.
우리가 논의하는 주제에 대해 말한 것을 옮기면 기관총 버전의 338 구경과 관련하여 휴대용 탄약 문제가 훨씬 더 관련성이 있음을 알 수 있습니다.
리본에 500발의 탄약이 있는 양각대에서 LWMMG의 무게는 37,6kg이고 리본에 800발이 있는 PKM은 약 32kg입니다. 상자 무게는 포함되지 않습니다.
정확도 문제
명백한 이유로 적에게 쏘는 것뿐만 아니라 명중하는 것도 중요하므로 발사의 정확도와 같은 매개 변수를 평가할 필요가 있습니다. 샷이 예를 들어 흉부 표적의 치수 내에 유지되도록 하기 위해 무기의 정확도에 대한 요구 사항도 거리가 증가함에 따라 증가합니다.
그러나 가벼운 중형 기관총의 개념은 많은 기술 솔루션을 요구하며 반대로 정확도가 감소합니다. 이러한 옵션에는 다음이 포함됩니다.
- 볼트 그룹과 배럴을 포함한 전체 구조의 무게를 줄입니다.
- 총구 브레이크 사용 거부;
- "기계"의 거부.
이러한 모든 기능은 시너지 원리에 따라 작동하여 서로의 효과를 상호 강화하여 짧은 버스트에서도 발사할 때 조준선에서 배럴을 제거하는 데 기여합니다.
물론 이러한 기관총을 더 큰 프레임에 단단히 고정하고 총열을 늘려 벽을 더 두껍게 만들 수 있다면 훨씬 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다. 그러나 경기관총이라는 개념 자체가 설계자들은 사실 이동성을 위해 매우 중요한 특성을 희생하도록 강요합니다.
보통의 정확도는 이론적으로 발사 횟수로 보상할 수 있지만 이 접근 방식은 이미 제기된 착용 가능한 탄약 문제로 돌아가게 합니다.
그러한 기관총이 "상륙 무기"로 간주되는 경우 탄약 문제도 단점으로 작용합니다.
기관총 또는 저격수
장거리에서 적에 대한 화재 충격 문제를 고려할 때 그러한 기관총의 대안으로 가장 먼저 떠오르는 것은 저격수를 MTR 그룹의 일부로 고려하는 것입니다.
Chris Kyle이 가장 좋아하는 모델인 TAC-338과 같이 338 카트리지용 소총은 무게가 6kg에 불과합니다(LWMMG보다 거의 2배 가볍습니다). 동시에, 그것은 다중(!) 더 나은 정확도를 제공하며, 이는 짧은 버스트에서 발사하는 것과 비교하여 단일 버스트에서 발사를 상당히 보상할 수 있습니다.
동시에 저격수에게는 그렇게 큰 탄약이 필요하지 않으므로 두 번째 기관총 승무원이 필요하지 않습니다. 덕분에 한 쌍의 1, 2 계산 번호를 두 명의 저격수로 대체할 수 있습니다.
물론 좋은 저격수를 훈련하는 데 시간이 걸리기 때문에 이러한 솔루션은 대량 구현에는 적용할 수 없지만 개발 중인 시스템의 대상은 MTR이며 이러한 접근 방식은 상당히 실현 가능합니다.
진압 화재
기관총을 통해 구현할 수 있는 또 다른 중요한 전술적 기회는 적의 행동을 억제하기 위해 적의 방향으로 발사하는 것을 억제하여 기동성을 박탈하고 환경을 통제하고 조준 사격을 수행하는 것을 어렵게 만드는 사격입니다. 응답.
아래에서 저격수와 총격전의 순간을 포착한 비디오를 보여주고 싶습니다. 무엇보다도 이 비디오는 단일 저격수가 사람들에게 미치는 영향을 명확하게 보여줍니다.
위장과 생존
전투에서 또 다른 중요한 요소는 무기의 생존 가능성입니다. 이런 점에서 저격수 위치보다 사격을 가한 기관총 사수의 위치를 파악하는 것이 훨씬 쉽습니다. 더욱이, 이 효과는 여러 요인의 조합으로 인해 생성됩니다. 저격수를 준비할 때 기관총 사수를 준비할 때보다 변장이 비교할 수 없을 정도로 더 많은 관심을 받습니다. 위장에 대한 기술적 수단에도 동일하게 적용됩니다. 저격수는 위장을 훨씬 더 적극적으로 사용합니다.
조사 결과
이 주제가 미국에서 수년 동안 발전해 왔다는 사실에도 불구하고 그 전망은 많은 질문을 제기합니다. 결과 무기 시스템은 매우 불행한 특성을 가지고 있습니다. 거리가 멀어지면 정확도가 떨어지고 탄약이 더 무거워집니다.
동시에 제품은 매우 틈새 시장으로 판명되었습니다. 최대 1km의 거리에서 일반적인 7,62 구경 기관총은 발사 속도와 탄약 무게 측면에서 분명한 이점이 있습니다.
내 생각에 장거리에서 적에 대한 화재 충격 문제는 MTR 분리의 일부로 저격수가 훨씬 더 효과적으로 해결합니다.
또한 이미 입증된 새로운 유형의 무기는 경쟁자로 할인되어서는 안 됩니다. 예를 들어 Switchblade 300과 같은 배회하는 탄약입니다. 이러한 탄약 중 하나의 질량은 3,5kg에 불과하고 범위는 10km입니다.
결과적으로 LWMMG 개념은 다소 막연한 전망을 가지고 있다고 가정할 수 있지만, 좁은 범위의 전투임무(주로 MTR)에서의 성공적인 적용 가능성도 배제되지 않는다.
이러한 관점에서 볼 때 질문은 여전히 열려 있습니다. 게임이 촛불의 가치가 있습니까? 제 생각에는 비용/편익 비율이 그다지 좋지 않습니다. 그리고 부유한 미국인들이 약간의 낭비를 감당할 수 있다면 우리는 같은 길을 맹목적으로 따라가서는 안 되며 우선 순위가 더 높은 작업에 돈을 써야 합니다.
정보