군산복합체의 실수 : 비무장 MCI가 무장 장갑차보다 나을 때
이전 기사에서 우리는 러시아 장갑차와 관련된 문제를 고려했습니다. 무엇보다도 러시아 군대는 전투 모듈이 없는 잘 보호된 장갑차 수송선이 절실히 필요하다는 아이디어가 공식화되었습니다. 의견에 이 결론에 대한 논쟁이 있었기 때문에 이 기사는 두 가지 질문에 할애할 것입니다.
1) MCI가 장갑차보다 나은 경우;
2) 전투 모듈이 없는 장갑차 수송선이 장착형 장갑차보다 나은 이유.
다음은 출발점으로 인용한 것입니다.
비무장 장갑차를 위한 교반기는 Kherson 근처 대초원에 있는 우크라이나군 종대가 측면 사격을 받고 머리 장갑차 수송선이 횃불로 변하는 것과 유사한 음모를 반복하는 꿈을 꿉니다. 동시에 포격 된 기둥의 장갑차 한 대도 반격을 시도하지 않습니다. 아마도 아무것도 없기 때문일 것입니다.
현재 버전에서 매우 강력한 기계인 BTR-82A를 무장 해제하려고 시도하는 것이 이상하다고 생각합니다.
분명히 이것은 비디오입니다.
우리는 작업을 설정하여 에피소드 분석을 시작할 것입니다 - A 지점에서 B 지점으로 특정 인원의 인원을 전달하는 것입니다.
비디오에는 6명의 장갑차 수송선이 등장합니다. 각 M113(동영상에서는 약간 다르지만 본질은 동일)에는 13명이 탑승합니다. 비교를 위해 BMP-3에는 BTR-6와 같은 7-82명의 낙하산병이 있습니다.
질문이 생깁니다. 왜 그런 차이가 있습니까? 질문에 답하려면 BMP-3 좌석 차트를 보면 전투 모듈이 내부 볼륨의 거의 절반을 차지하고 이를 제거하면 추가로 5-7명을 수용할 수 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. , 수송하는 사람의 수를 두 배로 늘립니다. 그리고 이것은 장갑차의 전투 모듈을 포기하는 데 찬성하는 첫 번째 주장입니다.
두 번째 이유는 질량입니다. BMP-3의 무게는 19톤이며, 그 중 4톤은 전투 모듈과 해당 BC에서 차지합니다. 이는 전투 모듈을 제거함으로써 정확히 동일한 엔진과 변속기를 사용하는 정확히 동일한 섀시에 보다 보호된 차체를 배치할 수 있음을 의미합니다.
수치를 고려하면 작업에는 78명의 수송이 포함되며 전투 모듈이 없는 6개의 장갑차 운반선 또는 11개의 보병 전투 차량/장갑 운반차로 해결할 수 있다고 결론을 내릴 수 있습니다.
이제 이 작업을 수행하기 위한 기술적 수단의 비용 문제로 넘어가 보겠습니다. 오픈 소스에서 Bakhcha 전투 모듈의 비용은 전체 BMP 비용의 절반과 같다고 알려져 있습니다. 즉, BMP 1개 비용으로 전투 모듈 없이 장갑차 2개(BMP 섀시 기반)를 구축할 수 있습니다. 따라서 동일한 작업을 수행하기 위한 이 두 옵션 간의 가격 비율은 1:4가 됩니다.
그러나 이것은 특히 포화의 필요성을 고려할 때 XNUMX배 차이가 그 자체로 중요하다는 사실에도 불구하고 문제의 작은 부분일 뿐입니다. 모든 현대 수송을 가진 우리 군대.
장갑차의 문제를 더 분석하기 위해서는 약간의 우회가 필요합니다.
적대 행위가 수행되는 영역은 과장되게 2개의 영역으로 나눌 수 있습니다.
레드존 -이 적과의 직접적인 접촉 영역은 5km를 더한 것입니다.
옐로우 존 - 전선에서 5-50km.
이것은 전체 주제를 올바르게 이해하는 데 필요한 핵심 아이디어입니다. 그것을 왜곡하면 필연적으로 논리에 빠지게됩니다. 가능한 한 가장 큰 총을 둡니다.
이러한 영역의 위협 및 위험 특성은 매우 다릅니다. 대부분의 경우 동일한 기술이 빨간색 영역과 노란색 영역에 동시에 좋은 솔루션이 될 수 없습니다.
우리의 예로 돌아가 봅시다.
보병이 최전선에 서기 위해서는 필연적으로 옐로우존을 넘어야 한다.
또한이 문제는 보병을 최전선으로 전달하는 데 국한되지 않고 노란색 영역에서 수많은 중요한 작업이 수행됩니다. 포병이 지속적으로 위치하고 연료, 음식 및 탄약이 지속적으로 운송되며 부상자들이 이송됩니다. 공병, 전자전 장비를 고용하고 의료 지원까지 조직합니다.
그러나 우리의 예에서는 78명의 11명의 보병 전투 차량의 운송에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 여기에서 우리는 주요 질문에 도달했습니다. 전투 모듈로 장갑차를 무장시키는 지지자들은 이러한 모듈을 어디에서 가져올 계획입니까?
현실 세계에서 자원과 정교한 장비의 양은 제한적일 때 어딘가에 더 많으면 어딘가에는 더 적겠죠? 따라서 최전선에서 이 기술을 사용하는 한 가지 옵션만 있습니다.
이것은 복잡한 전자 광학 조준 시스템의 생산이 솔직히 가장 강력한 측면이 아니며 종종 생산을 제한하는 것은 선체가 아닌 전투 모듈의 생산인 군산 복합 단지에 해당됩니다. 새로운 유형의 장갑차를 도입하여 군대가 현대식 장갑차로 포화되는 것을 방지합니다. .
따라서 장갑차를 무장시키는 문제는 가능한 모든 것의 "더 큰 배럴"을 가진 무분별한 무장으로 축소되지 않고 이를 진행 상황으로 제시합니다. 주로 다음과 같이 요약됩니다. 교양 있는 자원 할당.
우리나라가 생산한 11개의 전투 모듈은 최전선에 있어야 합니다. 바로 그곳에서 가장 유용할 것입니다. 그리고 후방에 타지 않고, 전투 모듈 없이 절반의 장비로 제공할 수 있는 작업을 수행합니다. 따라서 각 장비는 여전히 전투 지역으로 배달되고 연료를 보급해야 하고 XNUMX개의 장비의 모터 자원을 소비해야 하는 곳에서 XNUMX개의 자원을 소비하는 것은 비합리적이기 때문에 효율성은 더욱 떨어집니다.
하나 더 가져올게 예 - 우리의 탱크 최신 수정 사항에서 지휘관과 사수는 1개의 열화상 채널을 100개에 사용합니다. 이는 아시다시피 적시에 표적을 탐지하는 능력에 부정적인 영향을 미칩니다. 탱크가 레드존의 XNUMX% 차량이라는 점을 감안할 때 가능한 한 많은 시간 동안 최전방에 있어야 합니다.
이 배경에서 다음 메시지는 어떻게 보이나요?
2019년부터 모든 장갑차에는 열화상 조준경과 추가 보호 기능이 있는 업그레이드된 사격 통제 시스템이 장착됩니다.
또한 대부분의 탱크에는 원격 제어 기관총 포탑이 없지만 장갑차에는 30mm 대포가 장착되어 있습니다. 그러한 자원의 분배는 단순히 비합리적입니다.
그러나 문제는 여기서 끝나지 않고 시작될 뿐입니다.
옐로존에 30mm가 필요한가요?
기술을 평가하려면 기술이 작동할 조건과 가장 중요한 위협의 우선 순위를 명확하게 이해해야 합니다.
30-ka는 경장갑 차량 작업을 포함하여 최전선에서, 그리고 비교적 장거리에서 정말 좋지만 정면에서 멀수록 바로 이 기술을 만날 가능성이 적습니다. 그러나 다른 위협이 널리 퍼져 있으며 그 중 하나는 적의 포병입니다.
아래 그림은 Prigozhin의 영화 "Best in Hell"의 한 프레임입니다. 포병은 보복 공격을 받습니다.
이 경우 Wagner PMC 직원이 직접 촬영했다는 단순한 이유 때문에 이 영화가 영화라는 사실에 혼동을 주지 않도록 하십시오.
영화 촬영 분야에서 이 사람들은 컴퓨터 그래픽과 대화에서 마블과 경쟁할 수 없지만 전쟁 문제에서 그들의 능력은 의심의 여지가 없습니다.
우크라이나 측에서도 거의 같은 일이 일어나고 있습니다.
이 특정 사진에서 (우리와 달리) 장갑차를 갖춘 미국 트럭이 트랙터로 사용된다는 점은 주목할 만합니다. 이 전투 에피소드를 기반으로 논리적 질문이 발생합니다. 사수 생존율을 높이기위한 조치를 취해야합니까? 물론 그렇습니다. 이러한 작업을 위해 전투 모듈과 함께 장갑차를 사용하는 것이 합리적입니까? 아니.
게다가 APC에 30mm 기관포를 장착하는 것은 악순환의 문제를 악화시킬 뿐이라는 사실은 종종 무시됩니다. 장비의 개념을 계획하는 수준에서 지휘관이 장비를 당연하게 여기는 수준으로 내려가면(이러한 장갑차 운반대가 있고 그게 다입니다), 이 수준에서 그러한 기갑병을 보내는 것은 완전히 정당화될 것입니다 강력한 무기로 인해 정확히 최전선으로 이동합니다. 골판지로 인해 가장 진보 된 사실에도 불구하고이 총의 사용은 위업에 접할 것입니다.
그리고 동일한 포병과 박격포를 장비할 차례가 되면 필요에 따라 장갑차에 대한 옵션이 전혀 없으며 무장하지 않은 Urals를 타야한다는 것이 밝혀졌습니다.
많은 VO 독자들이 소련 시대에 MTLB가 곡사포용 트랙터로 널리 사용되었다는 것을 기억할 것으로 예상하지만 ...
서부에서 성공적이고 개념적으로 원시적인 M113은 단순한 장갑차 수송선이 아니라 전투 플랫폼이 되었으며 이를 기반으로 120mm 박격포를 포함한 다양한 차량이 완성되었습니다.
이러한 배경에서 우리의 박격포는 과거 시대의 재연자처럼 보입니다.
포병에 대해 말하면 가장 좋은 해결책은 견인포에서 자주포로 전환하는 것입니다.
Roman Skomorokhov는 기사에서 이에 대해 자세히 썼습니다. "Msta-B": 역사의 쓰레기통에 갈 시간이 아닌가??
그러나 여기에서도 장갑 플랫폼을 기반으로 한 운송 및 적재 기계의 필요성을 고려해야합니다. 그러한 기계의 예가 아래에 나와 있습니다.
적 DRG의 행동
최전선 지역의 물류가 노출되는 또 다른 위험은 DRG의 조치이며 여기에서 2가지 시나리오가 가능합니다.
시나리오 1. 화재 접촉으로 매복 조직. 수송기는 휴대용 유탄 발사기에서 발사된 다음 소형 무기에서 발사됩니다. 잠깐의 습격 후 방해 공작 그룹은 미리 계획된 경로를 따라 빠르게 후퇴합니다.
이러한 시나리오에는 여러 가지 중요한 단점이 있습니다. DRG가 이동 가능하고 최대한 빠르고 신중하게 움직이는 것이 중요함에도 불구하고 수류탄 발사기를 휴대해야 합니다. 운반 중량은 이에 기여하지 않습니다. 이것은 차례로 구경과 샷 수를 제한합니다.
후퇴하는 동안 적이 이미 방해 공작 활동과 매복 사이트를 계획하고 근처에 캐시를 구성하는 전술이 있다는 점은 언급할 가치가 있습니다. 그 후, 그룹은 가볍게 전진하고, оружие 이 캐시에서 공격을 수행하고 가볍게 출발합니다.
이러한 시나리오의 또 다른 중요한 단점은 이동하는 차량을 향해 촬영해야 하는 경우가 가장 많으며 이는 실종 위험과 관련이 있습니다. 화재 접촉 과정에서 그룹은 자신의 가면을 벗을 것이 보장되지만 매복당한 사람들이 공격자 중 한 명에게 반격하여 부상을 입힐 수 있고 분리에서 부상당한 사람들이 철수를 심각하게 복잡하게 만들 것이라는 점을 배제할 수 없습니다. 그룹의.
이러한 위험의 조합은 논리적으로 우리를 시나리오 2번으로 이끕니다. 이 시나리오는 아프가니스탄의 소련과 이라크의 미국 모두에게 진정한 저주가 되었습니다. 다양한 작동 원리(지뢰, 충격 코어, "파편") 및 다양한 제조 가능성.
이러한 전술의 장점은 명백합니다. 구현의 최대 용이성과 화재 접촉의 필요성과 관련된 위험이 없습니다.
MRAP 또는 장갑차?
내 마지막 기사에 대한 논평에서 현대 전쟁에서 MCI와 장갑차의 역할에 관해 독자들 사이에 정반대의 의견이 흥미롭게 교환되었습니다.
이 문제를 이해하려고합시다.
그것을 이해하려면 기사를 읽는 것이 매우 유용합니다. 우크라이나, 다시 갑옷을 타고 있다. 그들은 언제 "위에서" 라이딩을 멈출 것입니까??
사진은 지뢰에서 MCI를 훼손한 결과를 보여줍니다. 폭발의 위력에도 불구하고 아무도 죽지 않았습니다.
우리는 경의를 표해야 합니다. 미국은 분석을 통해 모든 수준에서 이라크의 교훈을 매우 빨리 배웠습니다. 우선순위 위협, 솔루션 개념의 개발, 기술 사양의 공식화, 설계 경쟁 개최, 가능한 한 최단 시간에 대규모 대량 생산의 채택 및 확립.
이것만으로도 MCI의 장점을 알 수 있습니다. 그들은 무엇인가?
첫 번째는 이 전송이 사용되는 영역(전선/빨간색 또는 노란색)을 고려한 위협의 올바른 우선 순위입니다. 지뢰 보호입니다. 갑옷은 50구경과 포병 파편으로부터 보호합니다. 이는 매복 시 전투에 충분합니다.
이제 장갑차에 30mm 대포가 장착된 전투 모듈을 장착하는 동일한 문제로 돌아가서 Alexei가 자신의 기사에서 문제의 본질을 완벽하게 설명했기 때문에 그의 인용문에서 시작하는 것이 좋습니다.
이것은 보병이 갑옷을 타는 초석입니다. 예, 위의 모든 사항이 있어야 할 위치이며 매우 심각한 사항입니다. 그러나 이 지점에서 보병을 갑옷의 "위"로 이동하기로 한 결정에 종지부를 찍습니다.
당신 안에는 귀머거리와 장님이 있습니다. 밖에서 일어나는 모든 일은 당신에게 어두운 숲입니다. 공격이 발생하면 비명 소리와 갑옷의 총알 안개 속에서 어떤 것도 명확하지 않습니다. 적이 어디에 있는지, 어떻게 발사하고 있는지, 얼마나 많이, 어떤 방향에서 당신을 공격하고 있는지입니다.
당신 안에는 귀머거리와 장님이 있습니다. 밖에서 일어나는 모든 일은 당신에게 어두운 숲입니다. 공격이 발생하면 비명 소리와 갑옷의 총알 안개 속에서 어떤 것도 명확하지 않습니다. 적이 어디에 있는지, 어떻게 발사하고 있는지, 얼마나 많이, 어떤 방향에서 당신을 공격하고 있는지입니다.
총 2문제:
1) 내부 보병은 "귀머거리와 장님"입니다.
2) 이 때문에 매복 중에 전투기가 저항할 수 있을 때까지 너무 많은 시간이 걸립니다.
최악의 시나리오는 이미 적들이 노린 유일한 출구에서 미지의 세계로 뛰어들고, 방탄만 잃은 채 우주를 항해하기 시작하는 것이다.
MRAP가 이러한 문제를 해결할 수 있습니까? 예. 아래 사진을 한번 보시죠.
예, 이 기계는 이마에 30mm를 고정하지 않습니다. 안경은 KPVT(2)에서 14,5발을 맞도록 설계되었습니다.
그러나 다른 한편으로는 면적과 높이(약 3미터)로 인해 운전자와 지휘관에게 훌륭한 개요를 제공합니다. 장갑 유리는 부대 구획의 측면에도 있습니다. 반면 기관총 사수는 4미터 높이에서 무슨 일이 일어나고 있는지 관찰합니다. 따라서 상황 인식의 문제는 대부분 해결됩니다.
빠른 반격은 어떻습니까?
이전 기사에서 장갑차의 기능을 수행하는 수송선에 장갑차를 장착한 기계식 포탑을 장착하는 것에 찬성하여 아이디어를 표현했음을 상기시켜 드리겠습니다. 또한 운송의 치수가 허용하는 경우 2개의 포탑을 설치하는 것이 좋습니다.
우리의 "Ural"의 예에서 나는 하나의 기관총을 운전석 장갑차에 두는 것이 논리적이라고 생각합니다. 떨어져 있는." 그리고 두 번째 기관총을 퀵 릴리스 마운트의 부대 구획에 놓으면 필요한 경우 제거하여 수동으로 사용할 수 있습니다.
그러한 기계가 매복되면 사수는 상황을 신속하게 평가할 수 있으며 가장 중요한 것은 기관총에서 즉시 작업을 시작할 수 있다는 것입니다. 아래 영상처럼.
여기서 무엇이 잘못되었나요? 시작은 좋았고 사수는 유탄 발사기를 알아 차리고 운전자와 다른 전투기에게 이에 대해 알렸습니다. 우리는 기둥의 구성과 주변에서 일어날 수 있는 다른 일에 대해 전혀 모르기 때문에 그의 "중지" 명령을 어떻게든 평가하기가 어렵습니다.
이 에피소드에서 주목할만한 또 다른 점은 그가 총을 쏘았지만 분명한 이유로 오랫동안 발사하지 않았습니다. 적은 바보가 아니며, 위협을 냉정하게 평가한 후 이를 받아 기관총 사수에게 집중 사격합니다. 결과적으로 기관총은 40초 동안 기능했습니다(전투 유닛으로서 우리 전투기가 살아남았으면 합니다). 그리고이 모든 것은 계급의 우리 군대가 5 kopecks에 갑옷 방패를 넣을만큼 똑똑하지 않았기 때문입니다.
분명히 우리의 "비 파트너"도 비슷한 상황입니다. 총알 자국이 선명하게 보입니다. 기관총 뒤의 전투기 그림 치수에서 최소 8 히트 (이것은 왼쪽에만 있음)
다른 질문을 제기하는 것 - 핵심에서이 경우 기관총은 공격자의 행동을 조밀 한 화재로 묶어 방향을 잡고 결정을 내릴 시간을 제공하도록 설계되었습니다 (우리는 떠나고, 머물고, 앞으로, 뒤로, 왼쪽, 오른쪽으로 - 필요에 따라 밑줄). 그러나 어떤 군사 천재는 100발 동안 테이프로 기관총을 공급할 생각을 했습니다(재장전하기 전에 그는 각각 4발이 포함된 25개의 섹션을 발사했습니다). 이것은 웨어러블 버전에도 200 상자가 있다는 사실에도 불구하고.
특히 4발이 들어 있는 250상자의 부상당한 병사의 시선을 열어젖힌 그림은 상황의 불길한 아이러니를 더한다. 요점은 작습니다. 다시 허리를 숙이고 적의 맹렬한 사격 아래 기관총을 재장전하십시오.
풍수의 군대 수송
포탑 요구 사항
전술한 내용을 바탕으로 포탑에 대한 예비 요구 사항 목록을 작성할 수 있습니다.
1. 보호 - 더 좋을수록(이유 내에서), 전면에서 10mm 장갑 강철의 최소한의 보호막이라도 이해해야 합니다. 배수 총기의 생존성을 증가시킵니다.
2. 왜 수송기의 기관총에 100발용 테이프가 있고 탄약 상자 전체가 차 안에 놓여 있는지 완전히 이해할 수 없습니다. 포탑에 더 큰 상자를 두는 것이 더 논리적입니다.
3. 이 기관총에 저배율 조준경을 장착하면 효율성이 크게 향상됩니다. 이것은 값 비싼 저격용 조준경이 아니라 화재가 발사되는 방향을 더 잘 볼 수있는 간단한 광학 장치 여야합니다. 이렇게하면 기관총을 전투의 첫 몇 초 동안 적을 제압하는 수단으로 사용할 수있을뿐만 아니라 (화염이 조준되지 않고 "방향으로") 조준하여 작동합니다.
MRAP에 관해 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?
대부분의 경우 전선 구역에서 인력을 수송하는 데 더 적합합니다. 현재 전술(그 관련성은 가까운 장래에 변경될 가능성이 거의 없음)과 군대 후방에서 적이 사용하는 파괴 수단을 고려합니다.
폭발에 대한 더 나은 보호 외에도 MRAP는 조종석 위치에서 더 나은 가시성을 제공하고 결과적으로 매복에서 매우 중요한 더 나은 인식을 제공합니다. 측면의 장갑 유리와 같은 구조적 요소에주의를 기울이고 싶습니다. 위의 사진에서 3개의 방탄 안경이 허점이 있는 양쪽에 명확하게 표시됩니다. 즉, 내부의 군인도 외부에서 일어나는 일을 평가할 기회가 있습니다(기관총 뒤에 있는 사람만큼은 아니지만). 보호된 공간을 벗어나지 않고 반격할 수 있습니다.
또한 로봇 포탑은 항상 수동 포탑보다 낫다는 선입견이 있으며, 수동 포탑의 사용 여부는 경제성 문제로만 좌우된다. 실제로는 그렇지 않습니다.
1. 기계식 포탑은 복잡한 자동화 포탑을 수리하거나 교체할 수 있는 유지 보수 지점에서 멀리 떨어져 있거나 긴 전쟁 규모의 실패에 대해 몇 배 더 안정적이고 내성이 있습니다.
2. 기계식 포탑이 더 유연합니다. 무기 교체가 훨씬 빠릅니다. 또한 한 전투에서 다양한 무기를 사용할 수 있습니다.
예를 들어 우크라이나 측의 비디오를 고려할 것을 제안합니다.
먼저 저격수는 중기관총에서 발사합니다. 그런 다음 그는 유탄 발사기를 요청하고 유탄 발사기에서 첫 번째 발사를 합니다. 그런 다음 그들은 작은 팔로 그들에게 불을 켭니다. 두 번째 샷은 이미 준비 중이며 방패 뒤에 숨어서 쏠 만합니다. 그런 다음 저격수는 기관총을 다시 장전하고 계속 발사합니다.
3. 포탑은 전투 중에 수동으로 재장전할 수 있습니다. Arbalet 전투 모듈의 탄약이 450 12,7 라운드로 나열되어 있다는 사실에도 불구하고 상자가 100 라운드 동안 설정되어 있기 때문에 탄약이 어디에 배치되었는지는 여전히 미스터리입니다. 탄약이 떨어지면 매우 빠르게 화재가 발생합니다. 재장전하려면 지붕 위로 올라가야 합니다. 해치가 없기 때문입니다. 장전하려는 탄약의 무게를 스스로 들어야 합니다. 보호, 기관총을 재장전하십시오.
비교를 위해: 이것은 250 라운드를 위한 상자의 모양입니다.
기관총의 발사 속도는 분당 600발입니다. 10초 연속 발사 또는 "잠시 사격 - 40초 대기" 모드에서 3초입니다.
따라서 원격 제어 포탑은 40초의 치열한 전투를 위한 값비싼 무기 스테이션입니다.
4. 포탑은 상대적으로 짧은 거리에서 훨씬 더 나은 인식과 응답을 제공합니다. 평범한 예 - 사수가 자동차의 움직임에 대해 왼쪽을 바라보는 경우 머리를 오른쪽(180도)으로 돌린 다음 원래 위치(또 다른 180도)로 돌리는 데 1초가 걸립니다. .
전투 모듈 - 최대 6초.
실제로 아무도 조이스틱을 계속해서 좌우로 돌리지 않을 것입니다. 즉, 그들은 진부하고 어리석게 점수를 매길 것입니다. 글쎄, 또는 구식 방식으로 - 보호없이 갑옷을 타는 것.
이 기술 등급에서 모듈의 장점은 좋은 광학 장치와 열화상 카메라의 도움으로 앞을 내다보는 단 하나입니다. 그리고 그러한 기계는 열 당 하나에 충분할 것입니다.
요점의 총체에 기초하여, 제 생각에는 MRAP가 최전선 지역에 대한 현대적이고 가장 균형 잡힌(!) 장갑차 운반선이라는 결론이 분명합니다.
러시아는 무엇을 제공 할 수 있습니까?
러시아에는 KamAZ와 Ural(각각 Typhoon-K 및 Typhoon-U)이라는 두 개의 매우 성공적인 플랫폼이 있습니다.
"Ural"은 프론트 액슬이 캡 앞에 배치되어 있기 때문에 처음에는 특히 캡에 앉아 있는 사람들에게 폭발에 대해 구조적으로 약간 더 나은 보호 기능을 제공합니다.
그러나 러시아의 MRAP의 수는 불균형적으로 적고 군대의 요구를 충족시킬 수 없습니다. 이와 관련하여 생산 비용 절감 문제를 고려하고 생산 차량 수에 유리하게 성능이 약간 저하되는 방향으로 일부 기술 솔루션을 수정하는 것이 합리적일 수 있습니다. 예를 들어, 광산 보호가 줄어들지 만 가변 정리를 거부 할 수 있지만 정지 비용을 크게 줄이고 작동 및 수리를 단순화합니다.
나에게 많은 질문을 던지는 또 다른 요소는 자동 변속기입니다. 수입 변속기가 절반에 설치되었을 뿐만 아니라 신뢰성과 비용 문제도 매우 관련이 있습니다. 샘플 중에는 왼쪽에 착륙을위한 비상구가 있고 오른쪽에 미래 지향적인 운전석 도어가있는 것으로 유명한 흥미로운 옵션 (KAMAZ-63969)이 있습니다.
서두에서 언급한 에피소드 분석으로 돌아가서 이동 보안 문제는 각 장갑차의 무장으로 인해 "서투른"것이 아니라 포괄적이고 유연하게 해결되어야합니다. 조치 중 하나 - 호송대가 전면에 접근하고 적 장비와 만날 위험이 있는 경우, 예를 들어 XNUMX대의 보병 전투 차량과 함께 그러한 호송대를 동반하는 것이 상당히 합리적입니다. 접촉선까지의 거리가 작기 때문에 멀리 이동할 필요가 없습니다.
두 번째 중요한 측면은 정찰과 이동 경로를 따라 평범한 관찰을 구성하는 것입니다.
기둥의 구성도 중요합니다. 자동차의 움직임을 하나씩 배제하는 것이 중요합니다. 매복 중에는 원칙적으로 한 번에 수송선을 파괴하는 것이 거의 불가능합니다. 먼저 자동차를 고정한 다음 유탄 발사기와 소형 무기로 마무리합니다. 두 대의 차량이 있으면 작업이 훨씬 더 복잡해지고 두 번째 차량은 이미 주요 이점인 보이지 않는 것을 잃은 적에게 발포합니다. 따라서 패딩 된 자동차를 덮습니다.
어쨌든 러시아는 이국적인 전투 모듈이 없는 단순하고 보호된 장갑차를 절실히 필요로 합니다. 최소 몇 년 동안 대량으로 생산해야 합니다.
정보