백인 vs. 빨강 - 프로 vs. 아마추어
남북 전쟁에서 인민위원의 지휘 아래 무장한 군중이 "백군 뼈대"를 패배시킨 이유는 무엇입니까? 이 질문은 의제에 대한 힌트가 너무 많은 오늘날에도 여전히 남아 있습니다. 역사 반복, 많은 걱정.
그건 그들이 쏘는 방식이 아니야
"전쟁은 군대에 맡기기엔 너무 심각한 문제다."
처칠이 그토록 즐겨 인용했던 Talleyrand의 이 복제된 단어는 수많은 전쟁에서 완벽하게 정당화되었습니다. 그러나 아마도 러시아 남북 전쟁에서 가장 밝을 것입니다.
그런 다음 군대의 수장 인 White Poles를 포함한 Whites는 거의 독점적으로 전문가였습니다. 시베리아에서만 Alexander Kolchak이 최고 통치자 였고 따라서 총사령관 이었지만 그 저명한 제독도 솔직히 말하면 그의 관리 능력이 큰 의심을 불러 일으켰습니다.
1917년 XNUMX월 이후 누가 전선 반대편에 섰습니까? Denikin과 Wrangel, Alekseev와 Kornilov, Krasnov와 Yudenich, Markov와 Drozdovsky, Dieterikhs와 Khanzhin은 결국 Vistula에서 기적의 폴란드 제작자 (그들은 "비스 툴라의 기적"을 만들었습니다). 이 모든 것은 Brusilov가없고 그와 함께 오스트리아와 독일, 코카서스, 심지어 발칸 반도에서 승리했기 때문에 전쟁으로 입증 된 최고 중 최고였습니다.
그리고 독일인과 이전 동맹국 모두에서 전문 군사 고문을 무시할 수 없습니다. 그러나 백군의 패배는 대중들 사이에서 적군에 대한 더 폭넓은 지지를 받는 것부터 시작하여 객관적인 이유 때문만이 아니라 미리 결정되었습니다.
인민위원회의 손에 전쟁 기간 동안 축적 된 비옥 한 땅과 무기 재고, 탄약 및 장비의 매우 중요한 부분 인 러시아의 주요 산업 지역이 남아있었습니다. 적군이 내부 작전 라인을 따라 작전을 수행하여 적을 하나씩 물리 칠 수 있고 필요한 경우 공격 유닛을 전면에서 전면으로 옮긴다는 사실을 고려하지 않는 것은 불가능합니다.
종종 잊혀지는 것은 백인들이 단일하고 명확한 정치적 노선을 가지고 있지 않았고 동맹국들과 뻔뻔스럽게 협상했다는 사실입니다. Ulyanov-Lenin과 그의 동지들은 발트해 연안 국가들과 함께 폴란드와 핀란드를 석방했으며, 심지어 한동안 우크라이나도 있었지만 남북 전쟁 후 그들은 제국의 부러움에 연합을 모았습니다.
그리고 한 가지 더-공포의 잔인성 측면에서 백인은 여러 번 빨강을 능가했습니다. 마지못해 인정하는 사실이지만 거의 교과서로 여겨지는 대공포의 저자 로버트 컨퀘스트 같은 고전을 비롯해 외국 연구자들조차 이의를 제기하지 않는 사실.
그러나 그가 아니라 덜 인기있는 저자 인 Aleksey Litvin은 공포의 규모가 적어도 Reds의 공포와 비슷하다면 Whites가 성공할 좋은 기회를 가졌을 것이라고 정당하게 주장했습니다.
양보한 것이 아니라
백인 사령관은 교육받은 적에게 졌고, 교육을 잘 받은 적에게 패배한 경우가 더 많았습니다. 볼셰비키는 반드시 자발적으로 혁명군에 대한 모든 생각을 매우 빨리 포기하고 전 차르 장교에게 도움을 요청했습니다.
싸우는 방법을 제외하고 그들 중 많은 사람들이 다른 일을하는 방법을 몰랐지만 어쨌든 백인이나 빨강에 대한 선택은 그들과 함께했습니다. 정말로 원했던 사람-Don 또는 Urals 너머로 이동했습니다.
Brest-Litovsk의 외설적 인 평화를 결론 지은 볼셰비키와 좌파 사회주의 혁명가 정부가 독일과의 새로운 전쟁의 위협을 전혀 취소하지 않은 것이 실제로 운이 좋았다는 것을 인정하지 않는 것은 불가능합니다. 장교와 생도 사이의 거의 완전한 애국심과 어떻게 든 생존해야 할 필요성으로 인해 많은 사람들이 형성된 적군의 대열로 밀려 난 것은 이러한 위협이었습니다.
많은 경우 개인적인 선동, 트로츠키와 그의 동료, 심지어 레닌의 선동을 포함하여 다른 여러 요인을 무시하지 맙시다. 남북 전쟁에서 지휘 요원 주제에 대해 잘 알려진 연구원 인 Alexander Kavtaradze는 백인보다 훨씬 더 많은 중급 및 고위 장교와 약간 적은 수의 장군이 적군에 입대했음을 설득력있게 보여주었습니다 (A. G. Kavtaradze, 군 전문가 소련 공화국, M., "과학", 1988).
그럼에도 불구하고 최고 사령부, 아니 오히려 붉은 군대의 지도부는 주로 비전문 군인으로 구성되었습니다. 물론 부대와 포메이션의 지휘관은 대부분 싸웠거나 적절한 훈련을 받았으며 일반적으로 가속되었습니다. 예를 들어 작가 Gaidar-연대 사령관 Golikov와 같은 드문 예외는 규칙을 확인합니다.
각 사령관에게 개인 커미사르가 할당되었다는 것은 잘 알려져 있으며, 한 명만 있으면 좋을 것입니다. 그러나 공화국 혁명 군사 평의회와 전선 혁명 군사 평의회에서 우위와 압도적 인 이점은 완전히 전문 혁명가 뒤에있었습니다. 그리고 그들 중 한 명이 일선 경험이 있다면 그것은 큰 성공으로 간주되었습니다.
그것은 완전히 다른 문제입니다-본부와 포병, 몇 가지 항공 또는 엔지니어링 서비스. 그건 그렇고, 전문가 없이는 어디에도 없습니다. 함대, 그러나 이것은 또 다른 주제이지만 거기에는 충분한 커미셔너가 있었지만 오히려 원인에 도움이되었습니다. 요즈음 우크라이나의 일부 지역에는 인민위원이 충분하지 않은 것 같습니다.
그건 그들이 배운 것이 아니야
백인 장교와 장군들, 그들 모두는 차르 군사 학교의 졸업생이었고 그 효과는 여전히 의문의 여지가 없습니다. 그러나 러시아가 거의 승리할 뻔한 제국주의가 아니라 남북전쟁에 대비한 것은 백인들이었다.
그들은 그러한 전쟁을 배우지 않았습니다. 일반적으로 기병에 대한 지분이있는 위치 전선이 아닌 희박하고 희박한 기동성으로 기관총과의 싸움에서 마침내 잃어버린 것처럼 보입니다. 결과가 군사 업무의 전문성이 아니라 승리에 대한 갈증에 더 의존하는 전투에서.
사관학교에서 RVSR Trotsky 회장
"군대를 진짜로 배워라."
보다 정확하게는 자신의 정의에 따르면 슬로건이라는이 레닌주의 부름은 모든 사람이 사관학교 나 학교를 거쳐야한다는 의미가 전혀 아닙니다. Ilyich 자신은 결코 총사령관으로 포즈를 취하지 않았으며 스탈린은 Trotsky를 두 번 이상 비난했습니다. 그러나 레닌, 트로츠키, 스탈린은 그들 자신이 정통한 것을 다른 사람들에게 가르치는 동시에 부끄러워하지 않고 공부했습니다.
공부하고 끊임없이 그리고 그들의 전우들. 마르크스주의 군사 과학의 기초, 미국 백과 사전의 엥겔스와 마르크스 기사에 대한 지식 (고전과 전쟁), Clausewitz와 Delbrück, 그리고 Moltke 및 Schlieffen과 함께 연구하는 것은 RSDLP 회원에게 단순히 필수였습니다 (b).
더욱이, 거의 모든 활동적인 당원은 의무적으로 혁명적 편견을 가지고 있기는 하지만 군사적 주제에 대해 글을 쓰고 심지어 혁명적 대중에게 연설해야 했습니다. 당의 역사를 통틀어 그들이 한 일.
고전뿐만 아니라 무엇보다도 파리 코뮌의 경험을 꼼꼼하게 연구 한 그러한 군사 연구의 토대를 마련한 사람이 결코 레닌이 아니라는 것은 흥미 롭습니다.레닌의 노선 뒤에 있습니다. 커먼드의 조언). 첫 번째는 예상할 수 있듯이 G. V. 플레하노프였는데, 톨스토이의 군사적 산문에 대한 그의 긴 글은 많은 사람들에게 찬사를 받았지만 여전히 분개하는 경우가 더 많았습니다.
동시에 그들 중 일부에게만 전쟁, 특히 남북 전쟁이 인생에서 정말 새로운 것이 되었다는 사실을 인정하지 않을 수 없습니다. 따라서 군대 인민위원회와 공화국 혁명 군사위원회 의장 인 레프 트로츠키 (Lev Trotsky)는 연대와 함께 먼저 불가리아 인, 세르비아 인, 그리스인과 함께 자신의 운명에 실제 전투 학교를 가졌습니다. 두 번의 발칸 전쟁의 길을 기자로 겪었다.
미래의 붉은 보나파르트는 트로츠키를 XNUMX개의 프랑스 혁명군 조직자인 라자르 카르노와 비교하는 것이 여전히 더 적절할지라도 공격을 받기까지 했습니다. Antid Otto와 L. Yanovsky라는 가명으로 Kyiv에 글을 쓴 Kievskaya Thought의 특파원 Leiba Bronstein이 전투에 직접 참여했다는 주장이 있지만 그 자신은 이것을 어디에도보고하지 않았습니다.
또한 연합군 사령부는 언론인이 최전선으로 이동하는 것을 거부했으며 허용되는 대부분은 행진에 참여했습니다. 주머니에 리볼버가 있어도 Trotsky는 절대 쏘지 않았습니다. 기본적으로 언론인의 코드를 따릅니다.
그는 자신이 1917년 혁명의 해를 준비하기 위해 발칸 반도에 장기간 출장을 갔다고 불렀습니다. 그의 많은 부하들과 무엇보다도 공화국 혁명 군사위원회의 대리인 Ephraim Sklyansky는 단순히 XNUMX 차 세계 대전을 경험했습니다.
그러나 Sklyansky가 여전히 연대 의사라면 Red Army I. I. Vatsetis와 S. S. Kamenev의 총사령관은 최고 수준의 전문가이며 상대방도 인정했습니다. Red Fronts와 군대의 본부, 특히 RVSR의 현장 본부에는 전문 인력이 배치되었습니다.
그래서 예술가 Brodsky는 Voroshilov가 이끄는 공화국 혁명 군사 협의회가 남북 전쟁 이후에 보았습니다.
적군은 겉보기에 완전히 비전문적인 치리회 인 공화국 혁명 군사위원회가 이끄는 남북 전쟁에서 승리를 거두었습니다. 임시 및 영구 RVSR 회원의 대부분은 역사상 23 명에 불과하며 군사 전문가가 아닙니다.
이 혁명적 관리자들의 교육과 군사적 경험은 실제로 "효과적"이며 그들 중 일부는 전투에 임하고 대부분은 순전히 이론적으로 이 짧은 연구의 두 번째 부분에서 논의될 것입니다.
정보