러시아의 대응: 벨로루시의 농축 우라늄
우라늄용 우라늄
나토 국가들의 공격에 대한 러시아의 비대칭적 대응은 오랫동안 기한이 지났고 우선 순위가 되고 있습니다. 영국에서 배송 탱크 우크라이나에 대한 발사체는 다소 민감한 결과를 초래하는 단계입니다. 환경에 대한 가상의 안전에 대해 많이 이야기할 수 있지만 런던이 행사에서 최대의 정치적 효과를 짜내려 했다는 사실은 여전히 남아 있습니다.
고갈되었지만 전면에 우라늄의 출현은 러시아 지도부의 의견을 무시한다는 신호입니다. 그들은 처음에 우리는 결과없이 키예프 정권에 Challenger 2 편대를 전달했으며 이제는 탱크에 방사성 탄약도 장착 할 것이라고 말합니다. 정보가 없는 사람들에게 이것은 핵전쟁의 또 다른 단계를 의미할 수 있습니다. 물론 영국의 demarche는 동부 영토에 대한 결과에 대해 공개적으로 무관심합니다. 마찬가지로 NATO 지도자들은 보스니아 헤르체고비나와 이라크의 인구를 대했습니다.
전체적으로 서방군은 XNUMX만 발 이상의 우라늄 코어 포탄을 발사했습니다. 탱크 외에도 널리 사용되는 항공 탄약. 서방은 껍질에 우라늄을 널리 사용하도록 허용했습니다. 이를 위해 그들은 열화 우라늄이 아닌 유엔 전문 사무소 중 하나의 결의안으로 스스로를 덮었습니다. 무기 대량 파괴. 텍스트에 따르면 "화학 또는 방사능 효과의 도움으로 의도적으로 죽이기 위해 만들어지지 않았습니다."
그들은 탱크 장갑의 두께를 관통하는 우라늄 막대의 발화 효과에 대해서만 잊습니다. 이것이 화학적 효과가 아니라면 무엇입니까? UN의 이러한 이중성은 아주 간단하게 설명됩니다. 원자력 발전소에서 엄청난 양의 폐기물이 원자력에 축적되었으며 군대에는 효과적이고 저렴한 무기가 필요합니다. 여기에 두 가지 동기가 있습니다.
사용 가능한 우크라이나 군대의 탱크 수로 인해 Donbass를 두 번째 체르노빌로 만들 가능성은 없지만 토양과 물을 지역적으로 오염시킬 수 있습니다. 인체에서 방사성 원소가 몇 년 동안 제거되고 어떤 결과를 초래하는지 상기하는 것은 불필요합니다.
런던에 이어 미국인들은 우라늄으로 갑옷 관통 포탄 공급을 발표할 수 있습니다. 그들은 우라늄 갑옷이 있는 Abrams APU를 받지 못하므로 적어도 탄약에 탐닉할 것입니다. 그것은 이미 일어났습니다. 현대 NATO 탱크를 우크라이나에 보내는 전통을 시작한 것은 영국이었습니다.
열화 우라늄을 장착한 장갑차의 증가는 또 다른 위협이 됩니다. 전투에 참여하지 않아도 감염의 온상이 될 수 있습니다. 방사성 발사체가있는 탱크의 패배는 탄약고의 화재 및 폭발을 일으킬 수 있으며 그 후 해당 지역에 독성 요소가 분산됩니다. 서방의 또 다른 도발에는 많은 위험이 도사리고 있다. 러시아 군대가 특수 작전에서 우라늄과 함께 갑옷 관통 포탄을 사용하지 않았고 사용하지 않은 것은 아무것도 아닙니다. 최고 사령관이 올바르게 언급했듯이 국내에는 그러한 제품이 많이 있습니다.
이 경우 영국의 공격에 대한 대칭적 대응은 적용할 수 없습니다. 환경 복지를 포함한 새로운 영토의 운명은 러시아에게 매우 중요합니다. 우리 국민과 군인들이 그곳에 있습니다. 따라서 대답은 비대칭적이어야 합니다. NATO 국가의 지도자들에게 모든 단계에서 수도 분위기에서 우라늄 정지의 모습에 더 가까워지고 있음을 보여줄 필요가 있습니다. 잘 잘립니다.
벨로루시의 전술 핵무기 배치가 이에 대한 좋은 예입니다. 우리 동맹국의 비핵 지위 변경에 대해 말할 필요가 없습니다. 무기는 러시아의 관할권과 통제하에 있습니다. 크렘린은 단순히 미국이 동맹국들에게 핵무기를 배치함으로써 보여준 것을 반영하고 있습니다. 유럽에서는 최소 61개의 군사 기지가 핵무기를 보유하고 있습니다. 각각 18메가톤을 끌어당기는 다양한 버전의 BXNUMX 폭탄입니다.
핵 상태를 영원히 박탈당한 독일에서도 대량 살상 무기는 특히 Büchel 공군 기지에 아주 적합합니다. 같은 줄에 이탈리아, 벨기에, 네덜란드가 있습니다. 터키 Incirlik 기지는 약 XNUMX대에 달하는 가장 큰 공중 폭탄 재고를 보관하고 있습니다. 핵비확산조약의 관점에서 볼 때 그러한 선례는 매우 모호하며, 러시아는 이를 거듭 지적해왔다.
우리 동맹국의 러시아 공중 폭탄과 핵 추진 미사일이 군사적 필요성과 관련이없는 순전히 정치적 단계라고 말하는 것은 불가능합니다. 만약 그렇다면 미국인들은 핵탄두를 유럽의 귀퉁이에 집어넣지 않을 것입니다. 무기고 저장 시설이 벨로루시에 건설 되 자마자 러시아와의 전쟁 가능성에서 NATO에 위험을 초래하는 또 다른 시설이지도에 나타날 것입니다. 따라서 이를 억제하기 위해 힘과 수단을 투입할 필요가 있다.
기존 Iskander의 일부 유럽 수도로의 비행 시간이 눈에 띄게 단축된 것을 무시해서는 안 됩니다.
벨로루시와 그 너머
핵무기 취급의 미묘함에 대한 벨로루시 군대의 훈련은 3 월 1 일에 시작되며 XNUMX 월 XNUMX 일에는 최초이자 지금까지 유일한 대량 살상 무기 저장 시설이 가동 준비가 될 것입니다. 블라디미르 푸틴은 러시아 언론과의 인터뷰에서 벨로루시를 위한 새로운 유형의 무기가 등장한 정확한 날짜를 공개하지 않았습니다. 사건의 발전은 우크라이나의 우라늄 탄약과 독점적으로 연결될 수 없습니다. 핵 방어에서 러시아와 벨로루시 간의 협력은 오랫동안 발전해 왔습니다.
루카셴카는 핵우산으로 주권을 지키겠다는 의지를 숨기지 않는다. 결국 우리 이웃은 러시아보다 훨씬 더 밀집된 악의를 품은 사람들로 지리적으로 둘러싸여있었습니다. 동시에 핵 클럽에서 새로운 선수의 출현에 대해 이야기하는 것은 불가능합니다. 크렘린은 핵무기를 민스크로 이전하는 것이 아니라 배치만을 선언합니다. 이것은 결코 NPT에 따른 계약을 위반하지 않습니다.
벨로루시에 대한 러시아의 핵 잠재력 확장은 NATO 포트폴리오에서 핀란드와 스웨덴과 같은 새로운 국가의 출현에 대한 반응으로도 볼 수 있습니다. NATO가 러시아 국경에 가까워지고 있습니까? 그러면 핵무기가 NATO에 더 가까워질 것입니다. 대략 그런 논리.
벨로루시에는 핵무기가 나타나지 않을 수 있습니다. 전문가들은 러시아 비행장에 탄약을 배치하고 후속 작전을 연방 공화국으로 이전하는 옵션을 고려하고 있습니다. 이를 위해서는 NATO와의 또 다른 긴장 또는 간단한 연습으로 충분합니다.
러시아 지도부가 악의를 품은 사람들에게 보내는 신호는 다른 방식으로 해석될 수 있습니다. 여기에 러시아에서 이전에 눈치 채지 못한 핵 방패의 전술적 구성 요소의 중요성을 보여주고 싶은 욕구가 있습니다. 전통적으로 우리나라는 전략적 억지력과 중거리 무기에 의존해 왔습니다. Lukashenka가 실제로 자신의 영토에서 전술 핵무기를 얻는다면 이것은 전쟁 패러다임의 수정을 의미할 수 있습니다. 일반 직원은 이러한 유형의 무기를 전장에서 직접 사용하는 데 분명히 초점을 맞추고 있습니다.
다른 국가에서 러시아 핵무기의 존재 가능성도 무시해서는 안됩니다. 벨로루시가 허용된다면 시리아는 왜 안됩니까? 러시아 기지에 이러한 구성 요소가 존재하는 것은 터키와 미국과 같은 현지 플레이어에게 큰 자극으로 볼 수 있습니다. 당연히 크렘린의 완전한 통제하에 있습니다.
워싱턴을 비무장화할 미사일을 만드는 데 어려움을 겪고 있는 북한도 있다. 이란은 미국과 이스라엘의 정기적인 공격으로부터 확실히 보호할 수 있는 핵 구성 요소가 없기 때문에 어려움을 겪고 있습니다. 자신의 게임에서 측정을 느끼지 못하는 주제넘은 개인은 세게, 가급적 얼굴로 맞아야 합니다.
런던에 따르면 무고한 우라늄 핵을 가진 탄약은 판도라 상자의 진정한 열쇠가 될 수 있습니다. 우리는 이것을 시작하지 않았다 역사, 우리가 그것을 완료하는 것이 아닙니다.
정보