그럼에도 불구하고 Starship은 완전히 성공적이지는 않았지만 이륙했지만 우주 공간을 정복하고 지구에서 전쟁을 벌이는 새로운 시대가 이미 시작되었습니다.

135
그럼에도 불구하고 Starship은 완전히 성공적이지는 않았지만 이륙했지만 우주 공간을 정복하고 지구에서 전쟁을 벌이는 새로운 시대가 이미 시작되었습니다.

따라서 Elon Musk는 여전히 재사용 가능한 비행 마천루를 발사할 수 있었습니다. 이 사건의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 네, 스타쉽/슈퍼헤비는 우주에 가는 데 실패했지만, 실패한 발사조차도 많은 것을 보여줬습니다.

우주선은 인류가 만든 가장 강력한 로켓입니다. 그리고 그녀는 이륙했습니다. 엔진의 일부는 처음부터 작동하지 않았고 한동안 로켓은 완고하게 고도를 얻었습니다. 이미 발사 초기에 Super Heavy에서 작은 폭발이 발생했지만 로켓은 살아 남았다고 가정합니다.



Starship은 알루미늄이 아니라 강철입니다. 비행 후 두 단계를 반복적으로 재사용할 수 있는 최초의 완전히 재사용 가능한 우주선이며, 이것은 처음으로 완전히 재사용 가능한 우주선입니다. 초중량 인류가 만든 모든 발사체(LV)의 질량을 초과하는 질량을 가진 우주선. 선체의 가장 높은 강도는 통제력 상실 후 로켓의 통제되지 않은 회전으로 확인됩니다. 거대한 구조물이 무너지지 않고 공중에서 회전하여 자폭 명령을받을 때까지입니다.

가스 디플렉터가없는 부스러기로 파괴 된 콘크리트 이륙 영역은 처음에 날아 다니는 콘크리트 조각을 포함하여 강력한 충격파를 일으켰습니다. 아마도 이로 인해 일부 엔진이 꺼 졌을 것입니다. 그러나 전부는 아닙니다. 그리고 로켓은 현장에서 바로 폭발하지 않았습니다. 스타쉽/슈퍼헤비의 잠재력은 엄청나다.

우주 탐사의 새로운 시대의 시작에 대해 이야기할 수 있을까요? 결국 스타쉽/슈퍼헤비는 광자 우주선도 아니고 반중력의 발견도 아니고 우주엘리베이터도 아니다?

예, 확실히 말할 수 있습니다. 우주 정복의 주요 장애물은 페이로드(PN)를 낮은 지구 궤도로 발사하는 데 드는 높은 비용입니다. 이는 발사체를 매번 재건해야 하기 때문에 "우주" 가격이 비싸기 때문입니다. 재사용 가능한 우주선을 만들려는 이전의 모든 시도는 두 가지 이유로 실패했습니다.

첫째, 완전히 재사용할 수는 없었지만 부분적으로만 사용할 수 있었습니다.

둘째, 비행 후 유지 보수 및 진단 비용이 너무 비싸서 실제로 다시 만드는 것과 거의 동일했습니다.

우리는 이미 자료에서 이에 대해 자세히 이야기했습니다. "우주 혁명의 문턱에서"불과 XNUMX년 전의 일입니다.


물론 모든 것이 하룻밤 사이에 바뀌지는 않을 것입니다. 공공 및 민간 구조물이 변화된 현실을 깨닫고 투자자가 시장 개방의 전망을 보려면 XNUMX번 이상의 무사고 Starship/Super Heavy 발사가 필요합니다. 역사, Starship / Super Heavy의 비용이 발사에 분산되어 발사체를 궤도에 진입시키는 비용의 감소가 분명해집니다.

Starship/Super Heavy의 산업적, 경제적, 군사적 의미는 무엇입니까?

산업과 경제


우주는 유망한 약물, 합금, 수정, 광업 및 에너지를 창출할 수 있는 새로운 기회입니다. 우주에서 비즈니스 개발의 모든 방향을 상상하는 것은 여전히 ​​불가능하지만 이미 지금 가정할 수 있습니다.

관광은 작은 것 같지만 관광 서비스 시장의 연간 매출은 약 XNUMX조 달러이며 이는 우주에서 개발을 시작할 수 있는 가장 간단한 것입니다. 우주로의 비행 비용이 예를 들어 태국과 같이 비용과 위험면에서 비슷하다면 편안한 호텔이 궤도에 나타난 다음 달에 나타나면 자신을 테스트하고 경험하고 싶은 많은 사람들이있을 것입니다. 특이한 감각. 레크리에이션뿐만 아니라 지구의 중력에서 불가능한 새로운 스포츠도 있을 것입니다.

몇 년 전까지만 해도 상업 회사들은 민간 궤도 우주 정거장에 대한 개념을 제안했습니다. PN을 궤도에 진입시키는 비용이 급격히 감소하는 경우 바쁜 고속도로에서 길가에 모텔을 건설하는 것처럼 눈사태처럼 그 수가 증가하기 시작할 것입니다.


오로라 스테이션의 개념 - 지구 궤도에 있는 개인 럭셔리 우주 정거장

산업 - 수많은 기술 프로세스는 무중력 상태에서만 수행할 수 있고 다른 프로세스는 지구 표면에서 구현할 수 있지만 효율성은 떨어집니다. 마이크로 칩, 센서 및 고출력 레이저 제조에 필요한 결정 성장, "금속 유리"와 같은 금속 및 기타 재료의 복잡하고 균일한 합금 획득, 중공 생물 기관 성장, 그래핀 시트 및 기타 이방성 탄소 형태의 산업 생산 또는 붕소.

우주 산업 자체도 산업의 소비자가 될 것이며, 우주선의 많은 필수 부품이 지구 표면에서 운송되는 것보다 궤도에서 직접 제조하는 것이 더 효율적이고 수익성이 높다는 것이 곧 분명해질 것입니다. 궤도에 있는 오래된 우주선은 예비 부품이나 귀금속을 위해 수리하거나 분해할 수 있습니다.

궤도에 있는 산업은 우주에서 직접 채굴할 수도 있는 자원을 필요로 합니다. 동시에 우주에서 추출한 자원은 궤도 인프라 개발뿐만 아니라 지구로 보내질 것입니다. 예를 들어 혜성과 소행성에서 얼음을 추출하여 호흡용 산소와 우주선용 수소-산소 연료를 얻을 수 있는 것이 바로 우주에서 가능합니다. 이 방향의 실험도 진행 중이며 상당히 성공적입니다.

우주 산업의 기능을 위해 발전소가 만들어지고 궤도에서 지구 표면으로 전기를 무선으로 전송하는 프로젝트가 이미 있습니다. 거대한 지역은 거울로 비춰질 수 있습니다. 그건 그렇고, 러시아의 경우 조명을 위한 전기 절약이 엄청날 수 있고 조명 자체가 더 자연스럽기 때문에 특히 겨울철에 특히 그렇습니다. 북부 도시는 삶에 훨씬 더 밝고 매력적이 될 것이며 북부 지역의 농업 효율성이 높아질 것입니다.


2년 20월 15일 Baikonur Cosmodrome에서 Progress M-27 우주선을 타고 발사된 직경 1992m의 Znamya XNUMX 궤도 거울의 러시아 프로젝트

페이로드를 궤도에 올리는 데 드는 비용이 낮을 때 얻을 수 있는 모든 이점을 한 기사에서 설명하는 것은 거의 불가능합니다. Elon Musk는 서두르고 있습니다. 그는 자신이 가장 먼저 시장을 장악해야 한다는 것을 이해합니다. "먼저 일어나는 사람이 운동화입니다"라는 프로세서의 경우와 같습니다. Intel 및 AMD 프로세서로 과포화 된 시장에 진입하려고합니다. 시장이 과포화되어 판매량이 없다는 뜻입니다. 즉, 개발이없고 개발이 없다는 것은 판매가 없다는 것을 의미합니다. 따라서 우주와 관련하여 PN을 궤도에 진입시키는 데 필요한 최소 비용을 가장 먼저 제공할 수 있는 사람이 스스로 시장을 장악할 것입니다.

그러나 산업 및 경제 발전은 빙산의 일각에 불과하며 그러한 기회를 얻은 인류는 기술 이점의 수혜자 앞에서 다시 가장 좋아하는 취미 인 전쟁으로 돌아갈 것입니다.

군사적 이점


그것들은 절대적일 것입니다. 지금도 궤도에 배치 정보, 지휘 및 통신 위성은 장거리 정밀 무기 사용을 가능하게 하는 승리의 촉매 역할을 합니다., 우주에서 발견된 목표물에 대한 포격 제공, 출격 계획 항공 궤도 전자 지능(RTR) 등에 의해 탐지된 레이더 스테이션(RLS) 및 대공 미사일 시스템(SAM) 우회. 발사체를 궤도에 진입시키는 비용이 한 두 자릿수 감소하면 다음에 어떤 일이 일어날까요?

처음에는 연결이 전역이 됩니다. 원칙적으로 특히 Starlink의 출현을 감안할 때 이미 글로벌하지만 모든 것이 훨씬 더 심각해질 것입니다. 지연이 줄어들고 데이터 전송률이 높아집니다. 모든 스마트폰, 모든 스마트 워치는 위성 통신에 연결될 것입니다.

이것은 군사적 충돌에 대해 무엇을 의미합니까? 그러나 그 사실 다중 영역 세력의 수평 링크는 매우 효율적이 될 것입니다.. 거의 모든 유형의 유도 무기는 비행 중에 대상을 변경할 수 있습니다. 즉, 지정된 대상 좌표를 얻거나 심지어 직접 제어할 수도 있습니다.


Huawei-Watch-위성 통신 기능이 있는 궁극의 스마트 워치

모든 "사각지대"는 표면에서 사라집니다. 행성의 표면은 해상도가 증가하면서 여러 스펙트럼 파장에서 XNUMX시간 내내 완벽하게 모니터링됩니다.. 이것은 모든 기존 및 장래의 이동식 지상 기반 미사일 시스템(PGRK)의 가치를 떨어뜨릴 것입니다. 단독으로든 편대에서든 수상함은 XNUMX등급 세력과 맞닥뜨릴 때만 중요합니다. 얕은 수심에 있는 잠수함도 우주의 탐지를 피할 수 없습니다.

또한 위에서 언급한 비행 중 대상 변경 가능성이 있는 무기가 로켓 발사기, 탱크 또는 개별 전투기와 같은 식별된 대상을 원격으로 조준할 것이라는 사실까지 더해집니다. 처음에는 이것들이 지상의 표적이 될 것이지만 공중 표적을 탐지할 수 있는 위성은 이미 개발되고 있습니다. 이러한 위성과 대공 방어 시스템을 다중 범위 호밍 헤드가 장착된 미사일과 결합하면 표적을 탐지하고 추적하기 위해 레이더 스테이션(RLS)을 켜지 않고도 공중 표적을 공격할 수 있습니다.

다음 단계는 우주에서 직접 표적을 공격하는 것입니다.

페이로드를 궤도에 올리는 데 드는 비용이 저렴하기 때문에 폭격기를 들어 올려 호위, 지원 및 급유를 제공하는 것보다 우주로 탄약을 발사하고 지구상의 어느 지점에든 불가피한 타격을 가하는 것이 더 유리할 수 있습니다. 격추당할 위험에 처해 있습니다.

또한 탄약의 운동 에너지가 가장 높기 때문에 공간에서의 타격은 지하 물체를 효과적으로 공격합니다. 등의 개발에 노력 оружия 수십 년 동안 진행되어 왔기 때문에 Starship 비행이 표준이 되면 이러한 프로그램이 최우선 순위를 차지하게 될 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 시간이 지남에 따라 우주에서 공중 표적의 패배도 보장됩니다.


유도 텅스텐 막대를 탄약으로 사용하는 궤도 공격 플랫폼 "우주 대 표면"의 개념 - 파괴적인 영향 측면에서 이러한 무기는 전술 핵무기와 비슷할 수 있습니다.

우주대지 무기는 전례 없는 정치적 압력을 행사하는 수단이 될 것입니다. 미국의 적들은 즉각적이고 피할 수 없는 죽음을 두려워하며 살아야 할 것입니다. 지하 벙커조차도 생존을 보장하지 못하기 때문입니다. 앞서 말했듯이 지하 물체도 우주에서 파괴될 수 있기 때문입니다.

우주에 있는 무기는 다른 국가가 적의 궤도 공격 시스템을 다루어야 할 필요성으로 이어질 것입니다. 미국이 PN을 궤도에 진입시키는 저렴한 비용으로 상당한 이점을 제공한다면, 그들은 가신 동맹국을 완전히 통제하고 스스로 개발하는 것을 허용하지 않을 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 프랑스 마이크로 프로세서 또는 독일 마이크로 프로세서? 러시아와 중국만이 그들을 잠재적으로 저항할 수 있다.

원칙적으로 우리는 이미 이 모든 것을 예를 들어 자료에서 한 번 이상 논의했습니다. "지평선 너머를 보라: 궤도 정찰 및 타격 제대". 이것이 많은 사람들에게 환상처럼 보인다는 사실에 놀라운 것은 없지만 위의 모든 관점은 보이는 것보다 훨씬 현실에 가깝습니다.

조사 결과


Starship/Super Heavy의 비행은 완전히 성공하지는 못했지만 우주 탐사의 새로운 개척지와 이와 관련하여 열리는 기회에 우리를 더 가까이 데려다 주는 또 다른 분명한 이정표가 되었습니다. 불행히도 Starship / Super Heavy 우주선에 필적하는 것을 만들 수 없다면 우리나라에 미치는 결과는 부정적 일뿐입니다.

스타쉽/슈퍼 헤비의 출현 이후 소모성 발사체의 모든 개발은 그 의미를 상실합니다. 이는 초대형 유조선 시대에 범선을 건조하려는 시도에 지나지 않기 때문에 축소해야 합니다. 예를 들어 중국의 초대형 발사체 Long March 9("Great Campaign")의 프로젝트가 시간이 지남에 따라 어떻게 변경되었는지 확인할 수 있습니다. 초기 프로젝트가 러시아 Angara-5 발사체와 비슷했다면 최신 반복은 개념적으로 Starship / Super Heavy를 복사한다는 것은 중국이 SpaceX의 성공을 면밀히 따르고 있으며 긍정적인 결과를 얻을 가능성이 높다는 것을 의미합니다.


중국 초중량 발사체의 진화 창정 9

러시아는 엄청난 잠재력을 가지고 있습니다. 덕분에 우리는 여전히 미국을 따라잡고 추월할 기회가 있습니다. 부분적으로 우리는 이미 재료의 가능한 개발 방법에 대해 이야기했습니다. "러시아의 재사용 가능한 발사체 프로젝트: 미래가 있습니까?".

최소한 세 가지 프로젝트가 필요합니다.

첫 번째 프로젝트 - Roskosmos에서. 복잡하게 할 필요가 없습니다. SpaceX에서 Starship / Super Heavy의 작업 개념을 가져와 더 좋고 저렴하게 직접 수행하면 됩니다.

두 번째 프로젝트 -예를 들어 Makeev GRC JSC와 같이 필요한 역량을 갖춘 Roscosmos와 독립적인 국가 구조에서 그들은 모든 종류의 Sarmatians를 바느질하기에 충분할 것이며 향후 전쟁에서 그들의 역할은 급격히 감소할 것이며 Makeev GRC JSC는 흥미로운 프로젝트를 수행했습니다. 산소-수소 연료 쌍에 중앙 몸체가 있는 외부 확장 엔진이 있는 재사용 가능한 발사체 "Korona" 및 기타 개발이 있습니다. 예를 들어 JSC "GRTs Makeeva"는 처음으로 드래프트 및 기술 설계를 개발하고 성공적으로 방어했습니다. Rus-M 발사체의 단계, 구식 탄도 미사일 잠수함 (SLBM)을 발사체로 변환하는 작업이 진행 중이었습니다..


JSC "GRC Makeeva"의 재사용 가능한 발사체 "Korona" 프로젝트의 개념적 이미지 및 진화

세 번째 계획 - 개인 회사에서 또는 개인 회사 그룹. 국가 규제 기관의 최소한의 간섭으로 책임하에 원하는대로 수행하도록하십시오. 일반적으로 민간인과 군대 모두 프로젝트에 코를 찌르는 것을 금지합니다.

완전히 재사용 가능한 러시아 발사체 제작 작업에 대한 통제 계층은 러시아 연방 대통령 수준에서 예외적으로 높아야합니다.

그 결과 시제품을 가지고 고도로 정교한 세 개의 프로젝트가 탄생해야 하며, 그 중 적어도 두 개는 끝까지 개발해야 합니다. 예를 들어 결과 발사체가 계획된 XNUMX번의 비행 대신 XNUMX번의 비행만 견딜 수 있는 경우와 같이 특정 단계의 모든 프로젝트가 예기치 않은 어려움에 직면하지 않도록 높은 확률로 보장하는 유일한 방법입니다.

최소한의 비용으로 지구 근지구 궤도에 접근할 수 있는 러시아의 중요성에 대한 이해가 필연적으로 시간을 잃기 전에 이루어질 것이라는 희망이 남아 있습니다.
135 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -3
    4월 25 2023 03 : 34
    러시아가 역량을 잃지 않고 Korolev 시대처럼 다시 XNUMX 위가 될 힘을 찾길 바랍니다. 더 적은 bvt는 안됩니다!
    1. +12
      4월 25 2023 09 : 17
      러시아가 역량을 잃지 않고 Korolev 시대처럼 다시 XNUMX 위가 될 힘을 찾길 바랍니다. 더 적은 bvt는 안됩니다!

      Korolev의 시대는 국가뿐만 아니라 다른 정치적, 경제적 차원에있었습니다. 러시아 연방은 등장한 순간부터 32세가 됩니다. 또한 소련이 형성된 순간부터 32년을 세고 그것이 어떻게 형성되었는지, 어떤 일을 겪었고 각 국가가 32년 후에 무엇을 성취했는지 살펴보고 비교하십시오. 그리고 현재 상황에서 가볍게 말하면 첫 번째가되는 것이 의심 스럽다는 생각이들 수 있습니다.
      1. +7
        4월 25 2023 10 : 49
        나는 오랫동안 Roskosmos의 계획에 혼란스러워했습니다 ... 그리고 그들은 존재할 수 없습니다. 한 명의 리더가 변경되었습니다. 모든 이전 프로젝트가 덤프에 던져집니다. 그래서 부서장까지. 단순한 관료적 사무실이되었습니다. 거래신고.
        1. +3
          4월 25 2023 12 : 21
          어디에서나. 관리자의 승리입니다. 연합에서는 종이 프로그램과 계획을 지속적으로 개발할 필요가 없었으며, 그런데 이에 수백만 달러를 지출했습니다. 모든 계획은 Korolev와 참모 협의회의 다른 사람들의 마음에있었습니다. 그리고 이제 PR과 "수익성"의 마음 속에 있습니다.
    2. 0
      29 6 월 2023 07 : 19
      어쩌면 두 번째 일 수도 있습니다. 또는 가능하다면 셋째. "우리는 하늘을 산산조각 낸다"(Ilyas Autov의 음악, Dmitry Rogozin의 가사)
  2. +1
    4월 25 2023 03 : 38
    — 글쎄요, 하루입니다!!! 여기 국내 우주 산업의 시대 착오에 대해, 그리고 그 옆에-Peter the Great를 핀과 바늘로 보내고 Kuznetsov와 Nakhimov (가급적)를 부팅하는 방법에 대해 설명합니다! 정말 그들은 "Armata", "Checkmate"및 다른 것을 걸을 것입니다 ??

    ――작가 여러분, 오늘은 리리카를 잊으셨나요? 아니면 지자기 활동과 태양 소용돌이인가??
  3. +10
    4월 25 2023 03 : 46
    ++++!
    폰이 필요없어서 팔아요
    완전한 세트, 수표, 문서, 충전 와이어, 원본 스티커 XNUMX개, 도구, 상자, 케이스가 있습니다.
    켜지지 않습니다!
    ++++++++
    최근 Avito에서 읽었습니다 ....
    :)
  4. -4
    4월 25 2023 03 : 47
    스타쉽은 막다른 프로젝트입니다.
    완전히 문맹이거나 깜박이는 사람 만이 요 및 피치 중에 과부하에서 벗어나지 않은 이점으로 지나칠 수 있습니다. 이는 최소 수십 톤의 추가 페이로드가 파생되지 않기 때문입니다. 우주선이 강철로 만들어졌다는 사실도 마찬가지인데, 이러한 설계는 재료 집약적이기 때문에 비용 효율적일 수 없습니다. 요컨대, 그것은 단지 기술적 인 말도 안되는 것입니다. 50세기 20년대의 환상적인 작품을 바탕으로 한 로켓 패러디입니다. 손 얼굴!!!!!!
    저자가 설명하는 모든 장점은 훨씬 저렴한 클래식 발사체에서 얻을 수 있습니다. 스타쉽, 미국 반죽을 마셨다.
    추신 오늘날의 기본 기술 수준, 즉 화학 로켓에서는 대형 구조물이 여러 번 발사되어 궤도에 조립됩니다.
    다!
    1. +15
      4월 25 2023 04 : 14
      인용구 : Alexey Sommer
      이러한 설계는 재료 집약적이기 때문에 비용 효율적일 수 없습니다. 요컨대, 그것은 단지 기술적인 넌센스입니다.

      )))
      VO 해설자들은 일주일에 두 번의 궤도 발사를 하는 사람에게 비용 효율적인 로켓이 무엇인지 가르칩니다.
      1. +10
        4월 25 2023 06 : 23
        음-우주 왕복선도 많이 날았지만 이로 인해 경제적 이익을 얻지 못했습니다. 머스크의 출시가 정말 가치 있는 것은 무엇인지 - 우리는 알지 못하며 곧 알 수 없을 것입니다. 개인적으로 그것은 여전히 ​​어떤 종류의 헛소리를 제공하는 것 같습니다. 철저한 점검과 조정 없이는 반환된 부품 하나를 새 로켓에 장착할 수 없으며, 이것만으로도 경제성에 대해 약간의 의구심을 갖게 됩니다. 플러스 - 시작시 휴대 해야하는 반환 구조의 무게 ..

        일반적으로 우주 비행의 주된 문제는 적절한 양의화물이 부족하다는 것입니다. .. 글쎄요, 귀환 항공사의 경제에 대해 이야기하기 위해 궤도를 도는 교통량조차 없습니다. 예, 있다면 이동하십시오. 일회용 옵션을 컨베이어에 넣는 것이 훨씬 저렴합니다.
        1. +3
          4월 25 2023 06 : 54
          제품 견적 : paul3390
          머스크의 출시가 정말 가치 있는 것은 무엇인지 - 우리는 알지 못하며 곧 알게 될 것입니다.

          미국 우주국은 우주 발사를 허투루 수행했다고 인정했다. 가격은 비용의 실제 가치를 반영하지 않았습니다. 출시는 이전에 발표된 것보다 몇 배 더 비쌉니다. 모든 손실은 우주선 발사를 촉진하기 위해 보상되었습니다. NASA는 25월 XNUMX일부터 항공편의 실제 가격을 책정하고 있습니다.

          7배 더 비쌉니다. 즉, Falcon에 따르면 "저렴한 출시"에 대한이 모든 말도 안되는 소리입니다.
          제품 견적 : paul3390
          헛소리를 하다
          1. -2
            4월 25 2023 07 : 33
            빙고에서 인용
            제품 견적 : paul3390
            머스크의 출시가 정말 가치 있는 것은 무엇인지 - 우리는 알지 못하며 곧 알게 될 것입니다.

            미국 우주국은 우주 발사를 허투루 수행했다고 인정했다. 가격은 비용의 실제 가치를 반영하지 않았습니다. 출시는 이전에 발표된 것보다 몇 배 더 비쌉니다. 모든 손실은 우주선 발사를 촉진하기 위해 보상되었습니다. NASA는 25월 XNUMX일부터 항공편의 실제 가격을 책정하고 있습니다.

            7배 더 비쌉니다. 즉, Falcon에 따르면 "저렴한 출시"에 대한이 모든 말도 안되는 소리입니다.
            제품 견적 : paul3390
            헛소리를 하다

            ISS로 날아간 드래곤즈의 자리를 옮긴 것은 바로 그들이었습니다. 그것은 당신이 택시로 가고 두 번째 승객을 10 루블에 데려가는 것과 같습니다. 택시비와는 상관이 없었다.
            1. -1
              4월 25 2023 08 : 34
              제품 견적 : BlackMokona
              ISS로 날아간 드래곤즈의 자리를 옮긴 것은 바로 그들이었습니다.

              즉, 장소가 킬로그램 당 XNUMX 배 더 비싸고 XNUMX 배 더 저렴하게 판매되었습니다 ... 그리고 그들은 일반 텍스트로 말했습니다-항공편 가격이 비용과 일치하지 않습니다! 그리고 승객은 NASA가 킬로그램 단위로 들어 올리는 데 소비하는 것과 동일한 킬로그램 당 비용, 즉 실제 티켓 비용을 지불해야했습니다.
              우리는 책을 봅니다-우리는 무화과를 봅니다. NASA 자체가 말했습니다-우리는 가격을 XNUMX 배나 과소 평가했습니다! 모두 같은 바보가 포함됩니다. 종파, 전문가는 항상 죄가 없으며 사악한 이교도는 책임이 있습니다.
          2. +6
            4월 25 2023 13 : 14
            이 가격은 어디서 났어? 셔틀은 엄청나게 비쌌습니다. 따라서 그들은 비행했지만 단순히 대안이없는 발사에만 해당됩니다 (ISS 조립, 자체 궤도 스테이션 대신 실험실 연구 수행, 무거운 행성 간 차량 또는 관측소를 궤도로 발사). 다른 나라에서는 셔틀이 비싸서 이용하지 않았습니다.
            그러나 Falcon은 러시아인 미국인으로부터 상당한 시장 점유율을 차지했습니다 (예, 아무리 이상하게 들리더라도 ULA도 시장의 일부를 잃어 이익을 잃었습니다). 그리고 왜 IT 기업 국가들은 Unions와 Atlas IV보다 Falcons를 선호했을까요? 그들이 당신을 총으로 강제했기 때문에? 아니면 로켓이 더 저렴해서?
            1. -1
              4월 25 2023 14 : 12
              인용구 : Mustache Kok
              이 가격은 어디서 났어?

              https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-policy
              인용구 : Mustache Kok
              아니면 로켓이 더 저렴해서?

              "NASA는 Falcon의 경쟁자를 버리기 위해 궤도에 상품을 배달하는 비용의 대부분을 지불했으며 25 년 2021 월 XNUMX 일부터 가격을 실제 가격으로 XNUMX 배 인상했습니다"라는 문장에서 명확하지 않은 단어는 무엇입니까?
              1. +2
                4월 26 2023 09 : 59
                빙고에서 인용
                https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-policy

                링크 텍스트를 읽었습니까?
            2. 0
              4월 26 2023 10 : 04
              인용구 : Mustache Kok
              그러나 Falcon은 러시아인 미국인으로부터 상당한 시장 점유율을 차지했습니다 (예, 아무리 이상하게 들리더라도 ULA도 시장의 일부를 잃어 이익을 잃었습니다).

              확실히 그런 식은 아닙니다. 아틀라스는 끝까지 팔렸으므로 ULA는 손실이 없었습니다. 델타는 펜타곤 소유의 미사일이므로 ULA는 비행 여부를 신경 쓰지 않습니다.

              예산 빠는 머스크에 대해 말하면. ULA가 SLS에 얼마나 많이 절단되었는지 - 마스크는 꿈도 꾸지 못했습니다. 누가 좋은지 여기 있습니다.
        2. +10
          4월 25 2023 07 : 02
          제품 견적 : paul3390
          플러스 - 시작시 휴대 해야하는 반환 구조의 무게 ..

          예를 들어, 페니 가격 엔진 웃음
          하지만 진지하게 머스크는 "기관차보다 멍청하지" 않고 세다 할 수 있다. 이것을 의심하는 사람은 그의 재정 상태를 볼 수 있습니다. 그리고 그는 "잡기"에 그것을 만들지 않았습니다.
          1. +2
            4월 25 2023 09 : 39
            그리고 아무도 머스크가 손해를 보고 있다고 말하지 않습니다. 문제는 비용을 누가 지불하느냐다.
        3. -1
          4월 25 2023 12 : 03
          제품 견적 : paul3390
          음-우주 왕복선도 많이 날았지만 이로 인해 경제적 이익을 얻지 못했습니다. 머스크의 출시가 정말 가치 있는 것은 무엇인지 - 우리는 알지 못하며 곧 알 수 없을 것입니다.

          소비에트 시대에 그는 한때 Phystech에서 학교 입학을 위한 왕실 독서에 참석했습니다. 그런 다음 우리는 Shuttle 또는 Buran 프로그램이 일주일에 한 번 정도 비행하면 효과적이고 비용 효율적일 수 있다는 말을 들었습니다. 시간이 지나면서 나는 내가 들은 정확한 수치를 잊어버렸다. 아마도 수익성 임계값은 2주에 한 번 또는 매주 XNUMX번일 것입니다. 러시아에서는 디자이너와 과학자가 자신의 제안을 발표하기 위해 언론에 거의 접근할 수 없습니다. 여왕은 자신이 소련 우주 공학의 기원에 서 있었다는 사실을 세상에 밝히는 것조차 금지되었습니다. 그러나 그는 주요 디자이너 중 한 명이었습니다. 우리는 Glushko에 대해 조금 알고 있습니다. 그러나 수석 디자이너 마르크스의 운명에 대해 아는 사람은 거의 없을 것입니다. 스푸트니크 V 백신에 대해서도 러시아 언론은 개발자의 말이 아닌 공무원과 정치인의 말로 썼습니다. KGB는 이전에 Korolev가 액세스를 거부했던 것과 같은 방식으로 Ginzburg의 텔레비전 액세스를 차단한 것으로 보입니다. 과학자를위한 소련에서는 현대 러시아보다 자신의 견해를 제시하는 데 더 많은 자유가 있었지만. Kapitsa는 Obvious Incredible을 방송하면서 상대적인 자유를 누렸습니다. 그러나이 프로그램은 Kapitsa가 러시아 당국에서 작곡해야했던 특히 끔찍한 가짜에 대해 자신의 프로그램에서 목소리를 내기를 거부했을 때 즉시 종료되었습니다. 오늘날 감히 러시아에서 Musk의 최신 프로젝트 수익성에 대한 평가를 표명한 과학자가 FSB의 기밀 정보를 공개한 혐의로 기소될 위험이 있다고 생각합니다.
          1. 0
            4월 25 2023 12 : 22
            여왕이 텔레비전 명성이 필요하다고 생각하십니까? 왜 일을 쉬나요?
            Kapitsa (어린)는 전혀 과학자가 아닙니다. 가르치고 교과서를 썼습니다. 나는 명성을 원해서 TV에 나왔다.
            요컨대, 당신은 자료에 전혀 없습니다 ...
      2. -1
        4월 26 2023 09 : 06
        VO 해설자들은 때때로 로켓 과학에 대해 직접 알고 있으며 머스크가 수년 동안 마케팅에서 보유한 역량을 측정해 왔습니다. 위에 적힌 내용: 스타쉽은 애초에 그레이트 오메리가의 홍보 프로젝트입니다. 그리고 Pavel이 아래에서 올바르게 언급했듯이 우리는 지금 알지 못하며 머스크가 보조금 형태로 얼마를 받았는지 전혀 사실이 아닙니다. 한편, 엔진이 부분적으로 분리된 상태에서도 이 엘다를 이륙할 수 있는 모든 기술은 수년 전 납세자들이 자금을 지원한 주 프로그램에서 머스크가 얻은 것입니다.
        그리고 미래는 미국식 메가호크가 아니라 각 단계에서 효과적인 솔루션을 사용할 수 있는 능력에 있다는 평가에도 동의합니다: 지구 중력에서 벗어나 슬립웨이로 날아가기, 오랫동안 가속 및 제동 -태양계에서의 장거리 비행. 지금까지 아름다운 제동의 방법에 대해서는 잘 모르지만 러시아 화성까지의 가속도 독특하고 진보된 방식으로 수행할 준비를 하고 있습니다.
        러시아 연방의 평신도가 아이디어와 기술에서 러시아 우주 비행이 미국보다 얼마나 앞서 있는지 이해하지 못한다는 사실은 30 년 동안의 움츠림과 서구주의의 유독 한 유산입니다.
        1. 0
          23 6 월 2023 22 : 36
          우리는 지금 알지 못하며 일반적으로 Musk가 보조금 형태로 얼마나 많이 받았는지는 사실이 아닙니다.

          이 회사가 세계 시장을 장악했다면 인텔의 보조금은 악한 것인가?
          또한 머스크에 대한 보조금은 주가 태양계의 화물 흐름을 통제할 때 보상을 받을 것입니다.

          몇 년 전에 납세자들이 자금을 지원한 정부 프로그램에서

          당신은 하루 나비처럼 살고 그들은 백년 앞을 생각합니다.
    2. +3
      4월 25 2023 09 : 08
      제품 견적 : paul3390
      우주선이 강철로 만들어졌다는 사실도 마찬가지인데, 이러한 설계는 재료 집약적이기 때문에 비용 효율적일 수 없습니다.

      MiG 25 (31) - "스테인리스 스틸"로 제작되었습니다. Su-57에서 알루미늄은 최소량입니다. 추세는 알루미늄 합금이 지난 세기라는 것입니다. 온도가 허용하는 경우 플라스틱이 사용되며 다른 경우에는 스테인리스 스틸과 티타늄이 사용됩니다.
      1. +2
        4월 25 2023 14 : 37
        객관적으로 가볼까요?
        Mig 25는 정말 80% 스테인리스 스틸이지만 이 비행기는 50년이 넘었습니다.
        P7 Queen보다 약간 어리다
        SU 57을 희생시키면서 "최소한의 알루미늄"과 나머지는 무엇입니까?)
        강철이 아닌 합성물
      2. +2
        4월 25 2023 15 : 18
        사실, 최초의 스테인리스 스틸 로켓은 지난 세기의 50년대 후반인 Atlas에서 비행했습니다. 강철은 알루미늄 합금보다 강도가 높지만 훨씬 무겁습니다. 동일한 강도(알루미늄 사용)로 Atlas의 강철 캐리어 탱크는 약 0,5mm로 매우 얇게 만들어야 했습니다. 내부 과압이없는 이러한 탱크는 (강성이 부족하기 때문에) 자체 무게로 접혀서 제조 및 운송 중에 많은 문제를 추가했습니다.
        일반적으로 항공기의 구조용 강재는 적용 분야가 다소 좁습니다. 미래는 합성물에 속합니다. 그리고 플라스틱은 복합재로 간주될 뿐만 아니라(예: 베이스) 매트릭스도 금속일 수 있으며 강화 요소는 다른 금속 또는 세라믹의 모노필라멘트 또는 단결정일 수 있습니다.
        그건 그렇고-철로 만든 단결정은 강철보다 수십 배 (10 배 이상) 더 강합니다. 이것은 금속의 강도가 재료를 약화시키는 다양한 내포물이 있는 합금의 구조에 의해 결정된다는 사실 때문입니다.
    3. +2
      4월 25 2023 12 : 24
      "yaw and pitch의 과부하"-음, 즉시 전문가를 볼 수 있습니다.
      1. -1
        4월 25 2023 14 : 41
        정확히 무엇을 이해하지 못합니까?
        러시아어의 규칙입니까, 아니면 소프롬의 법칙입니까?
        아니면 의미를 이해하지 못했습니까?
        무엇을 명확히 해야 합니까?
        1. -1
          4월 25 2023 20 : 11
          피치는 수평면에 대한 동작 방향 또는 피치 각도의 줄임말입니다. 그리고 피치 각도가 변경되면 과부하가 발생합니다.
          1. -1
            4월 26 2023 02 : 37
            이번에는 이동 방향이 바뀌면 과부하가 발생합니다.
            수평 이동은 상대적인 개념으로 40km 고도에서 로켓은 수직으로 비행하지 않습니다.
            1. +1
              4월 26 2023 07 : 26
              수평 이동에 대해 어디에서 말했습니까?
              피치 각도는 로켓 축과 발사 수평선 사이의 각도입니다. 그리고 상대적인가요?
  5. +2
    4월 25 2023 03 : 51
    우주선 충돌이 H-1 충돌처럼 보입니까?
    외부적으로는 그렇습니다. 그러나 기술적으로는 그렇지 않습니다.
    머스크의 작업이 S.P. Korolev의 작업처럼 보입니까?
    하지만 그래! 점점 더 많은 비유.
    과거의 발사는 성공적인 투척 테스트로 간주될 수 있습니다.
    그리고 저는 머스크의 시야가 자신을 위해 넓게 제쳐졌다고 믿습니다.
    그는 오늘날 우주 탐사의 선두주자입니다.
    그리고 우리에게 남은 것은 무엇입니까? 글쎄, 적어도 축적 된 할아버지와 아버지를 잃지 마십시오.
    1. +1
      4월 25 2023 05 : 14
      제품 견적 : U-58
      외부적으로는 그렇습니다. 그러나 기술적으로는 그렇지 않습니다.

      엔진이 많기 때문에 로켓의 회전이 다른가요?
      1. 0
        4월 26 2023 09 : 24
        "UVT를 비롯한 다수의 엔진 고장으로 인한 로켓 스핀"
        당신을 위해 편집했습니다. 감사합니다.
    2. 0
      30 5 월 2023 13 : 16
      H1과 유사합니다. 측면 가속기는 거부하지만 구형 탱크를 원통형 탱크로 교체합니다. 엔진 추력 예비는 같은 25%인 것 같습니다. 액체 산소와 등유의 표면이 튀거나, 오히려 용납할 수 없을 정도로 튀는 연료 탱크에서 진동이 증가하는 문제가 해결되었다고 생각합니다. 원통형 탱크는 이 문제를 해결합니다. 거기에는 표면 흡수체가 사용되었으며 로켓 엔진에 진동을 가하는 데 덜 영향을 미치는 것으로 보입니다. Korolevskaya H1은 H1의 첫 번째 단계를 위해 지상 테스트 시설이 건설되지 않았기 때문에 재정 문제로 어려움을 겪었습니다. Musk는 B. E. Chertok을 구멍으로 읽었고 B. E. Chertok만이 H1의 발사대에 대해 아무것도 쓰지 않았기 때문에 Musk는 놓쳤고 내 기억이 맞다면 이미 3개의 가스 배출구가 있었습니다. 머스크는 발견했습니다. 행성 표면에서 강력한 로켓을 들어 올리는 것은 불가능합니다. 엔진은 연료 탱크보다 높아야 합니다.
  6. +15
    4월 25 2023 03 : 51
    우리의 주요 문제는 여기서 아무도 큰 돈을 벌지 못했다는 것입니다. (큰 돈을 가진) 이 사람들은 큰 돈을 버는 것이 어떤 것인지조차 모릅니다. 광대 Prokhorov를 회상하기에 충분합니다. 따라서 이러한 개인 거래자들은 결코 새로운 것을 받아들이지 않을 것입니다. 그들의 원칙은 간단합니다. XNUMX 개월 이상 돈을 회수하면 그러한 투자는 무엇입니까?
    우리는 사적인 공간을 갖지 않을 것입니다. 꿈꾸는 사람은 삼켜 질 것입니다.
    1. 0
      4월 25 2023 12 : 49
      따라서 우주 관광이나 위성 이미지 판매에 대해 개별적으로가 아니라 전체적으로 보면 우주는 오랫동안 수익성이 없을 것입니다. 이를 가능하게 하려면 과학적 연구, 필요한 기술과 산업의 창출, 대량의 전문가 교육, 생산 자체가 필요합니다. 그리고 이러한 모든 비용은 오늘날 완전히 지불되지 않았습니다. 게다가 태양이나 소행성에 대한 연구의 투자 회수를 어떻게 추정할 수 있습니까?
      비즈니스는 축적된 경험과 지식에 의존하여 (무료로) 충분히 빨리 이익을 얻을 수 있는 일부 좁은 틈새에서만 작동할 수 있습니다. 그리고 대부분 무료가 아니라 동일한 Musk와 같은 예산에서 후원됩니다.
      1. +1
        4월 25 2023 19 : 56
        공간을 보세요. "근처" 즉 모든 종류의 위성에 대한 수요가 높습니다. 우리나라에는 통신 위성, 데이터 전송, 포지셔닝(예: Glonass), 원격 감지 및 민간 및 군사 목적으로 잘 사용될 수 있는 기타 것들이 충분하지 않습니다. 불행히도 우리 상황에서는 모든 것이 엄청난 비용 (그리고 종종 진부한 절도)으로 이루어지면 수익성에 대한 희망이 없습니다. Musk는 때때로 매우 단순화하여 로켓과 위성을 만들었습니다.
        1. -1
          4월 25 2023 20 : 27
          즉, 우주에는 고유한 특성이 있으며, 예를 들어 항공에서 아름답게 작동하는 광학 시스템은 공간 요구 사항을 거의 충족하지 못할 것입니다. 그리고 이것을 이해하기 위해서는 스스로 조사하고 테스트하거나 다른 사람의 경험과 개발을 사용해야 합니다. 그러나이를 위해서는 누군가가 만들어야합니다.
  7. +6
    4월 25 2023 04 : 07
    Ostap Bender의 New Vasyuki는 저자의 환상 범위에서 벗어나 초조하게 담배를 피우고 있습니다! 사람
  8. +1
    4월 25 2023 04 : 08
    "단독이든 편대이든 수상함은 XNUMX급 세력과 맞닥뜨렸을 때만 중요합니다."

    기사에서 가장 밝은 아이디어. 저를 포함하여 수년에 걸쳐 한 번 이상 표현했습니다. 또한 이것은 우주선의 성공에 달려 있지 않습니다. 다른 지역 Fdotsky 몽상가들처럼 항공 모함 증인 분파가 마침내 진정되기를 바랍니다. 내가 무슨 말을 하는 건지, 종파주의자들은 고칠 수 없다.
  9. +12
    4월 25 2023 04 : 08
    Donavich는 우주선에 대한 기사를 요청했습니다. 여기 있습니다)))

    전망에 대해 - 우리는 9년 후에 누가 살 것인지 보게 될 것입니다. 업계는 여전히 Falcon 50 및 Falcon Heavy로 받은 기회만 마스터하고 있습니다. 군사 응용 프로그램에 관해서는 군인은 매우 가난하지 않습니다. 그들은 XNUMX년 전에도 발사할 수 있는 충분한 돈을 가지고 있었습니다.

    Roskosmos의 전망에 대해-웃기지도 않습니다. 우주에서 미국인을 따라잡는 것은 마이크로일렉트로닉스에서 미국인을 따라잡는 것과 같습니다. 잊혀진 - 사라.

    발사로. 마이너스 중.
    1. 이 힘의 로켓을 위한 구덩이가 없는 발사대의 개념은 완전히 실패했습니다. 머스크는 발사대 전체를 갑옷으로 덮을 것을 약속하지만 갑옷은 추력 7톤의 극초음속 가스 제트에 대항하는 데 도움이 되지 않을 것입니다. 리모델링.
    2. 명백한 엔진 문제. SpaceX의 경우 실제로 콘크리트 조각에 맞아 쓰러졌습니다. 나쁜 경우 시동 및 안정적인 작동에 문제가 있습니다.
    3. 맥스큐. 이 시점은 통과되지 않았습니다. 추력이 부족한 상황에서 가속도가 좋지 않아 MaxQ점이 계산된 것보다 높았고, 그에 따라 로켓에 가해지는 압력이 계산된 것보다 낮았다.
    4. 분리 - 테스트되지 않음.
    5. 비디오는 Starship에서 떨어진 열 차폐 타일을 보여주었습니다. 즉, 대기권 진입이 매우 심하게 끝났을 수 있습니다. 다시 말하지만 콘크리트 조각에 쓰러지면 좋습니다. 진동이나 소음을 견딜 수 없다면 심각한 개선이 필요합니다.
    6. 부분 궤도 궤적을 포함하는 원래 시나리오 테스트가 여전히 필요합니다. 올해 궤도 비행이 일어날 가능성은 낮습니다.

    이점.
    날고 있다!!! 도중에 엔진의 30/40이 타 버리고 XNUMX 초에 트랙션 컨트롤 시스템이 폭발하여 최대 XNUMXkm를 날아가는 로켓이 산산조각이 나면서 전체의 엄청난 신뢰성을 보여주었습니다. 개념.

    SpaceX 팀을 축하합니다. 누군가가 성공할 것이라는 의심이 있다면 더 이상 존재하지 않습니다.
    1. +2
      4월 25 2023 08 : 35
      . 이 힘의 로켓을 위한 구덩이가 없는 발사대의 개념은 완전히 실패했습니다.
      당연히 이것은이 로켓 발사 설계자의 부적합을 나타냅니다. 발사는 특히 무거운 운반선을 위해 먼저 심각하게 계산되고 모델링됩니다. 모든 것이 자동차를 우주로 발사하는 수준이며 PR Musk는 이미 이것을 수행했습니다.
      1. +1
        4월 25 2023 10 : 40
        제품 견적 : Aviator_
        당연히 이것은이 로켓 발사 설계자의 부적합을 나타냅니다.

        이것은 항상 올바른 장소에서가 아니라 위험한 결정을 내리는 경향을 나타냅니다.
        제품 견적 : Aviator_
        모든 것이 자동차를 우주로 발사하는 수준이며 PR Musk는 이미 이것을 수행했습니다.

        맞아.
  10. +9
    4월 25 2023 04 : 12
    징고적인 수사와 증오가 덜 필요합니다.

    저자에게 말도 안되는 말을하지 마십시오 ... 군사 우주 산업은 징고 주의적 애국자와 모자 던지는 사람의 손에 있지 않습니다.
    Buran 프로젝트를 중단하고 러시아의 우주 산업 발전을 둔화시킨 사람은 누구나 잘 알고 있습니다.
    Vostochny 우주 비행장에서 도둑질에 연루된 사람은 누구입니까?
    만세 애국자 또는 무엇? 아니면 모자 던지는 사람들이 미사일 사고에 대해 유죄일까요?
    애국자에 대한 어리석은 슬로건은 항상 나를 짜증나게합니다 ... 이것에 조심하십시오. 그렇지 않으면 대답이 날아갈 것입니다.
    기사에 관해서는 ... CVO는 군사 우주 산업의 뛰어난 리더들의 모든 결점과 오산을 아주 잘 보여주었습니다 ... 내가 말할 수있는 것은 모든 것이 전장에서 볼 수 있다는 것입니다.
    우리가 살아남으려면 우주산업 발전의 개념을 완전히 재구축해야 할 것이다.
    이와 관련하여 정치가를위한 진지하고 야심 찬 계획은 없습니다 ... 슬픔.
    1. +3
      4월 25 2023 20 : 41
      즉, 로고진은 징고주의적 애국자가 아닌가?) 그는 이 범주에 해당하는 최초의 인물이다. 그가 그의 시대에 얼마나 많은 것을 위협했는지, 그가 트위터에서 머스크와 어떻게 싸웠는지. 모든 사람들이 Falcon과 Musk의 다른 아이디어에 대해 회의적이었던 것은 명령없이 남겨졌고 서둘러 재사용 가능한 로켓을 그리기 시작했습니다 ... Clowns. 이것은 모자를 흔드는 애국주의입니다.
  11. +2
    4월 25 2023 04 : 34
    내가 공상 과학 소설을 읽는 것처럼. 백년여백의 기사 :)
    그 동안 - 그냥 이륙하려고합니다. 그리고 다년생. 그리고 지금까지 실패했습니다.
    물론 이 로켓은 언젠가는 날아갈 것이다. 그러나 이것이 머스크가 "스스로 시장을 장악"할 것이라는 의미는 아닙니다. 다른 회사/국가/법인에서 유사한 제품이 만들어지면 그에 대한 주문이 줄어들지 않기 때문입니다. 요구 사항은 여전히 ​​출시 가능성을 초과하기 때문입니다. 적어도 가까운 미래에는.
    1. 0
      4월 25 2023 12 : 13
      인용: 바오바버스
      물론 이 로켓은 언젠가는 날아갈 것이다.

      8년이 채 안되어 일제히 비행을 시작할 것이라고 생각합니다. 마스크는 서둘러야 의미가 없습니다. 이 프로젝트의 항공 모함 대량 생산 시작은 미국에서 극 초음속 무기 대량 생산 시작과 네트워크 다이어그램에 연결되어 있어야했습니다.
    2. -1
      4월 26 2023 19 : 21
      그러나 이것이 머스크가 "스스로 시장을 장악"할 것이라는 의미는 아닙니다.
      그리고 이제 SpaceX는 "뒤처지고 있습니다", 아니면 무엇입니까? 아니면 이미 시장을 주도하고 있습니까?
  12. +7
    4월 25 2023 05 : 10
    시작하자 :
    1) 완전히 성공하지 못함 - 완전히 성공하지 못함.
    2) 여전히 이륙 - 전혀 이륙하지 않음
    3) 잠재력이 엄청납니다. 아직 모든 빨판이 퍼진 것은 아닙니다.
    4) "이것은 완전히 재사용 가능한 최초의 우주선입니다." - 적어도 무언가를 두 번 사용하십시오.
    5) 그 이유는 근본적으로 거부할 수 없는 디자인에 있습니다. 자세한 내용 - https://afirsov.livejournal.com/879620.html
    6) "가스 디플렉터가없는 부스러기로 파괴 된 콘크리트 이륙 영역은 처음에 날아 다니는 콘크리트 조각을 포함하여 강력한 충격파를 생성했습니다. 아마도 엔진의 일부가 꺼 졌기 때문일 것입니다. ." -즉, 발사대도 만들 수 없습니다!
    __________
    음, 왜 미국이 사기인지는 여전히 분명합니다. 마약 중독자 사기꾼이 미국에서 사기로 유죄 판결을 받고 아프리카 직업 학교와 캐나다 대학에서 부진한 진행으로 쫓겨 난 방법에 대해 귀에 국수를 걸기위한 순수한 정치 프로젝트입니다. - "세계에서 유례가 없는" 무언가처럼
    좋아요, 곡률 때문에 구타당하는 데 지쳐서 예산에서 돈을 세탁하기 위해 파운드 부회장과 함께 Horns and Hooves 사무실을 조직 한 NASA. 프로젝트의 NASA가 미국 음력 프로그램보다 잠재적으로 더 야심적이라면 옆으로 기어가는 것이 분명하지만 여기에서 깨끗하지 않은 것이 있습니다.
    그러나 나는 국내 종파를 이해하지 못합니다. 환자로서 자발적으로 노골적인 사기에 뛰어 들어 고슴도치로 기절하는 것이 이익이 무엇입니까?
    본 - 왔다. "이륙"그는 밝혀졌습니다! 당신의 구리를 고슴도치, 얼마나 이상해! 그러나 소련에서는 동일한 효과를 가진 N-1 미사일의 발사가 고려됩니다-성공하지 못했습니다! 같은 이유로. 그것은 이륙하지 않았습니다 !!!
    1. +13
      4월 25 2023 05 : 50
      약 10년 전만 해도 머스크가 깡통이라도 적어도 무언가를 우주로 발사할 것이라고는 아무도 믿지 않았습니다. Roskosmos의 수사는 당신의 1:1과 같았습니다. 이제 아무도 우주선을 믿지 않는다 웃음 10년 안에 그것은 주요 궤도 수송이 될 것이지만 여전히 그들은 믿지 않을 것입니다.
      1. -1
        4월 25 2023 05 : 56
        vysevretiev 계산을 시작합시다. 첫 번째는 갔다. DAPRA FALCON 프로젝트 프로그램의 로켓이 주요 전문 분야인 극초음속 장치의 인도를 망쳐놓은 채 펜타곤과 NASA에 의해 "상업용"으로 밀려났고, 가격의 1/7만 지불되었다고 알려주세요. 출시-구매자 및 6/7-미국 예산 , 이러한 이유와 모든 경쟁사에 대한 제재 부과로 인해-중고품을 출시 한 것으로 판명 되었습니까? NASA는 Falcons 발사에 대한 이익을 로비하기 위해 발사 가격이 7 배 낮았고 그 차이는 웹 사이트에 발표 된 예산에서 충당되었다고 공식적으로 인정했습니다. 그래서 MASK는 관절을 부풀리는 것 외에는 성공하지 못했습니다.
        1. +4
          4월 25 2023 07 : 35
          Falcon Darpa는 러시아 Falcon이 Falcon Mask에 갖는 것보다 Falcon Mask와 공통점이 100 배 적습니다. wassat
          1. -8
            4월 25 2023 08 : 26
            두 번째 vysevretiya. Falcon "마스크"가 상업용 제품에는 과도하고 ISS의 본격적인 제품에는 불충분하지만 tutel-in-tutel은 프로젝트 참조 조건과 정확히 동일한 신비한 운반 능력을 가진 이유를 설명하십시오. 초음속 탄두로?
            1. +3
              4월 25 2023 17 : 08
              빙고에서 인용
              상업적으로 중복되고 ISS에서 본격적인 기능을 수행하기에는 불충분합니다.

              상업용 위성을 운반하는 양성자이지만 GSO는 무거운 로켓이고 유인 선박과 화물선을 ISS로 운반하는 소유즈 (본격적으로 이해해야 함)는 가볍습니다. "상업용 과잉, ISS용 불충분"과 같은 범주는 없습니다. 이것은 빈 세트입니다. 그리고 예, Falcon9은 우주선을 ISS로, 위성을 GSO로 운반하는 무거운 로켓입니다.

              빙고에서 인용
              DAPRA FALCON 프로젝트 프로그램의 로켓은 주요 전문 분야인 극초음속 장치의 전달을 망쳤고 펜타곤과 NASA에 의해 "상업용"으로 추진되었습니다.
              Darpa Falcon 프로그램에서 HTV가 발사한 Minotaur IV는 고체 추진제 로켓입니다. 군용에서 상업용으로 미사일을 밀어 넣을 수는 있지만 고체 추진 로켓을 로켓 엔진에 밀어 넣을 수는 없습니다.

              빙고에서 인용
              https://www.nasa.gov/leo-economy/commercial-use/pricing-policy
              그린 플레이트를 살펴보겠습니다. NASA는 $20/kg의 가격으로 연간 175kg을 운반할 준비가 되어 있습니다. 연간 총 $3.5M. 이 중 +6/7은 +$3.0M입니다. 시작하다 одного Falcon의 가격은 67만 달러입니다. 머스크는 지난해에만 60개를 출시했다. 우리가 말하는 규모의 순서를 기억하는 것이 항상 좋습니다.
        2. +3
          4월 25 2023 10 : 36
          빙고에서 인용
          NASA는 Falcons 발사에 대한 이익을 로비하기 위해 발사 가격이 7 배 낮고 그 차이는 웹 사이트에 발표 된 예산에서 충당되었음을 공식적으로 인정했습니다.

          전례없는 관대함의 매력에 빠져보세요! 가격 목록에서 60M Falcon 출시, NASA에서 추가한 360M, 작년 60개 출시, 20야드 모두 후원. 거룩한 사람들!

          머스크가 트위터와 일회용 발사대에 대한 돈을 어디서 받는지는 분명합니다.
      2. +5
        4월 25 2023 10 : 39
        DMFalke의 인용문
        약 10년 전만 해도 머스크가 깡통이라도 적어도 무언가를 우주로 발사할 것이라고는 아무도 믿지 않았습니다.

        Falcon 2010는 9년에 비행했습니다. Falcon 1은 2006년에 비행했습니다.
    2. -3
      4월 25 2023 08 : 02
      이 사이트에 있어 주셔서 감사합니다! 금지되지 않도록 주의해서 작성해주세요! 현실과 너무 동떨어지고 체계적으로 작성되어 매우 재미있는 댓글을 거의 볼 수 없습니다.
      1. -3
        4월 25 2023 08 : 28
        계란에서 세 번째 형제, 얼굴에서 동일합니다. 그들은 할 말이 없다는 것을 알아 차리지 못했습니다. "당신은 모두 거짓말을하고 있습니다 !!!"라는 말을 반복합니다.
        여기, 이 사람이 쓴 것을 짜내십시오 ... 생각의 거인. 뭐라고 하셨나요? 웃음 이전의 두 사람은 적어도 vysevrety를 "당신은 특히 ...에서 vysvret 할 것입니다"로 축소하려고 시도했습니다. 이 교육 매뉴얼로는 충분하지 않았습니다 ...
        1. -3
          4월 25 2023 08 : 36
          귀하의 의견에 다시 한 번 감사드립니다. 애정
    3. +4
      4월 25 2023 08 : 39
      "이것은 완전히 재사용 가능한 최초의 우주선입니다."
      웃음 좋은 사실 인 것은 사실입니다.
    4. +1
      4월 25 2023 22 : 19
      어제 Khamovniki에서 마약 중독자 사기꾼 회사에서 설계하고 제조 한 자동차를 보았습니다. 그나저나 테슬라의 시장 포지셔닝 멋지네요! 전기 자동차가 잔디 깎는 기계의 개량형이 아니라 진짜 빠르고 편안한 자동차라는 것을 보여준 사람이 바로 테슬라였습니다.
  13. +5
    4월 25 2023 05 : 55
    세 번째 프로젝트(완전히 개인 자금 포함)는 유토피아입니다. 강력한 예산 투입과 NASA의 전문가가 없었다면 머스크도 없었을 것입니다.
    1. +4
      4월 25 2023 07 : 25
      강력한 예산 투입과 NASA의 전문가 없이는

      Eeee.
      NASA는 공공 기관이고 예산이 열려 있습니다. Ilona에 "강력한 주입"에 대한 라인을 찾으면 재미있을 것입니다.
      NASA에서 SpaceX로 탈북한 사람은 언제입니까?
      2020년에 거의 할아버지 William H. Gerstenmaier? 그는 유인
      2021년 베조스에서 탈출한 니틴 아로라(이전 NASA에서 달착륙선 작업)…그래서 NASA는 50년 동안 달에 가지 않았다
    2. 0
      23 6 월 2023 22 : 49
      막대한 예산 투입과 NASA의 전문가가 없었다면 머스크도 없었을 것입니다.

      태양계에서 우주 수송을 포착하기 위해서는 강력한 예산 투입이 유리합니다.
  14. 댓글이 삭제되었습니다.
  15. +5
    4월 25 2023 08 : 51
    이 모든 좋은 소원은 실제로 모든 것이 실제와 다르기 때문에 러시아 현실에 의해 산산조각이났습니다. 한때 국가 자금 조달 및 조달 시스템은 무언가를 만드는 것을 가능한 한 어렵게 만드는 방식으로 생각되었습니다. 예를 들어 Roscosmos 시스템에서는 작은 물건이라도 구매하기 위해 각종 승인 및 입찰에 최소 XNUMX개월이 걸립니다. 동시에 입찰의 유일한 기준은 가격이지만 공급자와 품질의 신뢰성은 아닙니다. 모든 수준의 기업, 협회, 이사회 등을 거친 자금 자체는 크게 감소한 개발자 자신에게 도달합니다. 그리고 여기에 전문가 대신 "유효한 관리자"가 있는 관리 시스템을 추가하면 그림이 완전히 슬프다.
    그래서 우리는 "추월"을 꿈꾸기 전에 온실에서 무언가를 바꿀 필요가 있습니다.
    추신: 국가 우주 과학, 독창성, 인프라 및 예산 자금 조달의 강력한 기반을 통해서만 심각한 일을 할 수 있기 때문에 비즈니스에 대해 말하는 것이 아닙니다.
  16. +2
    4월 25 2023 09 : 17
    아아, 아아.
    최근에 볼 수 있듯이 개발의 주요 장애물은 무책임, 허용 가능성 및 상단의 부정적인 선택입니다.

    새로운 것을 수행하는 것보다 특정 업그레이드를 통해 Iskander 단지의 이름을 바꾸고 "Hysonic Dagger"로 승격하는 것이 훨씬 쉽습니다.

    따라서 Amer 구축함의 한 번의 일제에서 2000 개의 단순한 순항 미사일 대신 초음속, 75 armats, Su57 및 90, 터미네이터 및 아방가르드가 나타납니다.
    또는 미국의 재사용 가능한 우주 로켓 대신 NIAM 트램폴린 ...
  17. +2
    4월 25 2023 09 : 38
    스타쉽/슈퍼 헤비의 출현 이후 소모성 발사체의 모든 개발은 그 의미를 상실합니다. 이는 초대형 유조선 시대에 범선을 건조하려는 시도에 지나지 않기 때문에 축소해야 합니다.

    우주 왕복선 프로그램에서 모든 것이 45년 전과 같은 갈퀴를 공격할 것입니다.
    그들이 그때와 같은 광기와 돈 낭비의 단계에 도달한다면. 수십 명이 사망하는 첫 번째 큰 재난 이후 서커스는 문을 닫습니다. 모두 마스크를 쓸 것입니다. 그는이 목적으로 사용됩니다. 왜 러시아와 중국은 미국의 광기를 모방해야 하는가?
    그러나 모든 것이 환상적인 시나리오(사고 및 재난 없이)에 따라 진행되더라도 일회용 미디어는 다시 저렴해질 것입니다.
    저렴한 재료로 만들 수 있고 훨씬 간단합니다. 정말로 무언가를 원한다면 그들은 그것을 여러 번 사용할 것입니다 (예 : LRE)는 9 년 독일 A10 / A1945과 같이 낙하산으로 저장하는 것이 훨씬 저렴하고 쉽습니다.
  18. +1
    4월 25 2023 09 : 55
    잘. 머스크는 성공적인 출발을 축하할 수 있습니다. 머스크는 성공적인 발사를 고려하는 것이 무엇인지 물었을 때 적어도 발사대에서 폭발하지는 않았다고 솔직하게 말했습니다. 웃음
    아이디어는 백만이고 실행은 동일합니다. 그러나 제어 시스템의 기능은 악명 높은 H-1과는 거리가 멀었습니다.
    비정형적인 SpaceX 패러다임을 고려할 때 고전적인 관점에서 발사를 평가하기는 어렵습니다. 증분 개발에는 기본적으로 기능이 축소된 제품에 대한 수많은 전체 규모 테스트가 포함됩니다. 발사대도 이 계획의 일부입니다. 이제 이러한 하중 하에서 기존 재료 및 설계 솔루션에 어떤 일이 발생하는지 자세히 연구할 수 있습니다.
    이제 아마도 테이블을 약간 "예약"하고 절제 보호로 덮으려는 시도가 뒤따를 것입니다. 그런 다음 제어 된 배기 가스 제거에 모든 것이 올 것입니다 (또는 오지 않을 것입니다).
  19. -1
    4월 25 2023 10 : 07
    Starship/Super Heavy의 비행은 완전히 성공하지는 못했지만 우주 탐사의 새로운 개척지와 이와 관련하여 열리는 기회에 우리를 더 가까이 데려다 주는 또 다른 분명한 이정표가 되었습니다. 불행히도 Starship / Super Heavy 우주선에 필적하는 것을 만들 수 없다면 우리나라에 미치는 결과는 부정적 일뿐입니다.

    스타쉽/슈퍼 헤비의 출현 이후 소모성 발사체의 모든 개발은 그 의미를 상실합니다. 이는 초대형 유조선 시대에 범선을 건조하려는 시도에 지나지 않기 때문에 축소해야 합니다. 예를 들어 중국의 초대형 발사체 Long March 9("Great Campaign")의 프로젝트가 시간이 지남에 따라 어떻게 변경되었는지 확인할 수 있습니다. 초기 프로젝트가 러시아 Angara-5 발사체와 비슷했다면 최신 반복은 개념적으로 Starship / Super Heavy를 복사한다는 것은 중국이 SpaceX의 성공을 면밀히 따르고 있으며 긍정적인 결과를 얻을 가능성이 높다는 것을 의미합니다.

    그레타, 여기, 그레타...

    그리고 이 소는 얼마나 먹나요?! 누군가는 말할 것입니다 ... 일회용 로켓은 나쁜 것으로 판명되었습니다.
    수백 톤이 화학 로켓을 타고 우주로 끌려 가기 시작했습니다 ... 시민들은 henbane을 먹었습니다!

    우리는 새로운 물리적 원리에 기반한 엔진이 필요하지만 ... 지금은 이것은 뚱뚱한 개구리 점프입니다 ...
    따라서 과학 연구를 위해 지구 궤도와 달에 본격적인 기지를 만들기에 충분한 힘을 가진 값싼 일회용품에 대한 대안은 없습니다.

    쉬게하다
    가면 종파의 구성원인 Mascavites에게 인사를 전합니다... 웃음
    1. +2
      4월 25 2023 10 : 29
      제품 견적 : 달리
      따라서 과학 연구를 위해 지구 궤도와 달에 본격적인 기지를 만들기에 충분한 힘을 가진 값싼 일회용품에 대한 대안은 없습니다.

      저렴하고 일회용이며 달을 위해-이것이 SLS에 관한 것입니까, 아니면 우리가 말하는 것입니까?
    2. +1
      4월 25 2023 12 : 33
      제품 견적 : 달리
      새로운 물리적 원리에 기반한 엔진이 필요합니다.

      디자인국(병동) 6호에서 아직 마무리 단계에 있습니다. 의뢰. 그러나 곧 그들은 그것을 끝내겠다고 약속합니다. "Bezsaw"(예산)는 이미 사용되었으며 이제 파일 (말뚝)으로 작업하고 있으며 남은 것은 사포 (맥주 포함)로 청소하고 연마하는 것입니다. 일반적으로 20 .... 모든 것이 준비됩니다 웃음
      1. 0
        4월 25 2023 22 : 27
        하지만 왜. 미국인들은 60년 전에 오리온을 개발하고 있었습니다. 이 이름을 가진 두 개의 프로젝트가 있었습니다. 더 갑작스러운 것은 흥미 롭습니다. 핵폭발 엔진입니다. 특정 빈도로 선박의 선미 뒤에서 작은 핵 전하가 폭발하고 폭발의 복사압이 충격 흡수 장치를 통해 선박에 연결된 스러스트 플레이트로 전달됩니다. 모델상에서 그러한 무버의 근본적인 가능성이 입증된 것 같습니다. 꺼진 이유-신은 알고 있습니다. 그러나 내 생각에 이것은 우주선을 위한 근본적으로 다른 엔진의 현재 기술적으로 실현 가능한 유일한 프로젝트이며 그 특성은 현재의 화학 엔진보다 훨씬 우수합니다.
    3. -2
      4월 25 2023 20 : 49
      새로운 물리적 원리에 기반한 엔진이 필요합니다 ...
      Odessa의 Gridasov가 오랫동안 VO에 있지 않은 것은 유감입니다. 그는 새로운 물리적 원리에 대한 모든 것을 설명했을 것입니다.
  20. +2
    4월 25 2023 10 : 15
    러시아는 엄청난 잠재력을 가지고 있습니다. 우리는 여전히 미국을 따라잡고 추월할 기회가 있습니다

    휘발유 있나요?

    미국의 우주 지출은 15배 더 높습니다. 때때로 중국과 유럽 연합에서 더 높은 비용이 발생합니다. 일본에서도 훨씬 높습니다.
  21. +1
    4월 25 2023 10 : 36
    Elon Musk는 현대 기술-조직 및 상업입니다 - GENIUS!! Henry Ford, Howard Hughes, Bill Gates 등과 같은 것입니다. 다른 측면에서 현대 북미인들은 값싼 돈 = 즉, 미국의 PRINTING MACHINE에 많은 성공을 거두었습니다!
    우리나라의 역사에는 그다지 성공적인 과학 및 기술 창의적인 사람들, 즉 조직가가 없었습니다. 그리고 항상. 예를 들어 짜르 시대의 Demidovs, Stroganovs. 소련에서-항공기 설계자, 로켓 과학자, 미래 프로젝트의 위대한 조직자 인 L.P. Beria의 은하계 Korolev. 그리고 아직 이름이 알려지지 않은 많은 사람들!
    소위 변경해야합니다. 사실 "개량주의" 경향은 원시적 순간 자본주의자입니다.
    그리고 장기적인 디자인 능력을 만들어라! 이것 없이는 아무것도 없습니다.
  22. 0
    4월 25 2023 11 : 27
    복잡하게 할 필요가 없습니다. SpaceX에서 Starship / Super Heavy의 작업 개념을 가져와 직접 수행하면 됩니다..


    그렇게 쉬운 일이 아닙니다. 가장 현대적인 로켓이 조립되는 가장 단순한 Starbase 격납고를보고 가장 일반적인 임대 플랫폼 및 크레인에서 장비가 조립되는 방법을보고 미국 경제의 고유 한 기회, 계약자 경쟁을 알고 이해가 잘 안됩니다. 어떻게 돈을 절약할 수 있습니까?

    항상 그렇듯이 급여가 아닌 한. 하지만 이것으로 충분할까요? 결국 Musk가 저장 한 회계사, 경비원 및 1C 별명을 더 추가 할 것입니다.

    지리조차도 우리에게 불리합니다. 물론 안전한 광야에서 발사대 근처의 도로, 난방이 필요합니다. Boca Chica에는 고속도로가 있고 300m 떨어진 곳에 발사대가 있고 300m 더 가면 프로토 타입을 발사하는 것이 안전한 바다입니다.

    단순함은 효율성을 의미하며 비용 측면에서 민간 기업과 공공 기업(NASA)을 비교하는 것은 선험적으로 휴식을 취하는 것입니다 ... 오늘 Musk- 단 하나의성공한 사람. 그 뒤를 이어 상대적으로 작은 전자 로켓을 탑재한 로켓 연구소가 이어집니다. Falcon보다 나쁘지만 날기 때문에 Rocket Lab이 성공적으로 다음 단계를 밟을 것이라는 확신이 있습니다. 그리고 나머지는?... 그들은 어디에 있습니까? 베조스만 1년에 XNUMX억 달러를 투자하는 블루오리진은 어디에? 중국 개인 미사일은 어디에 있습니까?

    공간은 쉽지 않습니다. 매우 어렵습니다. 그리고 당신이 이것을 배운 적이 없을 때 매우 복잡한 것을 싸게 만드는 것은 환상적입니다. 더 간단하게 시작할까요? 예를 들어 자동차를 더 쉽고 저렴하게 만들 수 있습니까? 아니면 드론 (우리는 VO에 있습니다)? ..
    1. 0
      4월 25 2023 12 : 39
      인용 : 항문 전문의
      지금까지 성공한 사람은 머스크뿐이다.

      무슨 일이에요? 실패한 실행을 수행하시겠습니까? 이것은 성취가 아니라 승리로 승격되는 실패입니다. 이 프로젝트는 기본적으로 실패입니다. 우리 디자이너들은 이 모든 것을 조사하고, 계산하고, 버렸고, 머스크는 주저 없이 그것을 되살리려고 노력하고 있습니다. 이 로켓은 (언젠가는) 궤도에 도달하고 수직으로 착륙하더라도 가까운 장래에 문제가 되지 않더라도 결코 경제적으로 실현 가능하지 않을 것입니다. 두 번째 로켓은 언제 발사될지 궁금합니다. 2년 후, 10년 후, XNUMX년 후? 이 장난감의 실제 비용에 대해 아무도 말하지 않습니다. 이집트 피라미드 "Zumwalt"의 형태로 된 "미래의 배"스타일의 또 다른 wunderwaffe.
    2. 0
      4월 25 2023 20 : 40
      회계사와 1C 별명에 대한 원한이 있습니까?
      1. 0
        4월 25 2023 21 : 06
        제품 견적 : d4rkmesa
        회계사와 1C 별명에 대한 원한이 있습니까?

        응. 나는 그들이 경제의 목을 둘러싸는 멍에라고 생각합니다. 적어도 그들이 우리에게 부과하는 복용량에서. 1년에 한 번 회계사에게 명세서를 보내거나 내부에 무엇이 있는지 모른 채 회계 소프트웨어를 구입하십시오(XNUMXC, SAP 또는 C ++). 이것은 정상입니다. 입구에 경비원이 없는 가게처럼. 이것은 러시아 경제의 경쟁력을 높일 것입니다. 주제넘어서 죄송합니다.
      2. 0
        4월 26 2023 12 : 26
        제품 견적 : d4rkmesa
        회계사와 1C 별명에 대한 원한이 있습니까?

        불쾌하지 않고 돈을 버는 사람이 아니라 돈을 세는 사람에게 돈을 지불한다는 것이 밝혀졌습니다. 동료 및 기술자 (예 : asutpeshniks)를 위해 hh.ru에서 제공되는 급여를보십시오 ...
  23. +7
    4월 25 2023 13 : 07
    Starship의 출시는 저에게 두 가지를 보여주었습니다.
    1 - Musk는 확실히 그것을 끝낼 것이며 향후 10년 동안 우주 발사 시장에서 지배적인 위치를 차지하게 될 것입니다. 이것은 미국과 그 동맹국들이 화물을 궤도로 보내는 비용의 감소로 인해 우주 산업에서 엄청난 이점을 얻게 될 것임을 의미합니다.
    2 - 그러나 동시에 발사체 자체는 원래 계획보다 4~5년 늦게 준비될 것입니다. 사실, 나는 국가 또는 Roscosmos의 지도부에서 올바른 방향으로 진전이 없다고 생각합니다.

    우주선 개념에 대해 많은 논쟁을 벌일 수 있지만 사실이 있습니다. 그들은 그의 드래곤 우주선과 Falcons 9 로켓 및 Falcons Heavy에 대해서도 똑같이 말했습니다. 예, 지연되어 나중에 비행했습니다. 그러나 동시에 그들은 10 년 동안 머물지 않고 정기적으로 비행하고 수행하며 이미 다른 많은 발사체보다 저렴합니다.
    즉, Musk와 SpaceX가 계획한 모든 것을 수행했습니다.

    유인 우주선으로서의 스타십 개념이 마음에 들지 않습니다. 그러나 여기에는 엄청난 양의 초대형 발사체를 궤도에 올릴 수 있지만 저렴하고 단순한 무거운 발사체의 가격으로 화물 발사체가 세상을 사로잡고 변화시키는 방법이 있습니다.

    그러나 우주선에는 단점이 있습니다. 액체 산소와 액체 수소 연료 쌍을 사용하지 않습니다. 한편으로 그는 더 저렴하고 간단한 옵션을 선택했지만 이로 인해 향후 동일한 달을 탐색할 때 재사용 가능성을 잃게 됩니다. 결국 달에는 물이 있는데, 이는 우주선에 연료를 보급하기 위해 액체 수소와 산소를 달에서 직접 생산할 수 있음을 의미합니다.

    따라서 우리가 정신을 차리고 Starship에 더 가까운 개념으로 발사체 개발을 신속하게 구성하면 미래를 위해 플레이하고 "동일한 연료로"만들 수 있습니다. 그런 다음 달 탐사 목적으로 즉시 발사체 사용을 시작할 수 있습니다 (달 자체에서 배에 연료를 보급할 수 있기 때문에).
    1. 0
      4월 25 2023 16 : 45
      인용구 : Mustache Kok
      Starship의 출시는 저에게 두 가지를 보여주었습니다.
      1 - Musk는 확실히 그것을 끝낼 것이며 향후 10년 동안 우주 발사 시장에서 지배적인 위치를 차지하게 될 것입니다.

      시작은 그런 것을 보여주지 않았습니다.
      글쎄,이 실패한 시작에서 인과 관계의 사슬을 구축합시다. 한쪽 끝은 배가 폭발하고 다른 쪽 끝은 마스크의 지배적 위치의 타이밍입니다.
      실패한 발사는 한 가지만 보여주었습니다. Musk는이 디자인의 선박 개발 초기에 있습니다. 마스크는 먼저 기술적인 측면에서 주제를 염두에 두기 위해 여전히 작업하고 작업해야 하며, 그런 다음 상업적으로 성공적인 프로젝트로 가져오기 위해 작업하고 작업해야 합니다. 그리고 그는 마차와 작은 수레를 가질 것입니다. 예를 들어 진부한 것은 기존 이유의 힙에 대한 자금 지원 종료입니다. 글쎄요, "당나귀가 죽거나 에미 르가 죽습니다."
      그건 그렇고, 나는 Musk와 그의 프로젝트에 반대하지 않습니다. 작동 시키십시오. 성공할 경우 이것은 어쨌든 우주로의 인류의 발걸음입니다. 그러나 모든 발사에 침을 흘리는 것은 우스꽝 스럽습니다. 또한 실패한 시작입니다.
    2. -1
      4월 25 2023 16 : 48
      나는 달과 화성 탐사를 제외한 모든 것에 동의합니다. 인류는 가까운 우주와 먼 우주를 탐험하기 시작하는 것보다 스스로를 "도랑"할 가능성이 더 큽니다 ... (공상 과학 소설을 읽은 몽상가는 투기꾼과 거래자에게 패할 것입니다)
    3. +2
      4월 25 2023 20 : 50
      마스크에는 달이 필요하지 않고 화성이 필요하므로 화성에서 만들 수 있는 메탄이 필요합니다. 음, 메탄을 사용하면 엔진의 슬래깅이 덜할 것 같습니다. 게다가 온도가 더 높습니다.
      1. -1
        4월 25 2023 20 : 56
        인용문: Timur_kz
        음, 메탄을 사용하면 엔진의 슬래그가 덜할 것 같습니다.

        즉, 연소 중에 물을주는 한 쌍의 수소 - 산소에서, 더 많은 슬래깅? 시원한...
        1. 0
          4월 25 2023 22 : 32
          이론적으로 엔진이 대기 중에서 작동할 때 질소 산화물도 형성되어야 합니다. 수소가 질소와 반응합니까-기억이 나지 않습니다
  24. +2
    4월 25 2023 15 : 04
    국가 지도부가 도둑질할 정도로 무능한 상태에서 프로젝트에 대해 이야기하는 것은 말이 되지 않습니다.
    모든 프로젝트, 모든 좋은 사업은 종이에 남을 것입니다. 우리는 머스크와 같은 사람들이 나타날 수 있는 조건이 없습니다.
  25. +1
    4월 25 2023 15 : 09
    나는 그것을 읽었다. 스타워즈를 많이 연상시킵니다. 예쁜 일러스트도 있었어요. 매끄럽다고 불리는 것은 종이에 있었지만 그들은 계곡을 잊었습니다. 그들은 대위성 무기를 개발하고 일괄적으로 우주에서 떨어질 것입니다. 즉각 통제력을 상실하고 유선 전화를 가진 사람이 이길 것입니다.
  26. -3
    4월 25 2023 16 : 37
    그러나 실패한 시작조차도 많은 것을 보여주었습니다

    정확히 뭐야?
    공기보다 무거운 장치가 제트 추력으로 인해 지구의 중력을 극복할 수 있다고? 예, 그랬습니다. 러시아인 만이 지난 세기 중반에 이것을 보여주었습니다.
    또 뭐야? 하지만 아무것도 아니야. 그는 더 이상 보여줄 것이 없었다. 그는 페이로드를 궤도로 발사하는 비용의 감소를 보여주지 않았습니다. 이를 표시하려면 성공적으로 시작하고, 성공적으로 짐을 제거하고, 성공적으로 반환하고, 성공적으로 다시 비행해야 합니다. 그런 다음 더 저렴한 것을 비교하십시오. 재사용 가능한 우주선의 두 번 (적어도 두 번 이상 더 좋음) 발사 또는 동일한 수의 일회성 발사.
    지금까지 발사는 페이로드가 궤도에 진입하지 않았을 뿐만 아니라 완전히 파괴된 것으로 나타났습니다. 꺼내지 않고 창고에 내내 보관하는 것이 더 저렴할 것입니다.

    나머지 기사는 "볼쇼이 극장을 쟁기질하는 우주선"에 관한 blah blah blah ©입니다.

    기사는 아무것도 아닙니다.
    1. +1
      4월 26 2023 09 : 55
      인용 : 마틴
      러시아인 만이 지난 세기 중반에 이것을 보여주었습니다.

      러시아인에게는 오랜 시간이 걸립니다. 중국인들은 중세 초기에 이것을 했습니다.

      러시아인에 대해 말하면. 소련의 우주 프로그램은 독일인이 두 명의 우크라이나인(Korolev, Glushko)과 한 명의 트랜스우크라이나인(Khrushchev는 러시아인이지만 러시아인은 그를 우크라이나인으로 썼다)을 넘어선 것입니다.
      인용 : 마틴
      지금까지 발사는 페이로드가 궤도에 진입하지 않았을 뿐만 아니라

      페이로드가 없었습니다.
      1. 0
        4월 27 2023 09 : 54
        소련의 우주 프로그램은 독일인이 두 명의 우크라이나인(Korolev, Glushko)과 한 명의 트랜스우크라이나인(Khrushchev)

        고대 가장자리에서이 말도 안되는 말을 어디서 쓰나요?
        1. 0
          4월 27 2023 20 : 31
          Odessa의 Glushko, Zhitomir의 Korolev. 내가 마지막으로 러시아 연방 헌법을 확인했을 때 이러한 장소는 그 안에 없었습니다. 쿠르스크 근처에서 온 흐루시초프이지만 애국자 중 누군가가이 사이트에서 우크라이나 인이 국적을 변경하기 위해 그에게 작전을 수행했다고 말했습니다. 마취없이. 예를 들어 러시아인은 할 수 없습니다. 등등.
          1. 0
            21 7 월 2023 11 : 47
            사람이 Odessa 또는 Zhytomyr에서 태어났다면 이것이 그를 우크라이나 사람으로 만들지는 않습니다. 안녕하세요, 차고, 환영합니다!
  27. -1
    4월 25 2023 17 : 40
    나는 전체 소설을 꿈꿨다. 서구 집단이 기술 공유를 꺼리고 엘리트들의 탐욕과 편협함을 감안할 때 가까운 장래에 이 모든 것을 보게 될 것 같지는 않습니다.
  28. 0
    4월 25 2023 18 : 09
    "스타쉽"에 대한 일종의 사과.
    1969년에 소련은 30개의 엔진을 장착한 유사한 로켓을 발사했습니다. 이러한 수의 엔진 제어 문제로 인해 로켓이 비행하지 않았습니다. "그때"와 "지금"의 기술 수준은 비교할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 Musk는 다시 엔진에 문제가 있습니다. 머스크는 같은 갈퀴를 밟았다.
    1. +1
      4월 26 2023 16 : 52
      Starship은 엔진 수 (대략)에서만 H-1과 유사하며 다른 점에서는 유사하지 않습니다. 출력 질량은 1배 더 많고, 스테이지 수는 절반 이상이며, 연료가 다르고, 엔진 작동 주기가 다르고, 리턴 기능이 설계에 통합되었습니다. H-XNUMX의 주요 문제는 엔진 고장으로 인해 항공 모함이 파괴되었다는 것이었고 Starship은 현재 이러한 특별한 문제가 없습니다 (XNUMX 단계가 분리되지 않았을 때 명령에 따라 폭파되었습니다).
  29. -2
    4월 25 2023 18 : 40
    그러한 실패를 성공으로 섬기는 것은 오레웰의 "전쟁은 평화다"와 같은 것입니다. 마스크 주식 보유자 또는 무엇?
    그들은 같은 배를 공중으로 들어 올리기 위해 필요한 금속 강도와 견인력을 계산하여 큰 배를 만들었습니다. 어렵지 않습니다. NASA는 이미 로켓을 궤도로 발사하기 위한 원격 제어와 더 복잡한 계산을 가지고 있었고 모든 것이 수십 년 동안 해결되었습니다. 또한 거대한 자금에도 불구하고 지속적인 실패가 시작됩니다. 모든 엔진이 시동되지 않았고 로켓이 낮은 궤도에 도달하지도 않았으며 마침내 로켓이 폭발하여 산산조각이났습니다.
    모든 엔진이 시동되지 않았다는 사실은 이러한 첨단 기술 분야에서도 제 XNUMX 세계 국가 수준의 전형적인 미국 생산 문화를 보여줍니다. 품질과 신뢰성의 표준 인 러시아 로켓 엔진의 예비 부품을 분해하더라도 미국인들은이 성과를 반복 할 수 없으며 여기에서 "개선"에 대해 말할 필요조차 없습니다.
    이 문제는 Amer 교육, 특히 과학의 현재 상태를 완벽하게 반영합니다.

    존 F. 케네디: "소련은 학교 책상을 놓고 우주 경쟁에서 승리했습니다."

    Michio Kaku - 일본 출신의 미국 과학자: "미국은 내가 아는 모든 것 중 최악의 교육 시스템을 가지고 있습니다. 우리 졸업생의 지식은 제 1 세계 국가보다 낮습니다. 미국 과학 엘리트는 어떻게 아직 붕괴되지 않았습니까? 우리는 생산하고 있습니다. 한 세대의 바보들 - 우리 TV와 리얼리티 TV를 봐 그리고 내가 말해줄게: 미국은 "H-XNUMXB 해외 과학자 비자"라는 비밀 무기를 가지고 있습니다. Google은 잊어버리고, 실리콘 밸리는 잊어버리세요. , 이민자들이었습니다. 미국은 인도, 중국, 러시아 등 전 세계 최고의 두뇌를 빨아들이고 있습니다. 그리고 우리는 바보만 생산합니다."

    그건 그렇고, 기사의 진술
    ...완전히 재사용 가능한 최초의 초대형 우주선입니다...

    이제 그들은 조각을 모아 새 로켓에 던지고 재사용 가능하다고 선언합니다 ??
    1. +3
      4월 25 2023 20 : 50
      미사일은 폭발하지 않았고 통제되지 않은 비행으로 인해 피해를 입지 않도록 청산되었습니다. 저것들. 로켓이 파괴될 정도의 즉각적인 확대는 없었지만 많은 사람들이 처음에는 장대한 폭발을 기다리고 있었습니다. 예, 결과적으로 로켓이 계산 된 지점에 도달하지 않았고 무대가 분리되지 않았지만 유인 비행이라면 가상의 SAS는 많은 시간을 가질 것입니다. 학교에 대해 재미있습니다. Amers는 물론 결함이없는 것은 아니지만 (일종의 엘리트주의, 높은 비용 등) 최고의 대학 교육 시스템 중 하나를 가지고 있지만 그것은 교육과 매트입니다. 일부는 고급입니다.
      1. +3
        4월 26 2023 09 : 51
        제품 견적 : d4rkmesa
        학교에 대해 재미있습니다. Amers는 물론 결함이없는 것은 아니지만 (일종의 엘리트주의, 높은 비용 등) 최고의 대학 교육 시스템 중 하나를 가지고 있지만 그것은 교육과 매트입니다. 일부는 고급입니다.

        고르지 않은 학교에 대해. 공립학교는 평균적으로 매우 열악하지만 대부분이 사립인 매우 강한 학교도 있습니다. 대학은 평균적으로 평균이지만 세계 최고의 대학의 절반이 미국에 있습니다.
  30. +1
    4월 25 2023 19 : 56
    러시아는 엄청난 잠재력을 가지고 있습니다. 덕분에 우리는 여전히 미국을 따라잡고 추월할 기회가 있습니다.
    좋은 말씀이지만 적어도 중기적으로는 객관적으로 미국을 따라잡고 추월할 기회가 없습니다...
  31. 0
    4월 25 2023 20 : 07
    표면의 모든 "사각 지대"가 사라질 것입니다. 행성의 표면은 해상도가 증가하면서 여러 스펙트럼 파장 범위에서 XNUMX시간 내내 완벽하게 모니터링됩니다.
    이와 같은 것은 없습니다. 전체 반구는 정지 궤도에서 관찰할 수 있습니다. 조금도. 플러스 구름. 낮은 궤도로 외침-사진은 좋지만 지금은 아래에 있는 것만 볼 수 있습니다. 그리고 좁고 너무 길지 않게 "보입니다". 그리고 사진은 지속적으로 전송되는 것이 아니라 녹화된 후 수신 지점으로 떨어집니다. 아니요, 이론적으로는 중계기를 통해 즉시 보낼 수 있지만 초당 수백 메가 바이트가 될 것입니다. 즉, 중계기의 전체 리소스가 하나의 위성에 제공되어야 합니다. 그리고 리피터는 비싸다. 그리고 도로의 위성-Amerovsky KH는 각각 3-4 억 달러 (예, 이것은 Musk의 연결된 위성이 아닙니다), 지상 및 발사가없는 위성뿐입니다.
    또한 탄약의 운동 에너지가 가장 높기 때문에 공간에서의 타격은 지하 물체를 효과적으로 공격합니다.
    "가장 높은 운동 에너지"는 어디에서 오는가? 질량에 8km/s의 제곱을 반으로 곱합니다. 궤도를 이탈하는 에너지 빼기(또한 카자흐스탄이 아닌 벙커로의 고정밀 하강), 대기를 통해 감속하는 에너지 빼기, 추가 정찰 및 궤도 수정 시스템이 할 수 있는 속도로 감속하는 에너지 빼기 작동(당신이 치고 싶은 벙커에 있음) + 자유 낙하 가속도에 의해 추가된 에너지. 결과가 152mm 발사체를 능가하지 않을 것이라고 생각합니다.
    1. -1
      4월 26 2023 19 : 52
      낮은 궤도로 외침-사진은 좋지만 지금은 아래에 있는 것만 볼 수 있습니다.
      그리고 하나가 아니라 수백 개의 위성이 궤도에 있으면 넓은 지역을 커버할 수 있습니다. 위성에 레이더가 있으면 구름이 방해가 되지 않습니다.
      1. 0
        4월 26 2023 20 : 00
        출처: Alex_mech
        그리고 궤도에 위성이 하나가 아니라 수백 개가 있다면 넓은 지역을 커버할 수 있습니다.
        할 수 있다. 며칠 동안. 그리고 저자는 지구 전체 표면에 대한 지속적인 관찰에 대해 이야기합니다.
        출처: Alex_mech
        위성에 레이더가 있으면 구름이 방해가 되지 않습니다.
        그리고 이것으로 모든 것이 완전히 슬프다. 넓은 영역을 촬영할 수있는 모드가 있지만 거기에는 명확한 것이 없습니다 (다른 사람들에게는 명확하지 않지만 특별히 훈련 된 사람들이 완전히 이해하는 것도 사실입니다). 따라서 무선 장비와 결합하는 것이 좋습니다. 바다 한가운데있는 항공 모함의 레이더 소리를 들었습니다. 주변 사진을 찍고 드럼에서 AUG와 구름을 감지 할 기회가 있습니다.
  32. -1
    4월 25 2023 21 : 07
    화물선으로서 스타십은 분명 혁명을 일으킬 것입니다. 유인 비행에 대한 큰 의구심이 있습니다. 유인 우주 비행에서 가장 중요한 것은 화물 킬로그램당 가격이 아니라 안전입니다. Starship은 구조 시스템을 전혀 제공하지 않습니다. 그것이 이번 비행에서 그는 심지어 도킹 해제에 실패한 방법입니다. 수십 명의 희생자가 발생한 한 번의 사고로 충분하고 전체 관광 산업이 무너질 것입니다. 한 사람이 이미 불타 버린 준 궤도 비행을하는 동일한 Branson과 마찬가지로 관광객도 아닌 한 명의 테스터였습니다. 그 결과 프로젝트가 중단되었습니다. 스타쉽도 마찬가지다.

    글쎄요, 국내 전망은 ... 스타쉽은 반복 할 가치가없는 것 같습니다. 유망하고 어떤 면에서는 크라운이라는 단일 단계 로켓에 대한 독특한 아이디어도 있습니다. 무거운 버전을 즉시 주문할 수 있습니다. 그리고 머스크처럼 반복해서 구축하는 것이 바람직하다. Makeev Center에 완전한 위임장을 제공하고 다른 기업을 연결하여 도움을 받으세요. 음, 핵 예인선을 잊지 마세요. 이미 많은 발전이 있습니다. 러시아는 우주에서 획기적인 프로젝트가 필요합니다. 이것은 경제 문제가 아니며 돈을 아끼지 않아도됩니다. 굶주리고 전쟁으로 폐허가 된 소련은 모든 군대를 우주로 내던졌습니다. 핵전쟁에서 국가의 물리적 생존이 문제였기 때문입니다.
    1. 0
      15 6 월 2023 11 : 25
      가장 발전된 프로젝트 인 프로젝트는 포기되지 않았으며 해당 작업의 매개 변수에 대한 회의가 있지만 그게 전부입니다. 주요 임무는 셔틀에서 미국인이 수행한 것처럼 위성 별자리를 유지하지만 완전 자동 모드와 더 작은 볼륨으로 유지하는 것입니다. 상당히 구체적이고 그룹화가 확장됨에 따라 이러한 목적을 위해 긴급한 작업과 돈이 할당 될 가능성이 큽니다.
  33. +1
    4월 25 2023 21 : 19
    인용구 : Mustache Kok
    그러나 우주선에는 단점이 있습니다. 액체 산소와 액체 수소 연료 쌍을 사용하지 않습니다.

    일반적으로 나는 관점에 동의하고 찬성했습니다.

    수소는 그렇게 간단하지 않습니다! 액화수소는 사용하기 매우 어렵고 위험하며, 누출은 불가피하며, 이 주제에 대한 많은 기사가 있으므로 읽어 보시기 바랍니다. 보장되는 문제에도 불구하고 효율성 때문에 사용합니다. 머스크는 메탄이 있는 화성을 목표로 하고 있기 때문에 보다 안정적이고 간단한 솔루션을 선택했습니다.

    달의 경우 - 예, 차선책입니다. 그러나 Starship은 연료를 포함하여 LEO로화물을 들어 올릴 수 있으며 ACES Earth에 착륙하지 않는 "예인선"은 LEO에서 날아갈 수 있습니다.
  34. +4
    4월 25 2023 21 : 28
    제품 견적 : 실루엣
    성공한 사람은 머스크뿐이다.

    무슨 일이에요? 실패한 실행을 수행하시겠습니까?

    민간 우주 회사 SpaceX를 만들고, 발사면에서 세계 1위가 되고, 자신의 엔진(Falcon 1, 9, Heavy)에서 여러 개의 로켓을 저렴한 가격으로 최고의 신뢰성을 입증하고, 엔지니어링 혁명을 일으키고, 비용 효율적으로 첫 번째 단계를 반복적으로 사용하고(회전율 속도와 단계 발사 횟수에 대한 기록을 세움) 세계에서 유일하게 작동하는 초중량 로켓(Falcon Heavy)을 운용하여 부드럽게 착륙합니다. 엔진의 무대, 포함. 원격으로 제어되는 해상 플랫폼에서.

    이것이 바로 - 처음입니다.

    더욱이 끊임없는 비판과 조롱을 받고 있습니다 ( "그때 날아가면 이야기하겠습니다 ..."). Starship을 사용하면 SpaceX 초기보다 성공에 대한 확신이 훨씬 커졌습니다. 팀이 있고, 역량이 있고, 기술이 있고, 돈이 있습니다.
    1. +2
      4월 26 2023 09 : 45
      인용 : 항문 전문의
      작동 가능한 초중 로켓(Falcon Heavy)의 세계 유일 운용자

      엄밀히 말하면 SLS를 사용하는 NASA도 있습니다. 그러나 일반적으로 당신이 옳습니다.
    2. 0
      21 7 월 2023 11 : 44
      록히드마틴도 비공개! 보잉도 프라이빗!

      엔지니어링 혁명도 없고 특별한 신뢰성도 없습니다.

      이 말도 안되는 소리를 퍼뜨리지 마세요!
  35. +1
    4월 25 2023 22 : 01
    러시아는 엄청난 잠재력을 가지고 있습니다. 덕분에 우리는 여전히 미국을 따라잡고 추월할 기회가 있습니다...

    저자는 불치의 낙관주의자 또는 선동가입니다.
    사람이없는 장비는 아무것도 아니며 30 년 동안 우리 사람들은 처음부터 생존에 종사하고 별도의 생활 공간에 공산주의를 배치 한 다음 점차적으로 악화되는 생활 수준에 약간 겁을 먹고 이제는 공간이 아닙니다. 우리는 지금 NWO를 가지고 있습니다.
    그래서 BoGe가 당신이 가진 것으로 군사 위성을 발사할 가능성을 지원하게 하고, 저자인 당신은 재사용 가능한 미사일에 대해 이야기하고 있습니다.
    재미 있고 올바른 단어.
    나는 그렇게 생각한다.
  36. -3
    4월 25 2023 23 : 25
    저자는 글을 잘 쓰고 화려합니다! 이제 그는 스타쉽 비행 비용이 기존 미사일보다 몇 배 더 낮다는 입증되지 않은 논문을 바탕으로 주요 결론을 내립니다. 나는 Starship 프로젝트의 현재 준비 단계에서 Elon Musk 자신조차도 kg을 궤도에 진입시키는 비용이 얼마인지조차 알지 못한다고 확신합니다. 10달러가 될 수도 있고 10000달러가 될 수도 있습니다.. 메탄 엔진이 비행간 유지 보수에 덜 노동 집약적이라는 주장은 경험적으로 테스트되지 않았습니다. 로켓을 재사용하는 것이 처음부터 만드는 것보다 저렴하다는 두 번째 주장은 우주왕복선에 의해 반박되었습니다. 아니요, 저자가 틀렸다거나 Elon Musk가 틀렸다는 것이 아니라 저자가 분명히 성급하게 결론을 내리고 있다는 것입니다. Dragon/Dragon v2 개발에 15년이 걸렸습니다... Starship이 10-15배 더 크다는 점을 감안할 때 유인 발사는 빠르면 2035년에 이루어질 것이며 앞으로 5년 후에는 프로젝트의 경제성을 평가할 수 있을 것입니다. .
    1. +3
      4월 26 2023 09 : 43
      Infidel의 인용문
      Starship이 10-15배 더 크다는 점을 감안할 때 유인 발사는 빠르면 2035년에 이루어질 것이라고 생각합니다.

      이것은 크기가 중요하지 않은 경우 중 하나입니다. NASA 인증을 위해서는 3번의 성공적인 발사가 필요하며 유인 발사의 경우 XNUMX번이 필요합니다.
      Infidel의 인용문
      5년 후에는 프로젝트의 경제성을 평가할 수 있을 것입니다.

      경제는 수십 번의 출시로 분명해질 것이며 완료되면 보게 될 것입니다.
  37. -2
    4월 26 2023 00 : 19
    Ostap Bender는 은하계 체스 토너먼트도 기억했습니다.
  38. +2
    4월 26 2023 05 : 15
    어쨌든 머스크에게 박수를 보냅니다. 수익성이 없습니다. 그들의 사업입니다. 가장 중요한 것은 진행하는 것입니다.
  39. -2
    4월 26 2023 13 : 58
    재사용 가능한 우주선을 만들려는 이전의 모든 시도는 두 가지 이유로 실패했습니다.

    첫째, 완전히 재사용할 수는 없었지만 부분적으로만 사용할 수 있었습니다.

    둘째, 비행 후 유지 보수 및 진단 비용이 너무 비싸서 실제로 다시 만드는 것과 거의 동일했습니다.


    미국 셔틀의 일회용품은 연료 탱크와 TTU였습니다. 그들의 비용은 전체 단지의 작은 부분에 불과했습니다.
    일반적으로 아이디어는 썩었고이 디자인의 셔틀은 필요하지 않았습니다. 시대를 훨씬 앞서간 폰 브라운의 최신 아이디어.

    그리고 재사용성을 보장하는 것은 일회용 미사일을 만드는 것보다 더 많은 비용이 드는 것으로 밝혀졌습니다.
    유지 보수 및 진단 - 포함되어 있습니다. 질문: "starships" 마스크 유지 관리 및 진단 비용은 얼마입니까? 페니도 아닙니다. 따라서 수익성 문제는 여전히 열려 있습니다.
    정당한 유일한 사용 사례는 군사 목적입니다. 머스크의 프로젝터 뒤에 펜타곤의 그림자가 분명히 드리워져 있습니다(SpaceX 투자자 중 누가 있습니까?).
  40. 0
    4월 26 2023 16 : 52
    제품 견적 : 흑인
    엄밀히 말하면 SLS가 있는 NASA도 있습니다.

    그것 지금 있습니다. 예를 들어 SLS 이전에는 Saturn V가 있었습니다. 또는 에너지. 그러나 몇 년 동안 SpaceX는 발사 계약을 자유롭게 체결할 수 있는 비행 초중량 로켓의 유일한 운영자였습니다. 그리고 그 순간 다른 사람은 없었습니다.
  41. -1
    4월 26 2023 18 : 52
    "이것은 완전히 재사용 가능한 최초의 초대형 우주선입니다." 지금까지 이것은 완전히 일회용 대기 우주선입니다. 그리고 그의 엔진 중 일부가 처음부터 작동하지 않는다는 사실로 판단하면 그는 작은 골판지입니다. 아니면 조금은 아닐 수도 있습니다.
  42. -1
    4월 26 2023 19 : 00
    세 번째 프로젝트 - 개인 회사 또는 개인 회사 그룹
    그리고 민간 기업이 "주권자의 하인"의 통제 없이는 아무 일도 일어나지 않는 먼 북부 국가에서 프로젝트를 수행하는 이유는 무엇입니까? 개인 회사는 델라웨어 주에 법인을 등록하고 투자를 받고 조용히 일할 것입니다.
  43. -2
    4월 26 2023 19 : 38
    "패배자/사기꾼/중독 머스크"에 대한 전문가들의 의견을 읽는 것은 언제나 흥미롭습니다. "달러가 곧 평가 절하될 것"에 대한 전문가만큼 많은 사람들이 있습니다.
    1. 0
      21 7 월 2023 11 : 41
      누가 패자에 대해 이야기 했습니까? 나는 그가 억만장자이기 때문에 거기에 있다고 생각하지 않습니다.

      그러나 이것은 사기꾼과 마약 중독자에 대한 말을 바꾸지 않습니다. )는 관련이 없습니다.
  44. -1
    4월 27 2023 14 : 34
    댓글에 얼마나 많은 Musk 팬이 있습니까?
    1. 0
      4월 27 2023 22 : 34
      33단에만 엔진 2개!!! 이것은 3-30이 작동하지 않는 것과 같이 대규모 마진이 있으며 나머지 0.5은 여전히 ​​로켓을 늘릴 것이지만 엔진 수의 증가는 결함이있는 엔진의 단순한 종료뿐만 아니라 더 심각한 결과... Max 로켓은 훨씬 더 어렵습니다. 다른 것, 그리고 그들은 재사용 가능하게 만들고 싶어하고 신뢰성 측면에서 재사용 가능한 것은 항상 일회용에 잃기 때문에 안전 측면에서 이것은 매우 낙관적 인 접근 방식입니다. 발사 사고율을 보는 것은 매우 흥미 롭습니다. 차량. 거기에서 다른 국가의 다양한 유형의 미사일에 대한 사고 비율은 17 ~ 20 %이며 40 % 및 XNUMX %입니다.
  45. 0
    2 6 월 2023 08 : 35
    "세 번째 프로젝트는 개인 회사 또는 개인 회사 그룹에서 온 것입니다. 그들이 원하는대로하게하십시오. .... "-이 대사에서 나는 감동으로 눈물을 흘 렸습니다. 특히 Valery Pshenichny의 운명을 기억합니다. 이 사건에 누가 연루되었습니까?
    문제는 우리나라에는 엘론 머스크 같은 사람이 나올 조건이 없다는 점이다. 그냥 바보 아니야. 예를 들어 전보 Pavel Durov의 창시자로 어떻게 든 기적적으로 나타나면 즉시 버려야합니다.
  46. 0
    15 6 월 2023 18 : 06
    우주선은 실패 마스크가 아니라 실수입니다. 비판적인. 잘못된 길. 머스크는 무차별 대입으로 문제를 정면으로 해결하기를 원합니다. 그렇게 작동하지 않습니다. 많은 제한이 있습니다. 그들은 알려져 있습니다. 이러한 제한을 우회할 수 있는 물질은 지구상에 없습니다. 따라서 유일한 작업 옵션은 우주에서 행성 간 우주선을 조립하는 것입니다. 그러나 재사용 가능성에 대한 감각이 상실됩니다. 따라서 아무도 화성과 달로 날아가지 않습니다. 우리는 무버와 재료의 새로운 원칙을 찾고 노력하고 있습니다.
  47. 0
    23 6 월 2023 22 : 32
    내 생각에 로켓이 무작위 회전 중에 과부하에서 떨어지지 않았다는 사실은 "최고의 신뢰성"이 아니라 설계 오류, 과체중 및 결과적으로 그다지 높은 경제적 잠재력을 말하는 것이 아닙니다.
  48. 0
    5 7 월 2023 21 : 19
    스타쉽/슈퍼헤비의 비행, 비록 완전히 성공하지는 못했지만... 여기에 무슨 말도 안되는 글이 쓰여있나요???
    폭발은 폭발입니다. 미국인들이 어떻게 다시 한 번 망치지 않았지만 사고로 모든 사람을 벨트에 가두었고 이제 우리는 이미 우주선이 볼쇼이 극장의 넓이를 쟁기질하는 방법을 봅니다 ...
    그러나 러시아는 결론을 내리고 자신의 길을 따라 ... 갈퀴에서 ...
  49. 0
    10 7 월 2023 10 : 01
    스타쉽의 경제는 아직 불투명하다. 비행이 이루어졌지만 어떤 결과가 있었습니까? 저자는 결론을 내리지 않고 더 정확하게는 우주선의 비행이 먼 관계를 가지고 있다고 말합니다.

    저자의 텍스트를 읽고 분석합니다.
    1. 강철 로켓. 튼튼한? 예. 그리고 무겁습니까? 예. 비싸지만 가벼운 합금을 무거운 강철로 대체하는 것이 얼마나 비용 효율적입니까? 예, 선체가 저렴해졌지만 동시에 탑재량은 감소하고 연료 중량은 증가했습니다. 그리고 반환된 부품의 서비스 비용을 절약할 수 있는지 여부는 아직 명확하지 않습니다. 아직 반환된 부품은 없습니다...

    2. 가스 디플렉터가 없는 콘크리트 발사대. 그들은 가스 디플렉터로 구축합니까? 비용은 얼마이며 언제 갚을 수 있습니까? 가스 디플렉터가 없으면 이러한 사고는 불가피합니다. 그러나 그러한 로켓을 위한 발사체를 만드는 것은 어려운 작업일 뿐만 아니라 비용도 많이 듭니다. 그리고 다시 유지 보수 문제-출시 서비스를 받아야합니다. 즉, 문제의 가격은 얼마입니까?
  50. 0
    10 7 월 2023 10 : 45
    이 기사는 매우 훌륭하고 흥미 롭습니다. 저자에게 감사합니다. 그러나 모바일 및 기타 미사일 시스템의 쓸모없는 본질과 우주에서 모든 것을 보는 눈을 가진 기타 군사 표적에 대한 결함도 있습니다. 탐지 및 감시는 파괴를 의미하지 않습니다. 그들을 무찌르는 수단보다 항상 더 많은 잠재적인 목표가 있습니다. 그리고 파괴 수단 자체는 포탄과 미사일의 발사기와 동일하며 볼 수도 있습니다.
  51. 0
    12 7 월 2023 12 : 50
    말이 아닌 행동으로 우주탐사를 위한 새로운 기술이 어딘가에서 개발되고 있다는 게 솔직히 기쁘다. 일이 잘 안 되더라도, 돈이 많이 든다고 해도, “너희들은 다 거짓말이야!”, “그래, 훔치고 있어!”라고 말해도 마찬가지다.
    그러나 사실은 여전히 ​​​​남아 있습니다. 새로운 로켓이 등장하고 재사용 가능한 시스템이 등장했으며 Starlink가 등장했으며 새로운 기술이 개발 및 테스트되고 있습니다.
    그런 소식이 있었으면 좋겠지만, 안타깝게도... 우리 시대에는 그렇지 않습니다. 하지만! 역사는 나선형으로 움직이고 있습니다. 이는 우주 탐사에서 또 다른 도약을 의미합니다. 윙크하는
    1. 0
      21 7 월 2023 12 : 38
      새로운 기술을 어디서 보셨나요?

      그리고 다소 실제적인 최초의 재사용 가능한 기술은 러시아와 바이칼 호수입니다.
  52. 0
    21 7 월 2023 11 : 37
    작성자님, 저는 기사도 읽지 않았습니다. 도대체 새로운 시대란 무엇인가? 그녀는 무엇을 입고 있나요??? 크고 값비싼 로켓에? 이런 일은 이미 여러 번 일어났고 어떤 시대도 오지 않았습니다.

    웃기지 마세요.

    그리고 Dillon Schmax에게 인사를 전하세요.
  53. 0
    21 7 월 2023 12 : 37
    첫 번째 프로젝트는 Roscosmos의 프로젝트입니다. 일을 복잡하게 할 필요는 없습니다. SpaceX의 Starship/Super Heavy의 작업 개념을 가져와서 더 좋고 저렴하게 직접 만들기만 하면 됩니다.
    ___________

    작가님, 이런 말도 안되는 짓은 우리 돈으로 하자구요? 우리를 이러한 Shmakovian 계략에 끌어들이지 마십시오.
  54. 0
    18 9 월 2023 14 : 05
    저자는 한 가지도 고려하지 않았습니다. 우주 비행장에 단 한 번의 강력한 핵 미사일 공격만으로도 그러한 미사일 및 기타 장비를 발사하기에 충분합니다.
    현재로서는 우주 비행장의 수는 몇 개로 제한됩니다. 그러면 ICBM은 하늘을 나는 우주 왕복선이 아닌 주요 공격력으로 남을 것입니다. 그리고 원자력 발전소, 수력 발전소 및 기타 발전소에 대한 공격은 모든 통신을 차단할 것입니다.
  55. 0
    5 10 월 2023 14 : 18
    할바, 할바. 그들은 더 좋고, 더 좋습니다. 저자는 열성적이다. 나는 또한 그들이 무사고로 여러 번 달에 착륙했다는 것을 쓰는 것을 잊었습니다. 얍!