M10 Booker 화재 지원 전투 차량 (미국)의 잠재력

80
M10 Booker 화재 지원 전투 차량 (미국)의 잠재력
GDLS의 숙련된 기계 MPF, 2020


미 육군 Mobile Protected Firepower 프로그램은 작업을 성공적으로 해결합니다. 최근 M10 부커로 명명된 신형 장갑차의 개발이 완료돼 양산을 앞두고 있다. 결과 샘플은 모양이 경전차와 비슷하지만 MPF 프로그램은 다른 개념을 기반으로 합니다. 새 차량은 이동식 화력 지원 차량으로 사용될 예정이다.



중간 결과


MPF 프로그램은 2015년 미국의 선도적인 장갑차 개발자들의 참여로 시작되었습니다. 2020년 하반기에 두 개의 참여 회사가 프로젝트를 수행한 다음 고객에게 실험 장비 배치를 구축하고 전달했습니다. 공동 및 비교 테스트는 2022년에 시작되어 XNUMX년에 종료되었습니다.

경쟁의 승자는 GDLS(General Dynamics Land Systems) 미국 지사의 MPF 프로젝트였습니다. 2022년 2024월, 그녀는 새로운 장비의 첫 배치 계약을 받았습니다. 26년 말까지 장갑차 V.T. 8대가 고객에게 인도된다. 완료 후 실험 배치의 70개 제품. 다음 XNUMX개 단위에 대한 옵션도 있습니다. 새 건물.

2025년 여름까지 미 육군은 새로운 부커의 첫 대대 세트(42대)를 받게 될 것이며 현재 계획에 따르면 M10 기계의 생산은 500대 중반까지 계속될 것입니다. 총 XNUMX개 이상의 제품을 구매할 예정입니다.


M10의 작전은 특수 편성되거나 재정비된 별도의 대대에 위임됩니다. 각 회사에는 각각 14대의 차량이 있는 XNUMX~XNUMX개의 회사가 포함됩니다. 필요하면 보병여단전투단 등 보병여단에 중대를 배속해 화력을 강화한다.

기술적 특징


GDLS의 MPF 전투 차량 프로젝트는 라이트를 기반으로 개발되었습니다. 탱크- Griffin I/II 기술 실증기, XNUMX년 초반에 생성 및 발표. 이 접근 방식은 새 프로젝트의 준비를 가속화하고 사용 가능한 구성 요소를 사용하고 생산 및 후속 작업을 단순화할 수 있게 했습니다.

그 결과물인 M10 Booker는 전체 무기 세트를 탑재한 완전 회전 포탑이 있는 추적 섀시의 장갑 전투 차량입니다. 개발 단계에서는 제한된 전투 중량으로 보호 수준과 화력을 높이는 조치가 취해졌습니다. 또한 군사 수송의 요구 사항에 따라 치수를 줄여야 했습니다. 항공.

경전차 M10은 격실의 중앙 위치에 전면 엔진 레이아웃의 용접 장갑 선체를 받았습니다. 예약 유형 및 매개변수는 아직 공개되지 않았습니다. 이와 함께 오버헤드 부킹과 능동방어단지 설치도 가능한 것으로 알려졌다. 전체 구성에서 차체와 포탑의 전면 돌출부는 최소한 소구경 발사체를 견딜 수 있어야 합니다.


명명식에서의 M10 부커, 2023년 XNUMX월

섀시에는 MTU 800hp 디젤 엔진이 장착되어 있습니다. 앨리슨 자동 변속기를 통해 동력이 전방 구동 휠로 전달됩니다. 차대에는 제어식 수압식 서스펜션이 장착된 65개의 로드 휠이 탑재되어 있습니다. 고속도로의 최대 속도는 300km / h에 이르고 순항 범위는 XNUMXkm입니다. 충분히 높은 비동력으로 인해 기계는 다양한 장애물을 극복할 수 있습니다. 저수지는 포드로만 건널 수 있습니다.

M10의 포탑과 격실은 M1A2C 탱크(M1A2 SEP v.3)의 솔루션을 사용하여 제작되었습니다. 기본 무기 105mm M35 소총입니다. 다양한 유형의 발사체와 함께 광범위한 단일 샷을 사용합니다. 탄약 공급은 탑과 선체 후면의 스택에서 로더에 의해 수행됩니다. 추가 무장에는 7,62mm 동축 기관총과 대구경 대공 M2가 포함됩니다.

사격 통제 시스템은 거의 변경되지 않은 M1A2C MBT에서 차용되었습니다. 탱크는 사수와 사령관 (파노라마)을위한 전자 광학 조준경과 정보 처리 및 발사 데이터 계산을위한 디지털 시스템을 받았습니다. 네트워크 중심 기능이 제공됩니다.

승무원에는 XNUMX명이 포함됩니다. 선체 왼쪽에는 운전자가 있습니다. 세 명의 다른 승무원이 탑에서 일합니다. 위치 배치는 미국 전차의 경우 일반적입니다. 포수와 사령관은 차례로 총의 오른쪽에 있습니다. 로더는 타워의 왼쪽에 있습니다.

화재 지원


특징적인 기술적 외관에도 불구하고 미 육군은 M10 Booker를 경전차로 간주하지 않습니다. 이 기술은 보병 화력 지원의 이동 수단으로 간주됩니다. 장갑차, 보병전투차량 또는 해체된 전투기와 동일한 순서로 작동해야 하며 보병에게 위험을 초래하는 목표물을 공격해야 합니다. 기계는 방어와 공격에 참여할 수 있습니다.


전장에서 선택한 역할에 따라 사용되는 무기 복합체의 모양이 결정되었습니다. 따라서 SLA는 연속 Abrams MBT에서 거의 완전히 차용되었으며 Hunter-killer 개념에 해당합니다. 어떤 상황에서도 승무원이 적시에 다양한 목표물을 인지하고 타격할 수 있어 보병의 안전을 보장할 수 있을 것으로 추정된다.

105mm 소총이 주포로 사용됩니다. 그것의 특성과 호환 가능한 탄약으로 인해 Booker는 보병에게 위험한 광범위한 목표물을 공격할 수 있을 것으로 추정됩니다. M35 주포는 경장갑 차량을 효과적으로 처리하고 일부 건물을 파괴하는 등의 작업을 수행할 수 있습니다. 특정 조건에서는 탱크와 요새도 공격할 수 있습니다.

새로운 M10 기계는 더 작은 크기와 무게에서 현재 MBT와 다릅니다. 그 결과 육로로 옮기거나 군수송기로 옮기는 것이 수월하다. 보병과 화력 지원 부대는 거의 동시에 전투 지역에 도착할 수 있습니다. 동시에 이동성 및 주행 성능 측면에서 Booker는 장갑 보병 차량과 거의 다르지 않아 협업도 단순화됩니다.

명백한 결함


일반적으로 미 육군은 M10 기계가 전장에서 의도한 모든 작업을 효과적으로 해결할 수 있는 여러 가지 중요한 이점이 있다고 믿습니다. 동시에 새로운 "경전차"에는 상당한 단점이 있습니다. 전투 작업을 방해하거나 추가 위험을 초래할 수 있습니다.


우선, 구조의 질량을 줄여야 할 필요성으로 인해 낮은 것으로 판명 된 보호 수준에주의를 기울여야합니다. 완전한 추가 수단을 갖춘 정면 투사조차도 현대식 탱크 및 포탄 또는 대전차 미사일로부터 보호할 수 없습니다. 따라서 전장에서 M10은 위험이 증가하고 생존 가능성이 충분하지 않을 수 있습니다.

MPF 프로그램의 요구 사항은 105mm 또는 120mm 구경 포의 사용을 규정했습니다. GDLS는 달성 가능한 전투 성능과 품질에도 영향을 미치는 더 작은 구경 M35 시스템을 사용했습니다. 이러한 무기는 실제로 보병에서 일부 요새에 이르기까지 광범위한 목표물을 공격할 수 있습니다. 그러나 탱크 및 / 또는 장거리 대상에 대한 자신감있는 작업을 위해서는 M35의 특성이 충분하지 않습니다.

이 모든 점에서 Booker 장갑차는 저렴하지 않습니다. 첫 번째 배치에 대한 현재 계약에 따르면 그러한 제품 중 하나의 비용은 11,9만 달러에 달하며 수십 년 동안 500대 이상의 차량을 구매하고 후속 운영하는 데 17억 달러를 지출할 계획입니다. 각각 백만.

구체적인 결과


MPF 프로그램에는 특정 작업이 주어졌습니다. 최전선에서 작전을 수행하고 다양한 목표물을 발사할 수 있는 향상된 이동성을 갖춘 경량 전투 차량을 개발해야 했습니다. 사실 그것은 현대 MBT의 아날로그에 관한 것이지만 더 가볍고 단순합니다. GDLS 회사는 설정된 기술 과제를 성공적으로 해결했으며 전투 차량이 서비스에 투입되었습니다.

그러나 이러한 프로젝트의 성공은 고객의 요구 사항 준수에 대해서만 말합니다. 현대 무력 충돌 상황에서 그러한 기계의 진정한 잠재력은 여전히 ​​의문의 여지가 있습니다. 더욱이 그러한 "경전차"의 필요성을 의심하는 모든 이유가 있습니다. 분명히 장비의 실제 전투 사용 경험만이 이러한 모든 질문에 대한 답을 줄 것입니다. M10 부커가 얼마나 빨리 전투에 참가할 수 있고 어떤 결과를 보여줄지는 알 수 없습니다.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

80 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -2
    23 6 월 2023 02 : 07
    방어력이 약합니다. 우리 터미네이터는 최전선에서 간신히 살아남지 만 적군이 Kalash 하나만 가지고 사막을 통과하면 즉시 죽을 것입니다.
    1. +3
      23 6 월 2023 02 : 21
      그는 정면 공격이 아니라 매복과 지원입니다. 기본 개념은 우리의 Octopus와 동일합니다. 더 강력한 무기를 가진 우리만이 헤엄치고 착륙할 수 있습니다. 진실과 갑옷 "판지".
      1. +3
        23 6 월 2023 21 : 53
        제품 견적 : NOMADE
        그는 정면 공격이 아니라 매복과 지원입니다.

        매복용이 아닙니다. 그러나 그것은 중형 전차와 비슷합니다. 가벼운 갑옷과의 전투, 화력 지원입니다.

        제품 견적 : NOMADE
        기본 개념은 우리의 Octopus와 동일합니다. 더 강력한 무기를 가진 우리만이 헤엄치고 착륙할 수 있습니다. 진실과 갑옷 "판지".

        Sprut의 개념은 여전히 ​​다릅니다. 즉, 중장 갑 차량과의 싸움 : 비싸고 복잡한 섀시의 탱크 총 + 매우 가벼운 장갑입니다. IMHO, 문어는 막 다른 골목입니다.
        1. +2
          24 6 월 2023 06 : 34
          제품 견적 : Blackgrifon
          IMHO, 문어는 막 다른 골목입니다.

          절대 막 다른 골목이고 비싸고 현재 Kurganskmashzavod의 생산 라인을 점유하고 있으며 SVO에서 절실히 필요한 BMP-3M을 생산할 수 있습니다.
          그러나 Sprut 포탑 (모두 동일하게 강화 됨)이 MTO의 전면 배치와 Kurganets의 측면 스크린이있는 BMP-3M 선체에 장착되면 무게가 25 톤이고 30을 수용 할 수있는 우수한 경전차를 얻을 수 있습니다 mm. MBT의 화력을 가진 이마와 측면의 발사체, 아마도 수영도 할 수 있습니다 (그러나 이것은 문제입니다). 공군, 해군 MP, 탱크 및 동력 소총 사단의 아방가르드 부대를위한 그러한 탱크는 큰 수요가있을 것입니다. 동시에 두 개의 탱크를 Il-76MD90A 한 대에 한 번에 쉽게 적재할 수 있습니다. 또는 하나의 탱크와 탄약, 예비 부품, 원정 장비 및 연료가 있는 차량.
          그러나 "상륙 로비"는 MBT 총과 낙하산이 뒤에있는 편심 깡통을 밀어 넣었습니다.
          그리고 미국인들은 수송기와 상륙선 모두에서 운송하기에 훨씬 더 편리한 원정용 "경량"전차를 주문하고 수령했습니다.
          따라서 이 탱크는 계속 사용할 수 있지만 Sprut-SDM은 가능성이 낮습니다.
          1. +1
            25 6 월 2023 13 : 04
            제품 견적 : 베이 어드
            이제 생산 라인을 점유

            다행스럽게도 그렇지 않습니다. 걸리지 않습니다. 아무도 그것을 사지 않습니다.
            제품 견적 : 베이 어드
            그러나 "Octopus"타워 (그럼에도 불구하고 강화됨)가 BMP-3M 본체에 장착되면

            문어와 동일합니다. 탱크를 다루는 가장 좋은 방법은 ATGM입니다.

            제품 견적 : 베이 어드
            원정 "경"전차

            우리는 이미 BMP-3 및 BMD-4M이라는 것을 가지고 있습니다.
      2. +2
        24 6 월 2023 16 : 22
        기본 개념은 우리의 Octopus와 동일합니다.

        "옥토퍼스 같은 컨셉"은 없다.

        Octopus - PT 공격 차량.

        Booker는 25/30mm 보병 전투 차량이 이미 충분하지 않은 화재 지원 유닛의 필요성을 닫습니다 ( "도시 전쟁", "벽 사이의 전쟁"-목표물이 대피소에 있고 집 벽을 공격해야 함, 2 벽돌 또는 콘크리트 슬래브) Abrams는 시간이 오래 걸리거나 전혀 불가능합니다. RPG, 대전차 시스템 및 라이플 맨, 최대 경총과 같은 공격 수단에 보호가 적합합니다. "탱크 안에 있는" 사람들을 위해 모든 곳에서 경전차를 찾고 있습니다. M10 부커는 보병 여단 전투팀을 지원하기 위해 설계된 장갑차입니다. 요새, 포병 시스템 및 참호 경로의 진압 및 파괴, 그리고 이차적으로 적의 장갑차로부터 보호.
        - 글렌 딘(Glenn Dean) 소장, 육군 지상전투시스템 프로그램 사무총장



        그런데 그들이 자동 로더를 버린 것이 이상합니다. 105mm의 경우 IMHO가 맞고 로더 비용을 절약했습니다. 그리고 그들이 말했듯이 미국에서 "세금, 재난, 매춘, 산적, 군대 부족 등 어려운 해였습니다. 후자를 참는 것은 불가능했습니다 .."(c) DMB.
        미 육군에는 정말 부족합니다. 훈련 상사조차도 흩어지지 않도록 부드러운 신병에게 소리를 지르는 것이 금지되었습니다 ...

        실제로 부커 IMHO는 서비스에서 제외되는 불행한 MGS-Stryker의 틈새를 차지할 것입니다.
    2. +2
      23 6 월 2023 19 : 31
      조종사의 말
      방어력이 약합니다.
      보호는 또한 탱크의 생존을 보장하지 않습니다.
  2. +1
    23 6 월 2023 02 : 10
    흠, 105mm 대포, 낮은 보호 기능 및 거의 우리 MBT의 질량을 가진 이상한 차입니다.
    1. +7
      23 6 월 2023 04 : 43
      105mm 주포를 장착한 이상한 차, 낮은 방어력

      모두가 환자의 질량을 보지 않고 낮은 보호에 대해 동일한 어리 석음을 반복합니다. 40 톤

      부커 보안은 60톤 Abrams 및 Leopards에 비해 낮습니다.

      부커는 보호 측면에서 첫 번째 시리즈의 T-72에 해당합니다. 그리고 아마도 새로운 t-72b3

      인수 :

      - 가까운 질량 표시기 ~ 38-42 톤. 최초의 T-72는 41톤입니다. T-72b3 - 46톤

      이 경우 :

      - 부커는 무기와 관련하여 디자인적인 요소가 없습니다. 반대로 105mm가 아닌 125mm의 훨씬 더 가벼운 주포는 무엇에 사용됩니까?

      - t-72와 반세기의 나이 차이, Booker 디자인의 모든 유닛과 부품이 더 효율적이고 가벼워졌습니다. 엔진, 변속기. 유닛과 무기의 질량 차이 - 모든 것이 보호 강화에 사용됩니다.

      그리고 모두가 낮은 보안에 대해 계속 이야기합니다 ...

      Stryker 여단과 기동 부대를 강화하기 위한 본격적인 전차로 Abrams보다 더 나은 수송성을 갖추고 있습니다. Stryker를 기반으로 한 105mm 주포를 장착한 차륜형 탱크보다 몇 배 더 나은 보안
      1. +2
        23 6 월 2023 05 : 18
        인용구 : Santa Fe
        모두가 환자의 질량을 보지 않고 낮은 보호에 대해 동일한 어리 석음을 반복합니다. 40톤

        그런 것이 있습니다-장갑 볼륨이며 쓸모없는 공기를 예약하고 운반하면 보호 기능이 추가되지 않습니다. 그래서 어리 석음은 크기를 고려하지 않고 질량을 보호 장치에 묶는 것입니다!
        1. +3
          23 6 월 2023 05 : 44
          그래서 어리 석음은 크기를 고려하지 않고 질량을 보호 장치에 묶는 것입니다!


          M10 전차의 공식적인 성능 특성은 아직 없습니다. 그러나 "무가치한 공기"로 인한 부커의 취약성에 대한 귀하의 가정은 시각적 확인을 찾지 못합니다.

          Booker의 레이아웃과 치수가 소련식 MBT의 치수와 너무 다른가요?

          1. -2
            23 6 월 2023 06 : 02
            인용구 : Santa Fe
            Booker의 레이아웃과 치수가 소련식 MBT의 치수와 너무 다른가요?

            음, 전혀. (손 얼굴)

            나는 성장을 좋아하지 않고 머리가 있습니다.
            1. +7
              23 6 월 2023 08 : 59
              나는 성장을 좋아하지 않고 머리가 있습니다.
              왼쪽 사진의 여성은 분명히 키가 180cm가 아닙니다. 왼쪽 사진에서 남자들은 탱크 뒤에, 오른쪽은 그 앞에 서 있습니다. 사진의 비율이 각도에 따라 달라진다고 생각하십니까? 그리고 촬영 중 카메라 높이에서? aliexpress의 가장 좋아하는 초점, 작은 사람을 데리고 제품을 전경에 놓고 사람을 배경에 두십시오.
              1. 댓글이 삭제되었습니다.
            2. 댓글이 삭제되었습니다.
              1. -1
                25 6 월 2023 16 : 12
                제품 견적 : BORMAN82
                +/- 같은 각도에서 찍은 사진은 특별한 치수 차이가 없습니다.

                0/4각도와 2/4각도를 구분하지 않고 치수도 결정하는 사람. 안 돼요...
                1. -1
                  26 6 월 2023 03 : 29
                  이 scow는 Abrams보다 키가 크거나 Booker 근처의 남자 (150 분 동안 amers)는 키가 XNUMXcm를 넘지 않습니다 작은 크기, 짧게, 음, 적어도 지적이지는 않습니다 ...
                  1. 0
                    26 6 월 2023 11 : 08
                    이 scow는 Abrams보다 키가 크거나 Booker 근처의 남자 (150 분 동안 amers)는 키가 XNUMXcm를 넘지 않습니다 작은 크기, 짧게, 음, 적어도 지적이지는 않습니다 ...
                    1. 부커의 차체 하부는 로드 휠 상부 수준에 있으며 힌지 아머도 위로 당겨져 높은 지상고를 나타냅니다.
                    2. Booker는 Abrams보다 키가 크지만 질량은 그 자체로 적습니다. 이는 탱크의 높이와 질량에 직접적인 의존성이 없음을 나타냅니다.
                    1. -1
                      26 6 월 2023 11 : 48
                      인용구: -이고르-
                      1. 부커의 차체 하부는 로드 휠 상부 수준에 있으며 힌지 아머도 위로 당겨져 높은 지상고를 나타냅니다.

                      어디서 오셨어요? 기사에서 사진이 보이지 않습니까?! 모든 현대 거스. 링크 중앙의 BBM 하단 +/-

                      인용구: -이고르-
                      2. Booker는 Abrams보다 키가 크지만 질량은 그 자체로 적습니다. 이는 탱크의 높이와 질량에 직접적인 의존성이 없음을 나타냅니다.
                      크기, 무게 및 보안 사이에 직접적인 관계가 있음을 이해하지 못하는 이유는 무엇입니까?
                      그런데 내가 왜 묻는 거지? 규모에 대처할 수 없다는 사실은 이미 귀하의 수준을 말해줍니다. 미안하지만 당신보다 먼저-당신은 자라지 않았습니다 ...
                      1. -1
                        27 6 월 2023 04 : 35
                        크기, 무게 및 보안 사이에 직접적인 관계가 있음을 이해하지 못하는 이유는 무엇입니까?
                        그런데 내가 왜 묻는 거지? 규모에 대처할 수 없다는 사실은 이미 귀하의 수준을 말해줍니다. 미안하지만 당신보다 먼저-당신은 자라지 않았습니다 ...
                        이 스레드에서 게을러지는 유일한 사람은 당신입니다. 그들이 당신에게 전달하려고 한 것은 크기에 대한 당신의 추측이 결과에 대한 조건을 매우 크게 조정한다는 것입니다. Abrams와의 비교 및 ​​크기 (이 경우 높이)가 항상 약한 보안과 큰 질량을 나타내는 것은 아니라는 사실의 예입니다. 그러나 당신에게는 당신의 의견이 궁극적인 진실이며, 논쟁 대신에 당신은 무례하게 변합니다.
                      2. 0
                        27 6 월 2023 06 : 50
                        인용구: -이고르-
                        Abrams와의 비교 및 ​​크기 (이 경우 높이)가 항상 약한 보안과 큰 질량을 나타내는 것은 아니라는 사실의 예입니다.

                        글쎄, 당신은 너무 멍청해서 당신 자신의 말을 이해하지 못합니다 ...
                      3. -1
                        27 6 월 2023 05 : 30
                        크기, 무게 및 보안 사이에 직접적인 관계가 있음을 이해하지 못하는 이유는 무엇입니까?
                        현대식 복합 갑옷은 균질 및 XNUMX 세대 복합 갑옷에 비해 비중이 낮고 크기가 상당히 크다는 사실이 명확하지 않습니까? 전면 엔진 레이아웃으로 전면 장갑의 질량을 줄일 수 있다는 것을 이해하지 못하는 이유는 무엇입니까? 크기, 무게 및 보안에 대한 절대적인 종속성은 없으며 항상 추가 조건을 확인해야 합니다.
                      4. 0
                        27 6 월 2023 06 : 55
                        인용구: -이고르-
                        크기, 무게 및 보안에 대한 절대적인 종속성은 없으며 항상 추가 조건을 확인해야 합니다.

                        다른 추가 매개 변수는 두 개 이상 보유할 수 없는 경우 ...
                        인용구: -이고르-
                        현대식 복합 장갑은 균질 및 XNUMX 세대 복합 장갑에 비해 비중이 낮고 크기가 상당히 큽니다.
                        음, 여기 두 개 이상의 매개변수로 작동할 수 없다는 확인이 있습니다. 크기와 비중 외에도 케이스에 절대 질량이 있기 때문입니다. 이 갑옷이 BOPS에 반대하지 않는다는 사실을 제외하고.
                        예, 모든 유형의 갑옷은 높이가 아닌 두께로 보호합니다. 그리고 탱크와 같은 보호를 위해 부커는 키가 크지 않고 평평해야 했습니다.

                        음, squalor는 정의상 남아 있습니다 ...
                2. 0
                  26 6 월 2023 13 : 55
                  인용문 : Vladimir_2U
                  제품 견적 : BORMAN82
                  +/- 같은 각도에서 찍은 사진은 특별한 치수 차이가 없습니다.

                  0/4각도와 2/4각도를 구분하지 않고 치수도 결정하는 사람. 안 돼요...

                  이것은 비교를 위해 정면 사진과 사진을 3/4에 게시 한 사람이 전합니다 Volodya-우스꽝스럽지 마십시오.
                  1. -1
                    26 6 월 2023 17 : 32
                    제품 견적 : BORMAN82
                    이것은 비교를 위해 정면 사진과 사진을 3/4에 게시 한 사람이 전합니다 Volodya-우스꽝스럽지 마십시오.

                    동시에 나는 다른 사람처럼 각도에 대해 현명하게 플레이하지 않았습니다.
          2. -3
            23 6 월 2023 17 : 28
            "-t-72와 반세기의 나이 차이, 부커 디자인의 모든 유닛과 부품이 더 효율적이고 가볍습니다."
            귀하의 주장에 의문이 제기될 수 있습니다. 구성 요소 및 어셈블리의 효율성은 중요 모드에서 장기간 작동한 후에야 드러날 수 있습니다. 이것이 확인될 때까지.
            1. +7
              23 6 월 2023 20 : 33
              중요한 조건에서 장기간 작동한 후에만 감지할 수 있습니다.

              반세기 동안의 명백한 기술적 진보를 부정하는 또 다른 팬

              T-72 엔진 모델 1973. 용량 38리터, 780마력

              BMP 푸마(00년대 초반). MTU 엔진 작업량 11리터 출력 1000마력

              여기에 어떤 추가 설명이 필요합니까?

              같은 질량의 전투 차량을 사용하면 모든 유닛의 무게 차이가 이제 추가 보호 계층으로 이동합니다.
              1. -3
                24 6 월 2023 01 : 03
                T 72/3-4백만 달러.
                푸마 /9만 달러.
                t 72로서 중량에 의한 BMP.
                30mm 주포는 솔직히 약합니다.
                당신은 어떤 이유로 퓨마에 특정 힘을 가진 여러 엔진이 있다는 것을 잊었습니다. 아니면 몰랐나요?
                다른 힘으로 더 정확하게. 퓨마에는 2가지 질량 옵션이 있기 때문에 다른 범주의 갑옷을 사용합니다. 처럼.
                다른 시대에 만들어지고 목적이 다른 전투 유닛을 비교하는 것은 올바르지 않습니다. 탱크는 여전히 철학과 성능 특성면에서 BMP와 다릅니다.
                그리고 가장 중요한 것은 73년 된 전차를 거의 같은 해의 독일 BMP와 비교하지 않은 이유는 무엇입니까? 예를 들어 Kunitsa와 함께? 공정할 것입니다. 그리고 Marten은 몇 마리의 말을 내 줍니까? 맞습니다, 600.
                1. +3
                  24 6 월 2023 01 : 44
                  그리고 가장 중요한 것은 73년 된 전차를 거의 같은 해의 독일 BMP와 비교하지 않은 이유는 무엇입니까?

                  무슨 말인지 이해하지 못했기 때문입니다.

                  여기서 우리는 MBT T-2015와 같은 질량을 가진 72년 미국 탱크에 대해 논의하고 있습니다.

                  반세기의 나이 차이가 느껴질 것입니다. 같은 질량의 새 탱크는 보안면에서 이점이 있기 때문입니다. 동일한 질량으로 그 메커니즘의 무게는 몇 배 더 적습니다. 차액은 보호 강화에 사용됩니다.

                  Puma 사례(성능 특성이 알려진 초기 00 기계)는 기술 진보의 영향에 대한 증거로 인용되었습니다. 작업량은 11리터에 불과합니다. 반세기 전에는 그러한 힘을 위해 38리터 단위가 필요했습니다.

                  더 이상의 질문이 있으십니까?
      2. -3
        23 6 월 2023 13 : 38
        새로운 부커 전송의 경우 이것은 효율성보다 단점에 가깝습니다. 그들은 앞으로 30년 동안 질병을 치료할 것입니다. 특히 체중을 줄인 곳에서))
        1. +4
          23 6 월 2023 20 : 38
          특히 그들이 체중을 줄인 곳))

          신뢰성은 그것과 아무 관련이 없으며, 새로운 세대의 기술이 나올 때마다 증가할 뿐입니다.

          기술 진보, 모든 특정 지표의 성장으로 인해 가중치가 저장됩니다.
          1. -3
            24 6 월 2023 09 : 25
            진부한 주장은 그만. 100년 동안 차량의 질량은 기술 진보로 인해 감소한 것이 아니라 증가했습니다. 머스크에게 새로운 물질에 대한 우주 비행장이 좋은 옛 제트기류에서 산산이 부서진 신세대의 신뢰성에 대해 이야기하십시오.
            1. +3
              24 6 월 2023 09 : 56
              비버의 인용문.
              좋은 오래된 제트 기류에서 흩어진 새로운 재료의 우주 정거장.

              나는 우주 비행이 아직 그러한 제트기를 본 적이 없다는 점에 주목해야 합니다.
        2. +3
          23 6 월 2023 23 : 58
          현실은 Ford 또는 Toyota가 dviglo이든 변속기이든 컨베이어에서 소비자에게 새 모델로 몇 톤 / 조각을 붙이는 새로운 장치를 개발하고 있다는 것입니다. 모든 것이 디버깅될 때 미세 조정을 위해 30년이 된 이유는 무엇입니까?
  3. -2
    23 6 월 2023 02 : 39
    미국인들은 최신 제어 시스템으로 만 T-54의 아날로그를 부활시킨 것으로 나타났습니다. 따라서 T-54를 작성하기에는 너무 이릅니다. 비록 터미네이터이지만 그는 또한 아프리카의 터미네이터이기도 하다. 물론 이것은 장갑차 개발의 다음 단계입니다.
    1. +7
      23 6 월 2023 05 : 12
      미국인들이 T-54의 아날로그를 부활시킨 것으로 밝혀졌습니다.

      아니요, 부활하지 않았습니다.

      1946년에는 엔진, 탱크의 모든 드라이브 및 메커니즘의 무게가 2015년과 다르게 측정되었습니다.

      예약 제도의 발전, 통합 보호의 출현

      우리 시대에. 같은 질량으로 더 나은 무장, 특히 몇 배 더 보호되는 자동차를 얻을 수 있습니다.

      그리고 당신은 T-54에서 더 많은 사람들을 버릴 생각으로 불타고 있습니다.
      1. -1
        23 6 월 2023 15 : 35
        B-2 시리즈보다 엔진을 가볍게 만드는 것은 거의 불가능합니다. 거기에 모든 것이 압착되어 있습니다. 이제 1000리터. 와 함께. 톤당. 항공 뿌리.
        그리고 그들은 예약된 볼륨에 대해 어떤 것도 반대하지 않았습니다. 일부 펜싱 틈새는 그만한 가치가 있습니다.
        물론 T-54의 약점은 모션 컨트롤... 즉, 변속기를 변경해야하며 표준 기어 박스는 620 마력 이상입니다. 와 함께. 보유하지 않습니다(T-62).
        서스펜션의 에너지 강도가 낮습니다.
        그러나 각 기갑 선체는 엄청난 가치가 있습니다. 현대화에는 제한이 거의 없습니다.
    2. +3
      23 6 월 2023 08 : 23
      유진 자보이의 인용문
      미국인들은 최신 제어 시스템으로 만 T-54의 아날로그를 부활시킨 것으로 나타났습니다.

      그들은 적어도 "T-54 아날로그"를 먹습니다.
    3. 0
      23 6 월 2023 19 : 36
      유진 자보이의 인용문
      미국인들이 T-54의 아날로그를 부활시킨 것으로 밝혀졌습니다.
      T-54가 아니라 중형전차다. 그들이 120mm 대포를 넣지 않은 것은 헛된 일입니다. 발사체의 힘이 눈에 띄게 높고 "대형"탱크로 "먹을"수도 있습니다. 아이디어는 좋을 것입니다. 수년 만에 처음으로 미국은 미친 가격이 아니라면 T-72 (Abrams)에 대한 자주포가 아닌 탱크를 갖게 될 것입니다.
  4. -3
    23 6 월 2023 04 : 17
    AZ가 없는건 다 짜증나는데 충전제품을 빼면 더욱 수월해집니다.
    동지가 말했듯이. Morozov: "왜 기갑 공기를 가지고 다니나요?"
  5. IVZ
    -2
    23 6 월 2023 05 : 52
    장갑차, 보병전투차량 또는 해체된 전투기와 동일한 순서로 작동해야 하며 보병에게 위험을 초래하는 목표물을 공격해야 합니다.
    . 저것들. 총 중량이 약 10톤인 M70 + 브래들리 = BMP-3? 말도 안되는 소리.
    1. +2
      23 6 월 2023 07 : 19
      미국 보병 여단에는 보병 전투 차량이 없으며 Humvee, Oshkosh와 같은 장갑차로 이동합니다.
      BTR Stryker - 중형 스트라이커 여단, 중형 여단의 MBT Abrams 및 BMP Bradley.
  6. +6
    23 6 월 2023 06 : 14
    미국인 : M1128의 추적 아날로그 인 MBT보다 가벼운 차량 제작
    한편 랴보프:
    낮은 것으로 판명 된 보호 수준에주의를 기울여야합니다.

    이 차량은 훨씬 더 무거운 서양 MBT에 대해서만 경장갑이며 BMP의 기계화 유닛을 강화하는 틈새 시장을 위해 만들어졌습니다.
    1. +2
      23 6 월 2023 07 : 42
      "M10 Booker는 보병 여단 전투 팀을 지원하기 위한 장갑차입니다."(인용) - Strikers의 동력 여단에 대한 단어가 없는 것처럼 BMP의 기계화 여단에 대한 단어가 없습니다. 여기 MRAP의 경보병 여단에 대해 설명합니다.
  7. -4
    23 6 월 2023 06 : 42
    가벼운 기계, 아니 프로세스를 자동화합니다. 그들은 거기에 로더를 다시 넣었습니다.
    1. +5
      23 6 월 2023 07 : 23
      미국인들은 로더를 단점이 아니라 장점으로 생각합니다. 우선, 기계의 유지 보수 및 작동 측면에서. 그들은 또한 로더가 자동 로더보다 더 신뢰할 수 있다고 믿습니다. 실패하면 탱크는 전투 능력을 잃고 고장난 로더는 예를 들어 지휘관이 교체할 수 있습니다.
      1. 0
        23 6 월 2023 19 : 38
        제품 견적 : Cympak
        미국인들은 로더를 단점이 아니라 장점으로 생각합니다. 우선, 기계의 유지 보수 및 작동 측면에서.
        그리고 왜 그를 갑옷 아래로 끌고 갑니까? 그를 불에 타지 않고 안전하게 기지에 앉게하십시오.
        제품 견적 : Cympak
        그들은 또한 로더가 자동 로더보다 더 신뢰할 수 있다고 믿습니다. 실패하면 탱크는 전투 능력을 잃고 고장난 로더는 예를 들어 지휘관으로 교체할 수 있습니다.
        은퇴한 자동 장전수는 지휘관으로 대체될 수도 있습니다. 그들은 그것을 좋아하지 않습니다. "욕설은 말합니다."
  8. +1
    23 6 월 2023 07 : 39
    그들은 ILC가 M1을 포기했다는 사실을 조금 잊었습니다. 그리고 일반적으로 대만과 태평양 전쟁을 앞두고 있습니다. 나는 미국 해병대가 M10을 처음으로 숙달한 다음 모든 불평가들에게 판매 광고를 돌릴 것이라고 생각합니다.
    1. +2
      23 6 월 2023 07 : 50
      M10은 미국 경보병 여단을 강화하기 위해 간다. 해병대는 적어도 현재로서는 그것과 아무 관련이 없습니다.
    2. +2
      23 6 월 2023 20 : 57
      ILC는 일반적으로 급격하게 재포맷됩니다(이빨이 갈리는 부분이 있음). 대만과 태평양을 기반으로 합니다. 이제 "두 번째 군대"가 아니라 "로켓 섬 군대"가 될 것입니다.
  9. -1
    23 6 월 2023 07 : 56
    글쎄, 우리는 또한 동일한 Octopus 자동차, 경전차를 가지고 있으며 수영도하고 탱크 구경을 가지고 있습니다!
  10. +2
    23 6 월 2023 08 : 29
    또 다른 무의미한 컷처럼 보입니다. 보병 사단에 탱크 대대를 제공하는 것은 혁명적 인 아이디어 (45 년에 미국인을 처음 방문했을 때)가 무엇인지 신이 알지 못합니다. 이를 위해 새로운 장비가 필요하지 않습니다. 제조업체를위한 심각한 작업-Bradley 및 M109의 가능한 교체와 관련하여 사전에 "중간 중량"플랫폼을 밀어 넣을 수 있었으며 이는 심각한 이점이 될 수 있습니다.
    1. 0
      23 6 월 2023 19 : 41
      제품 견적 : 흑인
      또 다른 무의미한 컷처럼 보입니다.
      아이디어는 좋은데 가격이 사악하네요. 적어도 절반으로 "철갑 상어를 자르면"결정이 정확하고 주에 다시 탱크가 생깁니다.
      1. +1
        23 6 월 2023 20 : 16
        제품 견적 : bk0010
        정확하고 주에는 다시 탱크가 있습니다.

        국가의 탱크는 아무데도 가지 않았습니다. 절반의 가격과 절반의 시간으로 동일한 제조업체가 현재 시리즈에서 동일한 수의 Abrams를 제공할 수 있습니다.

        돈으로 GDLS를 지원하겠다는 펜타곤의 의욕은 너무 옅어 보인다.
        1. -1
          24 6 월 2023 09 : 46
          제품 견적 : 흑인
          국가의 탱크는 아무데도 가지 않았습니다. 절반의 가격과 절반의 시간으로 동일한 제조업체가 현재 시리즈에서 동일한 수의 Abrams를 제공할 수 있습니다.
          Abrams는 이미 존재합니다. 그러나 Abrams는 탱크가 아니라 무거운 대전차 자주포입니다. 1939-1941 년의 전격전과 같은 것을 준비하는 것은 그렇게 불가능하지는 않지만 매우 어렵습니다. 더 쉬운 옵션에 비해 특별한 이점없이 많은 "댄서"가 필요합니다.
          제품 견적 : 흑인
          돈으로 GDLS를 지원하겠다는 펜타곤의 의욕은 너무 옅어 보인다.
          사실 놀랐습니다. 그런 할머니에게는 헬리콥터를 살 수 있습니다.
          1. +5
            24 6 월 2023 09 : 54
            제품 견적 : bk0010
            1939-1941의 전격전과 같은 것을 준비하는 것이 불가능하지는 않지만 매우 어렵습니다.

            지난 50년 동안 모든 "like blitzkriegs"는 Abrams에서 수행되었습니다. 다행히 두 개뿐이었다. 그리고 같은 장소에서.
            제품 견적 : bk0010
            더 쉬운 옵션에 비해 많은 이점이 없습니다.

            탱크는 항상 대포 보병 전투 차량보다 유리합니다. 그는 탱크이기 때문에.
            제품 견적 : bk0010
            일반적으로 망했어

            원칙적으로 GDLS를 돈으로 지원하는 것도 나쁘지 않을 수 있습니다. 그러나 그들은 유용한 것들을 많이 생산합니다. 왜 슬래그를 사나요?
            1. -2
              24 6 월 2023 12 : 07
              제품 견적 : 흑인
              지난 50년 동안 모든 "like blitzkriegs"는 Abrams에서 수행되었습니다. 다행히 두 개뿐이었다. 그리고 같은 장소에서.
              이들은 전격전이 아니라 빠른 공세였습니다. 후방에서 분리가 없었습니다.
              제품 견적 : 흑인
              탱크는 항상 대포 보병 전투 차량보다 유리합니다.
              BMP 이전 - 확실히. 그리고 다른 탱크 앞에서-질문. 40톤의 전차는 전술적 및 전략적 기동성 측면에서 총체적인 이점을 제공할 수 있습니다. 베이스의 두꺼운 갑옷보다 LBS에 얇은 갑옷을 두는 것이 좋습니다. 아니요, LBS의 두꺼운 갑옷이 더 시원하다는 것은 분명하지만 이것은 자신을 공격하는 경우에만 보장됩니다.
              1. +1
                24 6 월 2023 15 : 41
                제품 견적 : bk0010
                그러나 이것은 자신을 공격하는 경우에만 보장됩니다.

                문제가 없습니다.
                제품 견적 : bk0010
                그것은 단지 빠른 공격이었습니다. 후방에서 분리가 없었습니다.

                전격전(폴란드어, 프랑스어)을 2003년의 급속한 발전과 비교해 보십시오.
  11. -4
    23 6 월 2023 08 : 31
    천만의 경우 KAZ도 DZ도 없습니다. 올바르게 이해 했습니까?!
    Bradley 수준의 보호가 밝혀졌습니다.
  12. +4
    23 6 월 2023 09 : 10
    탱크는 분명히 미래의 미국 전쟁 전망을 위해 만들어졌습니다.그리고 그들은 어떻게 생겼을까요? 일본과의 전쟁에 적합합니다. 다른 아시아 인 만 여기에있을 것입니다. 그리고 경전차 + 항공 기동성이 좋아 보일 오스트 라바, 석호, 정글이있었습니다. 그들이 한 것은 아무것도 아닙니다. 이것은 전쟁을위한 예비입니다. 중국과 hi
  13. -5
    23 6 월 2023 09 : 13
    언제나 그렇듯이 반격할 수 없는 자들과 싸우기 위해. 우크라이나에서는 최전선에 도달하지 않습니다.
    1. -2
      23 6 월 2023 10 : 00
      . 우크라이나에서는 최전선에 도달하지 않습니다.
      . 도달하든 그렇지 않든 마찬가지인 것 같습니다. 곧 알게 될 것입니다. 자동차의 무게가 처음에 참조 조건에 의해 제한되었다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 하지만 소련이 건설한 다리를 위해 설계되지 않았습니까?
  14. +2
    23 6 월 2023 10 : 23
    그들은 항공 기동성과 게릴라전에 의해 주도됩니다. 우리는 착륙하고 물 장애물을 극복했습니다. 따라서 M10 Booker 및 Octopus와 유사하고 "경전차"라는 일반적인 개념의 차이가 있습니다.
  15. +5
    23 6 월 2023 11 : 32
    차량은 고객의 요구 사항을 충족하고 서비스에 투입되어 우수한 차량임을 의미하며 무장은 보병 지원 및 경 장갑 차량 전투에 적합합니다. 이러한 유형의 차량을 예약하면 충분합니다. 탱크에 사용하지 않고 보병에 대해 잘 정렬 된 항공기를 사용하면 오래 살 것입니다
  16. -2
    23 6 월 2023 13 : 21
    인용구 : Santa Fe
    모두가 환자의 질량을 보지 않고 낮은 보호에 대해 동일한 어리 석음을 반복합니다. 40톤

    부커 보안은 60톤 Abrams 및 Leopards에 비해 낮습니다.

    부커는 보호 측면에서 첫 번째 시리즈의 T-72에 해당합니다. 그리고 아마도 새로운 t-72b3

    인수 :

    - 가까운 질량 표시기 ~ 38-42 톤. 최초의 T-72는 41톤입니다. T-72b3 - 46톤



    언제부터 질량이 방탄복과 직접적인 관련이 있습니까? 기계의 치수를 고려해야 합니다. 그리고 Booker는 T-72보다 분명히 더 많은 것을 가지고 있습니다. 승무원이 더 많기 때문에 4 명이 아닌 3 명입니다. 그리고 타워의 크기가 그 자체로 말합니다.
    초기 T-72의 수동 보호도 현대적인 요구 사항을 충족하지 못한다고 말하지 않겠습니다.

    글쎄, 기계가 어떻게 사용될 계획인지 ... 아아, 기술적으로 장착 된 적과의 충돌에서 신기한 상황은 흔한 일입니다.
    ATGM과 RPG가 많은 Barmaley와의 전투에서도 이 샘플은 수명이 너무 짧을 수 있습니다. 특히 시가전에서요.
    그리고 "Booker"의 비용은 매우 비싼 것 같습니다. 로비스트의 털이 많은 손에 의해 예산 할머니의 또 다른 절단.
    1. +4
      23 6 월 2023 15 : 30
      이것은 미국 기계이며 교리에 따라 사용할 것입니다 먼저 폭탄 또는 "도끼", 정찰 및 공격입니다. ATGM barmaley가 탱크와 화력 지원 차량 사이에 특별한 차이가 없다면 둘 다 태울 것입니다 그리고 도시에서 장갑차를 사용하는 것은 빈곤에서 비롯된 것이므로 수정 된 FAB는 저항의 중심을 파괴 할 수 있습니다.
  17. -2
    23 6 월 2023 16 : 08
    흠. 64년 된 T-60A는 옆에서 조용히 웃으며 모든 면에서 더 낮은 질량으로 새로운 "경전차"를 능가합니다. 그리고 반세기 40톤 T-72도 관자놀이에서 손가락을 비틀었다.
  18. -1
    23 6 월 2023 16 : 23
    사실 미국인들은 단순히 중형전차를 재발명했습니다. 사실, 같은 질량을 가진 60 년대와 70 년대의 소련 ST와 MBT보다 한 시대가 지나면 열등합니다. 현대적인 기능을 갖춘 엔진조차도 정상적인 엔진을 제공 할 수 없었고 특정 출력은 동일한 반세기 수준이며 동일한 t72b3 / t90보다 열등합니다. 총 자체는 T-62보다 강하지 않으며 탄약 만 더 현대적입니다. 해설자들이 위에서 한 것처럼 질량만을 기준으로 결석 예약을 비교하는 것은 말도 안되는 소리입니다. 동일한 질량을 가진 소련/러시아 전차는 예약 부피가 훨씬 작습니다. 일반적으로 손.
    중전차와 중전차로의 구분은 오래되었지만. 그리고 미국인이 중형을 재창조한다면 무거운 것을 반환해야 할 때입니다 (한때 흐루시초프에 의해 해킹당했습니다)-단지 60-70 톤과 152mm 주포 (바람직하게는 소총). 폭행 작전의 경우 가장 많이 사용됩니다. 현재 정적인 전선에서는 운영 및 전략적 이동성이 더 이상 그 역할을 하지 않습니다.
    1. -1
      23 6 월 2023 23 : 21
      그들은 중형 전차를 "발명"한 것이 아니라 특별히 M60을 발명했습니다. 여기에서 우리는 여기저기서 기술의 "다양한 분류"에 대해 우리 자신을 비판합니다 ... 그리고 여기 있습니다! 같은 예독특한 케이스의 동일한 105mm 대포 (보병 수송을 위해 만들어진 다른 BM과 통합되지 않은 분명히 최적이 아님) 브래들리 기지에서 어떻게 든 이것을 견딜 수 있었지만 그런 새로운 일을 할 수있었습니다 ... )! 그리고 무엇을 위해? 그만큼 무게를 줄일 수 있었다. 6 톤 (동시에 얼마나 많은 체력이 떨어졌는지는 알 수 없습니다)! 음, 40톤에 맞추는 것이 그렇게 직접적으로 중요하다면 60년대의 균질 주물 대신 결합된 방벽을 사용하여 M70용으로 용접된 현대식 차체와 포탑을 개발하여 동일한 효과를 얻을 수 있습니다. MTO 전면 위치의 내부 볼륨도 재정렬할 수 있습니다. 그러나 Abrams의 대포도 그에게 꽤 배치되어 있습니다 ... 예, 여기에서 Stryker의 AZ가 보이지 않는 이유는 무엇입니까? 그들은 Burke 대신 Zamwalt를 다시 만들었습니까?
  19. 0
    23 6 월 2023 16 : 56
    이 M10 Booker에는 애벌레가 없지만 보석으로 만든 애벌레, 모델 자동차와 같은 일부 좁은 고무 밴드가 있습니다. 이 고무로 된 좁은 트랙은 완전히 신뢰할 수 없고 선체와 어쩐지 불균형해 보입니다. 그런 아스팔트 타기와 매끄러운 바위 같은 땅에서.
  20. +3
    23 6 월 2023 18 : 45
    나는 우리 직원들이 이미 그것을 "신뢰할 수 없음", "약함", "카드보드"라고 부르는 방식을 좋아합니다.
    그리고 아무도 그것이 Abrams를 대체하기 위해 만들어진 것이 아니라 이전에 험비 (더 정확하게는 대체 한 것)와 일종의 M113 만 있던 보병 부대를 강화하기 위해 만들어 졌다는 사실에 주목하지 않았습니다. 이제이 부대는 100mm 주포와 30mm와 40mm를 정확하게 보호하는 장갑을 갖춘 본격적인 장갑차를 갖게 될 것입니다. 장갑차 및 보병 전투 차량의 총. 그리고 이론적으로 KAZ는 분명히 나중에 작성될 것입니다. 즉, ATGM이 가로챌 것입니다.
  21. -1
    23 6 월 2023 21 : 13
    죽어라. 42톤의 무게에 그들은 일종의 기적의 유도를 받았다. 두 개 더 던지면 본격적인 현대식 Type 10 MBT가있을 것이며, 일본인은 XNUMX 배 더 강력한 엔진으로 인해 "경전차"보다 빠릅니다.
  22. 0
    24 6 월 2023 08 : 48
    견적 : Uncle_Misha
    이것은 미국 기계이며 교리에 따라 사용할 것입니다 먼저 폭탄 또는 "도끼", 정찰 및 공격입니다. ATGM barmaley가 탱크와 화력 지원 차량 사이에 특별한 차이가 없다면 둘 다 태울 것입니다 그리고 도시에서 장갑차를 사용하는 것은 빈곤에서 비롯된 것이므로 수정 된 FAB는 저항의 중심을 파괴 할 수 있습니다.


    모든 것이 교리에 따라 진행되는 것은 아닙니다. 아프가니스탄에서는 이전에 소말리아와 베트남에서처럼 잘 작동하지 않았습니다.

    양키스가 장갑차를 도시에 도입하지 않았습니까?
    글쎄, 어떤 평행 현실이라면.

    예, "부수적 피해자"에 관심이 없다면. 주거 지역 폭격의 결과로 일시적인 성공만이 적의 대규모 게릴라 행동의 형태로 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다.
    양키스는 많은 재능을 가지고 있으며 인정해야 합니다. 그들 중 하나는 "민주적 개입" 이전에 그들에게 상당히 충성했던 사람들을 그들에게 등을 돌리는 것입니다.
    1. +1
      24 6 월 2023 10 : 56
      아프가니스탄에서 미국인들은 싸우지 않았고 현지인들은 그들을 위해 랩을했고 둘 다 20 년 동안의 손실을 보았습니다. 눈에 눈물을 흘리며 "동반 희생자" "인간 방패"에 대해 쓴 사람 사령관은 명령을 이행하고 동시에 가능한 한 인원을 보존하는 두 가지 임무가 있습니다. 그렇지 않으면 그는 쓸모가 없습니다. 사령관. 군복을 입고 그런 Arkharovian의 지휘를 받으면 부럽지 않아 흰 장갑을 끼고 싸울 수 없습니다.
  23. 0
    24 6 월 2023 08 : 52
    제품 견적
    그리고 오스트라바, 석호, 경전차 + 공중 기동성만으로도 좋아 보이는 정글이 있었는데 그들이 한 것도 당연합니다. 이것은 중국과의 전쟁을 위한 예비군이었습니다.


    양키스는 이미 베트남 정글에서 경장갑차를 사용한 경험이 있다. 그것을 긍정적이라고 부르기는 어렵습니다.
    미국의 PLA에 대한 지상 데이터베이스는 중국 군대와 기술 장비의 수적 우위를 고려할 때 악몽이 될 것입니다. 이것이 실현될 것 같지는 않습니다.
  24. -1
    24 6 월 2023 13 : 53
    뭐라고 불러도 탱크인데.... 탱크와 함께 운용되는 기존 모델의 항공기 운송이 제한되어 이런 종류의 무기에서 막 다른 골목으로 인해 측면으로도 도약하지 않고 뒤로 도약하는 기술. 미국 고유의 단점을 가진 지난 세기의 ... 실제에 비해이 기계는 어떤 상황에서도 적이 될 가능성이 전혀 없습니다 미국에서 소련이 파괴됨에 따라 경제의 모든 영역에서 저하가 발생합니다 , 방위 산업을 포함하여.
  25. +1
    24 6 월 2023 14 : 15
    견적 : Uncle_Misha
    아프가니스탄에서 미국인들은 싸우지 않았고 현지인들은 그들을 위해 랩을했습니다.
    둘 다 20년 동안 손실을 봅니다.


    그럼에도 불구하고 그들은 싸웠고 손실이있었습니다. 랩을 가져간 것은 현지인이 아니라 PMC였습니다. 그러나 그러한 전술은 민심의 변화, 탈레반의 인기 상승, 반미주의로 이어져 완전히 자연스러운 결말을 맺었습니다.
    1. +1
      24 6 월 2023 15 : 34
      실제로 싸운 우리와 비교할 때만 손실이 있었지만 작았지만 아프간 PMC와 아마도 미국의 손실이 증가했다고 아무도 주장하지 않습니다. 모호하지만 그물에 아프간 손실에 대한 정보가 있습니다 음, 탈레반의 인기 증가는 PMC와 관련이 없으며 그 이유에 대해서는 쓰지 않겠습니다. 주제는 여전히 무기에 관한 것입니다.
  26. 0
    24 6 월 2023 14 : 18
    인용문: 이고라쉬
    그들이 무엇을 부르든 그것은 탱크입니다 .... 탱크와 함께 사용되는 항공기에 의한 기존 샘플의 제한된 운송으로 인해 이러한 유형의 무기의 교착 상태로 인해 측면으로도 점프하지 않고 뒤로 점프합니다.


    이 움직임은 독창적이지 않습니다. Black Panther K1을 만든 한국인도 Abrams를 기본으로 삼았지만 다이어트에 넣어 갑옷과 무게를 줄이고 탱크를 더 이동성 있고 통행 가능하게 만들었습니다.
    음, T-80을 받은 후 우리는 자동 장전기가 유용한 것이라고 결정했습니다.
  27. 댓글이 삭제되었습니다.
  28. 0
    24 7 월 2023 13 : 12
    105mm 주포로 보병 전투 차량 수준의 보호 기능을 갖춘 거대한 헛간. 아무것도 아닙니다.
  29. 0
    4 8 월 2023 01 : 26
    이 기계가 터미네이터와 경쟁할 가능성은 거의 없습니다. 그는 이마에 여러 개의 30mm 포탄을 맞고 눈이 멀고 대전차 시스템으로 마무리됩니다. 보병을 지원하는 수단으로도 그다지 적합하지 않습니다. 갑옷 보호가 다소 약하고 발사 속도가 낮습니다. 보병에 대한 사격의 밀도는 단발의 위력보다 더 중요합니다. 아마도 이것은 가난한 사람들을 위한 수출 옵션일 것입니다.
  30. 0
    4 8 월 2023 19 : 44
    사실 아주 좋은 차는 BMP 3가 틈새 시장을 차지하고 있습니다. 보병을 진압하는 데 사용되기 때문에 강철 버전에서 BMP 3을 생산하는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 갑옷은 보병 분대에 삽입 될 수 있습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨), Kirill Budanov(테러리스트 및 극단주의자에 대한 Rosfin 모니터링 목록에 포함됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프 레프; 포노마레프 일리아; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; 미하일 카샤노프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"