격투 기술 기계 버팔로

36


이야기 창조하다
아프가니스탄과 이라크에서의 전투 결과 지뢰 위협과 급조 폭발물(IED)에 대응할 수 있는 특수 차량의 필요성이 확인되었습니다. 예를 들어, 아프가니스탄에서는 연합군 손실의 절반 이상이 그러한 위협으로 설명됩니다. 특수 차량은 MRAP(Mine Resistant Ambush Protected, 강화된 지뢰 보호 기능이 있는 장갑차)라고 합니다.



Buffalo의 뿌리는 1966-1989년 나미비아의 남아프리카 국경 전쟁에서 비롯되었습니다. 이 분쟁에서 소련과 쿠바의 광산은 앙골라와의 국경을 따라 남아공 군대에 치명적인 위협이 되었습니다. 인종 차별 정책으로 인해 남아프리카 공화국에 대한 국제 제재가 가해졌고 남아프리카 공화국은 스스로 문제에 대한 해결책을 찾을 수 밖에 없었습니다. 지뢰 위협에 대처하기 위해 남아프리카 엔지니어들은 V자형 차체를 갖춘 장갑차를 개발하여 격실에서 폭발파를 우회시켰습니다. Buffalo는 1980년대에 남아프리카 경찰과 군대에서 광범위하게 사용되었습니다. 남아프리카 카스피어는 1990년대 후반 보스니아 헤르체고비나에서 평화 유지 임무를 수행하는 동안 지뢰 탐지에 성공적으로 사용되었습니다.



거의 동시에 소비에트 군대는 아프가니스탄에서 비슷한 문제에 직면했지만 특수 광산 저항 차량을 만들지는 않았지만 사용했습니다. 탱크 광산 트롤 또는 엔지니어링 청소 차량. 이것은 광산과 IED로부터 승무원을 보호하지 못했고 전투기는 소형 무기로부터 보호되지 않고 갑옷을 입기 시작했습니다. оружия 광산 파편과 방향성 폭탄.



이스라엘 방위군은 다른 방향으로 갔다. 탱크는 포장 도로에서 이동하는 것이 금지되었으며 탱크 광산 청소 외에도 60 톤 D-9 불도저를 사용하여 양동이로 토양의 인상적인 부분을 제거한 경로를 청소했습니다. 불도저 자체는 상당한 높이로 인해 폭발의 영향으로부터 승무원을 안정적으로 보호했습니다. 그래서 2006년에 장갑을 낀 D-9가 뒤따르는 탱크를 위한 강력한 지뢰에 부딪혔습니다. 강력한 폭발의 결과로 승무원은 부상을 입지 않았으며 운전자가 말했듯이 "불도저가 멈췄을뿐입니다." 최근에는 리모콘이 있는 D-9가 점점 더 많이 사용되고 있습니다.



1999년까지 GSTAMIDS(Ground Standoff Mine Detection System) 프로그램의 일환으로 미 육군은 GSTAMIDS 차량의 기반이 될 수 있는 차량을 결정하기 위해 두 개의 남아프리카 차량인 Casspir와 Lion II를 비교 테스트하기 시작했습니다. 2001년 초에 선택은 Lion II에 떨어졌고 추가 개선 및 디자인 개선 후에 Buffalo A0이 되었습니다.



Buffalo MPCV(지뢰 보호 통관 차량) 전투 공병 차량은 지뢰 제거를 위한 전투 차량 등급에 속하며 오늘날 사용되는 가장 큰 MRAP입니다. 차량은 세 번째 범주의 지뢰 보호, 경로 지뢰 제거, 폭발 장치 폐기, 시설 보호, 명령 및 통제에 사용됩니다. Buffalo는 미국 회사 Force Protection Inc.에서 제조합니다. Force Protection Inc는 1996년 사우스캐롤라이나 주 래드슨에서 설립되었습니다. 처음에는 회사에서 거래를 시도했지만 비행 그러나 11년 2001월 2005일 이후 항공 시장의 수요 감소로 활동 방향을 바꿀 수밖에 없었다. 1.5년까지 이 회사는 직원이 수십 명에 불과했고 매출은 1000만 달러에 불과했습니다. 900년 후 직원 수는 XNUMX명이 넘고 매출은 XNUMX억 달러가 넘습니다. 현재 Force Protection Inc는 General Dynamics 문제의 일부입니다.



2002년에는 Bagram 비행장을 정리하기 위해 2002대의 Buffalo가 아프가니스탄에 배치되었습니다. 16년 아프가니스탄에서 버팔로를 처음 성공적으로 사용한 이후 이라크에 등장하는 것은 시간문제였다. 전 프로그램 관리자인 Dennis Haag는 Buffalo를 다음과 같이 회상합니다. "그가 지뢰를 감지할 수 있다면 IED도 감지할 수 있습니다." 미 육군은 이라크에서 호송 경로를 청소하기 위해 서둘러 장비를 채택했으며 전쟁 초기에 구매하기 시작했습니다. 소규모 엔지니어 팀과 함께 Haag는 일주일에 2005~25일 하루 XNUMX시간 Buffalo 프로젝트에 참여했습니다. 그는 XNUMX년 XNUMX월에 직접 이라크를 여러 차례 방문하여 차량 작동을 관찰하고 차량을 사용하는 군인들과 소통했습니다. GSTAMIDS 엔지니어링 팀의 다른 구성원에 따르면 화재 진압 시스템, 추가 장갑 및 기타 생존 요소의 통합을 포함하여 차량에 XNUMX개 이상의 변경 사항이 적용되었습니다. Haag는 "처음 개발을 시작했을 때 사용자와 상호 작용하지 않았습니다."라고 회상합니다. 실제로 아무도 전장에서 군인과 함께하지 않았습니다. 상황은 곧 바뀌었고 군인 피드백을 기반으로 한 Haag의 수많은 녹음은 Buffalo 및 기타 RCVS의 개발에 결정적인 영향을 미쳤습니다.



MPCV 버팔로 디자인
구조적으로 Buffalo는 이중 바닥과 측면이 있는 V자형 장갑 캡슐 덕분에 지뢰 폭발 및 즉석 폭발 장치와 같은 손상 요인에 대한 보호 기능이 향상된 8200축 전륜 구동 중장갑 오프로드 차량입니다. Buffalo는 운전자와 두 번째 운전자를 포함하여 최대 2690명의 승무원을 수용할 수 있습니다. 자동차의 길이는 3960mm, 너비는 22mm, 높이는 12.4mm입니다. 공중량 - 16톤, 최대 적재량 - 20톤. Buffalo에는 러닝 플랫 타이어용 알루미늄 림이 있는 Michelin 9 R 130 XZL 휠이 장착되어 있습니다. 캐빈 실링은 대량살상무기(WMD)의 피해 요인으로부터 깨끗한 공기의 과잉 압력을 제공하여 수행됩니다. Buffalo에는 윈치가 장착되어 있지 않습니다. 21개의 뒷문과 14개의 표준 상부 해치를 통해 차량에 싣고 내릴 수 있습니다. Buffalo에는 폭발 장치의 원격 처리를 위해 설계된 주야간 비디오 카메라 및 센서 장비가 장착된 운전실에서 제어되는 금속 집게가 있는 7.62m 유압 조작기가 장착되어 있습니다. 매니퓰레이터는 자동차 운전실에서 제어할 수 있으며 모니터에서 또는 51mm 두께의 장갑 유리를 통해 무슨 일이 일어나고 있는지 관찰할 수 있습니다. Buffalo의 금속 바퀴는 지뢰가 폭발할 때 폭발의 충격을 흡수하여 차량 승무원에게 추가 보호 기능을 제공합니다. 지뢰 보호 외에도 Buffalo에는 강력한 탄도 보호 장치도 장착되어 있습니다. 라디에이터, 타이어, 배터리함, 연료 탱크, 엔진 및 변속기에 탄도 보호 기능이 제공됩니다. 따라서 Buffalo는 바퀴 아래에서 폭발하거나 차체 아래에서 7kg까지 폭발하는 즉석 폭발 장치에 대한 보호 기능을 제공합니다. 탄도 보호는 2×12.7mm 총알을 견딜 수 있으며 BAE Systems L-ROD의 알루미늄 장갑은 차량을 RPG-249 공격으로부터 보호합니다. SVD 샷을 견딜 수 있도록 탄도 보호 기능을 향상시킬 수 있습니다. 또한 차량에는 자동 엔진 및 운전실 소화 시스템과 수동 소화기가 장착되어 있습니다. 차량은 장갑차 또는 구급차의 기능을 수행할 때 원격 제어 무기를 수용할 수 있도록 완전히 개조되었습니다. 5.56mm M240, M6.73 40mm, M19 XNUMXmm 기관총 또는 XNUMXmm MkXNUMX 자동 유탄 발사기 중 하나를 장착할 수 있습니다.

격투 기술 기계 버팔로


주문 및 배송
Buffalos는 여러 국가에서 주문되었습니다. 2008년 2008월 이탈리아 국방부는 Buffalo 차량 67854대를 주문했습니다. 그들은 사우스 캐롤라이나의 Ladson에 있는 시설에서 제조되었습니다. 07년 5039월 M3.5-2008-C-27 계약에 따라 세 번째 보호 범주의 2개 Buffalo가 프랑스군에 의해 총 56만 달러에 주문되었으며 그해 08월에 주문이 완료되었습니다. 0028년 26.2월 미 육군은 W2008HZV-16-C-2 계약에 따라 15.5대의 Model A2009 Buffalo를 14만 달러에 주문했습니다. 2009년 67854월 미 육군은 06만 달러에 Buffalo A5162 2008대를 추가로 주문했으며 67854년에 인도되었습니다. 또한 07대의 Buffalo 차량이 M5039-14-C-2 계약에 따라 49.4년 2009월 영국 국방부에 인도되었습니다. 2007년 2009월 캐나다 정부는 M52.8-48-C-2009 계약에 따라 2011만 달러에 Buffalo A46.6 40대를 주문했습니다. 배송은 2011년에 이루어졌습니다. 캐나다 원정군 사령부는 56년 인도된 63.8대의 Buffalo를 주문했습니다. 2012년 2008월, Force Protection Inc는 200대의 Buffalo를 생산하는 372만 달러 규모의 계약을 미 육군과 체결했습니다. 배송은 2년 말에 완료되었습니다. XNUMX년 XNUMX월 미 해병대는 XNUMX대의 Buffalo MPCV를 XNUMX만 달러에 주문했습니다. XNUMX년 XNUMX월 미 육군은 XNUMX만 달러에 Buffalo XNUMX대를 추가로 주문했습니다. 배송은 XNUMX년 XNUMX월까지 완료되었습니다. XNUMX년에는 약 XNUMX대의 Buffalo 차량이 전투에 참여했습니다. 미 육군은 미주리주 Fort Leonard Wood에 있는 Maneuver Support Center of Excellence와 같은 공병 부대, 공병 소대, 공병 훈련 센터에서 사용할 Buffalo AXNUMX XNUMX대를 구매할 계획입니다.



엔진
처음에 Buffalo에는 400마력의 Mack ASET AI-6 I-450 터보차저 디젤 엔진과 13단 변속기가 장착되었습니다. 그 후 Buffalo에는 12.5 리터 용량의 440 기통 Caterpillar C1800 엔진이 설치되었습니다. 525rpm에서 2100마력, 1483rpm에서 1400마력을 발휘합니다. 엔진은 90rpm에서 520Nm의 토크를 발생시킵니다. Buffalo는 고속도로에서 최고 속도가 320km/h이고 XNUMX리터 연료 탱크로 XNUMXkm를 주행할 수 있습니다.



전장의 부대는 Buffalo의 많은 첨단 방어 능력을 높이 평가했습니다. 오하이오 주 방위군의 612공병대대에서 지뢰를 제거한 Ryan Grandstaff 상사는 2005년 CBS 뉴스에 Buffalo가 자신을 "100% 안전"하다고 느끼게 했다고 말했습니다. 그것에 대해 알려드리려고 여기 있습니다."



"2003년 이라크에 Cougar와 Buffalo를 배치한 이후 공병 부대에서 사용하는 이 차량은 인명 손실 없이 거의 1000개의 IED를 해체했습니다."라고 해병대 프로그램을 담당하고 있는 이 회사의 부사장인 Wayne Phillips는 말했습니다.




최근 사건에서 Buffalo는 대전차 지뢰를 쳐서 바퀴를 날려버리고 차량의 다리를 파괴했습니다. 승무원 사이에 사상자는 없었고 차는 이동성을 유지하고 독립적으로 지뢰밭을 떠났습니다. 하룻밤 사이에 수리하고 바로 다음날 다시 서비스를 제공했습니다.




전술적이고 기술적 인 특성
승무원: 운전수, 두 번째 운전수-정비공; 그 외에도 기계는 최대 XNUMX명의 전투기를 수용할 수 있습니다.
제조사: 포스 프로텍션
길이 : 8200 mm
너비 : 2690 mm
높이 : 3960 mm
차체 내부 길이(앞좌석 뒤): 3800mm
최대 중량: 34톤
적재 능력 : 10.2 톤
중량(갑옷 포함): 24톤
엔진: 13리터 용량의 12.5기통 Caterpillar CXNUMX
변속기: 캐터필러 CX31, 6단
트랜스퍼 케이스: Cushman 2단(중립 포함)
출력: 440HP @ 1800rpm, 525HP @ 2100rpm
토크: 1483Nm @ 1400rpm
고속도로에서의 최고 속도 : 90 km / h
절전 : 530 km
연료 탱크 용량: 320L
비동력: 15.4HP/t
프론트 서스펜션: 13.6톤
프론트 액슬: AxleTech, 스티어링 액슬 드라이브
리어 서스펜션: 10.4톤(양쪽)
리어 액슬: AxleTech
브레이크: 공압식 보호 브레이크 챔버
도강 깊이(준비 없이): 1000mm
진입 각 : 25 °
이탈 각도: 후면 사다리가 접힌 상태에서 60°
측면 경사: 30°
지상고: 전면 450mm; 트랜스퍼 케이스 커버 아래 635mm; 380mm 후면
항공 운송 가능성: C-17 항공기
실내 온도 조절 시스템: 에어컨(80.000 BTU, 전면 2개, 후면 XNUMX개); 직접 덕트 환기 시스템
SPTA: 포함됨
통신: 배전 센터가 있는 랙
전원 공급 장치: 24V 콘센트가 있는 12V
배터리: 4 x 12V
안전벨트: XNUMX점식 안전벨트


36 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +13
    7 1 월 2013 10 : 48
    그는 2005년 XNUMX월에 직접 이라크를 여러 차례 방문하여 차량 작동을 관찰하고 차량을 사용하는 군인들과 소통했습니다.

    이것이 내가 이해하는 것입니다-접근 방식!
  2. +9
    7 1 월 2013 11 : 29
    최근 사건에서 Buffalo는 대전차 지뢰를 쳐서 바퀴를 날려버리고 차량의 다리를 파괴했습니다. 승무원 사이에 사상자는 없었고 차는 이동성을 유지하고 독립적으로 지뢰밭을 떠났습니다. 하룻밤 사이에 수리하고 바로 다음날 다시 서비스를 제공했습니다.

    외관상으로는 완전한 괴물이지만 효율성은 칭찬을 넘어선 것입니다. 흥미롭게도 우리는 적어도 그러한 기계의 개발을 가지고 있습니까?
    1. 에릭
      -3
      7 1 월 2013 11 : 54
      BREM이 완성되고 짜잔!
      1. orfo
        +3
        8 1 월 2013 23 : 36
        광산에는 완전히 다른 등급의 바닥 모양이 선호됩니다.
    2. 숙면을 취하다
      +11
      7 1 월 2013 11 : 55
      제품 견적 : rkka

      . 흥미롭게도 우리는 적어도 그러한 기계의 개발을 가지고 있습니까?

      우리는 그것을 가지고 있지 않은 것 같습니다.그들은 MRAPA의 개발을 취하고 명령했을 것입니다.같은 .Casspir ... Iveco-,, Lynx에 돈을 쓰는 대신 그들은 인디언을 위해 재 작업했습니다. Urals .6 .. 그것을 기반으로 지뢰 제거 기계를 만드는 것이 가능했습니다 .. 그러나 일반적으로 남아프리카 공화국, 양을 잘했다고 말하고 싶습니다 .. 우수한 MCI 기계가 만듭니다 ...
      1. +2
        7 1 월 2013 21 : 00
        누가 그들을 위해 방위 산업을 키웠는지, 주로 구 동독과 이전 우리를 잊지 마세요. 저는 농담으로 남아프리카로 이주하겠다고 제안한 사람이기 때문에 우리에 대해 정확히 알고 있습니다. 거기에서 여기로 이동하는 것과 같지만 일반적으로 변호사 및 금융가와 같은 모든 shushara가 이점, 즉 엔지니어링 및 과학 인력, 특히 군사 프로필의 이점을 얻은 것은 아닙니다!
        그리고 버팔로의 보안과 관련하여 지금은 제공합니다. 어쨌든 이것들은 XNUMX 단 자동차이고 장인이있을 것이고 그들은 산산조각이 날 것입니다.
      2. QW4238
        +1
        7 1 월 2013 21 : 03
        우리는 그것을 가지고 있지 않은 것 같습니다.그들은 MRAPA의 개발을 취하고 명령했을 것입니다.같은 .Casspir ... Iveco-,, Lynx에 돈을 쓰는 대신 그들은 인디언을 위해 재 작업했습니다. Urals .6 .. 그것을 기반으로 지뢰 제거 기계를 만드는 것이 가능했습니다 .. 그러나 일반적으로 남아프리카 공화국, 양을 잘했다고 말하고 싶습니다 .. 우수한 MCI 기계가 만듭니다 ...


        Urals와 Kamaz를 기반으로 한 "Typhoon"이라는 주제에 관심을 가져보십시오.
    3. beard999
      +1
      7 1 월 2013 17 : 48
      제품 견적 : rkka
      적어도 그러한 기계의 개발이 있습니까?

      우리에게 정말 이런 것이 필요한가요? 이것은 MCI에 관한 것이 아니라 엔지니어링 장비에 관한 것입니다. 우리는 또한 우수한 엔지니어링 차량을 보유하고 있습니다 - IMR-3M http://www.uvz.ru/product/70/5, BMR-3M http://www.uvz.ru/product/70/4. 그들은 새로운 트롤과 함께 특히 좋습니다 : TMT-K http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/blog-post_3099.html 및 TMT-S http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/ 블로그 -post_3099.html . 극단적 인 개발은 말할 것도없고 DMR 트롤 http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut3/VIETOAVS/VIETOAVS0809.jpg가있는 BMR-011MA입니다.
      1. +2
        7 1 월 2013 21 : 43
        당신이 인용 한 차량은 종이에 나쁘지 않은 것 같지만 아프가니스탄에서는 장벽의 엔지니어링 차량이 정당화되지 않았고 자체적으로 대전차 지뢰와 지뢰를 보유하지 않았으며 전투기는 갑옷에 앉았습니다.

        그리고 다시, 애벌레 트랙, 작별 도로에서 젠장.
        1. beard999
          +2
          8 1 월 2013 01 : 15
          인용구 : 교수
          종이에 나쁘지 않다

          왜 종이에만? 그들은 사업에 능숙합니다.
          TMT-K 트롤 http://www.youtube.com/watch?v=5qwSiPBClkk&feature=player_embedded 사용.
          TMT-S 트롤 http://www.youtube.com/watch?v=3WF5BOBRiwA&feature=player_embedded 사용.
          또한 지뢰 제거시 그녀는 아스팔트에서 전혀 운전하지 않는다는 것이 분명합니다. 그러나 이미 노면이 걱정된다면 다음과 같이 운송할 수 있습니다.
          http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/RIAN_archive_734015_Wildfires
          _in_Moscow_Region%27s_Lukhovitsky_district.jpg?uselang=en . 사진 중 하나에서 "Buffalo"도 같은 방식으로 움직입니다.
          인용구 : 교수
          아프가니스탄에서는 엔지니어링 차단 기계가 정당화되지 않았고 자체적으로 대전차 지뢰와 지뢰를 보유하지 않았으며 전투기는 갑옷에 앉았습니다.

          내가 지정한 IMR-3M 및 BRM-3M/MA는 정의상 아프가니스탄에 있지 않았습니다. 이것은 초보자를 위한 것입니다. 더 나아가. 대부분의 경우 IMR은 T-1969 http://www.saper.etel.ru/texnica/imr.html을 기반으로 만들어진 아프가니스탄 모델 55에서 작업했습니다. 나는 그것에 대한 나쁜 리뷰를 본 적이 없습니다. 어디서 정보를 얻었습니까? 아프가니스탄의 IWW는 "자신을 정당화하지 못했습니다"? 확인 링크를 제공할 수 있습니까? 탱크 IRM을 보병 전투 차량("비틀") 기반 IRM과 혼동합니까? (승무원이 갑옷을 입은 곳이었습니다).
          1985년경부터 T-2를 기반으로 하고 지뢰 저항이 개선된 최초의 IRM-72가 OKW에 등장했습니다. IMR-2는 지속적으로 개선되었습니다(4개의 수정이 이루어짐). 특히 두 체첸 캠페인에서 그녀에 대해들은 모든 리뷰가 가장 긍정적입니다.
          글쎄, 나는 일반적으로 기계의 마지막 세대 인 T-3A를 기반으로 한 IMR-90M에 대해 이야기했습니다.
          http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2012/i-7wrRfwz/0/O/TV
          M2012ch2p2photo046.jpg
          http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2012/i-vHP5k75/0/O/TV
          M2012ch2p2photo048.jpg
          IRM과 IRM-2 모두에 대한 내광성이 월등히 우수합니다.
          그리고 일반적으로 탱크 섀시는 지뢰와 지뢰, 그리고 가능한 적의 매복(특히 BRM-3M에서와 같이 원격 감지 사용)으로부터 훨씬 더 나은 보호 기능을 제공합니다. 여기 "버팔로"가 있고 주위에 누워 있지 않습니다.
          1. +1
            8 1 월 2013 08 : 56
            트롤 TMT-K 포함

            종이와 영화 모두에서 실제로 트롤은 고대 대전차 지뢰에 대해서도 효과가 없습니다 (퓨즈 지연이 설정되고 TMT 트롤이있는 엔지니어링 장벽 차량과 TMT가있는 탱크에 작별 인사- 트롤)

            http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/RIAN_archive_734015_Wildfires



            _in_Moscow_Region%27s_Lukhovitsky_district.jpg?uselang=ru

            링크가 끊어졌습니다 슬픈

            확인 링크를 제공할 수 있습니까? 탱크 IRM을 보병 전투 차량("비틀") 기반 IRM과 혼동합니까? (승무원이 갑옷을 입은 곳이었습니다).

            다른 포럼에 대한 링크를 제공할 수 있습니다. 당신은 저를 오해했을 가능성이 큽니다. 승무원은 IMR 자체가 아니라 그 다음 칼럼을 위해 선택되었습니다. 그런 사진들이 많이 있습니다.

            그리고 일반적으로 탱크 섀시는 지뢰와 지뢰, 그리고 가능한 적의 매복(특히 BRM-3M에서와 같이 원격 감지 사용)으로부터 훨씬 더 나은 보호 기능을 제공합니다. 여기 "버팔로"가 있고 주위에 누워 있지 않습니다.


            글쎄, 버려. 롤 나는 설명에 시간을 낭비하지 않을 것입니다 (예 : 매달린 좌석, 높은 천장, 안전 벨트, V 자형 바닥, 양면 등). 이에 대한 가장 좋은 예는 MRAP Typhoon을 개발하려는 러시아의 열망입니다. 탱크 섀시가 소진된 이유는 무엇입니까? 그리고 미국인들은 저장을 위해 사막에 탱크를 가지고 있으며 Buffalo는 수백 대를 주문하고 동맹국을 혼란스럽게합니다. 그건 그렇고, T-72에 기반한 IMR은 어떤 SATANG 보호 등급에 속합니까? 바닥과 애벌레 아래에 몇 kg의 TNT가 들어 있습니까?

            PS
            IRM-2에는 일종의 센서가 장착되어 있습니까? 그녀는 지뢰와 IED를 어떻게 찾고 있습니까, 아니면 지뢰 탐지기를 들고 도보로 이동하는 전투기가 앞서 달려야 합니까?
            1. beard999
              +2
              8 1 월 2013 16 : 57
              인용구 : 교수
              그들은 퓨즈에 지연을 설정

              당신이 쓰기로 한 주제에 대해 잘 알지 못하는 것 같습니다. 이 "지연"은 기계의 두 번째 또는 세 번째 롤러 아래에서 폭발이 발생하도록 하기 위한 것입니다. 더 이상은 없어. 우선, 그렇게 쓰기 전에 롤러 트롤이 첫 번째 BMM 링크에서 얼마나 떨어져 있는지 확인해야 합니다. 그리고 말씀하신 TMT-S 트롤에는 작업 롤러까지 2열로 설치되어 있습니다!!! 또한 TMT-S와 TMT-K 모두 루터가 장착되어 있습니다. 내 링크에서 분명합니다. 그리고 광산에 근접 퓨즈가 장착되어 있으면 트롤 http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/000a/e3/16/78738-1-f.jpg 또는 더 멋진 제품에 대한 EMT 부착물이 있습니다. SPMZ-2 http://www.niistali.ru/security/mine. 일반적으로 러시아에서 그렇게 생각하는 것은 매우 순진합니다. FNPC Stankomash의 트롤 개발 전문 기업, 철강 연구소의 PMZ BBM 특수 설계 부서, 국방부 중앙 연구소 (15th), 전문 군사 공병 연구소, "고대 대전차 지뢰에도 효과가 없는" 트롤을 생산할 것입니다. 너무 순진하지 마십시오. 이 제품들은 국방부 제38연구소에서 GI를 성공적으로 통과했습니다. 그리고 그들은 결코 "집에서 만든"에 대해 투옥되지 않고 일반 광산과 세계 주요 군대의 VU에 반대합니다.
              그런데. PG-7VL(36년 전)의 한 장면, 어떤 프로젝션에서든, 그리고 Buffalo와의 작별...
              인용구 : 교수
              링크가 끊어졌습니다

              게시물에서 복사를 시도했습니다. 공장. 다시 도전 해 볼게요:
              http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/RIAN_archive_734015_Wildfires
              _in_Moscow_Region%27s_Lukhovitsky_district.jpg?uselang=en . 전체 링크를 완전히 복사해 보세요.
              인용구 : 교수
              당신은 아마 나를 오해

              네, 정말 당신을 이해하지 못했습니다. 하지만 보병이 갑옷을 탔다는 사실에 왜 놀랐습니까? 아직 이해가 안 돼요. 그리고 IMR은 그것과 어떤 관련이 있습니까? 보병은 광산과 IED뿐만 아니라 특히 수류탄 공격 때문에 위에서 타기 시작했습니다. 고대 PG-7V는 문제없이 BMP / BTR을 뚫었습니다. 엔지니어링 장비 기둥과 함께 지뢰를 방어할 수 있다면 RPG에 대한 효과적인 방어는 전혀 없었습니다. 그러나 이것은 결코 아프가니스탄의 WRI가 비효율적이라는 것을 암시하지 않습니다.
              인용구 : 교수
              설명하는 데 시간을 낭비하지 않겠습니다.

              음, 원래 지뢰밭에서 작동하도록 설계된 MBT 섀시로 만든 특수 차량 보호와 IMR로 변환된 MRAP의 차이점에 대해서는 설명하지 않겠습니다. 러시아 엔지니어링 차량에서 PMZ에는 거짓 바닥, 특수 필러 (무엇보다도 누적 탄두가있는 표준 광산의 폭발을 견딜 수 있음), 특별히 강화되고 강화 된 바닥, 바닥과 바닥, 고진폭 진동을 감쇠하기 위한 특수 바닥 매트, 필러(및 자연적으로 다양한 트롤). MRAP에서 유사한 PMZ를 찾으십니까? 그리고 왜 MRAP "Typhoon"을 이해하지 못했습니까? 엔지니어링 기계에 대해 이야기하십시오.
              인용구 : 교수
              IRM-2에는 일종의 센서가 장착되어 있습니까?

              IRM "딱정벌레"에 대해서만 말할 수 있습니다. PIF 엔지니어링 사진 정찰 장치와 최대 3,6m 깊이에서 0,3m 너비의 스트립에 강자성 부품이 있는 PM을 감지하는 광각 지뢰 탐지기가 장착되어 있습니다.
              1. 0
                8 1 월 2013 17 : 43
                당신이 쓰기로 한 주제에 대해 잘 알지 못하는 것 같습니다. 이 "지연"은 기계의 두 번째 또는 세 번째 롤러 아래에서 폭발이 발생하도록 하기 위한 것입니다. 더 이상은 없어.

                나는 당신에 대해 모르지만 개인적으로 두 가지 유형의 소련 대전차 지뢰를 발사해야했지만 대부분 TM-62M이었습니다. 이 지뢰의 퓨즈는 "두 번째 또는 세 번째 롤러"를 폭파하는 데 필요한 훨씬 더 오랜 시간 동안 장전될 수 있습니다. 이제 정확히 얼마나 오래되었는지는 기억나지 않지만 문헌에 따르면 신관 MVC-62, MVZ-62, MVP-62M, MVP-62 코킹 시간, 초 30-120, 30-120, 30-300, 20 -각각 300. 300초 후에 네 번째 롤러가 지뢰에 부딪히지만 다음 전차도 충돌하지 않고 네 번째 보병 전투 차량도 충돌합니다. 찾지 못하셨나요?
                TM-62 시리즈 광산 및 퓨즈

                또한 TMT-S와 TMT-K 모두 루터가 장착되어 있습니다.

                광산을 손상시키지 않고 40cm의 흙을 깎을 수 있도록 수직으로 놓인 돌 옆에 광산을 부수어 정령이 어떻게 광산을 깔았는지 보여 주시겠습니까?

                PG-7VL(36년 전)의 한 장면, 어떤 프로젝션에서든, 그리고 Buffalo와의 작별...

                그렇게 빠르지 않습니다. Buffalo의 무게는 34톤, Obstacle Engineering Vehicle은 37.5톤이며 여기에는 연약하지 않은 버킷, 매니퓰레이터 붐 및 트랙이 있는 캐터필러가 포함됩니다. Bufalo에서 이 톤은 전적으로 방어용으로 사용되었습니다. 또한 그리드에 주의하십시오. 글쎄, 그리고 가장 중요한 것은 현장에서 혼자 버팔로는 전사가 아니며 엄폐물 없이는 소란스럽지 않습니다. 그리고 가장 중요한 것은 손실이 적다는 것입니다.


                엔지니어링 기계에 대해 이야기하십시오.

                SATANG 또는 GOST와 같은 단일 측정 척도를 사용하여 누가 더 많이 가지고 있는지 측정해 봅시다. 언급한 기술은 어떤 수준의 보호에 해당합니까?

                IRM "딱정벌레"에 대해서만 말할 수 있습니다. PIF 엔지니어링 사진 정찰 장치와 최대 3,6m 깊이에서 0,3m 너비의 스트립에서 강자성 부품으로 PM을 감지하는 광각 광산 감지기가 장착되어 있습니다.

                UAZ에 유사한 지뢰 탐지기가 설치된 것을 보았습니다. 그는 더 이상 지하 62-20cm에 설치된 플라스틱 케이스에 동일한 TM-30M을 가져 가지 않았습니다 (오늘날 감도가 향상되었을 수 있음). 따라서 "딱정벌레"원격 퓨즈가있는 플라스틱 100 리터 배럴로 만든 지뢰는 이론적으로도 도움이되지 않습니다.


                PS
                마우스 클릭 한 번으로 열 수 있도록 링크를 삽입해 주세요(메시지 입력창 상단 아이콘).
                1. beard999
                  +2
                  8 1 월 2013 22 : 22
                  인용구 : 교수
                  코킹 시간, 초

                  "코킹 시간"이라는 용어를 오해하고 있습니다. TM-62 개발자 OAO NIIII의 데이터에 따르면 이 광산 계열의 코킹 시간은 20~700초입니다. 무장 시간은 지뢰가 설치될 때 지뢰를 전투 위치로 옮기는 시간입니다. 보다 정확하게는 특정 감속으로 운송 위치에서 전투 위치로 퓨즈를 이동하는 것입니다. 즉, 광산을 설치 한 후 퓨즈를 조이는 즉시 손에 닿지 않고 일정 시간이 지난 후에 만 ​​콕킹됩니다. 전투 위치에서 TM-62 지뢰 퓨즈(특히 MVSh-62)의 감속 시간은 0,2-0,4초에 불과합니다. 이러한 퓨즈는 롤러 트롤 (5km / h 미만의 속도)으로 트롤링 속도를 늦출 뿐 더 이상은 아닙니다. 그러나 새로운 트롤에는 그러한 문제가 없으며 스터버가 있으며 TMT-S에도 두 개의 롤러가 있습니다.
                  인용구 : 교수
                  영혼이 광산을 수직으로 놓인 돌 옆에 부수어 깔아 놓은 방법

                  내꺼야? 하지만 SVU는 아니죠? 꼭 보여주세요! 예를 들어 언급하신 TM-62는 지뢰밭을 설치할 때 200-250mm 깊어집니다. 뿌리를 뽑으면 완전히 지워지고 URP-01 "Garter", UR-07M "Resorting", UR-77 "Meteorite", UR-83P와 같은 설치로 신속하게 제거됩니다.
                  인용구 : 교수
                  버팔로의 무게는 34톤

                  이해가 안 돼요, 차의 무게가 수류탄 공격에 어떻게 도움이 될까요? Buffalo는 RE의 형태로만 누적 방지 기능을 제공합니다. 그리고 버스처럼 유리가 있습니다 ... 하나의 RE가 500mm PG-7VL을 견딜 수 없다는 것을 이해하시기 바랍니다. 그러나 BMR-3M은 원격 감지로 보호됩니다.
                  인용구 : 교수
                  단일 측정 척도 사용

                  그러한 엔지니어링 장비에 어떤 종류의 GOST가 사용되는지 모르겠습니다. 그러나 나는이 차량과 그들을위한 트롤이 원래 모든 대전차 지뢰 (대 추적, 바닥 방지, 대공, 고 폭발, 누적 또는 UYA 유형의 탄두가있는 지붕 방지. 그러나 Buffalo는 일반 Mack 트럭의 리메이크일 뿐입니다. 그리고 아프가니스탄에서 그에 대한 리뷰는 적어도 모호합니다 http://www.army-guide.com/rus/article/article_1507.html. 일반적으로 전투 작전에서 IDF가 당파 편대에 맞서도 45 톤 Achzarit 보병 전투 차량과 60 톤 Namer를 탈 때 이스라엘 시민으로부터 MRAP에 대한 칭찬을 듣는 것은 놀랍습니다. 그리고 같은 미국인들은 아프가니스탄에서의 12년 전쟁을 고려하더라도 84톤 GCV 보병 전투 차량 http://army-news.ru/2012/11/gvc-samaya-zashhishhyonnaya-bmp를 리벳으로 만들 것입니다. -vesom-v- 84ton/ . 어디에서나 MRAP 개념을 볼 수 있습니까?
                  인용구 : 교수
                  원격 퓨즈가 있는 100리터 드럼

                  내가 아는 한 포함. IRM을 대체하기 위해 UVZ는 BMI(객체. 145)를 만들었습니다. 그리고 "원격 퓨즈"를 사용하면 차단기 RVU "Pelena-6BK2"(최소 120m의 보호 반경), "Pelena-1000"(최소 150m의 보호 반경)과 같은 다른 방법으로 싸울 수 있습니다. 그리고 공군은 일반적으로 RB-531B "Infauna"라는 기둥과 함께 특수 차량을 만들었습니다.
                  인용구 : 교수
                  마우스 클릭 한 번으로 열 수 있도록 링크 삽입

                  내가 시도하지 않았다고 생각합니까? 나는 고통 받고 있습니다. 어떤 이유로 작동하지 않습니다.
                  1. +2
                    8 1 월 2013 23 : 37
                    "코킹 시간"이라는 용어를 오해하고 있습니다.

                    1988 년 이후로 몇 년이 지났지 만 퓨즈를 분해했을 때 덮개의 버튼을 누르면 시계 장치가있는 드러머가 전송 방향으로 회전하는 것을 잘 기억합니다. 요금. 키로 메커니즘을 콕킹하기 전에 드러머를 제거했기 때문에 다음에 무슨 일이 일어 났는지 모르겠습니다.


                    내꺼야? 하지만 SVU는 아니죠? 꼭 보여주세요!

                    손에 그림이없고 훈련 매뉴얼은 마분지 였지만 그럼에도 불구하고 광산 또는 여러 개가 다른 하나 위에 설치되고 상단 돌에 다른 하나 위에 설치됩니다. 양동이는 한두 개의 돌로 흙을 제거하지만 광산을 중화하지는 않습니다.

                    빠른 방법도 항상 작동하는 것은 아니며 앞에 지뢰밭이 있고 Buffalo도 지뢰 탐지에 참여하고 있다는 사실을 알아야합니다.

                    이해가 안 돼요, 차의 무게가 수류탄 공격에 어떻게 도움이 될까요?

                    우선, Buffalo는 이를 위해 34톤을 모두 사용하여 광산 보호용으로 설계되었으며 탄도 보호 기능이 다소 약합니다. 슬픈

                    그러나 Buffalo는 일반 Mack 트럭의 리메이크일 뿐입니다.

                    다만, 선체의 V자형 등은 이 차를 전설로 만들었고 보안에 대한 리뷰는 분명합니다. 예, 무겁고 거대하지만 제 역할을 완벽하게 수행합니다. 그러나 IMR 승무원이 어떻게 보호되는지는 전혀 명확하지 않습니다. 충격파는 어디로 가고 좌석과 벨트는 조정됩니까? 그리고 소련 탱크의 장갑량은 폭발시 기껏해야 목이나 척추가 부러 질 정도입니다 ... 슬픈

                    일반적으로 이스라엘 시민이 IDF에서 MRAP에 대한 찬사를 듣는 것은 놀라운 일입니다.

                    내 여권 봤어? 눈짓
                    Tsakhal은 특정 조건에서 싸 웁니다. 그들과 함께 바퀴 달린 장갑차를 본 적이 있습니까? 그곳에서 주요 위협은 최대 수백 kg의 강력한 지뢰(이를 위해 D-9가 보내짐)와 ATGM입니다. 여기 Namer ATGM에서 KAZ도 설치하면 빛날 것입니다. 미국인들은 무거운 장갑차에 대해 이야기하면서 수천 개의 MRAP를 구입합니다.

                    내가 아는 한 포함. IRM을 대체하기 위해 UVZ는 BMI(객체. 145)를 만들었습니다.

                    이것은 무선 조종 지뢰에만 적합하지만 플라스틱 지뢰, 유선 원격 제어가 있는 IED는 어떻습니까? 부르주아에는 지오 레이더가 있고 중동의 "침략자"도 화학 분석기 (거의 개 코와 같습니다)가 있습니다. 웃음 ) 및 토양의 색상, 구성 또는 모양의 미세한 변화를 결정하는 UAV. 개는 또한 Tsakhal에서 적극적으로 사용됩니다.
                    1. beard999
                      0
                      9 1 월 2013 15 : 38
                      인용구 : 교수
                      혼란스러울 수 있습니다

                      당신은 확실히 혼란 스럽습니다. 0,5초 미만의 감속은 러시아뿐만 아니라 서구 광산에서도 흔한 일이다. 그리고 지연으로 광산을 처리하는 방법은 오랫동안 발명되었습니다. 이들은 소위 특수 롤러입니다. "신발"(KMT-8, KMT-9), 쟁기 장치 또는 오늘날 러시아 군대에서 가장 일반적인 옵션, 트랙 트롤의 공동 작업-칼 KMT-7 및 KMT-8 또는 소위. 싸우는 트롤.
                      링크 읽기: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6148/ 및 http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/blog-post_1896.html.
                      인용구 : 교수
                      양동이는 돌 한두 개로 흙을 제거하지만 광산을 중화시키지는 않습니다.

                      이런 식으로 설치할 수있는 일반 대전차 지뢰는 전혀 모르겠습니다. 누적 탄두가있는 광산의 효율성은 거의 74에 가깝고 폭발성이 높은 광산의 경우 에너지의 상당 부분이 측면에 "번짐"됩니다. 러시아 나이프 트롤은 매우 효과적으로 작동합니다 http://www.stankomash8.ru/catalog/opk/kmt-XNUMX/.
                      인용구 : 교수
                      빠른 방법도 항상 작동하는 것은 아닙니다.

                      포함하여 언제든지 SD를 적용할 수 있습니다. 그리고 비포장 도로에서 표면을 훼손합니다 (체첸에서는 확실히 이것을 한 번 이상했습니다). Buffalo는 도로에서 지뢰를 탐지하는 데 "참여"하고 있으며 정기적으로 설치된 지뢰밭에서 작동하도록 설계되지 않았습니다(이유를 이해하시기 바랍니다). 러시아 BIS는 이 점에서 더 보편적입니다.
                      인용구 : 교수
                      이 차를 전설로 만들었고 보안에 대한 리뷰는 분명합니다.

                      BMR에 대한 리뷰도 가장 긍정적입니다. 동시에 Buffalo는 탈레반 수제 제품에 대해 작업하고 있으며 러시아 엔지니어링 장비는 80 년대에 아프가니스탄을 침수시킨 수많은 최신 서구 광산과 타지키스탄, 압하지야 및 체첸의 현대 소련 광산에 대해서도 작업했습니다. 캠페인. BIS 보호에 관해서. 폭약 MS(TNT 상당 - 62)로 TM-1,6 지뢰 바닥 중앙에서 폭파에 강하다고 주장한다. 저것들. 62kg의 MS TNT로 TM-8P를 수정하는 경우 등가물은 약 13kg입니다. 또한 하단에는 Kuma가 있습니다(이 작업도 수행할 수 있는 MRAP 찾기).
                      인용구 : 교수
                      특정 조건에서 Tsahal 싸움

                      지뢰는 팔레스타인입니다. 그러나 레바논, 시리아 또는 이집트 PT는 광산 일뿐입니다 (레이아웃에 따르면 MRAP이면 충분하지만 IDF가 전혀 좋아하지 않는 경우가 적습니다). 미국인의 MRAP 구매는 정규군에 비효율적 인 게릴라 장비임을 다시 한 번 증명합니다. 포함 그리고 이를 기반으로 차량을 엔지니어링합니다.
                      ATGM으로부터 보호하기 위해 "200kg 지뢰"와 "Namer"에 대해 솔직히 저를 즐겁게했습니다 ...
                      인용구 : 교수
                      그리고 플라스틱 광산, 유선 리모콘이 있는 IED?

                      예를 들어 Oko-2 georadar(0,8~24m 감지 깊이), Mirador(프로빙 깊이 최대 5m), IVP-RL1 및 IVP-RL2 레이더, 탐지기 비선형 전환 NR-900EK "Korshun"(체첸에서는 24m 거리에서 연석으로 위장한 IED(와이어 컨트롤 포함)를 발견한 경우가 있었습니다), 항공 공학 정찰 단지 "Rotor-1"(서비스용으로 채택됨) 1978). 모든 정보는 온라인에서 사용할 수 있습니다. 개 소개 http://nvo.ng.ru/printed/86598 .
                      1. +1
                        9 1 월 2013 21 : 29
                        링크를 복사하는 것이 번거롭더라도 링크를 제공해 주셔서 감사합니다. 눈짓
                        나는 BMR에 대한 당신과 마찬가지로 Byffalo에 대한 내 의견을 바꾸지 않을 것입니다 (전투 사용 경험이 "가치 없음"을 보여줄 때까지). 그러나 당신과 이야기하게 되어 기쁩니다. hi

                        또한 하단에는 Kuma가 있습니다(이 작업도 수행할 수 있는 MRAP 찾기).

                        대부가 무엇인지 해독하고 해당 MRAP를 찾아 보겠습니다.

                        미국인의 MRAP 구매는 정규군에 비효율적 인 게릴라 장비임을 다시 한 번 증명합니다.

                        Duc Tsakhal은 1982 년부터 당파와 만 싸우고 있지만 ATGM의 주요 위험을보고 있기 때문에 바퀴 달린 차량을 좋아하지 않습니다. 그는 연습뿐만 아니라 불도저도 연습에 사용합니다.





                        ATGM으로부터 보호하기 위해 "200kg 지뢰"와 "Namer"에 대해 솔직히 저를 즐겁게했습니다 ...

                        특별히 당신을 행복하게 만든 것은 무엇입니까? 가자와 레바논에서 Merkavas가 수백 kg의 지뢰에 의해 폭파되었다는 사실? 헤즈볼라는 침묵하지만 하마스는 자신이 어떻게 탱크를 폭파했는지 반복해서 자랑스럽게 말했습니다. 지난 40년 동안 Tsakhal의 손실, 지뢰와 지뢰에 의해 얼마나 많은 장비가 타격을 받았는지, ATGM에 의해 얼마나 많은 피해를 입었는지 살펴봅니다. 이중 바닥(모양은 Merkava에서 빌려왔음에도 불구하고)과 행잉 시트 외에도 Namer는 특히 광산으로부터 보호되지 않습니다.

                        러시아 지오 레이더에 대한 정보는 저에게 발견이었습니다. 세 연령의 아시안이 그들 중 어느 것이 채택되었는지 말하지 않습니까?
                      2. beard999
                        +1
                        10 1 월 2013 15 : 34
                        인용구 : 교수
                        나는 Buffalo에 대한 내 의견을 바꾸지 않을 것입니다.

                        그래서 나는 당신에게 당신의 마음을 바꾸라고 요구하는 것이 아닙니다. 이 주제의 첫 번째 메시지에서 나는 러시아에서 "Buffalo"의 유사어가 필요하다는 것에 대해 의구심을 표명했습니다. 우리가 가지고 있는 엔지니어링 장비에 비해 어떠한 이점도 제공하지 않습니다. 이것에 관한 것뿐입니다. 토론의 전체 추가 과정은 러시아 WRI 및 BIS에 대한 귀하의 비판에 대한 나의 반응이었습니다.
                        인용구 : 교수
                        쿠마가 무엇인지 해독

                        "쿠마" - 누적 탄두. 예를 들어, 89mm 거리에 있는 러시아 광산 TM-500는 200mm 장갑을 관통합니다. 고폭 탄두보다 누적 탄두로부터 바닥과 차대를 보호하는 것이 훨씬 더 어렵습니다.
                        인용구 : 교수
                        Duc Tsakhal은 1982 년부터 당파와 만 싸우고 있습니다.

                        사실. 그러나 IDF는 아랍 국가의 정규군과 함께 여러 차례의 전쟁 후에 무거운 추적 차량에 왔습니다. 그리고 이와 관련하여 보병 전투 차량과 장갑차가 훨씬 더 다재다능하기 때문에 "당파"와의 전쟁은 아무것도 변경하지 않았습니다 (IDF가 실제로 시연). 그러나 일반 항공기와의 전투 작전에서 MRAP는 전투기를 후방의 A 지점에서 B 지점으로 전달하기 위해서만 적합합니다.
                        인용구 : 교수
                        특별히 당신을 행복하게 만든 것은 무엇입니까?

                        1. 명명 된 질량 "200kg"이 즐겁습니다. Hamas는 그러한 강력한 지뢰로 위협하면서 솔직히 귀를 기울이고 있으며 일부는 이에 빠지고 있습니다. BBM을 파괴하려면 폭발물이 훨씬 적게 필요합니다. 표준 200그램, 공장에서 만든 TNT 체커는 강철 철도 레일을 두 부분으로 찢습니다(다른 방향으로 끝남). 25kg의 폭발물, 이것은 조건부로 125 (!!!), 집중된 TNT 체커입니다. 기갑 물체의 바닥을 뚫기 위해서는 이것으로 충분합니다. 또한 탱크 바닥이 대전차 지뢰로부터 보호된다고 주장하는 단일 MBT 제조업체는 전 세계에서 찾을 수 없습니다. 이제 현대 광산에 약 6-12kg의 폭발물이 몇 개 있는지 기억해 봅시다. 폭발물이 TNT보다 강력하더라도 어쨌든 20kg 미만입니다. 결국 이것이 탱크에 충분하지 않다고 주장하는 사람은 없습니다. 꽤 충분하게. 그리고 "200kg"폭발물은 IIMB 동안 가장 강력한 철근 콘크리트 (!!!) 필 박스가 파괴되었습니다. 그리고 여기 탱크 "200kg"의 바닥에 있습니다. 웃음…
                        2. "Namer"가 ATGM을 보유하고 있다고 생각할 수 있습니다. 대부분의 프로젝션은 RPG 샷(동일한 PG-7VL, 25년 전의 PG-VR)에서도 저장되지 않습니다. ATGM으로부터 보호하기 위해 중보병 전투 차량이 필요하다고 썼을 때 이것은 사실이 아닙니다.
                        인용구 : 교수
                        그들 중 어느 것이 채택되었는지 말하지 않습니까?

                        Geo(Radio Avionics)와 Mirador(지질 탐사)가 채택되었습니다. 그들은 많은 수정이 있습니다. 예를 들어 "Mirador"는 http://www.trgeo.ru/Reference/ThankMir.htm과 같거나 http://www.trgeo.ru/tr_geo_robot_rus.htm과 같을 수 있습니다. 나는 Oko-2에 대해 아무 말도하지 않겠지 만 민간인을 위해 생산되며 무료로 사용할 수 있습니다 http://www.bnti.ru/des.asp?itm=4456&tbl=02.17.
                      3. +1
                        10 1 월 2013 16 : 02
                        우리가 가지고 있는 엔지니어링 장비에 비해 어떠한 이점도 제공하지 않습니다.

                        작업 중 화물 200 부족. 실제로 서양에는 고전적인 WRI와 BIS가 있지만 소련 (아프가니스탄)과 현재 러시아 (코카서스)가 WRI를 사용하는 것과 동일한 조건으로 Buffalo를 만들었습니다. 여기 당신의 이점이 있습니다.

                        누적 탄두에 대한 저항에 대한 정보가 없습니다.

                        MRAP와 Tsakhal을 기억하면서 일반적으로 바퀴 달린 장갑차에 대한 "사랑 없음"을 잊지 마십시오. 거기에 MRAP가 있지만. Namer 또는 Ahzarit를 항상 운전할 필요는 없습니다.



                        명명 된 질량 "200kg"이 즐겁습니다.

                        정말 재미있습니다. 나는 가자지구에서 무력화된 지뢰의 사진(지금은 손에 없다)을 보았다. 중공 원뿔이있는 200 리터 배럴이 있으며 무게는 최소 150kg입니다. 또한 Gaza의 아랍인들은 소위 "폭발성 터널"을 수행합니다. Gaza의 토양은 모래이며 150-200 미터의 터널을 파고 (이것은 Shalit의 납치범이 한 방식입니다) 순찰 경로에서 백 kg. 이것은 두 교전국 모두에 의해 인식됩니다.

                        "Namer"가 ATGM을 보유하는 것이 보장된다고 생각할 수 있습니다. 대부분의 프로젝션은 RPG 샷에서도 저장되지 않습니다.

                        ATGM을 보유하는 데 "보장"된 것은 없지만 2006년 전쟁과 2008년 가스 작전은 중보병 전투 차량이 ATGM과 RPG에 얼마나 효과적인지 보여주었습니다.

                        ATGM으로부터 보호하기 위해 중보병 전투 차량이 필요하다고 썼을 때 이것은 사실이 아닙니다.

                        당신은 그들의 진정한 목적을 알고 있음을 암시하고 있습니까?
                      4. beard999
                        0
                        11 1 월 2013 14 : 48
                        인용구 : 교수
                        화물 부족 200

                        예, 어서. 미국인들은 MRAPS http://www.youtube.com/watch?v=MFGo0kI8v9g&feature=player_embedded#로 이동한다는 사실에도 불구하고 폭발로 인해 아프가니스탄에서 주요 손실을 입습니다! . 무장 세력이 지뢰의 힘이 충분하지 않다고 생각하면 지뢰를 늘릴 것입니다. 8kg이 부족하다? 그들은 16을 할 것입니다. 200 년대의 MRAP는 확실히 미국인을 구하지 못할 것입니다. 그리고 일반적으로 Buffalo에 죽은 사람이 없다는 정보는 어디에서 얻습니까? 이 기계는 얼마나 오래 사용되었습니까? 그들 중 얼마나 많은 사람들이 아프가니스탄에서 일합니까?
                        인용구 : 교수
                        결국 서부에는 고전적인 IMR과 BIS가 있지만 그들은 Buffalo를 만들었습니다.

                        2001년 미국인들에게 어떤 IMR과 BIS가 사용되었는지 알려줄 수 있습니까? "장점"에 대해 이해하지 못했습니까? IMR과 BMR은 고전 전쟁과 대게릴라전 모두에서 사용할 수 있으며 표준 광산(지뢰밭 직접 포함)과 즉석 지뢰(도로에서 공학적 정찰 중 포함)에 대해서도 작동할 수 있습니다. Buffalo에는 그러한 다재다능함이 없습니다.
                        인용구 : 교수
                        거기에 MRAP가 있지만. Namer 또는 Ahzarit를 항상 운전할 필요는 없습니다.

                        그 자체로. 그러나 MRAP는 전투 기술이 아닙니다. 이것은 지뢰 방지 차량입니다.
                        인용구 : 교수
                        헛되이 그것은 당신을 즐겁게

                        폭발성 "수백 kg"이있는 "150-200 미터의 터널"이 대전차 무기가 아니라는 것은 분명합니다. "모래 토양"에 대한 귀하의 발언으로 판단하면 충분히 깊게 파고 있습니다 (최소 1,5-2m, 그렇지 않으면 토양이 무너질 것입니다). 이것은 대전차지뢰(집중폭발물)가 아닙니다. 그것은 폭발적인 장벽에 가깝습니다. "200 리터 배럴"은 그냥 웃기다. 8개의 (!) 매우 효과적인 25kg 지뢰 대신에 Hamas는 하나를 만들고 있습니다.
                        인용구 : 교수
                        중보병 전투 차량이 ATGM에 얼마나 효과적인지 보여주었습니다.

                        어떻게 "표시"됩니까? 당신이 반박 할 수 없을 것 같은 절대적으로 명백한 사실이 있습니다. "Namer"의 지붕도 측면도 선미도 장갑 관통력이 500mm 이상인 누적 탄두를 보유하지 않습니다. 정면 돌기는 자연스럽게 고도로 보호됩니다. 반게릴라 작전에서만 적이 주로 매복에서 행동할 때 보호된 이마가 항상 당신을 돕지는 않을 것입니다. 무슨 말을 할지 대충 짐작이 가네요. 손실 통계를 제공 하시겠습니까? 나는 당신뿐만 아니라 이스라엘 숫자에 익숙하다고 생각합니다. 그러니 해봅시다. 1. Achzarit 및 Namer 보병 전투 차량(즉, RPG가 아닌 ATGM)의 ATGM 적중 횟수, 2. ATGM 적중 후 장갑 관통 횟수. 그러한 수치를 제공할 수 있습니까(확실히 확인 링크 포함)?
                        인용구 : 교수
                        당신은 그들의 진정한 목적을 알고 있음을 암시하고 있습니까?

                        ATGM으로부터 보호되는 BTT가 없음을 직접 밝힙니다. 중보병 전투 차량은 무엇으로부터 보호합니까? 누적 탄두에 대해 이야기하면 대상, 측면 및 피드의 정면 공격이있는 대부분의 무거운 (전부는 아님) ATGM의 정면 투사, 가벼운 RPG에서만 지붕이 보호되지 않습니다. 당연히 이것은 "클래식"BMP보다 낫지 만 중보병 전투 차량에 대한 ATGM의 확실한 보호에 대해 이야기 할 필요는 없습니다.
                      5. 0
                        12 1 월 2013 13 : 13
                        그리고 일반적으로 Buffalo에 죽은 사람이 없다는 정보는 어디에서 얻습니까? 이 기계는 얼마나 오래 사용되었습니까? 그들 중 얼마나 많은 사람들이 아프가니스탄에서 일합니까?

                        저는 이미 MRAP에 대해 약 손실을 얼마나 줄였는지를 포함하여 하나 이상의 기사를 게시했습니다. 숫자에 대해 논쟁할 수 없습니다. 이 기사에서 미 국방부의 Buffalo에서 죽은 것이 없다는 정보 : 2002년에는 Bagram 비행장을 정리하기 위해 2008대의 Buffalo가 아프가니스탄에 배치되었습니다. 200년에는 약 XNUMX대의 Buffalo 차량이 전투에 참여했습니다.

                        IMR과 BMR은 고전전과 대게릴라전 모두에서 사용할 수 있으며 표준 광산(지뢰밭 직접 포함) 및 즉석 지뢰(도로에서 공학적 정찰 중 포함)에 대해서도 작동할 수 있습니다. Buffalo에는 그러한 다재다능함이 없습니다.

                        우리는 원을 그리며 걷고 있습니다. SATAG 또는 GOST에 따라 IMR 및 BMR은 어떤 수준의 보호에 해당합니까? 데이터가 없으면(우연하지 않음) 숨길 것이 없습니다. 의뢰


                        폭발성 "수백 kg"이있는 "150-200 미터의 터널"이 대전차 무기가 아니라는 것은 분명합니다.

                        전혀 "명백한" 것은 아니지만 그럼에도 불구하고 이러한 터널이 탱크에 사용된다는 것은 사실입니다. 유사한 지뢰는 전통적인 방법으로 설치됩니다.

                        당신이 반박 할 수 없을 것 같은 절대적으로 명백한 사실이 있습니다. "Namer"의 지붕도 측면도 선미도 장갑 관통력이 500mm 이상인 누적 탄두를 보유하지 않습니다.

                        예? 그리고 이것들은 어디에 있습니까?절대적으로 명백한 예, 사실? 친절하게 공유 사실들, 추측이 아닙니다.
                        갑옷 관통에 대해 글을 쓸 때 "균질 갑옷"을 추가하는 것을 잊지 마십시오. Namer가 어떤 예약을 가지고 있는지 확실히 알고 있습니까? 알려주세요.

                        나는 당신뿐만 아니라 이스라엘 숫자에 익숙하다고 생각합니다.

                        그런 다음 자신이 모든 것을 알고 있기 때문에 손실 목록을 제공할 필요조차 없습니다. IDF가 손실을 숨기고 있다고 주장하지 않기를 바랍니다.

                        당신은 그들의 진정한 목적을 알고 있음을 암시하고 있습니까?

                        질문은 목적 장갑 관통력이 아니라 "나는 그를 모른다"는 중보병 전투 차량.
                      6. 0
                        12 1 월 2013 13 : 14
                        당신이 반박 할 수 없을 것 같은 절대적으로 명백한 사실이 있습니다. "Namer"의 지붕도 측면도 선미도 장갑 관통력이 500mm 이상인 누적 탄두를 보유하지 않습니다.

                        예? 그리고 이것들은 어디에 있습니까?절대적으로 명백한 예, 사실? 친절하게 공유 사실들, 추측이 아닙니다.
                        갑옷 관통에 대해 글을 쓸 때 "균질 갑옷"을 추가하는 것을 잊지 마십시오. Namer가 어떤 예약을 가지고 있는지 확실히 알고 있습니까? 알려주세요.

                        나는 당신뿐만 아니라 이스라엘 숫자에 익숙하다고 생각합니다.

                        그런 다음 자신이 모든 것을 알고 있기 때문에 손실 목록을 제공할 필요조차 없습니다. IDF가 손실을 숨기고 있다고 주장하지 않기를 바랍니다.

                        당신은 그들의 진정한 목적을 알고 있음을 암시하고 있습니까?

                        질문은 목적 장갑 관통력이 아니라 "나는 그를 모른다"는 중보병 전투 차량.

                        그러나 무거운 보병 전투 차량에 대한 ATGM의 확실한 보호에 대해 말할 필요는 없습니다.

                        이스라엘인은 Akhzarit 갑옷을 뚫은 모든 희생자를 어디에 숨겼습니까? 아니면 Hezbollons는 ATGM을 사용하지 않았습니까? 눈짓

                        그러나 MRAP는 전투 기술이 아닙니다. 이것은 지뢰 보호 차량입니다.
                        .
                        물론 전투 기술이 아니라 아마도 낚시하러 갈 것입니다. 사람 Rafael MRAP에는 누적 비 직렬 RPG가 탑재되어 있지만 이스라엘인은 그렇게 개발했습니다. 결국 그들은 전투에서 보이지 않았습니다. 눈짓 그들은 싸움이 무엇인지 어떻게 압니까? 이렇게 나오나요?
                      7. beard999
                        +1
                        12 1 월 2013 16 : 04
                        인용구 : 교수
                        이 기사에서 미 국방부의 Buffalo에서 죽은 광산의 부재

                        그래서 당신은 당신 자신을 언급하고 있습니까? 다른 링크는 없나요? Buffalo에서 전혀 손실이 없었다고 직접적으로 말하는 정보 소스에 대한 링크가 있습니까?
                        손실, MRAP, 자연스럽게 부분적으로 감소했습니다 (아직 아프가니스탄으로 몰아 넣은 비참한 "Hummer"는 아닙니다). 그러나 나는 당신이 손실을 줄이기 위한 구체적인 수치를 언급할지 의심스럽습니다. 더욱이, 예를 들어 미국인의 지상 전투 작전의 눈에 띄는 감소, 아프가니스탄의 "지방 이전"등과 같이 이러한 감소가 연결되어 있지 않다는 것을 거의 증명할 수 없습니다.
                        또한 게시물을 작성하지 않도록 인용하지 않고 답변하겠습니다.
                        1. NATO STANAG는 지뢰 폭약의 질량만을 보여줍니다. 엔지니어링 기계의 경우 이것이 전부는 아닙니다. BMR-3M은 하단 http://www.arms-expo.ru/13.html 중앙에서 폭발할 때 TNT 환산으로 049053057051124049057049kg을 정확하게 유지합니다. 동시에 BMR은 새로운 트롤과 함께 모든 지뢰를 처리할 수 있습니다. UYa 유형의 탄두를 사용하는 대공 및 대지붕. BIS의 바닥에는 쿠마가 있습니다. BMR은 모든 지뢰밭에서 작동할 수 있습니다(이것이 주요 목적입니다). 이 "Buffalo"는 할 수 없습니다. BMR은 초기에 원격 감지로 덮인 MBT 장갑(!!!)을 가지고 있습니다. "Buffalo" 골판지 비교. 그것은 152/155mm OFS 옆에서 폭발할 것이고 투어 버스처럼 거대한 유약을 가진 Buffalo는 어디에 있을까요?
                        2. 헛된 논쟁. 터널을 사용하면 모든 것이 명확해집니다. 이것은 지뢰가 아닙니다. 지뢰는 IED라도 잘 정의된 제품입니다.
                        3. 갑옷은 확실히 "균질"하며 500mm 이상의 동등한 두께 형태로만 사용됩니다. 아니면 Namer의 측면 또는 선미 장갑의 두께가 (다층이더라도) 500mm 이상이라고 생각하십니까? 500mm kuma로부터 선체 측면을 보호하기 위해 우크라이나 인이 BM "Oplot"에 어떤 "귀"를 가지고 있었는지 상기시켜 주시겠습니까?
                        4. ATGM에 대한 중보병 전투 차량의 저항에 대한 귀하의 논문을 전혀 증명하지 못하기 때문에 "손실 목록"이 필요하지 않습니다. 특정 숫자를 모르면-중보병 전투 차량에 얼마나 많은 ATGM 샷이 맞았고 얼마나 많은 샷이 통과했는지는 아무것도 증명할 수 없습니다. 그래서 당신은 그 숫자를 가지고 있습니까?
                        5. 중형 보병전투차량의 목적은 다른 보병전투차량과 동일하다. 새로운 것은 없다. 독특한 기능은 최고의 보안입니다. 하지만 그렇다고 반군의 웨어러블 PTS에도 영향을 받지 않는 것은 아니다. 2006년 여름에 증명되었습니다.
                        6. '라파엘 MRAP', '골란'인가? 글쎄, 그가 보유하고있는 "누적 비 직렬 RPG"를 정확히 알려주십시오 (대모에 따라 그가 보유하고있는 특정 숫자를 부르십시오). 또한 그는 어디에서 "싸웠습니까", 정확히 누구와 싸웠습니까?
                        PS
                        그리고 2001에서 무장 한 미국 IMR 및 BMR에 대해 왜 말하지 않았습니까? 이 질문에 대한 답은 미국인들이 Buffalo를 리벳으로 만든 이유와 직접적인 관련이 있습니다 ...
                      8. 0
                        12 1 월 2013 23 : 04
                        그래서 당신은 당신 자신을 언급하고 있습니까? 다른 링크는 없나요?

                        필요하세요? 귀하의 질문으로 판단하면 이 기사를 읽지도 않았습니까? 슬픈
                        버팔로 장갑차

                        NATO STANAG는 지뢰 충전량만 보여줍니다.

                        SATANG에 따른 보호 수준 또는 고스트 WRI와 BIS를 충족합니까?

                        터널을 사용하면 모든 것이 명확해집니다. 이것은 지뢰가 아닙니다.

                        어뢰인가? 터널을 뚫다 북마크 방식 그리고 더 이상.

                        그리고 2001에서 무장 한 미국 IMR 및 BMR에 대해 왜 말하지 않았습니까?

                        무엇 때문에? 결국 미국인들은 공병들이 Buffalo로 걸어갔습니다 ...

                        결론적으로, 당신은 저를 설득했습니다. Buffalo는 완전한 fuuuuuflo이고 미국인은 빨판입니다. hi

                        PS
                        누적 제트 이론에 관한 Academician Lavrentiev의 저서 두 개를 읽어보세요. 특히 액체 매질이 통과할 때 제트에 무슨 일이 일어나는지 설명합니다.
                      9. beard999
                        +1
                        13 1 월 2013 15 : 14
                        인용구 : 교수
                        필요하세요? 귀하의 질문으로 판단하면 이 기사를 읽지도 않았습니까?

                        글쎄, 여기 다시 당신을 위해 있습니다. 기사를 읽었는데 왜 당신의 기사가 궁극적인 진실이라고 생각합니까? 제 생각에는 귀하가 정보를 귀하에게 유리하게 해석합니다. 예를 들어, Buffalo에서 손실이 없었다는 귀하의 말을 확인하는 것으로 추정되는 링크를 제공하지만 실제로는 그런 종류의 말이 없습니다. 나는 기사가 솔직히 오래되었다는 사실, XNUMX 년 전 ... 또는 다른 예에 대해 말하는 것이 아닙니다. 어떤 이유로 MRAP가 전투 차량이 아니라 운송 수단이라는 잘 알려진 정보에 도전하기 시작합니다. "Buffalo MPV"를 검색해 보셨습니까? 글쎄, 그것을 시도하고 "Buffalo MPV (MPV - 지뢰 보호 차량, 향상된 지뢰 보호 기능이있는 운송)를 참조하십시오. 제 생각에는 MPAP에 대한 귀하의 찬사는 이미 귀하가 이 기술을 객관적으로 평가하는 것을 방해하고 있습니다...
                        1. 이미 GOST에 대해 답변했습니다. 잊었습니까? 소련 / RF에서 엔지니어링 장비의 보안을 결정하는 GOST는 자체적으로 분리되어 있습니다. 다른 BTT의 GOST와 관련이 없습니다. 귀하의 링크에 따르면 Buffalo는 바닥 아래에 30파운드(13,6kg) 지뢰를 보유하고 있다고 합니다. 이전 메시지에서 제공한 링크에 따르면 BMR-3M은 폭발물 MS가있는 고 폭발 광산 TM-62 (약 13kg의 폭발물에 해당). 아직도 이해하지 못하는 것은 무엇입니까?
                        2. "어뢰" 외에 다른 옵션이 있습니까? 지뢰가 터지면 충격파와 폭발물이 대상을 공격합니다. 반면에 "150-200m"터널은 충분한 깊이로 파고 전체 길이에 걸쳐 폭발물이 분산되어있어 장비를 칠 수 없습니다. 잠깐만요. 도전을 해봅시다. 이 터널의 사진이나 터널에 들어간 BTT에 즉시 연결해 보겠습니다.
                        3. 나는 "Buffalo"가 "헛소리"이고 미국인이 "멍청이"라고 주장한 적이 없습니다. 왜 그렇게 긴장한 반응을 보이는지 이해가 안 돼요?
                        4. "Academician Lavrentiev"의 이론적 작업이 논의중인 주제와 어떤 관련이 있는지 설득력있게 설명 할 수 있다면 읽을 준비가되었습니다. 그러나 당신의 설명 후에만.
                        5. 결론적으로. "미국 WRI 및 BIS"에 대해 이야기하지 않는 것 같습니다. 제 질문 후에 아프가니스탄에 군대가 입성했을 때 (2001) 미국인들이이 러시아 엔지니어링 차량에 가까운 것이 없다는 것을 깨달았 기 때문입니다! 그 당시 그들은 실제로 군대에 D7G "지뢰 제거기 불도저"(지난 세기의 50 년대), M728 CEV 전투 공학 차량 (1965, 2000 이후 적대 행위에서 사용이 중단됨)을 가지고있었습니다. 그러나 1 년에 투입된 엔지니어링 차량 M1999 "Grizzly"는 2001 년에 군대에 단 하나의 사본도 없었습니다! 아프가니스탄에 들어간 미국인들은 효과적인 엔지니어링 장비가 없다는 것을 깨달았습니다. 그들은 가능한 한 미친 듯이 긁기 시작했습니다. 덴마크 HYDREMA 910 MCV를 가져 와서 Stryker ESV와 Buffalo MPV를 빠르게 리벳으로 고정했습니다 ...
                      10. 0
                        13 1 월 2013 16 : 53
                        기사를 읽었는데 왜 당신의 기사가 궁극적인 진실이라고 생각합니까?

                        읽으면 기사에서 답변한 질문을 할 것입니다. 예를 들어 이 기계는 얼마나 오래 사용되었습니까? 그래도...

                        예를 들어, Buffalo에서 손실이 없었다는 귀하의 말을 확인하는 것으로 추정되는 링크를 제공하지만 실제로는 그런 종류의 말이 없습니다.

                        주의 깊게 읽으십시오: 2003년 이라크에 배치된 이후 폭발물 처리 팀과 엔지니어 부대에 고용된 Cougar 및 Buffalo 차량은 약 1,000회의 IED 공격을 받았습니다. 생명을 잃지 않고"라고 해병대 프로그램을 담당하는 회사 부사장인 Wayne Phillips는 말했습니다. 죽은 사람에 대한 정보가 있습니까? 공유하다?
                        1. 나는 잊지 않았다. 폭발 방지를위한 장갑차 테스트는 누군가의 머리가 아니라 GOST에 따라 수행됩니다. 표준이 무엇인지 설명해 주시겠습니까?
                        2. 터널은 유일한 지뢰가 아니라 지뢰를 놓는 수단입니다. 지뢰는 터널의 전체 길이를 따라 설치되는 것이 아니라 "도로" 또는 공격 대상 바로 아래의 "끝" 지점에만 설치됩니다(검문소가 폭파된 방식입니다).
                        3. 애벌레 IMR과 BMR의 존재에도 불구하고 미국인들은 Buffalo-fact를 획득하고 있습니다.
                        4. 이러한 이론적 작업은 소비에트 응용 과학의 초석이며 그 결과 성형 전하가 생성되었습니다. 읽은 후 1000mm의 균질 장갑을 100mm의 복합 장갑(대략적인 숫자)으로 대체할 수 있으며 누적 제트가 액체에서 얼마나 빨리 "사라지는지" 이해할 수 있습니다.
                        5. 당연하지! (이스라엘인들 사이에서

                        그들은 독일인들에게 물어보기에는 너무 부끄러웠다

                        , 그러나 Buffalo를 경련하게 리벳하기 시작했습니다). M9 엔지니어링 머신을 잊은 이유는 무엇입니까? 그들은 왜 Grizzlies의 운명, 현재 군대에 몇 명, Buffalo가 몇 명인지에 대해 말하지 않았습니까? USMC M1ABV는 몇 대, 총 M6 Panther II는 1대입니까? D-9와 British FV 180 CET는 어디로 갔습니까? 프랑스와 독일인은 엔지니어링 장비없이 아프가니스탄에 갔습니까? 눈짓
                      11. beard999
                        0
                        14 1 월 2013 15 : 29
                        인용구 : 교수
                        오 잘 ...

                        글쎄, 왜 "글쎄, 알았어." 내 질문은 아주 자연스러웠다. 당신은 "2002년에 Bagram 비행장을 청소하기 위해 2004대의 Buffalo가 아프가니스탄에 배치되었습니다."라고 썼습니다. 그러나 다른 많은 소식통은 21 년에 운영 시작을 요구합니다 (또한 XNUMX 대의 자동차는 연말 인 XNUMX 월까지만 등장해야했습니다).
                        1. 귀하의 링크에 따르면 MRAP "Cougar"와 "Buffalo"의 두 가지 유형이 약 1000건의 폭발을 일으켰으며 사망자는 없었다고 합니다. 동의하십니까? 글쎄, 첫째, 주어진 수의 지뢰가 폭발하는 동안 사망자가 없었다고합니다. 그러나 결국 "약 1000"폭발이라고 말하지 않고 일반적으로 기존 폭발의 전체 수치입니다. 어떤 이유로 그들은 단순히 기사에 글을 쓰지 않았습니다. 이 MRAP의 모든 폭발은 사상자가 없었습니다 ... 그리고 두 번째로 고장이 없습니다- "Cougar"와 "Buffalo"MRAP가 몇 개 작동했고 몇 번의 폭발이 발생했는지 그들 각각은 견뎌냈습니다. Cougar MRAP는 Buffalo보다 훨씬 더 많은 규모로 운영됩니다. 셋째, 이것은 아마도 가장 중요한 것입니다. 이 정보는 7 살입니다. 지난 7년간 인파는 어디에?
                        2. "표준"에 따라 STANAG 또는 GOST에 따라 폭발이 어떻게 수행되는지 정확히 설명할 준비가 되셨습니까? 이야기하자, 흥미 롭습니다. 폭발에 대한 정보, 전투 작전에서 매우 구체적이고 실제로 사용되는 (!) 탄약, TM-62 지뢰에 대한 정보에 만족하지 않는 이유는 아직 이해가 안 돼요. 그리고 폭발 장소는 구체적으로 "바닥의 중심"으로 표시됩니다.
                        3. "블록 포스트"와 장갑차의 지뢰는 어떻습니까? 그리고 그것은 완전히 이해할 수 없습니다. 200m 동안 터널을 파고 한 곳에 폭발물을 놓는 요점은 무엇입니까? 아니면 "터널"이 특정 장소에 눈에 띄지 않게 폭발물을 설치하는 방법이라고 말하고 싶습니까? 그렇다면 일반 지뢰와 다를 바가 없다.
                        4. 예, 즉 이론에 대한 지식을 기반으로 합니다. 그럼, 분명합니다 ... 그들은 연습에 대해 신경 쓰지 않았습니까? 500mm 이상의 누적 탄두에 대한 선체 측면 돌출부(!!!)의 저항이 공식적으로 선언되는 탱크 또는 중보병 전투 차량을 하나 이상 지정해 주십시오. 2006년 이스라엘에서 가장 보호받는 MBT는 IDF 작전에 참여했습니다. Merkava Mk.3B Baz dor Dalet(소위 4세대 장갑과 Merkava Mk.4가 장착되었으며 ATGM의 XNUMX세대에 성공적으로 맞았습니다.
                        5. 맞습니다. "경련적으로 리벳을 박기 시작했습니다." 프로그램 "Grizzly"미국인들은 오랫동안 그것을 다루었습니다 (정확히 자동차의 과체중 때문이라고 썼습니다). 귀하가 나열한 나머지 사항에 대해서는 미국인들 사이에 적절한 엔지니어링 장비가 부족하고 정확히 아프가니스탄에 군대가 진입했을 때(9)에 관한 것입니다. 서둘러 버팔로 만 리벳을 박을 수 있었기 때문입니다. 그들은 러시아 IMR 및 BIS와 유사한 "애벌레"가 없었습니다. 예, 고양이는 "Buffalo"라고 외쳤습니다. 총 약 9 대 (미군 용)가 생산되었으며 현재 서비스중인 수는 전혀 알려져 있지 않습니다 ...
                      12. +1
                        15 1 월 2013 13 : 07
                        우리는 원을 그리며 걷고 있습니다. 이미 M1 탱크를 기반으로 한 실제 IMR 모델을 보유한 미국인은 동일한 Abrams 생산을 위해 공장을 구할 수 있다는 사실에도 불구하고 그것을 포기하기로 결정했습니다. 대신 군대는 Abrams를 생산하는 동일한 회사에서 "가치없는"Buffalos를 주문했습니다. 또한 Yankees는 독일인의 Leopard를 기반으로 한 IMR을 획득하기 시작하지 않았지만 더 안전하다고 생각하여 남아프리카 MCI를 기반으로 한 엔지니어링 차량을 만들었습니다. 아니면 그리즐리스를 위한 충분한 돈이 없었을까요? 또한 과거-리마의 공장은 군대에 가지 않고 저장을 위해 사막으로 곧장 갈 탱크 생산을 위해 돈을 받았습니다 ... 음, 바보, 그들에 대해 또 뭐라고 말할 수 있습니까?
                        바보

                        BMR-3M은 13kg을 정확하게 지탱합니다...
                        "지키다"은(는) 무슨 뜻인가요? 선체의 밀봉이 깨지지 않았고 바닥이 10cm 구부러져 좌석이 M10 볼트로이 바닥에 나사로 고정 되었기 때문에 전투기가 척추를 부러 뜨린 다음 안전 벨트와 전투기가 없기 때문에 목이 부러졌습니다. 지붕에 머리를 박고 살아남은 사람들은 과압을 당했습니까? 그래서 물론 "유지"합니다. 선체는 새것과 같고 전투기는 마치 살아있는 것처럼 앉아 있습니다 ...

                        균질 갑옷과 예를 들어 복합 갑옷 또는 간격 갑옷을 구별합니까(저는 일반적으로 내장된 동적 보호에 대해 침묵합니다)? 갑옷 관통이란 무엇입니까?

                        생산성 부족으로 인해 이 논쟁을 종료합니다. hi
                      13. beard999
                        0
                        15 1 월 2013 15 : 28
                        인용구 : 교수
                        우리는 원을 그리며 걷고 있어

                        "우리"는 절대 가지 않습니다. 당신은 할 수있다. 마지막으로 한번 설명드리겠습니다. 아시다시피 러시아의 IMR-3M과 BMR-3M/MA는 T-90/90A 전차의 차대에서 만들어집니다. IMR-3M의 질량은 KMT-R3 트롤의 경우 49,5톤, BMR-3M은 유사한 트롤의 경우 51톤입니다. 미국인의 경우 M1의 최신 수정 사항은 62-63 톤입니다. 기본적으로 BMR은 70 톤인 동일한 "Grizzly"와 같은 무거운 크레인으로 밝혀졌습니다. 이것은 그들에게 적합하지 않습니다. 그리고 그들은 더 가벼운 보호 추적 플랫폼이 없습니다. 이 문제는 엔지니어링 기술 개발에 대한 일반적인 무시에 중첩됩니다. Abrams용 M1 MCBS 지뢰 제거 쟁기 시스템도 이스라엘 개발 http://www.saper.etel.ru/texnica/us-m1.html을 기반으로 만들어졌습니다. 튀긴 수탉이 아프가니스탄에서 미국인들을 쪼았을 때 그들은 Buffalo 외에 다른 선택의 여지가 없었습니다.
                        인용구 : 교수
                        더 안전한 것을 고려한 MRAP 엔지니어링 차량

                        귀하의 진술은 단순히 "걸작"입니다. MRAP는 탱크보다 안전합니다. 너 자신이 웃기지 않니? 위에서 나는 이미 BMR-3M과 달리 Buffalo가 13kg의 지뢰를 제외하고는 다른 어떤 것으로부터 스스로를 보호할 수 없음을 보여주었습니다. 자기기만을 계속하고 싶습니까? 제발 좀…
                        인용구 : 교수
                        "지키다"은(는) 무슨 뜻인가요?

                        내 링크를 주의 깊게 읽지 않았습니다. "승무원의 생존 가능성을 보장합니다."
                        여기서 명확하지 않은 것은 무엇입니까?
                        인용구 : 교수
                        균질 갑옷과 예를 들어 복합 갑옷 또는 간격 갑옷을 구별합니까(저는 일반적으로 내장된 동적 보호에 대해 침묵합니다)? 갑옷 관통이란 무엇입니까?

                        이론화하고 싶습니까? 탄두의 장갑 관통력은 장애물과의 접촉 각도를 지정할 때 강철 균질 장갑에 대해 항상 제공됩니다. 그러나 기갑 물체의 보호는 같은 방식으로 표시됩니다. 누적 탄두에 대한 저항은 균질 강철 갑옷과 동일하게 제공됩니다. 저것들. 갑옷의 실제 두께가 아니라 (복합, 간격 등) 그에 상응하는 균질 강철입니다. 알았습니다? 선체 측면의 저항이 500mm 이상인 단일 BTT 직렬 샘플을 알려주지 않을 것입니다. 이스라엘 "Namer"도 그러한 보호가 없습니다.
                        당신이 DZ에 대해 "침묵"하고 있다는 사실은 옳은 일을 하고 있는 것입니다. 이스라엘 "Namer"에서는 그렇지 않습니다. 여기에 대해 전혀 이야기 할 것이 없습니다.

                        모든 최고!
    4. QW4238
      -1
      7 1 월 2013 20 : 46
      외관상으로는 완전한 괴물이지만 효율성은 칭찬을 넘어선 것입니다. 흥미롭게도 우리는 적어도 그러한 기계의 개발을 가지고 있습니까?


      한 번에 그런 기계가 러시아에 등장하는 것은 시간 문제입니다. 장비는 적합하지만 우리 예산은 미국과 비교할 수 없으며 모든 것에 돈이 충분하지 않습니다. 우선 엔지니어링 차량을 만들기 위해서는 일반 MRAP가 필요하고 이미 기반이 있다고 생각합니다.
      1. 숙면을 취하다
        +3
        8 1 월 2013 00 : 40
        제품 견적 : QW4238
        엣. 우선 엔지니어링 차량을 만들기 위해서는 일반 MRAP가 필요하고 이미 기반이 있다고 생각합니다.

        맞습니다, 우리의 MCI는 직렬 트럭의 장치 및 어셈블리에 필요합니다.독립 서스펜션이 아닌 교량에 MCI .RG 33 L6 / 6 BAE Systems / Demining machine의 예.
  3. 사담
    +2
    7 1 월 2013 16 : 32
    우리는 개발뿐만 아니라 Kamaz Typhoon, VPK-3924 "Bear 등과 같은 기성품 사본을 보유하고 있지만 이에 대한 주 명령은 없습니다.
  4. SenyaYa
    0
    8 1 월 2013 11 : 41
    Mneb 그런 것, XNUMX 년을 파고 cartafan을 심습니다 ... 게다가 갈퀴도 있습니다! 뷰티아아

    그녀는 아마도 여전히 계란을 잡기 위한 탈레반 노즐을 가지고 있을 것입니다)
  5. 0
    10 1 월 2013 10 : 16
    이것이 로디지아에서 모든 것이 시작된 방식입니다.





    1. +1
      10 1 월 2013 10 : 17
      사진과 함께 계속






      1. 0
        13 1 월 2013 19 : 54
        라이브 지리 레이더
  6. Petrpob
    0
    24 March 2013 16 : 55
    그런 차는 우리에게 유용 할 것입니다. 우리는 문제없이 러시아 도로를 통과 할 것입니다 =)