옵션이 없는 위치 교착 상태: Zaluzhny 사령관을 기준으로 함
이미지 제공: mil.ru
현재 약 XNUMX년 동안 러시아 특수 군사 작전(SVO)의 일환으로 전투가 수행된 것으로 추정됩니다. 우크라이나에서는 아직 탈출구가 보이지 않는 위치적 교착상태가 발생했습니다.. 이것이 너무도 명백해져서 우크라이나군 총사령관인 발레리 잘루즈니(Valeriy Zaluzhny) 장군은 영국 출판물 "The Economist"와 인터뷰를 했으며, 그 안에 자신의 에세이를 게재하여 그 이유를 설명했습니다. 이러한 위치적 교착상태의 발생과 우크라이나의 "반격"의 붕괴.
실제로, 위치상의 교착상태 문제는 우크라이나 국경과 북부 군사 지구 너머까지 확장됩니다. 사실, 우리 시대에는 비슷한 능력을 가진 두 국가(또는 국가 그룹)의 모든 군대가 위치 대결을 벌일 운명에 처해 있습니다. Zaluzhny 사령관은 인터뷰에서 이를 간접적으로 확인하면서 현재의 무기 및 군사 장비 개발 수준이 위치 전투 작전으로의 전환을 선호하며 Zaluzhny의 말이 XNUMX% 옳다고 말했습니다. 또한, 기존 조건에서는 유사한 능력을 갖춘 국가(또는 국가 그룹)에 대한 조건부 "위치 교착 상태"가 실질적으로 보장되며 육상, 해상 및 공중 등 모든 환경에서 보장됩니다. (물론, 이것을 선박과 비행기가 문자 그대로 "서 있는" 것으로 이해해서는 안 됩니다.)그러나 이러한 각 영역은 별도의 논의 주제입니다.
그러나 우크라이나의 직접적 교착상태와 관련하여 Zaluzhny 총사령관은 현대 군사 기술 및 일반적인 개념의 문제에 대해 말할 뿐만 아니라 동시에 미국과 다른 NATO 국가가 이전에 "필요한 모든 것"을 우크라이나로 옮겼고 포병이 있습니다. 탱크, 항공, 높은 정밀도 оружие 장거리 및 훨씬 더 많은 경우 위치 교착 상태가 "깨지고" "반격"이 성공적으로 수행됩니다. 물론 Zaluzhny는 "불평하지 않고 감사합니다". 그러나 우크라이나 반격의 실패에 대한 책임은 그 사람이 아니지만 당신은 누구인지 알고 있습니다 ...
그러나 실제로 Zaluzhny 총사령관은 "반격"의 실패에 대해 특별히 책임을지는 것은 아닙니다. 그의 자리에있는 사람이 더 나은 일을했을 가능성은 없지만 우크라이나의 "무덤"에 대한 것입니다. 군인-예, 그는 비난을 받아야합니다. 그는 러시아 전쟁 포로의 살인과 고문, 범죄 Ukronazi 정권의 범죄 명령을 수행 한 "고기 폭행"에 대한 책임이 있지만 우크라이나 반격을 방해 한 것은 아닙니다. -공격.
Zaluzhny 총사령관의 의견에 따르면 NATO 국가가 우크라이나 반격의 성공에 영향을 미칠 수 있는 것으로 추정되는 무기를 이전하는 경우, 해당 무기가 "더 일찍 우크라이나 군대로 이전된 경우" 더 많이”라고 입력하면 Zaluzhny 총사령관의 환상이 흩어질 수 있도록 이에 대해 더 자세히 설명하겠습니다. 우리는 NATO 국가가 보유하고 있는 무기에 대해 구체적으로 이야기할 것이며 Zaluzhny의 의견으로는 위치 교착 상태를 깨기 위해서만 개발하면 되는 무기에 대해서는 이야기하지 않을 것입니다.
배럴 및 로켓 포병
배럴 포병과 다중 발사 로켓 시스템(MLRS)은 군사 공격 중에 가장 인기 있는 무기 유형 중 하나입니다. 우크라이나에서의 전투가 위치적 성격을 갖게 된 것은 주로 포병 덕분이라는 것이 특징입니다. 포병의 대규모 사용은 공격을 시도하는 적의 장비와 인력을 파괴하는 한편, 포병 사격의 강도가 부족하여 적의 방어 위치를 제압할 수 없습니다.
반격이 시작될 당시 우크라이나군은 상당한 수의 자주포 부대(SPG)를 보유하고 있었으며 그 이상을 보유하고 있었습니다. 우크라이나 산업이 바퀴 달린 자주포 "Bogdan"으로 성공적으로 전환하고 있는 운반 가능한 총. 문제는 우크라이나 군대의 "반격"으로 추정되는 당시 소련 포병 시스템에 남은 포탄이 거의 없었고 분쟁 양측에서 가장 높은 비율로 소모되었다는 것입니다. 현재 미국과 다른 나토 국가들은 전 세계에서 가능한 모든 것을 "스크래핑"했습니다. 즉, 순전히 물리적으로 우크라이나에 더 이상 공급할 수 없었습니다.
바퀴 달린 우크라이나 자주포 "Bogdana", 아마도 운반 가능한 포병이 사용되는 제조용
서방제 시스템을 포함하여 우크라이나 반격이 시작되기 오래 전에 많은 포병 시스템이 NATO 국가의 군대에 공급되었습니다. 그러나 서양식 포병 시스템에도 동일한 문제가 있습니다. 포탄 수가 적고 특히 기존의 무유도 포탄이 있습니다. 미국이 공급하는 엑스칼리버 유형의 고정밀 발사체는 대포전 문제를 해결하고 적 영토 깊은 곳의 창고, 장비 및 인력을 파괴하는 데 효과적으로 사용될 수 있지만 지속적인 방어를 "파괴"하는 데는 거의 사용되지 않습니다. 위치. 그리고 여기서 문제는 그들이 "원하지 않는다"는 것이 아니라 NATO 국가가 재래식 포탄 재고를 제한하고 있다는 것입니다.
본질적으로 MLRS보다 작전 전술 미사일 시스템에 더 가까운 HIMARS MLRS에도 동일하게 적용됩니다. 발사체는 유도되고 매우 효과적이지만 그 수가 적습니다.
따라서 NATO 국가는 반격을 위해 우크라이나에 포병을 제공하지 않았다고 말할 수 없습니다. 그들은 자국 군대에 심각한 피해를 입히지 않고 최대한 많이 공급했습니다. 또한 우크라이나 군대가 여전히 러시아 군대보다 우월한 반격전 수단을 언급할 가치가 있습니다.
탱크, 장갑차 및 대전차 무기
탱크와 장갑차의 상황은 대체로 비슷합니다. 처음에 우크라이나 군대는 충분한 장갑차를 보유하고 있었으며 소련 예비군 외에도 자체 제작한 수많은 탱크와 기타 장갑차가 있었습니다. 사실은 우크라이나 군대는 탱크와 기타 장갑차가 빠르게 부족해지고 있습니다., 서방 국가들은 책임이 없습니다.
예, NATO 국가의 MBT(주전차)는 나중에 우크라이나로 인도되었지만 이는 상황에 어떤 영향도 미치지 않았습니다. 서방 국가의 MBT는 우크라이나 군대에서 너무 빨리 "소진"하기 시작하여 최전선에서는 거의 보이지 않습니다. 그런데 예상대로, 교활한 미국인들은 아브람이 최전선에 나가는 것을 허용하지 않으며 영국 챌린저스는 특별히 싸우기를 열망하지 않습니다. 독일 표범은 불타고 평판 손실을 겪고 있습니다..
손상된 영국 챌린저 탱크는 최전선의 드문 손님입니다
NATO 국가는 우크라이나 군대에 다양한 목적으로 많은 장갑차를 공급했지만 대부분은 모든 종류의 MPAP였으나 장갑차(APC)와 보병 전투 차량도 공급했습니다. (IFV). 그러나 MBT의 경우와 마찬가지로 이는 전장 상황에 어떤 식으로도 영향을 미치지 않았으며 전장에서 다양한 목적으로 대전차 무기가 완전히 지배되는 조건에서는 영향을 미칠 수 없습니다.
대전차 무기의 경우, 러시아군이 아직도 보유하고 있는 최신 XNUMX세대 Javelin 대전차 미사일 시스템(ATGM)을 포함해 분쟁 초기부터 우크라이나군에 대량으로 공급됐다. 유사점이 없습니다. 이는 러시아 Kornet ATGM과 유사한 효과적인 우크라이나 Stugna-P ATGM에 추가됩니다.
대공방어(AA)
우크라이나는 소련으로부터 상당한 양의 방공 시스템을 물려받았지만, 종종 구식이지만 거의 모든 공습 수단에 맞서 작전할 수 있습니다. 또한 구식 대공 미사일 시스템(SAM)도 서구 기술을 사용하여 현대화할 수 있습니다.
기존의 방공 시스템 덕분에 매복 전술을 사용하여 우크라이나군은 러시아 유인 항공기의 통제 지역 상공을 폐쇄하여 우크라이나 상공에서 러시아 공군(공군)의 전략적 지배를 막을 수 있었습니다.. 서방 국가에서 생산되는 방공 시스템 공급에 관해서는 상황 전체가 바뀌지 않았습니다., 그러나 아마도 순항 미사일(CR) 및 장거리 가미카제 무인 항공기(UAV)와 같은 러시아 공중 무기의 파괴율이 더 높았을 것입니다.
동시에 한 가지 흥미로운 점을 언급할 필요가 있습니다. 즉, 서구에서 만든 대공 방어 시스템에 사용되는 대공 유도 미사일(SAM)은 매우 비싸기 때문에 그 수가 제한되어 있다는 것입니다. 물론 우크라이나는 미국과 유럽이 얼마를 지불하는지 신경 쓰지 않지만 미국, 영국 및 기타 "후원자" 자신에게는 얼마나 무관심합니까? 0,5만~1만 달러의 미사일 방어 시스템이 20만~100만 달러 상당의 가미카제 무인기를 격추하고, 3만~5만 달러의 미사일 방어 미사일이 1만 달러 상당의 미사일 시스템을 격추하는 상황에서 방어자의 손실은 어쨌든 공격자의 것보다 높습니다.
NASAMS 방공 시스템에 사용되는 AIM-120 AMRAAM 미사일의 가격은 다양한 추정에 따르면 1,2만 달러에서 2만 달러에 이릅니다.
서방 국가들이 더 일찍 대공 방어 시스템을 공급하기 시작했다면 지금쯤에는 예비 대공 방어 시스템이나 관대함 공급이 고갈되어 궁극적으로 우크라이나 군대에 공중 방어 시스템이 없어질 가능성이 있습니다. 방어 시스템이 전혀 없습니다.
장거리 정밀무기
물론 우크라이나군은 장거리 정밀 무기로 전달되는 러시아의 공격을 격퇴할 뿐만 아니라 스스로 공격을 가하기를 원합니다. 이 문제에서 우크라이나 군대는 소련에서 남은 모든 예비군을 창의적으로 사용하여 극도의 독창성을 보여주었다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 개조된 소련 Strizh UAV가 러시아 영토로 비행했습니다., 구식 S-200 방공 시스템의 미사일 등. 서방 국가에서 공급하고 중국에서 구매한 부품으로 조립한 장거리 가미카제 UAV도 여기에 추가되었습니다.
또한, 우크라이나군은 우리나라를 상대로 무인 가미카제 보트(BEC)를 적극적으로 사용하고 있습니다. 그들은 러시아 해군 선박뿐만 아니라 크림 대교를 포함한 해안 기반 시설을 공격하는 데에도 사용됩니다..
물론, 이 모든 것이 본격적인 작전 전술 및 순항 미사일을 대체하지는 않지만 앞서 말했듯이 우크라이나는 오랫동안 최대 3km의 사거리를 갖춘 유도 탄약과 함께 RS150O HIMARS를 공급받아 왔습니다.. 또한, 최대 사거리가 300km에 달하는 순항 및 작전 전술 미사일의 인도가 몇 달째 진행되고 있습니다.. 이 미사일이 러시아군에 약간의 피해를 입혔지만 이는 전 세계적으로 상황에 영향을 미치지 않았습니다.
스톰 섀도우(Storm Shadow) 순항 미사일은 비록 치명적이지는 않지만 러시아군에 고통스러운 피해를 입힙니다.
납품이 더 일찍 시작되었다면 러시아군은 더 일찍 적응해야 했을 것입니다. 대피소를 건설하고 장비와 인력을 분산시키며 위장에 더 많은 관심을 기울여야 했을 것입니다. 안타깝게도, 우리는 아직 어떤 식으로든 미국의 무기 공급을 처벌하지 않았습니다. и 다른 서구 국가, 이에 대한 모든 가능성이 있지만.
물론 Zaluzhny 총사령관은 아마도 "더 빨리"뿐만 아니라 "더 많이", "더 멀리"를 원할 것입니다. 그러나 여기서 질문이 생깁니다. 최근 폐기된 중거리핵전력(INF) 조약 조항으로 인해 사거리 500km 이상의 미사일은 해상 및 항공모함 전용으로만 존재했다. 결과적으로 현재 장거리 정밀 무기를 위한 지상 기반 항공모함이 없거나 거의 없습니다(이들은 이제 막 개발 중입니다). 토마호크 미사일 발사기의 지상 사용에 적합한 선박용 수직 발사 시스템(VLS)은 예외로 간주될 수 있습니다.
18년 2019월 XNUMX일에 진행된 지상 이동식 발사대에서 토마호크 미사일 발사기의 시험 발사
터무니없는 일이기 때문에 군함을 우크라이나로 이전하는 것에 대해 이야기 할 필요가 없습니다. BC 러시아 연방의 단일 사본이 신속하게 바닥으로 보내지지만 미국 XNUMX 번째 함대 전체를 우크라이나 군대로 이전하는 것은 어떻습니까?
이로 인해 항공은 장거리 정밀 무기와 함께 우크라이나 군대의 가장 큰 "원하는 것" 중 하나가 되었습니다.
비행
사용 가능한 데이터에 따르면 SVO 시작 당시 우크라이나 공군은 주로 사용 가능한 항공기 수가 아니라 기술 조건 측면에서 다소 비참한 상태였습니다. 서방 국가의 도움 덕분에 우크라이나는 수십 대 또는 수백 대의 항공기를 수리, 현대화하고 가동했습니다. 또한, 구소련권 국가들과 아마도 세계의 다른 국가들로부터 상당한 수의 소련제(또는 라이센스를 받은) 전투기와 헬리콥터가 우크라이나로 인도되었습니다.
현재 우크라이나 항공의 상당 부분이 자국 비행장을 공격하여 공중과 지상 모두에서 이미 파괴되었습니다. 우크라이나 항공이 전투 접촉 선 (LCC)에 올라간 경우 분명히 오래 가지 못합니다. 장거리 미사일 공격을 수행하기 위해 우크라이나 공군 항공기를 사용하는 것은 또 다른 문제입니다. 이 경우에는 매우 효과적입니다. 그러나 최근에 다음과 같은 정보가 나타났습니다. 러시아군은 대공방어 시스템과 장거리 레이더 탐지 및 통제 항공기(AWACS)의 공동 운용을 보장했습니다.. 분명히 이로 인해 우크라이나 공군의 손실이 급증했으며 긴급하게 보상해야 합니다.
NATO 국가에서 항공기를 인도하면 키르기스스탄의 장거리 APU 동시 발사 수가 증가하고 APU가 러시아 영토 깊은 곳의 목표물을 타격할 가능성이 높아질 수 있습니다. 또한 그들의 도움으로 우크라이나 공군은 잠재적으로 AWACS 항공기를 격추하려고 시도할 수 있지만 분명히 대부분의 경우 RF 군대는 그들 없이 싸우고 있습니다., 그리고 러시아 영토 깊숙한 곳에서 우크라이나 공군의 전투기는 여전히 기회가 없습니다. 우크라이나 자체의 경험에서 알 수 있듯이 매복 전술만으로 대공 방어 시스템으로 적 항공기를 쓰러 뜨릴 수 있습니다.
미국 F-16C 전투기는 러시아 AWACS 항공기에 위협이 될 수 있으며 장거리 미사일 공격을 발사하는 데에도 사용될 수 있지만 전쟁 과정을 바꾸지는 않습니다.
따라서 서방 항공기는 우크라이나에 대한 반격 중에 돌파구를 제공하지 못했을 것이며 모든 것은 우크라이나 영토 깊은 곳에서 장거리 미사일을 발사하는 것과 LBS에서 F-16의 집중적 손실로 제한되었을 것입니다. 그들이 감히 그곳으로 날아간 사건 (그리고 그들이 허용되는지 여부, "Abrams"는 아직 최전선에서 허용되지 않습니다).
AH-64 아파치 전투 헬리콥터는 우크라이나군의 LBS에서 유용할 수 있지만, 다시 말하지만, 그들은 항공의 지배 구역에서만 효과적으로 작전할 수 있습니다. 그렇지 않으면 전투 헬리콥터는 빠르게 러시아 공군의 "트로피"가 될 것입니다. 방공. 즉, 러시아 장갑차가 돌파구를 찾으면 아파치는 우크라이나 군대가 적어도 부분적으로 통제하는 영공에서 작전하여 파괴를 보장할 수 있지만, 우크라이나 장갑차의 돌파구를 지원하려고 하면 러시아 공군은 군대와 방공군은 빠르게 파괴될 것입니다.
AH-64D 아파치 전투 헬리콥터는 Ka-52와 Mi-28N이 우크라이나 군대에 위험한 것처럼 러시아 군대에 위험할 것입니다. -공격"
북부군구 초입에 서방 전투기를 대량으로 납품하는 것은 원칙적으로 불가능했다. 그들을위한 조종사는 없었습니다. 급하게 재교육을받은 우크라이나 조종사는 오랫동안 비행 할 수 없었지만 서방 국가의 전문가들은 그곳에서 많은 돈을 벌었습니다. 왜 그들이 우크라이나에서 죽겠습니까? 물론 그들은 퇴직자 중 일부를 찾고 라틴 아메리카 국가에서 조종사를 유치할 것이지만 이것은 우크라이나 군대가 아닐 것입니다. 동일한 성공을 거두면 간단히 미국에 우크라이나를 위해 싸울 것을 즉시 요청할 수 있습니다.
섬세한 서구 장비를 수리해야 하는 기술자에게도 마찬가지입니다. 우크라이나 전문가를 교육하는 데는 오랜 시간이 걸리며 서구 전문가는 러시아 미사일의 타격으로 죽는 것을 좋아하지 않을 것입니다.
제공
사실, 미국과 다른 NATO 국가들은 이미 우크라이나에 그들이 할 수 있는 가장 귀중한 것을 공급했습니다. 지능, 통신 및 제어.
NATO 우주 정찰 자산이 제공하는 정보 데이터가 없었다면 우크라이나는 러시아 영토 깊숙한 곳까지 공격할 기회가 거의 없었을 것이며 우크라이나의 장거리 정밀 무기는 러시아 방공 시스템을 우회할 수 없었을 것입니다. NATO 국가의 AWACS 항공기와 고고도 정찰 UAV가 없었다면 우크라이나 군대는 성공하지 못했을 것입니다. 우크라이나 깊은 곳에서 러시아 항공의 낮은 고도를 닫습니다.
위성 통신 단말기가 없었다면 러시아 해군 선박에 대한 BEC 가미카제 공격을 수행하는 것은 불가능했을 것입니다., 현대 디지털 라디오 방송국이 없으면 기동 가능한 전투 작전을 수행할 수 있는 능력을 제공하는 우크라이나 군대의 지상 부대의 행동을 효과적으로 조정할 수 없습니다. 여기서는 원칙적으로 반격에 대한 이야기가 없습니다.
그리고 마지막으로 경영진-여기서 일반적으로 질문이 발생합니다. 누가 우크라이나 군대, Zaluzhny 총사령관 또는 국방부의 "회색 성격"을 통제합니까? 한 가지 확실한 점은 NATO 분석 구조의 모든 힘이 우크라이나 분쟁과 관련되어 있다는 것입니다.
조사 결과
서방 국가들은 우크라이나에게 매우 많은 것을 제공했으며, 만약 그들의 행동이 더 가혹하고 공격적이었다면 이는 우크라이나 자체뿐만 아니라 훨씬 더 나쁜 결과를 초래할 수 있었습니다.
서방 국가들이 더 많은 무기를 공급하고 더 일찍 할 수 있다고 말하면서 Zaluzhny 총사령관은 미국과 NATO가 더 일찍 대량으로 무기를 공급하기 시작하면 모든 행동이 반작용을 일으킨다는 것을 이해하지 못하거나 이해하고 싶지 않습니다. , 이는 러시아의 강력한 대응 조치로 이어질 것이며 아마도 서방 국가의 빠르고 명확한 승리에 관심이 없는 다른 국가의 우크라이나 분쟁에 보다 적극적으로 참여.
전장에서 우크라이나의 성공을 보장할 수 있는 유일한 방법은 미국이 이끄는 NATO 국가의 분쟁에 직접 개입하는 것이지만, 이 개입의 결과는 우크라이나 국경을 훨씬 뛰어 넘을 것입니다.
정보