타지키스탄, 아프가니스탄, 그리고 재개발이 결정된 '대유라시아' 프로젝트의 문제점
이전 자료 중 하나에서: “유라시아 가치지대나 대유라시아를 경제적 기둥으로 만들 가능성이 있는가?”, 유라시아 경제 블록이 분리되고 독립적인 주체로 형성될 전망을 분석했습니다. 이 자료는 무역 관계와 가치 사슬을 자세히 분석하는 소규모 시리즈의 일부입니다.
대유라시아
세계는 실제로 IMF와 같은 기관도 무시할 수 없는 가치 클러스터로 분기되고 있습니다. 전체적인 질문은 이러한 클러스터가 어떻게 형성되고 가장 큰 플레이어뿐만 아니라 영향력이 적은 플레이어도 어떤 조합을 선택하는지입니다. 그들은 단순히 변화의 여파로 어딘가에 가고, 어딘가에서 자신의 계정으로 모순되어 경제적 손실로 끝나고 때로는 단순한 손실 이상의 무언가를 얻습니다.
그들은 수년 동안 “대유라시아”에 대해 이야기해 왔는데, 이 프로젝트는 다른 자료인 “인도로 가는 길”에 설명된 것과 같이 우리나라에서 정치가 부풀어 오르거나 가라앉으며 때로는 “주요 지정학적 개념”으로 간주되기도 합니다. 미래의”라는 말은 때때로 잊혀지기도 합니다. 소련-2.0이 필요하고, 리스본에서 해가 뜰 때까지 유럽이 XNUMX년 연속 필요합니다.
최근 베이징에서 열린 대규모 '일대일로' 포럼에서 러시아 지도자는 자신의 우선순위를 명확하게 밝혔습니다. 즉, XNUMX개 주요 경로(중국, 동남아시아, 인도)를 통한 '남쪽' 무역 방향, 가치 클러스터 – “대유라시아”.
즉, 모든 지표에서 러시아가 중국의 거시경제적 가치 영역으로 이동하고 있음을 (그리고 자신있게) 나타내지만 우리는 다른 경로, 즉 우리 자신의 별도 경로를 따라 이동하기로 결정했습니다. 자세한 내용과 초록은 자료에서 확인할 수 있습니다. "일대일로" 포럼. 러시아와 중국 입장의 중요한 측면".
현재 사회를 가장 짜증나게 하는 것이 이민 정책이라는 것은 누구나 다 아는 사실입니다. 그러나 이 마이그레이션은 외부적이며 빙산의 가장 눈에 띄고 부정적으로 밝은 일각입니다. 이는 완전히 다른 레이어가 동시에 존재하지만 매우 선택적으로 상호 작용하는 일종의 레이어 케이크입니다. 관리 시스템에 의해 도입된 지정학적 계획, 개념 아래 수준에서 개발되고, 서로 중복되고 모순되는, 일반 계획을 벗어나 수십 개의 민관 프로젝트가 실행되고, 이익을 위해 로비하는 등.
이 레이어 케이크의 결과는 모스크바가 해당 지역에서 지분을 다시 확립해야 할 때 목표 설정, 자금 확보, 엘리트 선택, 기관 침투, 투자 채널, 무역 채널 진입, 진입 등 일반적인 프로젝트 논리를 벗어나 행동해야 한다는 것입니다. 정치 등 , 그러나 다소 복잡한 레버 조합을 사용합니다.
한때 모스크바는 시리아에서 상대적인 성공을 거두면서 그러한 수단을 사용했습니다. 원하는 핵심 지점에 대한 압력을 통해 많은 플레이어의 정책이 동시에 전개되었습니다. 문제는 이러한 정책이 일정한 효과를 거둔 후에도 여전히 전통적인 단계별 방안에 직면해 정체되기 시작했다는 점이다.
중앙아시아의 경우 오늘날 두 가지 지렛대가 관련되어 있습니다. 가장 먼저 널리 회자되는 것은 중앙아시아센터 네트워크의 역량과 우즈베키스탄, 카자흐스탄의 내부 네트워크를 기반으로 한 가스 프로젝트다. 두 번째는 훨씬 덜 분명하고 덜 "이해"되는 것으로, 탈레반 운동(러시아 연방에서 금지됨)과 타지키스탄 간의 관계입니다.
커시
많은 사람들은 올해 모스크바가 "중앙 아시아" 지역뿐만 아니라 특히 두샨베와의 상호 작용 측면에서 훨씬 더 바쁜 회의 일정을 가지고 있다는 사실에 주목했습니다. 일부 관찰자들은 두샨베에 대한 러시아의 명백한 고개를 끄덕이는 것을 완전히 당혹스럽게 관찰하고 있습니다. 그리고 러시아의 이주 로비스트들은 이러한 추세를 매우 잘 느끼고 다른 것보다 더 "훌륭한" 계획을 내놓고 있다고 말해야 합니다.
이제 또 다른 '아시아 중심' 사이클이 시작된 것 같습니다. 요즘에는 2018~2019년에 어떤 토론이 열렸는지 기억하는 사람이 거의 없습니다. 여러 측면의 전문가들은 매주 우즈베키스탄과 타지키스탄의 EAEU 가입에 대해 "조금 더, 조금 더"하는 것처럼 보였지만 전통적으로 모든 것이 어딘가에서 사라졌습니다.
그러나 별도로 논의해야 할 다소 흥미로운 기능이 있습니다.
올해 XNUMX월까지 탈레반 정부(러시아 연방에서는 금지됨)를 인정하기 위한 매우 실질적인 협상이 있었습니다. XNUMX월에는 탈레반 자체 내에서 사건이 발생하며, 그 이후에는 이 문제에 대한 주간 플랫폼에서의 작업이 실제로 축소됩니다.
XNUMX월부터 XNUMX월까지 유엔 내 다양한 관계자들이 인정 문제를 검토할 가능성을 논의하고 있다. 그런데 미국은 탈레반과 마찬가지로 이에 반대합니다. XNUMX월이 되자 대화의 여건이 무르익었고, 겉보기에 매우 이해관계가 있는 것처럼 보이는 탈레반 자신도 여성이 아프가니스탄의 유엔 조직에서 일하는 것을 금지하는 명령을 내렸습니다.
UN의 틀 내에서 그들의 인정에 대한 논의가 준비되고 있었기 때문에 이것은 더욱 매력적으로 보입니다. 이 충돌의 세부 사항, 그러나 실제로는 탈레반 자체의 흐름 사이의 모순을 이용하여 외부에서 중재된 도발을 자료에서 읽을 수 있습니다. “아프가니스탄은 다시 미국 게임의 희생자가 될 위험이 있습니다”.
이상하게도 여러면에서 여전히 운이 좋았던 I. Khan과 같은 플레이어의 현재 운명은 종종 설명했듯이 우크라이나 나 중국이 아니라 정확히 동일한 문제에 묶여있는 것으로 밝혀졌습니다.
인정 주제에 대한 논의는 XNUMX으로 줄어들었지만 아프가니스탄 국민 저항 전선 (A. Masud)과 아프가니스탄 자유 전선 (Z. Yasin) 운동으로 대표되는 아프가니스탄 야당 대표단이 러시아를 자주 방문하기 시작했습니다. .
탈레반과의 상호 작용 채널을 구축하기 위해 오랜 기간 동안 진행된 노력을 고려할 때 이러한 전환은 상당히 날카로워 보였습니다. 대표단은 의회 정당 중 하나의 주도로 국가 두마가 주최한 회의에 참석했습니다. 즉, 공식적인 것 같지만 "메인 센터"에서는 그렇지 않습니다. 그 전에는 A. Masuda가 비엔나의 공연장에서 주로 목격되었습니다.
아프가니스탄 야당이 제시한 주장은 분명했습니다. 탈레반은 ISIS 세포의 확산을 통제하지 않으며(러시아 연방에서는 금지됨), 아편제와 제대로 싸우지 않으며, 탈레반이 이전에 발표한 것처럼 권력에 포용성이 없으며, 탈레반은 분명히 그렇게 할 계획이 없습니다. 동시에 탈레반은 타지크 국경을 따라 군사력을 강화하고 판시르에 기반을 둔 반군을 지원하는 두샨베를 위협하고 있습니다.
뉘앙스는 러시아와 가장 가깝고 아프가니스탄과 국경을 공유하는 XNUMX개 국가 중 두샨베만이 카불과 이렇게 긴장된 관계를 맺고 있다는 것이다. 중국은 탈레반과 협상을 벌이고 있고, 가끔씩 다양한 계약 소식도 들을 수 있는데, 이란은 헬만드의 물 문제를 해결했을 뿐만 아니라 탈레반과 여러 투자 협정을 체결하기도 했다. 그들은 매우 흥미롭고 자료에서 이에 대해 읽을 수 있습니다 “이란-아프가니스탄 무역 전략이 미국을 혼란스럽게 할 수도 있다”.
그런데 탈레반이 건설 중인 쿠시테파 운하에 상당히 의존하고 있는 투르크메니스탄과 우즈베키스탄은 우려의 증가를 공개적으로 나타내지 않습니다. 이는 예를 들어 군사 장비의 오랜 문제에 대한 마찰이 없다는 것을 의미하지는 않지만 여전히 가혹한 발언을하는 공개 다이빙은 없습니다. 탈레반 대표들은 정기적으로 타슈켄트를 방문하여 상업 문제를 논의합니다. 예를 들어 XNUMX월에는 카타르 대표자들과 함께 아프가니스탄 횡단 철도 프로젝트에 대해 논의했습니다.
그러나 두샨베에서는 아프가니스탄에 상업 활동(국경 무역, 전기)이 있음에도 불구하고 탈레반과의 정치 분야에서는 모든 것이 복잡합니다. E. Rahmon은 Panjshir를 공개적으로 지원하며 타지크 전문가의 리뷰에 따르면 헬리콥터가 여기저기서 날아갑니다.
문제는 왜 두샨베에 이러한 마찰이 필요한가입니다.
두샨베에 마찰이 필요한 이유는 무엇입니까?
여기에는 여러 가지 이유가 있지만 특히 두 가지를 강조할 가치가 있습니다.
첫 번째는 Wakhan 회랑과 관련된 중국의 프로젝트입니다. 이 구간은 지형상 극히 어려운 구간이지만 리튬 매장지로 가는 철도로의 접근이 가능한 구간입니다. Dushanbe가 GBAO에 인접하고 Panjshir에 가까운 남쪽 지역에 대한 영향력을 강조하지 않았다면 이상할 것입니다("힌두쿠시 봉우리의 지정학"). 문제는 우리가 중국에 대해 신중하게 행동해야 한다는 것이다.
두 번째 이유는 내부 정치적이다. Panjshir의 Tajiks 문제는 우리나라의 러시아 세계 문제와 유사합니다. 이것이 의제의 집결 요소입니다. 우즈베키스탄 및 투르크메니스탄과 달리 타지키스탄에는 명확한 엘리트 정치 핵심이 없습니다. 타지키스탄은 정치적으로 경쟁하는 세 지역과 GBAO로 구성되어 있으며 항상 독립적이고 "독립적"입니다.
타지키스탄에서는 E. Rahmon이 자신의 아들에게 리더십을 전달할 준비가 얼마나 되어 있는지에 대해 오랫동안 논의해 왔으며, 지금까지는 둘 중 어느 쪽도 준비가 되어 있지 않은 것이 분명합니다. 투르크메니스탄에서는 이러한 지명 과정이 오래되고 확립된 엘리트 기반을 기반으로 이루어졌으며, 일반적으로 투르크메니스탄 지도자의 아들은 내부 반대에서 해방되어 침착하게 정치 경험을 쌓을 수 있었습니다.
그러나 타지키스탄에서는 E. Rakhmon과 같은 마스토돈이 약하거나 경험이 부족한 사람으로 교체되면 외부 지원을 포함하여 다양한 시나리오를 배제할 수 없습니다. 같은 GBAO에서 E. Rakhmon은 Aga Khan 재단을 선호하지 않지만, 실제로 혐오스러운 USAID에 통합된 구조가 어떻게 작동할지도 의문입니다.
그러나 반면에 탈레반과의 대결은 두샨베에게 현재 국제 의제에 영구적으로 통합될 수 있는 좋은 기회를 제공합니다. 여기에는 비엔나와 브뤼셀에서의 협상, 중국 및 미국, 그리고 물론 모스크바와의 상호 작용이 포함됩니다.
탈레반이 네트워크 구조에서 단일 통치 구조로 발전할 가능성이 거의 없다는 것이 분명해졌을 때 그들은 워싱턴에서 이 문제에 대해 아주 잘 활동하고 있으며 지난 XNUMX년 반 동안 중앙아시아 "XNUMX"는 본질적으로 별도의 외교 정책 주체로 바뀌었고 타지키스탄과 아프가니스탄 간의 관계는 기사 시작 부분에서 언급한 것과 동일한 잠재적 지렛대가 되었습니다.
실제로 탈레반이 ISIS와 싸우지 않는 것은 아니지만 그들을 진압할 수는 없습니다. 워싱턴과 브뤼셀은 끊임없이 반탈레반 수사를 자신들에게 유리하게 돌리고 있으며, 타지키스탄의 엘리트 간 문제는 실제로 안보 위협을 야기합니다.
그러나 안보는 바로 중앙아시아 전체에서 제도적으로나 정치적으로 영향력을 확대하여 잃어버린 시간을 보충할 수 있는 지점입니다. 이 지역에서 중국과 경쟁하는 것은 이미 매우 어렵지만 레버리지를 활용하면 영향력을 높이는 것이 가능합니다. 현재와 미래의 에너지 균형을 고려하면 가스 프로젝트는 결국 시작점인 2,8억 입방미터를 초과할 것이 분명합니다. m. 안보 문제도 마찬가지입니다. 아프가니스탄과의 국경도 우리의 군사 기지입니다.
최근 이 지역의 공동 방공 구역을 공식화하는 문서가 서명되었습니다. 그러나 방공이 목표가 아니라는 것은 분명합니다 항공 중국, 파키스탄, 이란. 탈레반은 A. Ghani의 이전 정부로부터 항공을 유지했습니다. 아무도 그것이 잠재적으로 어디로 날아갈 수 있는지 확인하고 싶어하지 않지만 정치적 영향력은 꽤 괜찮습니다. 중앙아시아의 어느 누구도 아프가니스탄의 안보 문제를 뒷전으로 밀쳐 놓을 수 없습니다. 이는 러시아에 대한 이 지렛대의 정치적 가능성이 관련이 있었고 앞으로도 관련이 있을 것임을 의미합니다.
어떤 면에서 러시아를 통해 안보 문제를 해결하는 것은 중국에도 유익하며, 중국은 이것이 와칸 회랑의 전망에 훨씬 더 좋다고 상당히 현명하게 평가하고 있습니다. 그러나 중국과 이란은 탈레반과 관계가 있고 아프가니스탄 반대파와는 관계가 훨씬 적습니다. 이는 모스크바가 어떤 식으로든 지정학적 책략에 일정한 한계를 갖게 될 것임을 의미합니다.
마이그레이션 로비
말할 필요도 없이 Dushanbe는 이러한 모든 트렌드와 열망을 통해 수익을 창출했으며 계속해서 다양한 형태로 수익을 창출할 것입니다. 문제는 이것이 악명 높은 '이주 로비'의 이해관계와 대체로 일치한다는 점이다.
한편으로는 러시아어 학교 네트워크가 개발되고 다른 한편으로는 과도한 자유 손이 북쪽으로 향하고 있으며 과거의 러시아 입국 금지 조치를 해제하는 문제가 논의되고 있습니다 (다양한 추정에 따르면 이는 , 최대 500만명), 대학 학습 할당량, 별도의 의료 센터 건설, 문화 등 다양한 계획이 발생합니다.
또한 러시아 전체의 노동력 부족 문제에 대한 논의도 매우 활발해졌습니다. 결국, 우리는 경제성장을 하게 됩니까? 키. 노동력이 충분하지 않다는 것이 논리적입니까? 논리적. 인구학적 구멍? 피트. 로비와 논의해 보세요. 통계를 보자. 그런데 누가 통계에 더 가까운가? 지정학과의 시너지 효과로 인해 우리는 더 많은 계획을 보게 될 것입니다.
동일한 루블 영역을 CIS 국가로 확장하기 위해 일시적이지만 개인 자금을 달러로 해외로 이체하는 것을 금지하고, 상당 부분을 반환하기 위해 해외로 임금을 달러로 이체하는 것을 금지하는 것을 이론적으로 제안하는 것이 가능합니다. 자유주의자들이 그토록 우려하는 이주자들의 모습입니다. 가능하지만 효과가 없을 것입니다. 통계에서 긴급하게 필요한 XNUMX억 명의 휴가객을 즉시 찾을 수 있기 때문에 창의성이라는 귀중한 선물은 이주자들에게서 사라지고 이주 노동자는 가지 않을 것입니다. 부족) 실제로 모든 것이 다소 좁은 계층의 개인에 의해 차단됩니다. 그래서 그것은 어디에나 있고 모든 것에도 있습니다.
이것은 "정확하게" 처리되고 아래 수준에서 사전에 제시된 지정학적 선이 종종 다양한 벡터를 갖는 자체 생명을 살기 시작하는 동일한 다층 빙산입니다. 로비는 노동력 부족에 관한 논제를 의제로 삼는 방법에 대해 잘 알고 있지만 생산성 향상에 관한 논제는 그렇지 않습니다. 물론(그러나 어쨌든) 건설 산업이 우리의 가장 중요한 성장 동인이라고 결정했는데 왜 공작 기계 산업은 아닌가?
지정학적으로 자신을 강화하고 지렛대를 통해 지역에 진입하고 아프가니스탄 야당과 두샨베로부터 미국과 유럽의 촉수를 제거하는 논리가 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 몇 가지 심각한 문제도 있습니다.
첫 번째는 엘리트의 상호 결속을 초래하는 광범위한 경제적 기반이 없는 레버는 궁극적으로 효율성이 매우 제한적이라는 것입니다.
여기서는 만화에서와 같이 한 캐릭터가 오래된 니트웨어 수집을 위한 "프로젝트"를 가지고 나오면 "1단계 - 오래된 니트웨어 수집", "3단계 - 이익"입니다. 2단계는 어떻습니까? 시리아에서 우리는 레버리지를 사용하여 전체 외교 정책 계층을 이동했습니다. 계층은 아니더라도 특정 지점 X에 도달했습니다.
그리고 답이 없는 질문의 경제학이 있습니다. 현 상태가 얼마나 오래 지속될지는 불분명하며 전망도 불분명합니다. 여기서도 마찬가지입니다. 파이프와 보안을 다시 통과하고 3단계 - "대유라시아", 그리고 2단계? 이론적으로 우리는 타지키스탄에 합작 투자를 대규모로 구축해야 합니다. 문제는 어떻게 하느냐입니다. 우리는 이웃 우즈베키스탄과의 협력에 대한 좋은 사례를 가지고 있지만 사실 우즈베키스탄은 아라비아 투자 자금 형태로 좋은 영향력을 갖고 있습니다.
어떤 의미에서 현재 계획의 지정학의 특정 단계는 사실상 타지키스탄을 대차대조표에 포함시키는 것임이 매우 분명합니다. 그러나 지정학과 안보에 비용이 필요하다면 미국의 접근 방식을 취하고 중국과 함께 단순히 연간 보조금과 투자 대출을 할당하고 공개 토론을 통해 확정된 엄격한 공식을 사용하여 노동력 유입을 결정하는 것이 실제로 더 간단하지 않습니까? ?
그러나 여기에도 반대 문제가 있습니다. 대유라시아는 여전히 중국 전략의 경쟁자이며, 경쟁의 한계는 어디이며 상호 작용 매개변수는 어디인지 여전히 결정해야 합니다.
그런데 타지키스탄은 EAEU 가입을 열망하지 않습니다. 그러나 CIS 자유 무역 지대를 통해 제공되는 특혜 외에도 EAEU의 특혜를 부분적으로 복제하는 개별 주간 협정의 전체 복합체가 시행되고 있기 때문에 크게 노력하지 않습니다.
이 모든 것은 우리가 개념적 존재 권리와 실제 지정학적 이유를 모두 갖고 있는 유라시아 통합 프로젝트를 새롭게 진행한다면 현재의 현실과 축적된 문제와 오류를 모두 고려하여 수행되어야 한다는 생각을 갖게 합니다. 과거의 계획에서. 바로 그 두 번째 단계는 이미 생성된 규제 프레임워크의 모든 뉘앙스와 격차에 대해 어떤 평신도보다 더 나은 이해 집단에 의해 궁극적으로 결정될 것이며, 동시에 시뮬라크르를 공개 토론에 도입하고 더 많은 시뮬라크르를 도입할 것이기 때문입니다. 점점 더 많은 격차와 문제가 발생합니다.
예를 들어 유라시아 은행의 경우 누적 투자 규모가 10억 달러가 조금 넘습니다. 해당 지역의 경우 연간 ±1억 달러입니다. 확장과 함께 EAEU의 규제 프레임워크를 기반으로 한 형식이 정말로 필요한가요? 아니면 "별에 대한 가시 로비를 통해"라는 원칙에 따라 EAEU를 만든 팀을 존중하면서 새로운 통합 형식이 필요합니까? ? 이 모든 것이 중국 프로그램에 어떻게 들어맞을 것인가, 이 모든 것이 실제 무역 동향에 어떻게 들어맞을 것인가, 그리고 "인도로 나아가자 - 우리는 200억 달러 이상을 벌 것이다" 또는 "중국에서 유럽으로 가는 길은 100억 달러를 가져올 것이다"와 같은 신화가 아닌 실제 무역 동향에 어떻게 들어맞을 것인가? XNUMX억” 그리고 다른 것?
아킬레스 건
우리 시스템의 아킬레스건은 매우 특정한 작업에 매우 효과적으로 작동한다는 것입니다. 작년엔 없었는데 무적의, 올해는 드론, A 지점에서 B 지점으로의 파이프, 석유 수출 선박 찾기 등이 많이 있습니다.
그러나 5~10년의 지연이 있는 전략적 개념과 다중 요소 모델의 경우 시스템은 일종의 자연 늪에 빠지게 됩니다. 하지만 이러한 모델을 만드는 것만으로는 충분하지 않으며, 즉각적인 관리도 필요합니다.
결과적으로 이러한 모델과 관리에 의해 지원되지 않는 지정학은 레버리지 효과를 고려하더라도 일반적으로 결정의 분기점, 실제로 운영 막 다른 골목에 직면하지만 로비 그룹은 어떤 경우에도 돈을 벌 수 있습니다. 외교 정책 조합의 관성에서.
그리고 이와 관련하여 아마도 유일한 현실적인 선택은 대유라시아의 새로운 전략에 따른 것입니다. 왜냐하면 그들은 이미 이전의 통합 형식과 표준을 개혁하고 시뮬라크르 내러티브를 포함한 기존 사적 이익 사슬을 뒤흔들기 위해 이 길을 가기로 결정했기 때문입니다. 의제에.
이러한 맥락에서 EAEU를 대체할 새로운 형식의 제안은 논의를 되살릴 수 있을 뿐만 아니라 빙산의 가장 다양한 층을 움직이게 하고 이들을 뒤섞을 수도 있습니다. 현실에서는 이것마저도 실제로는 결과일 것이다.
정보