수량 및 가격: B-21 레이더 폭격기 생산 계획

34
수량 및 가격: B-21 레이더 폭격기 생산 계획
미래 B-21의 초기 개념


몇 주 전, Northrop Grumman이 개발한 숙련된 장거리 폭격기 B-21 Raider의 첫 비행이 미국에서 이루어졌습니다. 앞으로 몇 년은 비행 테스트와 설계 미세 조정에 소요될 것이며, 그 후 새로운 항공기의 대량 생산이 시작될 것입니다. 이와 관련하여 시리즈의 규모와 비용 문제는 물론 향후 폭격기 함대 운영 비용 문제가 이미 관련성이 높아지고 있습니다.



첫 번째 프로젝트


현재의 B-21 프로젝트는 미 국방부와 그 계약자들이 유망한 폭격기의 최적 모습, 개발에 가장 유리한 시기 등을 결정하려고 노력한 여러 연구 프로그램에 앞서 진행되었습니다. 이러한 방향이 발전함에 따라 필요한 장비 수량과 허용 가능한 장비 비용에 대한 견해도 바뀌었습니다.

2037년대 후반 미 공군은 폭격기의 업데이트 가능성을 모색하는 2037 폭격기 계획을 내놓았습니다. 함대 먼 미래에. 이 문서에서는 장비 설계 개발 및 사용 전술에 주된 관심을 기울였으며 수량 및 비용 문제는 배경으로 사라졌습니다. 당시에는 기존 항공기를 유망한 항공기로 교체하는 것이 일대일 비율로 이루어질 수 있다고 믿었습니다. 예비 설계조차 부족하여 이러한 재설비 비용을 추정할 수 없었습니다.

2037년 폭격기 계획은 주로 제안된 실행 일정 때문에 의회에서 비판을 받았습니다. 국방부는 유사한 계획을 개발하도록 권장되었지만 덜 먼 미래를 위해 설계되었습니다. 그 결과 2018년대 초반에는 폭격기 부대의 재무장을 XNUMX년 정도 왼쪽으로 옮기는 XNUMX년 폭격기, 즉 차세대 폭격기(NGB) 구상이 등장했다.


준비된 프로토타입 "Raider"

군부와 업계는 조직적, 기술적 문제를 다시 해결했지만 재정 및 기타 측면에 대한 고려는 다시 미래로 연기되었습니다. NGB에 대한 이런저런 작업은 XNUMX년대 말까지 계속되었고 확실한 결과를 얻었습니다. 그러나 요구 사항이 승인되고 전체 개발이 시작되기 오래 전에 프로그램이 종료되었습니다. 이번에는 드럼 연주의 발전 전망에 대한 논쟁이 이러한 결과로 이어졌습니다. 항공 일반적으로합니다.

실제 계산


논쟁은 장거리 항공을 전통적인 형태로 보존하자는 지지자들의 승리로 끝났고, 공군은 연구를 계속할 수 있었다. 2011년에 그들은 LRS-B(Long-Range Strike Bomber)라는 다음 프로그램의 출시를 발표했으며, 여기서는 두 가지 이전 연구 경험을 활용할 계획이었습니다. XNUMX년 중반까지 그들은 연구 단계를 완료하고 새로운 항공기 설계로 나아갈 예정이었습니다. XNUMX년대에 테스트될 예정이었고 XNUMX년 중반에는 대량 생산이 시작될 수 있었습니다.

LRS-B 프로그램의 초기 단계에서는 이미 일반적인 전술 개념을 뛰어넘어 필요한 장비 양과 비용 문제를 해결하는 것이 가능했습니다. 이상적으로 미 국방부는 175대의 새로운 폭격기를 주문할 계획이었습니다. 그들은 120대의 차량을 전투부대와 하위부대 사이에 분배하고 나머지는 훈련용 차량으로 사용하거나 예비군으로 투입하기를 원했습니다. 건설 프로그램의 총 비용은 50년 가격으로 2010억 달러로 추산되었습니다.

그러나 이후 항공기 추정 비용이 증가해 의원들의 반대가 이어졌다. 그러나 곧 군부와 의회는 장비 비용에 대해 공통된 의견을 갖게 되었습니다. 생산 항공기의 최대 가격은 550년 2010억 770천만 달러(현재 가격으로 XNUMX억 XNUMX천만 달러 이상)로 설정되었습니다. 그 후, 모든 계획 변경에도 불구하고 한계 비용은 변경되지 않았습니다.


프로젝트가 진행됨에 따라 프로젝트는 더욱 복잡해지고 비용이 많이 들었지만 국방부는 수용 가능한 장비 가격 인상을 기대할 수 없었습니다. 이와 관련하여 이미 2013-14. 연속 건설 계획은 80-100 항공기로 축소되었습니다. 공군 사령부는 이러한 규모의 함대가 장거리 항공의 모든 요구를 반영하지 않으며 국방부의 재정적 능력에만 관련되어 있음을 나타냅니다.

기술 및 재정 문제와 병행하여 재무장 계획이 수립되었습니다. 첫 번째 단계에서는 새로운 LRS-B의 도움으로 기존 B-2A 폭격기를 보완하고 기존 B-1B 함대의 일부를 교체하기로 결정되었습니다. 앞으로는 그때까지 구식 B-1B를 완전히 교체할 것이며 현재 B-52H 항공기를 사용하는 장치의 점진적인 재장비도 시작될 것입니다. 나중에 이러한 계획은 반복적으로 개선되고 조정되었지만 근본적으로 변경되지는 않았습니다.

"레이더"비용


2015년 21,4월 미 국방부는 LRS-B 프로그램의 경쟁 부분을 완료하고 우승자를 선정했습니다. Northrop Grumman은 프로토타입 항공기의 설계, 제작 및 테스트를 완료하고 연속 생산 라인을 준비하는 계약을 체결했습니다. 또한 이 문서에는 불특정 크기의 첫 번째 생산 배치 출시가 명시되어 있습니다. 이 모든 작업의 ​​총 비용은 XNUMX억 달러로 결정됩니다.

이 기간 동안 미 국방부와 의회 대표들은 수백 대의 새로운 항공기를 제작할 필요성을 정기적으로 언급했습니다. 항공기 한 대의 최대 비용은 동일한 수준으로 유지되었으며 수정할 계획이 없었습니다. 따라서 개발 및 유지 관리 비용을 제외하고 전체 시리즈를 건설하는 데 드는 비용은 55년에 납세자에게 2010억 달러가 들었을 것입니다. 이는 LRS-B 개발 초기 단계에 표시된 것보다 훨씬 더 많은 금액입니다.


전투 유닛 격납고의 B-21 - 여전히 그려져 있음

2016년에 공군은 항공기 연속 생산에 대한 추가 정보 공개를 거부했습니다. 그러한 정보가 잠재적인 적의 손에 들어가도록 놔두는 것은 미국 국가 안보에 위협이 됩니다. 그러나 선택된 정보는 수시로 공개됩니다. 따라서 작년에 최소 700대의 폭격기 건설 계획이 유지되고 있는 것으로 보고되었습니다. 현재 가격으로 각각의 비용은 XNUMX억 달러 수준이 되어야 합니다.

21,4억 달러 규모의 기존 계약에는 Raiders의 첫 번째 생산 배치만 생산하도록 규정되어 있습니다. 비용으로 판단하면 필요한 폭격기 수의 XNUMX/XNUMX 또는 XNUMX분의 XNUMX 이하만 제작될 것입니다. 동시에, 그러한 주문의 완료 시기와 새로운 계약의 출현 및 실행은 비밀 유지를 위해 공개되지 않습니다.

최근 보고서에 따르면 기존 또는 계류 중인 계약에 따라 제작된 항공기는 불완전하고 성능이 제한될 것이라고 합니다. 특히, 향후에는 특정 무기의 통합을 위한 별도의 프로젝트도 진행될 예정이라고 언급됐다. 이에 대한 비용이 전체 B-21 프로그램 계획에 포함되는지 여부는 알려져 있지 않습니다. 그러나 총 건설 및 운영 비용을 배경으로 눈에 띄지는 않을 것입니다.

전략적 절감


과거 미 공군의 전략항공 개발은 항공기 가격 상승 문제에 직면해 있었다. 유망한 B-2A 스텔스 폭격기 프로젝트로 인해 미 국방부는 45년 가격으로 약 1997억 달러(현재 환율로 환산하면 약 84억 달러)의 비용을 지출했습니다. 과도한 비용으로 인해 항공기는 21대만 제작되었으며, 각 항공기의 개발 비용을 고려하면 2,1억 달러(4년 가격으로 2023억 달러 이상)가 넘습니다.


재정적으로 실패한 B-2A 프로그램으로 인해 미 국방부는 기존 능력을 고려하여 장거리 항공 개발 계획을 재고해야 했습니다. 특히 최신 B-52H가 아닌 서비스 수명을 연장하고 수리 및 현대화를 위한 새로운 프로그램을 계획하는 등의 작업이 필요했습니다. 또한 이미 2년대 후반 B-2037A 시리즈가 완성된 직후 XNUMX 폭격기 프로그램 개발이 시작되었습니다.

2037 Bomber를 시작으로 모든 신규 프로젝트의 목표 중 하나는 개별 항공기 비용과 건설 프로그램 전체의 비용을 줄이는 것이었습니다. 보도에 따르면 프로토타입 제작 및 테스트에 성공적으로 참여한 현재 프로젝트 LRS-B/B-21에서는 이러한 문제가 성공적으로 해결되었습니다. 최근 몇 년간 전체 재정 세부사항은 보고되지 않았지만 전반적인 상황은 여전히 ​​낙관적인 것으로 전해지고 있습니다.

이용 가능한 정보에 따르면 B-21 레이더 한 대의 가격은 700억~770억 2천만 달러에 이를 것이며, 이러한 항공기는 동일하거나 더 높은 기술, 전투 및 작전 특성을 갖춘 구형 B-75A보다 약 77배 저렴할 것입니다. . 전체적으로 최소 XNUMX대의 새로운 폭격기를 제작할 계획이며, 이는 약 XNUMX억~XNUMX억 달러의 비용이 들 것이며 이전 세대 항공기에 지출된 비용보다 적습니다.

희망과 기회


따라서 B-21 프로젝트는 미 공군과 전략군 전체에 특히 중요합니다. 이는 수십 년 동안 수행되지 않았던 장거리 항공의 완전한 재장비를 보장해야 합니다. 더욱이 그러한 프로세스는 XNUMX년대보다 훨씬 더 큰 규모를 갖게 될 것입니다. 동시에 미 국방부는 수용할 수 없는 비용 증가 없이 원하는 모든 결과를 달성할 계획입니다.

현재 계획이 모두 실행될지는 알 수 없습니다. 아마도 미 공군의 낙관론은 타당하며 각각 700억~770억 21천만 달러에 수백 대의 폭격기를 건설하는 것이 현실적일 것입니다. 그러나 가격이 다시 상승하고 미 국방부가 시리즈 규모를 줄이거나 추가 자금을 확보해야 하는 또 다른 시나리오도 가능합니다. 이벤트가 어떻게 전개될지는 나중에 알려질 것입니다. 생산 B-XNUMX의 건설은 불과 몇 년 안에 시작될 것이며 다음 XNUMX년까지 계속될 것입니다.
34 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +4
    12 12 월 2023 05 : 20
    줄무늬가 이 프로젝트에 얼마나 많은 디지털 달러를 지출할 것인지가 우리에게 어떤 변화를 가져옵니까? 우리 PAK DA가 언제 도약할지 더 관심이 쏠립니다.
    1. +1
      12 12 월 2023 22 : 37
      예, 필요한 만큼 인쇄할 것입니다. 독립세력들이 당황하고 있는 것은 바로 달러를 포기할 준비가 되어 있기 때문이다. 국제 결제 금액이 적을수록 폭격기 수가 줄어듭니다.
  2. -11
    12 12 월 2023 06 : 16
    B-21 Ryder는 비행 및 기술적 특성에서 B-52와 다르지 않습니다. 아마도 그 은밀함과 입증되지 않은 미래 지향적인 외관을 제외하고 말이죠. 오래된 것을 좀 더 발전되고 현대적인 것으로 교체하는 동시에 비용을 절약하고 항공기 산업을 지원하고 싶다는 것은 분명합니다. 돈을 넣어 과시할 곳이 없다면 계속하세요. 이것이 미국의 우려사항이다.
    그러나 동일한 비행 특성을 가진 TU-95를 대체하려면 그러한 항공기가 필요합니까? 스텔스로? 그리고 미국인과 비슷한 가격으로 얼마나 많은 것을 만들 수 있습니까?
    TU-160을 최대 100~150대까지 계속 건설하는 것은 좋지 않습니다. 범위는 50% 더 높고 속도는 B-21의 두 배입니다. 또는 TU-22M3를 대폭 현대화하여 범위를 10~12km로 늘립니다.
    최후의 수단으로 B-21과 같은 설계를 보다 자세히 검토하기 위해 프로토타입이나 비행 모델을 제작할 수 있습니다.
    우리 PAK DA가 SUPERJET-100과 같은 재정적 구멍에 끌려가지 않을까요? 병사
    1. +10
      12 12 월 2023 08 : 27
      수학은 매우 간단합니다. 미국에서 Ryder의 가격은 약 700억~770억 달러입니다. F-15EX - 약 95만 달러입니다. 성층 폭격기당 약 7,5~8개의 4++ 전투기가 있는 것으로 나타났습니다.
      Tu-160M은 15억 루블에 구입했고 Su-35는 약 1,5억 루블에 구입했습니다. 즉, 전략가당 10명이 넘는 전투기가 필요합니다.
      우리 것이 더 비쌉니다.
      인용구 : V.
      우리 PAK DA가 재정적인 구멍에 빠져들게 될까요?

      PAK DA는 Tu-160M(최대 이륙량 145톤 대 275톤)보다 훨씬 작으며 강력한 엔진이 필요하지 않지만 비행 범위가 더 길고 전투 하중은 작지만 35입니다. 45톤에 비해 키르기즈 공화국에는 충분합니다. PAK DA는 Tu-160M보다 저렴할 수 있습니다.
      1. +4
        12 12 월 2023 09 : 07
        안녕 앤드류! 나는 당신의 계산에 전적으로 동의합니다. 그러나 그들이 말했듯이 악마는 세부 사항에 있습니다. 우리는 우리가 살고 있는 국가의 종류, 우리가 가지고 있는 시스템의 종류, Superjet 및 MS-21이나 AN-2 또는 AN-24 교체와 같은 유사한 프로젝트에 어떻게 대처하는지 이해해야 합니다. . 그리고 모든 등급의 항공기 엔진에는 어떤 문제가 있습니까? PAK DA에는 어떤 엔진이 설치되나요? PAK DA의 비행 특성에 TU-160의 엔진 두 개가 충분합니까? 다른 엔진은 보이지 않습니다.
        나에게 또 다른 질문은 왜 러시아 항공 과학과 디자인 학교가 단일 작동 비행 날개 프로젝트를 작업하거나 생산하지 않았습니까? 내가 착각한 것이 아니라면 미국인들은 제XNUMX차 세계대전 이후에도 계속해서 이 일에 참여했습니다. 내가 이해하는 바에 따르면 우리는 그들보다 더 멍청하지 않습니다.
        TU-160이 있고 테스트를 거쳤으며 건설을 위한 모든 것이 거기에 있고 건설 중이며 사용에 대한 광범위한 경험을 가진 승무원이 있습니다. 현대화가 가능하며 앞으로 최소 50년 동안 현대성을 유지할 것입니다.
        PAK DA가 계산된 성능 특성을 갖춘 합리적인 시간 내에 바지없이 우리를 떠나지 않을 가격으로 만들어지고 러시아 군용 항공 분야에서 틈새 시장을 차지할 수 있다면 개인적으로 매우 기쁠 것입니다. 제 댓글에 관심을 가져주셔서 감사합니다. 병사
        1. -1
          12 12 월 2023 10 : 05
          예, 러시아 과학은 하나의 날아 다니는 날개를 생산하지 않았기 때문에 필요하지 않았고 지금도 필요하지 않기 때문에 패션은 힘입니다. 패션이 없으면 어디에 있을까요? 그들은 Su57을 만들었지 만 실제로는 필요하지 않지만 적어도 미국처럼 리벳을 박지 않도록 의미를 찾았습니다.
          1. +1
            12 12 월 2023 23 : 22
            Sergeev, Il-96 조종사에게 날개에 대해 말하면 그들은 진심으로 웃을 것이고 Tu-204 조종사에게도 웃을 것이라고 말하면 그들도 웃을 것입니다. 엔진 측면에서는 우리가 최초는 아니지만 날개 측면에서는 웃을 것입니다. 주제에 관한 문헌을 읽은 다음 어리석은 의견을 제시하십시오.
          2. 0
            23 March 2024 12 : 44
            인용구 : Victor Sergeev
            나는 날개...하지만 패션은 힘이다

            패션이 무슨 패션이냐, 무슨 말을 하는 걸까? 이 계획은 성능 특성의 다른 모든 것보다 스텔스가 우선시된다는 개념의 결과입니다. 화성인이 스텔스 폭격기를 만들었다면 그들은 똑같은 비행 날개를 갖게 될 것입니다.
            인용구 : Victor Sergeev
            Su57을 만들었지만 실제로는 필요하지 않습니다.

            처음에는 하위 스텔스였기 때문에 정확히 필요하지 않았다는 생각이 들지 않았으며 어리석게도 무엇에 차이가 없습니다. 날지 마세요 최전선 뒤, Su-35 또는 Su-57? 차이를 볼 수 없다면 왜 더 많은 비용을 지불합니까?
        2. 그쪽도 좋은 아침이에요!
          인용구 : V.
          PAK DA에는 어떤 엔진이 설치되나요? PAK DA의 비행 특성에 TU-160의 엔진 두 개면 충분하고 다른 엔진은 보이지 않습니다.

          나는 간략하게 살펴 보았습니다. 당신 말이 맞습니다. 이것은 "러시아 제품"입니다. 적어도 Tu-160 엔진을 기반으로 기술을 사용하여 만들어진 것 같지만 PAK DA에는 그러한 엔진이 더 적게 필요할 것입니다 Tu-160보다. 벤치 테스트가 통과된 것 같습니다. 이제 생산을 위해 추가 작업장이 건설되고 있습니다.
          인용구 : V.
          나에게 또 다른 질문은 왜 러시아 항공과학과 디자인 학교가 단일 비행 날개 프로젝트를 진행하거나 생산하지 않았는가 하는 것입니다.

          컨셉이 전혀 달랐어요. 미국인들은 그들의 성층 폭격기가 개인적으로 대공 방어를 뚫고 폭탄을 터뜨리기를 원했습니다. 그리고 우리는 순항 미사일로 대공 방어를 돌파하고 싶었기 때문에 우리 전략가의 임무는 공격 라인에 빠르게 도달하는 것입니다.
          PAK YES는 두 가지 전략의 조합입니다. 아음속이며 오랫동안 눈에 띄지 않게 공중에서 근무할 수 있으므로 발사 영역에서 찾는 것이 거의 불가능하며 범위가 6,5km인 X-BD는 등반할 필요가 없습니다. 맨발 세이버에 맨발 뒤꿈치.
          인용구 : V.
          제 댓글에 관심을 가져주셔서 감사합니다.

          그리고 즐거운 대화 감사합니다, 항상 기쁘네요! hi
          1. +2
            12 12 월 2023 11 : 24
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            이것은 "러시아 연방 제품"입니다. Tu-160 엔진을 기반으로 적어도 해당 기술을 사용하여 만들어진 것으로 보입니다.

            NK-23D 말씀하시는건가요?
            NK-32M에는 가스 발생기가 있지만 바이패스 비율이 높습니다. 따라서 최대 추력은 애프터버너의 NK-32M 추력과 거의 동일하지만 연료 소비량이 훨씬 적습니다. 자원이 괜찮다면 Ruslan의 재동력화도 계획되었습니다.
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            PAK DA에는 Tu-160보다 더 적은 수의 엔진이 필요합니다.

            아니요, PAK DA에는 23-24t.p의 추력을 가진 엔진이 22개만 있을 것입니다. , 그에게는 이것으로 충분합니다. 이륙 중량은 Tu-3MXNUMX보다 약간 크지만 날개 면적은 훨씬 더 넓습니다. . . 그것은 본질적으로 날개입니다.
            그리고 Tu-160M의 가격은 약 250억 XNUMX천만 달러입니다. 지금은 루블로 인플레이션을 따라갈 수 없기 때문에 계산하는 것이 좋습니다.
            Tu-160M을 많이 생산하는 것은 불가능할 것 같습니다. 각각 2-3대를 계획했지만 열심히 진행하고 있습니다. 따라서 계획된 50개는 건설될 가능성이 낮습니다. 그렇지 않으면 접근 방식을 바꾸고 산업에 투자해야 합니다... 우리 주머니가 아닙니다.
            1. 정보를 주셔서 감사합니다!
              제품 견적 : 베이 어드
              아니요, PAK DA에는 해당 엔진이 XNUMX개만 있습니다.

              그게 내가 쓰는 방법이야
              인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
              PAK DA에는 Tu-160보다 더 적은 수의 엔진이 필요합니다.

              Tu-160에는 4개의 NK-32 엔진이 있습니다. hi
              제품 견적 : 베이 어드
              그리고 Tu-160M의 가격은 약 250억 XNUMX천만 달러입니다. 지금은 루블로 인플레이션을 따라갈 수 없기 때문에 계산하는 것이 좋습니다.

              예, 여기서 요점은 현재 가격을 정확하게 결정하는 것이 아니라 전투기로 표현하는 것입니다 :)))))
              미국과 러시아 국방부의 구매가격을 PPP로 환산하지 않고 정면으로 비교하는 것은 의미가 없지만, Su-35와 F-15EX의 기술수준이나 생산비용이 거의 동등하다고 가정한다면(즉, 즉, 미국의 F-15EX와 같은 항공기를 만든다면 Su-35 정도의 가격이 될 것입니다.
              Tu-160M은 앵무새에서 더 길다! 웃음
              1. 0
                13 12 월 2023 00 : 00
                러시아군용 Su-35S의 가격은 35만 달러입니다.
                Tu-160M의 가격은 250억 XNUMX천만 달러입니다.
                그건 그렇고, 내년에 그들은 Su-35SM에 Su-57의 AFAR 레이더와 항공 전자 장치를 제공할 것을 약속합니다. 시리즈에서.
                1. 그러나 여기서 나는 다르게 간청합니다.
                  제품 견적 : 베이 어드
                  러시아군용 Su-35S의 가격은 35만 달러입니다.

                  35년부터 2015년까지 Su-2020는 1,46억 20천만 루블 범위에서 구입되었으며, 해당 연도의 환율로 24천만 ~ XNUMX천 XNUMX백만 달러에 달했습니다.
                  1. 0
                    14 12 월 2023 09 : 43
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    35년부터 2015년까지 Su-2020는 1,46억 20천만 루블 범위에서 구입되었으며, 해당 연도의 환율로 24천만 ~ XNUMX천 XNUMX백만 달러에 달했습니다.

                    아마도 이것은 2015-2016의 가격일 것입니다. 나는 Su-57의 첫 번째 가격이 발표되었을 때 이 가격을 살펴보았습니다 - 37만 달러. Su-35S의 비교 가격도 35만 달러로 제시되었습니다. , Su-30SM - 30천만 달러. , Su-34 - 28만 달러. 그 이후로 이 가격은 계속 유지되었습니다. 그 당시에는 (현재 환율로) 그랬던 것 같습니다. 그러나 그런 정해진 가격으로 인해 Su-57의 건설이 방해받을 것이라는 것을 깨달았습니다. (완전히 새롭고 더 복잡한 항공기와는 달리 가격표는 Su-3의 다음 개조보다 27만 달러 더 비쌀 수는 없습니다) ). 그래서 그런 일이 일어났습니다. 그러나 분명히 가격이 수정되었고 SVO가 시작되면서 기업 발전을 위한 무언가가 주어졌습니다.
                    그건 그렇고, 동시에 구매를 제안한 MiG-35S (AFAR 포함)는 약 30 천만 달러의 가격으로 제공되었습니다. 물론 이것은 첫 번째 배치의 시작 가격 이었지만 국방부는 "중형 Su-35SM 가격에 중형 MiG-30S ??"라고 분노했습니다. 그리고 극도의 "전문성"으로 인해 Su-30SM과 달리 AFAR 레이더와 항공 전자 장치가 있다는 사실을 그들은 눈치 채지 못했습니다. 결과적으로 35개의 MiG-XNUMXS로 구성된 "테스트 배치"를 더 저렴하게 만들기 위해 오래된 슬롯형 레이더와 함께 구입했습니다.
                    이제 우리는 새로운 AFAR 레이더를 통합하고 새로운 AFAR 레이더에 대한 테스트를 수행해야 합니다.
                    인용된 모든 가격은 달러 단위입니다. Tu-160M ​​가격 - 250억 XNUMX천만 달러를 포함하여 동시에 촬영되었습니다. 그래서 나는 그것을 내 기억 속에 따로 보관했습니다. 현재 가격을 루블 단위로 추적하는 것은... 훨씬 더 어렵습니다.
                    1. 제품 견적 : 베이 어드
                      아마도 이것은 2015-2016의 가격일 것입니다.

                      그들이 마지막으로 Su-70S 48대 배치에 대해 25억 달러를 발표한 것은 2020년이었습니다. 그러나 배치 규모에 대해서는 약간의 의구심이 있습니다.
                      제품 견적 : 베이 어드
                      나는 Su-57의 첫 번째 가격이 발표되었을 때 이 가격을 살펴보았습니다 - 37만 달러.

                      Su-57의 최초 가격은 2,3억 달러였습니다.
                      1. 0
                        14 12 월 2023 11 : 04
                        루블 단위로 기억 나지는 않지만 달러 기준으로는 확실히 37 만 달러 였고 즉시 비현실적인 것으로 간주되었습니다. 이에 대해 많은 출판물과 토론이 있었습니다. 그리고 VO에.
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        Su-57의 최초 가격은 2,3억 달러였습니다.

                        그리고 Su-35S의 가격은 "약 2억 루블"이라고 불렸습니다. , 원래 가격의 비율은 대략 이렇습니다. 그러나 Su-57의 구매 가격은 수정되었을 가능성이 높습니다. 아니면 생산 확대, 장비 구입, 인력 교육 등의 비용을 별도 항목으로 지불하기도 했습니다. 당시 국방부와 최고 사령부 ( "우리는 이미 충분한 항공기를 보유하고 있으며 민간 제품으로 전환"-동일한 Komsomolsk 공장에서 말함)의 기이함과 관련된 스캔들이 많았기 때문에 결과는 거의 축소되었습니다. 생산 중단 및 Su-34 조달 프로그램 종료.
                        그리고 두 번째 시리즈의 Su-35S 구매 비용은 시리즈 확장으로 인해 다소 줄어들 수도 있었습니다.
                      2. 제품 견적 : 베이 어드
                        그리고 Su-35S의 가격은 "약 2억 루블"이라고 불렸습니다.

                        아니요:)))))
                        "약 2억 루블"의 가격은 50 Su-35S 100억 루블 계약에 대한 언론 정보에서 비롯되었습니다. 그러나이 계약은 체결되지 않았지만 문자 그대로 "50 억 루블 이상의 가치"60 Su에 대한 계약이 체결되었습니다.
                        일부 보고서에 따르면 약 65억 루블이었습니다. 그리고 정확한 가격(70억)이 알려진 계약이지만 수량에 대해서는 약간의 의구심이 있습니다. 아마도 항공기는 48대일 것입니다.
                      3. 0
                        14 12 월 2023 13 : 37
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        그들이 마지막으로 Su-70S 48대 배치에 대해 35억 달러를 발표한 것은 2020년이었습니다.

                        이것은 이미 두 번째 배치였으며 첫 번째 배치는 50개였습니다. , 두 번째 48 개 , 또 다른 추가 주문. 첫 번째 배치에서는 원칙적으로 개발자가 시리즈 개발 및 준비 비용을 회수하여 첫 번째 시리즈 제품 간에 분배된 비용을 정합니다. 따라서 두 번째 시리즈의 가격이 더 저렴해질 수 있으며, 협상 과정에서 가격 수정이 있을 수 있습니다.
                        그리고 MO가 가격을 가지고 손을 비틀는 방식은 이미 마을의 화제입니다. IL-76MD-90A가 인플레이션 고려를 거부하고 이로 인해 생산이 진행되지 않았을 때 IL-22350MD-2A의 가격은 어떻게 되었나요? 펠라에 무슨 짓을 했고, 오늘날까지도 소송이 진행 중입니다. 결과적으로 프리깃 pr.XNUMX에 대한 지불과 동일한 이야기이지만 이번에는 모스크바 지역이 재판에서 패했고 더 많은 재판이 다가오고 있습니다. 모든 것이 "Nikola-XNUMX와 같은 국가"가 건설되었을 때 그랬어야 했던 대로입니다... 마치 같은 결말에 도달하지 않은 것처럼.
                      4. 제품 견적 : 베이 어드
                        이것은 이미 두 번째 배치였으며 첫 번째 배치는 50개였습니다.

                        아니 :)))))
                        내 경화증이 거짓말을 하고 있지 않다면 첫 번째 배치는 실제로 2009년입니다. 그리고 그 비용은 66억 루블이었습니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        따라서 두 번째 시리즈의 가격이 더 저렴해질 수 있으며, 협상 과정에서 가격 수정이 있을 수 있습니다.

                        그리고 그것은 거기에 있었습니다. 한편으로는 당신이 말한 이유로 가격이 하락했고 다른 한편으로는 인플레이션으로 인해 가격이 상승했습니다.
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그리고 MO가 가격을 가지고 손을 비틀는 방식은 이미 마을의 화제입니다.

                        이건 확실해, 난 직접 알아
          2. +4
            12 12 월 2023 11 : 28
            토론해 주셔서 감사합니다. 기사 자체보다 댓글에 더 많은 정보가 있는 경우가 바로 그렇습니다!
            1. 언제나 환영입니다, 블라디슬라프! hi
          3. +2
            12 12 월 2023 14 : 33
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            나는 잠깐 살펴 보았습니다. 당신 말이 맞습니다. 이것은 "러시아 연방의 제품"입니다. 적어도 그 기술을 사용하여 Tu-160 엔진을 기반으로 만들어진 것 같습니다
            신 금지! 경제적인 아음속 엔진이 필요하며 초음속 엔진은 연료를 소모할 것입니다(비행기는 분명히 아음속입니다).
            1. 제품 견적 : bk0010
              이를 위해서는 경제적인 아음속 엔진이 필요합니다.

              여기에는 문제가 없습니다.
              제품 견적 : 베이 어드
              NK-32M에는 가스 발생기가 있지만 바이패스 비율이 높습니다. 따라서 최대 추력은 애프터버너의 NK-32M 추력과 거의 동일하지만 연료 소비량이 훨씬 적습니다.
        3. +1
          12 12 월 2023 18 : 48
          현대화가 가능하며 앞으로 최소 50년 동안 현대성을 유지할 것입니다.

          미국인들은 그러한 항공기인 B-1A를 제작 당시에는 쓸모가 없다고 간주하고 즉시 포기했습니다. Tu-160은 미국인들이 포기한 B-1A의 거의 완전한 기능적 사본입니다.
          1. +2
            12 12 월 2023 21 : 09
            태양광에서 인용

            미국인들은 그러한 항공기인 B-1A를 제작 당시에는 쓸모가 없다고 간주하고 즉시 포기했습니다.
            아니면 초음속으로 정상적으로 날 수 있도록 마무리하지 못했습니다. 그리고 그들은 그것을 절단하여 초음속 폭격기 엔진과 날개 청소 제어 메커니즘을 갖춘 초음속 폭격기를 기본으로 만들었습니다. 그런 다음 급유 장비가 그에게서 제거되고 일종의 합의에 따라 전략 항공에서 제거되었습니다. 그러나 이것은 그다지 도움이 되지 않았습니다. 저고도 돌파 중에 항공기 본체에 높은 과부하가 발생하여 B-1B의 서비스 수명이 이제 소진되었습니다. 하지만 B-1B에서도 전자전 시스템을 완성하지 못했다.
            1. +1
              13 12 월 2023 01 : 26
              아무도 B-1A를 완성하지 않을 것이며 작업이 완료된 후 대공 방어 능력이 빠르게 성장하고 있다는 것이 분명해졌으며 이는 막 다른 골목이었습니다. 이에 지형을 우회하면서 초저고도 비행을 통한 저고도 대공방어 돌파 개념에 따라 초저고도 비행 시 시야를 줄이고 안정성과 조종성을 높여 B-1B로 재설계됐다. 초음속은 1,25M로 줄어들었고 저고도 돌파를 위해서는 더 이상 필요하지 않으며 공기 흡입구가 단순화되었습니다. 더 많은 변화가 있었습니다.
              항공기에는 최대 추력이 101kgf이고 애프터버너가 102kgf인 신형 F7718-GE-13974 엔진이 장착되었습니다. 이 제품은 특별히 "저연"으로 설계되었으며 높은 바이패스 비율로 인해 IR 방사도 약했습니다. 공기 흡입구는 레이더 신호를 줄이기 위해 곡선형 "E" 모양을 채택했습니다.

              전자전은 여러 차례 현대화돼 이라크에서 높은 효율성을 보였다. 그리고 그들의 자원은 정돈되어 있습니다. 적어도 2038년까지 계속 운용되고 있으며 미국인들은 이 항공기를 전략 항공기가 아닌 다목적 항공기로 만들었습니다.
          2. +2
            13 12 월 2023 00 : 20
            태양광에서 인용
            Tu-160은 미국인들이 포기한 B-1A의 거의 완전한 기능적 사본입니다.

            우리 각자는 동시에 문제를 해결했습니다. 그러나 기능면에서는 유사하지 않습니다. A-1B와 마찬가지로 B-1A는 처음에는 사거리 400~500km의 핵탄두를 탑재한 항공탄도 미사일 운반체였습니다. Tu-160은 원래 다중 모드 초음속 전략 폭격기였으며 미사일 발사대의 운반체였습니다. 즉, B-1A와 B-1B가 우리 방공망을 뚫고 미사일로 돌파할 때 이를 제압해야 한다면 Tu-160은 적 방공지대 KR BD에 진입하지 않고 공격해야 한다는 것이다. 그리고 바로 이러한 목적을 위해 미사일 발사기의 사거리가 지속적으로 증가되었습니다. X-55(사거리 최대 3500km), X-101(사거리 최대 5500km) 그러나 Tu-160 무기 구획은 최대 10km의 장거리 미사일을 위한 길이와 부피를 예비로 만들어졌습니다. 범위와 작업이 수행되었습니다. 따라서 새로운 미사일 시스템의 사거리는 000km입니다. - 그 작업의 오늘의 결과.
            보시다시피, 이들은 전혀 "기능적 복식"이 아니며 Tu-160은 소형 및 기본 항공기를 비행하는 데 전혀 필요하지 않습니다.
            또한 Tu-160은 훨씬 더 넓은 범위와 탑재량을 가지고 있습니다.
            B-1B는 두 개의 무기 격실 중 하나에 10톤의 등유를 위한 추가 탱크만 포함하여 모든 참고서에 명시된 범위를 갖습니다. 이 전차가 없으면 사거리는 Tu-16과 거의 같습니다.
            1. +1
              13 12 월 2023 01 : 50
              그 반대입니다. B-1B는 자체 유도 시스템의 데이터를 기반으로 높은 정확도로 무기를 사용할 수 있는 등 매우 광범위한 응용 분야를 갖춘 다목적 항공기인 반면 Tu-160은 항공기입니다. 적용 분야가 매우 좁은 틈새(초장거리 순항 미사일 운반선)이므로 이제 Tu-160M으로 업그레이드하여 항공기의 범위를 확장하려고 합니다.
              그렇다면 연료에 관해서는
              연료 시스템은 총 용량을 갖춘 XNUMX개의 탱크(XNUMX개의 동체와 XNUMX개의 날개)로 구성됩니다. 112635 리터. 연료 공급은 오른쪽 엔진 나셀에 있는 두 개의 장치를 통해 중앙 집중화됩니다. 항공기의 연료는 전자 장비를 냉각시키는 냉각수로 사용됩니다. 각 폭탄 베이에 용량이 있는 추가 탱크를 한 대씩 정지할 수 있습니다. 최대 11000리터. 전면 폭탄 베이에는 단축된 연료 탱크를 설치할 수 있습니다. 4864 리터 순항 미사일용 리볼버 발사기와 함께.

              추가 탱크를 설치하면 연료 공급량이 10%만 변경되며, 이는 근본적으로 주행 거리를 변경하지 않습니다. 사거리가 길고 추가 탱크가 없습니다.
              1. 0
                13 12 월 2023 03 : 52
                전문가는 항상 제너럴리스트보다 낫습니다.
                우리 것이 확실히 더 좋습니다.
                사거리 5500~7500km의 미사일을 탑재하는 경우. , 자유 낙하 폭탄을 사용하는 데는 절대 사용되지 않습니다. 이를 위해 우리는 확실히 보편적인 Tu-22M3를 보유하고 있습니다. 무거운 대함 미사일, Kh-50 미사일 발사기(최대 10개), 자유 낙하 폭탄, GZUR 및 UPAB를 탑재할 수 있습니다. UMPC. 그와 다재다능하게 어울릴 수 있습니다.
  3. -2
    12 12 월 2023 10 : 02
    미국인을 알면 각각 1억 달러의 비용이 들 것이며 이러한 기적은 평생 동안 격납고에 서 있을 것입니다. 그러한 기적 30개에 대해 XNUMX개의 UAV를 구축할 수 있으며 이는 유지 관리 및 지속적인 수리 비용을 고려하지 않은 것입니다. 미국인들은 예산을 줄이는 방법을 알고 있습니다.
  4. +2
    12 12 월 2023 10 : 20
    이용 가능한 정보에 따르면, B-21 레이더 한 대의 가격은 700억~770억 2천만 달러에 달할 것으로 보이며, 이러한 항공기는 이전 B-XNUMXA보다 약 XNUMX배 저렴할 것입니다.

    숫자를 이용한 저글링이 재미있습니다.
    한편, B-2A의 비용은 생산비 + R&D 비용이다.
    반면 B-21의 경우 생산가격을 적는다(그리고 불완전한 구성 등의 예약도 함께). 그러나 동시에 우리는 아직 생산된 항공기 수를 결정하지 않았으며 수량을 알 때까지 항공기당 R&D 비중을 결정할 수 없습니다. 다시 말하지만, F35를 구현한 경험에 따르면 가동에 들어가기 전에 완료될 것이며 비용도 발생할 것입니다.
  5. +5
    12 12 월 2023 14 : 52
    러시아 시민이 여기에 글을 쓰고 있습니까? 미국인들은 이 사이트만큼 미국 예산에 관심이 없습니다.))
  6. 0
    4 2 월 2024 12 : 55
    Vůbec bych se nedivil, kdyby se u B-21 v praxi objevily pravděpodobné 문제 jako u F-22 nebo F-35. Především přehřívání motoru, nemožnost používat supercruise (nebo jen krátce) - tedy časově neomezený let s forsáží, celková vysoká poruchovost, možnost jen pomalého nabírání v ýšky, poruchy v programovém vybavení (u F-35 bylo p ůvodně zjištěno dvěstědvacet tisíc závad - převážně v Softvéru a mnohé nejsou odstraněny dosud. U F-35 je také nedostatečně silný palubní generátor elektrické energie a nedokáže vystoupat do letové hladiny, která by byla potřeba. F-35 má jen asi 30% letounů plnou Operač ní způsobilost a USA maj 만성적인 네도스테이트 파일럿입니다. USA tedy zavedou letoun 6. generace, ale dosud nemají žádný letoun 5. generace.Takové jsou poruchové a někdy s nedokonalými vlastnostmi.
    1. 0
      23 March 2024 13 : 15
      F-22와 F-35는 록히드 마틴이 제작했고, B-2와 B-21은 노스롭 그루먼이 제작했다. 따라서 F-22와 F-35의 고질적인 문제를 전혀 다른 개발자의 제품으로 옮기는 것은 올바르지 않습니다. 내가 아는 한 B-2에 대한 주요 불만은 고객의 기대에 부응하고 확정 주문을 받기 위해 처음에 항공기 가격을 크게 인하 한 다음 고객이 직면하게되는 회사의 교활한 가격 정책입니다. "통제할 수 없는 가격 상승"으로 인해 그는 갈 곳이 없고 실제 대가를 지불해야 합니다. 우리는 B-21이 700억~770억 XNUMX천만 달러의 가격을 유지하지 못할 것이라고 안전하게 추측할 수 있습니다.