Soyuz-5 발사체: 마지막 객차까지 갈 수 있을까요?

141
Soyuz-5 발사체: 마지막 객차까지 갈 수 있을까요?
발사체 "Soyuz-5" 또는 "Irtysh"


엔지니어링의 즐거움


Soyuz-5 프로그램은 2015톤의 탑재량을 궤도에 발사할 수 있는 중형 발사체를 만드는 것을 목표로 17년에 시작되었습니다. 국내의 광범위한 우주 로켓 기술 중 이 제품은 소유즈-2.1과 프로톤-M의 중간 위치를 차지하고 있다. 첫 번째는 낮은 지구 궤도로 최대 9톤을 발사할 수 있고, 두 번째는 한 번에 22,4톤을 발사할 수 있습니다. 비즈니스 이익을 고려하지 않는다면 미사일 라인에 중간 링크가 없다고 해서 중요한 위협이 되는 것은 아닙니다.



Proton-M의 궤도에 3kg의 페이로드를 싣는 데 드는 비용은 22달러가 채 안 되지만, 먼저 5톤의 무거운 로켓을 주문해야 합니다. 상황은 훨씬 더 무거운 Angara-A120 발사체의 경우에도 비슷하며, 게다가 현재 상업용 발사가 전혀 없습니다. 그리고 그러한 일이 가까운 미래에 일어날 가능성은 거의 없습니다. 로켓 하나를 발사하는 데 드는 비용은 2.1억 5,5천만 달러에 달합니다. 게다가 탑재량 7kg당 가격은 48달러입니다. 러시아에서 가장 무거운 중산층 로켓은 Soyuz-XNUMX로, 저궤도에서 화물 XNUMXkg의 가격은 XNUMX~XNUMX달러입니다. 동시에 로켓 자체를 발사하는 데 드는 비용은 약 XNUMX만 달러로 현재 매우 예산 친화적입니다.


Soyuz-5 시스템 개발자의 주요 임무는 Soyuz-2.1과 Proton-M 사이의 틈새 시장에 진입하는 것뿐만 아니라 55만~56만 달러 이하의 출시 비용을 달성하는 것이었습니다. 이를 달성하려면 로켓은 전체 Roscosmos 라인 중에서 가장 경제적이어야 합니다. 우선, RD-171MV 로켓 엔진 때문입니다. 작년인 2023년에는 두 개의 엔진이 더 조립되었는데, 그 특징은 러시아뿐만 아니라 전 세계적으로도 독특합니다.

거인을 현대 로켓 엔진과 비교하는 것은 매우 조건적일 수 있습니다. Elon Musk 사무실의 가장 발전된 Raptor와 Merlin은 완전히 다른 체중 범주에 속합니다. 모스크바 인근 힘키에 있는 NPO Energomash에서 개발된 RD-171MV는 무게가 10,3톤에 달하며 246마력을 발휘합니다. 아마도 이것은 이제 모든 유형 중에서 세계에서 가장 강력한 발전소일 것입니다. 비교를 위해 세계 리더급의 가장 강력한 국내 쇄빙선은 "단" 75마력의 용량을 갖춘 원자력 발전소를 장착할 계획입니다. 모든 것이 계획대로 진행된다면 RD-171MV 엔진 5개로 Soyuz-XNUMX 발사체의 첫 번째 단계에 동력을 공급하기에 충분할 것입니다. 엔진의 특징은 XNUMX개의 연소실과 그에 따른 XNUMX개의 제트 노즐입니다.

RD-171MV의 추력은 800톤으로 추산되는데, 이는 한때 가장 강력했던 미국 F-110의 추력보다 1톤 더 높은 수치이다. 우주비행사를 달까지 태운 새턴 5호 발사체에 설치된 것은 단일 연소실을 갖춘 이 시리즈의 엔진이었습니다. RD-171MV 개발자들은 이를 달뿐만 아니라 화성 탐사에도 사용할 가능성을 고려하고 있습니다. 엔진은 소유즈-5 중형 로켓과 예니세이 초중형 로켓에 장착될 예정이다. 후자는 마침내 러시아를 깊은 우주로 돌려보내야 합니다.


RD-171MV

RD-171MV는 처음부터 개발된 것이 아닙니다. 국내 엔지니어링 기술의 많은 부분과 마찬가지로 엔진 역시 소련에서 유래되었습니다. 첫째, 지난 세기 70-80년대 디자인에 내재된 잠재력은 아직 고갈되지 않았습니다. 둘째, 완전히 새로운 제품을 만드는 것은 이제 Roscosmos에게는 감당할 수 없는 사치입니다. 특히 로켓 엔진과 같은 복잡한 것. 이를 위한 시간도 자금도 없습니다. 전 세계 어느 누구도 이것을 실행하지 않습니다. 모두가 끝까지 입증된 솔루션을 짜내려고 노력합니다. 예외는 Elon Musk입니다. 그의 Raptor와 Merlon은 미국에 이 클래스의 로켓 엔진이 부족하기 때문에 처음부터 만들어졌습니다.

RD-171MV의 프로토타입은 Energia - Buran 프로그램을 위해 개발된 RD-171M이었습니다. 그건 그렇고, 230 마력을 가진 전임자는 당시 세계에서 가장 강력한 로켓 엔진이기도했습니다. 그러나 그것은 단지 권력에 관한 것이 아닙니다. 이론적으로는 지구 반대편으로 이동하지만 동시에 엄청난 양의 연료를 소비하는 엔진을 만들 수 있습니다. 제품의 에너지 완성도를 평가하기 위해 로켓 과학자들은 초 단위로 측정되는 특정 충격량 표시기를 가지고 있습니다. 아주 간단하게 말하면, 엔진이 클수록 연료를 더 효율적으로 사용하게 됩니다. RD-171MV의 경우 고유 충격량은 해수면에서 311초로 동급 기록입니다. 하지만 절대적인 것은 아닙니다. 명시된 바와 같이 American Raptor는 330초를 생성합니다. 여기서 많은 부분은 디자인의 완성도뿐만 아니라 사용된 연료에 따라 달라집니다. 예를 들어, 소련 "Energia"의 주 엔진은 거의 이상적인 연료인 수소(산화제-산소)로 구동되었으므로 특정 펄스가 450초에 도달했습니다. 그러나 수소의 어려움과 위험은 누구에게나 분명하기 때문에 우주 산업에서는 수소가 널리 보급되지 않습니다.

킬러 팔콘 9(Killer Falcon XNUMX)가 우주로 돌진하다


RD-171MV는 Soyuz-5 프로그램 또는 Irtysh라고도 불리는 프레임워크 내의 유일한 고유 솔루션은 아닙니다. 발사체의 0124단에는 힘키의 엔진이 장착되고, 0124단에는 RD-1993MS가 제공된다. 프로토타입이 60년에 제작된 RD-334라는 점이 흥미롭습니다. 이는 소련 붕괴 후 러시아 최초의 로켓 엔진이었습니다. MS 수정은 현재 첫 번째 프로토타입의 설계 및 테스트 단계에 있지만 언급된 매개변수는 고무적입니다. 진공(주 작동 환경)에서 이 제품은 최대 XNUMX톤을 생산하고 연료(산소 및 나프틸)를 매우 효율적으로 소비합니다(해수면에서 XNUMX초).


소유즈-0124의 5단용 RD-XNUMXMS

그들은 각 Soyuz-5 로켓에 2024개의 XNUMX챔버 엔진을 설치할 계획입니다. Voronezh Chemical Automation Design Bureau의 테스트가 본격화되고 있지만 상업용 샘플을 생산할 시기는 아직 오지 않았습니다. 현재 XNUMX년에 이런 일이 일어난다면 매우 좋을 것입니다.

Soyuz-5 프로젝트의 혁신 목록에는 발사체의 탱크 및 전환 구획에 유망한 알루미늄-마그네슘 합금 1580을 사용하는 것이 포함됩니다. 이 고강도 합금에 대해 조금 말씀드리겠습니다. 2020년 공개 데이터로 판단하면 RUSAL의 전문가가 개발한 것입니다. 합금 1580은 합금 첨가제로 사용되는 0,1% 스칸듐과 0,15% 지르코늄과 함께 마그네슘을 함유하고 있습니다. 야금학자를 위한 기술 사양에는 처음에는 WAAM 기술, 즉 아크 용접을 사용하는 금속 와이어를 사용한 3D 프린팅을 사용하여 발사체 구획을 제조할 수 있는 가능성이 포함되었습니다.

결과적으로 Soyuz-5 개발자는 알루미늄-마그네슘 합금 1580을 사용하여 고유한 무게 대비 강도 비율을 갖춘 복잡한 구조를 만들 수 있는 기회를 갖게 되었습니다. 2023년 1580월 말에 이 합금으로 만든 실험용 탱크가 프로그레스 로켓 및 우주 센터에서 조립되었으며 가까운 시일 내에 중앙 기계 공학 연구소에서 동적으로 테스트될 예정입니다. 우리는 산화제의 첫 번째 단계 탱크인 산소에 대해 이야기하고 있습니다. 연료탱크인 나프타는 훨씬 더 일찍 제작되어 이미 완전한 테스트를 거쳤습니다. 두 번째 단계에서 엔지니어들은 업계 최초로 연료 탱크와 산화제 탱크의 결합 바닥을 사용하여 제품의 최종 무게와 크기를 줄였습니다. 알루미늄-마그네슘 합금 9을 사용하는 것은 스페이스X의 팰컨 1580 발사체용 알루미늄-리튬보다 훨씬 저렴하지만, 합금 XNUMX으로 만든 국내 제품은 일론 머스크 사무실에서 생산하는 제품보다 크고 무겁다.

중요한 엔지니어링 솔루션은 마찰 교반 방법을 사용하여 탱크의 용접 부품을 사용하는 것 같습니다. 이 기술을 사용하면 용접 표면이 액체 상태로 녹지 않도록 할 수 있으므로 냉각 후 용접 결함이 거의 발생하지 않습니다. 이러한 섬세한 엔지니어링 프로세스를 위한 모든 장비는 국내 JSC Cheboksary Enterprise Sespel에서 개발되었습니다.

Soyuz-5 발사체의 가장 큰 장점은 주요 경쟁자인 Falcon 9보다 궤도에 전달되는 페이로드의 질량이 더 크다는 것입니다. 계산에 따르면 약 10-15% 정도입니다. 동시에 로켓 발사 비용은 55만 ~ 56만 달러로 동일하게 유지되어야 하며 이는 반환 가능한 9단계 버전에서도 Falcon 62의 5만 달러보다 낮습니다. 그건 그렇고, Soyuz-5 주제의 틀 내에서 저자는 첫 번째 단계를 지구로 반환하고 재사용하는 가능성을 고려하고 있습니다. 이런 의미에서 엔진에는 문제가 없습니다. 처음에는 재사용이 가능합니다. 그들은 낙하산을 이용해 부드러운 하강을 할 계획이다. 모든 것이 계획대로 진행된다면 러시아는 특히 우호국의 SpaceX 고객 중 일부를 인수할 수 있습니다. 예를 들어 인도와 중국의 민간 개발자는 Soyuz-XNUMX 서비스를 잘 사용할 수 있습니다. 가까운 우주로의 지속적인 트래픽 증가를 고려할 때 비용 효율적인 발사체는 어떤 경우에도 유휴 상태로 유지되지 않습니다.

결국 연고에는 약간의 타르가 있습니다. 2024년 초 개발자들은 완성된 Soyuz-5 로켓의 첫 번째 발사를 24년 2025월 2017일에 계획하고 있습니다. 2019~XNUMX년 기록을 보면, 새 시스템의 상업 가동은 지난해부터 시작됐어야 한다. 출시 날짜가 지속적으로 지연되고 있으며 이는 어느 정도 정당합니다. 가장 중요한 것은 이것이 영구적인 프로세스가 되지 않는다는 것입니다.
141 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -7
    5 1 월 2024 08 : 40
    기사 작성자에게. 소유즈 5호를 어디에서 발사할 예정인가요? 출시 사이트가 없으며 예상되는 사이트도 없습니다. 매니저들은 돈을 삭감하고 축하하고 있습니다. 평소와 같이 모든 것. 기사의 나머지 부정확성에 대해서는 조용히 하겠습니다.
    1. +6
      5 1 월 2024 10 : 28
      실제로, 유니온은 천정과 이 발사 지점을 대체할 예정입니다.
      1. +6
        5 1 월 2024 12 : 23
        이 발사체가 제니트를 대체한다는 사실이 이 발사체의 발사대가 이에 적합하다는 의미는 아닙니다.
        1. +8
          5 1 월 2024 12 : 42
          Soyuz-5 발사체의 가장 큰 장점은 주요 경쟁자인 Falcon 9보다 궤도에 전달되는 페이로드의 질량이 더 크다는 것입니다. 계산에 따르면 약 10-15% 정도입니다.
          동시에 저자는 Soyuz-5가 중산층 항공 모함에 속하고 Falcon이 중형 항공 모함에 속한다는 사실조차 당황하지 않았습니다.
          1. +5
            6 1 월 2024 00 : 28
            아니요, 맞습니다.
            비교는 Falcon 9와 비교한 것이며 이것은 단지 평균적인 발사체일 뿐입니다. 여기서는 Falcon Heavy와 비교되지 않습니다.
            1. +3
              6 1 월 2024 00 : 50
              Falcon-9는 최대 22톤의 LEO를 발사합니다(https://www.spacex.com/media/Capability&Services.pdf). 이는 모든 분류에 따른 중형 운반선입니다. 64톤의 Falcon Heavy는 매우 무겁습니다.
              1. +4
                6 1 월 2024 01 : 30
                발사체가 일회성 모드로 작동하고화물 적재에 연료를 완전히 소비하는 경우입니다. 그러나 17는 출시 후 대부분 "되돌려 놓기"됩니다. 그리고 이 모드에서는 XNUMX톤의 화물만 발사합니다.
                1. +2
                  6 1 월 2024 01 : 33
                  그러나 캐리어 등급은 가능한 최대 하중으로 계산됩니다.
                  1. +3
                    6 1 월 2024 01 : 39
                    공식적으로는 그렇습니다. 무겁습니다.
                    그러나 객관적으로 보면 9개 중 거의 10개는 재사용 가능한 버전으로 출시됩니다. 그리고 이 토가는 단지 짐을 들어 올리는 중형 발사체일 뿐이에요
                    1. +3
                      6 1 월 2024 01 : 49
                      한 캐리어의 평균 부하를 다른 캐리어의 최대 가능한 부하와 비교하는 것은 상당히 조작적입니다. 따라서 일반적으로 어떤 항공사도 평균적으로 가능한 최대 부하를 출력하지 않으며 Soyuz-5가 이와 관련하여 다를 것이라고 믿을 이유가 없습니다.
        2. +1
          5 1 월 2024 14 : 30
          왜 작동하지 않습니까? Soyuz-5는 약간 더 두꺼운 Zenit입니다. 따라서 약간의 재장비를 거친 후 Zenit 발사대는 Soyuz-5에 적합할 것입니다.
        3. 0
          5 1 월 2024 23 : 14
          그들은 Soyuz-5가 Sea Launch와 호환된다고 말했습니다
          1. +3
            5 1 월 2024 23 : 27
            더 이상 중요하지 않습니다. Sea Launch에는 인력이 부족하고 장비할 것이 없습니다. 이것은 Energia-Buran처럼 잃어버린 기술이며, 그 잔해도 어딘가에 있지만 더 이상 우주로 날아갈 수 없습니다.
            1. 0
              10 1 월 2024 14 : 18
              Sea Launch를 사용하면 모든 것이 괜찮습니다. 완전히 녹슬 때까지 Soyuz-6 (Soyuz-5의 해군 버전)으로 마무리하는 것은 어렵지 않습니다.
      2. +1
        6 1 월 2024 10 : 18
        당신의 무지를 보여주지 마십시오. 제니트의 직경은 3,9m, 소유즈 5호의 직경은 4,1m이다. 결과적으로 모든 오래된 구조물은 폐기에 적합하지 않습니다. Zenit에서 남은 유일한 발사대는 Baikonur에 있으며 영구 재건 상태에 있습니다. 즉, 카자흐인들이 시작했다가 마음을 바꿨습니다.
        1. +1
          10 1 월 2024 14 : 16
          그렇기 때문에 무지함을 보여줄 필요가 없습니다. 사이트 31의 발사 지점은 구조 자체의 전체적인 재구성 없이 PN 직경 4,1미터로 재구성되었습니다. 같은 방법으로 4,1m로 쉽게 변환하여 이전 제니트에 맞게 시작이 가능합니다.
    2. +9
      5 1 월 2024 14 : 27
      벨소리가 들리는데 어디인지 모르시나요? 자르는 것에 대해 울부 짖기 위해? Soyuz-5의 발사 단지는 이전에 Zeniths가 발사되었던 45번 기지의 Baikonur에서 개조될 예정입니다. 이 시간. Vostochny Cosmodrome에도 통합 발사대가 설치될 예정입니다.
      로켓이 있다면 발사할 곳도 있을 것이다.
      1. -4
        8 1 월 2024 20 : 55
        “그럴 거예요.” 글쎄요.
        "로켓이 있다면 발사할 곳도 있을 것입니다." - 이것은 머스크에게만 적용됩니다.
        1. +1
          10 1 월 2024 14 : 14
          첫째, 머스크가 아니라 연합에서. 다양한 우주 비행장에는 5개의 발사대가 있습니다. 두 번째로는 제니트입니다. 세계 최초로 지상 기반, 해상 기반, 해상 기반의 두 가지 다양한 우주 비행장이 있었습니다. 셋째, 넷째, 우리는 로켓이 다른 우주 비행장에서 날아간 미국인들에게 줄 것입니다. 그리고 다섯째, 우주 시대의 XNUMX년에 머스크가 나타났는데, 그는 자신의 인정으로 Korolev의 작품을 연구하고 그의 팬이었습니다. 그러니 머스크를 비난할 필요는 없습니다. 그렇다, 그는 혁명을 일으켰다. 그러나 국내 성과는 잊혀져서도 안 되고, 폄하되어서도 안 됩니다.
          1. 0
            4월 17 2024 13 : 40
            국내 우주 성과를 비난하기 전에 먼저 기다려 보자.

            소련을 기억하지 않는 것이 좋습니다. 30년이 지났고 완전히 다른 국가와 산업이었습니다.

            그리고 국가 전략 이니셔티브 기관의 백서에서 러시아 연방의 전망에 대해 읽는 것이 좋습니다.
            https://asi.ru/library/main/198226/
    3. 댓글이 삭제되었습니다.
      1. 댓글이 삭제되었습니다.
    4. 0
      6 1 월 2024 14 : 07
      어떻게 든 불분명합니다. 그들은 Soyuz5에 33톤의 추력을 가진 NK185을 설치하기를 원했지만 마음이 바뀌어 그들은 170톤의 추력을 가진 RD740을 채택하기 시작했습니다.
      -RD170 -740t/추력--9.7t/중량
      -NK33 -185t/추력 - 각각 1.4t/중량, NK33 740대 - 5.6t/추력, XNUMXt/중량
      따라서 Kuznetsov의 엔진은 Glushko의 엔진보다 더 좋을 것입니다.
      그렇다면 질문은 왜 그들이 Kuznetsov Design Bureau를 추진하고 있습니까?
      1. +1
        10 1 월 2024 14 : 21
        로켓의 철학이 다르기 때문입니다. 패키지 Soyuz의 경우 NK, 탠덤 이전 Zenit의 경우 RD-171MV, 현재는 Soyuz-5입니다.
        1. 0
          10 1 월 2024 21 : 01
          패키지 Soyuz의 K, 이전 Zenit의 탠덤 RD-171MV, 현재는 Soyuz-5입니다.


          패키지 유니온이란 무엇입니까?
          탠덤천정, 이게 뭐야?
          그들은 Soyuz에 NK33을 설치하고 싶었지만 잊어 버렸고 이제는 RD를 설치하기로 결정했고 Zenit은 Voevoda Dnepropetrovsk이고 그는 항상 RD170과 함께했습니다.
  2. +15
    5 1 월 2024 11 : 06
    Soyuz-5 발사체: 마지막 객차까지 갈 수 있을까요?

    시간이 있든 없든... 가장 중요한 것은 플랫폼에서 미끄러지거나 몸을 쭉 뻗지 않는 것입니다.
    이미 효과가 있었던 일을 계속할 필요는 없으며, 성공을 미리 "나팔"할 필요도 없습니다.
    1. +9
      5 1 월 2024 12 : 09
      마지막 차는? 우리는 이미 상용 출시를 위해 고객을 압도했습니다. 제재가 나머지를 마무리할 것입니다. 물론 우리의 조력자인 조선민주주의인민공화국과 이란의 조수도 있지만 그들도 자체발사체를 갖고 있고 통화문제도 있고 결국 우리는 순수과학을 위해서 이런 우여곡절을 다 하는 것이 아니다..
      Space-X는 이미 첫 번째 단계의 재사용성을 달성했으며 이제 두 번째 단계의 재사용성을 위해 작업할 것입니다(이 방향을 포기하지 않았다면 아마도 내 정보가 오래되었을 것입니다). 이 상황에서는 평균 질량의 일회용 쓰레기로 누구에게나 깊은 인상을 남깁니다. 개발, 생산 배치, 발사대 세척, 새로운 디자인에 불가피한 테스트 및 긴급 상황을 고려하면 로딩을 위한 동종요법 발사를 고려한 계획에서 얻는 이득은 최소화될 것입니다. 그곳에서 C5를 사용하여 무거운 군용 위성, 즉 5년에 발사할 준비가 된 것으로 보이는 앙가라(A2027B)의 무거운 버전을 발사할 예정이라면 2개의 발사가 가능해질 것입니다. Soyuz-5가 발사한 PN 대신 PN. 재사용의 추세에 더해 멀티부팅의 추세도 무시하는 듯한 느낌이 듭니다..
      1. +5
        5 1 월 2024 13 : 21
        인용구 : Knell Wardenheart
        이제 그들은 두 번째의 재사용성에 대해 작업할 것입니다(그들이 이 방향을 포기하지 않았다면 아마도 내 정보가 오래되었을 것입니다).

        재사용 가능한 2단 항공모함은 Starship/Superheavy입니다. 개발이 완료되면 팔콘은 서비스가 중단된다는 점을 토대로 개발 중이다. (적어도 Starship이 여전히 BFR이라고 불렸던 당시 Musk는 그렇게 말했습니다.) 즉, 특히 Falcon을 위해 재사용 가능한 2단계에 대해 이야기하고 있었지만 일반적으로 재사용 가능한 2단계는 이미 테스트 중에 개발 중입니다. .
      2. -1
        5 1 월 2024 20 : 37
        징징거리지 말고, 당황하지 마세요. 슈라가 무게를 보는 것이 더 낫습니다. 더 많은 이점이 있을 것입니다.
      3. -1
        6 1 월 2024 18 : 08
        우리는 재사용성을 향한 추세를 무시하지 않습니다. Wing도 있고 Cupid도 있지만 모든 것은 "유능한 관리자"에 의해 주도됩니다. 그렇기 때문에 주제는 때때로 열렸다가 닫힙니다. 다른 모든 것과 마찬가지로 그들은 개인적으로 무엇이 더 유익한지 결정할 수 없는 것 같습니다.
        1. 0
          6 1 월 2024 21 : 38
          "날개"는 솔직히 미친 개념인데, 이것이 작동하려면 로켓이 측면 하중을 견딜 수 있도록 훨씬 더 강하게 만들어져야 합니다. 더욱이 항공기 유형의 착륙에서는 하중이 날개와 날개를 몸체(및 관련 영역)에 부착하는 부분과 랜딩 기어에 모두 가해지기 때문에 전체 구조를 말 그대로 강화해야 합니다. 부착 및 관련 영역, 로켓의 코와 꼬리 - 이 모든 것이 변형되지 않도록 강화해야 합니다 = 몸체를 더 무겁게 만들고, 더 비싸게 만들고, 다른 특성을 가진 복합재를 사용하십시오. 더 비쌉니다 (신체를 수직 위치뿐만 아니라 빈 탱크가있는 수평 위치에도 유지해야하기 때문에). 게다가 날개 자체의 질량과 로켓 발사 중 공기 역학적 품질의 불가피한 저하 .

          Я 인정합니다 가벼운 발사체의 경우 이것이 가능하고 정당하지만 더 무거운 발사체(중형 발사체부터 시작)의 경우 이는 완전한 낭비입니다. 낙하산으로 엔진을 저장하거나 "마스크 스타일"로 착륙하는 것이 훨씬 더 수익성이 높습니다. 적어도 그러한 측면 하중이 없으며 그 아래의 디자인을 완전히 채워야 할 필요가 없습니다.
          어떤 로켓이라도 아주 좋습니다. 측면이 약하고 매우 길며 비행기 착륙 중에 빈 탱크가 변형 될 수 있습니다. 이 모든 것이 수정되면 로켓이 아니라 어리석은 철이 될 것이므로 " CROWN”, 재사용성을 향한 끝없는 경쟁이 이어질 것입니다.
          1. +2
            6 1 월 2024 23 : 18
            이 프로젝트를 어디에서 평가했습니까? 재사용성이 무시된다고 말씀하셨습니다. 그래서 그녀는 무시되지 않습니다. 나는 Wing이 매우 논란의 여지가 있는 아이디어라는 점에 동의하지만, 우리는 모든 주장을 알지 못합니다. 그런데, 뚜껑을 닫은 플라스틱 음료수병과 뚜껑을 연 플라스틱 음료수병의 구겨짐 차이를 발견한 적이 있나요? 이로 인해 변형 문제가 발생합니다.
  3. -3
    5 1 월 2024 11 : 30
    프로세스가 진행 중입니다. 낙심하지 말자!
    1. 0
      7 1 월 2024 11 : 04
      프로세스는 반대 방향으로만 진행됩니다.
  4. +12
    5 1 월 2024 11 : 32
    킬러 팔콘 9(Killer Falcon XNUMX)가 우주로 돌진하다


    눈길을 끄는 헤드라인을 작성하는 방법도 배웠습니다!
    그런데 할머니가 이번에는 “우리 송아지가 늑대를 먹을 수 있나요?”라고 말씀하셨어요.
    객관적인 이유 때문에 우리는 이것을 할 수 없습니다. Sberbank 또는 Skolkovo의 관리자가 아닌 관심있는 사람이 필요합니다. 공무원이 아닌 "주제"를 이해하는 사람이 필요합니다.
    글쎄요 등등 목록 전체 - 오늘의 카테고리
    1. +4
      6 1 월 2024 00 : 41
      킬러 팔콘 9(Killer Falcon XNUMX)가 우주로 돌진하다

      당신은 더 겸손해야합니다 ...
      매년 계속해서 하늘로 돌진하는 보잉 킬러가 여기에 있다...
      하나님께서 우리가 오래된 토대 위에서 무언가를 완성하도록 허락하시기를 바랍니다... 리더가 없는 전체 산업이 경쟁하기는 매우 어렵습니다.
      개발과 생산은 미나렛이 아니라 피라미드이며, 기초의 크기에 대한 강력한 제한이 있습니다...
  5. +11
    5 1 월 2024 11 : 57
    킬러 팔콘 9(Killer Falcon XNUMX)가 우주로 돌진하다

    정말 엄청난 낙관주의입니다!
    Soyuz-5 발사체의 가장 큰 장점은 주요 경쟁자인 Falcon 9보다 궤도에 전달되는 페이로드의 질량이 더 크다는 것입니다. 계산에 따르면 약 10-15% 정도

    네, 현재 Falcon은 반환이 가능하지만 Soyuz-5는 반환이 불가능합니다. 그리고 토성보다 더 시원한 이 멋진 엔진은 한 번 시동을 걸면 어리석게도 뒤틀린 산화물 더미가 될 것입니다.

    물론 Roscosmos의 전문가들이 더 잘 알고 있지만, 나에게는 지금 중산층 발사체 개발에 투자하는 것이 비현실적인 말도 안되는 일입니다. 이것은 단순히 비현실적입니다. 고대 쓰레기 "Soyuz-2.1b"가 있으며 우리의 궤도 요구 사항을 충족시킬 수 있습니다. 가능하지 않은 곳에는 얼마 전에 중단된 "Proton-M"이 있습니다. 이러한 출시에 대한 수요가 널리 퍼져 있기 때문에 목표 생산을 유지하는 것이 가능합니다(또는 일반적으로 동일한 투사 중량으로 Angara-A5에 생명을 불어넣는 것). 소유즈-7b보다 2~3톤 더 던지고 재사용이 가능하도록 계획된 소유즈-2.1도 있는데, 일회용 제품보다 훨씬 매력적이다.
    따라서 Soyuz-5는 12t(Soyuz-7 일회성 버전의 최대 출력)에서 23.7-24t(Proton-M 및 Angara-A5)까지 틈새 시장을 위해 개발되고 있습니다. 개발에 충분한 양으로 출시할 예정이라면 또 다른 RN이 정당화되었나요?
    어쨌든 ROSS 건설의 경우 발사 화물의 크기가 더 크고 발사-발사 질량 비율이 더 높기 때문에 무거운 발사체를 사용하는 것이 더 합리적입니다(로켓이 가벼울수록 이러한 비율이 더 나 빠지고 잠재적으로 더 커질 수 있음) 발사 비용이 많이 듭니다) ROSS를 공급하려면 의도된 궤도를 고려하여 Soyuz-7(및 이를 위한 Soyuz 우주선)이면 충분합니다. "독수리" 또는 "연방" 또는 그들이 다시 부르는 것은 지구 궤도에서의 실용적인 작업에 비해 지나치게 무겁고 큽니다.
    그러나 Soyuz-5가 "연방을 위한 것"이라고 가정하더라도 이 선박의 하중과 질량을 고려할 때 Soyuz-5의 출력은 의도한 ROSS 궤도로 발사하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 그러한 출시의 합리성에 대한 문제는 일반적으로 매우 모호합니다.

    요컨대, 로켓 과학자들의 발전을 분석해 보면 그들에게 우주는 확실히 지구의 궤도라는 느낌을 받습니다. 글쓴이가 언급한 것으로 보이는 예니세이는 2021년부터 2024년까지 동결됐고, (경제 등을 고려하면) 2024년에는 동결이 해제될 가능성이 낮다는 얘기도 나오고, 만약 이런 일이 발생하더라도- "표준" 개발 일정(2021년)은 2032년 첫 출시를 가리켰습니다. 즉, 우리의 헤비급 제품은 기껏해야 2035년 이전에 준비될 것입니다. 그때가 되면 우리 성조기 친구들은 이미 DSG를 건설하고 아마도 달 기지도 건설했을 것입니다.
    그렇습니다. Soyuz-5는 우리에게 매우 좋습니다. 필요하다면 이것은 우리 우주 비행사의 잔존자들을 위한 미래를 향한 확실한 티켓입니다. Roscosmos의 누군가가 포켓몬의 팬인 것 같습니다. 발사를 위해 로켓을 채우는 케이스도 없이 100500가지 유형의 로켓을 수집하려는 이 어리석은 열정은 달리 설명할 수 없습니다.

    우리는 초중형 로켓과 재사용 가능한 중형 로켓이 필요합니다. 나머지는 우리에게 있습니다.
    1. +8
      5 1 월 2024 13 : 53
      인용구 : Knell Wardenheart
      이미 Proton-M이 있는데, 얼마 전에 생산이 중단되었습니다.
      접혔다는 것은 더 이상 존재하지 않는다는 뜻입니다.

      모든 것이 다음과 같이 설명될 수 있다고 생각합니다. Proton-M의 생산이 중단되었고 Angara는 매우 비싸고 더 저렴할 전망이 없으며 Soyuz-2는 GPO에서 출시하기에는 충분하지 않지만 GPO에서 출시해야 합니다. Soyuz-5는 현실적인 추정에 따르면 개발이 완료될 수 있는 유일한 것입니다(본질적으로 80년대 수입 대체 Zenit이기 때문에). 다른 모든 Soyuz-7, Amur-LNG 및 Krylo-SV는 아무도 예상하지 않습니다. 초중력에 대해 말하는 것이 아니라 하드웨어로 제작된 것을 참조하십시오. 그러나 가까운 미래에 상업 시장으로의 복귀를 기대하는 사람은 아무도 없습니다(Proton과 달리 Zenit는 훨씬 더 유리한 시기에 수요가 많지 않았습니다).
      1. +1
        12 1 월 2024 15 : 56
        Proton 엔진은 헵틸(끔찍한 독약!)을 사용했으며 산화제는 더 나을 것이 없었습니다. 환경론자들과 카자흐스탄 주의 항의로 인해 Proton은 생산이 중단되었습니다. 처음에 Proton은 초강력 열핵 탄두인 Kuzkina Mother를 적(즉, 미국)에게 전달하기 위해 대륙간 미사일 UR-500으로 설계되었습니다. 그런 경우에는 환경에 대해 생각하지 않습니다. "Angara"는 성공적인 프로젝트이며 비용이 저렴합니다. 높은 비용은 개발자인 Khrunichev Software의 부채(및 이에 대한 이자)로 설명됩니다. Khrunichev를 파산시키는 것이 더 쉽고 모든 부채는 파산과 함께 사라질 것입니다. 앙가라도 비싸요.
        1. 0
          4월 17 2024 13 : 44
          격납고는 저렴하지만 비싸다.
          "고퍼가 보이나요? 하지만 존재해요."
    2. -3
      5 1 월 2024 16 : 41
      넬, 이상한 놈아. RD-171이 쓰레기가 되어야 하는 이유는 무엇입니까? 쓰레기를 쓰시네요.
      1. +2
        5 1 월 2024 17 : 18
        나를 위해 당신의 성적 환상을 꾸며낼 필요는 없습니다. 저는 RD-171에 대해 단 한 마디도 하지 않습니다. 그러나 우리는 로켓 동물원을 줄여야 합니다. 그러한 다양성은 사악한 것에서 비롯됩니다. 통일과 대당이 지배하고, 그 밖의 모든 것은 사악한 자로부터 지배됩니다. 제가 착각하지 않는다면 당신이 언급한 RD-171은 유망한 초대형 프로젝트의 일부로 간주되지만 이 프로젝트는 현재 동결되었습니다. 그러니 당신과 Roscosmos는 나와 함께가 아니라 "쓰레기"에 관해 이 문제를 논의해야 합니다.
        1. -4
          5 1 월 2024 17 : 30
          Knell의 인용문: 네, 현재 Falcon은 반환이 가능하지만 Soyuz-5는 반환이 불가능합니다. 그리고 토성보다 더 시원한 이 멋진 엔진은 한 번 시동을 걸면 어리석게도 뒤틀린 산화물 더미가 될 것입니다.
          1. +5
            5 1 월 2024 17 : 52
            글쎄요, 산화물 덩어리가 되겠죠? 당신은 그것을 부정합니까? 모든 강력한 매개변수에 대해 재사용이 불가능합니다. 이것은 많은 경우에 매우 좋습니다. 하지만 새로운 로켓을 만드는 경우 재사용이 가능하도록 만드는 것이 더 낫지 않을까요? 엔진 보존을 고려한 설계 - 여기에는 다양한 변형이 있습니다. 로켓의 개념적 설계가 구식이라고 해서 엔진이 나쁘다는 의미는 아닙니다. 하지만 그런 기술의 제품이 출시 1회 만에 사라진다는 것은 확실히 안타까운 일이다. 당신은 이것에 동의하지 않을 수도 있습니다. 나는 당신을 이해하지 못합니다.
            나는 "엔진 모자 - 랩터 만들기"라고 쓰지 않습니다. Soyuz-5의 틀 내에서 LEO로 발사된 질량은 (일반 발사체의 경우) 과도하며 개념적으로 엔진 복구 시스템을 기반으로 개발하는 것이 가능합니다. 낙하산 방식 또는 고체 추진제 션팅 엔진.
            이것이 가능하다면 해야 하고, 이것이 불가능하다면 앙가라보다 더 예산 친화적인 발사체를 개발한다는 바로 그 요점이 상실됩니다. Angara, 단기적으로는 여전히 Proton보다 열등할 것이며, 장기적으로는 시작 횟수가 많아 재사용 가능한 시스템보다 열등할 것입니다.
            C5에 대한 나의 주요 불만은 중형 로켓이 너무 강력하고 동시에 일회용이라는 것입니다. 엔진에 대한 불만은 없습니다. 불만은 개념에 관한 것입니다.
            1. -2
              5 1 월 2024 17 : 53
              Knell, rd-171 재사용 가능. 처음에는 그에 대한 기술 사양도 이랬습니다.
              1. -1
                8 1 월 2024 21 : 00
                랜딩 기어 역할을 할 만큼 스로틀이 충분하지 않습니다.
                1. 0
                  12 1 월 2024 09 : 07
                  Kmesa, 재사용 가능 및 착륙은 서로 다른 두 가지입니다.
    3. -2
      6 1 월 2024 18 : 19
      Proton의 "현물 생산"에 대해 글을 쓴다면 발사체 생산이 무엇인지 모르는 것 같습니다.
      글쎄요, 연료도요. 얼마나 많은 사람들이 훨씬 더 무해한 연합을 놓고 야쿠티아와 머리를 맞댔습니까?
  6. +10
    5 1 월 2024 12 : 06
    킬러 팔콘 9(Killer Falcon XNUMX)가 우주로 돌진하다


    찢어졌지만 이것은 Soyuz-5가 아니라 완전히 재사용 가능한 미국 우주선입니다.
    소련 이후의 국내 우주 비행사는 같은 미국인을 희생시키면서 잘 살았습니다. 셔틀을 너무 비싸게 만들고 러시아 로켓 사용을 선호하는 동시에 돈 부족으로 인해 러시아 기술을 중국이나 인도에 판매하는 것을 막았습니다.
    그 시간이 지났습니다. 머스크의 저렴하고 신뢰성이 높은 로켓 덕분에 미국은 267차례 무사고 연속 발사를 통해 상업용 발사 시장을 독점했습니다.
    국가별 궤도 발사 통계:
    2003년 - 61회 출시
    -미국: 23 (38%)
    -러시아: 21(34%)
    -중국: 7 (11%)

    2013 - 82개 출시:
    -미국: 19 (23%)
    -러시아: 33(40%)
    -중국: 15 (18%)

    2023 - 218 출시:
    -미국: 107 (49%)
    -러시아: 19(9%)
    -중국: 63 (29%)
    https://space.skyrocket.de/doc_chr/lau2023.htm
  7. +11
    5 1 월 2024 12 : 22
    질문 하나 해도 될까요? 저자는 Soyuz-5 발사체를 어디에서 발사할 계획입니까? 단지 카자흐스탄과 합작한 바이테렉(Baiterek) 프로젝트가 정체되고 있을 뿐이고, 이곳이 이 발사체의 유일한 발사장인데 아직 건설도 시작하지 않았을 뿐입니다.

    킬러 팔콘 9(Killer Falcon XNUMX)가 우주로 돌진하다


    맙소사, 누가 그런 말도 안되는 글을 쓰나요? Falcon 9는 작년에 91번의 발사를 완료하여 궤도에 페이로드를 발사하는 상용 서비스 시장의 확실한 선두주자입니다. 일회성 "유니온"으로 그와 경쟁할 건가요? 그리고 2024년에는 누가 Roscosmos 서비스를 구매하게 될까요? 웃음, 그게 전부입니다.
    1. -7
      5 1 월 2024 13 : 22
      팔콘은 대부분 머스크의 자체 위성을 운반합니다. 러시아 연방은 제재 조치를 통해 이 신사를 경쟁사에서 제외시켰습니다. 비록 자본 국가가 발사용 위성을 공급하지 않더라도 말입니다.

      런처 45는 어떻습니까? 어떤 이유로 적합하지 않습니까?
      1. -5
        5 1 월 2024 17 : 06
        알렉스, 동의해요. 좋아요.
        1. 댓글이 삭제되었습니다.
          1. 댓글이 삭제되었습니다.
      2. -1
        6 1 월 2024 04 : 59
        런처 45는 어떻습니까? 어떤 이유로 적합하지 않습니까?


        Soyuz-5가 아닌 Zenit 아래에 있기 때문입니다. 그것이 연합에 적합하다면 Baiterek과 같은 프로젝트는 존재하지 않을 것입니다.
        1. +1
          6 1 월 2024 19 : 57
          당신이 직접 생각해 냈나요? 거기에서 거의 동일한 부품으로 조립된 로켓의 비문은 광학 시스템에 의해 올바르게 간주되지 않으며 아무데도 날지 못할 것입니까?
          그런데 바이테렉은 어떤 종류의 미사일을 구상했을까요? 뭐라고 해요?
      3. -2
        6 1 월 2024 07 : 47
        Alexoff의 인용문
        팔콘은 대부분 머스크의 자체 위성을 운반합니다. 러시아 연방은 제재 조치를 통해 이 신사를 경쟁사에서 제외시켰습니다. 비록 자본 국가가 발사용 위성을 공급하지 않더라도 말입니다.

        런처 45는 어떻습니까? 어떤 이유로 적합하지 않습니까?

        인도는 제재에도 불구하고 우리의 석유와 무기를 구입합니다. 그러나 머스크는 무거운 위성을 궤도에 발사하기로 계약했습니다. 우리가 가진 가장 큰 문제는 Rogozin이 Oniveb의 위성과 발사 자금을 압수하여 상당한 문제를 망쳤다는 것입니다. 하지만 그 그룹은 영국계 인도인이에요. 그러므로 이제 우리 귀처럼 발사되는 것을 볼 수 없습니다
        1. -1
          6 1 월 2024 19 : 52
          제재를 전혀 바라지 않습니다. 석유는 하나이고 위성은 또 다른 것입니다. 그건 그렇고, 아무도 석유에 제재를 가하지 않았고 계산에만 간섭했습니다.
          1. -1
            7 1 월 2024 11 : 20
            Alexoff의 인용문
            제재를 전혀 바라지 않습니다. 석유는 하나이고 위성은 또 다른 것입니다. 그건 그렇고, 아무도 석유에 제재를 가하지 않았고 계산에만 간섭했습니다.

            그리고 석유에 대해서는 유가와 무기에 대한 상한선이 있습니다. 그리고 석유를 추출하고 무기를 만드는 거래와 회사에 대해
        2. 0
          10 1 월 2024 14 : 31
          공정하게 말하면. 위성은 압수되지 않았습니다. 합의에 따라 MIC에 보관됩니다. 뉘앙스는 통관이 부족하여 꺼낼 수 없다는 것입니다. 정확히 동일한 조건에서 우리의 소유즈 로켓 중 2개가 쿠루 우주 비행장에 보관되어 있습니다. 우리는 합의에 도달하고 재산을 교환할 수 있는 더 나은 시기를 기다리고 있습니다.
          그리고 두 번째. Vanweb은 파산 후 영국 정부가 소유한 영국 회사입니다. 인도는 거기에 가깝지도 않습니다.
          1. -1
            10 1 월 2024 16 : 55
            인용구 : Lomaster
            공정하게 말하면. 위성은 압수되지 않았습니다. 합의에 따라 MIC에 보관됩니다. 뉘앙스는 통관이 부족하여 꺼낼 수 없다는 것입니다. 정확히 동일한 조건에서 우리의 소유즈 로켓 중 2개가 쿠루 우주 비행장에 보관되어 있습니다. 우리는 합의에 도달하고 재산을 교환할 수 있는 더 나은 시기를 기다리고 있습니다.
            그리고 두 번째. Vanweb은 파산 후 영국 정부가 소유한 영국 회사입니다. 인도는 거기에 가깝지도 않습니다.

            Vanweb은 오랫동안 자산에서 위성을 삭제해 왔습니다. 그러므로 압수되었다고 생각하면 합리적인 시간 내에 돌려받는 것은 절대 불가능합니다.
            그리고 소유자에 대해. 인도가 그곳에서 가장 크다. 그런데 주인 중에는 중국인도 있습니다.
            소유자
            Bharti Enterprises (21.2%) (인도)
            Bpifrance (13.6%) (프랑스)
            영국 정부 (10.9%) (영국)
            소프트뱅크 (10.9%) (일본)
            한화 (5.4%)(한국)
            프리플로트 및 기타 (28.3%) [6]

            그러므로 모두가 충격을 받았고 모두가 매우 불행했습니다.
            1. 0
              12 1 월 2024 09 : 11
              모코나, 그 사람들이 우리를 망친 건 아니지? 우리는 매우 만족합니까?
  8. +2
    5 1 월 2024 13 : 20
    미국인들은 마스크를 위해 막대한 돈을 모아 저가의 가격과 정치적 로비로 서구 시장을 제패할 수 있었는데, 여기서 경쟁하는 것은 쓸모가 없다. 세계에서 가장 저렴한 인도와 중국 미사일은 잠재적인 서구 구매자에게는 관심이 없습니다. 하지만 우리는 다양한 구경의 미사일을 위한 충분한 양의 탑재량을 만드는 방법과 그로부터 이익을 얻는 방법을 배워야 합니다.
    1. +1
      6 1 월 2024 07 : 50
      Alexoff의 인용문
      미국인들은 마스크를 위해 막대한 돈을 모아 저가의 가격과 정치적 로비로 서구 시장을 제패할 수 있었는데, 여기서 경쟁하는 것은 쓸모가 없다. 세계에서 가장 저렴한 인도와 중국 미사일은 잠재적인 서구 구매자에게는 관심이 없습니다. 하지만 우리는 다양한 구경의 미사일을 위한 충분한 양의 탑재량을 만드는 방법과 그로부터 이익을 얻는 방법을 배워야 합니다.

      아니, ULA(Boeing and Lockheed Union)가 그곳에서 로비를 이용해서 돈을 쏟아 붓는다. 어떻게 지내세요?
      그리고 인도 자체도 최근 머스크로부터 출시를 구입했습니다. 그 미사일은 당신이 상상하는 것만큼 강력하고 저렴하지 않기 때문입니다. 그러나 중국은 기술 도둑으로 악명이 높으며 위성을 한동안 잃어버렸기 때문에 누구도 위성을 신뢰하지 않습니다. 무료 발사를 위해서라도 위성 사업자 중 누구도 기술을 포기하지 않을 것입니다. 결국, 당신은 한 푼도 절약하게 될 것이고, 당신의 위성 사본이 당신의 시장을 집어삼키게 될 것입니다. hi
      1. +1
        6 1 월 2024 09 : 40
        제품 견적 : BlackMokona
        그러면 동료의 복사본이 시장을 잠식하게 될 것입니다.

        무슨 소리야? 누가 인공위성을 복사하도록 허용할 것인가? 그래서 그들은 그것을 가져가서 파괴할 것인가? 한때 소련/러시아는 영업 비밀을 보장하고 발사에 대한 접근 권한을 얻기 위해 단순히 커넥터를 통해 위성을 도킹하기로 합의했습니다. . 기아나의 같은 우주 비행장에서 도킹된 위성은 프랑스의 통제하에 있었고 그것을 복사하려고 시도했습니다. 중국은 러시아처럼 서방 발사 시장에 접근하기 위해 단순히 제재를 받았습니다.
        1. -2
          6 1 월 2024 12 : 40
          Kartograph에서 인용
          제품 견적 : BlackMokona
          그러면 동료의 복사본이 시장을 잠식하게 될 것입니다.

          무슨 소리야? 누가 인공위성을 복사하도록 허용할 것인가? 그래서 그들은 그것을 가져가서 파괴할 것인가? 한때 소련/러시아는 영업 비밀을 보장하고 발사에 대한 접근 권한을 얻기 위해 단순히 커넥터를 통해 위성을 도킹하기로 합의했습니다. . 기아나의 같은 우주 비행장에서 도킹된 위성은 프랑스의 통제하에 있었고 그것을 복사하려고 시도했습니다. 중국은 러시아처럼 서방 발사 시장에 접근하기 위해 단순히 제재를 받았습니다.

          그러나 그들은 다른 사람의 위성을 빼앗아 잃어버렸습니다. 그러다가 며칠간의 스캔들 끝에 그를 찾았습니다. 그 후 그들은 사용을 중단했습니다. wassat
          1. +2
            10 1 월 2024 14 : 33
            무의미한 말. 그것은 이유가 아닙니다. 그리고 사실 국무부는 중국 미사일과 위성의 사용을 금지하고 있습니다.
            1. -1
              10 1 월 2024 16 : 57
              인용구 : Lomaster
              무의미한 말. 그것은 이유가 아닙니다. 그리고 사실 국무부는 중국 미사일과 위성의 사용을 금지하고 있습니다.

              펜타곤 출시에만 해당됩니다. 눈짓
        2. +1
          10 1 월 2024 14 : 35
          확실히 맞아! 외국 위성이 발사 전 준비를 하는 마무리실은 외국의 영토다. 그리고 원주민들은 거기에 들어갈 수 없습니다.
      2. -2
        6 1 월 2024 19 : 48
        제품 견적 : BlackMokona
        ULA(Boeing and Lockheed Union)는 그곳에서 로비를 활용하고 거기에 돈을 쏟아붓는다.

        그들은 거기에 많은 것을 쏟아 붓지 않았고 머스크의 경우 법은 2000년대 초반에 다시 작성되었습니다. 그리고 그에게 주사한 효과는 엄청났고, 미군은 그에게 적극적으로 돈을 주고 있었습니다.
        제품 견적 : BlackMokona
        그리고 인도 자체도 최근 머스크로부터 출시를 구입했습니다. 그 미사일은 당신이 상상하는 것만큼 강력하고 저렴하지 않기 때문입니다.

        너무 강력하거나 저렴합니까? 인도의 가벼운 로켓은 몇 푼도 안 들고 아직 무거운 로켓은 없지만 머스크는 무거운 위성뿐만 아니라 발사합니다
        제품 견적 : BlackMokona
        그러나 중국은 기술 도둑이라는 평판을 갖고 있으며 어떤 위성도 이를 신뢰하지 않습니다.

        그리고 저는 이것이 각 위성 제작자의 의식적인 선택이 아니라 미국의 제재 때문이라고 생각했습니다.
        1. -2
          7 1 월 2024 11 : 21
          Alexoff의 인용문
          그들은 거기에 많은 것을 쏟아 붓지 않았고 머스크의 경우 법은 2000년대 초반에 다시 작성되었습니다. 그리고 그에게 주사한 효과는 엄청났고, 미군은 그에게 적극적으로 돈을 주고 있었습니다.

          보잉과 록히드의 동맹인 ULA에 대해 읽어보세요. 그건 그렇고, 그들은 전체 군사 명령의 60 %를 받았습니다. 그건 그렇고, 그들은 발사할 미사일이 없습니다. 하지만 그런 작은 일. wassat
          1. +2
            12 1 월 2024 09 : 13
            Mokona, Musk의 모든 프로젝트는 막대한 정부 보조금에 의존합니다. 말도 안되는 소리 그만하고 재료를 배우십시오. 그리고 그의 로비는 엄청나게 강력합니다.

            이것은 새로운 산업에 대한 미국 정부의 지원을 보여주는 간단한 예입니다.
  9. -4
    5 1 월 2024 13 : 55
    초중형, 중형 발사체, 심지어 중형 발사체도 지금은 의미가 없습니다. 전자 제품이 너무 발전하여 위성의 무게가 때로는 1페니에 불과하며 일부 대학에서는 대부분의 학생들이 위성 발사 비용을 지불할 수 있습니다.

    상태 프로젝트를 제외하고는 작업량이 없습니다. 그리고 그들은 드물다.

    Webb을 살펴보세요... 그는 친밀한 내용을 전혀 열지 않았습니다... 실망스럽습니다... Hubble과 Webb을 비교해 보세요... 발사 자체를 제외하고는 그로부터 새로운 소식을 듣지 못했습니다.
    동일한 머스크의 임무는... 보안되지 않은 종이를 주입하여 가격을 투매하여 그러한 미사일이 우리뿐만 아니라 다른 국가에게도 상업적인 의미를 갖지 않도록 하는 것입니다.
    1. 0
      4월 11 2024 20 : 24
      반대로 아무도 폐가 필요하지 않습니다. 이 시점에서 머스크가 첫 번째 매와 마찬가지로 우리와 격납고 모두 실수를 저질렀습니다.

      위성이 점점 더 가벼워지고 작아지기 때문에 가볍기는 하지만 각 위성에 전체 로켓을 발사하는 것보다 무거운 로켓에 수십 개를 보내는 것이 더 수익성이 높습니다.

      음, 정말 가벼운 미사일을 원한다면 데이터베이스에 "Voevod"와 "Topol"의 세 군대가 있으며 "Yars"와 "Sarmat"로 대체되기를 기다리고 있습니다. ;)
      1. 0
        4월 11 2024 20 : 32
        80년 전 Emnip은 Yars에 교체의 XNUMX%가 완료되었다고 보고했습니다. 의뢰
        1. 0
          4월 13 2024 10 : 16
          이는 이미 경미사일이 공급되고 있음을 의미하며, Yars에도 업그레이드가 있습니다...
  10. +3
    5 1 월 2024 14 : 23
    저자에게 참고하세요. 발사체는 탑재물을 운반하는 로켓입니다. 발사체는 로켓을 이동시키기 위한 운반체입니다. 바퀴형, 캐터필라형, 심지어 레일 장착형도 가능합니다. 따라서 우주 로켓은 우선 발사체입니다.
  11. +4
    5 1 월 2024 14 : 44
    킬러 팔콘 9(Killer Falcon XNUMX)가 우주로 돌진하다
    보통 시끄러워요, 아주 시끄러워요! 이 놀라운 주장은 무엇에 근거한 것일까요???
  12. 0
    5 1 월 2024 14 : 57
    인용구 : Knell Wardenheart
    이제 그들은 두 번째의 재사용성에 대해 작업할 것입니다(이 방향을 포기하지 않은 경우).

    두 번째 단계가 오랫동안 돌아 왔습니다. 그러나 드문 경우입니다. 무거운 위성을 발사할 때 두 번째 단계가 반환되지 않습니다.
  13. +3
    5 1 월 2024 15 : 01
    인용구 : Knell Wardenheart
    얼마 전에 생산이 중단된 "Proton-M"이 있는데, 그러한 출시에 대한 그다지 널리 퍼지지 않은 필요성을 고려하면 이 현지 생산을 유지하는 것이 가능합니다.

    양성자는 더 이상 생성되지 않습니다. 현재 제작된 로켓은 9개가 남아 있으며, 3년 안에 발사될 예정이다.
  14. +2
    5 1 월 2024 15 : 05
    인용구 : Knell Wardenheart
    그러나 Soyuz-5가 "연방 산하"라고 가정하더라도

    연맹 또는 현재 Eagle은 Angara에 의해 출시됩니다. 이는 이미 해결된 문제입니다.
    1. +2
      5 1 월 2024 16 : 23
      그렇다면 소유즈보다 더 무거운 운반선은 어떤 하중에서 필요합니까? 연맹은 달을 위한 선박이거나 일부 예외적이고 대규모 프로젝트(ISS에 있을 가능성이 낮음)를 위한 선박입니다. ISS의 공급은 현재 유인 및 무인 차량(및 기존 발사체)의 범위에 따라 이미 조정되었습니다. ROSS가 구축될 때(전혀 나타나는 경우) 질적으로 다른 작업이 전면에 나타날 것입니다. - 평균 발사체가 가볍게 말하면 특별히 필요하지 않은 달에 (최소한) 존재해야 할 필요성 (특히 일회성 버전의 경우), 과학 프로그램 (동일한 Phobos-3) 그리고 달보다 더 멀리 있는 모든 것도 무거운 발사체입니다.+, 화성도 적어도 무거운 발사체입니다.
      군사위성은 더 큰 질량으로 발사되어야 하는가? 그렇다면 잘 작동하는 Proton이 종료된 이유는 무엇입니까? 미래를 포함하고 Baikonur 외부로의 이전을 고려하여 군대에 충분한 제품입니다.
      예, "Proton"은 독성이 있었지만 디자인 자체는 "Soyuzovskaya"보다 덜 오래되었으며 목표 발사를 위해 마음의 삐걱거리는 소리로 UDMH에서 계속 발사하는 것이 가능했습니다. 우리가 모든 것을 얻은 지 오래되었습니다. 이러한 환경 보호론자들은 습관적으로 이 모든 일을 외국 고객을 위해서가 아닌 어떤 방식으로든 수행할 것입니다.

      한 번에 두 개의 (2.1) 로켓으로 Soyuz-5,7b와 Angara 사이의 간격을 메우려는 욕구에는 논리가 없습니다. 나에게 이것은 과도한 지출이며 우리는 헤비급 및 관련 프로그램의 상업적 잠재력이나 평균 운송 업체가 전혀 필요하지 않은 대규모 프로젝트에서 더 이상 보지 않습니다.
      이것은 머스크가 없었고 달의 경주가 지평선 어딘가에 있었던 2000년대 초반에 일종의 단단히 고정되어 있었습니다.
      1. -7
        5 1 월 2024 17 : 04
        Knell, 미국에는 어떤 짐을 위해 Falcon이 필요합니까?
        1. +6
          5 1 월 2024 17 : 11
          광고중! 우리와는 달리 미국인들은 상업 공간을 지옥처럼 잘라내고 있습니다. 그들의 시장과 우리 시장의 역량은 절대적으로 비교할 수 없습니다. 동일한 Starlink와 GPS는 글로벌 기술인 반면 GLONASS를 제외하면 글로벌 기술은 없습니다.
          그들은 항상 Falcons의 여유 공간을 채울 무언가를 갖고 있으며, 큐브 위성을 포함한 훨씬 더 많은 과학 프로젝트와 이러한 프로젝트를 감당할 수 있는 기관을 가지고 있습니다.
          1. -3
            5 1 월 2024 17 : 12
            넬, 우리는 작업량이 거의 없기 때문에 중간 노조-5가 훨씬 더 필요합니다. 격납고보다 가격이 저렴합니다.
            1. +2
              5 1 월 2024 17 : 30
              "Angara"의 유일한 좋은 점은 모듈성 개념, 환경 친화성 및 엔진 개발입니다. 그 밖의 모든 것은 진지하게 주목할 가치가 있기보다는 오히려 슬프고 낡은 것입니다. 최적의 "Angara"는 실제로 환경 친화적인 "Proton"이며 이를 발명하는 데 전혀 의미가 없습니다. 빛 "Angara"는 실제로 "Soyuz-2.1v"이며, 더욱이 "Soyuz"는 거대한 도시만큼 오래되었지만 모든 R&D를 되찾은 지 오래이고 잘 작동하는 생산 라인, 기성 발사대 등 d.
              최대 중형 "안가라"는 본질적으로 미래에 초중형 없이 생존하려는 한심한 시도이며, 초중형 없이는 생존이 불가능합니다. 그리고 모두가 이것을 이해합니다. Roscosmos를 제외하고는 영원히 궤도를 왕복하기를 희망하는 것 같습니다.
              1. +1
                5 1 월 2024 17 : 51
                거기에는 좋은 것이 하나도 없습니다. 모든 것이 20년이 지났습니다.
                1. +1
                  5 1 월 2024 22 : 49
                  Falcon은 모듈성 개념을 사용하며 이는 여전히 현세대이자 가장 성공적인 현대식 로켓입니다. Falcon 9에서는 모듈 XNUMX개, Falcon Heavy에서는 XNUMX개가 사용됩니다. Angara 개발자가 추측하지 못한 가장 중요한 점은 기본 모듈의 크기였으며 Falcon이 하나의 모듈을 사용하고 회로의 단순성에서 승리하는 가장 인기 있는 상용 작업 유형을 위한 번들을 만들어야 했습니다.
                  1. +2
                    6 1 월 2024 21 : 52
                    Angara 개발자가 제대로 추측하지 못한 가장 중요한 점은 기본 모듈의 크기였으며 Falcon이 하나의 모듈을 사용하고 회로의 단순성에서 승리하는 가장 인기 있는 상업 작업 유형을 위한 번들을 만들어야 했습니다.

                    정확히 ! 그들은 또한 재사용성 추세를 놓쳤습니다. 일반적으로 우호적 인 방식으로 처음에는 가장 인기있는 중급 로켓이자 현대화 가능성이있는 측면 모듈을 LEO (재사용 가능한 버전)에서 9-12 톤, 최대 13-15까지 잘라야했습니다. 일회용 버전의 톤. 이 경우 2개 이상의 중형 미사일이 필요하므로 이러한 고통은 필요하지 않습니다. 중앙 블록은 발사 가능한 "Proton"에 상응하는 질량을 "자체적으로" 발사하도록 설계되어야 했기 때문에 가장 비참하지만 "중앙 블록 + 3 측벽"을 최대한 납땜하면 " 50.t+ 발사가 가능한 초중형 발사체.
                    이 접근 방식을 통해 우리는 Moon Race 또는 ROSSA 건설에 참여할 때 필요한 것을 발사할 수 있는 최소한의 비용과 대규모 시리즈, Proton의 무거운 유사체 및 ersatz 초중형 로켓을 갖춘 작동하는 "중간" 로켓을 갖게 될 것입니다. 경량 발사체는 전혀 필요하지 않습니다. 재사용이 가능한 대규모 중형 로켓이 있고 배치 발사 기술을 개발한다면 이것은 말도 안되는 일입니다. 경량 발사체의 요구 사항에 대해서는 어떤 경우에도 우리가 보유하게 될 변환 캐리어로 충분하며, 다른 작업의 경우 "공중 발사" 개발이면 충분합니다. 다행스럽게도 우리 항공기 동물원에는 고고도 제품이 충분합니다.
                    1. 0
                      13 1 월 2024 15 : 33
                      Knell, 아무도 망쳐 놓지 않았습니다. 반대로 우리는 바이칼을 처음 접했습니다. 하지만 우리 산업 전체가 국가에 속해 있기 때문에 아무것도 필요하지 않습니다. 어떤 종류의 새로운 도입에 대해 이야기 할 수 있습니까? 관료의 발 아래 있습니까?
                    2. 0
                      4월 11 2024 20 : 31
                      방금 "Irtysh"와 "Yenisei"에 대해 설명하셨는데, 그 블록은 "Irtysh"와 통합되어 있습니다.
                      1. 0
                        4월 11 2024 22 : 10
                        우리는 우주 상용화가 취약한 국가를 위해 매우 광범위한 로켓 동물원을 건설했습니다. 우리는 무거운 것 1개, 중간 것 1개, 슈퍼 무거운 것 1개를 가져야 하지만 전부는 아닙니다. 그들 사이의 최대한의 통일이 바람직하며 등유 엔진을 기반으로 할 가능성은 거의 없습니다.
                        초중력이 없으면 우리는 달을 볼 수 없고 화성을 탐험할 수도 없으며 진정으로 현대적이고 유용한 궤도 정거장을 볼 수도 없습니다. 심층적인 모듈화가 없으면 출시에 대한 우리 자신의 요구에 대한 유치한 차원을 고려하여 최후의 심판까지 상업적으로 이러한 개발에 맞서 싸우는 것은 경제적으로 어리석은 일입니다.
                        일반적으로 우리가 재사용성과 일괄 발사 기술에 대한 추세에 따라 운영한다면 우리의 요구 사항은 초중형 발사체와 중형 발사체로 좁혀질 수 있습니다.
                      2. 0
                        4월 13 2024 10 : 38
                        동물원은 어디에 있나요?

                        "Irtysh"는 중형/경형 항공기로, "Falcon-9"이 현재 단계적으로 비행하는 가장 인기 있는 부문입니다.

                        "예니세이" - 헤비급.

                        "Angara-5" - "Irtysh"가 부족하고 "Falcon-9"가 이제 스테이지 복귀 없이 비행 중인 무거운 하중 부분을 닫습니다. 보시다시피 이에 대한 수요는 거의 없습니다.

                        Irtysh는 Vostochny에 착륙하여 재사용이 가능해지면 더 축소될 수 있습니다.
                  2. +1
                    13 1 월 2024 15 : 31
                    새끼 고양이, 응. 동의하다. 그래서 거기에는 좋은 것이 없다고 말하는 것입니다. 도덕적으로나 기술적으로 시대에 뒤떨어진 로켓입니다.
            2. +1
              5 1 월 2024 17 : 40
              재사용 가능한 최고의 대량 운반 제품으로 소유즈 7호에 접근하는 로켓이 필요합니다. 우리는 이미 20+를 위한 강력한 미사일을 보유하고 있으며 17.5를 위한 또 다른 미사일을 설계하는 것이 의미가 없다고 생각합니다. 새로운 중형 로켓이 필요하지만 개념적으로 현대식 로켓이어야 합니다. 그렇지 않으면 돈을 쓸 이유가 없습니다.
            3. +4
              5 1 월 2024 17 : 56
              Savage3000의 인용문
              넬, 우리는 작업량이 거의 없기 때문에 중간 노조-5가 훨씬 더 필요합니다. 격납고보다 가격이 저렴합니다.

              아마 이미 알고 계실 거예요
              우리는 민간 항공, 새로운 항공기 생산, 일부 통계를 이해하고 싶습니다....
              2017 - 41대의 민간 항공기.
              2018 - 35대의 항공기.
              2019 - 23 항공기.
              2020년 - 20개
              2021년 - 19개
              2022 - 16.
              2023년 - 항공기 9대!
              .......
              그런 비행기 수치 이후에는 우주에서 '윌름 셰익스피어' 자신을 겨냥하는 것이 왠지 불편했다.
              미국과 중국은 이미 시민 공간을 잃었고, 어쩌면 인도가 아무리 우리를 우쭐대더라도 이미 인도에 빼앗겼을 수도 있습니다. 러시아의 우주에 대한 관심 수준은 소련보다 훨씬 낮습니다. 따라서 결과 + 업계의 "관리". 러시아에는 방어 목적으로만 공간이 필요합니다!
              1. +3
                5 1 월 2024 18 : 01
                Cmax, 하나는 다른 하나를 대체하지 않습니다. 지난 25년 동안 누구도 처리하지 못했던 모든 일을 파악해야 합니다.
                1. +1
                  5 1 월 2024 18 : 04
                  Savage3000의 인용문
                  Cmax, 하나는 다른 하나를 대체하지 않습니다. 지난 25년 동안 누구도 처리하지 못했던 모든 일을 파악해야 합니다.

                  때때로 어떤 사람들은 성장에 대해 완전히 다른 관심을 가지고 있고 성장을 제공하지 않는 것 같습니다. 내가 틀려도 괜찮습니다. 10년 후에 보게 될 것입니다. 한 가지가 다른 것을 대체할 수는 없습니다. 하나를 당기지 않았다면 다른 하나를 뽑을 것이라는 희망은 어디에 있습니까? 영상은 동일합니다.
                  1. +4
                    5 1 월 2024 18 : 12
                    Cmax, 저는 개인적으로 희망이 없습니다. 그들은 모든 것을 잃었습니다.
                  2. +6
                    5 1 월 2024 19 : 00

                    때때로 일부 사람들은 업계에 대해 완전히 다른 관심을 갖고 있으며 업계 발전을 제공하지 않는 것 같습니다.

                    때때로 나는 우리 현대 우주 전체가 "엄마가 그렇게 말했기 때문에"라는 원칙에 따라 작동하고 있다는 느낌을 갖습니다. 그것이 필요하기 때문이 아니라 (더 나아가 왜 필요한지) – "음, 필요하고 그런 것"이기 때문입니다. 나는 현재와 회고, 장기적인 활동에 대한 강조를 느끼지 않습니다.
                    항상 죽음으로 밀려나는 달 프로그램인 포보스(Phobos)를 안장시키려는 게으른 영혼 없는 시도, ISS와의 스캔들과 음모, 망상적인 진흙 투성이 ROSS, 그것이 무엇을 해야 하는지 불분명하고 어떤 종류의 돈이 되어야 하는지 불분명합니다. 으로 생성되었습니다. 화성도, 금성도, 깊은 우주도 없습니다.
                    당신이 어떻게 든 붙잡을 수있는 유일한 것은 "Specters"입니다. 나머지는 지구 궤도의 강박 공격에 단단히 갇혀 있습니다. "Nuklon"과 같이 매우 유망한 개별 개발은 이러한 무의미하고 일상적인 넌센스의 흐름에서 허둥대고 있으며 분명히 흔적도 없이 주기적으로 익사하거나 기한에 따라 움직이다가 익사합니다.
                    참가자들은 가까운 미래의 경쟁 활동을 고려하여 첨단 과학에 진지하게 참여하거나 돈을 벌려고 노력하거나 단순히 "미래를 위해" 진지하게 생각하려는 욕구가 전혀 없는 것 같습니다. 우주에는 영과 육체가 없습니다. 이 모든 것은 작은 구멍을 통해 모든 것이 날아가고 바깥 껍질 만 남은 계란과 매우 유사합니다.
              2. +1
                5 1 월 2024 18 : 50
                비행기 등에 대해서는 동의하지만 직접적인 방어 목적뿐만 아니라 공간이 필요합니다. 좀 더 정확하게 말하면 그랬습니다. 하지만 한동안 게임의 규칙이 바뀌었습니다.
                이제 우주는 우리에게 전략적, 경제적 이익을 얻고 있습니다. 비록 모든 사람이 아직 이 과정의 시작에 진입한 것은 아니지만 말입니다. 그러나 진전은 거침없습니다.
                당신은 내 말에 동의하지 않을 수도 있습니다. 그들은 이 모든 것이 말도 안되고 환상이라고 말합니다. 그러나 모든 것은 항상 환상에서 시작됩니다. 그리고 일부는 다른 것보다 기술적인 이점을 얻는 것으로 끝납니다.

                미국은 수년 동안 탐사선을 이용해 화성 주위를 기어 다녔습니다. 그들은 자동화를 너무 많이 연마하여 실제로 다른 행성과 다른 대기에서 수년간 수리 없이 생존할 수 있는 이동식 차량을 만들 수 있었습니다.
                미국은 정말로 우리와 다른 석유 채굴자들을 밀어붙이고 싶어하며, 한동안 그들은 우리 원자력 산업의 외부인들에게도 압력을 가하고 싶어합니다.
                미국은 유럽과 마찬가지로 ITER와 일반적으로 열핵 원자로 개발에 상당한 투자를 하고 있습니다. 왜냐하면 이것이 석유 및 가스 펌프에 대한 의존도를 줄여줄 것이라는 것을 이해하고 있기 때문입니다. 이를 대비해 전기차 등 '녹색 기술'에도 투자하고 있다. 예, 이것은시기 적절하지 않은 것 같지만 여름에 썰매를 준비하는 경우입니다.
                열핵융합의 성공은 이미 상당히 눈에 띕니다. 최근 몇 년 동안 이것은 미국이 아니라 중국에 의해 정기적으로 언급되었지만 "집단 서구"국가에서는 기술 억제 시설이 적극적으로 톱질되고 있는 것이 사실입니다. "라고 말하고 자금을 조달합니다. 즉, 그들은 이것의 필요성을 알고 이 방향의 성공을 믿습니다.
                머스크는 재사용 가능한 기술을 개발해 왔으며 현재 가능한 가장 예산 친화적인 결과물을 약속하는 초중량급 제품을 놀라운 끈기로 개발하고 있습니다.
                얼마 전 미국은 달 영토에서의 채굴 및 사업 수행에 관한 입법 문제를 논의했으며 달 프로그램 활성화는 분명히 이것과 관련이 있습니다.
                그리고 마지막으로, 현재의 기술 수준에서는 통신을 위한 가장 수익성이 높고 "더러운" 열핵 반응이 가장 적습니다. 원자로는 중수소-헬륨-3이다.

                미국인들이 미래를 위해 "석유 노동자"의 관에서 가장 중요한 못으로 간주하는 것은 헬륨 -3입니다. 많은 사람들에게 이것은 순진한 공상 과학 소설처럼 보일 것입니다. 그러나 융합에 대한 투자를 연구하면 이것이 매우 실용적이고 자원 집약적인 방향이라는 것을 이해하게 될 것입니다. ITER에서 핵융합 자체가 성공한다면 수십 년 안에 달 탐사를 확장할 수 있는 모든 준비가 갖춰지고 턴키 방식의 열핵 원자로 제작 및 연료 공급 시장을 모두 장악하게 될 것입니다.
                달 표면에서 추출한 것을 제거하기 위해 그들은 토석에서 즉시 추출한 물을 사용하거나 자기 가속기를 만들 것입니다. 이는 달이 지구에 대해 안정적으로 방향을 잡고 있기 때문에 바람직합니다.

                이 모든 것이 잠재적으로 우리의 이익을 위협하지만, “무엇을 다룰 것인가?”라는 측면에서 말은 가만히 있지 않습니다. 우리 자신이 ITER에 참여하고 2010년대에 달에서 헬륨-3을 추출하는 것에 대해 이야기했지만 이것이 여전히 먼 환상인 것 같습니다.
                1. 0
                  8 1 월 2024 21 : 13
                  글쎄요, ITER에 관해서는 단지 대형 원자로를 건설하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 이미 소형 원자로는 실험의 일부로 점점 더 많은 일을 할 수 있습니다. 상황이 어떻게 변하고 있는지를 고려하면, 제가 현재 참여자라면 다음 반복에 투자하기 위해 서두르지 않을 것입니다. 아마도 거대한 열핵 원자로는 기술적으로 막다른 골목일 것입니다.
                  1. +1
                    9 1 월 2024 11 : 11
                    대규모 설비에서는 열 손실이 적고 열 활용도가 높으며 저온 초전도 자석과 같은 보다 효율적인 것을 사용할 수 있기 때문에 소형 설비보다 효율이 항상 높습니다.

                    기술적 타당성과 경제적 수익성은 여전히 ​​의문이다. 안녕. 그들은 ITER에서 그것에 대해 이야기할 것입니다. 그것이 나올 것이라는 것은 사실이 아니며 나는 그것에 대해 논쟁할 수 없습니다. 그러나 우라늄 매장량은 그리 많지 않으며 고속 중성자 원자로는 작동에서 많은 활성화 폐기물을 남기는 더러운 것입니다. 따라서 열핵 융합 방향으로 파낼 것이므로 대안이 없습니다.
  15. +4
    5 1 월 2024 17 : 02
    저자 Fedorov, 나는 당신의 글을 읽었으며 당신의 기사와 이 전체 리소스의 품질에 놀라지 않습니다.


    인용문: Elon Musk 사무실의 가장 발전된 랩터와 멀린은 완전히 다른 체중 범주에 살고 있습니다.
    +++++++++++++++++++

    작성자님, 이 글을 올리기 전에 자료를 공부하셨나요???

    귀하는 Soyuz-5 발사체의 단계를 아래에 직접 작성합니다. 엔진의 특징은 XNUMX개의 연소실과 그에 따른 XNUMX개의 제트 노즐입니다.

    당신이 한 말을 이해하지 못했죠? RD-171은 실제로 4개의 엔진이 결합된 엔진입니다. 4 Raptor 또는 다른 엔진과 거의 같습니다. 머스크는 또한 이 랩터를 일괄적으로 잡는다. 전혀 생각하지 않나요?

    다음 :

    인용문: -171MV는 처음부터 개발되지 않았습니다. 국내 엔지니어링 기술의 많은 부분과 마찬가지로 엔진 역시 소련에서 유래되었습니다.

    인용문: RD-171MV의 프로토타입은 Energia - Buran 프로그램을 위해 개발된 RD-171M이었습니다.

    RD-171이 개발되었나요? RD-171에 프로토타입이 있나요??? 프로토타입도 없고, 누구도 아무것도 개발하지 않았습니다.

    RD-171은 오래 전에 소련에서 만들어졌습니다. 이제 그들은 단순히 생산을 복원하고 있으며 그게 전부입니다. 그 과정에서 현대 기술을 기반으로 장비를 업데이트합니다.

    그렇지 않으면 같은 방식으로 넌센스를 작성합니다.
    Union-5에는 고유한 솔루션이나 다른 어떤 것도 없습니다. 소유즈-5는 러시아에서 생산될 정점이다. Zenit의 모든 솔루션.

    그리고 그렇습니다. 랩터의 구체적인 충동은 더 좋고, 에너지 질량의 완벽함도 더 좋습니다. RD-171은 모든 버전에서 구식입니다. 안타깝게도.

    인용문 : Falcon 9 킬러가 우주로 돌진합니다.

    진부함과 넌센스. SpaceX는 국가와 전체 우주 단지에서 지원됩니다. 그들은 이미 멀리 도망갔고 따라잡을 수 없습니다.
    1. 0
      6 1 월 2024 00 : 37
      아아, 논리에 문제가 있습니다. 맞습니다. RD-171MV는 다른 기술을 사용하여 RD-171을 수정한 것입니다. Soyuz-5는 소련의 Zenit이 아니며 발사체는 여러 가지 옵션을 통해 독립적으로 모든 개발 단계를 거쳤습니다. 문제는 SpaceX가 아니라 Roscosmos에 대한 것입니다. - 이들 회사는 방향, 업무, 자원이 다릅니다. 처음에는 서로 다른 길을 택하며 이는 객관적인 사실입니다. 수직으로 움직이면 따라잡을 수 없습니다.
      1. +1
        6 1 월 2024 17 : 35
        혹시 당신의 것이 아닌 Ont65인가요? 그 이후로 다른 기술은 등장하지 않았습니다. 그들은 방금 생산을 복원했으며 전혀 새로운 것이 많지 않습니다. 소련 엔진의 일반적인 진화.

        Soyuz-5는 Zenit 설계 문서를 기반으로 명확하게 제작되고 있습니다. 모든 기술 솔루션이 거기에서 나옵니다.

        저는 SpaceX에 대해 질문이 없으며, 한 번도 질문한 적이 없고 가질 수도 없습니다. 저는 미국이 아닌 러시아 연방 시민입니다.
  16. +1
    5 1 월 2024 17 : 10
    저자 등. Falcon은 거의 23톤을 Noo에 가져옵니다. 이것은 프로톤과 유사한 무거운 로켓입니다. 제니트가 아닙니다.
    1. +1
      6 1 월 2024 00 : 10
      Falcon 9는 16,7톤 이상의 무게를 저궤도로 발사한 적이 없으며 앞으로도 그럴 예정입니다. 왜냐하면 일부 엔진은 고장이 날 경우를 대비해 예약되어 있기 때문입니다. Musk의 급유 기술을 사용하여 Canaveral에서 출발하는 Soyuz-5는 동일한 22톤을 운반할 것이며 무게 제한 없이 엔진이 하나만 있습니다. 그들은 무게와 힘 모두에서 Falcon과 같은 등급입니다.
      1. +1
        6 1 월 2024 07 : 56
        견적 : ont65
        Falcon 9는 16,7톤 이상의 무게를 저궤도로 발사한 적이 없으며 앞으로도 그럴 예정입니다. 왜냐하면 일부 엔진은 고장이 날 경우를 대비해 예약되어 있기 때문입니다. Musk의 급유 기술을 사용하여 Canaveral에서 출발하는 Soyuz-5는 동일한 22톤을 운반할 것이며 무게 제한 없이 엔진이 하나만 있습니다. 그들은 무게와 힘 모두에서 Falcon과 같은 등급입니다.

        말도 안 돼요, 모든 엔진은 처음부터 작동합니다. 출시 스트림 시청
        1. 0
          6 1 월 2024 12 : 17
          모두 동시에 작동해야 하지만 그 중 일부는 조절 모드에 있습니다. 그렇지 않으면 꺼지는 기능을 보상할 수 없습니다.
          1. 0
            7 1 월 2024 11 : 22
            견적 : ont65
            모두 동시에 작동해야 하지만 그 중 일부는 조절 모드에 있습니다. 그렇지 않으면 꺼지는 기능을 보상할 수 없습니다.

            보상은 전력에 대한 보상이 아니라 작동 기간에 대한 보상입니다. 시동에 필요한 것보다 더 많은 연료가 주입됩니다.
      2. 0
        6 1 월 2024 17 : 37
        Ont65, 당신은 말도 안되는 소리를 하고 있습니다.

        항상 재사용 가능한 버전으로 출시되기 때문에 표시하지 않았습니다. 그리고 재사용 가능한 것의 경우 최대량은 약 17톤입니다. 일회용품에는 거의 23톤이 있습니다.
        1. 0
          7 1 월 2024 08 : 01
          문제의 역사를 잘 모르시네요. 첫째, 착륙 없이 9단 발사가 있었고, 둘째, 4.5단에서는 GPO에서 발사된 하중이 5톤이었고, 소유즈-5의 경우 더 불리한 위치에 있는 XNUMX톤이 될 것입니다. 현실을 있는 그대로 받아들이고 싶지 않습니다. -그건 당신 일이에요. 전문가들은 우리가 무슨 말을 하는지 알고 있습니다.
          1. 0
            7 1 월 2024 10 : 57
            Falcon-9는 7.35톤을 GPO(Galaxy 33+34)로 운반했습니다.
            첫 번째 단계로 돌아온 것을 환영합니다.
            1. 0
              7 1 월 2024 14 : 31
              3,654kg이 더 좋아 보이네요.
            2. -1
              7 1 월 2024 14 : 46
              대다수처럼 우리 스스로 거기에 도달하지 못했다는 것은 사실이 아닙니다.
              1. 0
                7 1 월 2024 16 : 50
                견적 : ont65
                더 좋아 보여
                조언을 제공하기 위해 서두르지 마십시오.

                견적 : ont65
                대다수처럼 우리 스스로 거기에 도달하지 못했다는 것은 사실이 아닙니다.
                이를 "GPO로 출력"이라고 합니다.
          2. 0
            12 1 월 2024 09 : 17
            아, 뭔가 혼란스럽네요. 그리고 당신은 여전히 ​​가벼운 연합과 무거운 매에 대해 말도 안되는 이야기를 하고 있습니다.
  17. 댓글이 삭제되었습니다.
  18. 0
    5 1 월 2024 17 : 17
    페이로드와 상용 출시에 관해 이야기한다면 우리는 무엇과 싸울 것인가? 달에서도 싸워야 합니다.
  19. +1
    5 1 월 2024 20 : 10
    네.
    나는 우리의 수많은 "iPhone 킬러"를 기억하고 모든 것이 어느 정도 명확해졌습니다...
    그리고 중국과 인도 모두 미사일을 집중적으로 개발하고 있습니다. 그러면 그들로부터 큰 주문이 없을 것이고... 아마도 나머지 고객들도 그들을 떠날 것입니다...
    나쁜 기사..
  20. +2
    5 1 월 2024 22 : 35
    이제 말을 멈추고 일을 시작해야 할 때일까요? 한때 로켓을 발사한 최초의 국가였지만 이미 뉴질랜드의 성과에 가까워지고 있습니다. 로고진은 미국이 빗자루를 타고 우주로 날아갈 것이라고 말했지만, 미국과 중국도 1년에 150개 이상의 로켓을 발사했다. 로스코스모스는 어떻습니까? 얼마나? 2023?
  21. +6
    6 1 월 2024 01 : 27
    그들은 로켓을 만들 것입니다. 나는 의심의 여지가 없습니다.
    경험은 다른 것입니다. 우리가 어디로 가고 있는지에 대한 내장된 모델이 없습니다!
    NASA는 이제 목표를 달성하기 위해 대부분의 자원을 소비하고 있습니다. 최종적으로 달을 확보한다는 목표를 가지고 달로 돌아가는 것입니다.
    SpaceX는 최초의 화성 유인 비행 목표를 향해 나아가고 있습니다.
    중국은 세계에서 두 번째로 달에 유인 비행을 하는 국가가 되기 위해 노력하고 있으며, 동시에 달에 영구적인 과학 기반을 개발하는 동시에 즉각적으로 노력하고 있습니다.
    유럽 ​​우주국은 NASA와 공동으로 달로 돌아가는 것을 선택했습니다. 왜냐하면 스스로는 이것을 할 수 없다는 것을 이해하고 있기 때문입니다. 그러나 조수로서 많은 것을 가져올 수 있습니다.
    그리고 우리는... 명확한 목표가 없고 많은 일을 할 수 있는 흥미로운 프로젝트를 개발하고 있지만 정확히 무엇을 할 것인지에 대한 계획은 없습니다!!! 우리나라에서는 오히려 뭔가를 만들어놓고 '어디에 적용할 것인가'를 살펴보는 편이에요!
    예를 들어, 우리는 이 기술을 통해 심우주 연구를 양적이 아니라 질적으로 향상시킬 수 있기 때문에 중점을 두어야 할 프로젝트를 개발하고 있습니다. TEM 프로젝트입니다. 또는 "Nuclear Tug"라고도 합니다. 이 기술은 연구뿐만 아니라 태양계 발전의 핵심입니다!!! 지금보다 더 빠르고 저렴하게 먼 태양계까지 화물을 보낼 수 있게 해주는 원자로가 탑재된 대형 트랙터 선박입니다!!!
    그러나 이 프로젝트에 모든 자원, 시간 및 결정을 집중하는 대신 우리가 거의 준비한 이 독특한 기술을 바탕으로 전체 국내 우주 프로그램에 대한 유지 관리 및 계획을 수립합니다. 반대로, 우리는 성공하더라도 전체적인 그림이 바뀌지는 않지만 돈과 시간이 낭비되는 프로젝트에 에너지와 돈을 흩뿌리고 있습니다.
    소유즈-5호는 물론 좋은 로켓이지만, 태양계 발전이라는 전지구적 관점의 틀 안에서 TEM의 출현은 현재의 소유즈에 비해 우위를 보이지 않는다. 둘 다 LEO로 화물을 보낼 수 있습니다. 그리고 TEM에 의해 다른 궤도로 견인될 수 있습니다. 다른 물체의 궤도도 포함됩니다.
    현재의 "안가라"를 이 형태로 유지하고 "슈퍼헤비"의 출현 없이 이런 방식으로 계속 발전하도록 하십시오. 결국, TEM의 출현으로 우주 탐사를 위해 초중형 발사체를 사용할 필요가 없게 될 것입니다. 일반 중형 및 대형 발사체로 제한하는 것이 가능할 것입니다. 첫 번째와 두 번째 모두 화물을 LEO, 다른 기관 또는 더 높은 궤도로만 보내는 경우 재사용 가능하고 경제적인 핵 예인선으로 견인하도록 하십시오.

    달과 화성으로 비행하는 경우에도 두 가지 변형 트랙터를 만들 수 있습니다.
    1 - 이온. ID 시리즈와 같은 엔진으로 구동되는 트랙터는 천천히 가속하면서 믿을 수 없을 만큼 저렴하게 화물을 멀리 보낼 수 있습니다. 그리고 화물이 화성 궤도보다 더 먼 거리로 보내지면 화물 운송 속도도 이득이 될 것입니다. (현재 화학 로켓의 경우 목성까지 비행하는 데 약 5년이 걸리며 더 적을 수 있지만 가벼운 화물이어야 하지만 매우 강력한 로켓을 타고 있어야 하며 핵 예인선은 약 1년 안에 그곳으로 날아갈 수 있습니다.
    2 - 플라즈마. 효율성이 약간 떨어지는 트랙터는 가속력이 향상됩니다. 이동 시간이 중요한 화물(사람, 연료, 식량)을 보내는 데 적합합니다.

    첫 번째 유형에서는 달과 화성 궤도에 무거운 짐을 보내면 궤도 과학 전송 스테이션이 자동으로 조립됩니다. 동일한 장치가 향후 유인 임무를 위해 화물과 식량을 그곳으로 보낼 것입니다. 또한 달과 화성 표면에 필요한 화물을 미리 배달하기도 합니다.
    그리고 두 번째, 플라즈마는 이온 트랙터로 모든 것을 준비한 후 사람들과 함께 유인 원정대를 보냅니다. 그리고 그것들은 더 빨리 전달될 것이므로 공간의 전리 방사선이 그들에게 미치는 영향이 줄어듭니다.
    이것이 당신이 집중해야 할 것입니다!!!
    1. +1
      6 1 월 2024 07 : 58
      인용구 : Mustache Kok
      재사용 가능하고 경제적인 핵 예인선으로 견인됩니다.

      예인선의 예상 수명에 따르면. 목성으로의 동일한 화물 전달이 그의 처음이자 마지막이 될 것입니다. 글쎄요, 화물의 비행 시간을 계산한 다음 다시 돌아와야 합니다. 목성 궤도 진입과 지구 궤도 진입을 위한 제동을 잊지 마세요
      1. 0
        6 1 월 2024 12 : 52
        글쎄요, 첫째, 항상 목성에 사용할 수는 없으며 예를 들어 화성이나 금성에 더 가깝게 사용할 수 있습니다))
        둘째, 우리는 1세대 TEM에 대해 이야기하고 있습니다.
        아마도 최초의 트랙터 사용의 성공적인 경험은 기술을 향상시키고 원자로의 작동 수명을 12년, 15년 또는 심지어 17년까지 늘릴 것입니다.
        "노조"도 바로 만들어지지 않았습니다.
        1. +1
          6 1 월 2024 12 : 55
          제품 견적 : 콧수염 수탉
          글쎄요, 첫째, 항상 목성에 사용할 수는 없으며 예를 들어 화성이나 금성에 더 가깝게 사용할 수 있습니다))
          둘째, 우리는 1세대 TEM에 대해 이야기하고 있습니다.
          아마도 최초의 트랙터 사용의 성공적인 경험은 기술을 향상시키고 원자로의 작동 수명을 12년, 15년 또는 심지어 17년까지 늘릴 것입니다.
          "노조"도 바로 만들어지지 않았습니다.

          그리고 비행 거리가 가까울수록 더 나빠지며 승리는 깊은 우주에서만 시작됩니다. 고궤도에서 GSO까지 비행하는 데 180일이 걸립니다.
          1. 0
            6 1 월 2024 17 : 21
            네, 알아요. 그러나 달의 궤도까지는 시간만으로는 이득이 없습니다. 그러나 장치를 보내는 대가로 이미 이득이 있습니다.
            1. 0
              7 1 월 2024 11 : 23
              제품 견적 : 콧수염 수탉
              네, 알아요. 그러나 달의 궤도까지는 시간만으로는 이득이 없습니다. 그러나 장치를 보내는 대가로 이미 이득이 있습니다.

              스타쉽의 예상 상용 출시 가격은 50천만 달러다. 예인선 비용은 얼마입니까? 아, 우주로 한 번 발사하면 격납고 두 개에 이미 240억 XNUMX천만 달러가 들어갑니다.
              1. -1
                8 1 월 2024 14 : 49
                제품 견적 : BlackMokona
                예인선 비용은 얼마입니까? 아, 우주로 한 번 발사하면 격납고 두 개에 이미 240억 XNUMX천만 달러가 들어갑니다.

                케케

                이제 가상의 러시아 핵 예인선에 대한 나쁜 소식이 전해졌습니다.

                DRACO 프로그램의 2단계와 3단계에서는 FY27까지 열릴 예정인 비행 시연에 한 명의 연기자가 참여하게 됩니다. 이 연주자는 NTR 및 데모 시스템 무대 구축을 담당합니다. 2단계에는 핵연료 없이 로켓 엔진의 저온 흐름 테스트가 포함됩니다. 3단계에는 연료 공급 NTR과 무대 조립, 환경 테스트, NTR과 원자로에 대한 실험을 수행하기 위한 우주 발사가 포함됩니다.
                https://www.darpa.mil/program/demonstration-rocket-for-agile-cislunar-operations
                1. +1
                  25 2 월 2024 16 : 34
                  흑인
                  케케
                  이제 가상의 러시아 핵 예인선에 대한 나쁜 소식이 전해졌습니다.
                  ..... DRACO 프로그램은 FY27까지 열릴 예정인 비행 시연에 한 명의 연기자를 태울 것입니다. 이 출연자는 NTR 구축을 담당하게 됩니다....

                  DRACO 프로그램인 NTR은 60년 된 프로그램입니다. 대략 - 이것은 미국인을 만드는 프로그램입니다 원자력 엔진. 그들은 우라늄이 있는 구역을 통해 파이프를 통해 수소를 우주 공간으로 불어넣을 것입니다. 러시아인은 그것에 대해 어떤 비교 태도를 가질 수 있습니까? 핵예인선?
                  미국인들은 산타클로스가 지금 당장 이 엔진을 준다고 해도 단순히 "인간적으로" 우주에서 여러 번 작동시킬 수 있을 것입니다(3,4,5) 더 긴 지구에서 출발할 때 가속을 위해 - 이것은 그것은 단지 당신에게 속도를 줄 것입니다 그리고 방사성 기둥 그 이상은 아닙니다. 또한 시작 후에는 불필요하고 위험하므로 풀어야합니다.
                  예인선은 폐쇄형 원자로 냉각 회로입니다., 원자로 - 전기 생성 전용. 어떤 종류가 있을까요? 전기 제트 엔진 처음에는 (브랜드, 파워 등 별로 중요하지 않습니다.) 올해 마침내 알려질 것입니다.
                  .
                  Draco-Smako는 깊은 우주로만 빠르게 발사할 수 있습니다. 그러면 그는 무력합니다. 사진, 경고음, 온도 측정, 주변 공간의 방사능만 있습니다.
                  예인선은 다른 행성에 접근하여 궤도에 착륙하고 ISS 2개의 힘으로 페이로드를 켤 것입니다. 중단 없이 5~10년 동안 얼음을 자르고, 레이더를 펌핑하고, 행성을 스캔하고, 잼을 하고, 궤도를 변경할 수 있습니다. , 자신을 방어하고, 공장으로 사용하세요. 전원 공급 장치가 있습니다!
                  1. 0
                    25 2 월 2024 16 : 57
                    가상의 러시아 핵 예인선에 대한 뉴스.

                    2000년대에 재료 문제가 해결되지 않아 이 주제를 포기한 것은 미국인들이었다.
                    - 우리의 대형 원자로는 올해부터 VDNH에 서 있게 되었습니다.
                    - ISS에서 냉각 옵션을 테스트 중입니다.
                    - 여러 가지 엔진 옵션이 준비되었으며 거의 ​​준비되었습니다.
                    프로젝트 구현을 위해 자금이 할당되었습니다.
                    2015년부터 활발한 활동을 펼쳤습니다.
                    2019-2024 - 예비 프로젝트 개발.
                    2030 - 출시.
                  2. 0
                    29 2 월 2024 20 : 32
                    제품 견적 : Disant
                    DRACO 프로그램, NTR은 60년 된 프로그램입니다.

                    현재 Dapra 웹사이트에서 인용문을 드렸습니다.
  22. 0
    6 1 월 2024 03 : 50
    인용구 : Knell Wardenheart
    GLONASS 외에는 글로벌한 어떤 것도 볼 수 없습니다.

    사실이 아니다. 멋진 전파 망원경 Spectrum RG가 있습니다
    1. +2
      6 1 월 2024 11 : 47
      "Spectra"는 확실히 존경할만한 과학 프로젝트입니다. 그러나 "글로벌"은 아닙니다. 뜨거운 것과 큰 소리를 혼동하지 마십시오. 동일한 GLONASS는 예산에 자금을 도입하여 GPS의 경쟁자가 될 가능성이 있었고 가지고 있습니다. 글로벌 작업. 그리고 이 경우 인프라 자체는 필연적으로 지구 전체(모니터링 스테이션)에 위치하게 되며, 이는 또한 이 프로젝트를 글로벌하게 만들 것입니다. 현재 이 스테이션이 어딘가에 존재하는 순간, 어딘가에 볼트가 박혀 있고 다른 사람들이 밟고 있습니다. 지역 위치 확인 시스템 - Beidou(PRC) 및 Galileo(EU).
      글로벌은 외부의 중요한 영역을 포괄하고 해당 영역에서 수익을 창출하는 프로젝트입니다. Spectra 외부에서 얻는 수입은 적습니다. 만약 우리가 "qui-pro-quo" 방식으로 데이터를 제공하지 않는다면 이 프로젝트는 과학적 관점에서는 성공이지만 글로벌 프로젝트는 아닙니다. 소수) 확실합니다.
    2. 0
      6 1 월 2024 19 : 15
      "스펙트럼 RG"는 X선 망원경입니다. 전파망원경은 Spektr-R이었지만 7년간 작동했고 2019년에 연락이 두절됐다.
  23. 0
    6 1 월 2024 16 : 01
    저자에게 참고하세요. 두 번째 단계에만 RD-0124MS가 있습니다. XNUMX개의 XNUMX챔버 블록으로 구성됩니다.
  24. +2
    6 1 월 2024 21 : 26
    Soyuz 5 로켓은 훌륭하지만 하나가 있습니다. 킬로그램을 발사하는 가격이 소위 Falcon보다 10 배 저렴하더라도. 비우호적이며 실제로는 적인 54개국이 도움을 받아 얼마 전처럼 군사 위성뿐만 아니라 평화 위성도 발사할 것입니다. 그런 다음 우리는 군사용 위성과 가격이 그다지 중요하지 않은 거의 평화로운 위성 만 출시 할 것이며 R-7을 사용할 수도 있습니다 (젊지는 않지만 신뢰할 수 있으며 Sergei Pavlovich의 천재를 기억하십시오!) 그리고 일반적으로 , 우리는 우주 경쟁에서 확실한 리더입니다. 왜냐하면 2013년에 우리가 32개의 미사일을 성공적으로 발사했고 미국은 19개의 미사일만 성공적으로 발사했다면 2023년에 우리는 19개의 미사일을 발사했고 미국은 단지 미미한 미사일만 발사했기 때문입니다. 108개의 미사일(2024년에는 161개를 계획하고 있습니다, 몽상가 여러분, 아시겠지만) 그리고 중국은 65년에 미미한 2023개의 미사일을 발사했습니다. 그러나 우리가 Soyuz 5 외에도 그들을 위한 슈퍼 트램폴린도 가지고 있었습니다. Ragozin 동지 (또는 지금 Borisov?), 그러면이 꼬마들이 완전히 합쳐졌을 것이고 러시아는 단순히 모든 것과 모든 곳에서 첫 번째가되었을 것입니다. 아시다시피 첫 번째 시간이 돌아올 것입니다. 감염이 다시 발생합니다. I. Musk 이거 어때요?
    1. 0
      4월 13 2024 10 : 04
      > 그리고 나서 우리는 군사 위성과 거의 평화롭지 않은 위성만을 발사할 것입니다...

      하지만 보리소프라는 이름을 딴 사람은 조립 라인에서 위성을 만들어야 한다고 믿으며, 이는 위성을 자주 발사해야 함을 의미합니다.

      > 비우호적이며 실제로는 적인 54개국이 도움을 받아 얼마 전처럼 군사 위성뿐만 아니라 평화 위성도 발사할 것입니다.

      첫째, 그것은 전혀 사실이 아닙니다.
      둘째, 우리는 잠재적으로 거대한 국내 수요를 가지고 있습니다. 네, 처음에는 흔들릴 필요가 있겠지만 이는 정치적 의지와 돈, 시간의 문제입니다.
      c-3, 남반구가 오고 있습니다.

      그리고 일반적으로 귀하의 이름을 딴 사람은 가장 중요한 것은 위성 서비스이고 발사 자체는 우주 파이의 몇 퍼센트에 불과하다고 정확하게 말합니다.
  25. 0
    7 1 월 2024 07 : 07
    달의 난파선에 대한 이 오리 방송을 언제까지 방송할 수 있나요? 정말 짜증나.
  26. 0
    7 1 월 2024 07 : 13
    Falcon의 출시 비용이 62만 달러라고 어떻게 결정하셨나요?
  27. 0
    7 1 월 2024 15 : 05
    2년 안에 스타쉽은 상업 출시를 시작할 가능성이 높습니다.

    마찬가지로 스마트폰과 직접 연결되는 차세대 스타링크 위성도 탑재될 예정이다.

    미래에 이동통신 사업자를 죽여야 하는 것은 무엇입니까?
  28. 0
    7 1 월 2024 20 : 31
    문제는 다릅니다. Soyuz-5의 틈새 시장은 중간 구성의 Angara가 차지해야 합니다. 하지만... 하지만... 하지만... IMHO, 소유즈는 더 빨리 날아갈 거예요. 유일한 질문은 발사 단지인 Vostochny 또는 Plesetsk입니다.
  29. +1
    9 1 월 2024 15 : 02
    제품 견적 : d4rkmesa
    “그럴 거예요.” 글쎄요.
    "로켓이 있다면 발사할 곳도 있을 것입니다." - 이것은 머스크에게만 적용됩니다.

    글쎄요, 머스크는 일반적으로 그 자리에 있고 놀이터에서 슈퍼 헤비급 선수를 출시했지만 아무것도 없었습니다. 우리도 뭔가를 생각해 낼 것입니다.
  30. 0
    10 1 월 2024 14 : 45
    인용구 : Knell Wardenheart
    그렇다면 잘 작동하는 Proton이 종료된 이유는 무엇입니까? 미래를 포함하고 Baikonur 외부로의 이전을 고려하여 군대에 충분한 제품입니다.

    프로톤은 이전될 계획이 전혀 없었습니다. 결코 어디에도 없습니다. 그는 바이코누르에서 태어나 바이코누르에서 죽고 바이코누르에 묻힐 것이다.
    인용구 : Knell Wardenheart
    예, "Proton"은 독성이 있었지만 디자인 자체는 "Soyuzovskaya"보다 덜 오래되었으며 목표 발사를 위해 삐걱거리는 마음으로 UDMH에서 계속 발사할 수 있었습니다. 이는 우리가 오랫동안 익숙해진 것 중 하나입니다. 이 환경운동가들

    1. 프로톤 디자인은 1960년대 중반부터 존재해왔습니다. 연합보다 겨우 10살 어리다. 그러나 어떤 이유에서는 이것이 당신을 괴롭히지 않습니다.
    2. 징계를 받지 않은 것은 바로 카자흐 생태학자들이다. 이 좋은 로켓이 정지된 것은 그들의 선동 때문이었습니다. 모든 단점이 있습니다. 바이코누르에는 아직 다른 무거운 짐이 없습니다. 그리고 그렇지 않습니다.
  31. +1
    11 1 월 2024 08 : 11
    인용문 : 트리니트로톨루엔
    패키지 유니온이란 무엇입니까?
    탠덤천정, 이게 뭐야?

    일반적인 용어로. 엔진의 패키지 배열은 시동 및 분리 가능한 첫 번째 단계를 두 번째 단계 블록에 연결하는 것을 제공합니다. 예 - R-7 및 전체 제품군, 양성자, 에너지.
    직렬 레이아웃 - 각각 스테이지와 엔진의 순차적 배열입니다. 예로는 모든 사일로 기반 미사일, Cosmos, Cyclone, Zenit 미사일이 있습니다.
    인용문 : 트리니트로톨루엔
    그들은 Soyuz에 NK33을 설치하고 싶었지만 잊어버렸고 이제 RD를 설치하기로 결정했습니다.

    어떤 종류의 죽? Union은 R-7의 증손자입니다. 자체 RD-107 엔진이 개발된 Royal 로켓은 Glushko의 지휘 아래 Energomash가 설계했습니다.
    NK-33 엔진은 항공기 엔진 설계자인 니콜라이 쿠즈네초프(Nikolai Kuznetsov)가 설계한 것으로 코롤료프(Korolev)의 N-1 로켓용 요청으로 제작됐다. Korolev는 N-1용 등유 엔진 제조를 거부하고 Glushko와 싸운 후 효과가 없다고 간주하고 헵틸 엔진을 제안했습니다. 결과적으로 Korolev는 NK-33에 남았고 Glushko는 다른 미사일용 헵틸 엔진을 만들기 시작했습니다. 특히 UR-100, 200, 500 Chelomey에서.
    인용문 : 트리니트로톨루엔
    Zenit은 Voevoda Dnepropetrovsk이고 그는 항상 RD170과 함께했습니다.

    글쎄, 이것은 정말 말도 안되는 일입니다! Voivode는 R-36 미사일이다. 주 엔진 RD-264. 나중에 그녀는 RS-20 지수를 받았습니다. NATO의 사탄 분류에 따르면 사일로 배치를 위해 만들어졌습니다. 소련의 핵 방패를 구성했습니다. 이후 2000년대 변환 프로그램에 따라 드네프르(Dnepr)라는 이름이 붙었다. 철저한 현대화 이후 R-36M2 버전은 Voevoda라는 이름을 받았습니다.
    Zenit 미사일은 R-36과 아무런 관련이 없습니다. 다른 RD-170 엔진 및 제어 시스템에 다른 기술을 사용하여 다른 목적으로 만들어졌습니다. 이 두 개의 완전히 다른 미사일을 통합하는 유일한 점은 Dnepropetrovsk의 Yuzhmash에서 제조되었다는 것입니다. 재료의 기본 개념을 모르고 분쟁에 휘말리는 것은 안타까운 일입니다.
  32. +1
    11 1 월 2024 09 : 35
    왜 그들은 미사일에 무엇을 장전해야 할지 모르나요?
    우리 스타링크는 어디에 있나요?