영국 함대의 승리 이유
트라팔가르 전투
목조 선박
17~18세기 항해의 시대와 해전에 진지하게 관심이 있는 사람이라면 영국의 해양 현상을 무시할 수 없습니다. 함대. 결국, 조만간 모든 사람들이 질문을합니다. 배가 프랑스 나 스페인 배보다 여러면에서 더 나빴고 무장이 약하고 항해에 적합하지 않으며 빠르던 함대가 대부분의 전투에서 승리하게 된 이유는 무엇입니까? 그 결과 바다의 패권자가 되었는가?
패트릭 칼 오브라이언(Patrick Carl O'Brien)은 그의 기사 "텍셀(1653)에서 트라팔가(1805)까지 영국 해군 효율성의 주요 요인"에서 다음과 같이 합리적으로 언급합니다.
“영국 함대의 현대 역사가들은 영국의 선박 건조 시스템이 프랑스나 스페인 시스템보다 경쟁적으로 더 유리하고 18~19세기에 영국이 추구했던 외교 정책 목표에 최적이라고 부당하게 결정했습니다. 더욱이 그들은 왕실 조선소에서 건조된 영국 전함과 하노버 왕조나 개인 조선소에서 건조된 영국 선박을 구별하지 않았습니다. 한편, 문서에 따르면 "하노버인"과 "개인 소유주"는 왕실 선박에 비해 내항성, 속도, 항해 능력 측면에서 더 나은 특성을 갖고 있는 경우가 많았으며 기술 혁신을 가장 먼저 수행한 선박이었습니다.
(영국처럼) 방어를 위해 해군에만 의존하는 국가는 없지만, 유럽 해군에 대한 2차 소스를 제한적으로 검토하더라도 영국 조선 시스템이 유럽 해군에 비해 명확한 우월성이나 기술적 이점을 보여주지는 않습니다.
그러한 이점을 흡수하기 위해 영국 해군 역사가들은 영국 해군 복무에 허용되는 프랑스 또는 스페인 포상의 군사적 특성에 대해 영국 해군 선장과 제독이 제기한 길고 신랄한 불만 목록을 인용합니다. 그러나 like는 like와 비교할 가치가 있을 것입니다. 프랑스 조선 시스템은 빠른 속도와 내항성에 중점을 두었습니다. 스페인 시스템은 장기적인 전환 능력, 즉 자율성을 우선시했습니다. 영국 해군은 1689년부터 1815년까지 항해와 어떤 날씨에서도 가능한 전투를 우선시했습니다. 즉, 힘과 지구력을 위해 영국 선박의 모든 특성을 희생했습니다.”
(영국처럼) 방어를 위해 해군에만 의존하는 국가는 없지만, 유럽 해군에 대한 2차 소스를 제한적으로 검토하더라도 영국 조선 시스템이 유럽 해군에 비해 명확한 우월성이나 기술적 이점을 보여주지는 않습니다.
그러한 이점을 흡수하기 위해 영국 해군 역사가들은 영국 해군 복무에 허용되는 프랑스 또는 스페인 포상의 군사적 특성에 대해 영국 해군 선장과 제독이 제기한 길고 신랄한 불만 목록을 인용합니다. 그러나 like는 like와 비교할 가치가 있을 것입니다. 프랑스 조선 시스템은 빠른 속도와 내항성에 중점을 두었습니다. 스페인 시스템은 장기적인 전환 능력, 즉 자율성을 우선시했습니다. 영국 해군은 1689년부터 1815년까지 항해와 어떤 날씨에서도 가능한 전투를 우선시했습니다. 즉, 힘과 지구력을 위해 영국 선박의 모든 특성을 희생했습니다.”
실제로는 그렇습니다. 하지만 힘으로도 잘 풀리지 않았습니다. 예를 들어, 32파운드 함포는 36세기 거의 절반 동안 영국 전함의 주요 구경으로 남아 있었던 반면, 프랑스 군함은 32파운드 함포를 사용했습니다. 프랑스 포병 파운드가 영국 포병 파운드보다 "무거웠다"는 점을 고려하면 영국군은 38파운드 대 15,7파운드를 가지고 있는 것으로 나타났습니다. XNUMX%. 적에 비해 전면 데크의 약한 무기(이미 Glorioso 주제에서 이미 언급한 내용)로 인해 이러한 차이가 더욱 두드러지는 경우가 많습니다.
영국 군함은 스페인 및 프랑스 군함보다 길이가 짧고 폭이 넓은 경우가 많았으므로 속도가 느리고 적군보다 항해에 적합하지 않았습니다.
퀴베론 전투
별도의 문제는 마스트의 길이입니다. 예를 들어, 1760년대까지 영국 60-70포의 마스트 길이는 41-44m인 반면, 74포 Invicible 프로젝트를 개발한 프랑스인은 51m 높이의 마스트를 설치하기 시작했습니다. 50m, 60m 높이에서 바람을 피우고 최대 11노트를 내보냅니다.
또한 이미 60 세기 초에 미국인들은 한 걸음 더 나아갔습니다. 헌법 급 호위함은 67 ~ 60,3 미터의 돛대를 받았습니다 (미국 호위함의 앞 마스트 높이는 67 미터이고 주 마스트는 이미 14 미터였습니다) 높음) 최대 15-XNUMX노트의 속도에 도달할 수 있었습니다.
종종 영어 연구는 "갑옷"을 강조합니다. 그들은 프랑스가 영국보다 얇은면을 가지고 있다고 말합니다. 이것은 사실이다. 예를 들어, 프랑스의 40문 호위함 Pomone(1785)의 측면 두께는 6~12인치(15,2~30,5cm)이고, 영국의 44문 호위함 Endimion(1797)의 측면 두께는 더 두껍습니다. 12~18cm(30,5~45,7인치). 하지만 오브라이언이 주장하는 전투에는 무엇보다도 총이 필요합니다! 우리 모두는 제XNUMX차 세계대전, 유틀란트(Jutland)와 도거 뱅크(Doger Bank)의 예를 기억합니다. 장갑이 잘 갖춰진 독일 군함은 무장 성능이 영국 군함보다 열등하여 결과적으로 공격을 가하기보다는 대부분 타격을 견딜 수 있었습니다. 아니요, 그들이 영국군에게 장갑이 낮은 전투 순양함을 사용하여 불쾌한 순간을 많이 줄 수 있었던 것은 분명합니다. 그러나 "대형"이 접근한 후 그들은 이미 매우 창백해 보였습니다.
1747년 Dapford Dockyard에서 선박 "St Albans"의 진수
그리고 "예약"에 대해 이야기하면 영국과 프랑스의 곤 데크 영역에있는 전함 측면의 총 두께는 대략 63-70cm였으며 모두 확실히 우수했습니다. 이 매개변수는 곤 데크 영역의 측면 두께를 거의 96미터에 달하는 XNUMXcm까지 늘린 스페인 사람들에게 적용됩니다!
따라서 영국 군함은 어떤 매개 변수에서도 경쟁자 인 스페인 군함과 프랑스 군함보다 우수하지 않았습니다. 무슨 일이야?
아이언 맨
영국 함대의 승리를 기술의 우월성으로 설명하는 것이 불가능하다는 것을 깨달은 경제학자와 사회학자들은 서둘러 역사가들의 도움을 받아 영국인들이 고대부터 바다에 기울어져 왔다고 선언했습니다. 매초마다 12 명의 선원이 프랑스 나 러시아에서 작은 사람들은 바다를 두려워했고 선원으로 태어나지 않았기 때문에 모든 문제가 발생했습니다.
그들이 말했듯이 현실은 훨씬 더 복잡합니다.
효과적인 해군은 무엇보다도 특정 국가 목표를 달성하기 위해 국가가 지원하고 재정을 지원하는 효과적으로 구성된 행정 및 관리 시스템의 결과입니다. 예를 들어, 영국에서 함대 건설의 절대적인 우선순위와 목적은 해상에서 영국을 침공하는 것을 막는 것이었습니다.
선박 건조, 승무원 고용, 행정 시스템 구축 등은 이러한 주요 임무를 기반으로 했습니다.
영국 함대가 건설된 것은 바로 이 기본 아이디어에서 비롯되었습니다. 예, 광범위한 해상 무역 보호, 식민지와의 통신 지원, 군대 수송 가능성, 적 항구 포격 등 점차적으로 추가 항목이 이 주요 목표에 추가되었습니다. 점차적으로 구성 수정이 필요하다는 것이 분명합니다. 예를 들어, 1710년에는 순위에 없는 선박이 함대 톤수의 15%를 차지했고, 1810년에는 이미 43%를 차지했습니다. 그러나 주요 기본 아이디어는 하나였습니다.
영국 선원들은 어떻습니까? 결국 소설 덕분에 거의 어린 시절부터 영국 선원이 프랑스, 스페인, 덴마크, 러시아, 포르투갈, 스웨덴 및 터키 경쟁자보다 우월하다는 의견이 확립되었습니다.
병실의 선장과 중위
그러나 비교를 시작하면 예를 들어 네덜란드 함대 선원의 임금이 영국 선원의 임금보다 높은 것으로 나타났습니다. 동시에 인간 물질의 품질은 지속적으로 저하되었습니다. 이는 1686 년에 왕립 해군이 총 톤수 384 톤의 선박을 보유하고 있었고 이미 1789-1200 톤에 달했기 때문에 이해할 수 있습니다.
해군 선원의 임금은 상선의 임금과 경쟁할 수 없었습니다. Age of Sail 기간 동안 해군 선원은 상선보다 적은 임금을 받았습니다. 더욱이 평화 시대에는 함대가 크게 줄어들었고 (약 70 %) 장교는 여전히 절반의 급여를받을 기회가 있었지만 선원은 단순히 해산되었습니다. 그리고 유럽의 대전쟁이 시작되자마자 해군성은 계속해서 거대한 문제를 해결했습니다. 팀 수를 10-15배 늘리는 방법은 무엇입니까? 이러한 인기 없는 조치는 압력(선박에 탄 사람들을 강제로 포획), 외국인과 포로 고용, 상선 할당량 등으로 사용되었습니다.
그러나 이것은 문제를 해결하지 못했습니다. 특히 전쟁이 시작된 직후 상선의 급여가 여러 번 치솟았고 해군 선원의 급여는 1661 년 이후로 변하지 않았고 1797 년 Shirnes와 Nore의 반란 이후에만 유지되었습니다. , 23% 증가하였고 점차적으로 지수화되기 시작하였다.
그리고 아마도 여기서 우리는 함대와 훈련 시스템 관리들에게 찬송을 불러야 할 것입니다. 요점은 독특한 영국 선원에 관한 것이 아니라 함대가 자체 직원을 훈련하는 방법을 알고 끊임없이 연습하고 개선했다는 사실에 관한 것입니다. 선실 소년을 고용하는 것과 동일한 관행 - 3~6개월 만에 소년들은 잘 훈련된 선원이 되었고, 점차 일종의 해양 직업을 배웠으며 나중에는 부사관 군단에 합류하기 위해 지원했습니다.
해군 회의실
그러나 아마도 가장 흥미로운 점은 자원봉사자에 대한 강조입니다. 함대에 합류하기로 동의한 사람들은 선박과 선장의 선택을 시작으로 가능한 모든 선호 사항을 자발적으로 받았습니다. 자원봉사자들은 강제로 모집된 사람들보다 평균 11분의 12,5 더 많은 급여를 받았으며, 심지어 육지 사람(경험이 없는 선원)도 10%의 급여 인상을 요구할 수 있었습니다. 자원 봉사자에게는 상금 비율도 높아졌습니다. 이는 포획된 선박의 총 추정 가치의 XNUMX%입니다. 그리하여 트라팔가 해전에 참전한 수병들은 봉급 외에 상금도 각각 XNUMX파운드 정도를 가져갔다. 필요한 경우 선장과 장교는 동일한 법원 사건에서 자원 봉사 선원에게 평시 구직, 법적 조언, 더 나은 의료 서비스 달성 등에 대한 지원을 제공할 수 있습니다. 당근 외에도 막대기 - 탈영에 대한 징계 규정 및 처벌입니다.
아니요, 압력이 어디에서나 사라지지 않았다는 것은 분명하지만 시간이 지남에 따라 동원에서의 압력의 역할은 점점 덜 결정적이 되었습니다.
이와 별도로 재정적 기회와 해군 복무 상태를 모두 활용하여 재능 있고 야심 찬 장교를 유지하기 위해 최선을 다한 해군성에 주목할 가치가 있습니다.
이와 별도로 고품질 물품, 정상적인 의료, 수리 시설, 의류 등을 갖춘 선박 공급을 개선하려는 노력에 주목할 가치가 있습니다.
올 세인트 아일랜드 전투
보급부가 얼마나 효율적으로 일했는지 명확히 하기 위해: 1750년부터 1757년까지 함대를 위해 포장되어 배송되었습니다(버터와 치즈 제외).
- 빵 – 56파운드.
- 맥주 – 110 배럴.
- 브랜디 – 351파인트.
- 쇠고기(콘비프) - 4 lbs.
- 돼지고기(콘비프) - 6 lbs.
- 완두콩 - 203 부셸.
- 밀가루 - 6파운드.
- 살라 – 809파운드.
- 건포도 - 705파운드
- 오트밀 - 138파운드
- 식초 - 390 파인트.
- 건어물(보통 대구) - 166 lbs.
- 올리브 또는 기타 식물성 기름 - 71 파인트.
이 수량 중 다음이 거부되었습니다.
- 빵 – 0,3%
- 맥주 – 0,9%
- 브랜디 - 0%
- 쇠고기(콘비프) – 0,06%
- 돼지고기(소고기) – 0,03%
- 완두콩 – 0,6%
- 밀가루 - 0,3%
- 라드 - 0,1%
- 건포도 – 0,1%
- 오트밀 - 0,9%
- 식초 - 0%
- 건어물(보통 대구) - 1%.
결론
기술 혁신과 첨단 기술 측면에서 하늘의 별이 부족한 평범하고 약한 선박을 갖춘 함대는 확실히 영국 선박보다 더 강력하고 기술적으로 진보된 선박을 건조하는 함대를 물리쳤습니다.
이는 단 하나의 간단한 이유 때문에 발생했습니다. 영국인은 경쟁사와 달리 승무원 훈련 및 보충 시스템과 후방 작업을 모두 구축 할 수 있었으며 조선소 수리 능력에서 다음 작업으로 끝났습니다. 공급 부서 및 기타 부서.
질서가 클래스를 이길 수 있고 파괴적인 점수로 이길 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 실제로 18세기 전체 동안 영국은 미국 독립 전쟁이라는 단 한 번의 해상 전쟁에서 패했지만, 이 전쟁에서 시기적절하게 결론이 도출되었고 나폴레옹 시대에는 영국 해군이 해상에서 진정한 트렌드세터이자 헤게몬이 되었습니다. 그리고 바다에서.
문학 :
1. 패트릭 칼 오브라이언(Patrick Karl O'Brien), 자비에 듀란(Xavier Duran) 텍살(1653)의 승리부터 트라팔가(1805)의 승리까지 영국 해군의 총요소 생산성 - 작업 보고서 No. 134년 10월 2010일.
2. Baugh, D.A., “해군력. 무엇이 영국 해군에게 우월성을 부여했습니까?” L. Prados De La Escosura, ed., 예외주의와 산업화. 영국과 유럽의 라이벌 1688-1815, Cambridge, 2004: 235-257.
3. Ferreiro, L.D., 선박 및 과학. 1600~1800년 과학 혁명에서 해군 건축의 탄생, 매사추세츠주 케임브리지 2006.
4. Glete, J., 해군 및 국가: 유럽과 미국의 군함, 해군 및 국가 건설 1500-1860, 2권, 스톡홀름, 1993.
5. Rodger, N.A.M., The Wooden World: An Anatomy of the Georgian Navy, New York, 1986.
6. Rodger, N.A.M., 바다의 사령부. 영국의 해군 역사, Vol. 2 1649-1815, 런던, 2004.
정보