러시아 제국 해군의 주요 함포

244
러시아 제국 해군의 주요 함포

제안된 시리즈에서 나는 1877년부터 1911년까지 국내 90인치 철갑탄과 고폭탄의 진화에 대한 몇 가지 측면에 대한 설명을 독자들에게 제공할 것입니다. 152세기 2년대부터 러시아 제국에서 테스트되었지만 처음에는 XNUMX차 군함의 탄약 일부(일정 개수의 XNUMXmm 포탄)를 장착하는 데 사용된 철갑 관통 팁도 포함됩니다. 쓰시마로 출발하는 태평양 함대.

갑옷 - 피어싱 껍질


교과서(우리는 지난 세기의 30년대에 대해 이야기하고 있음)에 따르면, 갑옷 관통 발사체는 몸체와 특히 머리 부분(해당 경화 포함)의 디자인이 가능한 최대의 갑옷 관통을 달성하는 발사체입니다. 자질. 더욱이, 고폭발 작용은 주요 목적을 완전히 충족시키는 데 지장을 주지 않고 도면에서 허용하는 범위 내에서만 사용됩니다.

분명히, 갑옷을 관통하는 발사체의 몸체는 가능한 한 강해야 합니다. 이 경우, 이상적인 갑옷 관통 발사체는 강철 블랭크여야 하며, 전체가 금속으로 이루어져 있고 폭발물을 넣을 수 있는 내부 공간이 없어야 합니다. 물론 19세기 후반 독일의 철갑탄이 바로 떠오릅니다. 그러나 그러한 결론은 모든 명백한 논리에도 불구하고 잘못된 것입니다.



사실 강철의 강도는 무엇보다도 열처리에 따라 달라지며, 공작물의 보다 균일한 가열로 인해 동일한 내부 공극이 있는 경우 후자의 최고의 품질이 정확하게 달성됩니다. 따라서 최대 약 3%의 폭발물을 포함하는 장갑 관통 발사체의 몸체는 폭발물이 전혀 포함되지 않은 동일한 구경과 무게의 견고한 발사체보다 강력하지만 전하의 추가 증가는 화약의 강도에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 발사체.

국산 12인치 카메라에 대해 조금


아시다시피, 2세기 후반은 후장식 강선포로의 대대적인 전환을 포함하여 많은 과학 기술 진보의 성과로 표시되었습니다. 새로운 추세에 따라 그들은 조국에서 새로운 전함 "Peter the Great"에 원래 프로젝트에서 의도했던 사이클로피안 508mm 포구 장전 및 활강 몬스터가 아닌 최신 포병 시스템을 장착하기로 결정했습니다. 설계.


육상 및 해군 포병을 설계할 때 우리 엔지니어들은 아마도 가능한 최선의 길을 택했다고 말할 수 있습니다. 1858~1861년 러시아에서는 거의 모든 주요 외국 제조업체의 총이 테스트되었으며 물론 자체 생산 총도 테스트되었습니다.

실험 결과에 따르면 미국과 영국 총은 매우 불만족스러운 것으로 간주되었습니다. 사거리와 정확도 모두 부족했지만 Krupp 공장의 제품은 칭찬할 수 없는 것으로 나타났습니다. 그렇기 때문에 Krupp 디자인이 가장 좋은 전망을 가지고 있다고 결정되었으며, 이는 모든 국내 개발의 기초로 채택되었습니다.

분명히 이 결정은 최초의 국내 포병 시스템이 크루프 포보다 열등하다는 것을 나타냅니다. 그러나 독일의 경험은 절대적이지 않았습니다. 러시아 제국에서는 총의 설계와 충전을 구성하는 화약 측면에서 최고의 솔루션에 대한 검색과 포병의 다양한 혁신에 대한 수많은 테스트가 계속되었습니다. 그것.

따라서 대구경 함포 생산 조직 문제가 발생했을 때 러시아는 이미 상당한 경험을 축적했으며 이는 독일 경험과 성공적으로 결합되었습니다. 간단히 말해서, 우리는 11인치 Krupp 주포를 구입하고 이를 개조하여 280mm 및 305mm 주포 모드를 만들었습니다. 1867. 이 총은 Krupp의 것과는 다소 다른 우리의 그림에 따라 생산되었으며 당시로서는 매우 성공적인 것으로 판명되었습니다.


280mm 주포 모드. 1867년

예를 들어, 국내 생산 280mm 주포는 독일군처럼 520파운드(212,95kg) 무게의 포탄을 발사했지만, 우리 총의 경우 화약 100파운드였고 독일군에서는 91,5파운드였습니다. 동시에 발사 테스트에 따르면 500(XNUMX)발의 사격 후에도 총에 약간의 손상이 있어 계속 사용할 수 있으며 총포 "Ruff"에 설치되었습니다.

내가 가지고 있는 정보에 따르면(완전한 것은 아니지만) 11인치 주포는 우리 엔지니어들이 1873인치 Krupp의 크기를 조정하고 총신을 함께 고정하는 링의 위치와 크기를 변경하여 만들어졌습니다. 아마도 다른 수정 사항이 있을 수 있습니다. 305년 이후 20문의 1867mm/XNUMX 함포 mod. XNUMX: 전함 "Peter the Great"에 XNUMX척, 흑해 "popovka" "Kyiv"에 XNUMX척.

그러나 최초의 국내 생산 12인치 제품이 아무리 좋아도 금세 구식이 되어버렸습니다. 그 해의 발전은 비약적으로 발전했습니다. 화약, 금속 및 포병 시스템 설계에 대한 작업을 통해 소위 "장거리"총 생산으로 나아갈 수 있었고 발사체의 초기 속도와 비행 범위가 크게 증가했습니다.

280mm 독일 주포(그러나 더 현대적)를 기반으로 한 새로운 30인치 주포는 305구경까지 확장된 총신을 받았습니다. 30mm/1877 포병 시스템 모드의 첫 번째 사본입니다. 1880년, XNUMX년에 준비되었습니다. 이 함포는 "Ekaterina II" 및 "Alexander II" 유형의 전함과 비직렬 "Gangut" 및 "XNUMX 사도" 유형의 전함에 채택되었습니다. 신뢰할 수 있는 출처에서 알려진 바와 같이 후자는 나중에 "세 성자"와 함께 흑해의 눈에 띄는 주먹을 형성했습니다. 함대 15척의 전함 중.

다음 단계는 305mm/35 주포 모드였습니다. 1886. 나는 그렇게 말해야 한다 역사 "35구경" 305인치 주포의 제작은 매우 흥미롭습니다. 비록 조금 늦긴 했지만 다시 말씀드리겠습니다. 그 뒤를 이어 유명한 "엉덩이"(40년형 1895mm/XNUMX포 모델)가 등장했습니다. 이것은 드레드노트 이전 시대의 가장 발전된 XNUMX인치 러시아 해군 포였지만, 아쉽게도 이 구경의 세계 최고의 무기와는 거리가 멀었습니다.


305mm/40포 모드. 1895년 전함 전함 "Tsesarevich"의 탑에서

러시아 제국의 305인치 포 개발에서 최고의 성과는 52mm/1907 포 모드였습니다. XNUMX년, Sevastopol 및 Empress Maria 유형의 드레드노트에 장착되었습니다. 이 대포는 진정으로 세계 최고의 포병 수준에 있었으며, 제XNUMX차 세계대전 당시 동급 포병 시스템 중 최고의 포병 시스템이라는 타이틀을 차지할 수 있었습니다.

이로써 국산 305인치 함포의 진화가 끝났다. 소련에서는 69mm 대포 제작에 여러 번 돌아 왔는데, 이는 특성으로 인해 Tsarist XNUMX 인치 주포를 훨씬 뒤처지게 만들었어야했지만 효과가 없었습니다. Project의 중순양함도 마찬가지였습니다. XNUMX, 전후 프로젝트 "Stalingrad"도 마찬가지입니다.

305mm 철갑탄 - 대량 및 폭발물


물론, 당시 최신형인 305mm/20포 모드입니다. 1867은 최신 포탄을 요구했고 이를 만들려고 했습니다. 아아, 첫 번째 팬케이크는 울퉁불퉁한 것으로 판명되었습니다.

활강포의 탄약으로 사용되는 일반 주철 폭탄이 장갑 관통 발사체의 역할을 수행할 수 없다는 것은 매우 분명합니다. 따라서 우리 총포 제작자들은 강철 갑옷 관통 발사체를 만들었지 만 너무 비쌌습니다. 그런 다음 그들은 주철의 다양한 경화를 실험하려고 시도했지만 물론 어떤 트릭도 "주철"에 필요한 강도를 부여할 수 없었습니다. 탄약 가격이 오르는 것을 감수해야 했지만 또 다른 문제가 생겼습니다.

사실은 강화된 주철과 강철 갑옷 관통 포탄 모두에 분말 충전물이 장착되어 있었는데, 갑옷을 관통하는 과정에서 어떤 이유로든 모든 테스트에서 파열이 발생했습니다. 또한 판과 접촉하는 순간 폭발 중에 포탄이 파괴되고 상당한 움푹 들어간 곳을 남겼음에도 불구하고 갑옷을 전혀 관통하지 않은 것으로 보입니다.

안타깝게도 정확히 무엇이 잘못되었는지 파악하지 못했습니다. 아마도 퓨즈의 작동이었을 것입니다. 그러나 문제가 무엇이든 그 순간에는 해결할 수 없었고 305mm/20포 모드의 탄약 부하도 문제였습니다. 1867년에는 주철 고폭탄 외에도 폭발물이 포함되지 않은 강철 갑옷 관통 포탄이 포함되었습니다. 이 껍질의 질량은 나에게 알려진 출판물에서 306kg에서 321kg으로 다르게 표시됩니다.

다음 305mm/30 주포 모드용 장갑 관통 발사체입니다. 1877년은 이미 달랐다. 질량은 정확히 알려져 있으며 810파운드 또는 331,7kg(러시아 파운드 - 0,40951241kg)입니다. 이 장갑 관통 발사체에는 폭발물이 장착되어 있다는 것도 확실하게 알려져 있지만, 그 안에 얼마나 많은 폭발물이 장착되어 있는지는 알 수 없었습니다.

305mm/30 함포 mod의 포탄 질량이 눈에 띕니다. 1877은 우리 함대 전함이 Shantung과 Tsushima에서 싸웠던 러시아 해군의 후기 "경량"포탄에 해당합니다. 그러나 1895~1905년이라면. 331,7 인치 17kg 발사체는 당연히 경량이라고 불릴 것이지만 1890 년 전, 그리고 XNUMX 년대 전반에도 그렇지 않았습니다.

1880년대 후반에 함대가 채택한 영국 전함("Admiral" 시리즈의 선두인 Collingwood도 포함)은 305kg 포탄을 발사하는 25mm/325 함포를 탑재했습니다. 중국으로 향하는 딩위안급 전함에 탑재된 329인치 크루프포는 305kg의 포탄을 탑재했다(다양한 의견이 있지만 이 무게가 가장 현실적인 것으로 보인다). 프랑스군은 292mm 함포 XNUMX문을 탑재한 전함 Charles Martel에 XNUMXkg의 탄약을 사용했습니다.

즉, 305mm/30 주포 모드가 생성될 당시입니다. 1877년 러시아 포탄은 세계에서 가장 무거운 XNUMX인치 포탄 중 하나였습니다.


아쉽게도 우리는 첫 번째 단계를 매우 성공적으로 밟았지만 두 번째 단계에서는 비틀거리게 되었습니다. 그 당시 러시아 포탄에 장착된 흑색 화약은 폭발력이 매우 제한적이었고 분명히 331,7kg의 갑옷 관통 발사체에 그다지 많이 들어갈 수 없었습니다. 따라서 갑옷 효과는 상대적으로 적었고 선원들은 더 많은 것을 원했습니다.

"꿈을 꾸는 것을 두려워하라, 꿈은 때때로 현실이 된다." 무려 1파운드(111kg)의 발사체가 생성되었습니다. 그 해에 세계에서 단 하나의 454,97인치 발사체도 근접하지 못했던 헤비급 기록 보유자입니다. 새로운 305mm/35 주포 모드로 추정되었습니다. 1886은 305mm/30 mod보다 내구성이 훨씬 뛰어납니다. 따라서 1877에서는 배럴의 압력을 높이고 새로운 갑옷 관통 발사체에 높은 초기 속도를 부여하여 모든 합리적인 (당시) 전투 거리에서 적을 자신있게 패배시킬 수 있습니다.

불행하게도 과학기술 발전의 가능성은 과대평가된 것으로 드러났습니다. 새 총은 초당 454,97피트(거의 2m/초)의 초기 속도로 000kg의 발사체를 발사할 수 있는 반면 총신의 압력은 610atm에 도달할 것으로 가정되었습니다. 그러나 그러한 압력으로 인해 3번째 사격 이후 정확도는 더 이상 실제적이지 않았습니다. 초기 속도를 000 f./s(1 m/s)로 줄임으로써 허용 가능한 총열 수명을 얻을 수 있었지만 이 속도는 너무 낮은 것으로 간주되어 필요한 장갑 관통력을 제공하지 못했습니다.

그리고 여기에서 우리의 의사결정자는 380-390kg 무게의 "중간" 발사체를 생성하여 올바른 결론을 내려야 합니다. 이는 고폭탄 및 장갑 관통 발사체의 배럴 생존 가능성, 초기 속도 및 폭발 질량에 대해 허용 가능한 값을 제공합니다. . 그러나 불행히도 이런 일은 일어나지 않았습니다.

새로운 305mm/40 주포 모드 설계를 위한 기술 사양을 개발할 때. 1895년에는 완전히 다른 요구 사항이 설정되었습니다. 첫 번째는 매우 합리적이었습니다. 정확도의 심각한 손실 없이 최소 150발의 배럴 생존 가능성을 보장하는 것입니다. 그러나 두 번째-총 무게의 상당한 감소는 분명히 경제 아이디어에 의해서만 결정되었습니다. 왜냐하면 간접적이지만 일부 데이터에 따르면 그 해의 총 가격은 질량에 달려 있기 때문입니다. 이것은 가설에 지나지 않지만 이 현상에 대해 달리 합리적인 설명을 할 수는 없습니다. 이 문제에 대해 지식이 풍부한 독자들의 의견을 기꺼이 듣겠습니다.

따라서 이러한 요구 사항을 배경으로 810파운드(331,7kg) 포탄으로의 복귀가 제안되었습니다. 더욱이, 짧은 전투 거리에서는 가벼운 포탄이 실제로 무거운 포탄보다 장갑 관통력에서 이점을 가졌습니다. 그리고 1891년 305월에 미래의 40mm/1895 주포 모드에 대한 요구 사항이 충족되었을 때 다른 거리는 거의 없었습니다. XNUMX년, 누구도 상상조차 할 수 없었습니다.

본질적으로 가볍고 저렴하지만 생존 가능한 총과 가볍지만 완벽하게 갑옷을 관통하는 발사체에 대한 전체 조화로운 개념에는 폭발물의 무게가 가볍다는 문제 만 남았습니다. 그러나 여기서 피록실린은 매우 부적절하게 나타났습니다. 폭발물로서 검은 화약보다 훨씬 우수하다는 것이 분명합니다. 따라서 발사체에 동일한 부피의 충전 챔버를 사용하여 피록실린을 장착하면 훨씬 더 큰 효과가 나타납니다. 폭발이 이루어졌습니다.

즉, 새로운 발사체는 더 작지만 폭발력은 더 커질 것으로 나타났습니다. 더 무거운 장갑 관통 발사체에 더 많은 폭발물을 장착할 수 있다는 사실은 분명히 고려되지 않았습니다.

결과적으로 305mm/40 주포 모드가 탄생했습니다. 1895는 기술적으로 305mm/35 주포보다 훨씬 더 발전된 것으로 밝혀졌습니다. 무게가 57,05톤에서 42,3톤으로 감소하고 포구 에너지가 55% 증가했습니다. 그러나 "shells mod. 331,7” 또는 “구식 껍질”로 표시되거나 전혀 아무것도 아닙니다.

실제로 305mm/40 주포용 포탄은 서로 다른 시기에 제작되었습니다. E. A. Berkalov 교수는 그의 작품 "해군 포탄 설계"에서 다음과 같은 도면을 나타냅니다.

– 고폭탄은 1894년에 승인되었습니다.
– 끝이 없는 철갑탄 – 1899년;
– 끝이 달린 갑옷 관통 발사체 – 1900년.

러일 전쟁 중에는 처음 두 개만 사용되었으며 출처는 매우 다른 폭발물의 질량과 이러한 포탄의 함량 비율을 제공합니다. 그러나 수년간의 서비스 기간 동안 이러한 포탄에는 피록실린, 이를 기반으로 한 무연 화약, 러일 전쟁 이후 세 가지 유형의 폭발물이 장착되었다는 점을 고려하면 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 트리니트로톨루엔(TNT). 동시에 쓰시마 포탄에 배치된 TNT의 질량은 철갑탄의 경우 5,3kg, 고폭탄의 경우 12,4kg으로 절대적으로 알려져 있습니다.

그러나 후자의 밀도가 낮기 때문에 화약이 훨씬 적게 배치되었습니다. '쓰시마 해전 당시 해병기술위원회와 수사위원장의 관계'에서 알 수 있듯이 331,7kg의 고폭탄은 5,99kg(14,62러시아파운드)만 장전됐다. 흥미로운 점은 화약 자체가 TNT와 밀도 차이가 거의 없다는 것입니다.

그러나 요점은 발사체에 압축 분말 폭탄을 장착하는 것이 의미가 없다는 것입니다. 폭발성임을 "증명"하려면 화약에 공기가 필요합니다. 따라서 과립 화약을 폭발물로 사용했기 때문에 발사체 체적의 일부는 화약으로, 다른 부분은 공기로 채워졌고 TNT는 장약 실 체적을 완전히 채웠습니다.

그리고 이제 과립 화약의 중량(즉, 벌크) 밀도는 TNT의 두 배 이상입니다. 동시에 피록 실린의 밀도는 TNT와 거의 같고 공기가 필요하지 않지만 다른 문제도 꽤 많았습니다. 껍질에서는 순수한 형태로 사용되지 않고 물로 희석되어 밀도가 다소 낮아졌습니다. 또한, 피록실린은 발사체 벽에서 분리하기 위해 황동 케이스가 필요했고, 이로 인해 후자의 탑재량이 더욱 감소했습니다.

이 모든 것을 기사에서 더 자세히 설명했습니다. "러일 전쟁에서 나온 러시아의 "경량" 305mm 포탄의 힘에 대하여", 여기서는 계산의 최종 수치로 제한하겠습니다.


우리 산업이 더 효율적이었다면 함대는 장갑 관통 팁을 갖춘 특정 수의 305mm 포탄을 수용하고 러일 전쟁이 시작될 때까지 폭발물 함량이 약간 증가했을 수 있다는 점은 주목할 만합니다.

어떤이! 일본 포병은 포탄 무게가 305kg이고 초기 속도가 Yashima와 Fuji의 경우 40m/s, 후속 전함의 경우 386m/s인 영국식 738mm/762 함포를 보유했습니다. 국내 기술 수준을 고려하면, 러시아 함대는 386~735m/초 범위의 초기 속도로 동일한 740kg 포탄을 발사하는 포병 시스템을 수용할 수 있습니다. 이러한 초기 속도에서의 총구 에너지는 305mm/40 주포 모드와 상당히 일치합니다. 1895.

그러나 영국 총은 국산 총보다 무거워서 50톤에 이르렀고, 총의 질량을 인위적으로 제한하지 않았다면 약간 더 높은 초기 속도를 달성할 수 있었을 가능성이 있습니다. 그러나 우리 엔지니어들은 총신 수명이 762발로 제한되어 있는 반면 영국군은 150발로 제한했기 때문에 가상의 총이 100m/초를 발사할 수 있을 것 같지 않습니다.

그리고 다시 한번 국내 포탄 개발 시기를 고려하여 이론적으로 우리는 최신 러시아 전함에 장갑 관통 팁이 있는 386kg 철갑 관통 포탄을 장착할 시간을 가졌습니다. 실제 331,70kg 발사체 모드의 특성을 확장합니다. 1900년, 우리는 그 당시의 386kg의 갑옷 관통 발사체가 완전히 뻔뻔스러운 5,7kg의 젖은 피록실린을 운반할 수 있다는 것을 발견했습니다.

물론 일본의 지뢰와 비교하면 말도 안되는 소리지만, 장갑을 관통할 수 있는 발사체로서는 아주 좋은 수준이다. 건조 피록실린의 함량은 4,3kg에 달하며 일부 데이터에 따르면 건조 피록실린은 TNT보다 1,17배 더 강력하므로 약 5kg에 해당하는 TNT에 대해 이야기할 수 있습니다.

물론 차세대 305mm 철갑탄에는 훨씬 더 많은 폭발물이 포함되어 있으며, Sevastopol급 전함의 470,9mm/305 함포용 52kg 포탄에는 12,8kg의 TNT가 포함되어 있습니다. 그러나 10,6~11,5kg의 폭발물을 탑재한 독일 대구경 포탄은 1904~1905년에 Queen Elizabeth급 전함에 큰 피해를 입혔고 영국 순양함과 적군을 침몰시켰습니다. 훨씬 더 적당한 크기의 선박이 수행되었습니다.

우리가 사용할 수 있는 기술과 설계 사고 수준을 고려하면 러시아 제국 해군은 훨씬 더 강력한 결과를 얻을 수 있었을 것입니다. оружие, 러일 전쟁이 실제로 만난 것보다. 아쉽게도 객관적인 이유로 인해 305mm/40 포와 탄약을 구성하는 331,7kg 경량 탄약 모두 완벽과는 거리가 먼 것으로 나타났습니다.

그러나 가장 중요한 것은 기술과 디자인 정신이 성공의 구성 요소 중 하나일 뿐이라는 것입니다. 물론 러시아 제국에서는 더 무거운 포탄과 이를 발사할 수 있는 총을 설계할 수 있었지만, 그림이 있음에도 불구하고 끝이 달린 최신 철갑 관통 포탄은 1900년 대마도에 준비되지도 않았습니다. 피록 실린 대신에 그것을 기반으로 한 무연 화약.

계속 될 ...
244 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -3
    25 1 월 2024 03 : 58
    이렇게 큰 구경에서 한 발의 비용은 얼마입니까? 그리고 만약 맞으면 배에 어떤 피해를 입힐 수 있습니까? 즉시 바닥으로 내려갈까요, 아니면 승무원과 배에 큰 문제가 될까요?
    1. +8
      25 1 월 2024 05 : 11
      제품 견적 : 네덜란드 사람 미셸
      이렇게 큰 구경에서 한 발의 비용은 얼마입니까?

      연도와 발사체 종류에 따라 다릅니다.
      제품 견적 : 네덜란드 사람 미셸
      그리고 만약 맞으면 배에 어떤 피해를 입힐 수 있습니까?

      어디로 가는지 보십시오.
    2. +9
      25 1 월 2024 05 : 26
      이렇게 큰 구경에서 한 발의 비용은 얼마입니까?

      함대에 관한 문헌에는 아르헨티나 함대가 총격을 위해 바다로 갔을 때 국가에서 인플레이션이 시작되었다는 진술이 있습니다.
      1. +3
        25 1 월 2024 06 : 20
        인용문: Ermak_Timofeich
        함대에 관한 문헌에는 다음과 같은 말이 있습니다.

        나라를 망하게 하려면 전함(또는 순양함)을 주어야 한다는 말도 있다. 눈짓
      2. +7
        25 1 월 2024 16 : 05
        함대에 관한 문헌에는 아르헨티나 함대가 총격을 위해 바다로 갔을 때 국가에서 인플레이션이 시작되었다는 진술이 있습니다.


        아르헨티나 경제 상황으로 판단하면 그들의 함대는 지속적으로 발사되고 있습니다.
        1. 0
          30 1 월 2024 03 : 39
          그들은 포클랜드 전투에서 아직 회복되지 않은 사람들입니다. 그러면 꽤 많은 비용이 듭니다)
    3. 제품 견적 : 네덜란드 사람 미셸
      이렇게 큰 구경에서 한 발의 비용은 얼마입니까?

      퓨즈가 달린 쓰시마 시대의 껍질 자체는 갑옷 관통의 경우 548,6 루블, 고 폭발의 경우 167,8 루블이었습니다. 그러나 훈련 발사체는 더 저렴합니다. 그러나 여전히 요금이 필요하고 저렴하지도 않았습니다. 화약 가격은 파운드당 42 루블에 이르렀고 한 발에 100kg이 필요했습니다.
      1. +1
        25 1 월 2024 13 : 52
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        갑옷 관통의 경우 548,6 루블, 고 폭발의 경우 167,8 루블.

        고폭탄이 갑옷 관통보다 저렴합니까? 빌레이
        1. 인용구 : 선임 선원
          고폭탄이 갑옷 관통보다 저렴합니까?

          예, 선생님!
          1. 0
            25 1 월 2024 17 : 35
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            예, 선생님!

            왜 그들은 그렇게 부족했는가? 의지
            1. 누구? :)))) 나는 선박에 장착된 실제 지뢰의 비용을 표시했습니다. 정상적이고 적절한 지뢰는 훨씬 더 많은 비용이 듭니다
              1. +2
                25 1 월 2024 17 : 55
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                누구?:))))

                루토닌이 생각났어요
                처음에는 "Nissin"과 "Kasuga"가 90개의 케이블 내에 머물렀고 "Peresvet"만이 응답할 수 있었습니다. 그런 다음 "Kasuga"가 접근하기 시작하여 "Poltava" 작전 영역에 들어갔습니다. "Poltava"는 후방 12dm 포탑에서 발사되었으며 사령관은 중위였습니다. Roshchakovsky는 고 폭발성 포탄 공급을 명령했습니다., 그리고 탑에 와서 그런 점을 낭비하는 것이 안타깝다 고 말했을 때 높은 폭발성의, 그런 다음 Roshchakovsky는 포탄을 교체하는 데 시간을 낭비하지 말고 지시대로 촬영하도록 요청했습니다.
                1. +1
                  26 1 월 2024 00 : 35
                  아마도 주철로 전환하고 싶습니까? 그들은 확실히 90개의 케이블에서 갑옷 관통 총을 쏘지 않습니다.
                  1. +1
                    26 1 월 2024 12 : 37
                    Quote : MooH
                    아마도 주철로 전환하고 싶습니까?

                    누가 알겠는가, 친애하는 동료여.
                    Quote : MooH
                    그들은 확실히 90개의 케이블에서 갑옷 관통 총을 쏘지 않습니다.

                    따라서 EMNIP 주철도 감소된 충전량으로만 발사되었습니다. 그래서 장거리는 아니고 의뢰
  2. +14
    25 1 월 2024 04 : 38
    안녕하세요, 깊이 존경하는 안드레이 님!

    시리즈 정말 감사합니다. (오, 당신의 작품이 속속 등장했던 영광스러운 시간을 향수에 젖게 기억합니다.) 당신의 작업에서 총기 비용이 총기 무게에 따라 달라지는 주제를 다루셨는데, 어디선가 영국인의 감독 하에 라이센스를 받아 생산된 이탈리아 총기에 대한 구체적인 수치가 있었습니다. 찾으면 꼭 포스팅하겠습니다. 정확한 수치는 기억나지 않지만, 이탈리아와 영국에서 생산된 같은 총이 이탈리아에서는 훨씬 더 비싸다는 것을 기억합니다. 급여가 영국보다 심각하게 낮았다는 사실에도 불구하고.
    물론 이것은 러시아 함대와는 아무런 관련이 없지만 군용 조선의 높은 비용이 이탈리아와 프랑스뿐만 아니라 아쉽게도 우리에게도 재앙이라는 것을 우리 모두는 잘 알고 있습니다.

    305mm/40 주포용 포탄은 서로 다른 시기에 제작되었습니다. E. A. Berkalov 교수는 그의 작품 "해군 포탄 설계"에서 다음과 같은 도면을 나타냅니다.

    – 고폭탄은 1894년에 승인되었습니다.
    – 끝이 없는 철갑탄 – 1899년;
    – 끝이 달린 갑옷 관통 발사체 – 1900년.

    러일 전쟁 중에는 처음 두 개만 사용되었으며 출처는 매우 다른 폭발물의 질량과 이러한 포탄의 함량 비율을 제공합니다.

    문헌에는 우리 전함 탄약에 포함된 포탄보다 우수한 Warsaw Rudnitsky 공장의 포탄에 대한 언급이 있습니다. 분명히 이것은 끝이 달린 갑옷 피어싱의 세 번째 유형입니다. 그러나 그 비용은 꽤 높았습니다.
    제 생각에는 이 공장에 대한 흥미로운 정보가 있습니다. 공장은 바르샤바가 아니라 Pruszkow에 있었고 Rudnicki와 Kuczynski라는 두 파트너의 소유였습니다. 1882년에 완성되었으며, 금화 XNUMX천만 루블(!)이 들었습니다.
    무엇보다도 그들은 육군과 해군에 포탄을 생산하고 공급하기 시작했지만 1897에서 러시아의 포탄 제조업체가 소란을 일으키기 시작했고 폴란드는이 사업에서 제거되었으며 다음 해 공장은 폐쇄되었습니다. 1900년에 사업가 Kosinsky와 Preiss가 이를 구입했는데, 분명히 그들은 해군부에 12인치 포탄을 제공했습니다. 그들은 프랑스에서 공란을 사려고 했어요. 강철의 품질은 우수하지만 가격이 적당합니다. 따라서 이 옵션은 작동하지 않았습니다.
    1. 좋은 아침이에요, 친애하는 발렌틴!
      제품 견적 : 동지
      문헌에는 우리 전함 탄약에 포함된 포탄보다 우수한 Warsaw Rudnitsky 공장의 포탄에 대한 언급이 있습니다.

      이것에 대해 더 많이 아는 것이 흥미로울 것입니다.
      제품 견적 : 동지
      무엇보다도 그들은 육군과 해군에 포탄을 생산하고 공급하기 시작했지만 1897에서는 러시아의 포탄 제조업체가 구출되었습니다.

      글쎄요, 해군 부서는 주로 도움을 주기 위해 그곳에 있었습니다. 그들은 여전히 ​​국영 공장에서 포탄을 구입하는 것을 선호했으며 이에 대한 이유가 있었습니다. 이에 대해서는 다음 기사에서 다루겠습니다.
      제품 견적 : 동지
      당신의 작품이 속속 등장했던 영광스러운 시절을 그리워하며 기억합니다.

      그래서 그렇게 될 것입니다. 나는주기를 깨지 않기 위해 의도적으로 오랫동안 "침묵을 유지"하고 먼저 (거의 완전히) 썼으므로 이제 일주일에 기사를 게시하겠습니다 :) hi
      1. +6
        25 1 월 2024 22 : 14
        감사합니다. 이제 VO에서 읽을 내용이 있을 것입니다. 귀하의 기사는 분명히 충분하지 않았습니다.
        1. 그리고 당신의 친절한 말에 감사드립니다!
      2. +4
        26 1 월 2024 04 : 45
        안녕, 안드레이!

        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        이것에 대해 더 많이 아는 것이 흥미로울 것입니다.

        안타깝게도 자세한 내용은 모르겠습니다. Rafail Mikhailovich는 Rudnitsky 공장에서 만든 실제 장갑 관통 12인치 포탄이 제안되었지만 거부되었다고 언급했습니다. 내 댓글의 나머지 부분은 폴란드 인터넷에서 찾았습니다.

        총 무게의 상당한 감소는 분명히 경제 아이디어에 의해서만 결정되었습니다. 왜냐하면 간접적이지만 일부 데이터에 따르면 해당 기간의 총 가격은 질량에 달려 있기 때문입니다. 이것은 가설에 지나지 않지만 이 현상에 대해 달리 합리적인 설명을 할 수는 없습니다. 이 문제에 대해 지식이 풍부한 독자들의 의견을 기꺼이 듣겠습니다.

        왜 총의 질량을 줄였는지는 잘 모르겠지만 필요악으로 간주되는 불가피한 건설 과부하를 보상하기 위해 열심히 노력하고 있다는 정보를 접했습니다. 같은 이유로 탄약 적재량이 감소했습니다.
        정보의 정확성은 보장할 수 없습니다. 판매 가격에 구매했습니다 :-)

        저축하면 흥미로운 그림이 나타나고 스스로 판단하십시오.
        포병 무기 비용(탄약 제외):
        "Retvizan"-1 루블.
        "Tsesarevich"-1 루블.
        "황제 알렉산더 2세" - 044 루블.

        그렇게 도난당한 것인지, 객관적인 요인이 영향을 미친 것인지는 확실하지 않습니다. 또는 둘 다의 조합입니다.
        그건 그렇고, Mikasa와 비교할 때 전함의 총 비용은 눈에 띄게 낮지 만 무기 비용은 전함보다 두 배나 높습니다 (탄약을 계산하면). 영국 총과 포탄은 비용면에서 우리보다 훨씬 우수하다는 것이 밝혀졌습니다.
        1. 정보 주셔서 감사합니다, Valentin 님!
    2. -5
      26 1 월 2024 21 : 03
      "문헌에는 우리 전함 탄약에 포함된 포탄보다 우수한 바르샤바 Rudnitsky 공장의 포탄에 대한 언급이 있습니다."

      대체역사 장르의 소설입니다. alternathistory.ru 웹사이트에서 읽어보셨나요?
      1. +2
        27 1 월 2024 03 : 56
        제품 견적 : AlexanderA
        대체역사 장르의 소설입니다. alternathistory.ru 웹사이트에서 읽어보셨나요?

        재료를 가르치십시오.
        1. 0
          27 1 월 2024 14 : 24
          당신은 정말로 1989년에 발표된 R. M. Melnikov의 연구, 특히 참고 장치에 의해 공식화되지 않은 이곳에서 이루어진 연구가 궁극적인 진실이라고 생각하십니까?

          따라서 동지는 전쟁 1889년 전인 15년에 제시된 폭발물의 상대적 중량으로 판단하여 Rudnitsky 공장의 6dm 폭탄은 6dm 박격포용으로 고안되었습니다. 또한 공장에서는 상당한 수량을 생산할 수 없었습니다.

          당시 일반적이었던 국내 해군 포탄을 찾으려면 1889년 바르샤바의 루드니츠키 공장이 아니라 조금 후에 오부호프 공장에서 찾으십시오.

          그리고. 콜차크 "포병 기술의 발전과 관련된 Obukhov 철강 공장의 역사" 1903. 이 책은 당신이 공부하기 위해 찾고 있는 장비를 제공할 것입니다.

          "Obukhov 공장은 9,5dm 구경의 경우 6%, 7,75dm 구경의 경우 12%의 폭발 장약을 갖춘 고폭탄을 준비하고 있습니다."
          1. +1
            27 1 월 2024 16 : 50
            제품 견적 : AlexanderA
            또한 공장에서는 상당한 양을 생산할 수 없었습니다.

            당신의 게임을 대중에게 공개하고 다른 상대방을 위해 심리적 트릭을 저장하십시오.
            당신은 식물에 대해 경멸적인 의미로 단호하게 말했습니다. 따라서 구체적인 질문은 Rudnitsky 공장의 생산 능력이 무엇인지 어떻게 알 수 있습니까?
            당신의 말이 가치가 있다는 것을 보여주십시오. 귀하의 말을 확인하는 문서를 제공하십시오. 그렇지 않으면 귀하의 진술은 선동입니다.
            생산된 껍질의 명칭, 연간 생산량. 하자!
            1. 0
              2 2 월 2024 14 : 16
              V.E.의 책에서 위 발췌문을 다 읽지 않았습니다. Egoriev는 "Rudnitsky 공장의 생산성이 너무 낮았습니다."라고 말했습니다. ?

              따라서 1882년에 완공되어 XNUMX천만 금 루블이 소요된 공장에 대한 이야기는 alternathistory.ru 웹사이트에 게시된 이야기 중 하나입니다.

              그리고 예, 당신은 가장 중요한 것을 무시했습니다. 그 당시에는 장전된 발사체의 총 중량의 18~22,5%에 해당하는 폭발물 무게가 6dm 박격포에 대해서만 달성 가능했습니다.

              오늘날에만 총신 길이가 152-155 구경이고 초기 속도가 47인치 케인 발사체의 초기 속도에 가까운 총에서 발사하기 위한 52-6mm HE 발사체의 폭발물 무게가 동일하게 도달합니다. 6년 Rudnitsky 공장에서 경험이 풍부한 1889인치 폭탄에 대해 선언된 값

              예를 들어, 국내 152mm HE 발사체 3OF64 - 발사체 무게 43,56kg, 폭발물 무게 7,8kg - 발사체 무게에서 폭발물 무게의 17,9%입니다. 또는 예를 들어 미국 155mm M107 발사체 - 발사체 무게 40,82 kg, 폭발물 충전 중량 (TNT) 6,62 kg - 발사체 중량의 폭발 충전 중량의 16,2%입니다.

              비교를 위해 152 모델의 1885mm 야전 박격포를 사용했습니다. 폭탄은 강철, 무게 27,4kg, 폭발물 무게 5,43kg - 발사체 무게에서 폭발물 무게의 19,8%입니다.

              하지만 완전 충전으로 해군 포병 대포에서 박격포 폭탄을 발사할 수는 없습니다. 엔지니어로서 이 말을 이해하시죠?

              Rudnitsky 공장의 6dm 폭탄에 대한 이야기와 국내 해군 역사에서 그 위치가 분명하기를 바랍니다. 그렇지 않다면 "국내 포병 백과사전"에서 Shirokorad의 "함대에 있는 소총 박격포" 장을 읽어보세요.
  3. +6
    25 1 월 2024 04 : 48
    그러나 요점은 발사체에 압축 분말 폭탄을 장착하는 것이 의미가 없다는 것입니다. 폭발성임을 "증명"하려면 화약에 공기가 필요합니다.
    -뭔가 헛소리!
    흑색 화약은 연소하는 데 공기가 필요하지 않습니다. 실제로 흑색 화약의 연소는 주변 기압에 크게 의존합니다. 이로 인해 정상 대기압보다 훨씬 낮은 압력의 고도에서 폭발하는 대공 탄약에 사용하기가 어렵습니다. 실험 중에 약 450mmHg의 압력에서 발생하는 것으로 나타났습니다. 미술. 스페이서 튜브에서 타는 흑색 분말의 부분적인 감쇠가 시작되고(튜브의 약 20-30%에서 분말이 빠져나감) 350mm 미만의 압력에서는 모든 튜브가 빠져나갑니다. 그러나 이러한 의존성은 포탄이 수평으로 날아가 해수면에서 폭발하는 해군 포병과는 아무런 관련이 없습니다.
    흑색 화약의 문제는 다릅니다. 14, 15세기에 존재했던 먼지형 화약은 질산염의 극도의 흡습성과 공기와 분말 입자의 접촉 면적이 넓어 매우 빠르게 젖게 되었습니다. 이러한 문제는 화약(러시아어로 말한 곡물)을 과립화하는 방법을 배웠던 16세기 초에 대부분 해결되었습니다. 초석회석탄 분말을 물과 혼합하여 페이스트로 만든 후 덩어리 형태로 건조시키고 필요에 따라 알갱이로 분쇄했습니다. 이는 화약의 안전성을 높였을 뿐만 아니라 장전 과정도 단순화시켰다. 또한 과립은 같은 질량의 분쇄 화약보다 거의 두 배나 강력하게 폭발하는 것으로 나타났습니다. 또한, 과립 분말은 ​​미세 분말과 달리 효과적인 점화를 위해 배럴의 둔부에 추가 빈 공간이 필요하지 않았습니다. 이를 위해서는 과립 사이의 간격이 충분했습니다. 발사체에 그러한 빈 공간이 없으면 미세 분말의 초기 연소 면적이 작아지고 연소 시간이 증가하며 폭발 대신 결과가 아연화됩니다.
    보시다시피 알갱이 화약의 가장 큰 장점은 두 배의 강력한 폭발력을 제공한다는 것입니다. 추가 보너스는 미세 분말과 달리 곡물 분말을 점화하기 위해 공기 구멍이 필요하지 않다는 것입니다. 유일한 단점은 밀도가 미세 분말보다 낮다는 것입니다.
    1. -12
      25 1 월 2024 05 : 20
      인용구 : 오래된 전기 기사
      흑색 화약은 연소하는 데 공기가 필요하지 않습니다.

      모든 연소에는 공기가 필요합니다...
      1. +7
        25 1 월 2024 06 : 59
        이는 특정 화약의 연소 및 다수의 폭발물 폭발 중에 폭발물의 화학적 조성의 일부인 산소(공기 아님)가 사용됨을 의미합니다. 일부 폭발물(니트로글리세린, 암모니아)이 폭발하면 산소가 방출되기도 합니다. 이는 폭발물의 산소 균형에 따라 달라집니다.
        1. +2
          25 1 월 2024 09 : 57
          일부 폭발물(니트로글리세린, 암모니아)이 폭발하면 산소가 방출되기도 합니다.
          엉터리. 암모날이 폭발하면 산소가 방출되지 않습니다. 암모니아의 구성을 살펴보십시오. 질산암모늄(그리고 무엇보다도 알루미늄)에 첨가물이 너무 많아서 산소 균형이 마이너스가 됩니다. 니트로글리세린에 대해서는 긍정적입니다. 여기서는 육각형 및 발열체에 대해 맞습니다. 더 많은 미묘한 점이 있지만 이는 논의 범위를 벗어납니다.
      2. SZ
        +4
        25 1 월 2024 07 : 43
        인용구 : Luminman
        모든 연소에는 공기가 필요합니다...


        공기가 아니라 산소. 그것 또는 그것을 생성하는 구성 요소는 혼합물의 일부일 수 있습니다.

        나는 어린 시절의 실험을 기억합니다. 아연 페인트를 연료로 사용하여 로켓을 만들 때 과망간산 칼륨을 첨가하여 더 많은 산소를 얻었습니다. 모든 로켓이 이륙하거나 폭발하여 우리를 똑같이 행복하게 만들었습니다. 단 하나도 나가지 않았습니다 :)
        1. -5
          25 1 월 2024 08 : 10
          제품 견적: S.Z.
          공기가 아니라 산소. 이 물질 또는 이를 생산하는 성분은 혼합물의 일부일 수 있습니다.

          발사체를 밀어내기 위해 보어에 충분한 압력을 생성하려면 다음이 필요합니다. 빠르게 형성되는 화약이 연소되면서 생성되는 가스. 이를 위해-빠른 연소-다양한 첨가제가 화약에 첨가됩니다. 어느 것이 기억나지 않지만 찾기에는 게으르다. 화약의 구성 요소에서 방출되는 산소는 순간 연소에 필요한 에너지를 제공하지 못하고 총열 안의 발사체를 가속하는 데 필요한 압력을 생성하지 못합니다.
        2. +4
          25 1 월 2024 10 : 20
          제품 견적: S.Z.
          인용구 : Luminman
          모든 연소에는 공기가 필요합니다...

          그들은 아연 페인트를 연료로 사용하여 로켓을 만들었고 여기에 더 많은 산소를 공급하기 위해 과망간산 칼륨을 첨가했습니다. 모든 로켓이 이륙하거나 폭발하여 우리를 똑같이 행복하게 만들었습니다. 단 하나도 나가지 않았습니다 :)
          아연 페인트가 아닙니다. "아연" 페인트에는 산화아연이 포함되어 있어 연소되지도 않고 연소를 촉진하지도 않습니다. 아마도 알루미늄은 페인트를 사용했을 것입니다. 나 역시 어린 시절에 암모니아에서 디니트로에틸렌 글리콜, 스티프네이트 납, 피크르산, 아세틸렌화은, 수은 전격화 등에 이르기까지 연소되고 폭발하는 모든 것을 겪었습니다. 기폭 장치는 별도의 문제입니다. 그러나 이를 통해 저는 직업에 들어갔습니다. 저는 화학부를 졸업하고 60년 동안 "화학자"로 일했습니다.
          1. SZ
            +2
            25 1 월 2024 12 : 34
            제품 견적 : astepanov
            제품 견적: S.Z.
            인용구 : Luminman
            모든 연소에는 공기가 필요합니다...

            그들은 아연 페인트를 연료로 사용하여 로켓을 만들었고 여기에 더 많은 산소를 공급하기 위해 과망간산 칼륨을 첨가했습니다. 모든 로켓이 이륙하거나 폭발하여 우리를 똑같이 행복하게 만들었습니다. 단 하나도 나가지 않았습니다 :)
            아연 페인트가 아닙니다. "아연" 페인트에는 산화아연이 포함되어 있어 연소되지도 않고 연소를 촉진하지도 않습니다. 아마도 알루미늄은 페인트를 사용했을 것입니다. 나 역시 어린 시절에 암모니아에서 디니트로에틸렌 글리콜, 스티프네이트 납, 피크르산, 아세틸렌화은, 수은 전격화 등에 이르기까지 연소되고 폭발하는 모든 것을 겪었습니다. 기폭 장치는 별도의 문제입니다. 그러나 이를 통해 저는 직업에 들어갔습니다. 저는 화학부를 졸업하고 60년 동안 "화학자"로 일했습니다.


            실버 그렇죠. 무슨 이유인지 우리는 아연이라고 생각했는데, 어른들이 그렇게 부르더군요.
            처음에는 마그네슘을 사용했는데, 먼저 군부대에서 훔쳐야 하고, 퇴역한 항공기에서 떼어내야 하는 번거로움이 있었습니다. 그리고 여전히 파일을 사용하여 가루로 만들어야했습니다. 지금은 마그네슘이 아니라 알루미늄일지도 모른다고 생각했지만 우리는 모두 마그네슘이라고 불렀고 좋은 폭발성 패키지를 만들었습니다.

            은색이 더 잘 어울렸어요.

            아니요, 화학과가 아니고 IT 분야에서 일하고 있어요. 그것도 오래 전 일이에요
            1. +1
              30 1 월 2024 12 : 31
              아주 그렇지도 않고, 오히려 거의 그렇습니다. 어린 시절 폐기된 비행기에서 떨어져 나간 것은 알루미늄-마그네슘 합금(랜딩 기어가 가장 적합함)이었고, 그렇습니다. 파일로 분말을 추출했습니다. 그리고 은색 페인트에는 순수한 알루미늄이 포함되어 있지만 실제로는 더 미세한 분말입니다. 그리고 아시다시피, 가루가 미세할수록 더 빨리 연소됩니다. 물론 "은"이 더 효과적으로 부딪혔습니다. 확인합니다.
      3. +1
        25 1 월 2024 10 : 57
        인용구 : Luminman
        모든 연소에는 공기가 필요합니다...

        무슨 비틀기 .. 빌레이 양성자 로켓 노즐에 불이 붙었다고 가정해 보겠습니다. 헵틸과 아밀이라는 두 가지 구성 요소가 있습니다. 이 연소에도 ​​공기(산소)가 필요합니까?
        1. +1
          25 1 월 2024 16 : 46
          제품 견적 : Proxima
          헵틸과 아밀이라는 두 가지 구성 요소가 있습니다. 이 연소에도 ​​공기(산소)가 필요합니까?

          당신이 훌륭한 화학 감정가라면 아밀이 로켓 연료의 산화제인 질소-산소 성분이라는 것을 알아야 할 것입니다. 산소가 무엇인지 실제로 알고 있나요? 아니면 설명이 필요합니까?
    2. 인용구 : 오래된 전기 기사
      -뭔가 헛소리!

      당신은 글을 쓰고 댓글을 달았습니다... 내 진술을 완전히 확인했습니다.
      인용구 : 오래된 전기 기사
      흑색 화약은 연소하는 데 공기가 필요하지 않습니다.

      사실, 우리는 무연 피록실린 분말이 장착된 껍질에 대해 이야기하고 있습니다.
      인용구 : 오래된 전기 기사
      또한 과립은 같은 질량의 분쇄 화약보다 거의 두 배나 강력하게 폭발하는 것으로 나타났습니다.

      이것은 과립 사이의 동일한 공기로 인해 더 큰 연소 영역과 화재의 급속한 확산으로 인해 과립 화약에 의해 보장됩니다.
  4. +4
    25 1 월 2024 05 : 10
    "십이사도". 신뢰할 수 있는 출처에서 알려진 바와 같이 후자는 나중에 "세 성자"와 함께 15척의 전함 중에서 흑해 함대의 공격력을 형성했습니다.

    작가님, 그렇게 농담하시나요? 글이 너무 심각한 것 같네요. 12+3=15라는 것은 분명합니다. 그런데 한 번에 12척의 전함을 내려놓자고 러시아에 주장한 영국의 역사적 일화를 왜 반복합니까? 함대 전체 역사를 통틀어 흑해 함대에 그렇게 많은 사람은 없었습니다.
    1. +5
      25 1 월 2024 05 : 20
      전함 12 대

      이상하게 이전글 수정이 안되네요. 물론 오타는 -15입니다.
      1. 인용문: Ermak_Timofeich
        작가님, 그렇게 농담하시나요?

        물론.
        인용문: Ermak_Timofeich
        글이 너무 심각한 것 같네요

        약간의 유머로 그것을 희석해야 할 더 많은 이유
        인용문: Ermak_Timofeich
        그런데 영국이 러시아에 한 번에 전함 12척을 내려달라고 주장하는 역사적 일화를 반복하는 이유는 무엇입니까?

        사람들은 왜 농담을 할까요? 다른 사람들을 더 재미있게 만들기 위해.
        기사에 관심이 있는 사람들은 월드컵에서 우리가 얼마나 많은 전함을 보유했는지 알고 있습니다. 이 내용을 모르시는 분들은 이 글에 관심이 없으실 것 같습니다.
        1. +3
          25 1 월 2024 09 : 53
          약간의 유머로 그것을 희석해야 할 더 많은 이유

          당신은 독자들의 호기심이 많지만 연약한 마음을 후회하지 않습니다. 그들은 그것을 “액면 그대로” 받아들이고 귀하의 권위를 참고하여 이것이 정확히 일어난 일임을 증명할 것입니다.
          1. 인용문: Ermak_Timofeich
            호기심이 많지만 마음이 연약한 독자 여러분, 후회하지 마십시오

            :))))) 네, 저는 이렇습니다
  5. +6
    25 1 월 2024 07 : 14
    인용구 : Luminman
    인용구 : 오래된 전기 기사
    흑색 화약은 연소하는 데 공기가 필요하지 않습니다.

    모든 연소에는 공기가 필요합니다...

    실제로 모든 종류의 화약과 폭발물에는 이미 불안정한 산소 함유 화합물이 포함되어 있습니다. 외부 산소 공급원은 필요하지 않습니다.
  6. +2
    25 1 월 2024 07 : 37
    결과적으로 305mm/40 주포 모드가 탄생했습니다. 1895 <...> 하지만 출처에서 "shells mod."라고 언급된 철갑탄과 고폭탄 모두 331,7kg의 포탄만 장착했습니다. 1892” 또는 “구식 껍질”로 표시되거나 전혀 아무것도 아닙니다. 실제로 305mm/40 주포용 포탄은 서로 다른 시기에 제작되었습니다. <...> 도면:
    – 고폭탄은 1894년에 승인되었습니다.
    – 끝이 없는 철갑탄 – 1899년;
    – 끝이 달린 갑옷 관통 발사체 – 1900년.

    아마도 "구식 포탄"은 331,7구경 및 30구경 구포에서 나온 35kg 포탄을 의미했을까요? 그들은 같은 질량의 충분한 양의 새로운 포탄을 받을 때까지 새로운 40구경 포로 강제로 발사할 수 있었지만 이미 40구경 포에 맞게 조정되었습니다. 그래도 총이 도착하면. 1895년은 1899년 이전에 갑옷 관통을 받았는데, 그렇다면 정말 4년 동안 지뢰만으로 버틸 수 밖에 없었나요?
    1. 제품 견적 : Pushkowed
      아마도 "구식 포탄"은 331,7구경 및 30구경 구포에서 나온 35kg 포탄을 의미했을까요?

      아니요, 구체적으로 쓰시마형 포탄에 대해 이야기하고 있습니다. 사실 문헌에는 "구 모델"의 포탄이 구별되어 있으며, 구 모델에는 함대가 쓰시마에서 전투에 사용한 포탄이 포함되어 있습니다.
      제품 견적 : Pushkowed
      그래도 총이 도착하면. 1895년은 1899년 이전에 갑옷 관통을 받았는데, 그렇다면 정말 4년 동안 지뢰만으로 버틸 수 밖에 없었나요?

      아마도 나는 그것을 공부하지 않았습니다. 그러나 오래된 껍질을 사용하는 것에 대한 당신의 가정에도 생명권이 있습니다
      1. SZ
        0
        25 1 월 2024 10 : 14
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        아니요, 구체적으로 쓰시마형 포탄에 대해 이야기하고 있습니다. 사실 문헌에는 "구 모델"의 포탄이 구별되어 있으며, 구 모델에는 함대가 쓰시마에서 전투에 사용한 포탄이 포함되어 있습니다.


        거기에서도 주철 껍질이 사용되었습니다. 우리가 그것에 대해 이야기하고 있지 않습니까?
        1. 제품 견적: S.Z.
          거기에서도 주철 껍질이 사용되었습니다. 우리가 그것에 대해 이야기하고 있지 않습니까?

          아니요, 우리는 특히 폭발성이 높고 갑옷을 관통하는 강철에 대해 이야기하고 있습니다.
  7. +6
    25 1 월 2024 07 : 52
    화약이 폭발성이라는 것을 "증명"하려면 공기가 필요합니다.
    그냥하지 마세요. 화약의 연소 속도(다른 화학 반응과 마찬가지로)는 온도와 압력에 따라 달라집니다. 수치가 높을수록 반응이 빨라지고 폭발의 폭파(분쇄) 특성이 높아집니다. 화약은 추진제 폭발물이므로 둔부를 깨뜨리면 안 됩니다. 따라서 가스가 챔버의 부피를 채우도록 채널이 과립에 남아 압력이 증가합니다. 부드럽게 (또한-과립이 표면에서 층상으로 연소되기 때문에 압력 증가는 배럴을 따라 발사체가 전체 비행하는 동안 지속되어 발사체 뒤의 가스 부피 증가를 보상합니다). 구멍이 없으면 압력이 증가하면 반응 속도와 폭발 속도가 기하급수적으로 증가합니다. 야외의 파우더 트랙은 보행자가 따라잡을 수 있도록 연소되고, 배럴에서는 압력 때문에 수백 m/s의 속도로 연소됩니다.
    1. +2
      25 1 월 2024 08 : 20
      제품 견적 : Pushkowed
      야외의 화약 트랙은 보행자가 따라잡을 수 있도록 연소되고, 배럴에서는 압력이 수백 m/s에 달합니다.

      버터 기름... 눈짓
    2. 제품 견적 : Pushkowed
      화약의 연소 속도(다른 화학 반응과 마찬가지로)는 온도와 압력에 따라 달라집니다. 수치가 높을수록 반응이 빨라지고 폭발의 폭파(분쇄) 특성이 높아집니다.

      상관 없어.
      제품 견적 : Pushkowed
      화약은 추진제 폭발물이므로 둔부를 깨뜨리면 안 됩니다.

      발사체에서 폭발물로 사용된 경우에는 발사체가 작동하지 않습니다. 그리고 나는 그런 경우에 대해 이야기하고 있습니다
      제품 견적 : Pushkowed
      구멍이 없으면 압력이 증가하면 반응 속도와 폭발 속도가 기하급수적으로 증가합니다.

      압착된 화약이 폭발물로 바람직하다면 폭발물로 사용될 것입니다. 그 사이에 우리는 완전히 다른 그림을 봅니다.
      고폭 12인치 발사체에 12,4kg의 TNT나 6kg의 무연 화약이 배치된 것은 절대적으로 확실합니다.
      1. +2
        25 1 월 2024 09 : 09
        압착된 화약이 폭발물로 바람직하다면 폭발물로 사용될 것입니다.
        아니 가장 심한 압력 하에서도 바람직할 것입니다. 결국 이것은 시약이 공간에서 물리적으로 분리되어 있는 고체의 혼합물입니다. 폭발물이 단일 물질로 구성되어 있으면 고성능 폭발물처럼 화약보다 훨씬 더 효과적으로 폭발합니다. 그러나 화약밖에 없고 포탄을 장전해야 한다면 누르는 것이 도움이 될 것입니다. 그리고 매우 큰 입자와 최소한의 공기를 포함하는 특별한 "발파"종류의 화약. 이것이 흑색 화약 시대에 그들이 한 일입니다. 자갈 가루("자갈 화약")라고 불리는 화약 종류도 있었습니다. 특히 발사체를 폭파하고 장전하는 데 사용되는 입방체 모양의 쇄석과 같습니다. 그러나 그것은 모두 검은 가루입니다. 그러나 러시아 포탄에 강제로 장착되는 무연 분말은 더 이상 이를 위해 사용되지 않았습니다. 그에게는 그런 종류가 없었습니다. 왜냐하면... 고폭탄은 이미 알려져 있었습니다. 껍질에 무연 분말을 압축하기 위한 특수 프레스를 만드는 데 비용이 너무 많이 들었습니다. 그들은 그것을 그대로 붓고 수동 "푸셔"로 압축했습니다. 따라서 밀도가 낮고 공극이 남아 있습니다.
        1. 제품 견적 : Pushkowed
          무연 분말을 껍질에 압축하기 위한 특수 프레스를 만드는 데는 비용이 너무 많이 들었습니다. 그들은 그들이 가진 것을 쏟아부었다

          나는 이것이 완전히 틀렸다고 믿습니다. 무연 분말의 경우 가장자리만 연소되므로 가장 높은 전력의 폭발을 보장하려면 가능한 한 짧은 시간에 최대량의 화약을 연소해야 합니다. 이것이 바로 과립화가 담당하는 것입니다.
          자갈가루. — 영어 단어 pebble (자갈, 자갈)에서 그 이름을 얻었습니다. 입자의 모양이 불규칙하고 작은 광택 자갈과 매우 유사하기 때문입니다. 러시아에서는 조약돌 가루를 공식적으로 거친 입자라고 부릅니다. 따라서 이것은 압축된 화약이 아니며, 다른 것과 마찬가지로 실제보다 낮은 중량 밀도를 가지고 있습니다.
          1. +2
            25 1 월 2024 13 : 00
            이것이 흑색 화약 시대에 그들이 한 일입니다. 자갈 가루("자갈 화약")라고 불리는 화약 종류도 있었습니다. 특히 발사체를 폭파하고 장전하는 데 사용되는 입방체 모양의 쇄석과 같습니다.

            동지는 말도 안되는 글을 씁니다. 흑색 분말(페블 파우더, 프리즘 파우더)의 입자를 증가시키면 실제로 연소율이 감소하고 소성 과정에서 압력이 보다 균일하게 증가하는 데 기여했습니다. 그리고 폭발물로서 화약의 효과를 높이려면 반대로 연소 속도를 높여야합니다. 즉, 가장 작은 입자를 사용해야합니다.
            1. +3
              25 1 월 2024 13 : 55
              한편으로는 이것이 맞지만, 다른 한편으로는 '지뢰가루'는 화약에 비해 입자 크기가 훨씬 굵기 때문에 최적의 입자 크기의 문제일 가능성이 높습니다.
              1. +3
                25 1 월 2024 17 : 55
                한편으로는 이것이 맞지만, 다른 한편으로는 "지뢰 가루"는 화약보다 훨씬 더 거친 입자 크기를 가지고 있습니다.
                화약은 포병에 사용되지 않았습니다. 문제의 당시 포병에 사용되었습니다.
                7개 채널이 있는 검정색 프리즘형 - 밀도 1,75, 높이 25mm, 밑면에 새겨진 원 직경 37,5mm, 채널 직경 5mm

                또는
                채널이 1,88개인 갈색 프리즘형(초콜릿) - 밀도 10, 이전과 같은 외부 치수, 채널 직경 XNUMXmm

                흑색 광산 분말의 최대 입자 크기는 8,5mm입니다.
            2. +3
              28 1 월 2024 17 : 43
              당신 말이 맞습니다. 장비의 경우 검은 흑연 및 무연 화약과 같은 미세한 분말을 사용했습니다. 총을 쏘는 것과 똑같다.
          2. 0
            25 1 월 2024 13 : 59
            연소와 폭발 사이에는 “두 가지 큰 차이점”이 있습니다. 니트로셀룰로오스는 압축된 상태(특정 밀도부터 시작)에서만 폭발할 수 있습니다.
            1. 0
              25 1 월 2024 14 : 36
              연소와 폭발 사이에는 “두 가지 큰 차이점”이 있습니다.

              당신의 학식을 과시하기 위해 서두르십니까? 천천히하세요. 흑색 화약이 논의됩니다. 어떤 종류의 니트로셀룰로오스가 들어있나요?
              1. +2
                25 1 월 2024 15 : 50
                그리고 당신은 분명히 당신의 메시지만 읽었습니다. 나는 Chelyabinsk에서 Andrey의 게시물에 응답했습니다.
                나는 이것이 완전히 틀렸다고 믿습니다. 무연 분말의 경우 가장자리만 연소되므로 가장 높은 전력의 폭발을 보장하려면 가능한 한 짧은 시간에 최대량의 화약을 연소해야 합니다. 이것이 바로 과립화가 담당하는 것입니다.
                1. +1
                  25 1 월 2024 17 : 28
                  죄송해요. 정신을 못 차렸어요.
  8. +2
    25 1 월 2024 08 : 01
    건조 피록실린의 함량은 4,3kg에 달하며 일부 데이터에 따르면 건조 피록실린은 TNT보다 1,17배 더 강력하므로 약 5kg에 해당하는 TNT에 대해 이야기할 수 있습니다.


    껍질에서는 순수한 형태로 사용되지 않고 물로 희석되어 밀도가 다소 낮아졌습니다.

    피록실린은 섬유질 물질입니다. 그는 "희석"하지는 않았지만 흠뻑 젖은 물. 이것으로 인해 밀도가 증가했습니다. 물이 공기를 대체했습니다(더 많은 질량, 동일한 부피). 그리고 이것은 폭발물 자체의 질량이 동일하게 유지되었기 때문에 TNT 등가물에는 영향을 미치지 않았습니다. 건조한 형태에서는 포탄을 장전하는 데 사용할 수 없었습니다. 왜냐하면 포탄이 배럴에서 폭발하기 때문입니다. 폭발물의 민감도를 줄여 충격 시 폭발하지 않도록(발사체 바닥이 폭발물에 닿는 경우 포함) 물이 필요했습니다.
    1. 제품 견적 : Pushkowed
      피록실린은 섬유질 물질입니다.

      그런 다음 일반적으로 눌러져 피록실린 블록을 형성합니다.
      제품 견적 : Pushkowed
      이것으로 인해 밀도가 증가했습니다. 물이 공기를 대체하다

      잘못된. 물질로서의 피록실린의 밀도는 공기와 혼합된 섬유가 아닌 물질, 즉 피록실린 자체로 정확하게 표시됩니다. 그 차이는 화약의 밀도와 화약의 중량 밀도의 차이와 같습니다.
      논쟁을 벌이고 싶다면, 완전히 건조된 피록실린의 밀도가 254-8,3g/cc라는 사실에도 불구하고 왜 6,7mm "구식" 발사체에 TNT가 1,58kg, 피록실린은 1,65kg만 포함되어 있는지 설명부터 시작하십시오. 및 TNT - 1,56-1,65g/cc
      1. 0
        25 1 월 2024 09 : 20
        건식 피록실린(표준 습도 5-7%)의 밀도는 1,00-1,28 g/cm3이고 습도는 20-30%(껍질에 적재된 습도) - 밀도는 1,30-1,45 g/cm3입니다. .
        1. 제품 견적 : Pushkowed
          건조 피록실린(표준 습도 5~7%)의 밀도는 1,00~1,28g/cm3입니다.

          그러나 참고서에는 1,58-1,65g/cc라는 약간 다른 내용이 나와 있습니다. "기술 백과사전 1927-1934" 1,65~1,71g/cu 범위의 피록실린의 실제 밀도를 나타냅니다. 센티미터.
          더욱이, 완전건조 피록실린의 밀도가 1,58-1,65g/cc인 경우. (가장 자주 주어진 값), 수분 함량이 25%인 피록실린의 밀도는 1,38~1,42이고, 수분 함량이 30%인 피록실린의 밀도는 1,34~1,38g/cc입니다.
          즉, "섬유질" 피록실린 I로부터 실제 밀도로부터 계산하지만 결국 우리 둘 다 습식 피록실린에 대해 비슷한 수치에 도달합니다.
          우리는 논쟁할 것이 없습니다.
          1. 0
            26 1 월 2024 00 : 45
            논쟁을 벌이고 싶다면 254mm "구형" 발사체에 TNT가 8,3kg 포함되어 있지만 피록실린은 6,7kg만 포함되어 있는 이유를 설명하는 것부터 시작해 보세요.
            사례, 단) 논쟁을 위한 것이 아니라 사실 당신 말이 맞습니다. 가벼운 농담입니다)
            1. Quote : MooH
              그러나 경우는)

              아, 바로 그거예요 :)))))
  9. 0
    25 1 월 2024 08 : 41
    안드레이, 주도적으로!
    마침내!


    – 고폭탄은 1894년에 승인되었습니다.
    – 끝이 없는 철갑탄 – 1899년;
    – 끝이 달린 갑옷 관통 발사체 – 1900년

    그리고 1907년부터
    1. 인용구 : 금지
      그리고 1907년부터

      물론이죠. 하지만 이에 대해서는 나중에 이야기하겠습니다. hi
  10. +2
    25 1 월 2024 10 : 08
    안녕하세요.
    안드레이님께, 새로운 사이클의 흥미로운 시작에 감사드립니다. 계속되는 사이클이 더욱 흥미로울 것 같습니다.

    사실은 강화된 주철과 강철 갑옷 관통 포탄 모두에 분말 충전물이 장착되어 있었는데, 갑옷을 관통하는 과정에서 어떤 이유로든 모든 테스트에서 파열이 발생했습니다. 또한 판과 접촉하는 순간 폭발 중에 포탄이 파괴되고 상당한 움푹 들어간 곳을 남겼음에도 불구하고 갑옷을 전혀 관통하지 않은 것으로 보입니다.


    그 시대의 해군 포병에 관한 프랑스 참고서에는 퓨즈 없이 화약으로 가득 찬 포탄이 언급되어 있습니다. 이를 정의하기 위해 "Obus de rupture"라는 용어가 사용됩니다. 장갑판을 통과할 때 발사체 몸체가 가열되어 탄약이 점화되고 폭발합니다.
    1. 안녕하세요, 이고르 님, 기대를 실망시키지 않도록 노력하겠습니다!
      제품 견적 : 27091965i
      퓨즈 없이 화약으로 채워진 껍질이 언급됩니다.

      매우 흥미롭습니다. 감사합니다. 이런 소식은 처음 들어보네요.
      1. +2
        25 1 월 2024 12 : 59
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        제품 견적 : 27091965i
        퓨즈 없이 화약으로 채워진 껍질이 언급됩니다.

        매우 흥미롭습니다. 감사합니다. 이런 소식은 처음 들어보네요.


        영국인은 또한 그러한 포탄을 무시하지 않았으며 화약을 리드 다이트로 교체했지만 소규모 실험 배치로 제한했습니다. 우리는 여러 번의 실험적인 촬영을 수행했고 그게 끝났습니다.
        1. 제품 견적 : 27091965i
          우리는 여러 번의 실험적인 촬영을 수행했고 그게 끝났습니다.

          원칙적으로는 예측 가능하지만 그것에 대해서도 전혀 몰랐습니다. 다시 한 번 감사드립니다!
  11. +4
    25 1 월 2024 10 : 34
    오랜 기간의 "창의적 다운타임"에서 벗어난 저자에게 축하를 전합니다. 오늘 사이트의 경우 이 정도 수준의 글은 이벤트입니다!
    읽으면서 질문이 생겼습니다.
    다음 305mm/30 주포 모드용 장갑 관통 발사체입니다. 1877년은 이미 달랐다. 질량은 정확히 알려져 있으며 810파운드 또는 331,7kg(러시아 파운드 - 0,40951241kg)입니다. 이 장갑 관통 발사체에는 폭발물이 장착되어 있다는 것도 확실하게 알려져 있지만, 그 안에 얼마나 많은 폭발물이 장착되어 있는지는 알 수 없었습니다.

    흥미로운 정보 출처는 1877년 총의 포탄에 탄약이 포함되어 있다는 것입니다. 이용 가능한 모든 출처는 그 반대라고 주장하기 때문입니다.
    1. 제품 견적 : Dekabrist
      오랜 기간의 "창의적 다운타임"에서 벗어난 저자에게 축하를 전합니다. 오늘 사이트의 경우 이 정도 수준의 글은 이벤트입니다!

      대단히 감사합니다!
      제품 견적 : Dekabrist
      흥미로운 정보 출처는 1877년 총의 포탄에 탄약이 포함되어 있다는 것입니다.

      많은 수의 소스로 작업할 때의 문제는 어디서 무엇을 얻었는지 즉시 기억하지 못한다는 것입니다. 내 기억이 정확하다면 이것은 V.I의 정보입니다. Kolchak "포병 기술의 진보와 관련된 Obukhov 철강 공장의 역사"인데 바로 페이지를 찾을 수 없습니다. 출처를 확인하고 답변드리겠습니다.
  12. +3
    25 1 월 2024 11 : 04
    사실은 강화된 주철과 강철 갑옷 관통 포탄 모두에 화약이 장전되어 있었는데, 모든 테스트에서 갑옷을 관통하는 과정에서 어떤 이유로 파열이 발생했습니다...아마도 작동 때문이었을 것입니다. 퓨즈.

    친애하는 동료 여러분, 제가 기억하는 한 페트라 포탄에는 퓨즈가 전혀 장착되어 있지 않았습니다.
    화약은 충격을 받으면 폭발했습니다.
    1. 정말 고마워요, 몰랐어요!
  13. 0
    25 1 월 2024 11 : 16
    설명에 따르면 러시아 선박의 무거운 포탄은 우리보다 일본에 더 많은 피해를 입혔습니다. 요점은 포탄이 더 나쁘다는 것이 아니라 갑옷을 관통했기 때문에 더 좋았지 만 그 중 훨씬 적은 수가 일본군에 맞았다는 것입니다.
    1. 제품 견적 : certero
      껍질이 더 나빴던 건 아니었어

      이 안에 있다
      제품 견적 : certero
      하지만 일본인 중에는 그 수가 훨씬 적다는 사실

      일본군이 우리 배를 공격하는 것보다 포탄으로 우리 배를 공격하는 것이 훨씬 쉬웠습니다. 또한 우리는 갑옷 관통 무기를 거의 발사하지 않았습니다. 거리가 허용되지 않았습니다.
    2. +3
      25 1 월 2024 12 : 06
      제품 견적 : certero
      설명에 따르면 러시아 선박의 무거운 포탄은 우리보다 일본에 더 많은 피해를 입혔습니다.

      왜 그랬을까요?
      쓰시마의 미카사에는 그다지 많이 도착하지 않았지만 일본 기함은 실제로 전투 효율성을 잃지 않았습니다.
  14. +4
    25 1 월 2024 12 : 00
    안드레이, 잘 했어요! 아주 잘했어요! 소재가 마음에 들었어요!
    1. 제품 견적 : kalibr
      안드레이, 잘 했어요! 아주 잘했어요!

      (얼굴을 붉히며) 정말 감사합니다! hi
  15. +2
    25 1 월 2024 12 : 03
    그러나 두 번째-총 무게의 상당한 감소는 분명히 경제 아이디어에 의해서만 결정되었습니다. 왜냐하면 간접적이지만 일부 데이터에 따르면 해당 기간의 총 가격은 무게에 달려 있기 때문입니다.

    이 경우 대량 생산보다는 거의 단편적인 비용 절감은 거의 중요하지 않습니다.
    그러나 총을 가볍게 하는 것은 매우 중요합니다. 특히 선박의 경우 더욱 그렇습니다. 한 배럴의 질량은 더 적습니다. 선박의 정렬을 방해하지 않고 설치할 수 있으며 더 큰 일제 중량을 얻을 수 있습니다.
    1. 제품 견적: 이반 이바노프 이바노프
      하지만 총을 가볍게 하는 것은 매우 중요합니다. 특히 선박의 경우 더욱 그렇습니다.

      그것은 전혀 중요하지 않습니다.
      제품 견적: 이반 이바노프 이바노프
      한 배럴의 무게가 줄어들어 더 많이 넣을 수 있습니다.

      이는 설치 질량이 배수로 다른 경우에만 작동합니다. 그래서 우리는 함선당 305-mm/35를 4개(심지어 6개), 305-mm/40도 4개를 넣습니다.
      1. +2
        25 1 월 2024 14 : 55
        그것은 전혀 중요하지 않습니다.

        인수는?
        이는 설치 질량이 배수로 다른 경우에만 작동합니다. 그래서 우리는 함선당 305-mm/35를 4개(심지어 6개), 305-mm/40도 4개를 넣습니다.

        그러면 왜 주함포 25문을 설치하지 않았습니까? 글쎄, 당신의 말에 따르면 배에 총이 많이 있기 때문에-
        그것은 전혀 중요하지 않습니다.
        1. 제품 견적: 이반 이바노프 이바노프
          인수는?

          그것들은 주어졌고 당신은 그것들을 인용하기도 했습니다
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          이는 설치 질량이 배수로 다른 경우에만 작동합니다. 그래서 우리는 함선당 305-mm/35를 4개(심지어 6개), 305-mm/40도 4개를 넣습니다.

          두 문장에서 당신에게 불분명한 것은 무엇입니까?
          제품 견적: 이반 이바노프 이바노프
          그러면 왜 주함포 25문을 설치하지 않았습니까? 글쎄요, 당신 말에 따르면 배에 사용할 총이 많기 때문에

          읽는 법을 배우다
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          이는 설치 질량이 배수로 다른 경우에만 작동합니다.
          1. -2
            25 1 월 2024 15 : 20
            이는 설치 질량이 배수로 다른 경우에만 작동합니다.

            함포 1문의 무게를 33% 줄일 수 있다고 가정해 보겠습니다. 그러면 3포 포탑 대신에 함포 정렬을 변경하지 않고 안정성을 저하시키지 않고 대략 동일한 질량의 4포 포탑을 설치할 수 있습니다. 정말 여러 가지 차이가 ​​있나요?
            그러나 이것은 일제 사격의 질량을 25% 증가시킵니다. 그렇지 않습니까?
            1. 제품 견적: 이반 이바노프 이바노프
              함포 1문의 무게를 33% 줄일 수 있다고 가정해 보겠습니다. 그러면 3포 포탑 대신에 함포 정렬을 변경하지 않고 안정성을 저하시키지 않고 대략 동일한 질량의 4포 포탑을 설치할 수 있습니다. 정말 여러 가지 차이가 ​​있나요?

              배수는 여러 번입니다. 그리고 체중 증가는 배수가 아닙니다 :)
              네, 총이 33% 더 가벼워졌습니다. 기계를 33% 더 가볍게 만드는 것이 가능할 수도 있지만 그다지 많지 않을 것입니다. 결국 총의 하중을 받아야 하며 총의 무게만 변경되지만 충전량은 변경되지 않습니다. 반동력은 상당히 비슷할 것입니다.
              피드 메커니즘은 어떻습니까? 그들은 발사체와 탄약의 무게에만 의존하며 총의 무게는 그것과 아무 관련이 없습니다. 수비(바베트)는 어떻습니까? 총은 더 가벼워질 수 있지만 설치 범위는 여전히 더 넓습니다. 즉, 공급 파이프가 더 넓어지고 더 많은 장갑이 필요하다는 의미입니다. 탄약은 어떻습니까? 네 번째 총에는 여전히 이것이 필요하며 이는 총의 무게로 인해 보상되지 않습니다. 선원들은 총 3개, 각 4개에 탄약을 분배하는 데 동의하지 않습니다.
              소모품 보관 장소는 어떻습니까? 그리고 추가 인력(총 승무원) - 총을 장전하고 조준하고 탄약을 공급해야 합니다... 사람들을 위한 선실과 보급품은 어떻습니까?
              1. 0
                25 1 월 2024 16 : 01
                배수는 여러 번입니다. 그리고 체중 증가는 배수가 아닙니다 :)

                배수는 배수가 아닙니다. 모든 것이 "모두 아니면 전무"라는 슬로건으로 측정되는 것은 아닙니다.
                이 질량은 함선에 매우 중요합니다. 높은 위치로 인해 안정성에 큰 영향을 미칩니다. 제 예에서는 포탑 3개를 변경하지 않고 그대로 두더라도 더 큰 이점을 위해 사용할 수 있는 추가 변위를 얻습니다.
                1. 제품 견적: 이반 이바노프 이바노프
                  이 질량은 선박에 매우 중요합니다.

                  배수량이 11~500톤인 전함의 경우 함포당 12~500톤(함당 10~15톤)을 절약하는 것은 사실상 미미합니다.
                  1. 0
                    25 1 월 2024 22 : 06
                    배수량이 11~500톤인 전함의 경우 함포당 12~500톤(함당 10~15톤)을 절약하는 것은 사실상 미미합니다.

                    특히 설계상 수백 톤, 심지어 수천 톤의 과중량 없이는 선박을 건조할 수 없기 때문에 더욱 그렇습니다.
                    이것은 버전이었습니다. 총에 금속을 절약하는 버전이 완전히 경박하기 때문입니다.
                    1. +2
                      26 1 월 2024 22 : 21
                      알려진 바와 같이, 해안방어전함 Admiral Senyavin과 Admiral Ushakov의 10인치 포신 무게는 ~22,85톤이었다. 전함 "Peresvet" ~24,1톤. 전함 "Pobeda"에는 27,6톤이 있습니다. 왜? 왜냐하면:

                      "처음 1895문의 총에 대한 시험은 70년 여름 Okhtinsky 전장의 해군 포병 실험 위원회에서 이루어졌습니다. 총에서 총 12발의 전투탄과 감소된(절반) 장약의 685발이 발사되었습니다. 그럼에도 불구하고 초기 속도가 421m/s에 불과한 갈색(스모키) 분말을 사용한 테스트 결과, 과도하게 "경량" 주포의 강도가 낮아 개조가 필요한 것으로 드러났습니다. , 마침내 함선에 탑승했습니다. 동시에 2월에 934년 118일, Obukhov 공장은 전함에서 운하에서 "먹어버린" Okhtinsky 필드 하나의 총의 해군 포대 소유권으로 이전하고 대신 이전에 다음 함선을 위해 예정된 다른 총을 설치하라는 명령을 받았습니다. 동일한 유형 *. [* TsGIASPb. F. 119. Inventory 1897. D. 19. L. 1897.]"
                  2. 0
                    29 1 월 2024 14 : 03
                    "함포당 10~15톤(선박당 40~60톤)을 절약하는 것은 사실상 무시할 수 있는 수준입니다."
                    전혀, 이것은 상부 중량입니다. BPKR Aurora를 보십시오. "과부하를 제거하기 위해 그는 연료 비축량을 800톤으로 줄이고, 공급량을 75일로 줄이고, 152mm 주포의 수를 12개에서 152개로 줄일 것을 제안했습니다. 이러한 제안은 다음과 같습니다. 75월 25,4일 MTK 조선부 회의에서 심의 및 승인되었습니다. 함포 수 감소와 함께 상부 갑판에 152mm 및 8mm 포용 실드를 설치하지 않기로 결정되었습니다. MTK 포수는 이 총의 위치에 대한 도면을 개발하고 총 하수인과 총을 방패로 덮을 가능성을 제공함으로써 과부하가 발생할 것이라고 믿었습니다. 계산에 따르면 19,5mm 총의 75mm 방패 1,6개의 무게는 XNUMX이었습니다. 톤, XNUMXmm 주포용 XNUMXmm 쉴드 XNUMX개는 XNUMX톤이었습니다. 불행하게도 이는 고려되지 않았습니다. 페니 절감 (9,6 t) 과잉 피로 변했다"
                    http://keu-ocr.narod.ru/Aurora_P/chap03.html#chap3_3
                    따라서 2 * 6/45 = 24t + 11 t 실드 = 35t 절감 효과가 있지만 오로라의 배수량은 6700t 이었지만 그들은 그것을 추구했습니다 ...
                    1. 인용 : DrEng02
                      따라서 2 * 6/45 = 24t + 11 t 실드 = 35t 절감 효과가 있지만 오로라의 배수량은 6700t 이었지만 그들은 그것을 추구했습니다 ...

                      가자, VVMU를 졸업한 작가 Lev Lvovich Polenov만이 그 이름을 따왔다. 1953년 Frunze, 1958년 SKOS, KBF - 항해사, 미사일 보트 여단 참모총장, 1위 선장, 작가 연합 회원 및 러시아 언론인 연합, Art. 상트페테르부르크 폴레노보 부동산 박물관 연구원. 단지 저축이 있었음을 나타냅니다.
                      인용 : DrEng02
                      페니

                      선박의 전투 능력 상실에 비해 완전히 불균형합니다.
                      1. 0
                        29 1 월 2024 17 : 01
                        "그리고 함선의 전투 능력 상실에 비해 완전히 불균형적입니다."
                        Polenov는 예복을 높이 평가했습니다. :) 그러나 대칭을 위해 이 절약을 수행한 MTC 구성원의 예복을 가져오시겠습니까? 그러나 나는 다른 것에 대해 썼습니다. EDB의 경우 최고 중량이 40~60톤에 달합니다...
                      2. 인용 : DrEng02
                        그러나 대칭을 위해 이러한 절약을 수행한 MTK 구성원의 예복을 제공하시겠습니까?

                        아시다시피, 우리는 저축 이유를 모릅니다. 당신은 최고 중량을 절약하기 위해 가정하지만 이는 가설에 지나지 않습니다. 그렇다면 포병 부서 구성원이 특별히 선박의 최고 중량을 줄이려고 노력했다는 확인이 없다면 예복을 나열하는 요점은 무엇입니까?
                      3. 0
                        29 1 월 2024 17 : 52
                        “최고중량을 절약하기 위한 것이라고 생각하고 계시지만 이는 가설에 지나지 않습니다.” 진심으로요? 다른 합리적인 이유가 있나요? 목소리를 내주시면 진심으로 감사하겠습니다. 상상력이 부족할 뿐입니다....
                      4. 인용 : DrEng02
                        진지하게? 다른 합리적인 이유가 있나요?

                        내가 말했잖아 - 아마도 포병 시스템이 더 저렴해질 거야
                      5. 0
                        30 1 월 2024 10 : 41
                        "내가 말했잖아, 어쩌면 포병 시스템이 더 저렴해질지도 모르지"
                        이미 답변해 드렸습니다. - Brink는 배럴과 볼트 제조에 있어 다른 설계와 기술로 인해 시스템 비용을 줄였습니다. - 100개 쉘과 10개 쉘을 제조하고 설치하는 것의 차이점을 이해하십니까?
                      6. 인용 : DrEng02
                        나는 이미 당신에게 대답했습니다

                        그리고 나는 이 대답이 왜 틀렸는지 설명하는 데 이미 지쳤습니다.
                      7. +2
                        29 1 월 2024 19 : 25
                        우리는 영국 함대를 면밀히 관찰하고 있었다고 추측할 수 있습니다.
                        아시다시피, 우리는 저축 이유를 모릅니다.

                        305mm 대신 새로운 343mm 주포를 설치하여 140톤을 절약했습니다. 이로 인해 10mm 주포 152문 대신 12문을 설치할 수 있었고 Elswick의 새로운 기계를 사용하면 수동 장전이 가능해졌습니다. 절감된 중량의 일부는 주포의 보호 성능을 강화하는 데 사용될 예정이었습니다. 그게 U라면 또 화이트.
                      8. +1
                        29 1 월 2024 18 : 00
                        인용 : DrEng02
                        그러나 나는 다른 것에 대해 썼습니다. EDB의 경우 최고 중량이 40~60톤에 달합니다...

                        적지는 않지만 BG를 줄일 만큼은 아닙니다. (이것에 대해 논쟁하고 계시죠?)
                        그러나 배수량 4000톤의 BBO에는 충분합니다. "Gen-Adm Apraksin"을 참조하십시오.
                        추신 이후 오로라의 14인치 함포 수는 XNUMX개로 늘어났습니다.
                      9. +1
                        30 1 월 2024 10 : 50
                        "(당신은 이것에 대해 논쟁하고 있습니까?)"아니요, 질문은 다릅니다. 저자는 MTK에서 총의 무게를 줄이는 조건이 절약과 관련이 있다고 믿지만 나는 그것이 복잡한 이유에 의해 발생한다고 믿습니다 , Brink의 새로운 배럴 설계에 대한 예비 데이터를 포함합니다. 가벼운 발사체로의 전환은 개인적으로 MTK 및 COM의 근시안성과 관련이 있으며 개발 추세를 올바르게 평가하지 못했습니다. AP 포탄 또는 본질적으로 AP 포탄에 대한 베팅은 일반적으로 올바른 것으로 판명되었습니다. 내 생각에 저자는 간단한 이유를 찾고 있지만 복잡하고 복잡합니다... 모든 무기에는 장점과 단점이 모두 있으므로 지휘관은 전투에서 이를 고려해야 합니다... 아아, ZPR은 다음과 같은 것으로 밝혀졌습니다. 비록 그에게 기회가 있었지만, 그렇게 할 수는 없었습니다. 예리하게 접근하면 가벼운 발사체가 모습을 드러낼 수 있었습니다...
                        "따라서 오로라호에 장착된 6인치 포의 수는
                        이것은 사실이지만 24*75로 촬영했다는 사실을 잊으셨는데 이것은 대략 24톤이고 화성 등도 마찬가지입니다....
            2. +2
              26 1 월 2024 21 : 58
              예를 들어 전함 Littorio 주함포 4포 포탑의 질량과 비교하면 전함 Richelieu의 4포 포탑 질량이 얼마나 되었는지 아십니까? 3톤, 2476톤. Richelieu 포탑의 질량은 1570톤 주함포 포신의 질량이 거의 변하지 않았으며, Littorio 주함포 포신의 질량은 94톤이었습니다. 분명한 이유가 있습니다. Littorio의 주함포 포신 길이는 111,6m, Richelieu의 경우 20,72m였습니다.
  16. +4
    25 1 월 2024 12 : 08
    사실은 강화된 주철과 강철 갑옷 관통 포탄 모두에 분말 충전물이 장착되어 있었는데, 갑옷을 관통하는 과정에서 어떤 이유로든 모든 테스트에서 파열이 발생했습니다. 또한 판과 접촉하는 순간 폭발 중에 포탄이 파괴되고 상당한 움푹 들어간 곳을 남겼음에도 불구하고 갑옷을 전혀 관통하지 않은 것으로 보입니다.

    안타깝게도 정확히 무엇이 잘못되었는지 파악하지 못했습니다. 아마도 퓨즈의 작동이었을 것입니다.

    퓨즈가 아니라 흑색화약의 특성입니다.
    흑색 화약은 관성 부하에 매우 민감합니다. 폭발물에 관한 오래된 교과서에서는 흑색 화약의 특성과 기계적 응력에 대한 저항성을 쉽게 찾을 수 있습니다. 예를 들어: A. Stettbacher 화약 및 폭발물, ONTI, 1936
    충격과 마찰에 대한 민감성 측면에서 화약은 취급하기에 가장 안전한 폭발물 중 하나입니다. 그러나 화약의 이러한 특성은 과대평가될 수 없습니다. 10kg의 짐이 45cm 이상의 높이에서 떨어지면 화약 폭발이 일어납니다. 낙하 높이가 35cm 미만이면 고장이 발생합니다. 충격을 받는 부분이 단단할수록 폭발이 일어나기 쉬우며, 가장 쉽게 강철(철)이 강철(철)에 닿고, 황동이 철에 닿을 때 가장 잘 발생하며, 구리가 청동에 닿고 청동이 나무에 닿으면 더욱 어려워집니다.
    1. 제품 견적 : Dekabrist
      퓨즈가 아니라 흑색화약의 특성입니다.

      감사합니다. 당신의 말이 거의 맞을 것 같습니다.
  17. -4
    25 1 월 2024 13 : 47
    또한, 피록실린은 발사체 벽에서 분리하기 위해 황동 케이스가 필요했고, 이로 인해 후자의 탑재량이 더욱 감소했습니다.

    피록실린에는 "황동 케이스"가 필요하지 않습니다. 피크르산(멜레나이트, 시모세)에는 "황동 케이스"가 필요했는데, 이는 저장 중에 철-철 피크레이트와 함께 매우 민감한 화합물(충격 및 마찰에 대해)을 형성했기 때문입니다. 피록실린을 장기간 보관하는 동안 방출되는 질소산화물(피록실린 분말에 안정제로 첨가되는 모든 디페닐아민이 이미 소모된 경우)은 어떤 식으로든 안전에 영향을 미치지 않습니다.
    피록 실린과 섞인 물에 대해 – 이것은 일반적으로 "달밤에 괴롭히는 헛소리"입니다. 약간 습기가 있는 피록실린이라도 폭발 능력을 완전히 상실한다는 것은 잘 알려져 있습니다.
    현재 더 나은 폭발을 위해 폭발물 처리 중에 니트로글리세린 분말에 물을 첨가합니다. 분명히 저자는 "울림 소리를 들었지만 그것이 어디에 있는지 이해하지 못했습니다."라고 말했습니다.
    1. 제품 견적 : whowhy
      피록실린에는 "황동 케이스"가 필요하지 않습니다.

      내 생각에는 MTK가 이 문제를 귀하보다 조금 더 잘 이해하고 있는 것 같습니다(아래 스크린샷).
      제품 견적 : whowhy
      피록 실린과 섞인 물에 대해 – 이것은 일반적으로 "달밤에 괴롭히는 헛소리"입니다. 약간 습기가 있는 피록실린이라도 폭발 능력을 완전히 상실한다는 것은 잘 알려져 있습니다.

      당신은 스크램블 에그와 신의 선물을 혼동했습니다. 폭발은 하나이고 폭발물은 또 다른 것이기 때문입니다. 화약의 경우 18~30% 희석된 피록실린을 사용하지만, 폭약에는 건식 피록실린을 신관에 사용합니다.
      1. -3
        25 1 월 2024 14 : 28
        당신은 스크램블 에그와 신의 선물을 혼동했습니다. 폭발은 하나이고 폭발물은 또 다른 것이기 때문입니다.

        웃음 좋은
        충격관과 주 충전물이 "두 가지 큰 차이점"이라는 생각이 들지 않습니까?
        그러나 특정 습도에서 피록 실린이 폭발 능력을 완전히 상실한다는 사실 (물과의 혼합물은 말할 것도 없음)은 그들이 말하는 것처럼 "의학적 사실"입니다.
        1. 제품 견적 : whowhy
          충격관과 주 충전물이 "두 가지 큰 차이점"이라는 생각이 들지 않습니까?

          이 문제는 아주 오랫동안 나에게 떠올랐기 때문에 당신의 연설이 다음과 같은 내용임이 분명해졌습니다.
          제품 견적 : whowhy
          피록 실린과 섞인 물에 대해 – 이것은 일반적으로 "달밤에 괴롭히는 헛소리"입니다. 약간 습기가 있는 피록실린이라도 폭발 능력을 완전히 상실한다는 것은 잘 알려져 있습니다.

          현재 논의 중인 문제와는 아무런 관련이 없습니다. 껍질은 젖은 피록실린으로 채워져 있었습니다. 그리고 그들을 위한 기폭 장치는 건식 피록실린으로 만들어졌으며 건식 피록실린은 매우 위험한 것이기 때문에 특별한 조건에서 보관되었습니다. 기사에는 이에 모순되는 내용이 없으며 기폭 장치와 폭발물을 혼동하지 않았다면 의문의 여지가 없었을 것입니다.
          1. -4
            25 1 월 2024 15 : 43
            모르겠어요, 당신이 이 바퀴벌레를 주웠어요 의뢰 하지만 당신이 언급한 것 - 물과 혼합된 18-30% 니트로셀룰로오스는 폭발물과 아무 관련이 없습니다. 니트로셀룰로오스의 안전한 운송을 위한 백분율입니다.
            1. 제품 견적 : whowhy
              하지만 당신이 언급한 것 - 물과 혼합된 18-30% 니트로셀룰로오스는 폭발물과 아무 관련이 없습니다.


              "폭발물로 사용할 수 있는 습식 휘록실린은 습도가 10~30% 정도가 되어야 합니다. 습도가 높아질수록 민감도는 감소합니다. 습도가 50% 이상이 되면 폭발성이 완전히 사라집니다. 휘록실린이 폭파용 폭약으로 사용하는 경우 안전상의 이유로 취급 시 습식(10~25%) 피록실린을 사용하는 것이 좋으며, 중간 기폭 장치와 같은 충전량을 가진 건식 피록실린(5%)을 사용하는 것이 필요합니다." //saper.isnet.ru/mines-4/ piroksilin.html
              1. -3
                25 1 월 2024 16 : 09
                이제 기사를 읽어 보겠습니다.
                껍질에서는 순수한 형태로 사용되지 않고 물에 희석되어 사용됩니다...

                폭발물에 관한 현대 핸드북에는 다음과 같은 내용이 기록되어 있습니다.
                습도가 증가하면 피록실린의 민감도가 감소합니다. 수분 함량이 20%인 피록실린은 충격을 받아도 폭발하지 않습니다. 약 30%의 습도에서 피록실린은 취급하기에 안전한 것으로 간주됩니다. 기폭 장치 캡슐조차도 폭발을 일으키지 않습니다.
                1. 전체 견적을 제공하는 것이 왜 부끄러웠습니까?
                  습도가 증가하면 피록실린의 민감도가 감소합니다. 수분 함량이 20%인 피록실린은 충격을 받아도 폭발하지 않습니다. 약 30%의 습도에서 피록실린은 취급하기에 안전한 것으로 간주됩니다. 기폭 장치 캡슐조차도 폭발을 일으키지 않습니다. 그러나 그 안에 소량의 건조 피록실린이 있으면(중간 기폭 장치 역할) 그러한 피록실린이 폭발할 수 있습니다.
                  1. +3
                    25 1 월 2024 18 : 31
                    전체 견적을 제공하는 것이 왜 부끄러웠습니까?

                    좋은 사업 상 예
    2. +1
      25 1 월 2024 18 : 57
      제품 견적 : whowhy
      피크르산(멜레나이트, 시모세)에는 "황동 케이스"가 필요했는데, 이는 저장 중에 철-철 피크레이트와 함께 매우 민감한 화합물(충격 및 마찰에 대해)을 형성했기 때문입니다.
      황동 케이스와 피크르산의 접촉으로 형성되는 구리 피크르산 및 아연 피크르산염은 피크르산 철이나 피크르산 납만큼 민감하지는 않지만 발사 순간에 성능이 좋지 않아 발사체가 파열될 수 있습니다. 배럴. 실제로는 멜리나이트가 탄약 본체와 접촉하는 것을 방지하기 위해 비금속 종종 여러 층으로 구성된 절연 물질: 왁스 종이, 플란넬 랩, 내산성 바니시(결국 멜리나이트는 산성입니다).
  18. 0
    25 1 월 2024 13 : 51
    "-폭발물로 "증명"하려면 화약에 공기가 필요합니다.
    비밀이 아니라면 왜 그렇습니까? 이것은 Wiki에서 가져온 것입니다(SVE 링크):
    “화약은 평행층으로 규칙적으로 연소할 수 있는 다성분 고체 “폭발성”(발파 물질 아님) 혼합물입니다. 외부에서 산소에 접근하지 않고, 발사체 던지기, 로켓 추진 및 기타 목적에 사용되는 다량의 열 에너지 및 가스 생성물의 방출과 함께"
    공정의 기본이 되는 산화 반응을 살펴보면 다음과 같습니다.
    2KNO3+3C+S⟶K2S+N2+3CO2+Q↑ 그러면 산소가 없군요...
    포탄 장착과 관련해 영국군은 15dm Mk-1에 흑색 화약도 사용했습니다.... "CPC 4 crh - 장갑 관통 팁이 있고 길이 1608mm이며 처음에는 흑색 화약 58,8kg[11], 이후에는 "TNT"
    1. 예, 이미 이것에 대한 전체 토론이 있습니다 :))))
      결론은 폭발의 힘을 보장하기 위해 화약이 가능한 한 빨리 연소되어야 한다는 것입니다. 동시에, 무연 분말이 가장자리를 따라 연소됩니다. 즉, 동일한 압축 폭탄이 오랫동안 연소됩니다. 이 문제는 과립화에 의해 해결됩니다. 즉, 공극으로 인해 화재가 과립에 접근할 수 있으며 동시에 최대 연소 면적이 보장됩니다.
      인용 : DrEng02
      길이 1608mm, 초기 흑색 화약[58,8] 11kg, 이후 "TNT"로 채워진 장갑 관통 팁이 있는 발사체

      또한, 출처에 대한 링크가 없다는 점을 참고하시기 바랍니다. 그리고 TNT가 화약과 동일하다고는 말하지 않습니다. 아마도 이것은 navveps CPC - 129.3 lbs를 사용하는 것입니다. (58.6 kg) 원래 화약, 나중에 TNT. 하지만 포탄 문제에 대한 탐색은... 그게 전부입니다.
      1. 0
        26 1 월 2024 13 : 51
        "동시에 가장자리에 무연 가루가 타오른다"
        모든 화약은 표면에서 (심지어 나무까지) 연소되기 때문에 무연 화약을 사용하여 대포용 국수를 만드는 것입니다.
        "누른 체커는 오랫동안 타오를 것입니다." 아직 기폭이 없기 때문에 연소시간의 차이는 크지 않습니다!
        "그리고 출처에 대한 링크가 없다는 점에 유의하시기 바랍니다." 나는 영국 포탄에 흑색 화약을 적재하는 것에 대한 정보를 반복적으로 접했습니다. 목표는 선박 구조 파괴를 위해 큰 조각을 얻는 것입니다. 폭발 중에 포탄이 작은 조각으로 조각화되지 않습니다!
        https://rgantd.ru/vystavki/archive-ntd/razdel-4.htm을 살펴보는 것이 좋습니다. 11dm 박격포와 곡사포 모델 1877 및 포탄의 설계 도면이 있습니다.
      2. 0
        26 1 월 2024 14 : 53
        나는 새로운 12 dm 주포에 대한 요구 사항이 더 정확하게 설명되어 있고 흥미로운 사진이 있는 40/12 주포에 대한 Vinogradov의 기사를 자유롭게 추천하겠습니다 https://vk.com/@artillery_club-vinogradov -se-afbrink-sozdatel-12-dm-morskogo-orudiya-v-4
        1. 네, 읽은 것 같아요... 모순되는 부분이 있나요?
          1. 0
            26 1 월 2024 16 : 46
            너:
            "그러나 두 번째-총의 질량이 크게 감소한 것은 분명히 다음과 같습니다. 오로지 경제관념뿐이었다, 비록 간접적이긴 하지만 일부 데이터에 따르면, 그 해의 총 가격은 질량에 달려 있었기 때문입니다. 이는 가설에 불과하지만 이 현상에 대해 달리 합리적인 설명을 드릴 수는 없습니다. 이 문제에 대해 지식이 풍부한 독자들의 의견을 기꺼이 듣겠습니다."
            비노그라도프에서:
            "A.F. Brink는 고정 요소의 유형을 변경하려는 대담한 아이디어를 제시했습니다. 그의 프로젝트의 특징은 이러한 목적을 위해 독점적으로 긴(최대 3m) 실린더를 사용하는 것이었습니다. 이러한 계획의 성공적인 구현은 많은 이점을 약속했습니다. 그 중 가장 중요한 것은 총신의 세로 방향 강도가 크게 증가하고 무게가 감소했다는 것입니다."
            "Brink 중령이 제안했습니다.기구의 무게를 줄이려면 탄성을 높이십시오. 강철 저항을 3000에서 3300atm으로 낮추고 채널의 압력을 높은 연소가 발생하는 3000atm에서 2500atm으로 줄입니다. 위의 데이터는... 무게를 12dm 줄였습니다. 3400에서 2600파운드까지의 총, 동시에 주포의 구경을 35구경에서 40구경으로 늘리는 것이 제안되었음에도 불구하고.."
            “이전 쐐기형 브리치 대신 무게가 절반 이상(622kg 대 1360kg) 늘어난 새로운 피스톤형 볼트를 도입함으로써 발사 속도를 거의 두 배로 늘릴 수 있었습니다. 동시에 비용도 새 총의 비율이 14% 감소했습니다(87 대 100 루블) { 99}."
            즉, 새 총의 무게 감소는 더 높은 품질의 강철과 다른 볼트 디자인을 사용하여 배럴 고정 시스템을 변경하는 새로운 기술 솔루션과 관련이 있습니다. 보너스는 비용 절감이었습니다. 총의 무게뿐만 아니라 노동 강도도 감소했습니다.
            "수많은 짧은 링(총 108개, 305"/12 모델 "Chesma" 및 "George the Victorious"에서 폭 35mm) 대신 사용 n그리고 적은 순서 긴 실린더를 사용하여 종방향 강도가 크게 증가했습니다."
            1. 인용 : DrEng02
              요컨대, 새로운 무기의 무게 감소는 새로운 기술 솔루션과 관련이 있습니다.

              사실이지만 절반만 ​​사실입니다. 처음부터 읽기
              23년 5월 1891일자 JSC(Journal of the Artillery Department) MTK No. 12에 의해 공식화된 이 결론은 N.M. Chikhachev 제독으로부터 승인 결의안을 받았으며, 이에 따라 새로운 18-dm의 개발을 승인했습니다. 모델. 기본으로 가정된 기본 조건은 1891년 XNUMX월 XNUMX일에 개최된 JSC MTK 회의에서 러시아 해군의 주요 포병 제조업체인 Obukhov Steel Plant(OSZ)의 전문가들이 참여한 회의에서 결정되었습니다.

              즉 기술제원의 기본을 채택한 회의였다. 그리고 그 안에 무엇이 있었나요?
              그들은 다음과 같습니다. 첫째, 주포는 이전 모델(12"/35)에 비해 상당히 가벼워졌습니다. 둘째, 새 주포는 내구성이 더 높아야 했습니다. 정확도 손실 없이 최소 150발의 사격을 견뎌야 했기 때문에 정확도가 증가하는 것을 방지했습니다. 허용되는 값(2500 atm.)보다 높은 극심한 소진을 유발할 수 있는 압력.

              그래서 러시아인들은 이를 쉬운 영어로 말했습니다. 무기를 설계하는 작업이 상당히 안도감을 줍니다. 더 나아가
              두 가지 조건을 모두 실현할 가능성 - 새로운 총열을 가볍게 하고 더 빠른 초기 속도를 보장하는 것은 OSZ가 새로운 고강도 등급의 대포강 생산에서 이룩한 성과에 따른 것입니다.

              즉, JSC의 요구사항이 가장 중요하고 NEO의 역량이 이에 부합합니다.
              당신은 간단한 것 하나를 이해합니다. JSC 회의에서 누구도 1111파운드 발사체를 발사할 수 있는 총을 만들 것을 요구하지 않았습니다. 그다지 무겁지는 않지만 여전히 331,7kg의 탄약보다 우수한 탄약 발사를 보장하는 요구 사항은 없었습니다. 사거리, 발사 속도, 장갑 관통력 등에 대한 요구 사항은 없었습니다. 그러나 체중 감량에 대한 요구 사항이있었습니다.
              즉, 회의에서 NEO의 기능에 익숙해진 것으로 보이며 본질적으로 "총을 가볍고 내구성있게 만드십시오. 나머지는 결과와 같을 것입니다."라고 말했습니다.
              1. +1
                26 1 월 2024 18 : 57
                "주요한 것은 주식회사의 요구사항입니다."
                고객은 항상 더 긴 수명을 가진 더 가벼운 총을 원했습니다. 제한 없이 사격할 수 있듯이 최고 무게를 줄이는 것은 항상 좋은 일입니다!
                그러나 새로운 고정 및 셔터 디자인 덕분에 기술적 기회가 생겼습니다. 그래서 그들은 해냈습니다!
                "JSC 회의에서 누구도 1111파운드 발사체를 발사할 수 있는 총을 만들 것을 요구하지 않았습니다." 그들은 그것이 불필요하다고 생각했습니다. 만약 그들이 그것을 요구했다면 아마도 엔지니어들이 문제를 해결했을 것입니다.
                "사격장에 대한 요구 사항은 없었습니다. 발사 속도, 갑옷 관통력"
                새로운 볼트 덕분에 발사 속도가 향상되었습니다! 범위와 방어구 관통력에 관해서는 당신이 틀렸습니다.
                Vinogradov의 말: “최소 150발의 사격을 견뎌야 했습니다. 정확성을 잃지 않고"정확도는 초기 속도이며 주포의 동일한 경사각에서의 범위는 이에 따라 달라지며 장갑 관통력도 달라집니다. 에너지의 제곱은 속도에 따라 달라집니다.
                "12파운드(1111kg) 무게의 "무거운" 455인치 발사체의 경우 이는 1800fps 대신 2000fps(즉, 550m/s 대신 610fps) 정도의 초기 속도 제한이 필요함을 의미합니다. 적절한 갑옷 관통을 위해."
                더 이상 논의할 필요가 없습니다. Vinogradov는 모든 것을 기록했습니다.
                나는 당신이 어떤 이유로 든 가설을 세우고 (내가 이해하는 바에 따르면 발사체의 무게를 선택하는 MTK의 근시안적입니다 :)) 현실을 ​​이에 맞게 조정했다고 가정합니다. 그런 다음 그들은 단순히 기술 사양을 공식화했습니다. 프로들은 스스로 해냈고 생략된 많은 부분은 그들이 의도한 대로였습니다...
                발사체 무게의 중요성에 대한 우선 순위에 대한 논문은 절대적인 것이 아니며 기상 조건에 따라 달라지는 전투 거리와 같은 여러 요소에 따라 달라집니다! 유지 보수 중에 미국인이 발사체의 무게를 우선 순위로 삼았다면 북해와 발트해에서는 이것이 분명하지 않습니다! 따라서 독일군은 높은 초기 속도로 11dm 주포를 오랫동안 유지했습니다. 총의 질량이 작을수록 더 많은 총을 설치하거나 변위에서 장갑 비율을 높일 수 있었습니다.
                1차 세계 대전 전투 결과를 보면 독일군은 LK 손실이 적었지만 명확한 답은 없습니다. 쓰시마에 대해 직접 쓴 것처럼 더 많은 타격을 가하면 됩니다.
                1. 인용 : DrEng02
                  고객은 항상 더 가벼운 총을 원했습니다.

                  그리고 이를 서류 증거로 증명할 수 있나요? :))))
                  인용 : DrEng02
                  더 이상 논의할 필요가 없습니다. Vinogradov는 모든 것을 기록했습니다.

                  저도요. Vinogradov가 모든 것을 기록했기 때문입니다. 그러나 아쉽게도 모든 사람이 읽을 수 있는 것은 아닙니다.
                  1. 0
                    28 1 월 2024 18 : 27
                    "그리고 이를 서류 증거로 증명할 수 있나요? :)"
                    무엇 때문에? 현대를 논하신다면 자제하겠습니다! 깡패 고려 중인 사례에서 이것이 입증되었으며, 이 요구사항의 이유는 명백합니다.
                    "하지만 아쉽게도 모든 사람이 그것을 읽을 수 있는 것은 아닙니다."
                    왜? 열려있습니다 https://vk.com/@artillery_club-vinogradov-se-afbrink-sozdatel-12-dm-morskogo-orudiya-v-4
                    1. 인용 : DrEng02
                      왜? 매달린 채로 열려 있음

                      그것은 풍자였습니다. 화약폭발의 경우처럼
      3. 0
        27 1 월 2024 17 : 11
        나는 또한 공기의 필요성에 대한 이 말을 이해하지 못했습니다.

        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        결론은 폭발의 힘을 보장하기 위해 화약이 가능한 한 빨리 연소되어야 한다는 것입니다. 동시에, 무연 분말이 가장자리를 따라 연소됩니다. 즉, 동일한 압축 폭탄이 오랫동안 연소됩니다.

        따라서 발사체의 피록실린은 폭발하고 타지 않습니다.
        1. 인용구 : DenVB
          따라서 발사체의 피록실린은 폭발하고 타지 않습니다.

          우리는 피록 실린이 아니라 무연 화약에 대해 이야기하고 있으며 가능한 가장 강력한 폭발을 일으키려면 화약이 빨리 연소되도록해야합니다. 그렇지 않으면 일부만 폭발하고 나머지는 날아갈 것입니다. 더 빨리 연소하려면 과립과 과립 사이의 여유 공간이 제공하는 가능한 가장 큰 연소 면적이 필요합니다.
          1. 0
            27 1 월 2024 17 : 30
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            우리는 피록실린에 대해 말하는 것이 아니라 무연 분말에 대해 이야기하고 있습니다.

            나는 완전히 혼란스러워요. 총소리가 아니라 폭발을 말하는 건가요? 발사체는 피록실린을 사용합니다. 폭발합니다. 먼저 1차 건식 충전을 한 다음 습식 2차 충전을 합니다.

            아니면 우리가 무슨 얘기를 하고 있는 걸까요?
            1. 인용구 : DenVB
              발사체는 피록실린을 사용합니다. 폭발합니다. 먼저 1차 건식 충전을 한 다음 습식 2차 충전을 합니다.

              폭발성이 높은 305mm 포탄에서는 피록실린 대신 무연 화약이 폭발물로 사용되었습니다. 그것이 우리가 말하는 것입니다 :)))
              1. 0
                27 1 월 2024 20 : 12
                인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                폭발성이 높은 305mm 포탄에서는 피록실린 대신 무연 화약이 폭발물로 사용되었습니다.

                즉, 성형된 피록실린 폭탄 대신에 피록실린 화약 알갱이를 부은 것인가요? 그러나 이것이 프로세스의 본질을 바꾸지는 않으며 여전히 폭발해야 하고 타지 않아야 합니다.
                1. 인용구 : DenVB
                  즉, 성형된 피록실린 폭탄 대신에 피록실린 화약 알갱이를 부은 것인가요?

                  Да
                  인용구 : DenVB
                  그러나 이것이 프로세스의 본질을 바꾸지는 않으며 여전히 폭발해야 하고 타지 않아야 합니다.

                  화약이 폭발하지 않고 화약이 타오릅니다.
                  1. 0
                    27 1 월 2024 21 : 12
                    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                    화약이 폭발하지 않고 화약이 타오릅니다.

                    촬영에 사용할 때. 그리고 발사체에서는 폭발해야 합니다. 화상을 입으면 발사체가 로켓처럼 대상 근처로 날아가기 시작합니다. 물론 이것도 옵션이지만 발사체에서 일반적으로 기대되는 것과는 다릅니다. 글쎄, 아니면 기껏해야 압력으로 인해 여러 부분으로 나뉘게 됩니다.
                    1. 인용구 : DenVB
                      촬영에 사용할 때. 그리고 발사체에서는 폭발해야 합니다.

                      아아, 화약은 폭발할 수 없어
                      1. 0
                        28 1 월 2024 00 : 05
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        아아, 화약은 폭발할 수 없어

                        그는 자신이 무엇을 할 수 없는지 알고 있습니다. 이것이 당신이 쓴 내용입니다. 총기실에서 화약이 연소되려면 빈 공간이 남아 있어야 합니다. 그렇지 않으면 압력이 너무 빨리 증가하여 화약이 폭발할 것입니다.

                        그런데 폭발이 필요한 곳에서 연소를 달성하는 이유는 이해할 수 없습니다. "Tsushima" 포탄 제조업체가 실제로 이를 달성했다고 가정하면 발사하는 것만으로는 충분하지 않습니다.
                      2. 인용구 : DenVB
                        그 사람이 할 수 없는 일을 할 수 있다

                        할 수 없습니다.
                        인용구 : DenVB
                        그런데 폭발이 필요한 곳에서 연소를 달성하는 이유는 무엇입니까? 이해할 수 없습니다.

                        화약은 폭발하지 않기 때문에 화상을 입습니다. 따라서 연소가 폭발처럼 보이려면 가능한 한 빨리 연소되어야 합니다. 배럴에서 화약이 연소되어 발사체를 밀고 배럴에서 움직이는 발사체가 연소실을 확장하는 것처럼 보이며 부피가 증가합니다. 따라서 배럴이 길어질수록(합리적인 값으로) 분말 가스가 발사체를 가속하는 데 더 오랜 시간이 걸립니다.
                        그리고 껍질의 방에서 화약은 즉시 연소되어야 합니다.
                      3. 0
                        28 1 월 2024 13 : 45
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        할 수 없습니다.

                        무의미한 논쟁. 화약이 적절한 조건에서 폭발할 수 있다는 사실은 학교 교과서에도 언급되어 있는 잘 알려진 사실입니다.
                      4. 인용구 : DenVB
                        무의미한 논쟁.

                        나는 동의한다.
                        인용구 : DenVB
                        화약이 적절한 조건에서 폭발할 수 있다는 사실은 학교 교과서에도 언급되어 있는 잘 알려진 사실입니다.

                        당신이 방문한 흥미로운 학교 :))))
                        폭발물의 폭발은 충격파(SW)가 충격파를 통과하면서 발생하는 폭발 변형의 한 형태이며 폭발물의 주어진 조건과 상태에 대해 화학적 변형의 전파 속도가 일정하고 가장 높은 것이 특징입니다. 화약, 반복한다, 화상을 입는다
                      5. 0
                        28 1 월 2024 13 : 57
                        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                        당신이 방문한 흥미로운 학교 :))))

                        학교는 학교와 같습니다. 원하시면 이 교과서를 찾아볼 수 있습니다.
                      6. 0
                        28 1 월 2024 15 : 41
                        [/quote]학교는 학교와 같습니다. 원하시면 이 교과서를 찾아드릴 수도 있습니다.[인용]

                        총을 설계 할 때 주요 기준은 무게를 줄이는 것이고 화약은 폭발 할 수 없다고 진주로 판단한 Andryusha는 경제학을 제외하고는 어떤 학교에도 다니지 않았습니다. 그러므로 잊어버리세요.
                      7. +1
                        28 1 월 2024 16 : 01
                        당신은 놀랄 것입니다. 그러나 저자의 말이 맞습니다. 화약은 폭발하지 않습니다! 무기를 디자인하는 기준은 고객이 설정했으며 작성자는 이를 올바르게 반영했습니다.
                        Ergo - 마지막 문제에 대해서도 그의 말이 맞습니다. 당신과 DenVB는 공부를 잘 하지 못했습니다... hi
                      8. +1
                        28 1 월 2024 16 : 30
                        인용 : DrEng02
                        당신은 놀랄 것입니다. 그러나 저자의 말이 맞습니다. 화약은 폭발하지 않습니다!

                        좋아요. 저자에게는 필요하지 않지만 이미 그러한 교과서를 찾았습니다. 당신도 읽을 수 있습니다. "포병"이라는 교과서, ed. Chistyakov M.N., Voenizdat, 1953. rutracker에서 이용 가능. 다운로드하여 74페이지를 열고 "폭발 및 폭발" 장을 읽어 보십시오.
                      9. -1
                        28 1 월 2024 18 : 21
                        "당신도 읽을 수 있어요. '포병'이라는 교과서요."
                        감사합니다. 오랫동안 토론 주제를 알고 있습니다! 화약의 폭발속도를 알려주시면 감사하겠습니다... 울음
                      10. 0
                        28 1 월 2024 18 : 46
                        인용 : DrEng02
                        화약의 폭발속도를 알려주시면 감사하겠습니다...

                        6-7km/초.
                      11. +1
                        28 1 월 2024 18 : 50
                        아니 600m/s...
                        https://dpva.ru/Guide/GuideChemistry/burningandexolisions/DdetonationSpeedandREtnt/
                        더 설명해? hi
                      12. 0
                        28 1 월 2024 18 : 58
                        인용 : DrEng02
                        아니 600m/s...

                        이것은 검은 가루입니다.
                      13. +1
                        29 1 월 2024 13 : 47
                        정확히! 우리 무슨 얘기하고 있었나요? 깡패
                      14. -1
                        29 1 월 2024 15 : 21
                        인용 : DrEng02
                        정확히! 우리 무슨 얘기하고 있었나요?

                        피록 실린에 대해.

                        아마도 토론에 들어가기 전에 최소한 우리가 말하는 내용을 이해해야 할 것입니다. 아니면 정말 게으른 경우 먼저 그들이 무슨 말을 하는지 물어보고 결론을 제시하세요.
                      15. -1
                        29 1 월 2024 16 : 30
                        [/quote]어고 - 마지막 문제에 대해서도 그가 옳았습니다 - 당신과 DenVB는 공부를 잘 하지 못했습니다... [인용]

                        이것이 전 세계입니다. 나는 당신의 학교가 아니라 제대로 공부하지 않았습니다. 그렇지 않으면 포탄에 화약을 부어서 목표물에 맞았을 때 폭발하지 않았을 것입니다.
                        그리고 그 지시는 총이 어떤 것도 관통하지 않도록 총의 무게를 낮게 설정하는 것이었을 것입니다.
                      16. 0
                        29 1 월 2024 17 : 11
                        "그리고 지시 사항은 총의 무게를 낮게 설정하여 총이 아무 것도 관통하지 않도록 하는 것이었습니다." 그래서 이 총은 반대로 일본 갑옷을 관통했습니다... 깡패
                        "이것이 전 세계입니다. 나는 당신의 학교에서 공부하지 않았고 제대로 공부하지 못했습니다."
                        전 지구적 공허함의 전 지구적 결론은 무엇인가?
                        "적어도 우리가 말하는 내용을 이해해야 합니다."
                        화약에 대해서! 깡패
                      17. 0
                        30 1 월 2024 06 : 41
                        [/quote]그래서 이 총은 반대로 일본의 갑옷을 관통했습니다...[quote]

                        총이 무언가를 관통하려면 무게가 아닌 총구 에너지를 규정해야합니다. 총의 무게는 총구 에너지의 파생물이며 그 반대는 아닙니다.
                        정말 그렇게 간단한 것이 아직도 당신에게 명확하지 않습니까? 당신은 Andryusha의 복제품입니까?

                        "세계적 공허함의 세계적 결론은 무엇입니까...
                        "적어도 우리가 말하는 내용을 이해해야 합니다."
                        화약에 대해서!"
                        그럼 포탄 안의 화약이 목표물에 닿았을 때 폭발한 걸까요, 아니면 그냥 불타버린 걸까요?
                        그리고 연소만 가능하다면 왜 폭발물로 사용되었습니까? 이에 대해 너희 학교에서는 뭐라고 말했니?
                      18. 0
                        30 1 월 2024 10 : 38
                        "총의 무게는 총구 에너지의 파생물이며 그 반대는 아닙니다."
                        당신은 저자만큼 기술적으로 문맹입니다 ... hi Brink는 총을 고정하기 위한 새로운 시스템을 만들었고 이로 인해 영국 총보다 더 높은 질량별 특성을 얻었습니다...
                        "당신은 안류샤의 클론인가요?" 작가를 그렇게 잘 아시나요? 아니면 교육을 제대로 못 받은 걸까요?
                        “그래서 포탄 안의 화약이 터졌다” 검은 화약을 말하면 불에 탄 것이고, 무연 화약을 말하면 포탄에 사용된 것은 화약이 아니라 이를 기반으로 한 화약이었다.
                        “태울 수만 있다면 왜 폭발물로 사용되었나요?”
                        검은 색에 대해 이야기하고 있다면 이미 이전에 썼으므로 예의로 반복하겠습니다. 선박 구조를 파괴하기 위해 큰 조각을 얻기 위해.
                        "그리고 왜 폭발물로 사용됐나요?"
                        개발 단계, 포탄에 대한 좋은 폭발물은 아직 만들어지지 않았습니다!
                        "너희 학교에서는 이에 대해 뭐라고 말했지?"
                        우리 고등학교에선 너 같은 놈들이 1학년에서 쫓겨났어 - FTF TPI... 깡패
                      19. 0
                        2 2 월 2024 06 : 42
                        [/quote]당신은 저자만큼 기술적으로 문맹입니다... [인용]

                        저자에 관해서는 전적으로 동의합니다. 그러나 나는 당신에 비해 글을 읽고 쓰는 능력이 가장 뛰어납니다.
                      20. 0
                        2 2 월 2024 13 : 07
                        인용구 : Jura 27
                        - 나는 글을 가장 잘 읽고 쓰는 사람입니다.

                        나는 당신이 자신을 칭찬하고 있다고 합리적으로 믿습니다! 하지만 비공개로 공개하진 않겠습니다...
                        인용구 : Jura 27
                        Brink는 아무것도 만들지 않았고 모든 것은 프랑스 사람에 의해 만들어졌으며 총의 디자인을 찢었습니다.

                        당신은 미성숙한 극단주의를 갖고 있습니다. 큰 대의를 유능하게 찢어버리는... hi
                        인용구 : Jura 27
                        터무니없는 이론을 지지하는 사람은 거의 없습니다. 이런 의미에서 당신은 그의 복제품입니다.

                        감사합니다! 굳어지지 않으려고 노력하는데... hi
                        참고로 이곳은 유흥사이트입니다... 깡패
                        인용구 : Jura 27
                        즉, 보통 사람들은 쫓겨나고, 총의 가벼운 무게는 규정적으로 정할 수 있고, 포탄실에 있는 화약은 타지만 터지지는 않을 것이라고 믿는 사람들만 남았다.

                        1) 우리는 정규성에 대해 서로 다른 이해를 가지고 있습니다!
                        2) 총의 무게를 줄이는 것은 선박 전체에 많은 긍정적인 측면을 가져오므로 고객은 계약자를 이 방향으로 쫓아내야 합니다... 경험에 따르면 제조업체가 많은 사람들을 위해 무거운 것을 만드는 것이 항상 더 쉽습니다. 돈이면 그게 정상이야! hi
                        3) 위에서 이미 언급했습니다. 흑색 화약에 대해 논의했습니다. 원칙적으로 용어의 정확한 의미에서 폭발하지 않습니다! 발사체 챔버의 무연 분말의 경우 이론적으로는 압력이 증가함에 따라 연소가 폭발로 바뀌어야 하지만 이는 초기 조건에 따라 다릅니다.
                      21. 0
                        2 2 월 2024 06 : 44
                        Brink는 새로운 총 고정 시스템을 개발했으며 이로 인해 영국 총보다 더 높은 질량별 특성을 얻었습니다...[인용]

                        이것은 최고 표준에 대한 말도 안되는 소리이며 솔직히 연락이 닿지 않습니다. Brink는 아무것도 만들지 않았고 모든 것은 프랑스 사람에 의해 만들어졌으며 그가 총의 디자인을 찢었습니다.
                      22. 댓글이 삭제되었습니다.
                      23. 0
                        2 2 월 2024 06 : 50
                        우리 고등학교때 너같은 애들이 1학년부터 퇴학당했어 - FTF TPI...[인용]

                        즉, 보통 사람들은 쫓겨나고, 총의 가벼운 무게는 규정적으로 정할 수 있고, 포탄실에 있는 화약은 타지만 터지지는 않을 것이라고 믿는 사람들만 남았다.
  19. +3
    25 1 월 2024 13 : 55
    간단히 말해서, 우리는 11인치 Krupp 주포를 구입하고 이를 개조하여 280mm 및 305mm 주포 모드를 만들었습니다. 1867. 이 총은 Krupp의 것과는 다소 다른 우리의 그림에 따라 생산되었으며 당시로서는 매우 성공적인 것으로 판명되었습니다.

    280mm 주포에 관해서. 디자인이 매우 심각하게 재설계되었으며 배럴 고정 측면에서 근본적인 변화가 이루어졌습니다. 사진을 비교해 보면 이러한 변화가 매우 뚜렷하게 드러납니다. 첫 번째 사진에는 Krupp 대포가 있고 두 번째 사진에는 Obukhov 공장의 대포가 있습니다.
    1. 아직은 디자인 처리 수준을 판단할 자격이 부족합니다. 개선된 사실은 분명합니다. 성능 특성의 일부 변화도 분명합니다. 다른 모든 것을 판단할 수는 없습니다. hi
  20. +1
    25 1 월 2024 14 : 47
    시대 전환기 함대의 문제점을 명확하게 보여주는 훌륭한 기사입니다. 기술은 극도로 빠르게 발전했으며 러시아 제국의 관료제는 끔찍했습니다. 그렇기 때문에 포탄과 총에 문제가 있습니다. 또한 거리 측정기, PUAO 등도 사용할 수 있습니다. 그리고 Rozhenstvensky 편대의 피록실린 습도에 대한 이야기가 마을에서 화제가 되고 있습니다. 저자가 속편에서 이에 대해 언급하기를 바랍니다.
    1. 제품 견적 : D-Master
      그리고 Rozhenstvensky 편대의 피록실린 습도에 대한 이야기가 마을의 화제가 되었습니다.

      친애하는 Danila, 저는 이 질문을 아주 오랫동안 조사해 왔습니다. 지나치게 축축한 피록실린은 다음과 같이 쓴 Novikov-Priboy의 가벼운 손에서 나온 신화입니다.
      “왜 포탄이 폭발하지 않았습니까? ... 다음은 우리의 유명한 학자 A. N. Krylov 인 해군 감정가가이 주제에 대해 설명한 설명입니다.
      "제 2 편대의 포탄에 대해 파이록실린의 수분 함량 비율을 높일 필요가 있다고 포병 당국의 누군가가 생각했습니다. 이 창시자는 편대가 열대 지방에서 많은 시간을 보낼 것이라는 고려에서 진행되었습니다. 포탄을 확인할 시간이 없으며 자연 발화 함선에 나타날 수 있습니다. 포탄의 정상적인 파이록실린 수분 함량은 2~XNUMX%로 간주되었습니다.XNUMX 비행대 포탄의 경우 XNUMX%로 설정되었습니다... 만약 있다면 그들 중 때때로 목표물에 부딪힌 다음 쉘 튜브의 점화 유리의 파이록 실린 체커가 충격으로 폭발했지만 발사체 자체에 배치 된 파이록 실린 은 수분 함량이 XNUMX %로 인해 폭발하지 않았습니다.

      첫째, Novikov는 존경받는 학자의 말을 언급하지만 A.N. Krylov는 이런 말을 합니다. 개인적으로 A.N. 의 작품을 모두 읽었다고 자랑할 수는 없습니다. 그러나 Krylov는 Novikov-Priboy에 관한 것 외에는이 문구를 본 적이 없지만 A.N. 의 특정 작업에 대해서는 본 적이 없습니다. Krylova. 나보다 훨씬 더 지식이 풍부한 쓰시마 포럼의 "정규"중에는 학자가 그런 말을 한 적이 없다는 의견이 있습니다. 둘째, 피록실린에 대한 최소한의 교육 프로그램은 완전히 놀라운 소식을 보여줍니다. 피록실린의 습도는 25-30%일 수 있다는 것이 밝혀졌습니다!
      "폭발물로 사용할 수 있는 습식 휘록실린은 습도가 10~30% 정도가 되어야 합니다. 습도가 높아질수록 민감도는 감소합니다. 습도가 50% 이상이 되면 폭발성이 완전히 사라집니다. 휘록실린이 폭파용 폭약으로 사용하는 경우 안전상의 이유로 취급 시 습식(10~25%) 피록실린을 사용하는 것이 좋으며, 중간 기폭 장치와 같은 충전량을 가진 건식 피록실린(5%)을 사용하는 것이 필요합니다." //saper.isnet.ru/mines-4/ piroksilin.html

      셋째, 사실 러시아 포탄의 피록 실린은 밀봉 된 황동 포장에만 독점적으로 배치되었으므로 확인에 대한 의문의 여지가 없습니다 ( "포탄을 확인할 시간이 없습니다"를 기억하십시오!) 그리고 의문의 여지가 없습니다.
      그리고 마지막으로 넷째. Novikov는 유서 깊은 학자에게 다음과 같은 말을 전합니다.
      “이 모든 것은 1906년 전함 Slava 편대에서 반항적인 Sveaborg 요새를 포격하는 동안 분명해졌습니다. 전함 "Glory"에는 ...이 편대를 위해 만들어진 포탄이 장착되었습니다. "Slava"에서 포격하는 동안 전함의 요새는 포탄 폭발을 보지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 요새가 점령되고 포수들이 해변으로 이동했을 때 요새에서 포탄이 거의 온전한 것을 발견했습니다. 그들 중 일부만 바닥이 없었고 다른 일부는 약간 꼬였습니다.

      여기서 무엇을 말할 수 있습니까? 전함 Slava에서 Sveaborg에서 포탄 폭발을 본다면 매우 이상 할 것입니다. 한 가지 간단한 이유로-봉기 진압 당시 전함 "Glory"는 신뢰할 수없는 것으로 간주되었으므로 함대의 다른 선박에 합류하도록 보내졌지만 Sveaborg 포격에는 참여하지 않았습니다. Sveaborg는 "Tsesarevich"와 "Bogatyr"를 발사했습니다. 그러나 "다섯 번째"도 있습니다 ...
      유명한 A.N. 꼼꼼한 업무 태도로 알려진 세계적인 스타 크릴로프가 이렇게 역겹고 수많은 실수를 저지르고 있다고?
    2. +3
      25 1 월 2024 17 : 42
      제품 견적 : D-Master
      기술은 극도로 빠르게 발전했으며 러시아 제국의 관료제는 끔찍했습니다. 이것이 문제가 있는 이유입니다….거리계에

      동료 여러분, 지난 세기 초, 러일 전쟁 이전에도 러시아 제국 해군의 거리계에는 문제가 없었습니다. 이것은 Melnikov-Novikov의 선전 신화입니다.
      사실 우리는 영국보다 더 나은 성과를 거두었습니다. 프랑스인들은 매우 뒤쳐져 있었습니다. 그들은 Bar&Strud를 전혀 갖고 있지 않았습니다.

      정보의 출처는 Barr&Strud 회사의 기념일 출판물입니다.
  21. +3
    25 1 월 2024 15 : 04
    +++ 돌아온 것을 환영합니다! (가끔) 결함이 있는 좋은 기사입니다. 여기:
    하지만 영국 총은 국산 총보다 무거워서 50톤에 육박했고, 인위적으로 총의 질량을 제한하지 않았다면...

    영국 총은 총열을 감는 기술로 인해 더 무겁지만 더 저렴합니다. 이탈리아어(영국 라이센스)도 마찬가지입니다.
    러시아 총에는 "질량에 대한 인위적인 제한"이 없습니다. 단지 (모든 국가의) 흑색 화약을 사용하는 총은 빠른 연소로 인해 더 무겁고 짧습니다. 압력으로 인해 총의 둔부 부분이 매우 두꺼워졌습니다. 사진을 봐. 기사에는 280mm 주포가 포함되어 있습니다. 아시다시피, 그 문구는 무작위라고 생각합니다.
    계속을 기대합니다! (일주일에 한 번 이상))
    1. 제품 견적 : anzar
      러시아 총기에는 “인공적인 질량 제한”이 없습니다

      네, 친애하는 동료. TK 수준에서는 낮은 질량이 지정되었습니다. 나는 와이어 구조로 인해 영국군이 더 무거웠다고 전혀 주장하지 않지만, 우리가 5-10톤 더 무거운 총을 설계하는 것을 아무도 막지 못했다는 것을 인정해야 합니다.
      1. +1
        25 1 월 2024 16 : 37
        기술사양 수준에서 저질량을 명시하였습니다.

        이 정보는 어디에서 왔습니까?
        1. 인용구 : Jura 27
          이 정보는 어디에서 왔습니까?

          18.11.1891년 XNUMX월 XNUMX일 JSC MTK 회의에 대한 비노그라도프
          1. -1
            26 1 월 2024 04 : 56
            [/quote]18.11.1891년 XNUMX월 XNUMX일 JSC MTK 회의와 관련된 비노그라도프[quote]

            회의에서: "...총의 무게를 2500파운드 이하로 맞추는 것이 가능하다는 것이 인정되었습니다."
            즉, 이것은 요구 사항이 아니며 2500파운드 이하의 대포를 만드십시오. 그렇지 않으면 전함이 너무 커질 것입니다.
            총의 무게는 주어진 총구 에너지, 생산 능력(기계 길이 및 강철 품질) 및 주어진 총열 수명의 파생물입니다.
            1. 인용구 : Jura 27
              즉, 필수사항은 아닙니다

              이는 도구 작업 시 반드시 충족되어야 하는 요구 사항입니다.
              1. -1
                26 1 월 2024 10 : 19
                [/quote]이것은 바로 도구 작업 시 충족되어야 하는 요구 사항입니다.[quote]

                무의미한 말. 귀하가 구성한 "요구 사항"에 대한 견적을 제공했습니다.
                1. 인용구 : Jura 27
                  말도 안돼.

                  그리고 이 인용문은 제가 쓴 내용을 완전히 확증해 줍니다. 평소처럼 논쟁의 열정으로 정보를 읽고 인식하는 방법을 잊었습니다.
                2. +2
                  26 1 월 2024 11 : 07
                  [quote=유라27][/quote]이것은 바로 공구 작업 시 반드시 충족해야 하는 요구 사항입니다.


                  무의미한 말. 귀하가 구성한 "요구 사항"에 대한 견적을 제공했습니다.


                  귀하의 토론을 방해해서 죄송합니다. 선박 설계 시 함포 무게에 대한 규제 요건은 항상 존재해 왔습니다. 예를 들어 프랑스 해군을 들겠습니다. 러시아 해군의 대부분이 프랑스 해군에서 빼앗겼기 때문입니다. 총을 설계할 때 설계자는 이러한 목적에 할당된 무게를 유지해야 했습니다. 말하자면 이것은 입법 수준에서 안치되었으며 이러한 규범을 위반하는 것은 금지되었습니다. 전투 작전 수행, 선박 설계, 무기 및 장갑 강화에 대한 전술적 관점이 변경되는 경우 중량 하중 표준이 개정되어 선박 설계 시 필수 사항이 되었습니다.
                  총은 함선을 위해 설계된 것이지 총을 위한 함선이 아닙니다.
                  1. 제품 견적 : 27091965i
                    귀하의 토론을 방해해서 죄송합니다.

                    토론이 없습니다. 내가 적어도 뭔가 잘못되었다는 것을 증명하는 것은 유라에게 개인적인 일입니다 :)))) 그와 마지막 토론을 한 후, 나는 계속해서 그가 노골적인 거짓말을 하는 것을 잡았고, 나는 그와 토론하지 않을 것입니다. 나는 다른 독자들을 위해 무언가를 명확히 할 필요가 있다고 생각하는 경우에만 답변합니다.
                    1. +1
                      26 1 월 2024 11 : 40
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      토론이 없습니다.

                      그다지 즐겁지 않더라도 어떤 의견 교환도 토론이라고 할 수 있다고 생각합니다.
                      1. 글쎄, 아마도 이런 의미에서만 :)
                    2. -1
                      26 1 월 2024 17 : 46
                      나는 그 사람과 어떤 논의도 하지 않을 것입니다. [인용하다]

                      12"/40 주포의 중량 제한에 대한 또 다른 거짓말을 발견한 후 어떤 종류의 논의가 있습니까? 단지 긴급하게 병합해야 할 필요가 있을 뿐입니다.
                      1. 나는 위의 사람에게 대답하고, 읽고, 스스로 교육하고, 말도 안되는 소리로 나를 산만하게하지 마십시오
                  2. -1
                    26 1 월 2024 17 : 43
                    선박 설계 시 함포 중량에 대한 규제 요건은 항상 존재해 왔습니다.

                    이것은 완전히 말도 안되는 소리입니다. 실제로 특정 값을 초과해서는 안되는 AU의 무게와 갑옷을 혼동하고 있습니다.
                    예를 들어, 의도적으로 12인치 함포의 무게를 30톤으로 줄인다면 무슨 소용이 있을까요? 그렇습니다. 크기와 비용이 더 작은 전함을 만들 수도 있고, 대형 전함에 포의 수를 늘릴 수도 있습니다. 당신의 총은 필요한 거리에서 필요한 장갑 두께를 관통하지 못합니다.
                    물론 안드레이는 그러한 단순한 진실을 인식하지 못하기 때문에 노골적인 말도 안되는 이야기를 내놓는 것입니다.
                    1. +1
                      26 1 월 2024 19 : 23
                      당시에도 지금과 마찬가지로 균형 잡힌 군함이라는 개념이 존재했고, 이는 모든 주요 전투 특성을 최대한 조합한 것이었습니다. 기술 진보가 "정지"되지 않았기 때문에 각 선박 등급별로 계산되었으며 백분율 비율이 사용되었습니다.
                      엔진 설치, 총의 무게를 줄이고 새로운 유형의 장갑을 도입하여 특정 특성을 향상시킬 수 있었습니다.

                      예를 들어, 12인치 주포의 무게를 수동으로 30톤으로 줄인다면 무슨 소용이 있을까요?


                      아무도 총의 무게를 줄이려고 하지 않았고, 당시 사람들은 바보가 아니었고 기존 총을 기반으로 사용했습니다. 동시에, 특성을 유지하면서 무게를 줄이는 것은 환영할 만한 일이라는 점도 지적되었습니다. 12인치 프랑스 대포의 개발을 살펴보세요. 무게를 줄여야 하는 또 다른 이유 또는 요구 사항은 다른 국가에서 동일한 구경이지만 무게가 더 가벼운 총이 등장했기 때문입니다.
                      예, 크기와 비용이 더 작은 전함을 만들거나 대형 전함의 총 수를 늘릴 수 있지만 이러한 경량 총은 필요한 거리에서 필요한 두께의 장갑을 관통하지 않습니다.

                      독일, 오스트리아, 이탈리아 전함은 잊어버리세요. 240-280mm 주포로 장갑을 관통하는 능력은 20-30 케이블의 전투 거리로 당시 수준과 상당히 일치했습니다.
                      1. 0
                        27 1 월 2024 05 : 05
                        총의 무게를 줄이려는 사람은 아무도 없었고, 그 당시에는 멍청한 사람들도 없었으며,

                        그래서 저는 똑같은 것에 대해 이야기하고 있지만 논의중인 이 작품의 저자는 근본적으로 당신의 의견에 동의하지 않습니다. 다시 한 번 그를 인용합니다. "낮은 질량은 기술 사양 수준에서 지정되었습니다."
                        즉, Andryusha는 완전히 말도 안되는 말을하고 있습니다 (기준은 완전히 달랐습니다). 뭐, 멍청한 짓은 그만하고 인정하면 괜찮겠지만, 끝까지 완고하게 부정할 테니까... 나는 이 어리석음을 발견했다.
                      2. 제품 견적 : 27091965i
                        아무도 총의 무게를 줄이려고 하지 않았고, 당시 사람들은 바보가 아니었고 기존 총을 기반으로 사용했습니다.

                        우리가 볼 수 있듯이, 그들은 305mm/40의 무게를 줄여야 한다는 요구가 있었기 때문에 여전히 시도했습니다. 그들은 기존 무기를 사용하고 기술적 진보로 인해 훨씬 ​​더 가벼운 무기를 만드는 것이 가능하다고 판단하고 이 작업을 디자이너에게 맡겼습니다. 그들이 NEO의 능력에서 나온 것은 분명하지만 회의 결과 아무도 탄약의 힘에 의아해하지 않았습니다. 단지 무기의 무게와 생존 가능성에 의해서만 의아해했습니다. 왜 명확하지 않습니까?
                      3. +1
                        27 1 월 2024 12 : 19
                        안드레이에게, 나는 당신의 의견에 동의합니다.
                        우리가 볼 수 있듯이, 그들은 305mm/40의 무게를 줄여야 한다는 요구가 있었기 때문에 여전히 시도했습니다. 그들은 기존 무기를 사용하고 기술적 진보로 인해 훨씬 ​​더 가벼운 무기를 만드는 것이 가능하다고 판단하고 이 작업을 디자이너에게 맡겼습니다.


                        여기에서 "멀리 갈" 필요는 없습니다. 전함 Royal Sovereign 설계의 역사를 살펴보십시오. William White에서 발췌하겠습니다.
                        " ......현대적인 디자인의 12인치 주포를 만들 수 있으며 무게는 약 50톤에 달하며 이는 대부분의 목적에 충분한 위력을 갖습니다. 그러나 그러한 무기가 존재하지 않았기 때문에 이를 주문해야 했고, 개발이 성공할 경우 이 유형의 다른 선박에 설치해야 했습니다. 첫 번째 선박에 67톤 343mm 함포를 설치합니다...... "
                        이것이 당신이 쓴 내용입니다. 그러나 표준에는 프로젝트 개발 당시 존재했던 도구가 포함되어 있다는 것을 이해합니다. 전함 Royal Sovereign을 위해 두 가지 프로젝트가 개발되었습니다. hi
                      4. 0
                        28 1 월 2024 04 : 25
                        [/quote]안드레이님께, 저도 당신의 의견에 동의합니다.[인용]

                        그래도 재미삼아 최종적으로 동의하는 내용을 말할 수 있습니다.
                        - 자신과 함께: "아무도 총의 무게를 줄이려고 하지 않았습니다."
                        - 또는 Andrey와 함께: "기술 사양 수준에서 낮은 질량이 지정되었습니다" ?????
                      5. 0
                        28 1 월 2024 09 : 23
                        인용구 : Jura 27
                        그래도 재미삼아 최종적으로 동의하는 내용을 말할 수 있습니다.
                        - 자신과 함께: "아무도 총의 무게를 줄이려고 하지 않았습니다."
                        - 또는 Andrey와 함께: "기술 사양 수준에서 낮은 질량이 지정되었습니다" ?????

                        친애하는 Yuri님, 저는 두 가지 의견 모두에 동의합니다. 지시문은 본질적으로 명령입니다. 저것들. 개요는 프로젝트의 목표, 매개변수 및 기술 사양을 정의합니다. 미래에는 모든 것이 디자이너, 엔지니어, 기술자 및 산업 발전 수준에 달려 있습니다.
                        “100마일을 쏘고 깃털만큼의 무게”를 낼 수 있는 무기를 만들도록 지시적으로 명령할 수 있지만 이것이 그러한 무기가 만들어진다는 의미는 아닙니다.
                      6. 0
                        28 1 월 2024 15 : 51
                        [/quote]두 의견 모두에 동의합니다[quote]

                        그들은 상호 배타적입니다. 당신이 이것을 이해하지 못하는 것이 이상합니다. 총의 무게를 줄이라는 지침은 없었습니다. 이것은 터무니없는 일이기 때문입니다. 그렇다면 최고의 대전차포는 갑옷을 관통하는 총알이 달린 모신 소총이 될 것입니다. 뭐, 가볍고, 저렴하고, 이동성이 있고, 눈에 띄지 않으며, 어떤 종류의 갑옷도 뚫을 수 있습니다.
                      7. 0
                        28 1 월 2024 17 : 58
                        당신과 나는 문서의 목적을 다르게 해석합니다.
                        그들은 상호 배타적입니다. 당신이 이것을 이해하지 못하는 것이 이상합니다. 총의 무게를 줄이라는 지침은 없었습니다. 이건 말도 안 되는 일이니까

                        지침은 우리 주제에 대해 이야기하는 경우 경량화 무기를 개발하라는 직접적인 지침을 제공하지 않습니다. 그녀는 당신이 원하는 대로 고려해 보라고 요구하거나 제안합니다. 창조의 가능성 특성을 유지하면서 무게가 더 가벼운 무기. 예비 계산을 수행하고 기술 능력 등을 평가하는 것이 제안되었습니다. 즉, 이 지침은 경량 무기 개발에 대한 직접적인 지시를 내릴 수 없습니다. 이에 대한 기회가 없을 수도 있습니다. 그러나 예비 평가 후에 기술 사양이 작성될 수 있습니다.
                        선박과 총을 설계하는 데 있어서 나는 외국 출판물을 선호하는데, 여러 나라의 해군에 대해 얻을 수 있는 정보의 양은 우리 해군에 대해 알고 있는 것보다 몇 배 더 많습니다.
      2. +3
        25 1 월 2024 20 : 59
        하지만 당신은 인정해야 해요, 우리에겐 아무도 없어요 방해하지 않았다 5~10톤 더 무거운 총을 설계하다

        "가벼운" 발사체와 총신의 전체 길이가 방해가 되었습니다. 초기값을 늘리면 속도를 높이면 배럴의 생존 가능성이 떨어집니다(해당 강철 사용 시). 발사체의 수용이 성공하지 못했습니다. 그리고 "무거움"(455kg)을 선택하면 배럴 길이가 최대치에 충분하지 않습니다. 압력 그리고 길이는 기계입니다(최대 500").
        언급한 대로 새 발사체(370-380kg)를 선택하면 더 많은 발사체가 가능하지만 총이 50구경으로 51t(305t는 52"/40)에 도달할 가능성은 낮습니다. Franks(47t; 349kg; 815m/s) - 에너지 측면에서는 미카사와 유사))
        그리고 그 작업에 관해서는 흥미롭습니다. 거기에서 논의된 내용은 무엇입니까? 최대 또는 최소 무게?)) Oslyabi용 10"/45는 아직 출시되지 않았습니다)
        1. 0
          26 1 월 2024 05 : 03
          작업에 관해서는 흥미롭네요. 거기서 그들은 무엇을 논의했습니까? 최대 또는 최소 무게?[인용]

          https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Vinogradov_11.pdf
          무게는 지정되지 않았으며 귀하가 나열한 요소를 기반으로 얻은 것입니다.
        2. 제품 견적 : anzar
          "가벼운" 발사체와 총신의 전체 길이가 방해가 되었습니다.

          문제는 무기에 대한 결정이 내려졌을 때 발사체의 질량이 협상 가능했다는 것입니다.
          제품 견적 : anzar
          언급한 대로 새 발사체(370-380kg)를 선택한 경우 더 많은 발사체가 가능하지만 총이 50t에 도달할 가능성은 낮습니다.

          나는 당신의 추론에 전적으로 동의합니다. 어쩌면 그렇지 않을 수도 있습니다. 반박하거나 확인할 수 없습니다.
  22. +2
    25 1 월 2024 18 : 14
    친애하는 인사 hi
    마침내 사람
    게다가 아직 아침에 예 . 언제나처럼 흥미롭다 좋은
    계속되기를 기대합니다. 아마도 전체 자료 뒤에 댓글이 있을 것입니다. 나는 화학자가 아니며 폭발물 전문가와 싸울 생각도 없습니다. 미소
    y와 함께, hi
    1. 안녕하세요, 이름이 같은 분!
      제품 견적 : Rurikovich
      아마도 전체 자료 뒤에 댓글이 있을 것입니다.

      글쎄,주기의 길이 측면에서 이것은 이미 침묵의 서약을 그리는 것입니다 :))))))))
      1. +2
        25 1 월 2024 19 : 19
        인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
        사이클 길이별

        네, 그런데 2년의 기다림이 우리에게 무슨 의미가 있나요? 눈짓
        이것은 이미 침묵의 서약을 그리고 있습니다 :))))))))

        예를 들어, 자료가 공개되면 질문이 생길 수 있습니다. 예
        그래서 - 매우 기뻤습니다 음료수 hi
        1. 제품 견적 : Rurikovich
          네, 그런데 2년의 기다림이 우리에게 무슨 의미가 있나요?

          예, 시간은 눈에 띄지 않게 흐릅니다.(((((
          제품 견적 : Rurikovich
          그래서 - 매우 기뻤습니다

          그리고 댓글을 읽게 되어 기뻐요! 음료수
  23. +1
    25 1 월 2024 18 : 26
    독일 280mm는 어떤 심각한 피해를 입혔습니까? 영국의 "엘리자베스 여왕"?))) 독일인들은 Jellicoe가 그의 타격 주먹을 지옥으로 몰아 넣은 것이 운이 좋았습니다.
    1. 제품 견적 : TermNachter
      독일 280mm는 어떤 심각한 피해를 입혔습니까? 영국의 "엘리자베스 여왕"?)))

      언젠가 이것에 대해서도 쓸 것입니다 :))) 그러나 일반적으로 기사는 280-305mm 독일 탄두의 폭발물 매장량을 나타냅니다.
      1. +3
        25 1 월 2024 19 : 29
        Warspite는 7mm 포탄에 맞았습니다.
        [인용문 독일 최초의 280mm 장갑 관통 포탄이 주 갑판과 중간 갑판 사이의 항구 쪽 비장갑 부분(아마 후미 부분)에 타격(16시간 20분 ~ 16시간 30분)을 치고 폭발했습니다. 지휘관의 숙소에서 더미 잔해로 변합니다 (그림 25).

        다음 중포탄은 152mm 장갑을 통과하여 중앙 갑판 위로 0,9m에 구멍을 뚫고 함선 내부에서 폭발했습니다(그림 26).

        세 번째 포탄은 25,4mm 상부 갑판을 통과하여 선박 내부(아마 선미에서) 폭발했습니다.

        네 번째 포탄은 후방 굴뚝을 통과하여 장갑 격자에 부딪혔지만 관통하지 못하고 우현에서 튕겨져 폭발했습니다. 포탄이 폭발했을 때 높은 가스 압력에도 불구하고 화격자 막대는 거의 손상되지 않았습니다.

        다음 포탄이 상부 갑판에 부딪혀 폭발하면서 선수 포대의 지뢰 포병을 위해 준비된 소형 코르다이트 발사가 발생했습니다(그림 27).

        이 포탄은 코다이트 연소로 인한 연기와 가스로 가득 찬 선수 보일러실의 팬 우물을 손상시켰습니다. 따라서 스토커들은 일시적으로 소방서를 떠나 한동안 인공호흡기를 착용하고 일해야 했습니다.

        여섯 번째 포탄은 후방 상부구조에 부딪혀 함선 내부에서 폭발해 화재를 일으켰습니다(그림 28).

        다음 포탄은 후방 코닝 타워에서 중앙 포스트까지 이어지는 후방 장갑 갑판 후방에 부딪혀 거의 파괴되고 60 ° 각도로 구부러진 후 폭발했습니다.][/인용]
        "Barem"에는 6개의 280mm 포탄이 있습니다.
        실제 포격이 발생한 지 1시간 15분 동안 Barham은 6mm 철갑탄으로부터 280발의 명중을 받아 다음과 같은 피해를 입었습니다.

        선체에는 152mm 장갑의 우현에 표면 구멍이 있습니다.

        왼쪽에는 330mm 발사체의 영향을받는 280mm 장갑 (충격 영역)이 제자리에서 옮겨져 안쪽으로 19cm 눌려졌습니다.

        두 개의 포탄이 선수루 상부 갑판을 뚫고 건물 내부에서 폭발했습니다.

        280mm 포탄 152개가 두 번째 포탑 영역 우현의 XNUMX 장갑을 관통했습니다.

        이 전투에서 63명이 부상을 입었고 이는 5%였다.

        이것은 Puzyrevsky에 따르면
        1. +4
          25 1 월 2024 19 : 30
          "Barem"은 "Von der Tann"으로부터 11인치를 모두 받았습니다.
          12대가 말라야에 도착했으나 발리언트는 서비스를 받지 못했습니다. hi
        2. 0
          25 1 월 2024 22 : 54
          잘? 심각한 피해는 무엇입니까? 배는 계속 운용되었으며 전투가 끝날 때까지 발사되었습니다. 객관성을 위해 영국 15dm이 어떤 구멍을 만들었는지 적어 둘 수 있습니다. 독일어 LC에서는 그림이 그렇게 장밋빛이 아닐 것입니다.
          1. +1
            26 1 월 2024 06 : 26
            니콜라이, 글쎄요, 그래도 상대적이에요 눈짓
            11인치 포탄이 전혀 해를 끼치지 않았다면 그렇습니다. "여왕"을 대체하려면 충돌시킨 것보다 가라앉히는 데 몇 배나 더 많은 11인치 포탄이 필요합니다. 그러나 포탄은 여전히 ​​피해를 입혔으며 (순전히 가정적으로) 더 오랫동안 노출되면 함선이 무력화될 수 있었습니다.
            오히려 독일군의 문제는 전투에 대한 견해에 있는데, 그들은 총포의 포병력을 높이는 데 있어서 앵글로색슨족을 따라잡지 못했다는 것입니다... hi
            1. 0
              26 1 월 2024 13 : 17
              그래서 영국의 15-dm. 그들은 또한 침묵을 지키지 않았고 독일군보다 훨씬 더 심각한 피해를 입혔습니다. 독일군은 통제되지 않은 휘장 덕분에 재난에서 구해졌습니다.
          2. 제품 견적 : TermNachter
            잘? 심각한 피해는 무엇입니까?

            니콜라이, 유틀란트 반도에 대해 읽어본 적 있나요?
            제품 견적 : TermNachter
            배는 계속 운용되었으며 전투가 끝날 때까지 발사되었습니다.

            예. 특히 발전소의 피해를 알아채고 다른 전함들과 충돌할 뻔한 워스파이트는 급회전을 하게 되면서 방향타가 날아가게 되고, 독일 함대가 한눈에 들어오는 가운데 통제되지 않은 순환에 돌입한 뒤 강제로 쫓겨나게 된다. 적의 공격을 받고 약 10 분 동안 제자리에 서서 완전히 멈추십시오.
            발전소 손상, 거리계 고장 및 홍수 (포탄에 맞아)로 인해 전함은 6 노트의 속도로 Rosyth로 기어갔습니다. 이것이 전함의 첫 번째 전투 기간입니다.
            1. 0
              26 1 월 2024 13 : 24
              간신히 기지에 도착한 독일 전함의 목록을 알려주실 수 있나요? 그리고 그 전함은 얼마나 오랫동안 수리되었습니까? 여왕에게 중요하지만 결코 치명적인 피해는 아닙니다. 이것은 독일인의 장점이 아니라 Jellicoe의 어리 석음입니다. Jellicoe는 처음에 그들을 "채우고"어디에 있는지 알고 유통에서 타격을가하도록 설정했습니다. 실제로 전혀 쏠 수 없었던 곳.
              그러나 그들이 올바른 전투에서 독일군과 싸웠다면 결과는 완전히 달라졌을 수도 있습니다. 그러나 이것은 실제로 중요하지 않습니다. 결과가 나왔습니다. Hochsee 함대는 다시는 대함대와 접촉할 위험을 무릅쓰지 않았습니다.
              1. 제품 견적 : TermNachter
                독일 전함을 나열하는 것은 어떻습니까?

                나는 그것을 나열하지 않을 것이다. 영국인 때문에 당신의 영혼이 아프다면 용서하세요. 그것은 나에게 전혀 영향을 미치지 않습니다. 나는 썼다
                그러나 10,6~11,5kg의 폭발물을 탑재한 독일 대구경 포탄은 퀸 엘리자베스급 전함에 큰 피해를 입히고 영국 순양전함을 침몰시켰습니다.

                그리고 워스파이트의 스토리를 참고하여 이러한 피해를 입혔다는 사실을 확인했습니다. Hochseeflotte와 Grand Fleet에 대한 나머지 모든 고통은 기사의 문제와 관련이 없으며 나는 그것에 대해 논의하지 않을 것입니다. 게다가 전투가 끝날 때까지 Warspite가 독일군과 싸웠던 남자에 대해서는 유틀란트 공화국 :)))
                이것은 비생산적입니다. 저는 유틀란트 해전의 역사에 관해 당신에게 개인 강의를 제공한다는 전망이 전혀 마음에 들지 않습니다. 나는 단지 당신의 논문에 주목하겠습니다
                제품 견적 : TermNachter
                심각하지만 결코 여왕에게 치명적인 피해는 아닙니다. 이것은 독일인의 장점이 아니라 Jellicoe의 어리 석음입니다.

                이전 것들과 마찬가지로 잘못되었습니다.
                1. 0
                  26 1 월 2024 19 : 27
                  나는 슬라브족 외에는 누구에게도 관심이 없습니다. 나는 객관성을 추구합니다. 그러나 객관성은 Jellicoe의 어리 석음과 Beatty의 오만함으로 만 Scheer가 패배에서 구원받을 정도입니다.
                  영국 순양전함은 독일 전함과 포병 결투를 벌여서는 안 되었습니다. Beatty가 해냈는데 이유는 확실하지 않습니다.
                  유틀란트 반도에 대한 강의는 필요 없고 스스로 충분히 읽었습니다. 독일군은 전투 직후 독일군이 Jutland에서 거의 승리했다는 사실에 대해 이야기하기 시작했습니다.)))
                  1. 제품 견적 : TermNachter
                    그리고 객관성은 이렇습니다

                    러시아 포탄에 관한 기사에서 당신은 영국인을 방어하기 위해 가슴을 껴안고 실제로 아무도 굴욕감을 느끼지 않았습니다.
                    1. 0
                      27 1 월 2024 10 : 12
                      나는 당신의 논리를 잘 이해하지 못합니다. 러시아 포탄은 영국 포탄과 어떤 관련이 있습니까? 그러나 영국이 러시아 함대를 진지하게 지원했다는 사실은 부인할 수 없습니다. 동일한 두 번째 "Rurik"은 이미 스스로 "Invincible"을 제작하고 Sevastopol 유형 항공기 용 터빈을 제작했습니다.
                      1. 제품 견적 : TermNachter
                        나는 당신의 논리를 잘 이해하지 못합니다.

                        :))) 두 문단에서 정확히 무엇을 이해하지 못하시나요?
                        건조 피록실린의 함량은 4,3kg에 달하며 일부 데이터에 따르면 건조 피록실린은 TNT보다 1,17배 더 강력하므로 약 5kg에 해당하는 TNT에 대해 이야기할 수 있습니다.
                        물론 차세대 305mm 철갑탄에는 훨씬 더 많은 폭발물이 포함되어 있으며, Sevastopol급 전함의 470,9mm/305 함포용 52kg 포탄에는 12,8kg의 TNT가 포함되어 있습니다. 그러나 10,6~11,5kg의 폭발물을 탑재한 독일 대구경 포탄은 1904~1905년에 Queen Elizabeth급 전함에 큰 피해를 입혔고 영국 순양함과 적군을 침몰시켰습니다. 훨씬 더 적당한 크기의 선박이 수행되었습니다.
                      2. 0
                        27 1 월 2024 11 : 14
                        영국인에 대한 나의 동정심에 대해. 조금도 느껴지지 않고, 게다가 웅덩이 때문에 남동생을 정말 좋아하지 않지만 모든 일에는 객관적인 접근이 있어야합니다. 그것이 바로 그것이며, 명백한 것을 부정하는 것은 단순히 어리석은 일입니다.
                      3. 제품 견적 : TermNachter
                        하지만 모든 일에는 객관적인 접근 방식이 있어야 합니다

                        오직 당신만이 객관적인 접근 방식에 대해 매우 이상한 생각을 가지고 있습니다. 독일 포탄이 영국 선박에 심각한 피해를 입혔다는 것은 역사적 사실입니다. 사실은 편향될 수 없습니다. 독일 포탄의 효과를 예로 들고 영국 포탄을 무시하여 제2차 세계대전 당시 독일 군함과 영국 군함의 비교 장점을 논의한다면 독일 포탄의 영향에 대한 사실은 객관적으로 유지될 것입니다. 비교 평가에서 중요한 다른 사실을 무시하는 것은 편향될 수 있습니다.
                        5kg에 해당하는 TNT 발사체는 배수량 10~15톤의 선박에 심각한 피해를 입힐 수 있다고 말하면, 10,6-11,5kg의 독일군이 배수량 30톤의 선박에 이러한 발사체를 가했기 때문입니다. 나는 절대적으로 객관적입니다.. 영국 포탄의 품질에 대해 나에게 일종의 인정을 요구하기 시작하면 내가 제기한 문제와 전혀 관련이 없기 때문에 당신은 완전히 편견을 갖고 있는 것입니다.
                        하지만 우리 사이에만-영국인은 포탄이 나빴습니다 :)))))
                      4. 0
                        27 1 월 2024 11 : 57
                        독일군의 포탄 품질이 더 좋았다는 데는 누구도 이의를 제기하지 않습니다. 나는 왜 그런지조차 모른다. 그리고 영국의 과학과 산업은 적어도 나쁘지 않습니다. 그러나 측면 일제 사격의 총 수, 일제 사격의 무게 및 함선 수를 세면 우월성은 매우 상대적이거나 전혀 우월하지 않은 것처럼 보입니다. 일본 포탄도 러시아군에 의해 러시아 포탄보다 낫다고 간주되었지만 일부는 총신에서 바로 폭발했습니다.
              2. +1
                26 1 월 2024 18 : 53
                제품 견적 : TermNachter
                그리고 Jellicoe의 어리 석음은 처음에 그들을 "채우고"어디에 있는지 알고 그런 다음 실제로 전혀 쏠 수 없었던 순환에서 타격을가하도록 설정했습니다.

                이 "어리석음"은 비티를 더 큰 패배에서 구해냈습니다. 눈짓
                전함이 도착했을 때 Beatty는 이미 Indefatigable의 레벨을 6:5에서 5:5로 잃은 상태였습니다. 전함은 Hipper의 일부 함선의 사격을 차단했으며 더욱이 독일 순양함 자체의 위치를 ​​​​악화했습니다. 그래도 15인치는 15인치입니다. 그러나 동시에 그들은 다시 메리 여왕을 잃었습니다. 그리고 그들은 사령관 Evan-Thomas의 부진으로 인해 "리지"율리를 얻었으며 일반적으로 Beatty에게 복종했습니다. 젤리코가 그것과 무슨 관련이 있나요?
                1. +1
                  26 1 월 2024 19 : 37
                  Beatty는 독일 전함과 "싸우는" 것이 아니라 독일군을 Jellicoe로 "이끌"어야 했습니다.
                  1. +1
                    26 1 월 2024 20 : 06
                    그래서 비티가 그걸 가져왔어 의뢰 그리고 Evan-Thomas가 모자이고 그의 전함을 Scheer의 불에 노출시켰다는 사실은 그의 문제이지 Jellicoe의 문제가 아닙니다.
                    Hipper는 Beatty를 Scheer의 전함에 완벽하게 데려왔습니다. 독일군이 기둥으로 걸어가고 모든 함선을 동시에 발사할 수 없다는 사실이 독일군의 문제였습니다. 영국군은 독일군을 대함대로 완벽하게 이끌었고, 성공적으로 돌아서 독일군에게 "교차 T"를 만들었습니다. 이것이 화재 접촉을 유지하면서 자신의 임무를 수행한 Beatty의 장점입니다. 그리고 영국군이 독일군을 이기지 못했다는 사실은 영국군의 문제이자 독일군의 행운이었습니다.
                    Beatty가 머리가 아닌 독일 대형 중앙에 떨어졌다면 Evan-Thomas의 전함은 어떻게 되었을까요?
                    그리고 Beatty는 독일군에서 벗어나 그에게 요구되는 일을 수행하지 않기 위해 속도를 줄였습니다.
                    16시 57분, 범위가 17500야드에 도달했을 때 Beatty는 코스를 347°로 변경하고 Hipper와 평행을 이루었습니다. 그러나 17시에 리옹에 도달한 후 비티는 00° 회전했고 몇 분 후에는 325° 회전했습니다[320]. 한편 Hipper는 Scheer 전함의 지원 없이 순양함을 LC 71 함대의 사격에 노출시키고 싶지 않았기 때문에 진로를 바꾸지 않았고 5:17에 몇 분 동안 속도를 줄였습니다. 이러한 기동의 결과로 02시 17분에 Lion과 Lützow 사이의 거리가 10야드까지 늘어났습니다. 순양전함은 Lützow를 제외하고는 사격을 중단했고, Lützow는 21000:17까지 영국 순양전함을 향해 계속 사격했습니다. 27:17에 Beatty는 적과의 접촉을 유지하면서 속도를 14노트로 줄이고 24° 코스에서 적을 향해 선회했습니다.
  24. +2
    26 1 월 2024 11 : 44
    Andrey의 작업은 언제나 그렇듯 흥미롭습니다. 그러나 이 진술은 완전히 사실이 아닙니다: "이것은 국내 305인치 해군 총의 진화가 끝난 곳입니다. 소련에서는 특성상 69mm 구경 총을 만들기 위해 여러 번 돌아왔습니다. Tsarist XNUMX 인치 함포는 훨씬 뒤처졌지만 작동하지 않았습니다. 중순양함 Project XNUMX도 아니고 전후 프로젝트 "Stalingrad"도 마찬가지였습니다.

    순양함은 완성되지 않았지만 내가 아는 한 총신은 테스트되었습니다.
    1. 그러나 무기는 서비스용으로 승인되지 않았습니다. 이것이 바로 제가 의미한 것입니다.
  25. +3
    26 1 월 2024 20 : 47
    "우리의 껍질은 흑색 화약(주철), 무연(12-dm 및 소형) 및 휘록실린(10-dm, 8-dm 및 6-dm)으로 채워져 있습니다. 일본의 껍질은 흑색 화약, 멜리나이트로 채워져 있습니다. 코디트(cordite)도 있을 가능성이 있습니다." 체르카소프 바실리 닐로비치 "전함 "Peresvet"의 포병 장교의 메모"

    12-1904년 러일 전쟁 중 국내 1905dm 고폭탄 및 철갑 관통 포탄에 습식 피록실린 폭발물이 존재했습니다. 매우 의심스럽습니다. 그들은 아직 "준비"되지 않았습니다(해결되지 않음). 해안 포병의 10인치 장갑 관통 포탄을 위한 폭발물(화약이라도 포함)이 전쟁 초기에는 준비되지 않은 것처럼 말입니다. 전쟁이 시작될 때 군부의 10인치 장갑 관통 포탄에는 퓨즈가 없었고 불활성(톱밥이 포함된 모래) 탄약이 포함되어 있었습니다.

    장비는 12dm입니다. 무연 분말 껍질은 Brink 감속 퓨즈가 없음을 의미합니다. 신관은 물론 순간 신관으로 분류할 수 없는 일반 충격관 "모델 1894"였지만, 이 충격관의 감속도는 장갑 관통 발사체가 함선 내부에서 폭발하기에는 극히 불충분했습니다.
    1. 제품 견적 : AlexanderA
      12-1904년 러일 전쟁 중 국내 1905dm 고폭탄 및 철갑 관통 포탄에 습식 피록실린 폭발물이 존재했습니다. 매우 의심스럽다

      그러나 아마도 그것은 사실일 것이다. 더 작은 구경의 포탄에는 피록실린이 상당히 장착되어 있었기 때문입니다.
      제품 견적 : AlexanderA
      그들은 아직 "준비"되지 않았습니다(해결되지 않음).

      "운동"할 필요가 없었습니다. 문제는 피록실린의 가용성이었으며,
      1. 0
        26 1 월 2024 23 : 39
        그러나 아마도 그것은 사실일 것이다. 더 작은 구경의 포탄에는 피록실린이 상당히 장착되어 있었기 때문입니다.

        위에 인용됨 "전함 "Peresvet"의 포병 장교의 메모". 인용문은 포트 아서(Port Arthur)의 해군 포탄 구경에 피록실린 폭발물(10-dm, 8-dm 및 6-dm)이 장착되어 있음을 나타냅니다.

        "운동"할 필요가 없었습니다. 문제는 피록실린의 가용성이었으며,

        네, 결국, 젖은 피록실린의 패턴 블록은 선박 작업장에서 만들 수 있고 깔끔하게 만들어진 니켈 도금 황동 케이스는 어떤 양철공이라도 그림을 그리지 않고도 만들 수 있습니다. 개발된 탄약이 장갑을 통과할 때 폭발하지 않는지 사격으로 확인할 필요도 없었다. :디

        위에서 나는 러일 전쟁이 시작될 때 해안 포병의 10인치 장갑 관통 포탄에 대해 준비된 폭발물도, 흑색 화약도, 무연 소총도, 습식 피록실린도 없었다고 언급했습니다.

        "파이록실린을 사용한 강철 장갑 관통 폭탄 장비를 개발하기 전에 포탄 장비용 폭발물 사용에 관한 1904년 위원회 저널, No. 316에 따르면, 이 폭탄의 하단 프로펠러에 1896년 포병 명령, No. 209 도면의 하단 튜브가 공급될 때 장갑 관통 폭탄에 무연 화약을 장착할 수 있습니다."

        불행하게도 휘록실린 장비를 개발해야만 했다. 그리고 어떤 이유로 피록실린 폭발물이 12dm 포탄용으로 개발되었다고 확신합니다. V.N. 의 증언도 아닙니다. 체르카소바도 아니고 "대마도 해전 조사위원회 위원장과 해군 기술위원회의 관계":

        "6dm, 8dm, 10dm 구경의 고폭탄에는 피록실린으로 구성된 이중 충격관을 갖춘 피록실린이 장착되었으며, 피록실린 장약을 사용할 수 없기 때문에 12dm 고폭탄에는 1894년 모델의 일반 충격관을 갖춘 무연 화약. .."

        어떤 이유로 그것은 당신에게 아무것도 확신하지 못합니다.

        당신은 1904~1905년에 이미 그곳에 있었다고 생각하시나요? 12 dm의 경우 습식 피록 실린의 폭발성 충전. 껍질과 그게 다입니다. 어떤 출처를 토대로 추정을 하시나요?
        1. 제품 견적 : AlexanderA
          위에 인용된 내용은 "전함 Peresvet 포병 장교의 메모"입니다. 인용문은 포트 아서(Port Arthur)의 해군 포탄 구경에 피록실린 폭발물(10-dm, 8-dm 및 6-dm)이 장착되어 있음을 나타냅니다.

          아아, 그러한 언급은 완전한 증거로 간주될 수 없습니다. 회고록이란 그런 것이지, 목격자처럼 거짓말을 한다는 말은 갑자기 나온 것이 아니다.
          제품 견적 : AlexanderA
          운이 나쁘군요. 휘록실린 장비를 개발해야 했는데요.

          알렉산더, 아이러니하네요... 어떻게 말해야 할까요 :)))))))
          제품 견적 : AlexanderA
          위에서 나는 해안 포병의 10dm 장갑 관통 포탄의 경우 러일 전쟁이 시작될 때 폭발물이 전혀 준비되지 않았다고 언급했습니다.

          오른쪽. 이제 주의, 질문입니다. 해군부의 장갑 관통 254mm 포탄에 필요한 모든 개발이 완료되었지만 육상 포탄에 대해서는 완료되지 않은 이유는 무엇입니까?
          그리고 적어도 10-dm의 경우 함대에 피록 실린 BB가 있었지만 육지에는 없었음을 확실히 알고 있는데 왜 육상 포병의 상황을 해군 포병에 투영하고 있습니까?
          제품 견적 : AlexanderA
          고폭탄 6 dm., 8 dm. 그리고 10dm. 구경에는 이중 타악기 pyroxylin 튜브와 12 dm이있는 pyroxylin이 장착되었습니다. 피록실린 장약을 사용할 수 없기 때문에 고폭탄에는 1894년 모델의 일반 충격관과 함께 무연 분말이 장착되었습니다..."

          그리고 갑옷을 뚫는 것에 대해서는 한마디도하지 않습니다.
          제품 견적 : AlexanderA
          당신은 1904~1905년에 이미 그곳에 있었다고 생각하시나요? 12 dm의 경우 습식 피록 실린의 폭발성 충전. 껍질과 그게 다입니다. 어떤 출처를 토대로 추정을 하시나요?

          반대 증거가 부족해서
          1. +2
            27 1 월 2024 12 : 51
            "아아, 그런 언급은 완전한 증거로 간주 될 수 없습니다. 회고록은 그런 것입니다. 목격자처럼 거짓말을한다는 말은 갑자기 나온 것이 아닙니다."

            포트 아서(Port Arthur)와 태평양 제12 함대 전함의 2인치 포탄에 신, 용, 피록실린 폭발물이 없음을 증명하는 것은 항상 어렵습니다.

            적어도 V.N. Cherkasov는 전쟁이 시작될 때 해안 포병의 10-dm 6-dm 장갑 관통 포탄에 폭발물이 전혀 없다고 믿습니다.

            알렉산더, 아이러니하네요... 어떻게 말해야 할까요 :)))))))

            죄 많은. 시험 발사 중에 피록실린 폭발물을 개발하고 테스트할 필요가 없었고, 피록실린이 존재하는 것만으로도 충분했으며, 그러한 폭발물을 사용하면 모든 구경(및 모든 디자인)의 포탄을 장착(재장전)할 수 있다는 확신이 있었습니다. 나를 아이러니한 기분으로 만들었다. 또 다른 증인/목격자 V.I를 살펴보겠습니다. 르둘토프스키 "사용 초기부터 1914-1918년 세계 대전이 끝날 때까지의 튜브 및 퓨즈 개발에 대한 역사적 개요.":

            "... 전쟁 초기에 10인치 및 6인치 함포용 고폭탄의 입증된 사례가 없는 주포총국은 해군의 피록실린 장비가 장착된 강철 포탄을 수용해야 했습니다. 그러나 더 만족스러운 11DM 신관을 공급했습니다. 박격포 11인치 및 9인치 포탄에는 피록실린 지상 장비가 있었고 거의 테스트되지 않았으며 신뢰할 수 없으며 만족스러운 5DM 신관이 있었습니다. 중포용 캐리지 및 조준 장치는 구식이었습니다. 그러나 1900년에 주 포병국과 해군 부서에서는 폭발 없이 현대 갑옷을 관통하는 발사체를 견딜 수 있는 물질을 사용하여 갑옷 관통 포탄을 개발하기 시작했습니다. 이 물질 중 하나는 다음과 같은 합금으로 밝혀졌습니다. 나프탈렌과 피크르산, 다른 하나는 디니트로벤젠과 피크르산의 합금이었습니다.
            A.A. Dzerzhkovich (GAU)는 갑옷을 통과 한 후 갑옷 관통 발사체의 폭발을 위해 자동 감속 설정이있는 튜브 개발을 시작했습니다. 이 작업은 전쟁이 시작될 때까지 완료되지 않았으며 아래에서 논의 될 것입니다. "


            이것과 위의 인용문을 바탕으로 다음과 같이 가정할 수 있습니다.

            a.) 각 도면의 껍질에 대해 피록실린 간격을 개발해야 했습니다. 예를 들어, 해당 도면의 10-dm 및 6-dm 해군 부서에 대해 이미 개발된 피록실린 폭발물을 가져와 해안 포병용으로 설계된 군사 부서의 10-dm 및 6-dm 포탄을 장착하는 것은 불가능했습니다. 다른 도면에 따라 제작된 총(다른 모양의 포탄 챔버 포함)

            b.) 각 설계의 발사체에 대해 개발된 피록실린 장약의 신뢰성을 시험 발사를 통해 확인해야 했습니다. 포탄이 장갑을 통과할 때 피록실린 폭발물이 폭발하는 경향이 있었기 때문에 장갑 관통 및 반장갑 관통("갑판 관통") 포탄의 경우 작업이 특히 어려웠습니다.

            작업이 너무 복잡해서 "현대적 품질"의 갑옷을 통해 갑옷을 관통하는 발사체가 폭발하지 않고 통과하는 것을 안정적으로 견딜 수 있는 피록실린 폭발물을 개발하는 데 절망했기 때문에 러시아에서는 1900년부터 점액화된 피크린산을 기반으로 한 그러한 폭탄을 개발하기 시작했습니다. 나프탈렌 또는 디니트로벤젠으로 점액화된 피크르산(그들은 우리가 알고 있는 트리니트로톨루엔, 점액화 나프탈렌 및 디니트로벤젠으로 끝났습니다. 그러나 이것은 이미 제1906차 세계 대전 중 봄에 있었습니다. 그러나 예를 들어 미국에서는 XNUMX년에 암모늄에 왔습니다. Picrate(Dunnite, Explosive D라고도 함).

            나는 단순히 피록실린이 있는 경우 모든 디자인의 발사체에 젖은 피록실린의 폭발물을 직접 "현장에서" 장착하는 것이 불가능하다는 것을 확신시켰습니다.
            그러한 요금이 먼저 개발되어야했습니다. 그런 다음 적절한 금형과 압착 장비를 사용하여 분말 공장에서 적절한 습도의 패턴화된 피록실린 블록을 만들고 이 블록을 다시 공장에서 만든 적절한 모양의 니켈 도금 황동 케이스에 넣습니다. 케이스를 껍질에 넣은 후 중간 기폭 장치가 있는 하단 퓨즈를 조일 수 있는 지점이 있는 해당 나사 바닥을 장착합니다(해군 부서의 껍질에 사용되는 Brink 퓨즈의 건조 피록실린 충전으로 인한 중간 기폭 장치 포함) . 러일 전쟁이 시작된 후 해안 포병에 투입된 해양부의 11dm 6인치 포탄에 채택된 퓨즈 10DM의 피크르산 충전의 중간 기폭 장치를 사용합니다.)
            그런 다음 시험 발사 중에 테스트하는 것은 모두 길고 지루합니다(그리고 장갑판을 통과할 때 지속적으로 조기에 폭발했습니다). 그런 다음 최소한 긍정적인 시험 발사 결과를 얻은 후에야 채택되어 대량 생산에 들어가야 합니다.
            그래서 팁이 없는 12인치 장갑 관통 발사체가 1899년에 개발되었습니다. 피록실린 폭약은 몇 년도에 개발되었습니까?
            우리는 "Relations 12년 1894월 2일자 쓰시마 전투 사건 조사위원회 위원장에 대한 해병기술위원회.
            그러나 물론 12차 TOE의 모든 전함의 2dm "고폭탄"에 대한 "피록실린 장전 불가"는 당시 잉구세티아 공화국 전체에 이러한 포탄에 대한 피록실린이 없었다는 의미로 해석할 수 있습니다. 시간. 피록실린은 다른 구경의 포탄에서 발견되었지만 특히 12dm 고폭탄의 경우에는 찾을 수 없었습니다.

            "...1906년에 공장에는 다음과 같은 양의 화약과 폭발물을 준비하라는 명령이 내려졌습니다.
            분말 공장:
            ...피록실린 폭탄 5185개를 준비하고, 6, 9, 10, 11dm 폭탄을 위한 피록실린 탄약 5835개를 준비하세요.
            ...옥텐 폭발물 공장:
            b) 장비: Ivanov 중령용 밀폐 튜브 40개, Brink 소장 튜브용 프라이머 - 41개, 400-dm 케인 포용 충격 튜브용 프라이머 - 6개, 멜리나이트 32-dm 폭탄 장착 - 150 6, 29, 709, 6dm 폭탄용 퓨즈 - 9개."
            12-dm 해군 포탄에 대한 피록 실린 폭발물을 어디에서 만들 계획을 세웠습니까? 러시아 제국의 분말 공장이 아닌가요? 그리고 어디?

            오른쪽. 이제 주의, 질문입니다. 해군부의 장갑 관통 254mm 포탄에 필요한 모든 개발이 완료되었지만 육상 포탄에 대해서는 완료되지 않은 이유는 무엇입니까?

            우리는 그것을 개발할 시간이 없었습니다. 우리는 시간을 보냈습니다. 아니면 단순히 1900년부터 피크르산의 점액화에 대한 연구 결과를 기다려 왔을 수도 있습니다.

            그리고 갑옷을 뚫는 것에 대해서는 한마디도하지 않습니다.

            조사위원회는 '고폭탄'에 대해 물었다. MTK가 이에 대해 응답했습니다.

            반대 증거가 부족해서

            이미 언급했듯이, 무언가가 없다는 것을 증명하는 것은 존재를 증명하는 것보다 훨씬 더 어렵습니다. 용을 본 적이 없는 목격자들은 모두 거짓말을 하고 있다. 농담
            1. 제품 견적 : AlexanderA
              죄 많은. 시험 발사 중에 피록실린 폭발물을 개발하고 테스트할 필요가 없었고, 피록실린이 존재하는 것만으로도 충분했으며, 그러한 폭발물을 사용하면 모든 구경(및 모든 디자인)의 포탄을 장착(재장전)할 수 있다는 확신이 있었습니다. 나를 아이러니한 기분으로 만들었다.

              죄송합니다. 저는 어디서도 그런 '자신감'을 표현한 적이 없습니다. 개발해야 했던 것은 분명하지만 이는 기술적으로 가장 복잡한 개발과는 거리가 멀습니다. 나는 이것이 지상군에 의해 개발되지 않은 이유를 이해합니다 (단순히 이것을하지 않은 것 같습니다). 그러나 우리 AP는 함대의 주요 발사체이고 많은 것을 발사했으며 AP 캡은 매우 집중적으로 테스트되었으며 가정합니다 그것으로
              그들은 피록실린 장비를 포기했습니다...
              동시에 기술적으로 복잡한 것은 없습니다. 조금도. 약간의 시간과 노력만 있으면 됩니다.
              제품 견적 : AlexanderA
              그런 다음 적절한 금형과 압착 장비를 사용하여 분말 공장에서 적절한 습도의 패턴화된 피록실린 블록을 만듭니다.

              기술적인 의미에서는 매우 기본적인 작업입니다.
              제품 견적 : AlexanderA
              작업이 너무 복잡해서 "현대적 품질"의 갑옷을 통해 갑옷을 관통하는 발사체가 폭발하지 않고 통과하는 것을 안정적으로 견딜 수 있는 피록실린 폭발물을 개발하는 데 절망했기 때문에 러시아에서는 1900년부터 점액화된 피크린산을 기반으로 한 그러한 폭탄을 개발하기 시작했습니다. 나프탈렌 또는 디니트로벤젠으로 점액화된 피크르산

              ...동시에 피록실린이 장착된 AP 포탄을 허용했습니다 :))))) 아니면 10-dm 피록실린 AP 포탄의 존재를 거부하시겠습니까?
              알렉산더, 흑색 화약도 갑옷에 닿으면 폭발하는 경향이 있습니다. 그래서 뭐? 퓨즈에 있는 건조한 피록실린이 충격으로 인해 폭발할 수 있다는 것은 분명합니다. 그러나 이것은 정기적으로 발생하지 않았으며 발생했기 때문에 포탄을 장착하는 다른 방법을 찾았습니다. 그러나 이것으로부터 BB 포탄에 피록실린이 전혀 탑재되지 않았다고 결론을 내리는 것은 너무 대담한 가정입니다.
              제품 견적 : AlexanderA
              그러나 물론 12차 TOE의 모든 전함의 2dm "고폭" 포탄에 대한 "피록실린 장약을 사용할 수 없음"은 당시 잉구세티아 공화국 전체에 이러한 포탄에 대한 피록실린이 없었다는 의미로 해석할 수 있습니다.

              물론.
              제품 견적 : AlexanderA
              피록실린은 다른 구경의 포탄에서 발견되었지만 특히 12dm 고폭탄의 경우에는 찾을 수 없었습니다.

              물론. 12인치 포탄에는 피록실린이 많이 필요하기 때문입니다.
              제품 견적 : AlexanderA
              12-dm 해군 포탄에 대한 피록 실린 폭발물을 어디에서 만들 계획을 세웠습니까? 러시아 제국의 분말 공장이 아닌가요? 그리고 어디?

              어디에도 없습니다. 1906년에 그들은 이미 TNT로 전환했습니다.
              제품 견적 : AlexanderA
              조사위원회는 '고폭탄'에 대해 물었다. MTK가 이에 대해 응답했습니다.

              동의하다. 그렇기 때문에 이 문제에서 '태도'를 인용하는 것은 의미가 없습니다.
              1. 0
                27 1 월 2024 18 : 14
                죄송합니다. 저는 어디서도 그런 '자신감'을 표현한 적이 없습니다. 개발해야 했던 것은 분명하지만 이는 기술적으로 가장 복잡한 개발과는 거리가 멀습니다.

                당신은 너무 자신있게 썼어요 : "'운동'할 필요가 없었습니다. 문제는 피록실린의 가용성이었고 그게 전부였습니다." -습식 피록 실린의 폭발량이 10dm이라고 생각했습니다. 그리고 6dm. 전쟁부의 해안 포탄과 최소 12dm의 습식 피록실린 폭발물. 2차 TOE 전함 지하실에는 해양부의 "고폭탄" 포탄이 없었습니다. 왜냐하면 단순히 해당 국가에 피록실린이 없었기 때문입니다.

                승인된 각 도면의 쉘 챔버에 배치된 습식 피록실린의 패턴 블록에 대한 적절한 형태의 개발뿐만 아니라 챔버 형태의 니켈 도금 황동 케이스의 개발 및 공장 생산은 확실히 그다지 어려운 문제가 아닙니다. .

                그러나 장갑판에 대한 시험 사격과 성공적인 사격은 어렵습니다. 너무 어려워서 1900년부터 그들은 단순히 피크린산의 점액화 실험을 시작했으며 아마도 10-dm 및 12-dm 철갑 관통 및 갑판 관통("고폭발성") 포탄용 피록실린 장약 개발에 초점을 맞춘 것으로 추정됩니다. 각각 군사 부서와 해군 부서입니다.

                내 생각에는 이 가설이 러시아 제국에서 바로 이 껍질에 대한 피록실린이 충분하지 않았다는 가설보다 더 그럴듯해 보입니다.

                1904 년 모든 군사 사령부의 활동과 상태에 관한 전쟁 부에 관한 가장 포괄적 인 보고서에서

                "갑옷 관통 포탄의 파괴 효과를 높이기 위해 이러한 포탄에 강력한 폭발물을 장착하는 것에 대한 의문이 제기되었습니다. 그러나 파이 록 실린이나 멜리 나이트와 같은 고 폭탄 포탄을 순수한 형태로 장착하는 데 사용되는 모든 폭발물은 포탄의 충격을 견디지 못합니다. 발사체가 슬래브를 뚫을 시간을 갖기 전에 그러한 충격으로 폭발하십시오. 갑옷 관통 발사체를 장착하기 위해 비활성 물질로 폭발물의 일부 화합물을 테스트하기로 결정했습니다 (그 결과 폭발물이 더 불 활성화 됨), 현재 폭발물 사용에 대한위원회 좋은 결과를 약속하는 폭발물 B에 정착했습니다. "

                1905 년 모든 군사 사령부의 활동과 상태에 관한 전쟁 부에 관한 가장 포괄적 인 보고서에서

                "갑옷을 관통하는 발사체의 파괴 효과를 높이려는 관점에서 발사체가 갑옷에 닿아도 폭발하지 않는 일종의 강력한 폭발물을 장착하는 것에 대한 의문이 제기되었으며 일종의 개발이 필요했습니다. 발사체가 갑옷에 부딪혔을 때 스스로 변형되지 않고 발사체가 갑옷을 통과한 후 또는 갑옷에서 완전히 멈춘 후에 폭발물을 폭발시킬 수 있는 신관; 이제 사망한 대장 Maksimov는 충분한 폭발을 발견했습니다. 안정적인 폭발물과이 물질이 장착 된 6 파운드의 갑옷 관통 포탄을 사용하여 190dm 대포에서 발사 한 결과가 매우 유리한 결과로 11dm 총용 갑옷 관통 포탄을 장착하는 실험으로 이동하기로 결정했습니다. 모델 1877, 6-dm 케인 포 및 10-dm 포용; 퓨즈를 사용한 실험은 아직 원하는 결과를 얻지 못했습니다."
                ...동시에 피록실린이 장착된 AP 포탄을 허용했습니다 :))))) 아니면 10-dm 피록실린 AP 포탄의 존재를 거부하시겠습니까?

                내가 이미 그것을 의심하기 시작했다고 가정 해 봅시다. 해군부의 10dm 장갑 관통 발사체용 피록실린 폭발물은 몇 년에 개발되었습니까? 그렇지 않으면 Rdultovsky는 (해안 포병에서) 이 퓨즈(10DM)가 채택된 ​​해군 부서의 6-dm 및 11-dm "강철 피록실린 포탄이 장갑 관통 품질이 높지 않았으며 의도된 것이라고만 언급합니다. 갑판과 상부 구조물에 발사하기 위해 사용되었으며, 장갑을 관통하는 끝부분도 없었고 경화되지도 않았습니다." 그리고 그는 해안 포병에 제공된 해양부의 10인치 강철 장갑 관통 피록실린 포탄에 대해 전혀 글을 쓰지 않습니다.

                그건 그렇고, V.E. Egoriev는 그의 저서 "1904-1905 년 러일 전쟁에서 블라디보스토크 순양함 작전"에서. 쓴다:


                V.N과 동일합니다. Cherkasov, 이중 캡슐 Brink 퓨즈(피록실린 폭발성 장약)가 있는 305mm 포탄에 대해 언급하는 것을 잊었나요?
                알렉산더, 흑색 화약도 갑옷에 닿으면 폭발하는 경향이 있습니다. 그래서 뭐? 퓨즈에 있는 건조한 피록실린이 충격으로 인해 폭발할 수 있다는 것은 분명합니다. 그러나 이것은 정기적으로 발생하지 않았으며 발생했기 때문에 포탄을 장착하는 다른 방법을 찾았습니다. 그러나 이것으로부터 BB 포탄에 피록실린이 전혀 탑재되지 않았다고 결론을 내리는 것은 너무 대담한 가정입니다.

                글쎄요, 왜요? 1904~1905년에 있었던 것으로 보인다. 전투에서 발사된 총은 해군부로부터 피록실린 폭발물이 포함된 12dm 포탄을 받은 적이 없고, 군부에서도 동일한 혐의로 10dm 포탄을 받은 적이 없습니다. 테스트 촬영 연습이 가장 어려워서 '나중에' 미뤄두었기 때문에 못 얻었어요.

                각각 "고폭탄"/"갑판 파괴" 무기의 경우 이러한 구경의 해군 및 군사 부서가 더 간단했습니다. 그러나 그것이 더 간단하다는 것을 인정하더라도 우리는 피록 실린 장비를 갖춘 12dm "고 폭발성"이 2 차 TOE 전함 지하실에 들어 가지 않았다는 것을 알고 있습니다. 그리고 전쟁 중 해안 포병에서는 해군 부의 피록 실린 장비와 "자체"10DM 퓨즈를 사용하여 선박에서 전송 된 11-dm "고 폭발성"또는 군부 도면의 10-dm 발사체를 사용했습니다. 무연 화약과 일반 충격관 모델 1896의 폭발적인 충전을 "현장"장착

                Rdultovsky는 다음과 같이 썼습니다: "이 전쟁 당시에는 우수한 갑옷 관통 발사체를 개발하는 어려운 작업이 어디에서나 해결되지 않았습니다. 폭발 없이 갑옷에 대한 타격을 견딜 수 있는 폭발물 분야의 연구가 완료되지 않았을 뿐만 아니라 , 그러나 발사체 자체조차도 갑옷 발사 조건을 충족하지 못하는 경우가 많았습니다. 매우 비쌌지만... 러시아 해군 포탄에는 상대적으로 적은 양의 습식 피록실린(약 3%)이 포함되어 있었고 둔감한 퓨즈가 장착되어 있었습니다. .결과적으로 일본 선박에 대한 효과는 전혀 부족했습니다."

                당신의 계산에 따르면 그는 기껏해야 피록실린 폭발물을 탑재한 12인치 "고폭발성" 발사체에 대해 썼지만 갑옷을 관통하는 발사체에 대해서는 쓰지 않았습니다.

                아니요, 1905년까지 캡과 피록실린 폭발물이 장착된 12 모델의 1900dm 장갑 관통 포탄이 이미 함대 무기고에 도달했음을 확실히 인정합니다. 우리는 함대의 무기고에 도달했지만 쓰시마 포병 전투에 참가한 전함의 포탄 탄창에는 도달하지 못했습니다.
                “그리스도의 날을 위한 친애하는 달걀”(C)
                물론. 12인치 포탄에는 피록실린이 많이 필요하기 때문입니다.

                실례합니다. 왜 조상을 바보로 대합니까? 물론 전쟁 전에는 프랑스 발레리나들과 함께 장난을 치며 파티를 즐길 수도 있지만, 전쟁이 일어나면 마음이 맑아집니다. 12인치 배럴의 우월성은 Rozhestvensky 편대의 주요 트럼프 카드였습니다. 그리고 정확하게 12차 TOE 전함의 포탄 탄창을 위한 폭발물을 2dm 고폭 포탄에 장착하기 위해 러시아 제국 전체에서 피록실린이 발견되지 않았습니까? 글쎄요. 그렇다면 두 번째 TOE 전함 지하실을 위한 12dm 철갑탄에는 피록실린이 없었을까요? 왜 안 돼? 정신이 이상하다는 것은 정신이 없다는 것입니다.
                어디에도 없습니다. 1906년에 그들은 이미 TNT로 전환했습니다.

                비록 1905년에 대한 계획이 포함되어 있지만 실제로 나는 1906년의 문서를 당신에게 인용했습니다.

                "이미 1906년에 독일에서 갑옷 관통 포탄에 TNT와 6% 나프탈렌 합금을 장착하는 특허가 취득되었습니다. 러시아에서는 피크르산과 나프탈렌 및 디니트로벤젠의 합금이 더 일찍 테스트되었으므로 이러한 물질과 TNT의 합금은 이전 연구의 자연스러운 연속이었습니다.
                1910년부터 1911년까지 A. A. Dzerzhkovich는 이 합금으로 실험을 완료한 결과 좋은 품질의 데크 피어싱 쉘이 11인치라는 것을 발견했습니다. 24,5kg의 점액화된 TNT를 장착한 해안 박격포는 약 100m/초의 최종 속도와 300°의 충격 각도에서 25mm 크루프 시멘트 장갑을 성공적으로 관통할 수 있습니다. 정상으로. 지연 기능이 있는 5DM 유형의 퓨즈가 장착된 이 포탄은 장갑판 뒤에서 완전한 폭발을 일으키며 갑판 장갑 아래 숨겨져 있고 고폭 포탄으로 파괴할 수 없는 선박의 중요한 부분에 심각한 손상을 입힐 수 있습니다. 동시에, 나프탈렌(최대 12-15%) 및 디니트로벤젠을 사용한 점액화는 TNT의 폭발 특성을 눈에 띄게 감소시키지 않았습니다. 폭발 충전은 이 퓨즈에 사용된 115g의 멜리나이트(또는 테트릴)의 강력한 기폭 장치에서 완벽하게 작동했습니다. .
                내화학성 측면에서 점액화된 TNT는 광범위하게 연구되었으며 매우 유리한 결과를 보여주었습니다.
                1911년에 대구경 총용 합금으로 철갑탄을 장착하는 실험이 완료되었습니다. A. A. Dzerzhkovich는 자동 설치 기능을 갖춘 10DT 퓨즈를 개발했습니다..."

                그 동안 우리가 TNT를 실험하는 동안 피크르산 폭발물을 탑재한 "구식 디자인의 껍질"과 다시 피크르산 폭발물을 탑재한 1907년 모델의 껍질이 나타났습니다. 6kg의 멜리나이트와 1,23DM 퓨즈를 갖춘 "오래된 디자인"의 동일한 11dm 장갑 관통 발사체입니다.
                1. 제품 견적 : AlexanderA
                  그러나 장갑판에 대한 시험 사격과 성공적인 사격은 어렵습니다. 너무 어려워서 1900년부터 그들은 단순히 피크린산의 점액화 실험을 시작했으며 아마도 10-dm 및 12-dm 철갑 관통 및 갑판 관통("고폭발성") 포탄용 피록실린 장약 개발에 초점을 맞춘 것으로 추정됩니다. 각각 군사 부서와 해군 부서입니다.

                  나는 당신의 논리를 이해하고 다시 말씀드립니다. 만약 당신이 생각하는 대로라면 피록 실린은 BB에서 전혀 사용되지 않을 것입니다. 그리고 그것은 사용되었습니다 :)))) 더욱이 문제는 건식 피록 실린 기폭 장치에만있을 수 있습니다.
                  제품 견적 : AlexanderA
                  "갑옷을 관통하는 발사체의 파괴력을 높이기 위해 그러한 발사체에 일종의 강력한 폭발물을 장착하는 것에 대한 의문이 제기되었습니다. 그러나 피록 실린이나 순수 멜리 나이트와 같이 고 폭발 발사체를 장착하는 데 사용되는 모든 폭발물은 그렇지 않습니다. 슬래브에 대한 발사체 충격을 견뎌냅니다.

                  키워드 - 순수한 형태로 피록실린을 사용하여 습도를 약 25%로 설정하여 문제를 해결했습니다. 그러나 이는 자연스럽게 격차를 약화시켰다.
                  제품 견적 : AlexanderA
                  내가 이미 그것을 의심하기 시작했다고 가정 해 봅시다.

                  그러나 피록실린 껍질에 대해 언급한 Cherkasov는 어떻습니까? :))))))) 그러나 어떻습니까?
                  제품 견적 : AlexanderA
                  Rdultovsky는 다음과 같이 썼습니다. ... 러시아 해군 포탄에는 상대적으로 적은 양의 습식 피록실린(약 3%)이 포함되어 있으며 저감도 퓨즈가 장착되어 있습니다.

                  너는 쓴다.
                  제품 견적 : AlexanderA
                  당신의 계산에 따르면 그는 기껏해야 피록실린 폭발물을 탑재한 12인치 "고폭발성" 발사체에 대해 썼지만 갑옷을 관통하는 발사체에 대해서는 쓰지 않았습니다.

                  즉, Rdutlovsky는 어떤 경우에도 착각합니다. 그가 고 폭발성 포탄에 대해 글을 쓴다면 여전히 피록 실린이 포함되어 있음을 의미하지만 귀하는 아니오라고 말합니다. 그가 갑옷을 뚫는 것에 대해 글을 쓴다면 그는 피록 실린의 무게에 대해 착각하는 것입니다.
                  제품 견적 : AlexanderA
                  실례합니다. 왜 조상을 바보로 대합니까?

                  알다시피, 나는 그들을 바보로 여기지 않습니다. 이것은 전적으로 귀하의 정의이므로 나에게 할당할 필요가 없습니다. 우리 조상들은 1TOE의 두 번째 포탄 세트에 대한 돈을 찾지 못했고 탄약에 주철을 보충해야했습니다. 조상들은 갑옷 관통 캡이 달린 대구경 BB를 2TOE에 제공할 기회를 찾지 못했습니다. 그것은 그들을 바보로 만들지 않습니다. 그러나 성공하지 못했다면 피록실린에도 효과가 없었을 수도 있습니다.
                  제품 견적 : AlexanderA
                  비록 1905년에 대한 계획이 포함되어 있지만 실제로 나는 1906년의 문서를 당신에게 인용했습니다.

                  게다가 당신이 지적한 곳에는 정확히 1906년의 계획이 인용되어 있었습니다. 일반적으로 이에 대해 이야기하려면 305년에 몇 개의 1906mm 포탄이 생산될 예정인지 먼저 아는 것이 나쁠 것이 없습니다.
      2. +1
        29 1 월 2024 18 : 50
        안드레이, 안녕하세요!
        RYV의 고폭탄과 철갑탄 모두에 무연 화약이 장착된 12인치 포탄입니다. 황동 케이스 생산 주문이 없었기 때문입니다. 포탄의 무게는 표준보다 적은 것으로 판명되었으며 몇 kg의 납 머그가 포탄에 추가되었습니다.))) 1903은 심지어 약간 낮은 무게의 12dm 포탄을 기본으로 사용하여 사격을 변경하도록 제안했습니다. 리드를 변환하는 대신 테이블! 분명히 성형된 피록실린의 부족으로 인해 6년 블라디보스토크의 1905dm 철갑탄에도 무연 화약이 장착되었습니다. 그러나 그것이 어떤 종류의 튜브였는지가 문제입니다. REV 이후 수년 동안, 적어도 1912년까지 우리의 장갑 관통 포탄에는 무연 분말과 브링크 튜브가 있었던 것으로 알려져 있습니다. 그래서 이 조합은 환상적이지 않습니다.
        1. 알렉스, 안녕히 주무세요!
          물론 이 정보의 출처를 알려주시면 동의하겠습니다.
          1. 0
            29 1 월 2024 21 : 57
            RGA Navy f421o2d1357: 무연 분말 관련, 주문 사례 부족. 이제 나는 흥미로운 것을 가져왔습니다:
            12인치 고폭탄, 무연화약의 폭발 장약 무게가 최대 15,5파운드에 달함
            비교를 위해 주철 12인치 발사체에는 16,75...17파운드의 흑색 화약이 포함되어 있습니다.
            무연 화약을 장착하면 고폭탄 발사체의 무게가 필요한 것보다 2% 적습니다. 이 2%는 납을 따라잡고 있었습니다. 그런데 이것도 계산의 먹잇감이군요...
            6-dm 철갑 포탄 장비 정보 - 크론슈타트 항구에서 블라디보스토크까지 보낸 편지로, 562개의 6-dm 철갑 포탄, 길이 2,8칼로리, 장비용 화약도 보관소에서 파견되었습니다.
            무연 가루 및 Brink 정보 - 포수를 위한 교과서, 1912.
            1. 인용문 : rytik32
              RGA 네이비 f421o2d1357

              고마워요, 알렉세이. 하지만 가까운 미래에 기록 보관소를 방문할 수 없을 것 같아요. 따라서 어떤 종류의 문서를 의미하는지 명확히 해주세요.
              1. 0
                30 1 월 2024 09 : 27
                이것은 포탄 장착에 관한 1903년의 보관 파일입니다. 여기에는 관련 주제에 대한 약 500장의 문서가 포함되어 있습니다. 예를 들어 12인치 고폭탄 장비, 주철 포탄 장비에 대해...
                1. 인용문 : rytik32
                  이것은 포탄 장착에 관한 1903년의 보관 파일입니다. 관련 주제에 대한 약 500장의 문서가 있습니다.

                  그래서 어떤 문서였는지 관심이 쏠린다. 그것에 대해 많은 질문이 있기 때문에 "그리스도의 탄생부터" 모든 AP 포탄에 적용되었는지 아니면 특정 연도/공장/배치에만 적용되었는지, 특정 연도에 특정 공장에서 케이스가 주문되지 않았는지 또는 전혀 주문한 적이 없습니다. 하지만 사건 번호를 알려주셔서 정말 감사합니다. 언젠가는 러시아 해군 국무부를 방문하고 싶습니다. 비록 쉽지는 않지만 읽는 것이 매우 흥미로울 것입니다.
                  1. 0
                    30 1 월 2024 12 : 17
                    확실히 하려면 그러한 사례를 몇 년에 걸쳐 살펴봐야 합니다. 여기에는 해당 연도의 요약 보고서가 포함되어 있습니다. 전국, 모든 공장에서 주문하고 생산된 금액이 얼마인지입니다. 포탄에는 고폭탄, 장갑 관통탄 등 별도의 케이스가 있습니다. 주문, 테스트 결과, 때로는 사진, 계약서, 공장과의 서신 등이 있습니다.
                    1. Alexey, 정말 아카이브에 가고 싶어요 :))))) 모든 것을 올바르게 말하고 있습니다. 305mm BB를 화약으로 변환하는 것이 특정 연도의 변동이 아닌지 확인하려면 다음이 필요합니다. 수년간의 연례 보고서를 살펴보십시오.
                      차라리 연금을 받는 게 낫겠어, 젠장...
  26. +2
    29 1 월 2024 10 : 28
    이 총은 그야말로 세계 최고의 사례 수준에 있었으며, 1차 세계 대전 당시 동급 최고의 포병 시스템이라는 타이틀을 차지할 수 있었습니다.

    52구경 주포는 확실히 뛰어나지만 Voroshilov가 말했듯이 "포병은 엄밀한 과학입니다."
    프랑스 12/45" - 440 kg, 780 m/초. 및 오스트리아 12/45" - 450 kg, 800 s/초. 적어도 나쁘지는 않습니다. 어쨌든 그들은 권력이 열등하지 않습니다. 52구경을 차별화하는 것은 331kg에서 470kg에 달하는 발사체에 대해 우수한 탄도와 정확성을 제공하는 능력입니다. 희귀한 잡식동물!
    1. 인용문 : Grossvater
      프랑스 12/45" - 440 kg, 780 m/초. 및 오스트리아 12/45" - 450 kg, 800 s/초. 적어도 나쁘지는 않습니다.

      아시다시피 포병은 정확한 과학입니다 :))) 그리고 같은 오스트리아 사람들은 이상하게도 고강도 전투 포탄을 표준으로 사용하여 발사하는 것을 좋아했습니다. 게다가 내 경화증이 거짓말이 아니라면 오스트리아군의 포신 생존성은 305mm/52 포의 절반 정도인 것 같습니다...
      1. 0
        29 1 월 2024 21 : 40
        글쎄요... 모르겠어요. 물론 무슨 일이든 일어날 수 있지만 체코의 야금술은 여전히 ​​러시아보다 강했습니다. 실제로 야금과 금속 가공의 약점으로 인해 러시아 대포는 구경이 50에서 52 구경으로 늘어났습니다. 실제로 영국인은 이 문제와 관련하여 훨씬 더 나쁜 상황을 겪었습니다.
        1. 인용문 : Grossvater
          그러나 체코의 야금술은 러시아보다 여전히 강했습니다.

          왜?:))
          인용문 : Grossvater
          실제로 야금과 금속 가공의 약점으로 인해 러시아 대포는 구경이 50에서 52 구경으로 늘어났습니다.

          죄송하지만 이것은 완전히 말도 안되는 소리입니다. 정반대입니다. 긴 배럴은 야금을 포함한 성과입니다.
  27. +1
    30 1 월 2024 00 : 22
    순양함 오로라(Aurora)는 가장 파괴적인 구경을 가지고 있었습니다. 그는 한 번(공백으로, 그 다음에는) 총격을 가했고 제국 전체가 무너졌습니다. . . 윙크하는
  28. 0
    31 1 월 2024 10 : 12
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    왜?:))

    적어도 그것은 일반적으로 야금학 출현의 세계 중심지 중 하나이기 때문입니다. 또한 어떤 이유로 Izmailov 포탑 어깨 끈용 공을 주문했고 20 대와 30 대 영국인은 체코에서 전함 장갑을 구입했습니다.
  29. 0
    31 1 월 2024 10 : 17
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    죄송하지만 이것은 완전히 말도 안되는 소리입니다. 정반대입니다. 긴 배럴은 야금을 포함한 성과입니다.


    흠! 물론, 나는 당신을 위해 출처를 찾아서 표시하려고 노력할 것입니다. 그러나 새로운 세대의 12" 주포는 처음에는 50구경으로 여겨졌으나 그러한 총신을 제조할 수 없다는 것이 분명해진 후에야 길이를 추가하고 이러한 방식으로 압력을 약간 줄일 수 있었습니다.
    아시다시피, 상대적으로 탄도가 높은 포신을 제작할 때 다음과 같은 문제가 있습니다.
    1. 발사시 압력을 견딜 수 있도록 배럴을 만듭니다.
    2. 배럴이 충분한 세로 강도와 강성을 갖도록 (그런데 앵글은 와이어 건으로 화상을 입었습니다)
    삼. 당신이 쓰고 있는 것은 긴 통을 처리하는 것이 어렵다는 것입니다.
  30. 0
    31 1 월 2024 10 : 23
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    인용문 : Grossvater
    프랑스 12/45" - 440 kg, 780 m/초. 및 오스트리아 12/45" - 450 kg, 800 s/초. 적어도 나쁘지는 않습니다.

    아시다시피 포병은 정확한 과학입니다 :))) 그리고 같은 오스트리아 사람들은 이상하게도 고강도 전투 포탄을 표준으로 사용하여 발사하는 것을 좋아했습니다. 게다가 내 경화증이 거짓말이 아니라면 오스트리아군의 포신 생존성은 305mm/52 포의 절반 정도인 것 같습니다...

    당신은 저에게 흥미를 주었지만 불행하게도 저는 12년형 MK #45에 있는 정보를 제외하고 1010 모델의 오스트리아(실제로는 체코) 3/2001" 주포에 대한 정보를 찾지 못했습니다.
    별도의 슬리브 로딩, 충전 중량 170kg, 옵션 지정 없음, 최대 압력 2800기압(그런데 생존 가능성에 대해 이야기하면 그다지 많지 않습니다)..
    귀하의 정보 출처에 대한 링크를 제공해 주시면 매우 감사하겠습니다. 12/52인치포의 역사를 교환해보자.
  31. 0
    31 1 월 2024 10 : 33
    제품 견적 : 첼 랴빈 스크에서 안드레이
    인용문 : Grossvater
    그러나 체코의 야금술은 러시아보다 여전히 강했습니다.

    왜?:))
    인용문 : Grossvater
    실제로 야금과 금속 가공의 약점으로 인해 러시아 대포는 구경이 50에서 52 구경으로 늘어났습니다.

    죄송하지만 이것은 완전히 말도 안되는 소리입니다. 정반대입니다. 긴 배럴은 야금을 포함한 성과입니다.

    젠장! 나는 문법 오류를 수정하고 싶었지만 포럼은 분명히 이것에 불쾌감을 느꼈고 전체 메시지를 삼켰습니다.
    강력한 총기 제작자가 어떤 문제에 직면했는지 확인하세요.
    1. 배럴은 압력을 견뎌야 합니다. 충분한 측면 강도를 갖고;
    2. 발사 시 총신이 떨어지거나 늘어지거나 매달려서는 안 됩니다. 저것들. 충분한 종방향 강도와 강성을 가져야 합니다(와이어가 있는 앵글이 이에 타버렸습니다).
    3. 배럴을 충분히 길게 만드는 것이 가능해야 합니다. 이것이 당신이 쓰고 있는 것입니다. 발사시 최대 압력을 줄이려면 긴 배럴이 필요합니다.
    1. 0
      8 March 2024 13 : 06
      "...2. 사격할 때 총신이 떨어져서 처지거나 매달리면 안 되는데....." 그리고 사격할 때 갑자기 총신이 떨어져서 처지거나 매달리면 얼마나 쏠 수 있나요..??? 요즘 사람들이 말하는 것처럼 이게 다 일종의 소름 끼치는 게임이라고 생각하지 않나요...? 촬영할 때 배럴이 단단히 고정되어야한다는 사실은 항상 나에게 당연한 것처럼 보였습니다. 하지만 모든 것이 잘못된 것으로 밝혀졌습니다. 촬영할 때 총신이 떨어져 나가거나 처지거나 매달릴 수 있습니다......
  32. 0
    31 1 월 2024 11 : 54
    인용문 : Grossvater
    12/52인치포의 역사를 교환해보자.

    글쎄, 지금은 다음과 같습니다: "1907년에 12/50" 주포의 설계가 OSZ에서 시작되었습니다. 그러나 사용된 강철의 품질이 낮기 때문에 탄도 특성을 유지하면서 분말 가스의 압력을 줄이기 위해 총신을 XNUMX구경 늘렸습니다."
    2년 MK #1997.
    생존 가능성에 대해. 12"의 발사 압력은 2400에서 3000atm까지 다양한 소스에서 표시됩니다. 따라서 생존 가능성은 매우 다를 수 있습니다.
    지금은 모든 것이 있고 계속 찾아보겠지만 도서관의 일부는 내 dacha에 있고 거기에 갈 수 있을 때 Emekovsky 시골 거주지의 트랙터 운전사 Stepanov에게 달려 있습니다. 윙크하는.
    오스트리아 대포에 대한 정보를 알려주시면 매우 감사하겠습니다.
    감사합니다, Alexey.
  33. 0
    31 1 월 2024 15 : 44
    인용문 : Grossvater
    젠장! 나는 문법 오류를 수정하고 싶었지만 포럼은 분명히 이것에 불쾌감을 느꼈고 전체 메시지를 삼켰습니다.

    히히! 사라진 듯 보이는 메시지가 나타났습니다!
  34. 0
    31 1 월 2024 21 : 01
    인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
    오스트리아군 사이에서 포신의 생존성은 305mm/52 포의 절반 수준인 것으로 보였습니다.

    12/52"의 생존 가능성에 관해 내가 찾은 것:
    Andrei Mikhailovich Vasiliev의 책: "붉은 함대의 첫 번째 전함." Marat, "2008월 혁명, "Paris Commune". 모스크바, "Yauza", "Collection", "Eksmo". XNUMX.
    페이지 45~46,
    ... "동시에 프로젝트에서 제공된 것과 다른 총신 보어의 압력 분포로 인해 강철의 과도한 연소로 인해 비정상적인 마모가 발생했으며 사격 정확도도 떨어졌습니다."
    불행히도 수치는 다시 제공되지 않습니다. 가치 판단만 가능합니다.
    최소한 오스트리아 총에 대한 정확한 정보를 제공해 주시길 바랍니다. 하지만 아직 다차(Dacha)로 가는 길은 아직 정리되지 않았습니다. 윙크하는 파리 코뮌의 대포 발사 횟수를 세어 보겠습니다. 그들은 세바스토폴 근처에서 그녀가 총을 쏴서 산산조각 냈다고 썼습니다!
  35. 0
    1 2 월 2024 11 : 09
    인용문 : Grossvater
    파리 코뮌의 대포 발사.

    같은 책, 115쪽:
    “1941년 1942월부터 7700년 1159월까지의 전투 기간 동안 전함은 XNUMX마일을 이동하고 XNUMX개의 주함포 포탄을 소모했습니다.
    주함포 250문의 포신 총구가 깨졌고 일부는 포신이 찢어졌으며 라이너의 수명(포신당 전투탄 XNUMX발)이 완전히 소모되었습니다."
    이 막힌 트렁크에서 발사 된 것 같습니다.
  36. 0
    8 March 2024 13 : 02
    당시 러시아 포탄에 탑재된 흑색 화약은 폭발력이 매우 제한되어 있었고 331,7kg의 철갑탄에 장착하는 것은 분명히 불가능했습니다.
    그리고 오래 전부터 화약을 포탄에 넣어 폭발물로 사용하기 시작했는데...??? 누군가 여기서 말도 안되는 소리를 하고 있습니다......