미국은 얼마나 많은 항공모함을 보유하고 있으며 실제로 얼마나 많은 항공모함이 필요합니까?

118
미국은 얼마나 많은 항공모함을 보유하고 있으며 실제로 얼마나 많은 항공모함이 필요합니까?

흥미로운 질문이죠? 항공모함은 몇 척인가? 함대 미국과 일반적으로 몇 개가 필요합니까?

첫 번째 부분에 대해 머릿속에 질문이 있을 수 있지만 모든 것이 설명될 것이며 저자는 계산 방법을 잊지 않았습니다. 하지만 알다시피, 수학은 한편으로는 자유를 허용하지 않는 매우 정확한 과학이고, 다른 한편으로는 유클리드, 리만, 로바체프스키의 기하학이 있습니다... 수학은 아니지만, 알 수 있는 것은 다음과 같습니다. 본질은 바랍니다.



악마가 어디에 앉아 있는지 자세히 설명합니다. 힙에, 그.

우선, 작년 10월로 타임라인을 조금 거슬러 올라가는 것이 좋습니다. 가자지구와 이스라엘에서 화재가 발생했을 때 미국은 무엇을 했나요? 네, 그들은 모든 자극에 대해 동일한 반응을 보입니다. 이에 따라 미 해군은 최선을 다했습니다. 바로 위기가 닥친 현장에 경외심을 불러일으키는 규모의 해상 전력을 파견한 것입니다. 또한 두 개의 항공 모함 공격 그룹이 동시에 지중해로 이동했습니다. 즉, 순양함, 구축함, 잠수함으로 구성된 항공모함 2척입니다.


지중해 동부에 수행원과 함께 있는 "제럴드 포드"와 "드와이트 아이젠하워", 3년 2023월 XNUMX일

많은 사람들이 그 이유를 궁금해했습니다. 분명히, 200대의 항공기와 수백 대의 크루즈 미사일은 소형 무기를 가진 팔레스타인 테러리스트에 관한 것이 아닙니다. 그러나 이 떠다니는 서커스단이 나타나서 가마솥에 몇 톤의 돈을 태웠고 아마도 이스라엘 사람들의 사기를 강화했을 것입니다.

그러한 편대가 해안 근처에 있을 때 선택지는 두 가지뿐입니다. 영감이 자신의 것이라면 영감이 있고, 낯선 사람이라면 보편적인 슬픔이 있습니다. 이스라엘에게는 다행스럽게도 그들은 그들 자신의 것이었습니다.

일반적으로 항공모함은 오랫동안 해군력의 과시 역할을 해왔지만, 우리 시대에는 모든 것이 변화하고 있으며 겉보기에 친숙해 보이던 전투 방법이 사라지고 있습니다. 역사. 그리고 선박이 어려운시기에 바다에 너무 많은 새로운 적들이 등장했을 때 미 해군에 실제로 얼마나 많은 항공 모함이 필요한지 질문해 볼 가치가 있습니다.

계산을 시작해볼까요?


무엇을 세어야 할지, 오늘날 미국이 항공모함 11척, 니미츠급 10척, 포드급 1척을 보유하고 있다는 것은 상식입니다. 오른쪽? 오른쪽.

이제 자세히 살펴보겠습니다.

현재 항공모함 Eisenhower, Ford, Vinson이 임무를 맡고 있습니다.
"아이젠하워" - 홍해에서;
"포드" - 대서양에서 지중해로 왔습니다.
"빈슨" - 필리핀.

"Truman" - 현대화에서 돌아와 F-35C를 운용할 수 있는 능력을 얻었습니다.
"Bush" - 2023년 지중해에 배치된 후 예정된 수리 중
Nimitz는 워싱턴의 Kitsap 해군기지에 있으며 2025년 퇴역하기 전에 최종 배치될 수도 있습니다.
"John Stennis" - 원자로를 점검하고 연료를 교체하는 중입니다.


일본에 본거지를 둔 레이건호는 한국과 일본 전함과 함께 자주 훈련을 했습니다.

일본 요코스카에 본부를 둔 레이건호는 필리핀해와 남중국해를 항해한 뒤 항구로 돌아왔다.


해외에 기반을 둔 유일한 미국 항공모함이며 아시아 태평양 지역 전체에 걸쳐 더 짧지만 더 자주 배치됩니다.

루즈벨트(Roosevelt), 워싱턴(Washington), 링컨(Lincoln) 세 척의 항공모함은 올해 말까지 수리를 받을 예정이다.

전체: 2024년에는 항공모함 11척 중 XNUMX~XNUMX척이 실제로 위기 상황에 대응할 수 있게 됩니다.

여기서 모든 사람들은 미국이 11개의 항공모함을 보유하고 있지만 상황이 아무리 어려워도 11척의 선박이 동시에 바다에 갈 수 없다는 것을 이해합니다. 대부분의 경우 해군은 한 번에 2022~XNUMX척의 항공모함을 배치할 수 있습니다. 때로는 XNUMX년 XNUMX월처럼 별이 정렬되고 해군은 XNUMX척의 항공모함 중 XNUMX척을 동시에 사용할 수 있었습니다.

항공모함부터 육군 전투 사단까지 군사 유닛을 배치하는 일반적인 규칙은 한 척의 함선이나 유닛을 배치하는 데 3개가 필요하다는 것입니다. 이 3개 중 하나는 배치되었고, 다른 하나는 인수를 준비 중이며, 세 번째는 이제 막 배치에서 나왔습니다. 이 주기를 통해 부대는 첫 번째 단계에서 배치 준비, 인력 훈련 및 장비 준비를 수행하고, 두 번째 단계에서는 부대가 전투 준비 수준으로 현장에서 작동한 다음 휴식 및 회복 단계를 수행합니다.

선박의 경우 거의 동일합니다.


포드가 5년 2024월 XNUMX일 지브롤터 해협을 통과합니다.

전쟁과 같은 긴급 상황에서는 이를 약간 조정할 수 있습니다. 복귀 예정인 부대는 교체 부대가 제자리에 도착하는 동안 그대로 남아 지휘관에게 이전보다 두 배 많은 전투기를 제공할 수 있습니다.

예를 들어 포드는 17년 2023월 1일 노퍽으로 돌아올 예정이었으나 가자지구 전쟁으로 인해 2024년 XNUMX월 XNUMX일까지 지중해에 남아 있었다. 예, 가능합니다. 하지만 이는 일반적인 XNUMX개월 배치 기간을 연장할 뿐만 아니라 자동으로 장비에 추가 마모를 수반할 뿐만 아니라 더 중요한 것은 선원의 정신을 약화시킨다는 것입니다.

여기서는 미국 항공모함 승무원들의 다양한 범죄와 비극에 대한 통계를 확인할 수 있습니다. 모든 일이 순조롭게 진행되는 것은 아니며 사소한 마약 밀매부터 사소한 살인까지 모든 일이 일어난 기록 보유자는 "조지 부시"입니다.

그럼 항공모함이 더 많아지나요?

일반적으로 수학적으로 1/3의 법칙에 따르면 미 해군에는 15대의 항공모함이 필요하다는 것이 밝혀졌습니다!

이는 주어진 시간에 5척의 선박을 운용할 수 있는 항공모함의 수입니다. 그리고 이 공포에 대해서는 상당히 논리적인 주장이 있습니다.

첫 번째 주장은 중국이다. 미국의 가장 큰 지정학적 적 중 하나입니다. 중국은 대만 침공 가능성에 대해 위협을 가하고 있으며, 남중국해에서 모든 사람에게 영유권 주장을 하고 있으며, 가장 중요하게는 일본을 포함한 미국의 동맹국들을 위협하고 있습니다.

주어진 시간에 태평양에 세 척의 항공모함을 배치하는 것은 모든 중국의 이유에 대한 논리적인 최소 대응입니다. 그리고 그러한 비행대는 중국의 야망에 대한 확실한 억제력이 될 수 있습니다. 글쎄, 적어도 이론적으로는요.

만약 중국 전략가들이 대만으로 향하는 침공군을 만나기 위해 나오는 미국 항공모함 타격단 3개를 처리해야 한다면, 이곳의 상황은 전 세계가 뛰쳐나와 참가자들에게 고함을 지르게 될 것입니다.

그러나 이러한 300대의 항공기와 약 1200개의 순항미사일을 일제사격으로 편성하면 중국이 체면을 잃지 않고 상황에서 벗어날 수 있다고 한다. 하지만 중국인의 완고함을 알면이 사람들은 쉽게 적에게 체면을 잃으려고 할 수 있습니다. 그리고 결국에는 이 모든 것을 어떻게든 속도를 늦춰야 할 것입니다.

남중국해의 위기나 다양한 블록의 미국 동맹국이 관련된 위기에도 마찬가지입니다.


2008년 서태평양 합동 훈련 중인 USS 키티 호크(앞)와 USS 니미츠

두 번째 요인은 유럽과 중동이다. NATO(즉, 미국)는 러시아가 여전히 NATO, 특히 발트해 연안이나 스칸디나비아의 소규모 국가에 심각한 위협을 가하고 있다고 믿습니다. 그러나 여기서 나는 가능한 모든 것을 즉시 망치고 싶습니다. 작은 동맹국의 정신을 강화하기 위해 항공 모함을 발트해 뒷마당으로 운전할 수있는 기회는 가능하지만 발트해의 항공 모함은 결코 일어나지 않았습니다. 아마도 미 해군은 그런 공포에 빠지지 않을 것입니다.

그러나 만약 이런 일이 일어난다면 그것은 흥미로운 광경이 될 것입니다. 실제로 대만의 경우 항공모함의 가장 큰 장점은 기동성, 즉 갑자기 군사 작전 무대에 진입하여 적의 신중하게 계획된 계획을 방해할 수 있는 능력입니다.

발트해 상황에서 이것이 어떻게 이루어질 수 있는지 모르겠습니다. 실제로 상상력이 충분하지 않습니다. 하지만 나는 이 쇼를 큰 기쁨으로 따라갈 것입니다.

그러나 일반적으로 미군은 이미 유럽의 우호 국가에 상당한 수의 공군 기지를 보유하고 있으므로 항공 모함에 대한 필요성은 그리 크지 않습니다. 더 정확하게는 작습니다. 그리고 떠다니는 비행장을 발트해협으로 몰고 간다는 생각은 대체적으로 아이젱크의 정신상태 테스트와 비슷하다.

하지만 엄밀히 말하면 항공모함 한 척이면 대서양, 북해, 지중해를 제패할 수 있습니다. 또 다른 하나는 인도양 또는 오히려 페르시아만입니다. 전 세계의 고통 지점. 그리고 세 번째는 태평양입니다.


2011년 호르무즈 해협의 항공모함 부시호와 스테니스호

또한, 긴급 상황이 발생할 경우 함대는 휴가 중인 세 번째 그룹에 속할 항공모함 중에서 추가로 2~4대의 항공모함을 배치할 수 있습니다.

지난 세기의 예를 떠올릴 수 있습니다. 1991년 미 해군은 15척의 항공모함을 보유하여 사막의 폭풍 작전에 XNUMX척의 항공모함을 배치할 수 있었습니다.


항공모함 "미드웨이", "레인저", "시어도어 루즈벨트", "아메리카"로 구성된 전투함대 "줄루"

동의하세요. 이 힘은 누구에게나 감동을 줄 것입니다. 그러나 여기서 질문이 생깁니다. 물론 항공모함 15척, 순양함 30척, 구축함 45~60척을 보유하면 모든 문제를 해결할 수 있습니다. 또 다른 질문: 누락된 항목은 어디서 구할 수 있나요? 아시다시피 항공모함은 호위함이 아닙니다.

두 가지 방법이 있습니다. 가장 확실한 방법은 더 많은 항공모함을 건조하여 특정 시점에 건조 중인 수를 1대에서 2대로 늘리는 것입니다. 조선회사들은 조용히 박수를 보내고, 금융가들은 예산을 놓고 큰 소리로 떠들썩하다.

또 다른 옵션은 오래된 선박을 계획보다 오랫동안 운용하는 것입니다. 예를 들어, 2025년에 퇴역해야 하는 동일한 니미츠는 2032년까지 남아 있을 수 있습니다. 왜 안 되나요, 고작 XNUMX년밖에 안 됐나요?

그러나 여기서 항공모함 자체는 빙산의 표면 부분일 뿐이라는 이해가 생깁니다. 11억 달러의 가치가 있을 수 있지만 물 속에는 훨씬 더 많은 것이 숨겨져 있습니다.

비행 그룹 - 5억 달러.
커버 선박 - 최소 3척의 구축함(각각 2억), 유조선, 보급선... 일반적으로 추가로 7~8억입니다.
각 AUG에는 잠수함도 할당되며 비용은 약 4억 달러입니다.
모든 선박, 잠수함, 항공기의 탄약 비용은 약 10억 달러에 달합니다.

일반적으로 새로운 AUG를 만드는 데는 약 30억 달러가 소요됩니다. 누락된 AUG 120개는 XNUMX억 개입니다.


그리고 각 AUG에는 급여, 보상 및 연금을 받을 자격이 있는 사람이 약 7명이라는 것을 잊지 마십시오! 배는 난항을 겪을 것이고 사람들은 모두 돈을 소비할 것입니다!

그래서 당신은 정말로 생각하기 시작합니다. 오래된 항공모함을 좀 더 서비스하는 것이 어떨까요?

그러나 우리가 결정하는 것이 아니라 그들이 결정하는 곳은 모두 결정자로 누가 임명되는지에 달려 있습니다. 오늘날 미국은 다른 어떤 나라보다 훨씬 많은 11개의 항공모함을 보유하고 있지만, 운용 가능한 전 세계 항공모함 수를 모두 더하면 10번이 됩니다. 태국에서는 저를 용서할 것입니다. , 그러나 오늘날 그들의 선박은 건전한 농담만을 유발합니다.

즉, 오늘날 미국은 나머지 세계보다 더 많은 항공모함을 보유하고 있습니다. 그리고 미국 선박 11척에 동맹 선박 5척을 더 추가하면 상황은 완전히 호사스러운 것으로 드러납니다. 우리는 여기에서 집계된 쿠즈네초프 제독의 상태에 대해 여전히 침묵하고 있지만, 그것이 얼마나 항공모함인지는 또 다른 문제입니다.

그러나 항공모함 측면에서 동맹국(특히 프랑스인은 그렇지 않습니다)에 의존하지 않고 전 세계를 강력하고 현실적으로 통제하려면 여기서 문제를 직접 해결해야 합니다.

확실히 세계 반대편에서는 더 많은 새로운 선박을 건조해야 한다는 강력한 주장이 있습니다. 확실히 선박이 그렇게 많지 않았을 수도 있다는 사실을 지지하는 설득력 있는 주장은 없습니다. 궁극적으로 이것은 모두 최종적으로 어떤 종류의 결과를 얻고 싶은지와 직접적인 관련이 있습니다. 미국이 지출하기를 원하는 금액과 지출할 여유가 있는 금액입니다.

120억 달러 규모의 질문입니다. 그러나 새로운 선박이 있습니다. 또는 더 저렴하지만 오래된 것입니다. 낡은 배는 영혼으로 만들어지면 그 자체로 봉사할 수 있습니다. 우리는 봉사하고 있습니까? 하지만 항공모함은 매우 복잡하고 섬세한 메커니즘을 갖고 있습니다. 그러나 어떤 경우에도 국회의원과 금융가가 결정할 것입니다. 따라서 우리는 이미 그곳에서 작별 인사를 하고 있는 미국 선박을 계속 볼 가능성이 높습니다.
118 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +32
    26 1 월 2024 04 : 39
    저자는 경항공모함으로 사용할 수 있는 F-9의 UDC 35개를 잊어버렸습니다. 일반적으로 기사의 주요 메시지는 그다지 명확하지 않습니다. 미국에는 항공모함이 거의 없나요? 그들은 20척의 항공기 운반선을 보유하고 있습니다(11척의 원자력 추진 항공모함 + 9척의 UDC). 바다에 적이 단 한 명뿐이라면 훨씬 더 많습니다. 중국에는 지금까지 AWACS가 없는 경항공모함 2척과 헬리콥터가 있는 UDC 3척만 있습니다. 그리고 미국의 동맹국/위성 중에는 일본, 호주, 한국, 대만도 있습니다.
    1. -1
      26 1 월 2024 04 : 57
      우리는 배치 규칙에 대해 이야기하고 있으며 이는 항공모함 + UDC + 호위함이며 수륙양용 그룹의 경우에도 별도로 계산해야 합니다.
      1. +5
        26 1 월 2024 07 : 46
        배는 난항을 겪을 것이고 사람들은 모두 돈을 소비할 것입니다!

        에 대한! 나는 경영적 사고를 인정한다. 웃음 사람은 사람이 아니라 국가 자원의 소비자입니다.
        1. +5
          26 1 월 2024 21 : 41
          저자는 올빼미를 지구본 위에 올려놓은 데 너무 과분했습니다. 실제로 미국인은 항공모함 11척 중 최소 6척의 AUG를 확보할 수 있으며 실제 위협이 발생할 경우 7~8척을 확보할 수 있습니다. 호위함도 마찬가지다. 그리고 우리와 달리 그들은 기본적으로 배당 두 명의 승무원이 있습니다.
    2. -8
      26 1 월 2024 07 : 54
      요트에 드론 30대를 실어 창문, 문, 현창, 엘리베이터로 몰아넣는 것이 가능합니까? 토마호크 광산으로 곧장 들어가나요? "집단 후스파"에는 FPV 드론과 운용자, 플로터가 있는데 어디로 날아가야 할까요?
      1. -11
        26 1 월 2024 10 : 37
        ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))
      2. +3
        26 1 월 2024 11 : 57
        요트에 드론 30대를 실어 창문, 문, 현창, 엘리베이터로 몰아넣는 것이 가능합니까? 토마호크 광산으로 곧장 들어가나요? "집단 후스파"에는 FPV 드론과 운용자, 플로터가 있는데 어디로 날아가야 할까요?

        할 수 있다. 남은 것은 요트가 어떻게 명령을 깨뜨릴 수 있는지 알아내는 것입니다. 눈짓
      3. +4
        26 1 월 2024 21 : 59
        요트에 드론 30대를 실어 창문, 문, 현창, 엘리베이터로 몰아넣는 것이 가능합니까? 토마호크 광산으로 곧장 들어가나요? "집단 후스파"에는 FPV 드론과 운용자, 플로터가 있는데 어디로 날아가야 할까요?

        우선 이번 AUG를 발견하면 좋을 것 같습니다. 이 비행장은 시속 60km의 속도로 끊임없이 움직입니다.
        그런 다음 AUG에도 구축함이 있으며 완전히 다른 수준에서 공기, 표면 및 수중 공간을 제어하는 ​​​​RKR 모스크바와 동일한 상태가 아니라는 점을 깨달아야합니다. 구축함 USS 카니(USS Carney)만이 미사일 4기, 드론 33기의 공격을 격퇴했다. 그리고 AUG에는 그러한 구축함이 6-9척 있을 것입니다.
        또한, 항공모함은 기본적으로 우리 표준의 혼합 항공 연대 8개를 기반으로 하고 AWACS 항공기 XNUMX대(전국에 그 정도 보유)와 전자전 항공기 편대(우리는 보유하지 않음)로 강화된 비행장입니다. 전혀 가지고 있지 않습니다) 그리고 그들은 갑판에서 축구를 하지 않을 것입니다. AWACS 항공기는 해당 방향으로 날아가거나 떠다니는 모든 것을 탐지하고 구축함의 대공 방어 시스템이나 항공기의 미사일을 통해 파괴를 제어하며, 전자전 항공기 및 구축함의 전자전 시스템은 드론이 바다에 떨어지도록 모든 작업을 수행합니다. 그들은 성공할 것이다.
        그리고 동일한 AWACS 비행기는 방사선원을 탐지하고 모든 방사선원을 파괴하는 대레이더 미사일을 발사합니다.
        미국 항공 모함과의 전투에서 이라크 군대의 "성공"에 대해 읽은 다음이 말도 안되는 글을 쓰십시오.
        1. -4
          26 1 월 2024 22 : 06
          Act 135: 장군들은 여전히 ​​박사 학위 과정에서 말도 안되는 글을 쓰고 예산을 처리하고 있습니다.

          아니면 이미 테러 이후 시대를 준비하고 계십니까? 보병 사단과 전차 대대, 3개의 무인 항공기 사단을 갖춘 새로운 제병 연합군입니다.
          83 내 반 친구는 질문에 분노하며 이렇게 대답했습니다. 그런 지식을 가지고 어떻게 시험에 합격할 수 있나요? - 알라는 위대하시며 도와주실 것입니다.
          따라서 "후티"는 새로운 유형의 해전을 마스터하게 될 것입니다. 당신은 그렇지 않습니다
          1. +4
            27 1 월 2024 00 : 06
            Act 135: 장군들은 여전히 ​​박사 학위 과정에서 말도 안되는 글을 쓰고 예산을 처리하고 있습니다.

            아니면 이미 테러 이후 시대를 준비하고 계십니까? 보병 사단과 전차 대대, 3개의 무인 항공기 사단을 갖춘 새로운 제병 연합군입니다.
            83 내 반 친구는 질문에 분노하며 이렇게 대답했습니다. 그런 지식을 가지고 어떻게 시험에 합격할 수 있나요? - 알라는 위대하시며 도와주실 것입니다.
            따라서 "후티"는 새로운 유형의 해전을 마스터하게 될 것입니다. 당신은 그렇지 않습니다

            당신이 쓴 내용을 이해하셨나요? 이해가 되셨다면 번역해주세요
        2. 0
          27 1 월 2024 00 : 49
          항공모함이 항상 최고 속도로 움직인다고 생각하신다면 실망스러울 수밖에 없습니다. 이 상황에서 11명 모두 재미로 벽에 서서 수리를 기다리고 있습니다(그리고 원자로 재충전도 합니다).
          1. +1
            27 1 월 2024 20 : 42
            항공모함이 항상 최고 속도로 움직인다고 생각하신다면 실망스러울 수밖에 없습니다. 이 상황에서 11명 모두 재미로 벽에 서서 수리를 기다리고 있습니다(그리고 원자로 재충전도 합니다).

            그런 말도 안되는 말을 어디서 읽었나요? 웃을 수밖에 없어...
        3. +6
          27 1 월 2024 15 : 54
          인용구 : ramzay21
          우선 이번 AUG를 발견하면 좋을 것 같습니다. 이 비행장은 시속 60km의 속도로 끊임없이 움직입니다.


          그리고 그 뒤에는 동일한 속도로 구축함에게 연료를 공급하는 유조선이 있습니다. 그렇죠? 그리고 구축함도 같은 속도로 재급유를 하는 것 같습니다. 전체 주문 중 단 3척의 선박에만 원자력 발전 시스템이 있다는 사실을 잊으셨나요? 항공 모함 자체, 순양함 Ticonderoga 및 핵 잠수함. 다른 모든 것에는 재급유가 필요합니다.

          인용구 : ramzay21
          구축함 USS 카니(USS Carney)만이 미사일 4기, 드론 33기의 공격을 격퇴했다.

          어떤 미사일과 어떤 드론이 있나요?

          인용구 : ramzay21
          또한, 항공모함은 본질적으로 우리 표준의 두 혼합 항공 연대가 기반을 두고 8대의 AWACS 항공기로 보강되는 비행장입니다.


          첫째, 항공모함의 경우 '기본'과 '중고' 사이에는 근본적인 차이가 있습니다. 많은 항공기를 화물칸으로 밀어넣을 수 있지만, 갑판에서 전투할 수 있는 항공기는 맨 위에 배치된 항공기 27대뿐이기 때문입니다. 나머지는 운영 중이며 그다지 예비적이지 않습니다.
          둘째로 혼합 우리 항공 연대에는 미국 항공모함 갑판에 착륙할 때 영화 "Banzai!"의 유명한 장면을 반복하는 항공기가 있을 수 있습니다. 우리의 전폭기 편대와 동등한 것은 항공모함을 기반으로 합니다.
          제삼. 정보 보안 연대의 EMNIP에는 3~12대의 항공기로 구성된 16개 편대가 있습니다. 총 36~48대.
          즉, 36대의 항공기가 항공모함에서 이륙하여 48~34대의 항공기(예: Su-27)를 만날 수 있습니다.

          넷째, 호크아이형 AWACS 항공기는 8대가 아닌 8대가 니미츠급 항공모함을 기반으로 하고 있다. 이 중 단 하나만 상부 데크를 기반으로 합니다. 두 개를 동시에 공중으로 들어올릴 수 있습니다. XNUMX이 아닙니다.

          즉, 묵시적인 아이디어로 청중을 겁주는 것을 중단하십시오. 그렇습니다. AUG를 탑재한 항공모함은 매우 강력한 전력입니다. 그러나 이 주제에 대한 해군의 공포 이야기는 이미 수렁에 빠졌습니다.
          1. +6
            27 1 월 2024 21 : 22
            그리고 그 뒤에는 동일한 속도로 구축함에게 연료를 공급하는 유조선이 있습니다. 그렇죠?

            구축함과 MRK를 혼동하셨지만 구축함은 적절한 자율성을 가지며 매일 재급유할 필요가 없습니다. BS에 있는 AUG는 다른 바다로 비행하지 않고 특정 지역에서 기동하며 연료를 얻기 위해 구축함은 닫힌 채널을 통해 유조선과 만남의 장소만 전달하면 되며 전체 군중이 아니라 연료를 보급합니다. 별도로 그리고 다른 지점에서.
            전체 주문 중 단 3척의 선박에만 원자력 발전 시스템이 있다는 사실을 잊으셨나요? 항공 모함 자체, 순양함 Ticonderoga 및 핵 잠수함.

            Teconderoga급 순양함에는 핵 시설이 없습니다. 재료를 배우십시오. 이것은 실제로 매우 기본적인 수준의 지식입니다.
            첫째, 항공모함의 경우 '기본'과 '중고' 사이에는 근본적인 차이가 있습니다. 많은 항공기를 화물칸으로 밀어넣을 수 있지만, 갑판에서 전투할 수 있는 항공기는 맨 위에 배치된 항공기 27대뿐이기 때문입니다. 나머지는 운영 중이며 그다지 예비적이지 않습니다.

            원자력 시설을 갖춘 Teconderoga 이후 머리 속의 혼란은 충분히 이해할 수 있습니다. 말도 안되는 소리를 내지 않기 위해 항공 모함이 전체 공기 날개를 하늘로 들어 올리는 데 걸리는 시간을 읽어보십시오. 또한 Nimets 항공모함에는 4개의 엘리베이터가 있으며, 이 엘리베이터를 사용하여 비행기를 갑판으로 들어 올리는 데 걸리는 시간과 탱크와 탄약을 가득 가지고 이륙하는 데 걸리는 시간도 확인할 수 있습니다.
            넷째, 호크아이형 AWACS 항공기는 8대가 아닌 8대가 니미츠급 항공모함을 기반으로 하고 있다. 이 중 단 하나만 상부 데크를 기반으로 합니다. 두 개를 동시에 공중으로 들어올릴 수 있습니다. XNUMX이 아닙니다.

            나쁜 점은 말도 안되는 소리를 하는 것이 아니라, 그것을 믿으면서 이런 말도 안되는 말을 하고 있다는 것입니다. 젠장, 적어도 BS의 AUG가 연중무휴 24시간 내내 적어도 7~XNUMX개의 Hokkai를 공중에 띄우고 있다는 사실에 대해서는 읽어보세요.
            그리고 일반적으로 1982년에 우리 태평양 함대에서 두 개의 미국 AUG가 수행한 조건부 "패배"와 해당 사건에 참여한 케레프 후방 제독이 묘사한 당시 태평양 함대의 완전한 무력함에 대해 읽었습니다. 그리고 200km 떨어진 우리 SSBN 기지에 조용히 접근한 두 대의 AUG가 우리 SSBN 기지를 공격했습니다. 그리고 그 기지는 S-300과 MiG-31로 덮여 있었고 AUG는 Tu-16R에서 22개의 정찰 항공 연대와 2개의 잠수함 여단, 22개의 TFR과 Legend 우주 시스템을 찾고 있었고 MRA 사단은 날아갔습니다. Tu-3MXNUMX 및 Tu-XNUMXMXNUMX의 조건부 파괴를 위해.
            이제 우리는 전국에 단 하나의 장거리 정찰 연대도없고 단 하나의 MRA 연대도 없지만 당신은 당신에게만 알려진 환상적인 수단을 사용하여 AUG를 찾아 익사하도록 저주하기 위해 함께 모였습니다. 1905년에 당신 같은 사람들이 같은 말도 안되는 말을 했고, 모든 것은 포트 아서(Port Arthur)와 쓰시마(Tsushima)에서 끝났습니다.
        4. 0
          4월 16 2024 23 : 28
          위성에서 AUG를 감지하는 것이 불가능합니까?
          1. 0
            4월 17 2024 07 : 57
            위성에서 AUG를 감지하는 것이 불가능합니까?

            밤에도 구름 사이에서도 볼 수 있는 광학 정찰 위성이 궤도에 3000개 이상 있다면 가능합니다! 그러나 미국에도 밤과 구름을 볼 수 있는 위성이 이미 있지만 이러한 기능은 없습니다.
            그들의 AUG는 다른 모든 것을 쉽게 우회합니다. 1982년 태평양의 태평양 함대와 이후 바렌츠해의 북부 함대에서 잘 시연되었지만 그 당시에는 전설의 일부로 원자로가 탑재된 활성 RER 위성도 있었습니다! 그리고 그들이 지금 말했듯이 우리는 세상에 유사점이 없는 빵, 사거리 700km의 Granit 대함 미사일 운반선을 가지고 있었는데, 그 당시 일제 사격은 격퇴가 불가능했습니다. 목표물을 탐지하고 제어 명령을 내리지 않으면 쓸모가 없다는 것이 판명되었고 그러한 수단으로도 AUG를 탐지 할 수 없었습니다.
            공평하게 말하면, 북부 함대에서 우리 항공은 여전히 ​​AUG를 발견했고 MRA는 이에 대해 대함 미사일 공격을 연습했지만 실제 전쟁에서는 AUG가 우리 기지를 파괴했을 것입니다.
    3. +5
      26 1 월 2024 09 : 11
      인용구 : Belisarius
      미국에는 항공모함이 거의 없나요?

      어떤 작업에 따라 달라지나요?
      (진공 상태에서) 중국 해군과의 대결만을 위한 것이라면 충분하지만, "세계 헌병"의 역할을 수행한다면 세계 해양의 모든 전략적 지점에 영구적/글로벌 주둔은 불가능합니다. 충분히 길다. 대만 사태만 하더라도 미 해군은 바다에서 중국 해군, 공군에 비해 압도적 우위를 점해야 할 것이고, 페르시아만, 인도양, 지중해, 북해에 병력 배치를 의무화해야 한다. 대서양(러시아가 분쟁에 어떻게 참여할지는 알려지지 않았기 때문입니다). 완화해야 할 불가피한 손실이 있을 것입니다. 그리고 우리는 IUD가 이 모든 것을 감당할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 동맹국? 예, 상업적인 수량으로 구매가 가능하지만 수량은 품질의 지표가 아닙니다. 세계적으로 AUG/KUG를 장착하여 도움을 줄 수 있는 국가가 많이 있습니까? 실제로 그러한 국가는 3개뿐입니다. 한국(그러나 그 군대는 북한 군대에 의해 가능한 한 제한될 것이며 중국은 이를 처리할 것입니다...), 영국(그러나 대서양은 "알몸"), 일본은 바다에서 유일하게 강력한 동맹국입니다(그러나 중립 러시아의 조건 하에서, 그렇지 않은 경우 일본 해군은 태평양 함대의 위협을 막기에 충분한 작업을 수행할 것입니다). 프랑스/이탈리아/독일은 세력균형을 심각하게 변화시킬 수 없을 것 같습니다.

      인용구 : Belisarius
      그들은 20척의 항공기 운반선을 보유하고 있습니다(11척의 원자력 추진 항공모함 + 9척의 UDC).

      항공모함은 20척이 있지만 UDC가 순수한 경항공모함으로 사용될 가능성은 거의 없습니다. UDC로서의 의미를 잃게 되고 UDC가 없는 ILC는 창백해 보일 것이기 때문입니다. 그러나 중국과의 가상적인 충돌은 ILC가 주요 추진력이 될 남중국해의 수많은 대량 섬 수비대를 의무적으로 차단/파괴하는 것을 의미할 것입니다.
      가장 흥미로운 점은 저자가 글을 쓰는데 어떤 의미를 넣었는가 하는 점이다. 항공모함 11척을 보유하는 것만으로는 충분하지 않다는 사실이 또 다시 밝혀졌습니다. 분명히 이것은 사실입니다. 그런데 왜 미국 문제가 필요한가요? 그들이 스스로 결정하게 놔두세요...
      1. +3
        26 1 월 2024 10 : 06
        가장 흥미로운 점은 저자가 글을 쓰는데 어떤 의미를 넣었는가 하는 점이다.
        순전히 경제적, 개인적. 대부분의 다른 사람들과 마찬가지로.
        1. +1
          26 1 월 2024 19 : 58
          제품 견적 : Aviator_
          가장 흥미로운 점은 저자가 글을 쓰는데 어떤 의미를 넣었는가 하는 점이다.
          순전히 경제적, 개인적. 대부분의 다른 사람들과 마찬가지로.

          좋은 롤
      2. +1
        26 1 월 2024 10 : 29
        인용문 : Doccor18
        항공모함은 20척이 있지만 UDC가 순수한 경항공모함으로 사용될 가능성은 거의 없습니다. UDC로서의 의미를 잃게 되고 UDC가 없는 ILC는 창백해 보일 것이기 때문입니다. 그러나 중국과의 가상적인 충돌은 ILC가 주요 추진력이 될 남중국해의 수많은 대량 섬 수비대를 의무적으로 차단/파괴하는 것을 의미할 것입니다.

        나는 이미 이 멋진 그림을 볼 수 있습니다:
        제독: "F-35를 탑재할 수 있는 선박을 주문해 주셔서 감사합니다. 우리는 이 선박을 해군 임무 수행에 사용할 것입니다."
        KMP: "... 젠장, UDC를 너무 많이 개선한 것 같습니다. 헬리콥터 모함으로만 제한했어야 했습니다."
        미소
        1. +1
          26 1 월 2024 10 : 52
          인용구 : Alexey RA
          젠장, 우리가 UDC를 개선하는 데 너무 많은 노력을 기울인 것 같습니다. 우리는 헬리콥터 모함으로만 제한했어야 했습니다."

          글쎄, 너무 과장할 필요는 없지만 대부분의 UDC에서 35개의 6를 볼 가능성은 없지만 고급 중대/대대 그룹을 지원하려면 각각 8-XNUMX대의 차량이 상당히...
          인용구 : Alexey RA
          제독: "F-35를 탑재할 수 있는 선박을 주문해 주셔서 감사합니다.
          KMP: ".... 젠장...

          이것이 바로 사실일 가능성이 있습니다. 그리즈냐에는 오랜 전통이 있습니다.
          hi
          1. +2
            26 1 월 2024 16 : 02
            인용문 : Doccor18
            글쎄, 너무 과장할 필요는 없지만 대부분의 UDC에서 35개의 6를 볼 가능성은 없지만 고급 중대/대대 그룹을 지원하려면 각각 8-XNUMX대의 차량이 상당히...

            예, ILC의 이익을 위해 일할 때 파업 노동자와 운송 노동자로 구성된 혼합 파가 UDC에 앉을 것이라는 것은 분명합니다.
            ILC의 문제는 F-35 UDC의 갑판에서 운용할 수 있는 능력이 이 함선을 매력적으로 만든다는 것입니다. 대형 함대 - "착륙은 잊어버리고 갑판에 공격용 날개나 대잠수함용 날개를 설치하자". 미소
          2. -6
            26 1 월 2024 19 : 07
            "펭귄" 6~8마리는 얼마나 들어올릴 수 있나요? MP 원정대대를 어떻게 도울 수 있나요? 적의 저항 없이 착륙만 한다면.
            1. +3
              26 1 월 2024 22 : 51
              그는 그가 할 수 있는 모든 방법으로 도움을 줄 것입니다. 해안의 적들이 아직 끝나지 않았다면 해군은 원정/상륙군을 운명에 맡길 것이라고 생각하지 않습니까!?
              ILC "펭귄"이 ILC의 이익을 위해 행동하는 것뿐입니다. 그게 전부이며 해군 MA는 ILC 항공의 행동을 지원하고 보장합니다.
              PS, 원칙적으로 적의 저항이 없을 것이라는 점은 배제되지 않습니다 (그럴 가능성은 낮지만).
              1. -2
                27 1 월 2024 10 : 17
                AUG에는 자체 작업이 있으며 아마도 완전히 다른 작업이 있을 수 있습니다. 그리고 착륙을위한 화력 지원 문제는 UDC 항공 그룹에 속하며 주로 수직 이착륙 모드의 "펭귄"이 많은 연료를 소비하고 전투가 이루어지기 때문에 화력이 충분하지 않을 수 있습니다. 부하가 최소화됩니다. 해군과 국회의원 사이에 항상 일정한 적대감이 있었다는 사실은 말할 것도 없습니다. 그리고 해군은 해병대를 위해 불 속에서 밤을 꺼내지 않을 것입니다.
                1. 0
                  27 1 월 2024 11 : 43
                  ILC는 함대입니다. 여기에는 모순이 없습니다. 여기에서는 육군과 해군이 대립하고 때로는 USAF가 엉망이 됩니다. 하지만 여기서 문제는 주로 재정적입니다. 나는 전쟁 중에 미군의 한 부대가 다른 부대를 포기했다는 보고를 본 적이 없습니다.
                  1. -1
                    27 1 월 2024 11 : 51
                    이들은 서로 관련되어 있지만 서로 다른 두 가지 구조입니다. ILC - 대통령에게 직접 보고하며 의회의 허가 없이 ILC를 사용할 수 있습니다. 따라서 의회는 항상 의원을 "흑체" 상태로 유지합니다. 그들은 모든 것을 마지막에 얻습니다.
                    그리고 이 함대는 의회의 허가가 있어야만 사용할 수 있습니다. 하지만 의회의 승인 없이 예멘에 대한 파업은 흥미롭고 위험한 선례를 만들었습니다.
                  2. +1
                    29 1 월 2024 11 : 23
                    인용구 : puteovii
                    나는 전쟁 중에 미군의 한 부대가 다른 부대를 포기했다는 보고를 본 적이 없습니다.

                    과달카날의 해병 1사단이 쓴웃음을 지었다. 첫째, 플레처는 해병대를 버리고 항공모함을 빼앗았습니다. 그리고 터너는 상륙하지 않은 해병대의 일부, 탄약의 60%, 식량 및 기타 보급품의 XNUMX/XNUMX를 데리고 그를 떠났습니다.
                    그리고 사단은 4일간의 전투를 위한 탄약과 17일간의 식량(트로피 포함)을 가지고 해안에 홀로 남겨졌고 불완전했습니다.
                    실제로 해병대와 "대함대" 사이의 상호 작용의 쓰라린 경험은 함대가 임무를 완수하고 임무를 완수하기 위해 언제든지 떠날 수 있다는 사실로 표현되었으며 해병대는 다음과 같은 결론을 내렸습니다. 익사의 구원-익사의 일. 그 후 자체 ILC 편대를 갖춘 AVE가 DESO의 일부로 등장하여 착륙부터 해안 비행장 점령까지의 기간 동안 상륙군을 지원하도록 설계되었습니다. 전쟁 후 AVE는 점차 폐지되었지만 잔여물은 남아있었습니다. 그리고 해병대는 착륙을 위한 항공 지원을 제공할 수 있는 능력을 갖춘 선박을 주문하기 시작했습니다.
                    현재 UDC는 정확하게 다음 AVE의 상속자입니다. 함대에는 희망이 없습니다. ILC에 대한 지원은 ILC의 관심사이며 오직.
                2. +1
                  28 1 월 2024 13 : 59
                  AUG에는 자체 작업이 있으며 아마도 완전히 다른 작업이 있을 수 있습니다.
                  그들(해군과 해병대)은 최고사령부에서 부여받은 임무를 맡고 이를 수행할 것이기 때문에 해병대가 해군의 지원과 AUG의 지원 없이 완전히 방치될 것이라고는 말할 수 없습니다. 게다가 그런 논문을 가지고 운영을 하게 되면
                  해군과 국회의원 사이에 항상 일정한 적대감이 있었다는 사실은 말할 것도 없습니다. 그리고 해군은 해병대를 위해 불 속에서 밤을 꺼내지 않을 것입니다.
                  . 용서하세요. 이것은 나에게 완전히 말도 안되는 것 같습니다.
                  그리고 "최소 전투 부하는 충분하지 않을 수도 있습니다"라는 질문에 대해서는 우리가 확인할 수 없는 관례입니다. 예, 그것은 모두 파업의 효율성에 달려 있습니다. 북부 군사 지구에 있는 Su-34/30SM을 예로 들면 전투 부하 측면에서 어떠한 제한도 없으며 당연히 F-35V보다 더 많은 것을 사용한다고 확신을 가지고 말할 수 있습니다. 그러나 이들의 효과는 무엇입니까? UMPC가 적에게 가하는 공격은 무엇입니까? 이것이 우리 군대의 기분을 좋게 합니까? 우리가 방어를 돌파하고 있습니까? 우리가 물류 시설에 피해를 입히고 공급을 중단하고 있습니까? ASP를 사용하면 비행기 전체를 ​​걸 수도 있지만 그렇다고 해서 더 나아지지는 않습니다.
                  1. -1
                    28 1 월 2024 15 : 08
                    대중적으로 설명하겠습니다. 해병대는 작전상 해군에 종속되어 있습니다. 행정 및 명령 - 미국 대통령이 이끈다. 그러므로 문제는
                    해병대는 많은 상륙함을 원하지만 해군은 아무것도 필요하지 않습니다. UDC에는 MP 항공을 포함한 해병대가 탑승하고 승객만 탑승합니다. 선박과 승무원은 해군에 종속되어 있기 때문입니다. 이것은 MP 여단이 함대 사령관에게 종속되는 소련(러시아)이 아닙니다. 주의를 기울이지 않았다면 매트리스 해군에서는 편대 이름에 MP 편대라는 것이 명확하게 명시되어 있습니다.
                    1. 0
                      28 1 월 2024 17 : 35
                      그리고 나는 이것에 어떤 문제도 없다고 봅니다. 당신은 이제 이것이 현재 어떻게 일어나고 있는지에 대해 단순히 집착하고 있습니다. 그러나 이제 미국은 전 세계 어느 누구와도 전쟁을 벌이고 있지 않습니다. 그리고 전쟁 중에는 첫째, 미국 국민이 바보가 아니고 상황에 따라 행동하고 작전을 계획하기 때문에 귀하가 설명하는 그러한 계층 구조 만 유효하지 않게 될 것입니다. 둘째, ILC를 재배치하기 위한 개혁이 필요하다.
                      그리고 (대략적으로 말하면) 당신의 논리에 따르면 해병대는 상급자가 우리에게 거기에서 내리라고 지시했고 해군이 그들에게 응답할 것이라고 말할 것입니다... 그리고 우리를 위해 랜턴에 관한 한 우리는 그곳으로 항해하고 있습니다 . 그럼 무슨 일이 일어날까요!?
                      네, 조금 삐뚤게 설명했는데 이해해 주실 것 같아요. 미 해군과 해병대, 그리고 실제로는 미군 전체의 다가오는 행동과 상호 작용을 너무 서투르게 제시하는 것 같습니다.
                      1. -1
                        28 1 월 2024 18 : 05
                        누가 전쟁을 선포합니까? 대통령의 요청에 따라 의회는 전쟁 개시를 승인합니다. 전쟁이 선포되면 군함을 포함한 모든 것이 군부의 통제를 받게 됩니다. 그러나 이는 전쟁 선포 이후의 일이다. 그리고 이제 미국은 공식적으로 누구와도 전쟁을 벌이고 있지 않으므로 평화 계획이 시행되고 있습니다. 거듭 말씀드리지만, 의회는 하원의원이 Prez에 직접적으로 종속되어 있기 때문에 정말 좋아하지 않습니다.
                        따라서 2016년까지 MP는 M1A1 탱크를 운용했지만 SV는 M1A2 탱크로 전환한 지 오래되었습니다. 공군이 이미 Penguins로 전환했을 때 MP는 Harriers를 유지했습니다. 그리고 그것은 모든 것에 있습니다.
                      2. 0
                        28 1 월 2024 18 : 51
                        글쎄요, 저는 여전히 미국이 대규모 군사 분쟁에 참여할 것으로 예상되는 것을 고려해 볼 가치가 있다고 생각합니다. 왜 이 나라에 평화의 시기를 고려합니까? 당연히 평시에는 세계적인 변화가 없을 것입니다)
                      3. +1
                        29 1 월 2024 16 : 47
                        제품 견적 : TermNachter
                        따라서 2016년까지 MP는 M1A1 탱크를 운용했지만 SV는 M1A2 탱크로 전환한 지 오래되었습니다.

                        에헤헤헤... 그리고 그들은 매번 그렇게 해요. "미제국주의의 짐승 같은 미소“이집트와 함께 Abrams, EMNIP로 이전을 시작했습니다. 미국 연료 유가 유럽뿐만 아니라 대도시에서도 M1로 전환되고 M60이 NG로 전환 된 지 오래되었습니다.
                        그리고 KMP가 새로운 보병 전투 차량을 구입하는 대신 단순히 베트남 시대의 부유식 장갑차를 "공격 차량"으로 이름을 바꾼 이야기를 기억한다면... 웃음
                        제품 견적 : TermNachter
                        공군이 이미 Penguins로 전환했을 때 MP는 Harriers를 유지했습니다.

                        더 말씀드리겠습니다. AV-8의 전투 준비 상태를 유지하기 위해 KMP는 예비 부품 분해를 위해 영국에서 폐기된 해리어를 구매하기를 원했습니다.

                        일반적으로 열악한 주택은 모든 영광을 누리고 있습니다. 그리고 저는 "Cobras"와 "Twin Hueys"에 대해 말하는 것이 아닙니다... 그리고 데크 기반 Apache 구매 시도의 실패에 대해서도 - 너무 비싼.
                  2. +1
                    29 1 월 2024 11 : 30
                    인용구 : Sanguinius
                    그들(해군과 해병대)은 최고사령부에서 부여받은 임무를 맡고 이를 수행할 것이기 때문에 해병대가 해군의 지원과 AUG의 지원 없이 완전히 방치될 것이라고는 말할 수 없습니다.

                    문제는 함대와 보병의 임무가 다르다는 것입니다. 함대는 해당 지역의 바다와 공중에서 세계적인 패권을 보장하며, 이를 위해 먼 접근에서 적을 만나는 것이 더 유리합니다. 동시에 항공 지원 없이 해안을 떠납니다. 그리고 일반적으로 함대의 우선 순위는 해군 임무이며 해안의 요새를 선택하는 것이 아닙니다. 해병대는 자체 항공기를 보유하고 있으므로 그렇게 하도록 놔두십시오.
                    그리고 AUG는 미끼 그룹 뒤에서 휘파람을 불었고 DESO 화력 지원 그룹은 들어오는 대형으로 절단되었으며 해병대는 홀로 남겨졌습니다. 야마토앤컴퍼니를 상대로. 미소
      3. 0
        26 1 월 2024 14 : 49
        어떤 작업에 따라 달라지나요?
        (진공 상태에서) 중국 해군과의 대결만을 위한 것이라면 충분하지만, "세계 헌병"의 역할을 수행한다면 세계 해양의 모든 전략적 지점에 영구적/글로벌 주둔은 불가능합니다. 충분히 오래.

        해양 함대의 글로벌 임무는 해상 운송 통제입니다. 또는 더 정확하게는 자기 해안 봉쇄와 적 해안 봉쇄를 방지하는 것입니다.
        우리가 흑해에서 하려고 했던 것, 후티 반군이 하려고 했던 것, 독일이 2차 세계 대전에서 영국과 함께 하려고 했던 것, 그들이 모든 것을 하려고 했던 것, 그리고 항상 항해 함대가 있는 동안에.

        함대 간의 해전은 이러한 주요 목표의 파생물입니다.
        미국인들은 이렇게 생각합니다. 마켐 독트린(Machem Doctrine)에 따릅니다.

        우리에게는 원칙적으로 필요한 해상 운송량이 적고 내부 자원이 충분하므로 대규모의 소규모 MAPL 사냥꾼 함대를 돌보는 것이 좋습니다. 60개.
        이는 워싱턴의 골칫거리를 극적으로 증가시킬 것입니다. 그리고 그것은 진짜입니다.
        1. 0
          26 1 월 2024 16 : 32
          제품 견적 : Arzt
          해양 함대의 글로벌 임무는 해상 운송 통제입니다.

          그리고 세계 해양의 모든 전략적 지점에 존재하지 않고 이를 수행하는 방법은 무엇입니까?

          제품 견적 : Arzt
          또는 더 정확하게는 자기 해안 봉쇄와 적 해안 봉쇄를 방지하는 것입니다.

          이를 수행하는 가장 빠른 방법은 무엇입니까? 분명히 적 함대를 파괴해야 할 것 같은데… 예

          제품 견적 : Arzt
          마켐 독트린(Machem Doctrine)에 따릅니다.

          결정적인 전투, 적의 전투 요소 파괴 - 이것이 마한 전략의 주요 메시지입니다. 봉쇄, 무역 반대, 전쟁 순항은 보조적 조치일 뿐 기초는 아니다. 그리고 혼동하기 시작하는 사람은 패배합니다. 제2차 세계대전 당시 독일군은 여러분이 거짓말을 하도록 허용하지 않을 것입니다.

          제품 견적 : Arzt
          소규모 MAPL 사냥꾼들로 구성된 대규모 함대를 관리하는 것이 좋습니다. 60개.

          핵잠수함만으로는 우리가 필요로 하는 소수의 "요새"에서도 우위를 확보할 수 없습니다. 함대는 복잡한 구조입니다. 표면 부품이 없으면, 해군 항공이 없으면 궁극적으로 모든 것이 눈물로 끝날 것입니다...

          제품 견적 : Arzt
          이는 워싱턴의 골칫거리를 극적으로 증가시킬 것입니다.

          그렇다면 해상에서 전면적인 승리를 거둘 수는 없겠지만...
          1. +4
            26 1 월 2024 18 : 59

            제품 견적 : Arzt
            해양 함대의 글로벌 임무는 해상 운송 통제입니다.

            그리고 세계 해양의 모든 전략적 지점에 존재하지 않고 이를 수행하는 방법은 무엇입니까?


            하지만 모두 그럴 필요는 없습니다. 우리에게는 올바른 것이 필요합니다.
            1942년 독일군은 마다가스카르를 필요로 하지 않고 영국을 봉쇄하고 있습니다.
            1942년에는 Vladik - Okhotsk 경로가 필요하지 않으며 PQ-17에 배선을 제공해야 합니다.
            후티 반군이 홍해 지역을 장악하는 것만으로도 충분합니다.

            힘의 집중과 투사.
          2. +1
            26 1 월 2024 19 : 05
            핵잠수함만으로는 우리가 필요로 하는 소수의 "요새"에서도 우위를 확보할 수 없습니다. 함대는 복잡한 구조입니다. 표면 부품이 없으면, 해군 항공이 없으면 궁극적으로 모든 것이 눈물로 끝날 것입니다...

            장기적으로는 - 그렇습니다. 그리고 이제 지방을 먹을 시간이 없습니다. 그러나 지금도 잠수함으로 해군의 상당 부분을 파악하는 것이 가능합니다.
      4. +2
        26 1 월 2024 16 : 46
        흠, 일본 함대 전체가 태평양 함대에 점령될 것이라고 진심으로 생각하십니까? 예, 그에게는 3분의 1이면 충분합니다. 그리고 러시아 함대에는 미국 함대의 4분의 1이면 충분합니다. 그래서 무슨 일이 생기면 거의 모든 것이 문제없이 중국에 집중될 것입니다.

        1. -1
          26 1 월 2024 17 : 06
          인용구: 크몬
          일본 함대 전체가 태평양 함대에 의해 점령될 것이라고 생각하십니까? 예, 그에게는 3분의 1이면 충분합니다

          태평양 함대가 어떻게 운용하느냐에 따라 달라지는데... 그 능력을 과소평가할 이유가 없습니다.

          인용구: 크몬
          그래서 무슨 일이 생기면 거의 모든 것이 문제없이 중국에 집중될 것입니다.

          즉, 러시아가 100% 중립을 유지한다면(믿기 힘들겠지만) 중국에게는 매우 어려울 것입니다.
        2. -4
          26 1 월 2024 19 : 09
          그리고 일본이 무인도로 변하려면 일본 원자력 발전소에 몇 개의 특수 탄두를 "장착"해야합니까?))) 여기서는 태평양 함대도 필요하지 않으며 전략 미사일 부대로 충분합니다.
          1. 0
            26 1 월 2024 19 : 16
            그러면 미국의 특수 탄두가 이에 대응하여 날아갈 것입니다.
            1. -1
              27 1 월 2024 21 : 33
              왜 공포를 느끼는가? 미국이 일본 때문에 상호 파괴에 동의할 것이라고 생각하십니까? 그녀에게 사무라이는 반데라의 부하들만큼이나 소모품입니다. 개인적인 것은 없습니다. 단지 사업일 뿐입니다.
              1. -1
                30 1 월 2024 15 : 23
                이러한 논리에 따르면 소련은 독일, 벨기에, 일본 등(그리고 러시아는 폴란드, 독일 등)에 핵 공격을 가함으로써 쉽게 냉전에서 승리할 수 있었습니다. 비겁한 미국인들은 죽기를 원하지 않고 몸을 말릴 것이며, 마찬가지로 비겁한 유럽 게이들도 항복할 것이며, NATO는 무너질 것입니다.
                1. 0
                  30 1 월 2024 22 : 53
                  어떤 종류의 타격에 대해 이야기하고 있습니까? 반격해야 하나, 먼저 때려야 하나? 만약 파업이 보복이라면 러시아가 옳다. 냉전과 관련하여 서구도 우리만큼 두려워하지 않았습니다. 소련의 영토는 거대하고 모든 것을 파괴한다는 보장은 없기 때문입니다. 그러나 유럽과 미국의 특정 지역은 매우 밀집되어 있어 100% 패배를 보장하는 것이 가능합니다.
        3. 0
          27 1 월 2024 16 : 02
          인용구: 크몬
          흠, 일본 함대 전체가 태평양 함대에 점령될 것이라고 진심으로 생각하십니까? 예, 그에게는 3분의 1이면 충분합니다. 그리고 러시아 함대에는 미국 함대의 4분의 1이면 충분합니다. 그래서 무슨 일이 생기면 거의 모든 것이 문제없이 중국에 집중될 것입니다.



          ??? 기지도 파괴된다면? 아니면 일본군이 러시아의 태평양 함대에 갇히게 되면 "나는 솔직하게 말하겠습니다!"라는 결정을 내리기로 결정하셨나요? 함대 대 함대. 만일의 경우를 대비해 현대 공중 발사 미사일의 비행 범위는 일본의 어느 지점에서나 발사할 수 있는 Tu-95가 비행장 위를 선회하고 반격하여 즉시 착륙할 수 있다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 특히 태평양 함대의 행동에 러시아의 참여를 줄이는 이유는 무엇입니까?
          1. -1
            30 1 월 2024 15 : 24
            북부군구까지 포함된 전략폭격의 전체 역사는 기반시설을 돌이킬 수 없는 상태로 파괴하는 것이 매우 어렵다는 것을 보여준다. 우리의 경우 일반적으로 비현실적입니다. 제2차 세계대전의 모든 것을 무너뜨린 수천 대의 폭격기와 비교할 수는 없습니다.
    4. +2
      26 1 월 2024 13 : 06
      UDC는 여러 가지 이유로 항공모함이 아닙니다. 여기서 여러 번 말한 내용입니다.
    5. 0
      8 2 월 2024 20 : 59
      동의하다. 이 기사는 의미와 본질이 분명히 불완전합니다.
  2. 0
    26 1 월 2024 05 : 44
    그리고 스웨덴어
    그리고 사신
    그리고 파이프에서 플레이어
    (인기있는 지혜)
  3. +6
    26 1 월 2024 07 : 25
    질투하지 마세요! 우수한 경제, 올바른 결정이 내려지면 성공적인 함대 개념, 이것이 성공과 지배의 공식입니다. 왜 귀찮게?
    1. +3
      26 1 월 2024 09 : 10
      맞습니다. 부러워하는 것은 좋지 않습니다.)) 글쎄, 이와 관련하여 할 일이 거의 없다면 무엇을 할 수 있습니까? 그냥 미루십시오.
    2. -7
      26 1 월 2024 19 : 11
      뛰어난 경제성과 올바른 개념에 관해서는 성급하게 결론을 내리지 않을 것입니다. Matsoland 함대는 중기적으로 중국과의 경쟁에서 패하고 있습니다. 따라서 대만(중국) 문제는 가까운 시일 내에 해결해야 하며, 그러면 너무 늦을 것입니다.
      1. +1
        27 1 월 2024 19 : 44
        제품 견적 : TermNachter
        Matsoland 함대는 중기적으로 중국과의 경쟁에서지고 있습니다

        이게 뭔가요???
        1. -1
          27 1 월 2024 21 : 35
          미국이 얼마나 많은 선박을 보유하고 있는지, 그리고 중국이 얼마나 많은 선박을 보유하고 있는지에 대해. 그리고 성장률. 그리고 매트리스 함대는 전 세계에 퍼져 있고 중국 함대는 해안 곳곳에 있습니다. 더욱이 매트리스 커버의 상황은 더욱 악화될 것입니다.
  4. +3
    26 1 월 2024 08 : 23
    수학은 한편으로는 자유를 허용하지 않는 매우 정확한 과학이고, 다른 한편으로는 유클리드, 리만, 로바체프스키의 기하학이 있습니다... 수학은 아니지만, 요점은, 바랍니다.
    - 그리고 우리는 학교와 대학에서 기하학이 산술, 삼각법 등과 같은 수학의 한 분야라고 배웠습니다.
    한 척의 함선이나 유닛을 배치하려면 세 개가 필요합니다. 이 세 명 중 한 명은 배치되었고, 다른 한 명은 자리를 대신할 준비를 하고 있으며, 세 번째는 방금 배치를 마쳤습니다.[인용]
    - 선박의 경우 예, 군사 유닛 및 유닛의 경우 no. 저자는 "장비"와 "군대"의 개념을 혼동합니다. 장비는 실제로 수리가 필요하며 HP를 마스터하는 데 시간이 필요합니다. 등. 그러나 군대는 수리가 필요하지 않으며, 편성된 후에는 전투 준비가 되어 있으며, 패배하지 않거나 심각한 피해를 입지 않으면 준비된 행군 증원군을 사용하여 매우 오랫동안 전투 능력을 쉽게 유지할 수 있습니다. 뒤쪽.
  5. 전체: 2024년에는 항공모함 11척 중 XNUMX~XNUMX척이 실제로 위기 상황에 대응할 수 있게 됩니다.

    세어보자
    현재 항공모함 아이젠하워(Eisenhower), 포드(Ford), 빈슨(Vinson)이 임무를 맡고 있다.


    "Truman" - 현대화에서 돌아와 F-35C를 운용할 수 있는 능력을 얻었습니다.


    Nimitz는 워싱턴의 Kitsap 해군기지에 있으며 2025년 퇴역하기 전에 최종 배치될 수도 있습니다.

    다섯
    일본 요코스카에 본부를 둔 레이건호는 필리핀해와 남중국해를 항해한 뒤 항구로 돌아왔다.

    육.
    일반적으로 수학적으로 1/3의 파견을 기준으로 미 해군에는 15대의 항공모함이 필요하다는 것이 밝혀졌습니다.

    그렇죠, 미 해군도 그렇게 생각하고 있어요.
    그러나 발트해의 항공 모함 – 이것은 결코 일어나지 않았으며 아마도 미 해군은 그런 공포에 빠지지 않을 것입니다.

    틀림없이. 그들은 결코 AB를 발트해로 보내지 않을 것입니다
    지난 세기의 예를 떠올릴 수 있습니다. 1991년 미 해군은 15척의 항공모함을 보유하여 사막의 폭풍 작전에 XNUMX척의 항공모함을 배치할 수 있었습니다.

    육. "아메리카", "사라토가", "존 F. 케네디", "시어도어 루즈벨트", "레인저", "미드웨이".
    1. +3
      26 1 월 2024 08 : 54
      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
      "아메리카", "사라토가", "존 F. 케네디", "시어도어 루즈벨트", "레인저", "미드웨이".

      그런 일로 인해 선박 중 하나가 서비스에 억류되었던 것을 기억합니다. 몇 달 동안 미국은 16개의 AB를 보유했습니다.
      1. 제품 견적 : 흑인
        몇 달 동안 미국은 16개의 AB를 보유했습니다.

        기억이 안 나 솔직히 15 살이었던 것 같은데 머리가 잘리지 않게 할게요
      2. +2
        26 1 월 2024 10 : 38
        그런 일로 인해 선박 중 하나가 서비스에 억류되었던 것을 기억합니다.

        Midway는 제1943차 세계대전 중에 건조되어 1945년에 기공되어 1992년에 취역했습니다. XNUMX년에 퇴역했습니다.
  6. +8
    26 1 월 2024 10 : 24
    두 번째 요인은 유럽과 중동이다. NATO(즉, 미국)는 러시아가 여전히 NATO, 특히 발트해 연안이나 스칸디나비아의 소규모 국가에 심각한 위협을 가하고 있다고 믿습니다. 그러나 여기서 나는 가능한 모든 것을 즉시 망치고 싶습니다. 작은 동맹국의 정신을 강화하기 위해 항공 모함을 발트해 뒷마당으로 운전할 수있는 기회는 가능하지만 발트해의 항공 모함은 결코 일어나지 않았습니다. 아마도 미 해군은 그런 공포에 빠지지 않을 것입니다.

    그러나 발트해 외에 러시아가 접근할 수 있는 유럽의 다른 바다는 없습니까? 눈짓
    힌트를 드리겠습니다. 북쪽에는 여섯 번째와 두 번째 함대라는 두 개의 함대가 담당하는 두 개의 바다가 있습니다. 미국 AB가 정기적으로 방목하는 곳입니다. 그리고 그 부분에는 AB와 대피소를 위한 충분한 공간이 있습니다. 단지의 경우 8월 전체 동안.
    하지만 엄밀히 말하면 항공모함 한 척이면 대서양, 북해, 지중해를 제패할 수 있습니다.

    네, 항공모함 한 척이 바렌츠해에서 지중해까지 퍼져 나갔습니다. 이는 지중해의 하마소볼루와 북부의 붉은 곰 제국에 동시에 전력을 투사합니다. 미소
  7. +6
    26 1 월 2024 10 : 34
    하지만 보시다시피 수학은 자유를 허용하지 않는 매우 정확한 과학입니다.

    정확한 과학은 수학이 아니라 산술입니다.
    많은 사람들이 그 이유를 궁금해했습니다. 분명히, 200대의 항공기와 수백 대의 크루즈 미사일은 소형 무기를 가진 팔레스타인 테러리스트에 관한 것이 아닙니다.

    그렇다면 가자지구에서 일어나고 있는 일에 개입할 사람이 없도록 하기 위해서입니다. 그리고 그것은 발견되지 않았습니다. 이는 전형적인 현상입니다.
    1. -4
      26 1 월 2024 19 : 13
      가고 있던 사람들-헤즈볼라-개입했고 두 개의 AUG가 어떻게 든 그들을 방해하지 않았습니다)))
  8. -3
    26 1 월 2024 12 : 03
    나에게 있어서 우리의 선택은 수직 이착륙 항공기를 갖춘 UDC이다. 첫째, 진짜이고, 둘째, 저렴하고, 셋째, 충분합니다. hi
    1. +2
      26 1 월 2024 16 : 37
      제품 견적 : Arzt
      셋째, 그것으로 충분하다.

      그것은 무엇에 달려 있습니다 ...

      제품 견적 : Arzt
      수직 이륙 항공기를 갖춘 UDC. 첫째는 진짜이고, 둘째는 저렴하다

      현실적으로는 "저렴하다"는 것이 모든 것이 명확하지는 않습니다…
      1. 0
        27 1 월 2024 09 : 37
        현실적으로는 "저렴하다"는 것이 모든 것이 명확하지는 않습니다…

        연료에 관해 이야기하고 있다면 러시아 연방에서는 그것은 흙과 같습니다. 비행기 자체는 그렇습니다. 더 비쌉니다. 하지만 UDC + 에어그룹 조합이 더 저렴합니다. 그리고 가장 중요한 것은 2027년에 이를 갖게 될 것이라는 점입니다. 우리에게 필요한 것은 비행기뿐입니다.
        그리고 AB는 환상적입니다. 눈짓
        1. +1
          27 1 월 2024 10 : 36
          제품 견적 : Arzt
          연료에 관해 이야기한다면

          아니요, 연료에 대해 말하는 것이 아닙니다. 저는 VTOL 항공기에 대해서만 이야기하고 있습니다. 만들어지고 완성되기만 한다면, 클래식 항공모함도 안전하게 건조할 수 있을 것이다...
          제품 견적 : Arzt
          하지만 UDC + 에어그룹 조합이 더 저렴합니다.

          물론 3배지만 5배 약하기도 하고...
          제품 견적 : Arzt
          그리고 가장 중요한 것은 2027년에 이를 갖게 될 것이라는 점입니다. 우리에게 필요한 것은 비행기뿐입니다.

          이것이 문제의 핵심입니다.
          제품 견적 : Arzt
          AB 이거 정말 환상적이야

          예, 저는 "환상적"이라고 말하고 싶지 않습니다. 복잡하고 비싸지만 전혀 환상적이지는 않습니다. 우리는 이 정도 규모의 선박을 다룰 수 있고, 원자로를 만드는 방법을 알고 있으며, 갑판을 자본화할 수 있지만, AWACS와 전자전 항공기가 없습니다.
        2. 0
          29 1 월 2024 16 : 53
          제품 견적 : Arzt
          하지만 UDC + 에어그룹 조합이 더 저렴합니다.

          그리고 더 쓸모가 없습니다. AWACS가 없으면 이 모든 화려함은 단지 항공모함의 대량 모형에 불과할 것이기 때문입니다. 그리고 속도와 비행 시간을 갖춘 수많은 AWACS 헬리콥터는 "주문 후 24마일 떨어진 곳에서 연중무휴" 표준 임무를 보장해야 하므로 항공 그룹이 절반으로 줄어듭니다.
          제품 견적 : Arzt
          그리고 가장 중요한 것은 2027년에 이를 갖게 될 것이라는 점입니다. 우리에게 필요한 것은 비행기뿐입니다.

          전투의 절반이 완료되었습니다. 신부가 동의합니다. 이제 남은 것은 록펠러를 설득하는 것뿐입니다. © 웃음
      2. +1
        27 1 월 2024 09 : 39
        그것은 무엇에 달려 있습니다 ...

        해안 및 중요 지역의 방어를 위해. 미국인과 머리를 맞대지 않고도 바다 어디에서나 개별 작전을 수행할 수 있습니다.
        바다에서 그들과의 전쟁을 위해서는 물론 아닙니다. 하지만 이미 다른 약속도 있고...
        1. +3
          27 1 월 2024 11 : 00
          제품 견적 : Arzt
          해안 방어를 위해

          해안 방어에 적합한 곳은 해안 대함 미사일 및 대공 방어 시스템, MA, MPK 및 MAPL/NAPL 연대입니다.
          수십 대의 VTOL 항공기가 있는 저속 UDC 자체를 보호하고 철저하게 보호해야 하며, 기존 AUG가 이에 배치되면 생존 가능성이 급격히 0에 가까워집니다. 물론 그는 먼 구석에 있는 어떤 미국인과도 “대면”하지 않을 것입니다. 최대치는 시리아/쿠릴 열도 해안에 도달하는 것이다. 그러나 전투 가치는 항상 제한됩니다. 이 전투 유닛은 단 하나의 임무, 즉 상륙 시 해병 대대/연대의 최대 증원에만 적합합니다. 아마도 기존 항공모함 전력을 강화하기 위한 수단일 수도 있지만 그 이상은 아닙니다...
          귀하의 우려를 충분히 이해합니다. 가까운 미래에 VTOL 항공기를 탑재한 UDC는 원자력 추진 Ulyanovsk보다 훨씬 더 현실적으로 보입니다. 하지만... 저에게는 다음 자금을 사용하는 것이 더 좋습니다. 1. 선박 엔진 공장 건설을 위해 2. Kuznetsov의 정밀 검사 및 항공모함 기반 전투기의 현대화를 위해 호위함 생산을 3배로 늘립니다. 전자전 항공기 버전으로 XNUMX. 미래에 (북부 군사 지구 졸업 후) 원자력 발전소를 갖춘 중간 배수량의 고전적인 항공 모함의 설계 및 건설을 시작합니다.
          hi
          1. -2
            27 1 월 2024 13 : 57
            해안 방어에 적합한 곳은 해안 대함 미사일 및 대공 방어 시스템, MA, MPK 및 MAPL/NAPL 연대입니다.

            지도를 열어서 알아보세요. 전투 반경이 800km인 항공기를 갖춘 그러한 선박 중 하나는 바렌츠해, 카라해, 오호츠크해, 베링해를 완전히 통제할 것입니다. Avacha Bay에서 500마일 떨어진 곳으로 밀려나면 우리 핵잠수함의 숨겨진 출구가 보장됩니다.
            해안은 마지막 개척지입니다.

            수십 대의 VTOL 항공기가 있는 저속 UDC 자체를 보호하고 철저하게 보호해야 하며, 기존 AUG가 이에 배치되면 생존 가능성이 급격히 0에 가까워집니다. 물론 그는 먼 구석에 있는 어떤 미국인과도 “대면”하지 않을 것입니다.

            일반 AB도 보호해야 합니다. 그리고 전통적인 AUG에 맞서 우리는 호위와 함께 2개의 UDC를 배치했습니다. 머리를 맞댈 수도 있습니다.

            그러나 전투 가치는 항상 제한됩니다.

            클래식 AB와 비교하면 의심의 여지가 없습니다. 전함에 비유하면 중순양함과 같습니다. 순양함 몇 척을 보내세요. 문제가 됩니다. 주 구경만 일치하는 경우.

            귀하의 우려를 충분히 이해합니다. 가까운 미래에 VTOL 항공기를 탑재한 UDC는 원자력 추진 Ulyanovsk보다 훨씬 더 현실적으로 보입니다. 하지만... 저에게는 다음 자금을 사용하는 것이 더 좋습니다. 1. 선박 엔진 공장 건설을 위해 2. Kuznetsov의 정밀 검사 및 항공모함 기반 전투기의 현대화를 위해 호위함 생산을 3배로 늘립니다. 전자전 항공기 버전으로 XNUMX. 미래에 (북부 군사 지구 졸업 후) 원자력 발전소를 갖춘 중간 배수량의 고전적인 항공 모함의 설계 및 건설을 시작합니다.

            예, 이것은 실제 주제입니다. 나머지는 Kuznetsov를 제외한 모든 것에 동의합니다. 작은 동물을 고문하는 것이 좋습니다. 웃음
            1. +2
              27 1 월 2024 14 : 54
              제품 견적 : Arzt
              쿠즈네초프를 제외한 모든 것에 동의합니다.

              Kuznetsov가 없으면 캐리어 기반 항공, 더 정확하게는 조종사와 같은 매우 얇고 깨지기 쉬운 스레드가 사라질 것이기 때문에 Kuznetsov를 끌고 가야합니다. 새로운 원자력 발전소가 가동되기 전에 최소한 뭔가가 있어야 합니다. 지상 단지와 항공 모함 갑판에서의 훈련은 비교할 수 없습니다 (동일한 조종사에 따르면).
              제품 견적 : Arzt
              전투 반경이 800km인 항공기를 갖춘 그러한 선박 중 하나는 바렌츠해, 카라해, 오호츠크해, 베링해를 완전히 통제할 것입니다.

              안 돼요, 힘이 부족해요. 실제로 그는 공중에 4대 이하의 차량을 지속적으로 유지할 수 있지만(이상적임) 실제로는 2. 바다와 바다는 무엇입니까? DLRO 비행기가 없다면...
              제품 견적 : Arzt
              일반 AB도 보호해야 합니다. 그리고 전통적인 AUG에 맞서 우리는 호위와 함께 2개의 UDC를 배치했습니다. 머리를 맞댈 수도 있습니다.

              J. 포드. 5개의 Hokai가 있으며 그 중 1개는 지속적으로 공중에 있습니다. + 4개의 전투기(위협 기간에는 최대 8개)가 4개의 UDC의 8-XNUMX VTOL 항공기에 대해 "먼 눈"이 없으며 분명히 연료(전투 반경)가 적고 운반됩니다. 전투부하 감소…
              40-50개의 VTOL 항공기를 갖춘 두 개의 UDC는 여전히 양적, 질적으로 100kt 원자 72개보다 열등합니다. 항공모함. 위협 기간(짧은 시간 동안) 동안 Nimitz/Ford는 최대 5대의 Hornets + XNUMX대의 Hawkeye를 탑승할 수 있습니다. 일정을 스스로 평가해 보세요.
              제품 견적 : Arzt
              전함에 비유하면 중순양함과 같습니다. 순양함 몇 척을 보내세요. 문제가 됩니다. 주 구경만 일치하는 경우.

              그리고 다시 한 번 동의하지 않습니다. 죄송합니다. 눈짓 9-405mm 중에서 선택합니다. 18-203mm. 저는 첫번째를 선택하겠습니다..
            2. +5
              27 1 월 2024 16 : 26
              제품 견적 : Arzt
              지도를 열어서 알아보세요. 전투 반경이 800km인 항공기를 갖춘 그러한 선박 중 하나는 바렌츠해, 카라해, 오호츠크해, 베링해를 완전히 통제할 것입니다. Avacha Bay에서 500마일 떨어진 곳으로 밀려나면 우리 핵잠수함의 숨겨진 출구가 보장됩니다.


              아니, 그는 할 수 없습니다. 미국이 그러한 선박 한 척에 대해 두세 개의 니미츠를 끌 수 있기 때문입니다. 그리고 항공기 수에서 압도적인 우위를 만들어냅니다.
              또한, 항공기 운반선이 왜 필요한가라는 질문은 이미 여러 번 제기되었습니다. 결국, 적군함과 싸우는 것과 항공모함 항공기와 싸우는 것은 또 다른 문제입니다. 세 번째는 해안에 대한 공습입니다. 선박에 대한 공격이 계획된 경우 지난 30년 동안 미국은 선박의 대공 방어/미사일 방어 구성 요소만 강화해 왔다는 점을 기억해야 합니다. 그리고 AUG 명령에 대한 공격에서 항공 링크는 1-2배 안에 XNUMX으로 줄어들 것입니다. 비행기는 대공 방어에 편리한 표적입니다. 여기 초음속 기동 대함 미사일이 있습니다. 그리고 그러한 미사일을 갖춘 미국 PJSC/MD AUG의 돌파구가 훨씬 더 가능성이 높습니다. 따라서 선박을 공격하려면 항공모함이 아니라 미사일 캐리어가 필요합니다.
              해안 촬영도 마찬가지입니다. 해안 방공은 함대에 비해 실질적으로 무제한의 탄약 자원을 보유하고 있으며 에너지 및 제대 깊이 측면에서 해군 시스템보다 우수합니다. 그리고 여기서도 비행기보다는 미사일로 방공/미사일 방어를 돌파할 가능성이 더 높다.
              내 추론에 결함이 있습니까?
              방공 항공 모함이 필요한 것으로 밝혀졌습니다. 비행기를 조종해, 그렇지?
              그리고 여기에서 에어 윙의 구성과 관련하여 많은 질문이 즉시 발생합니다. 비행기만 필요한 것이 아니라 미국 항공기보다 성능 특성이 뛰어난 비행기가 필요합니다. 그리고 그것은 정보 보안이나 공격 차량이 아닌 전투기입니다. 장거리 미사일은 있지만 무거운 미사일은 아닙니다. 그리고 반드시 AWACS 항공기가 필요합니다. 그리고 개발된 선박용 레이더 탐지 및 항공기 제어 시스템이 바람직합니다. 그리고 위성 능동 레이더 시스템을 크게 확장하는 것이 더 좋을 것입니다.

              그리고 어찌됐든 수직 이착륙이 가능한 비행기와 배는 그 아래에 실제로 맞지 않는다는 것이 밝혀졌습니다...
              1. +1
                27 1 월 2024 20 : 19
                제품 견적 : abc_alex
                따라서 선박을 공격하려면 항공모함이 아니라 미사일 캐리어가 필요합니다.

                나는 당신의 의견에 동의하지만 부분적으로만 동의합니다. 예를 들어, 데크 기반 IS가 24개 있으면 적의 지휘 및 통제 그룹을 향해 48-72개의 대함 미사일을 보낼 수 있으며, 6시간 후에는 같은 수... 표트르 대제조차도 이를 수행할 수 없습니다. 1000척의 프리깃함이 필요하다. 더욱이 300-500km 떨어진 적 선박을 감시하는 것보다 항공 공격(최대 전투 반경 300km + 대함 미사일 범위 500-XNUMXkm + 전자전 항공기)을 격퇴하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. . XNUMX월부터...

                제품 견적 : abc_alex
                해안 촬영도 마찬가지입니다. 해안 방공은 함대에 비해 실질적으로 무제한의 탄약 자원을 보유하고 있으며 에너지 및 분리 깊이 모두에서 해군 시스템보다 우수합니다.

                나는 여기에 전적으로 동의합니다. 기술적으로 하나의 함대와 동등한 적을 파악하는 것은 불가능합니다.

                제품 견적 : abc_alex
                방공 항공 모함이 필요한 것으로 밝혀졌습니다. 비행기를 조종해, 그렇지?

                전적으로 동의합니다. 러시아 해군은 대공방어 항공모함을 보유하고 있으며 앞으로도 필요하게 될 것입니다. 그에게 해군에는 수많은 임무가 있습니다. 적 항공 모함 항공기와의 전투, 수많은 적 정찰 및 대잠 항공기 파괴, 해안을 향해 발사 된 적 SLCM 파괴 등이 있습니다. 그리고 이 모든 것은 소수의 숫자에 불과합니다...
                제품 견적 : abc_alex
                미국 항공기보다 성능 특성이 뛰어난 항공기가 필요합니다. 그리고 그것은 정보 보안이나 공격 차량이 아닌 전투기입니다.

                그냥 그렇게!
                제품 견적 : abc_alex
                어찌됐든 수직 이착륙이 가능한 비행기와 선박은 그 아래에 맞지 않는다는 사실이 밝혀졌습니다...

                그들은 전혀 맞지 않습니다. 이는 가능한 최대 연료 공급(반경 및 순찰 시간), 가능한 최대 전투 하중(미사일이 많을수록 좋음), 우수한 비행 특성, 강력한 항공 전자 공학, 80인승을 갖춘 대형 차량이어야 합니다. 국내 항공기 산업의 걸작. 전체 국가 항공모함 프로그램의 초석이 되어야 하는 것은 바로 이 항공기입니다. XNUMXkt가 아닙니다. 원자로와 피니셔가 장착된 투석기가 아니라 최대 매개변수를 갖춘 항공모함 기반 요격 전투기입니다. 거대한 현대식 호위함과 중배수형 소형 잠수함과 결합하여 이러한 해군은 아메로스/앵글로색슨족 진영에 공포를 불러일으킬 것입니다. 제가 보기엔 조선소와 항공기 공장도 크렘린만큼 보호되어야 할 것 같습니다...
                1. +1
                  27 1 월 2024 20 : 30
                  인용문 : Doccor18
                  대함미사일 48~72개, XNUMX시간 뒤 같은 숫자…

                  여기서 나는 약 4시간 후에 틀렸습니다.
          2. 0
            29 1 월 2024 03 : 32
            인용문 : Doccor18
            따라서 다음 자금을 사용하는 것이 좋습니다. 1. 호위함 생산량을 XNUMX배로 늘리기 위한 선박 엔진 공장 건설,
            예 안녕하세요!!

            인용문 : Doccor18
            2. Kuznetsov의 주요 수리를 위해 항공모함 기반 전투기의 현대화,
            의지 하지만 이미 최소 4~5척의 프리깃함이 있는 것 같습니다... 뭐 중지 중지
    2. -1
      26 1 월 2024 19 : 15
      나는 당신의 생각의 오류를 "씹지"도 않을 것이며 몇 페이지를 쓸 수 있습니다. 한 가지만 말씀 드리겠습니다. 수직 이착륙 중에 "펭귄"은 전투 부하가 최소화됩니다.
      1. -1
        27 1 월 2024 09 : 32
        나는 당신의 생각의 오류를 "씹지"도 않을 것이며 몇 페이지를 쓸 수 있습니다. 한 가지만 말씀 드리겠습니다. 수직 이착륙 중에 "펭귄"은 전투 부하가 최소화됩니다.

        최소은 무슨 뜻인가요? 데크 C에는 8160이 있고 수직 C에는 6800이 있습니다. 그렇습니다.
        만약을 대비해 MIG에는 29K - 4500이 있습니다. 눈짓
        1. 0
          27 1 월 2024 10 : 27
          록히드 회사는 특히 제품 판매와 관련하여 숫자를 다루는 것을 좋아합니다. 비행기도 흥미로운 장치입니다. 더 멀리 날려면 더 많은 연료가 필요하며, 이는 더 적은 연료를 의미하며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 따라서 이론적으로 수직 "펭귄"은 6개의 하중을 들어 올릴 수 있지만 범위와 기동성은 얼마나 될까요?
          1. 0
            27 1 월 2024 13 : 36
            록히드 회사는 특히 제품 판매와 관련하여 숫자를 다루는 것을 좋아합니다. 비행기도 흥미로운 장치입니다. 더 멀리 날려면 더 많은 연료가 필요하며, 이는 더 적은 연료를 의미하며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 따라서 이론적으로 수직 "펭귄"은 6개의 하중을 들어 올릴 수 있지만 범위와 기동성은 얼마나 될까요?

            갑판 기반 F-35C의 사거리는 2220km이고, 수직 F-35B의 사거리는 1670km입니다.
            전투 반경을 보세요. 전체 BC로 측정되어 더 정확합니다. 물론 세로형은 더 작지만 충분합니다. 830km. 모스크바에서 키예프 760까지. 눈짓
            1. 0
              27 1 월 2024 15 : 51
              펭귄에 심각한 엔진 문제가 있다는 사실이 위키피디아에 기록되어 있지 않았나요? 뭐, 기체의 일부와 함께 엔진을 다시 만들거나 엔진의 작동 모드를 제한해야 합니다. 록히드가 침묵을 선호하는 것은 이것뿐만이 아닙니다. 예, 실제 성능 특성과 비교하여 성능 특성을 과대평가하는 것은 흔한 일입니다. 치피르카 1670km. - 이는 이상적인 조건에서 테스트 파일럿에 의해 달성됩니다. 일반 조종사의 수준은 훨씬 낮습니다. 원칙적으로 이상적인 조건은 전쟁에서 발생하지 않습니다.
            2. +2
              27 1 월 2024 16 : 08
              제품 견적 : Arzt
              갑판 기반 F-35C의 사거리는 2220km이고, 수직 F-35B의 사거리는 1670km입니다.
              전투 반경을 보세요. 전체 BC로 측정되어 더 정확합니다. 물론 세로형은 더 작지만 충분합니다. 830km. 모스크바에서 키예프 760까지.



              예 예 예. 한때 항공모함은 분당 거의 2대의 항공기를 발사할 수 있다는 어리석은 말을 모두가 들었습니다. 사실, “일부 세부 사항”은 나중에 분명해졌습니다. 이것 우리와 함께 전투 반경은 탄약을 가득 채운 상태에서 측정됩니다. 그리고 Lohawk Martin이 이를 측정하는 방법은 당시 항공기 가격을 측정한 방법과 마찬가지로 복잡한 질문입니다. :)
              1. -1
                27 1 월 2024 20 : 38
                예 예 예. 한때 항공모함은 분당 거의 2대의 항공기를 발사할 수 있다는 어리석은 말을 모두가 들었습니다. 사실, “일부 세부 사항”은 나중에 분명해졌습니다. 우리의 전투 반경은 탄약을 가득 채운 상태로 측정됩니다. 그리고 Lohawk Martin이 이를 측정하는 방법은 당시 항공기 가격을 측정한 방법과 마찬가지로 복잡한 질문입니다. :)

                전투 반경은 아프리카에서도 동일합니다. 미소 추가하더라도 미미합니다. 이 경우 구매자가 확인할 수 있습니다. 눈짓 830이 아니라 800이 되도록 하세요. 허용됩니다.
                또한 우리는 펭귄에 대해 이야기하는 것이 아니라 우리의 미래 비행기에 대해 이야기하고 있습니다. F-35는 VTOL 항공기와 기존 항공모함 항공기의 차이점을 보여주는 모델입니다.
                범위에서는 25%, 부하에서는 17% 열등합니다. 하지만 우리 북부에는 투석기나 다른 피니셔가 없습니다. 그게 전부입니다.
                그리고 가장 중요한 것은 그것이 진짜라는 것입니다. 사람
              2. 0
                27 1 월 2024 20 : 38
                예 예 예. 한때 항공모함은 분당 거의 2대의 항공기를 발사할 수 있다는 어리석은 말을 모두가 들었습니다. 사실, “일부 세부 사항”은 나중에 분명해졌습니다. 우리의 전투 반경은 탄약을 가득 채운 상태로 측정됩니다. 그리고 Lohawk Martin이 이를 측정하는 방법은 당시 항공기 가격을 측정한 방법과 마찬가지로 복잡한 질문입니다. :)

                전투 반경은 아프리카에서도 동일합니다. 미소 추가하더라도 미미합니다. 이 경우 구매자가 확인할 수 있습니다. 눈짓 830이 아니라 800이 되도록 하세요. 허용됩니다.
                또한 우리는 펭귄에 대해 이야기하는 것이 아니라 우리의 미래 비행기에 대해 이야기하고 있습니다. F-35는 VTOL 항공기와 기존 항공모함 항공기의 차이점을 보여주는 모델입니다.
                범위에서는 25%, 부하에서는 17% 열등합니다. 하지만 우리 북부에는 투석기나 다른 피니셔가 없습니다. 그게 전부입니다.
                그리고 가장 중요한 것은 그것이 진짜라는 것입니다. 사람
              3. +1
                27 1 월 2024 20 : 50
                제품 견적 : abc_alex
                그들은 항공모함이 분당 거의 2대의 항공기를 발사할 수 있다고 판매하고 있었습니다. 사실, "일부 세부 사항"은 나중에 분명해졌습니다.

                어디선가 "30초 간격"이라는 글을 읽은 적도 있는데... 그런데 실제로는 3~5분에 한 번씩 타격부대가 6시간에서 8시간 정도 걸리고, 처음에는 PTB가 있는 XNUMX~XNUMX대의 차량이...
                1. 0
                  29 1 월 2024 16 : 57
                  인용문 : Doccor18
                  어디선가 "30초 간격"이라는 글을 읽은 적도 있는데...

                  예, 거의 모든 곳에서요. 이론적 인 방출 이륙 주기 - 투석기당 2분. 투석기 4개 - 1초에 비행기 30개.
                  그러나 이는 비행갑판의 투석기 옆 보관 구역에 주차된 비행기에만 적용됩니다. 즉, 방공 강화를 위한 출격은 이 속도로 계속 진행되지만 본격적인 공격은 이미 의문의 여지가 있습니다.
    3. 0
      26 1 월 2024 21 : 27
      우리의 선택은 수직 이착륙 항공기를 갖춘 UDC입니다

      문제는 그런 비행기가 없다는 것이다.
      1. 0
        27 1 월 2024 09 : 25
        문제는 그런 비행기가 없다는 것이다.

        실제로 설계하고 제작할 수 있습니다. 항공모함과는 다릅니다.
        이 접근 방식의 가장 큰 장점은 현실입니다.
        1. +2
          27 1 월 2024 20 : 53
          제품 견적 : Arzt
          실제로 설계하고 제작하는 것이 가능합니다.

          현실적으로는 (기껏해야) 15년 안에...
        2. 0
          28 1 월 2024 01 : 16
          더 정확하게는 더 현실적입니다. 나는 그러한 항공기가 제작될 가능성이 더 높다는 점에 동의합니다. 그러나 아무런 변화가 없다면 적어도 15년이 걸릴 것입니다. 항공모함은 가능성이 거의 XNUMX에 가깝습니다.
    4. 0
      28 1 월 2024 22 : 11
      제품 견적 : Arzt
      나에게 있어서 우리의 선택은 수직 이착륙 항공기를 갖춘 UDC이다. 첫째, 진짜이고, 둘째, 저렴하고, 셋째, 충분합니다. hi

      진짜인가?
      1. 그러한 건설 경험 없이 UDC를 건설하십시오(소련의 건설 시도는 잊어버리십시오. 영국의 사본만 있었습니다. 그리고 연속성은 상실되었으며 그 설계 시스템 이후 60년이 지났습니다.
      2. 우리와 그들의 최신 항공기 개발에는 약 5억~6억 달러가 소요됩니다. 차세대 엔진을 개발하는 데는 비행기보다 훨씬 더 많은 비용이 들 수 있습니다. 결국 소규모 생산이 시작되면 항공기 가격이 B-2와 비슷할 것이라는 점을 염두에 두십시오.
      3. 아무것도 충분하지 않습니다.
      1. 0
        29 1 월 2024 09 : 20
        진짜인가?
        1. 그러한 건설 경험 없이 UDC를 건설하십시오(소련의 건설 시도는 잊어버리십시오. 영국의 사본만 있었습니다. 그리고 연속성은 상실되었으며 그 설계 시스템 이후 60년이 지났습니다.
        2. 우리와 그들의 최신 항공기 개발에는 약 5억~6억 달러가 소요됩니다. 차세대 엔진을 개발하는 데는 비행기보다 훨씬 더 많은 비용이 들 수 있습니다. 결국 소규모 생산이 시작되면 항공기 가격이 B-2와 비슷할 것이라는 점을 염두에 두십시오.
        3. 아무것도 충분하지 않습니다.

        투석기와 피니셔가 없으면 훨씬 더 간단합니다. 그들은 리프트를 할 것입니다.
        10억이라도 그만한 가치가 있습니다.
        10-12 UDC, 각각 20-25대의 항공기와 예비품, 계획된 교체... 이것은 소규모 생산이 아닙니다.
        1. 0
          29 1 월 2024 17 : 24
          제품 견적 : Arzt
          10-12UDC

          그리고 당신은 스스로를 현실주의자라고 부르기도 합니다...
          이는 2,5조에서 3조까지입니다. 문지름, 또 다른 1,5조 4,5천억. 항공 분야로 갈 예정이며, 총 XNUMX조 XNUMX천억 달러가 될 것입니다. 장애. "돈은 어디서 나오나요?" 같은 자금으로 XNUMX만 미터를 재건할 수 있습니다. 시기적으로는 그렇게 되지 않을 것 같습니다. 항공 설계는 시간이 많이 걸리는 과정이기 때문입니다...
          1. 0
            29 1 월 2024 17 : 40
            10-12UDC

            그리고 당신은 스스로를 현실주의자라고 부르기도 합니다...
            이는 2,5조에서 3조까지입니다. 문지름, 또 다른 1,5조 4,5천억. 항공 분야로 갈 예정이며, 총 XNUMX조 XNUMX천억 달러가 될 것입니다. 장애. "돈은 어디서 나오나요?" 같은 자금으로 XNUMX만 미터를 재건할 수 있습니다. 시기적으로는 그렇게 되지 않을 것 같습니다. 항공 설계는 시간이 많이 걸리는 과정이기 때문입니다...

            수십만 명이 필요하지 않을 것입니다. UDC는 진정한 보편적이 될 것입니다. 250년 프로그램으로 연간 20억 달러. 교체 예정.
            그러나 이것은 이미 FLEET입니다. 눈짓
            1. 0
              29 1 월 2024 20 : 26
              제품 견적 : Arzt
              수십만개는 필요없어

              물론 이것은 비용을 설명하기 위한 것일 뿐입니다.
              제품 견적 : Arzt
              UDC는 진정한 보편적이 될 것입니다

              보편적 착륙선은 결코 "보편적" 항공모함이 될 수 없습니다. 두 대의 VTOL 비행을 갖춘 UDC이거나 전투 능력이 제한된 경항공모함이 될 것입니다. 아쉽게도 세 번째는 주어지지 않았습니다. hi

              제품 견적 : Arzt
              250년 프로그램으로 연간 20억 달러

              12년 안에 20UDC? 그렇습니다. 당신은 그야말로 구제할 수 없는 낙천주의자입니다!
    5. +1
      29 1 월 2024 03 : 25
      제품 견적 : Arzt
      ..UDC 수직 이륙 항공기. 이것이 처음이다 정말로,
      ? !! 빌레이 우와 (!), 롤 그 사람들이 이미 갖고 있어?! 의지
      제품 견적 : Arzt
      .. 둘째 저렴
      빌레이 ?! 필요한 수량만큼 개발 및 생성 세로 정상?!! 뭐 빠르고 저렴해요..?! 의뢰 의뢰
      제품 견적 : Arzt
      나로서는 우리의 선택은...
      윙크하는 눈짓
      1. -2
        29 1 월 2024 09 : 33
        제품 견적 : Arzt
        ..수직 이륙 항공기를 갖춘 UDK. 우선 진짜야
        ?! 빌레이 와우(!), ㅋㅋㅋ 이미 갖고 계시나요?! 의지하다

        먹다. 야크-38. 스텔스 기술을 활용해 10년 안에 신기술 개발이 가능하다. 이때까지 UDC가 제 시간에 맞춰질 것입니다.

        빌레이?!! 필요한 수량만큼 일반 수직을 개발하고 생성합니까?!! 빠르고 저렴한게 또 뭐죠..?! 요청 요청
        제품 견적 : Arzt
        나로서는 우리의 선택은...

        UDC+VTOL 선박-항공기 단지는 저렴하고 빠릅니다. 클래식과 비교.
        우리는 100년 동안 고전적인 AB를 만들 수 없습니다. 그리고 우리는 더 이상 그것을 할 수 없을 것입니다. 그리고 실제로는 아닙니다... 북해에서는요.
        1. 0
          29 1 월 2024 17 : 03
          제품 견적 : Arzt
          먹다. 야크-38.

          KB는 실제로 2000년대 초반에 사망했다. 남은 자들은 Yak-130과 Yak-152를 거의 괴롭히지 않았습니다. 현재 주요 제품이 Su-30인 이전 NPK Irkut는 Yakovlev라는 이름으로 운영되고 있습니다.
  9. 0
    26 1 월 2024 12 : 03
    아, 항공모함 이야기는 오랜만이네요. 티모킨의 이름을 딴 항공모함 종파가 시작되면서 어쩐지 조용해지고 숨겨졌는데...
    1. +2
      26 1 월 2024 13 : 22
      파하하, 가서 숙취를 풀거나 결국 은박 모자를 쓰세요!)))
      PS 혹시 당신은 "블라디미르 1155"가 아닙니다. 그도 마찬가지로 미쳤습니다. wassat 웃음
    2. -2
      27 1 월 2024 17 : 45
      그것은 항공모함의 증인 종파로 대체되었습니다.
  10. +1
    26 1 월 2024 12 : 31
    최근 몇 년 동안. 나는 미국인들이 적어도 그들이 할 수 있는 일부 영역에서는 자신의 통제 모델에서 동맹국의 통제를 지원하는 모델로 이동하려고 노력하고 있음을 이해합니다.
    동일한 AUKUS는 동맹국인 일본이 원칙적으로 메울 수 없는 인도-태평양 지역의 격차를 메우려는 시도입니다. , 미국을 완전히 통제하는 것은 너무 고통스럽습니다.
    유럽에서는 이 디자인을 신뢰할 수 있고, 아시아에서는 이와 같은 것을 알아내려고 노력할 것입니다. 그들은 분명히 BV에서는 그것을 할 수 없으며 가까운 미래에도 그렇게 할 수 없을 것입니다.
    미국 경제의 능력 역시 무한하지 않습니다. 큰 군사 비용은 일부를 동맹국에 이전해야만 줄일 수 있습니다. 저자가 언급했듯이 일회성 비용 외에도 사람들을 위한 영구적인 비용이 있을 것입니다. 미국에는 정의 이상으로 이미 꽤 많은 보안군이 있습니다. 4%의 사회는 이미 노골적인 부담이 되고 있습니다. +XNUMX 항공모함은 추가 인프라와 이에 종사하는 인력, 추가 승무원 및 보급품입니다.
    이제 무엇보다도 극초음속 미사일 시스템에 현금 주입이 필요합니다. 미국은 이 분야에서 뒤쳐져 있습니다. 그리고 미사일 방어에서 - 그러한 미사일의 요격기, LO 구성 요소, ICBM의 요격기(지상 기반 또는 우주 기반 시스템)의 경우, 몇 개의 적 국가가 ICBM을 획득하고 중국이 함대를 늘리고 있기 때문입니다. 비용도 많이 듭니다.

    그들이 모든 것을 해낼 수 있는지 여부의 열쇠는 결국 경제성에 달려 있습니다.
  11. +4
    26 1 월 2024 12 : 40
    하지만 알다시피, 수학은 한편으로는 자유를 허용하지 않는 매우 정확한 과학이고, 다른 한편으로는 유클리드, 리만, 로바체프스키의 기하학이 있습니다... 수학이 아님, 하지만 요점을 이해하시길 바랍니다.

    요점은 모든 기하학(유클리드, 구형, 로바체프스키, 리만)이 여전히 유효하다는 것입니다. 수학 섹션.
    1. +4
      26 1 월 2024 12 : 49
      그건 그렇고, 수학과 기하학에 대해-이것이이 기사의 전체 저자 성취입니다. 나머지는 유명한 다중 기계 운영자인 미조카미의 "인기 역학"에 실린 기사입니다. 이름도 똑같네요 - 미국은 얼마나 많은 항공모함을 보유하고 있거나 더 중요하게는 필요합니까?
  12. -4
    26 1 월 2024 13 : 10
    가볍게 말하면, 나는 매트리스 제독에 대해 겁을 먹고 있습니다. 비돈은 우리 현실을 완전히 떠난 것 같고, 그의 국가 안보 보좌관 설리반은 군대, 특히 해군의 문제와는 거리가 먼 사람이다. 하지만 제독들이 이해하지 못하는 것은 항공모함을 공습정처럼 운전할 수 없다는 것입니다. BS 및 수리 일정이 물거품이 되고 있습니다. 그리고 세계 정세를 보면 '우측으로의 일정 이동'을 만회하는 것이 불가능할 수도 있다.
    1. -1
      26 1 월 2024 18 : 56
      Nikolay, 비행이 연장된 후 모든 승무원은 전투 능력이 제한되며 특히 항공모함에서는 많은 사람들의 정신이 급격하게 변합니다.
      1. 0
        26 1 월 2024 19 : 19
        좋은 하루 되세요, 안드레이. 그 말을 들으니 기쁘군요. 따라서 바다에서 8~10개월이 지나면 누구나 미쳐버릴 수 있습니다. 우리 어부들은 이것을 잘 알고 있습니다.
        1. +1
          27 1 월 2024 17 : 49
          냉전 기간(9개월) 동안 수상함의 전투 서비스는 정상이었습니다.
    2. 0
      29 1 월 2024 17 : 04
      제품 견적 : TermNachter
      하지만 제독들이 이해하지 못하는 것은 항공모함을 공습정처럼 운전할 수 없다는 것입니다.

      멀리서 "Kuznetsov"의 복수심에 찬 낄낄거리는 소리가 들립니다.이제 AB가 규제가 정치적 필요성에 따라 구부러지는 것이 어떤 것인지 느끼도록 하십시오.". 미소
      1. 0
        29 1 월 2024 19 : 14
        "Kuzya"는 명성의 문제이지만 매트리스 창고는 생존의 문제입니다. 매트리스 제조업체가 아무런 처벌 없이 지구 전체를 강탈할 기회를 잃으면 그들은 죽을 것입니다.
  13. +1
    26 1 월 2024 19 : 56
    많은 사람들이 그 이유를 궁금해했습니다. 분명히, 200대의 항공기와 수백 대의 크루즈 미사일은 소형 무기를 가진 팔레스타인 테러리스트에 관한 것이 아닙니다. 그러나 이 떠다니는 서커스단이 나타나서 가마솥에 몇 톤의 돈을 태웠고 아마도 이스라엘 사람들의 사기를 강화했을 것입니다.
    이는 이란에 대한 명확한 경고임이 분명해 보이며 이란은 이를 이해했습니다(비록 이란이 잘못된 손으로 "게임"을 계속했지만).
    하지만 전반적으로 기사의 메시지가 불분명합니다.
  14. -2
    27 1 월 2024 15 : 18
    저자는 다음과 같이 올바르게 언급했습니다.
    모든 것은 흐르고, 모든 것은 변합니다. 모든 것은 상대적이다..
    미국인들이 파이로 파푸아인들과 "싸운다"면.... 그렇다면 현재의 AUG로는 충분하지 않을 것입니다.
    그러나 이란이 "단검"이나 "지르콘"과 유사한 것을 얻으면 미국인들은 신속하게 피로그나 카누로 전환할 것입니다....
    그것은 모두 우리가 질문을 어떤 렌즈로 보는지에 달려 있습니다.
  15. -1
    28 1 월 2024 21 : 46
    Skomorokhov가 다시 지구본에 올빼미를 넣고 있습니까?
    버푼이 항공모함을 발트해로 몰고 가는 이유는 무엇입니까?
    그곳에는 항공모함이 전혀 필요하지 않다는 것을 모두가 알고 있기 때문에 그들은 결코 거기에 없었습니다...
    그리고 Skomorokhov는 훈련이 너무 부족해서 발트해에 항공모함을 배치하는 옵션을 진지하게 고려하고 있는 것 같습니다...
    진지하게.
    이는 주제에 대한 지식이 완전히 부족하거나 자신의 문맹을 고의적으로 과장했음을 나타냅니다.
    1. 0
      29 1 월 2024 17 : 08
      제품 견적 : SovAr238A
      Skomorokhov가 다시 지구본에 올빼미를 넣고 있습니까?
      버푼이 항공모함을 발트해로 몰고 가는 이유는 무엇입니까?

      Imago (여기 : 대체-위도)-여섯 번째 방법.
      그것은 독자가 진짜 적과는 무관 한 상상할 수없는 허수아비를 미끄러 져서이 가상의 적이 파괴된다는 사실로 구성됩니다.
      예를 들어, 적이 한 번도 머리에 들어간 적이 없고 당연히 표현한 적이 없다는 생각이 반박됩니다. 그는 정말 어리석고 잘못된 논제를 예로 들면서 자신이 어리석고 깊이 착각하고 있음을 보여줍니다.
      © K.Chapek

      저자는 USN이 지중해와 대서양을 통제하기 위해 AB 하나만 필요하다는 것을 증명하면 됩니다. 따라서 그는 러시아를 상대로 대서양에서 유일한 작전 극장으로서 쉽게 파괴되는 상상할 수없는 키메라 "발트해의 AV"를 발명합니다. 그리고 이런 식으로 하나의 AB가 대서양에 충분하다는 것이 밝혀졌습니다. 음, 두 번째 AB를 발트해로 운전하지 마십시오.
      이 개념의 북한에 대해서는 겸손하게 침묵합니다. 발트해 프로젝트에 의해 은폐됩니다. 미소
  16. 0
    2 2 월 2024 06 : 59
    아우그의 위력은 절대적이다 하지만! 적군이 바다나 해안에 아무것도 없는 동안 공격 핵잠수함 한 대는 접근조차 하지 않고 명령 전체를 바닥까지 보낼 수 있다. 25월 50m 아래의 원자 무기를 사용한다고 생각한다면 당신은 낙천주의자이며 기억의 방사성 얼룩만 남길 것입니다. 문제에 대한 빠르고 비교적 저렴한 해결책은 우리 소련이 제독들은 매우 잘 이해했고 미국 사람들은 기억합니다. 재래식 무기를 사용하면 모든 것이 조금 더 복잡하지만 그다지 많지는 않습니다. 정량적으로 말하고 싶습니다. 소련 해군 교리에 따르면 항공모함 한 대당 5~8개의 화강암이 필요합니다. 항공모함을 침몰시키는 것은 상당히 어렵습니다. 그리고 전체 명령에 대해 15-22개의 대함 미사일을 일제 사격합니다. 우리가 이것을 할 수 있습니까? 우리는 할 수 있습니다. 더욱이 SVO는 미사일 방어에 대한 서방 시스템의 대공 방어 시스템의 실질적인 부실을 보여줍니다. 탄도학.
    추신: Houthis가 집에서 만든 제품만 가지고 있는 것이 아니라는 사실이 알려지자마자 Yankees는 위험을 피하기 위해 즉시 AUG를 해안에서 제거했습니다.
  17. 0
    25 2 월 2024 21 : 19
    러시아 연방에 대해 얼마나 필요한지 전혀 아닙니다. 우리와의 전면전에서는 그들은 전혀 쓸모가 없습니다.
    남쪽에서- "우크라이나 대초원의 잠수함"입니다. 북쪽에서-음, 극지방에서 항공 모함을 사용하는 놀라운 이야기를 들려 주면 어떨까요?...) 서쪽에서-음, 흑해까지. 나는 5개의 항공모함(또는 당신의 섬망에 있는 숫자에 관계없이) 그룹이 해협과 운하를 통해 당당하게 쏟아져 들어오며 천천히 배치되는 것을 상상할 수 있습니다. 그리고 크리미아에서 온 우리 군대가 이걸 보고 있는데... 글쎄, 그냥 보고 있는 것 뿐이고 뭐야, 유화 같다.)
    그것은 (이론적으로) 태평양에 남아 있습니다... 현대의 조용한 사냥꾼 보트, 대함 X-22(및 유사체)를 갖춘 전략가, "단검"을 갖춘 Mig-31이 이미 그들을 기다리고 있습니다. 게다가 - 어리석은 해안 공과 요새. 그 결과 그룹은 단순히 공중 그룹이 배치된 지역에 물리적으로 도달할 수 없다는 것입니다. Aug가 몇 개나 있는지에 관계없이, 심지어 12개 모두(기본적으로 불가능함)라도 파괴될 것입니다.
    Keith와 함께라면 그들은 여전히 ​​머리를 맞댈 수 있습니다. 바다를 따라 반원을 그리려면 - 5월 XNUMX일.... 하지만 그것은 완전히 다른 이야기입니다. 그리고 미국이 그것을 오래 끌수록 그들에게는 상황이 더욱 악화될 것입니다.
    1. 0
      25 2 월 2024 21 : 25
      앞서 5·10 사태의 '갑작스러움'을 거론하는 또 다른 단체가 있었다. 내 친구들, XNUMX월은 항공모함 + 최소 XNUMX~XNUMX척의 보급 지원 선박 등이기 때문에 언제 어디서나 볼 수 있는 쓰레기 같은 일입니다. 갑자기 팔을 들고 공격하는 것은 도자기 가게에서 조용히 숟가락을 훔치는 황소와 같습니다. 대중에게 말도 안되는 소리를 퍼뜨리지 말고 행동을 취하십시오.