나는 낯선 사람을 죽이고 내 자신을 망칠 것입니다!

57
나는 낯선 사람을 죽이고 내 자신을 망칠 것입니다!

그리고 그게 전부가 아닙니다! 손실 외에도 Northrop Grumman은 B-21 폭격기의 처음 XNUMX개 생산 배치에서 이익을 얻을 것으로 기대하지 않습니다.

이것은 이미 심각합니다. “저주받은 곳”이라고 외쳐도 소용이 없지만, F-22와 F-35의 재정적 “성공”은 이미 온 동네의 화제가 됐다. 이제 B-21입니다. 문제를 체계적으로 해결해야 할 것 같지만 그러기 위해서는 먼저 해외에서 무슨 일이 벌어지고 있는지부터 이해해야 한다.



그리고 Northrop Grumman은 B-1,2 Raider 스텔스 폭격기 프로그램에서 거의 21억 달러의 손실을 보고했습니다.


회사는 또한 이 항공기의 처음 21개 배치 각각에 대해 이익이 부족할 것으로 예상한다고 밝혔습니다(손실로 간주). 그리고 이 모든 일은 국방부가 B-XNUMX 생산을 위한 첫 번째 계약을 발표한 지 불과 며칠 만에 일어났습니다.

일반적으로 솔직히 말해서 Northrop Grumman이... 조금 솔직하지 못하다는 의견이 있습니다. 여기에서 일반적으로 목욕탕에 갑자기 불이 붙은 이유, 오히려 그러한 낭비를 자세히 살펴볼 가치가 있습니까? 모두가 똑똑하고 교육받은 사람들인 것 같습니다. 우리는 이익을 얻으려면 먼저 무언가에 투자해야 한다는 것을 알고 있습니다.

그리고 Northrop Grumman의 경우 유감스럽지만 보고된 손실은 프로그램이 현재 계획대로 구현될 경우 회사가 평생 동안 창출할 수 있는 수익에 비하면 미미합니다.

Northrop Grumman은 분기별 수익 보고서에 앞서 회사가 발표한 보도 자료에 따르면 B-21 프로그램으로 인해 1,56억 1,17천만 달러 미만의 "세전 비용"이 발생했다고 설명했습니다. 세금 상쇄로 인해 순손실이 XNUMX억 XNUMX천만 달러로 감소했습니다.


21년 2023월 처녀 비행 중인 최초의 사전 제작 B-XNUMX 레이더

“손실은 주로 프로그램의 LRIP(소량 초기 생산) 단계에 대한 거시경제적 혼란의 영향을 완화하기 위한 자금 조달 가정의 변경과 공급업체와의 최근 협상 및 프로젝트 완료 경험을 반영한 더 높은 예상 생산 비용에 의해 발생합니다. 최초의 항공기.”
, Northrop Grumman 보도 자료에 대해 설명합니다.

“거시경제적 충격”에는 예상보다 높은 인플레이션과 기타 광범위한 경제 요인이 포함됩니다. 일반적으로 Northrop Grumman과 같은 회사는 자격을 갖춘 경제학자가 직원을 위해 어떻게 일하고 있는지 생각해야 합니다. 또는 놀라운 사기꾼 직원을 보유한 회사를 축하합니다.

물론 일반적으로 "다시 훌륭해" 국방부의 재정적 갈퀴에 대한 춤은 계속됩니다. 글쎄, 어떤 이유로 전문가들은 필요한 모든 재정 옵션을 정확하게 계산할 수 없습니다. 그리고 또 다시 미 국방부는 이미 계약된 제품의 가격을 인상하려고 합니다.

정말 공감하고 싶을 뿐입니다.

“2015년 미 공군은 Northrop Grumman에게 기본 엔지니어링, 제조 및 설계(EMD) 계약과 21가지 초기 생산 옵션(LRIP)을 포함하는 B-XNUMX 계약을 체결했습니다. 프로그램의 EMD 단계는 대체로 비용 집약적이며 계약 실행 중에 시작됩니다. LRIP 옵션은 대부분 고정 가격이며 대략 XNUMX년 말까지 부여되고 행사될 것으로 예상됩니다.”

"이제 우리는 처음 5개의 LRIP 랏이 각각 손실을 입고 실행될 가능성이 있다고 믿습니다."
, Northrop Grumman은 성명에서 말했습니다. Aviation Week에 따르면 회사가 오늘 공개한 금액은 공군이 LRIP 섹션 10~1에 지출할 것으로 예상하는 금액의 5% 이상에 해당합니다.

나는 여기서 아무것도 언급하고 싶지도 않습니다. 국방부가 돈을 벌었다는 사실은 이미 명확하고 이해할 수 있습니다.

미 국방부는 지난 가을 Northrop Grumman에 B-21 LRIP Lot 1 계약을 체결했지만 최근에서야 그 사실을 밝혔습니다. 이 거래가 성사된 정확한 시기, 비용, 포함되는 항공기 수, 현재 제작 중인 LRIP 항공기가 있는지 여부는 알 수 없습니다. 이에 대해 이야기했는데 최소한의 정보가 공개되었습니다.


격납고에 있는 첫 번째 사전 제작 B-21

"B-21 프로그램 초기 부분의 저수익 부분에 대한 조건 평가에 이번 분기에 이 비용이 필요하다는 사실에 실망했지만, 우리는 변함없이 회사의 지침을 충족할 수 있는 능력을 확신합니다."
Northrop Grumman CEO Katherine Worden은 말했습니다.
"우리는 또한 전례 없는 항공기 개발 프로그램을 계속 추구하는 B-21 팀의 작업을 자랑스럽게 생각합니다."

공군은 이미 다양한 테스트 목적으로 사용될 사전 제작 B-21 XNUMX대를 획득하는 과정에 있습니다. 이들 항공기 중 일부는 향후 서비스에 들어갈 수 있습니다. Cerberus라는 별명을 가진 이 폭격기 중 첫 번째 폭격기는 작년에 첫 비행을 했으며 현재 캘리포니아의 Edwards 공군 기지에서 비행 테스트를 진행하고 있습니다.

B-21에 대한 Northrop Grumman의 재정적 문제는 예상치 못한 일이 아닙니다. 지난해 회사는 수차례 대규모 손실 가능성을 경고하며 최대 1,2억 달러에 달할 수 있다고 밝혔는데, 이는 매우 정확한 예측임이 입증됐다. 또는 – 정확하게 계획되었습니다.

이는 지난 21월 Warden 국장의 또 다른 발언인 "우리는 이제 B-XNUMX의 수익성을 XNUMX으로 계획하고 있습니다."라는 또 다른 진술을 부분적으로 확인시켜 줍니다.

잘했어요. 우리는 그것을 계획했습니다. 성공했습니다!

타임라인을 조금 되돌리면 2023년 전인 21년 XNUMX월 노드롭그루먼도 B-XNUMX의 예상 단가가 미 공군이 설정한 목표보다 낮았다고 발표한 것을 기억할 수 있다.

즉, 폭격기 한 대의 사본은 공군이 예상했던 것보다 국방부 재무 부서에 훨씬 적은 비용이 들게 됩니다! 하지만 불과 21년이 지났습니다. 예, B-10이 비행했고 어떤 이유로 프로젝트 비용이 XNUMX% 증가했습니다.


불행하게도 B-21 프로그램의 세부 비용에 대한 명확한 정보가 없기 때문에 결론은 제한적입니다. 블룸버그 보고서에 따르면 21년 2022월 B-203 레이더 공개 당시 프로그램 총 비용은 2019회계연도 기준으로 XNUMX억 달러였으며, 이 중 “개발비 25,1억 달러, 생산비 64억 달러, 114년간 유지·운영비 30억 달러” 함대 폭격기 100대 중".

여기서 인플레이션을 감안한 총 비용은 243,6년 달러로 약 2023억 달러입니다. 그러나 과거에 공군은 B-145 21대를 획득하는 것에 대해 이야기했는데, 이는 프로그램의 전체 비용과 각 폭격기의 단위 비용에 영향을 미칠 것입니다. 우선, 이 수치는 B-21이 수명 기간 동안 Northrop Grumman에게 얼마나 수익성이 있는지를 말해줍니다.

최근 발표에서 Northrop Grumman의 CEO인 Worden은 공군이 작년에 예상보다 높은 인플레이션에 대응하기 위해 의회가 특별히 마련한 자금에서 B-60 프로그램에 약 21천만 달러를 지원하기로 약속했다고 말했습니다.

이 자금은 특히 LRIP의 첫 번째 단계 비용과 연관되어 있습니다. 불안정한 미국 경제 상황에서 상당히 현명한 조치지만, 60천만 달러가 인플레이션에 대한 안정적인 완충제가 될 수 있을까요? 워든은 자신의 회사가 미국 정부가 LRIP의 향후 단계에 대해 제공할 수 있는 유사한 예산 "구제"가 있는지 확신할 수 없다고 말했습니다. 그녀는 "예산 제약"으로 인해 Northrop Grumman이 이와 관련하여 기대치를 낮추었다고 말했습니다.

"첫 번째 항공기의 생산과 지상 테스트를 완료했던 작년 이맘때보다 오늘 우리가 훨씬 더 많은 정보를 가지고 있다는 점을 기억하는 것이 중요합니다."
"라고 Northrop Grumman의 기업 부사장 겸 CFO인 Dave Keffer는 말했습니다.

“또한 현재 계약 중인 공급업체의 대부분이 있고 나머지는 최종 협상 단계에 있습니다. 우리는 역사적 경험과 일치한다고 믿는 최신 성과 및 훈련 추정치를 가지고 있습니다. 아마도 가장 중요한 것은 우리가 고객에게 중요한 기능을 지속적으로 제공하는 이 프로그램을 계속해서 잘 수행하고 있다는 것입니다."
.

Northrop Grumman의 재정 상황에도 불구하고 공군과 의회는 오랫동안 B-21이 잘 계획된 획득 프로그램이라고 주장해 왔습니다. 공군 관계자들은 Raider, Northrop Grumman의 능력, 폭격기의 획득 및 배치 일정에 대해 긍정적인 입장을 유지하고 있습니다. 목표는 21년까지 B-2030 비행대를 적극적으로 배치하는 것입니다.


"B-21은 LRIP로 전환하면서 잘 진행되고 있습니다"라고 전략 및 국제 연구 센터(CSIS) 싱크 탱크가 주최한 공개 행사에서 크리스틴 E. 존스 공군 차관 대행이 말했습니다. 워싱턴 DC, 콜롬비아. B-21 프로그램은 우리가 기대했던 가격과 일정에 딱 맞는 것으로 판명되었습니다. 그래서 거기에는 큰 변화가 없습니다.”

사실, 우리는 이것을 끝낼 수 있습니다. 공군은 물리적으로 구식인 B-21B와 솔직히 성공하지 못한 B-1를 대체해야 하는 B-2에 매우 중요합니다. 이것이 그들이 Northrop Grumman의 금융 곡예 비행에 대해 그토록 냉정한 이유입니다. 여기서는 프로세스가 중단 없이 계속되는 것이 더 중요합니다.

B-21은 앞으로 수년 동안 미군의 핵 억지력 XNUMX요소의 핵심 요소가 될 뿐만 아니라 핵 공격 이상의 용도로 사용될 수 있는 다른 능력도 포함하게 될 것입니다.

B-21에 관한 이전 기사에서 우리는 국방부가 폭격기를 전투에서 서로 상호 작용하는 대규모 시스템 제품군의 구성 요소 중 하나로 간주한다고 말했습니다. 즉, B-21은 전통적인 "폭격기" 기능을 훨씬 뛰어 넘는 탁월한 성능을 갖춘 다기능 항공기의 역할을 맡게 될 것입니다.

공군과 Northrop Grumman이 B-21 프로그램을 계속 진행하려고 노력할 것이라는 점은 분명하지만, 프로그램이 예산과 일정대로 계속 유지될 수 있는지 여부는 아직 알 수 없습니다.


어쨌든 갈 곳이 없는 상황이다. 공군에는 B-21이 꼭 필요하므로 Northrop Grumman이 요구하는 만큼의 비용을 계속 지불해야 합니다. 그들은 애국적인 이유로 국방부에서 일하고 싶어하지 않을 것이 분명하며, 이는 군대가 오늘 의회를 위한 논쟁 준비를 시작할 수 있음을 의미합니다. 아무도 당신에게 그런 식으로 돈을 주지 않을 것입니다.

일반적으로 폭격기는 복잡한 문제입니다. 그는 적뿐만 아니라 자신에게도 피해를 입힐 수 있습니다. 폭탄과 미사일이 터진 사람도 있고, 예산이 폭발한 사람도 있습니다.
57 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +10
    2 2 월 2024 04 : 54
    노스롭 휴메인 기업은 자체 비용으로 B21 XNUMX차분을 쉽게 출시할 수 있을 만큼 자산이 축적되어 있다고 생각합니다.
    1. +8
      2 2 월 2024 05 : 01
      인용: FoBoss_VM
      Northrop Humanitarian Corporation은 이러한 축적된 자산을 보유하고 있습니다.

      제품이 개발 단계나 테스트 단계에 이르면 정부가 전액 비용을 지불한다. 물론 정부 명령이라면요.
      1. +3
        2 2 월 2024 18 : 24
        최근에는 무엇이 달라졌나요? 나는 제조 회사가 자비로 스스로 비행기를 만든 마지막 시간이 언제인지 이미 잊어버렸습니다. 예산자금이 훨씬 좋아졌는데 왜 후회하나요? 납세자의 돈은 누구의 돈도 아닙니다)))
        1. 제품 견적 : TermNachter
          제조사들이 스스로 비행기를 만든 것이 마지막이 언제인지 벌써 잊어버렸다.

          오늘날 이것은 불가능합니다. 항공기 비용은 시간이 지남에 따라 기하급수적으로 증가합니다.
          1. +3
            2 2 월 2024 20 : 35
            그렇다면 특정 범주의 시민들이 민간 기업가 정신, 민간 주도권 등에 대해 외치는 이유는 무엇입니까? 스페이드를 스페이드, 즉 국가 자본주의라고 부르겠습니다.
            1. +1
              2 2 월 2024 21 : 28
              결론은 오래된 농담에서와 같이 "순간을 활용하세요 - I WANT!!"입니다. 미국 국방 단지가 국가를 약탈하고 있고 국방부가 부지런히 돕고 있습니다 (큰 리베이트를 위해) 결과적으로 전략적 적군이 스스로를 망치고 있습니다. 러시아는 정중하게 박수를 보내고 관심을 가지고 팝콘을 비축하고 결과를 살펴 봐야합니다. !
              1. +1
                2 2 월 2024 22 : 03
                이론적으로 국가는 특정 범주의 시민의 "욕구"를 규제하기 위해 정확하게 이러한 목적으로 존재합니다.
            2. 제품 견적 : TermNachter
              그렇다면 특정 범주의 시민들이 민간 기업가 정신, 민간 주도권 등에 대해 외치는 이유는 무엇입니까?

              아마도 이 세상의 모든 것이 전투기만큼 복잡하지는 않기 때문일까요?
              이것은 첫째, 둘째, 전투 항공기를 만들 권리를 놓고 국가 경쟁과 개발자 간의 경쟁이 엄청난 비용을 무효화하지 않는다는 것입니다.
  2. +15
    2 2 월 2024 05 : 12
    물론, 이 항공기에 대한 전문가의 의견을 듣고 싶습니다.
    이런 기사는 읽지 마세요.
    1. -4
      2 2 월 2024 09 : 34
      이 유형의 항공기에는 고도로 발달된 비행장 구조가 필요합니다. 비행장은 고품질의 거대한 활주로를 보유해야 할 뿐만 아니라 고도로 발달된 비행장 구조를 갖추어야 합니다. 그러한 단지의 유지 관리와 그러한 항공기의 단순한 준비 및 유지 관리에는 운영 중에 막대한 비용이 필요합니다...
      이제 정보 추적 및 대응에 대해 설명합니다. 이러한 거대한 항공기는 지상에 숨길 수 없으며 이륙 전과 도중에 쉽게 추적할 수 있습니다. 현대 위성 시스템과 지상 및 공중 조기 경보 레이더 시스템의 도움으로 이들 괴물이 기반을 둔 제한된 수의 비행장에서 이들 괴물의 움직임을 추적하고 제어하는 ​​것은 매우 쉽습니다. 원하는 경우에만 수십 마리의 몬스터를 추적하는 것이 큰 작업이나 비용이 많이 들지 않을 것입니다....
      1. +2
        2 2 월 2024 13 : 18
        그들은 일종의 스텔스입니다. 그리고 우리는 개별 수량의 위성 레이더를 보유하고 있으며 추적하기 쉽고 그에 따라 위성 머리 위가 없을 때 이착륙을 수행합니다.
        1. -2
          2 2 월 2024 13 : 36
          정상적인 우주 국가라면 지구상 어디에서나 고해상도로 적을 시각적으로 추적할 수 있는 위성군이 적어도 있어야 합니다. B-21은 날개 폭이 50m, 길이가 20m로 숨길 수 없습니다. 그러한 확장된 물체는 눈에 띄지 않고 시각적으로 추적할 수 있다고 생각하며, 여기에 특수 프로그램 형태의 정보 지원도 연결되고 적어도 다른 범위의 일종의 레이더 제어가 있다면 작업은 다음과 같습니다. 실현 가능 한...
          1. 0
            2 2 월 2024 14 : 57
            글쎄, 우리는 그러한 위성을 2개 가지고 있으며, 그들은 극 궤도에 있고 하루에 두 번 원하는 지점 위로 날아갑니다. 대형 항공기의 경우 미국인들은 격납고와 같은 첨단 기술 건물을 건설하고 게이 유럽인들이 그들과 함께 모든 군사 비행장을 건설하도록 강요할 수 있으며 우리는 거기에 아무것도 없는지 궁금해 할 것입니다.
            1. 0
              3 2 월 2024 13 : 36
              하이테크 건물을 지을 수 있습니다-격납고, 게이 유럽인들이 지도록 강요

              이미 구성되어 있지 않습니까? B-52는 그다지 작지 않습니다.
              1. 0
                3 2 월 2024 13 : 40
                글쎄요, 현재 유럽에서는 대형 미국 비행기의 가격이 이 정도입니다. 결국 아무것도 그들 위로 날아가지 않습니다. 하지만 내 생각엔 이것이 오래 가지 못할 것 같다. 그러한 사람들이 러시아에서 권력을 잡고 그렇지 않은 사람들을 대체한다면 어떻게 될까요?
          2. 0
            2 2 월 2024 17 : 32
            TU 160 - 날개 폭(최대) 54m, 길이 50 ​​이상, TU 95의 폭과 길이는 50m입니다. PAK 정보 YES(알려진 내용:) 폭은 50m, 길이는 21m입니다.
    2. 0
      2 2 월 2024 20 : 37
      모든 것이 "SS"로 표시되어 있으면 어떤 의견을 듣고 싶습니까? 또한 유능한 비전문가는 외모로만 결론을 내리지 않으며 일반 전문가가 있습니다)))
  3. +8
    2 2 월 2024 05 : 16
    돈의 상당 부분이 인플레이션으로 인해 사라졌습니다. 그 비용은 트럼프 치하에서도 계산한 것이고, 오늘날의 달러는 트럼프 센트 70센트 미만이다. 노동자들도 임금을 인상해야 했다. 이로 인해 제품 제조 비용이 명시된 것보다 훨씬 높아질 수밖에 없습니다.
    1. 확실히 맞아. 따라서 기사는 일반적으로 아무것도 아닙니다.
  4. -3
    2 2 월 2024 05 : 59
    글쎄, 어떤 이유로 전문가들은 필요한 모든 재정 옵션을 정확하게 계산할 수 없습니다.


    아무도 없다는 의견이 있습니다 그곳에 세계 경제와 긴밀하게 연결된 미국 경제에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 이해가 없기 때문에 그들은 놓치고 있습니다. 전직 및 현직 연준 의장조차도 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못했다고 인정했습니다. 우리 중 나머지 사람들은 어떻게 여기서 일할 수 있나요? :)

    뭐, 방위산업은 어딜가나 방위산업인 것 같습니다. 우리는 "통나무로 성냥 상자"를 만드는 데 익숙합니다.
    1. -5
      2 2 월 2024 13 : 25
      제품 견적 : VicktorVR
      전직 및 현직 연준 의장조차도 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못했다고 인정했습니다.

      이것을 심각하게 받아들이지 마십시오. 화폐를 이용한 경제의 엄청난 펌핑과 그에 따른 인플레이션 가속화 사이의 연관성을 이해하지 못한다면 당신은 매우 어리석은 사람이어야 할 것입니다.
      1. 인용구 : DenVB
        화폐를 이용한 경제의 엄청난 펌핑과 그에 따른 인플레이션 가속화 사이의 연관성을 이해하지 못한다면 당신은 매우 어리석은 사람이어야 할 것입니다.

        국가 경제뿐만 아니라 세계 무역 회전율 (상당 부분)과 일반 국가에 의해 제공되는 미국 달러의 차이를 이해하지 못하고 이해하지 못하는 매우 어리석은 사람이어야합니다 .
        1. 0
          2 2 월 2024 20 : 26
          인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
          국가 경제뿐만 아니라 세계 무역 회전율 (상당 부분)과 일반 국가에 의해 제공되는 미국 달러의 차이를 이해하지 못하고 이해하지 못하는 매우 어리석은 사람이어야합니다 .

          이것은 매우 똑똑한 것입니다. 그러나 아직 수학을 취소한 사람은 아무도 없습니다.
          1. 인용구 : DenVB
            그러나 아직 수학을 취소한 사람은 아무도 없습니다.

            제안하는 사람이 바로 그 사람이에요
            인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
            국가 경제뿐만 아니라 세계 무역 회전율 (상당 부분)과 일반 국가에 의해 제공되는 미국 달러의 차이를 이해하지 못하고 이해하지 못하는 매우 어리석은 사람이어야합니다 .
            1. +1
              2 2 월 2024 20 : 28
              나는 여기서의 논쟁이 다시 한번 쓸모없다고 느낀다.
              1. 여기에는 논쟁의 여지가 없습니다.
                무역 회전율을 보장하려면 돈이 필요합니다. 한 국가의 돈이 세계 통화가 아닌 경우 해당 국가의 돈은 해당 국가의 무역 회전율을 보장합니다. 무역 회전율을 보장하는 데 필요한 것보다 더 많은 돈이 있으면 인플레이션이 발생합니다.
                한 국가의 돈이 세계 통화라면 그 돈은 해당 국가뿐만 아니라 세계 무역의 일부의 무역 회전율을 보장합니다.
                따라서 인플레이션을 일으키려면 일반 국가보다 훨씬 더 많은 돈이 필요합니다. 미국의 대외 부채는 GDP의 129%에 불과합니다. 예를 들어 일본은 264%입니다. 즉, 미국의 인플레이션을 보장하기 위한 통화 공급을 위해 계속해서 성장하고 성장할 것이며 국가 부채를 두 배로 늘릴 수 있습니다. , 그러면 아무 일도 일어나지 않을 거예요
                1. 0
                  3 2 월 2024 00 : 30
                  인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                  미국의 대외 부채는 GDP의 129%에 불과합니다. 예를 들어 일본은 264%입니다. 즉, 미국의 인플레이션을 보장하기 위한 통화 공급을 위해 계속해서 성장하고 성장할 것이며 국가 부채를 두 배로 늘릴 수 있습니다. , 그러면 아무 일도 일어나지 않을 거예요

                  내가 대외 부채에 대해 말했나요? 아니면 국가 부채에 대해서요? 기억이 나지 않습니다.
                  1. 이것은 나쁘다. 당신은 미국에서 통화 공급이 어떻게 그리고 무엇으로 형성되는지조차 모릅니다.
                    1. 0
                      3 2 월 2024 11 : 52
                      인용구 : Chelyabinsk의 Andrey
                      이것은 나쁘다. 당신은 미국에서 통화 공급이 어떻게 그리고 무엇으로 형성되는지조차 모릅니다.

                      계속해서 같은 일이 반복됩니다. 당신이 가장 좋아하는 주장. "넌 몰라". "당신은 이해하지 않는다". 정부 부채와 대외 부채를 명확하게 구분하지 않고 화폐 공급이 그것으로부터 형성된다고 믿는 대담자를 어떻게 이해해야합니까?

                      아니요, 쓸데없는 논쟁입니다.
                2. 0
                  3 2 월 2024 08 : 11
                  한 나라의 돈이 세계의 화폐라면
                  세계 경제의 문제가 해당 국가의 문제가 됩니까(그 반대도 마찬가지입니까)? 웃음
  5. 0
    2 2 월 2024 06 : 34
    헐리우드 독립기념일에 나온 외계선이 생각나는 사람은 나뿐인가?
    1. +2
      2 2 월 2024 12 : 38
      제229차 세계 대전 당시 독일의 Go-XNUMX 폭격기와 유사합니다.
      그 중 하나의 예가 미국에 있습니다.
  6. -3
    2 2 월 2024 06 : 52
    미국에서는 이것이 자본주의 중 가장 자본주의라는 것을 이해해야합니다. 이는 건강 관리, 성 서비스, 마약 등을 포함하여 가능한 모든 것과 불가능한 모든 것에 돈을 버는 것입니다. 그리고 여기에는 비밀이 있고 재정을 확인할 방법이 없고 상인의 명예로운 말이나 장교의 말만 있을 뿐인 방어(또는 공격)를 위한 전체 비행기가 있습니다.
    자본주의가 지배하는 곳은 어디든 마찬가지다. 어떤 군사 프로젝트라도 일정 금액을 수락하면 마지막까지 모든 것을 현명하게 계산하고 인플레이션 및 기타 항목을 포함하여 모든 것을 고려하는 것 같습니다.
    그리고 제조 과정에서 모든 것이 적어도 2~3배 더 비싸집니다. 그리고 참가자 전원은 요트와 저택을 소유한 백만장자가 됩니다. 깡패
  7. +14
    2 2 월 2024 06 : 54
    말도 안 되는 기사를 쓰기 전에, Northrop Grumman이 2023년에 937억 XNUMX만 달러의 순이익을 보여준 현실 세계를 최소한 가끔씩이라도 살펴보아야 합니다. 회사 재무 보고서에 관심이 있는 사람을 위한 링크 주소. https://marketcap.ru/stocks/NOC/financial-statements
    모든 것이 잘되고 5개 배치로 손익분기점에 도달한 다음 유지 관리 및 수리를 포함하여 이익을 얻습니다. 독자를 기관차보다 더 나쁘게 생각하지 마십시오.
    1. -2
      2 2 월 2024 13 : 20
      그들은 단순히 다음 배송 가격에 손실을 기록할 것입니다.
      일반적으로 손실에 대해서는 Pella나 Northern Shipyard에 문의하는 것이 좋습니다.
    2. +1
      2 2 월 2024 17 : 10
      이 기사(실제로 원본의 번역본 - https://www.twz.com/northrop-grumman-loses-a-billion-dollars-on-the-b-21-program)는 B-21에 대해서만 제조업체의 손실. 그리고 여기 핀란드 사람이 있습니다. 전체 제품군에 대한 이 제조업체의 지표는 무엇을 생산합니까?
      또한 기사는 본질적으로 전체 B-21 "연회"가 국방부(읽기, 국가)를 희생한다고 말합니다. 다시 말하지만, 이는 제조업체의 전반적인 수익성과는 아무런 관련이 없습니다...
  8. +9
    2 2 월 2024 07 : 27
    물론 놀라고, 놀리고, 단점을 찾아볼 수도 있지만, 이미 생산되고 있고, 수십, 심지어 수백 개가 엄청난 속도로 리벳을 박고 있다. 뭔가 불행한 일이 있나요? 다른 것을 만들게 해주세요. 이 경제로 그들은 무엇이든 감당할 수 있습니다! 돈이 모든 것을 지배합니다!
  9. -2
    2 2 월 2024 09 : 49
    엄청나게 비싸고 실패하고 결함이 있는 F-35처럼 끝나지 않도록 이미 수천 대가 생산되었으며 세계의 절반이 그것을 구입하기 위해 줄을 서서 입에서 군침을 흘리고 있습니다.
    1. +2
      2 2 월 2024 17 : 37
      F-35의 가격은 이미 약 85만 달러에 달합니다! "끔찍하게" 비쌉니다!
      1. 인용구 : vadim dok
        F-35의 가격은 이미 약 85만 달러입니다!

        아니
        1. +1
          2 2 월 2024 23 : 05
          F35A - 82,5만, F 35B - 102,5억 35만, F102,1B - XNUMX억 XNUMX만. 그러나 마지막 두 개는 통신사 기반이므로 항상 더 비쌉니다.
          1. 인용구 : vadim dok
            F35A - 82,5만, F35B - 102,5억,35만, F102,1B - XNUMX억,XNUMX만

            이는 전적으로 직접 비용입니다. R&D 비용은 이미 이전에 지불되었기 때문에 이런 것입니다. 그러나 프로그램에 지출된 총액을 생산된 항공기 수로 나누면 항공기 가격이 훨씬 높아집니다.
  10. +12
    2 2 월 2024 10 : 19
    이것은 분명히 이미 안정적인 현대 추세입니다. 저자는 전혀 모르는 문제에 대해 대담하고 침착하게 설명합니다. 더욱이 일부는 그러한 기사를 매일 게시합니다.
    문제를 체계적으로 해결해야 할 것 같지만 그러기 위해서는 먼저 해외에서 무슨 일이 벌어지고 있는지부터 이해해야 한다.

    '해외에서 무슨 일이 일어나고 있는지'를 이해하려면 최소한 기본적인 경제 지식은 갖춰야 한다.
    그리고 기본적인 경제 지식은 이익이 결과임을 암시합니다. 기업이 이익을 내기 위해서는 먼저 수익을 창출해야 합니다. 소비자가 제품에 대해 기꺼이 비용을 지불할 의사가 있으면 수익이 발생합니다. 그리고 이는 제품이 고객의 요구를 충족하고 소비자가 어떤 이유로든 다른 방법으로는 얻을 수 없는(원하지 않는) 가치를 나타내는 경우에만 발생합니다. 그리고 판매로 인한 한계 수입이 간접비를 초과하면 조직은 이익을 얻습니다.
    B-21의 경우, 소비자(국방부)는 제품(비행기)이 소비자의 요구를 충족시키고 그에게 가치를 제공하기 때문에 제품에 대해 기꺼이 비용을 지불합니다. 즉, 프로젝트에서 이익을 얻는 것은 시간 문제일 뿐입니다.
    이익과 이익은 다양합니다. 때로는 단기적일 때도 있고, 장기적일 때도 있습니다. 하루하루를 살아가며 미래를 생각하지 않는 사람들은 단기적인 이익을 추구합니다.
    손실은 혁신에 대한 대가입니다. Amazon, Facebook, Twitter, Uber, Tesla와 같은 회사의 공통점은 무엇입니까? 처음에는 모든 프로젝트가 손실만 가져왔고 때로는 수십억 달러에 달했습니다. 그러나 그들이 "빨간색" 영역에 있을 때에도 투자자들은 기꺼이 투자했습니다. 동시에 Amazon 창시자인 Jeff Bezos는 부정적인 영업 결과에 대해 언급하면서 회사가 언제든지 긍정적으로 변할 수 있지만 이는 개발 중단을 의미한다고 말했습니다.
    사업의 결과는 고객 만족입니다. 만족한 고객이 있으면 이익도 있을 것입니다.
    1. -2
      2 2 월 2024 13 : 30
      미국 기업은 세금이 더 많이 들어가고 주주들이 배당금을 지불해야 하기 때문에 이익을 내지 않습니다. 그러나 추가 자금을 모두 개발에 투자하면 세금이 부과되지 않습니다. 그렇기 때문에 Zuckerberg는 메타버스에 수십억 달러를 투자하고 있지만 학생 프로젝트처럼 보입니다. 하지만 그 돈은 실제로 누군가의 주머니에 있습니다.
    2. +4
      2 2 월 2024 13 : 32
      이 기사에는 LRIP(저율 초기 생산)라는 용어가 포함되어 있습니다. 저자가 LRIP가 무엇인지 물어보려고 애썼다면, 그는 자신의 기사가 사실 아무 것도 아니라는 것을 깨달았을 것입니다.
      군산복합체에서 신형 무기의 초기 소규모 생산 단계를 지칭하기 위해 주로 사용하는 용어이다. 모든 국가에서 이 단계는 '고위험 단계'로 간주되며 이 단계의 수익은 처음에는 포함되지 않습니다.
      LRIP에 따라 고객은 대량 생산 계약을 체결하기 전에 시스템이 합의된 요구 사항을 실제로 충족하는지 확인하기 위해 장기간에 걸쳐 무기 시스템을 철저히 테스트할 수 있는 기회를 갖게 됩니다.
      계약자는 생산을 마무리할 기회를 얻습니다. 이 단계에서는 중요한 설계 변경과 생산 프로세스의 중요한 변경이 모두 가능합니다. 따라서 LRIP 단계의 단위당 비용은 특히 R&D 비용도 포함되기 때문에 대량 생산 단위당 최종 비용보다 항상 훨씬 높습니다.
    3. -1
      2 2 월 2024 17 : 21
      "많은 책"... 나에게 기사는 결국 크게 증가한 모든 비용은 갈 곳이 없는 고객(국방부)의 희생으로 발생한다는 점을 강조합니다. 어쨌든 폭격기 함대를 업데이트해야 합니다. 여기 누구에게도 수익성에 대한 "강의"가 필요하지 않습니다.
  11. -10
    2 2 월 2024 11 : 49
    사진을 보고 생각해보니..
    방공 시스템에서 이 삼각형을 배 안으로 굴려넣고 싶은 마음이 간절한 사람은 나뿐인가!?
  12. -3
    2 2 월 2024 15 : 05
    고위급 부패의 일반적으로 잘 작동하는 계획입니다. 필요한 재정적 한도를 충족하겠다고 약속하면 입찰에서 승리합니다. 계약자 변경이 불가능한 단계에 이르면 제작비, 이윤, 이사회 상여금, 고객사 인원의 추가 부대비용 등을 포함하는 금액만큼 자금이 증가한다. 모든 사람이 행복하다. 그리고 고객과 계약자 모두가 만족하면 사건은 자동으로 부패 범주에서 예산 자금의 단순 강제 초과 지출 범주로 이동합니다. 그리고 경쟁자조차도 자신이 파낸 것을 파고 게시하기 시작하지 않을 것입니다. 왜냐하면 그들 자신도 동일한 계획에 따라 작업하기 때문입니다. 그리고 정치적 경쟁자들은 침묵을 지킬 것입니다. 왜냐하면 그들이 권력을 잡으면 그들 자신도 동일한 계획에 따라 명령을 내리기 때문입니다.
    미군 가격 책정에 관해 알아야 할 모든 것이 여기에 있습니다.
    우리나라에는 고유 한 뉘앙스와 계획이 있지만 미국인과는 거리가 멀습니다 (금액면에서는 다르지만 기교는 아님)
  13. -6
    2 2 월 2024 16 : 18
    값비싼 wunderwaffle(B21 Spirit 대신 B2, F35 대신 F22)의 더 저렴하고 접근하기 쉬운 버전을 만드는 것이 이미 미국인들 사이에서 전통이 되고 있으며 결국에는 여전히 수천억 달러에 달합니다)
  14. -3
    2 2 월 2024 19 : 51
    왠지 사진을 보니 "무단 탄약 투하"가 생각나네요.
  15. 0
    3 2 월 2024 07 : 44
    네, 미국은 힘들어요 정말 울고 싶어요 도움이 필요한가요? 하지만 내 생각에는 그들이 비행기에 도장을 찍을 것 같은데, 그런데 우리가 미국의 문제에 감동받는 이유는 무엇입니까? 몸에 더 가까이 다가가서 우리 자신을 생각해보자. 우리나라가 더 소중하다. 새로운 손님을 어떻게 맞이할 것인가?
  16. -1
    3 2 월 2024 14 : 54
    다른 사람의 예산에 대해 너무 흥분하지 마십시오. 미국 예산에서 추가 자금을 추출하는 과정을 둘러싸고 소란이 벌어지고 있습니다. 그러나 우리의 예산과는 달리 미국인들은 여전히 ​​필요한 만큼의 돈을 인쇄할 것입니다.
  17. 0
    3 2 월 2024 23 : 52
    간단히 말해서 승자는 평가되지 않습니다. Northrop Grumman은 새로운 항공기를 제작하여 "날개에 장착"하고 주정부 공급 계약을 체결했습니다. 자급자족하고 부유한 국가의 부서(공군)는 현재로서는 돈을 "세련되게" 만들고 쓰는 방법을 알고 있습니다... 그리고 우리의 임무는 그들의 회계 장부를 조사하려고 하는 것이 아닙니다. 재정 문제에서 재정적 "결함"과 윤리적 "간격"을 찾고 더 인상적인 비행 및 전투 특성을 갖춘 자체 항공기를 만드는 것... 국내 언론에서 "미끄러지는"정보로 판단하면 "단조" " 국내 항공기의 경우에도 모든 것이 핀란드산 "ser" Gut인 것은 아닙니다. 보고 및 기타 재정 및 경제 지표... 모든 비즈니스의 부패 요소는 미국의 국가 스포츠이며 러시아에서도 "뿌리를 잡았습니다"... 결국, 현재 우리는 " 자본주의 국가의 우호적인 가족”…
  18. 0
    4 2 월 2024 00 : 07
    '통합' 단계 이후에는 미군 군산복합체에 대기업만 남았다. 이들 회사는 규모가 너무 크고 방산 분야 고용이 매우 중요하여 방산 생산의 전체 부문이 사실상 독점되거나 단지 두 개의 제조업체로 나누어집니다.
    이러한 동일한 제조업체가 자신의 목적을 위해 이러한 상황을 활용하지 않는다면 매우 이상할 것입니다. 그리고 그들은 그것을 사용합니다. 그들은 그것을 뻔뻔하게 사용합니다. 특히 NASA 관계자는 이에 대해 반복해서 말했습니다. 우주 왕복선 프로그램이 실패한 이후 NASA는 의회 예산 위원회와 긴장된 관계를 유지해 왔으며 문자 그대로 의회와 상원을 통해 프로그램을 추진해야 했습니다.
    그래서 동일한 방산업체들이 이 전술을 채택했습니다. 입찰에서 선언하는 개발 및 제품 가격은 일반적으로 현실과 관련이 없습니다. 보다 정확하게는 프로젝트를 시작하는 데 드는 기본 비용만 고려합니다. 여기에는 모델을 개발하고 채택 단계로 가져오는 것이 포함됩니다. 그런 다음 거시 경제 상황이 변경되었거나 외부 요인이 상황을 변경했거나 유사한 "거시 경제"가 발생하여 추가 자금이 필요하다고 간단히 발표됩니다. 채택안은 이미 채택됐기 때문에 제조사는 하나뿐이고 대안도 없어 갈 곳이 없다. 그리고 돈이 할당됩니다.
    기사의 저자가 다음과 같이 암시한 것은 옳습니다.

    지난해 회사는 수차례 대규모 손실 가능성을 경고하며 최대 1,2억 달러에 달할 수 있다고 밝혔는데, 이는 매우 정확한 예측임이 입증됐다. 또는 - 정확하게 계획된.


    사실 이것은 이미 시스템입니다. 미 국방부와 방산업체 모두 오랫동안 이 문제를 해결하기 위해 노력해 왔습니다. 첫째, "탁월하고 웅장한" 시스템이 발명되고 홍보됩니다. 국회를 통과하는 과정에서 엄청난 양의 '중요성'과 '필요성'이 '포장'돼 예산을 절약하고 수요가 급증하는 듯한 착각을 불러일으킨다. 그런 다음 일정 금액의 돈이 요청되는데, 크지만 환상적이지는 않으며 그 과정에서 다양한 "절약 요소"가 고안됩니다. 예를 들어, 시스템을 완전히 통합하고 시스템을 하나로 교체할 가능성이 있습니다. 펭귄에게 일어난 것과 같습니다. 프로젝트가 수행되고 시작된 다음 주 차원에서 진부한 협박이 시작됩니다. 계속해서 프로젝트에 점점 더 많은 돈이 쏟아집니다. 그리고 궁극적으로 가격이 더 비싸질 수도 있습니다. 하지만! 시스템이 작동 중입니다. 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 객관식에서 주관식으로. 예를 들어, 이러한 "단계적" 자금 조달을 통해 채택 당시 의회에 앉아 있던 사람들뿐만 아니라 다음 선거에서 그들을 대체할 사람들도 프로젝트에 손을 댈 수 있습니다.
  19. 0
    7 2 월 2024 07 : 03
    정상적인 원본 기사를 보내 주셔서 감사합니다.
    사상자 수. 즉, 불리한 상황에서도 항공 및 기타 기술 개발에서 그들 (미국과 기업)은 전 세계 모든 사람보다 앞서 있습니다. 일부 산업에서는 이것이 아직 앞서 있습니다. 글쎄, (미국을 제외하고) 누가 이러한 손실에 관심을 갖고 있습니까? 우리는 현실과 가용성에 따라 평가합니다. 그리고 미국은 미래의 비행기를 파이처럼 굽고 있습니다. 손실은 손실이 아니라 발전합니다.
    An-2는 어디에 있습니까?
    이것은 순전히 수사적입니다.
  20. 0
    8 2 월 2024 07 : 15
    이 모든 것이 흥미롭습니다. 단지 질문은 "그래서?"입니다. 미국은 파산할 것인가? 비행기를 못 타나요? 기사의 목적?
    1. 0
      8 2 월 2024 13 : 37
      글의 목적은 아마도 글쓴이의 생계를 조금이라도 벌기 위함일 것입니다... 의미론적 부하를 분석해 보면 짐작할 수 있을 것입니다....