UN, 무인 항공기 사용 금지

39
UN, 무인 항공기 사용 금지

유엔 집행위원회는 공격용 무인 항공기(UAV)의 사용에 대한 조사를 시작했습니다. оружия 전쟁의 일환으로 미국은 테러 조직인 알카에다에 맞서 싸우고 있습니다. 이번 조사는 3개국이 유엔에 공식적으로 접촉한 이후 시작됐는데, 그 중 하나가 파키스탄이다. 파키스탄에서는 미국의 무인기 공격이 국가 주권 침해로 간주된다. 유엔 위원회 소식통을 인용한 AP통신에 따르면 나머지 두 나라는 유엔 안전보장이사회 상임이사국이다. 조사 전체가 반미 성격을 띠고 있다는 점을 고려하면 영국과 프랑스는 미국의 동맹국이므로 이들 국가는 중국과 러시아일 수 있다.

유엔의 대테러 및 인권 전문가 중 한 명인 영국 변호사 벤 에머슨(Ben Emmerson)은 민간 및 군사 분야 모두에서 무인 기술 사용의 기하급수적인 증가가 일반적으로 받아들여지는 국제 규범에 대한 새로운 도전을 의미한다고 믿습니다. 법. 그에 따르면, UAV 공격 중 민간인 사망 사례에 대한 효과적이고 독립적인 조사 수행을 규제하는 국제 법적 메커니즘이 만들어져야 합니다.



벤 에머슨은 이 문제에 대한 자세한 보고서를 2013년 말까지 유엔 총회에 제출할 계획입니다. 동시에 익명을 요구한 미국의 유엔 관리는 미국 정부가 테러 조직과 관련된 어떤 방식으로든 무인 항공기를 이용해 목표물을 공격하고 있다는 사실을 공개적으로 인정하고 있다고 지적했습니다. 카에다. 이러한 공격은 법률 조항을 완전히 준수한다고 주장합니다.

공격용 UAV 사용에 대한 통계를 모니터링하는 Long War Journal에 따르면 미국의 비행 로봇 2008년 - 35회, 2010년 - 117회, 2011년 - 64회, 46년 2012회 파키스탄에 위치한 다양한 목표물을 공격했습니다. 이러한 작전의 대부분은 미국 시민에 대한 잠재적인 테러 공격을 방지하기 위한 프로그램의 일환으로 CIA에 의해 수행됩니다. Ben Emmerson에 따르면 타격 UAV 사용 중 민간인 사망은 전쟁 범죄와 동일시될 수 있습니다. 영국 조사 저널리즘국에 따르면 2004년 2012월부터 3325년 881월까지 파키스탄에서 UAV 공습으로 최대 176명이 사망했으며 이 중 최대 2명이 어린이 2명을 포함해 민간인이었습니다. 이러한 파업의 효과는 XNUMX% 수준에서 매우 낮은 것으로 보고되었으며, 사망한 사람의 XNUMX%만이 충분히 높은 수준의 테러리스트입니다.

유엔 총회가 실시할 조사 결과, 공격용 무인기 사용 금지가 나올 수도 있다. 그러나 이 결정은 미국이 거부권을 행사하지 않는 경우에만 내려질 것이라는 점은 매우 의심스럽다. 미국을 포함한 모든 유엔 안전보장이사회 상임이사국은 거부권을 행사할 권리가 있습니다. 이에 앞서 2010년 유엔 인권 보고서에서 초법적 살인에 대한 독립적인 전문가인 필립 오스틴(Philip Austin)은 미국, 이스라엘, 러시아 정보국이 테러 용의자를 살해하기 위해 UAV를 사용했다는 확실하게 알려진 사실에 대해 언급했습니다. 중국에도 이런 기술이 있다.

국방 잡지의 편집장이자 러시아 연방 국방부 산하 공의회 의장인 Igor Korotchenko는 이 문제에 대한 자신의 입장을 Voice of Russia 라디오에 표명했습니다. 그에 따르면 미국이 파키스탄에서 최신 군사 기술을 매우 비효율적으로 사용하고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 이는 주로 품질 정보 데이터가 부족하기 때문일 수 있습니다. 공격 UAV는 독립적으로 목표물을 공격하지 않습니다. 그들은 Langley의 특별 통제 센터 또는 일부 국방부 부서에 위치한 운영자를 보유하고 있습니다.

직장에서 UAV 운영자

모두 현대적이다 무인 항공기 미국은 위성 채널을 통해 사령부와 연결되어 있습니다. 동시에 UAV 운영자는 전 세계 어디에서나 위치할 수 있으며 전투 작업은 아프가니스탄이나 파키스탄의 현장에서 직접 제어됩니다. 정찰에서 예비 정보를 받은 운영자는 모니터 화면 앞에 실시간으로 드론 카메라가 전송하는 내용을 평가한 다음 독립적으로 결정을 내립니다. 미사일 발사 버튼을 누르는 것입니다. 최종 결정은 항상 개인에게 달려 있습니다. 그리고 이것은 악명 높은 인적 요소가 가능한 오류의 원인임을 의미합니다.

예비 정보 정보의 품질과 공격 UAV 운영자의 교육 품질이 모든 것을 결정합니다. 종종 미국이 통제하는 드론은 장례 행렬이나 결혼식 행렬을 군벌 모임으로 착각하여 실수로 공습을 수행합니다. 또는 숲에서 덤불을 채취하는 민간인 여성과 어린이를 공격하고 다시 무장 세력으로 오인하여 공습을 실시합니다.

현대 미국 드론이 훌륭한 전투 기계라는 사실에 의문을 제기하는 사람은 아무도 없습니다. 하지만 그들도 신뢰할 수 없거나 불완전한 정보를 가진 사람에 의해 통제된다면 실수를 하게 됩니다. 예를 들어, 파키스탄의 미국 요원은 특정 지역에서 무장 세력의 집합이 일어날 것이며 결과적으로 결혼식이나 장례식이 집결된다는 정보를 제공합니다. 이때 운영자는 시간이 부족하고 사진을 자세히 조사할 수 없는 방식으로 민간인 군중을 필요한 대상으로 착각하여 무고한 민간인이 사망합니다.

MQ-9 리퍼(프레데터 B) UAV

MQ-9 Reaper(영어 Reaper 또는 Reaper)는 미 공군과 해군의 요구에 따라 General Atomics Aeronautical Systems에서 제작한 공격 및 정찰 드론입니다. 또한 UAV는 이미 영국, 이탈리아, 터키 공군에 공급되었습니다. 2년 2001월 1일에 첫 비행을 했습니다. 드론은 유명한 MQ-400 Predator UAV를 기반으로 제작되었습니다. 무인 항공기는 시속 13km 이상의 속도에 도달할 수 있고, 서비스 한도는 24m이며, 장치의 최대 비행 시간은 276시간입니다. 전체적으로 미 공군은 최대 9대의 MQ-2011 Reaper 공격 UAV를 구매할 준비가 되어 있습니다. 63년 현재 미 공군은 74~XNUMX대의 이러한 차량을 운용하고 있습니다.

UAV MQ-1 프레데터

MQ-9 Reaper UAV는 MQ-1 Predator의 개선되고 더 큰 버전입니다. 주요 차이점은 포지티브 V 모양을 갖는 보다 전통적인 V 모양 꼬리를 사용한다는 것입니다. General Atomics Aeronautical Systems는 Williams FJ2-44A 터보팬과 Honeywell TPE-2-331T 터보팬이라는 두 가지 엔진을 사용하여 두 개의 Predator B 프로토타입을 테스트했습니다. 동시에 내부 장비는 이전 모델과 거의 유사하며 AN/APY-10 Lynx 합성 조리개 레이더와 Raytheon AN/ASS-8(V) 적외선 전자 광학 조준 시스템을 포함합니다. 이 UAV는 Hellfire ATGM 또는 기타 유도 무기 시스템으로 무장한 전투 시스템 역할을 쉽게 수행할 수 있습니다.

현재 기계에 대한 2가지 추가 수정 사항이 알려져 있습니다. Block-1 수정은 2012년 10월에 도입되었습니다. 비행 시간이 15~37시간 증가한 것이 특징입니다. 업그레이드된 공격 드론은 최대 9시간 동안 공중에 머물 수 있다. 이러한 지표는 업데이트된 섀시와 추가 연료 탱크로 인해 달성되었습니다. 제조사에 따르면 MQ-26,9 리퍼에 길이가 늘어난 날개(표준 20,0m 대신 42m)를 장착하면 UAV는 최대 XNUMX시간 동안 하늘에 머물 수 있다고 한다.

Block-5 UAV의 개조로 발전소의 출력이 증가했으며 여러 지상 또는 공중 물체에 데이터를 전송하기 위한 두 번째 무선국도 설치되었으며 드론의 탑재량 용량이 증가했습니다.

UAV MQ-9 사신

MQ-9 Reaper UAV에는 6개의 하드포인트가 있습니다. 내부 2개, 각각 680kg, 날개 중앙에 2개, 각각 230-270kg. 콘솔 2개 - 각각 68-91kg. 동시에 이 드론은 AGM-14 헬파이어(Hellfire) 공대지 미사일을 최대 114발까지 탑재할 수 있지만, 이전 드론에는 미사일 4발만 탑재됐다. 필요한 경우 이러한 미사일 대신 Reaper는 헬파이어 미사일 2개와 레이저 유도 시스템을 갖춘 폭탄 12개(각각 250kg 무게의 GBU-82 Paveway II)를 탑재할 수 있습니다. 각. 또한 GPS 유도 Mark XNUMX 스마트 폭탄을 사용할 수도 있습니다.

미 해군의 필요에 따라 그들은 "Mariner"라는 명칭을 받은 Reaper를 기반으로 자체 항공기를 만들었습니다. 이 항공기에는 접이식 날개가 장착되어 있으며 연료 보유량이 증가하여 최대 49시간 동안 공중에 머물 수 있습니다. 새로운 UAV 모델을 갖춘 미 공군의 첫 번째 전투 비행대 재장비는 2008년 9월에 완료되었습니다. MQ-16 Reaper 공격 UAV는 아프가니스탄과 이라크에서 입증되었습니다. F-XNUMX 전투기에 비해 가장 큰 장점은 획득 및 운용 비용이 저렴하고, 비행 시간이 길어지고, 운전자의 안전이 보장되며, 교대 모드에서 장거리 비행을 할 수 있다는 점입니다.

정보 출처 :
http://www.utro.ru/articles/2013/01/25/1097271.shtml
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/60413827/89491218.html
http://www.airwar.ru/enc/bpla/mq9.html
http://ru.wikipedia.org
39 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +12
    29 1 월 2013 09 : 08
    UAV의 사용은 불가피합니다. 이는 공군 발전의 다음 단계이며 어떤 위원회나 UN 총회도 UAV를 금지할 수 없습니다. 더욱이, UN 총회의 결정은 사실상 권고적일 뿐이며, 미국이 *거부권* 권리를 갖고 있는 안보리의 결정만이 구속력을 갖습니다. 그래서 그것이 어떻게 끝나는지는 분명합니다.
    저는 러시아가 파키스탄의 문제로 인해 향후 러시아가 공격용 UAV 사용을 제한해야 한다는 점을 기리기 위해 이 결정을 지지할 것이라고 생각하지 않습니다. UN 결정에도 두 번째 측면이 있습니다. 금지령이 발효되면(현실적이지 않음) 다른 국가에도 적용됩니다. 이것이 러시아에 유익한가 - 확실히 그렇지 않습니다.따라서 기사 (-)는 잘못된 제목, 신뢰할 수 없는 정보(UN 총회 개최 가능성 관련) 및 그러한 결정이 향후 러시아의 전투 능력에 어떤 영향을 미칠지 고려하지 않았다는 내용입니다.
    1. +4
      29 1 월 2013 09 : 20
      나는 UAV 검토 및 통계에 대한 기사에 플러스를 제공했습니다. 나는 당신의 의견에 부분적으로 동의합니다.
      국제법적 메커니즘을 만들어야 한다

      이는 많은 문제에 존재하지 않습니다(예: 해적에 대항하는 민간 선박의 무기).
      그러나 러시아는 국제법의 옹호자이자 보증인 역할을 하며(시리아와 888년 사건이 이에 대한 예입니다) 미국인들은 두려워할 것이 있습니다. 그것이 금지되지 않는다면, 러시아는 "미국인들을 먼지 속에 던져버릴" 기회를 놓치지 않을 것입니다. 미국의 권위를 약화시키는 것은 문자 그대로의 “금지법”을 얻지 않고도 이루어질 수 있습니다. "흑인 PR"의 전통에서 가장 중요한 것은 비난하고 그들이 스스로를 정당화하도록 하는 것입니다. 게다가 이유도 있습니다. 말하자면 개인적으로 아무것도 없습니다. 방금 알았어. 전 세계.
      우리는 앞으로 XNUMX년 동안 그러한 장치를 사용하지 않습니다. 그렇다면 미국 자체가 이유를 제시하고 있기 때문에 미국을 비판하는 것은 어떨까요?
      1. +8
        29 1 월 2013 09 : 43
        제품 견적 : dmitreach
        미국의 권위를 약화시키는 것은 문자 그대로의 “금지법”을 얻지 않고도 이루어질 수 있습니다. "흑인 PR"의 전통에서 가장 중요한 것은 비난하고 그들이 스스로를 정당화하도록 하는 것입니다. 게다가 이유도 있습니다. 말하자면 개인적으로 아무것도 없습니다. 방금 알았어. 전 세계.

        그들은 그것에 대해 신경 쓰지 않습니다. 미국이 파키스탄과 아무런 협력도 없이 주권국가의 영토를 공격(자국민 살해)한다고 상상해 보십시오. 이것은 단순히 국가의 주권을 침해하는 것이 아니라, 그 후 정상적인 국가는 단순히 Amer를 국가에서 추방하고 외교 관계를 중단했습니다. 관계. 따라서 문제는 드론에 있는 것이 아니라 국제법을 준수하는 데 있다. 내일 일부 미국 기지에서 탱크가 일어나 마을 절반을 파괴한다면(나중에 테러리스트로 선언되더라도) 탱크 사용 금지 문제를 제기해야 할까요, 아니면 문제가 조금 다른가요?
        (명령을 받은 사람의 통제 하에) 이러한 주권을 침해하는 무기가 아니라, 국제법과 국가의 주권을 위반하는 측면을 논의할 필요가 있습니다.
        제품 견적 : dmitreach
        우리는 앞으로 XNUMX년 동안 그러한 장치를 사용하지 않습니다. 그렇다면 미국 자체가 이유를 제시하고 있기 때문에 미국을 비판하는 것은 어떨까요?

        아시다시피, 때로는 같은 유럽의 지도력 하에서 비판과 그 결과가 20년(또는 그 이전)에 러시아에 나타나면 금지될 것이라는 점으로 이어질 수 있습니다. 대인지뢰나 조명, 연기(인탄) 같은 일이 일어나지 않도록 미래를 내다볼 필요가 있다. 그들은 협약을 만들었습니다(한 번도 싸운 적이 없는 국가, 싸우지 않을 국가, 자신을 전파하려는 국가) 러시아는 이 협약에 가입하지 않았습니다(그리고 그럴 의도도 없습니다). 따라서 이제 모든 대인 지뢰 또는 조명탄이 전 세계에서 인식됩니다( 인류를 사랑하는 사람들에 의해) 거의 대량 학살의 무기로 사용됩니다. 그리고 무엇으로 싸울 것인가? 그들 중 일부는 아니라고 생각했습니다. 그들은 아름답게 보이고 싶어하고 병사들을 총알 아래에 던지고 싶지 않으며 UAV 공격을 금지하려는 것처럼 러시아에서는 같은 결과가 일어나지 않았습니다. 테러리스트에 대한 거의 모든 타격은 러시아가 그들의 유행을 위반하는 것으로 인식될 것입니다.... 적을 플란넬 천으로 닦고 손가락을 흔들어야 하는 전쟁 규범, 음, 음, 음!!!
        1. +8
          29 1 월 2013 11 : 34
          atalef,

          그 유명한 장치는 미국에 의해 UN에 설치되었고, 그들은 파키스탄뿐만 아니라 파키스탄을 공격했습니다.
          1. -1
            29 1 월 2013 12 : 47
            그들은 러시아가 강해지면 유엔에 무엇을 주어야 할지 전혀 모릅니다. 90년대 - 네, 동의합니다. 서커스가 있었어요.
        2. +3
          29 1 월 2013 12 : 39
          거부권을 가진 것은 파키스탄이 아니다. Fashingtonum은 제XNUMX세계 사람들에게는 관심이 없습니다. (노예무역 시절부터 그런 사고방식이었음. 이제야 흑인보다는 아랍인이 나쁜 사람 역할을 할 가능성이 높음)
          불행하게도 이 세상에는 평등이 없습니다. 하지만 불장난을 두려워하지 않으면 미국에게도 조건을 지시할 수 있는 나라들이 있다. 미국은 점점 더 성경에 나오는 “진흙 발을 가진 거상”과 같아지고 있습니다. 강철로 만든 것처럼 보이지만 자세히 보면 점토로 만들어졌습니다. 유엔의 명령 없이는 근본적으로 변화할 수 없습니다.
          시험관에 들어있는 세제를 기억하시나요? 동등한 사람들 사이에서는 경제적으로 의존하기 때문에 여전히 합의를 중요하게 생각합니다.
          그러한 합의가 있기 때문에 해당 조치를 승인하는 서류가 필요합니다. 아프가니스탄을 떠난다고 발표하면 또 다른 서커스가 시작될 것입니다. 그럴 가능성은 없지만 더 이상 아프가니스탄 석유에 관심이 없다고 가정해 보겠습니다. 러시아는 병력 배치 이유를 가장 먼저 기억할 것이다. 그들이 말했듯이: "예인선을 잡아라.." 아프가니스탄에서 나오지 마십시오. 미국인들도 이것을 알고 있으며 필요한 경우 마지막 가게 주인처럼 흥정할 것입니다. 그리고 아프가니스탄의 비용이 그곳에 머무르는 것보다 더 크다면 그러한 "내일"이 올 수 있습니다. 미국은 돈을 세는 방법을 알고 있습니다.
          이것이 바로 내가 러시아가 (강자의 법칙이 아닌) 국제법을 옹호한다고 말하는 이유입니다. 그것이 국제법 시스템이 작동하는 유일한 방식이기 때문입니다. 국가에 반대할 사람이 있는 매우 극지방의 세계에서. 중국은 이를 조용하고 겸허하게 이해하지만 때로는 미국에 “아니요”라고 말합니다.
          러시아는 그들의 유행을 위반하는 것으로 인식될 것입니다.... 적을 플란넬 천으로 닦고 손가락으로 위협해야 하는 전쟁 규범, 음, 음, 음!!!

          현재 장치에 나사를 삽입하면 이것이 인식되는 방식입니다. 특히 미디어를 통해 인간을 속이는 재능이 있다는 점에서 그렇습니다. 그리고 "이중 잣대"를 저글링하면서 "예"를 "아니오"로 바꾸는 마법의 기술도 있습니다. 그러나 러시아는 이미 CFE 조약과 관련하여 일부 국가의 의견을 장난스럽게 조작하는 모습을 보여주었습니다. 그리고 국가의 이익이 최우선인지도 보여줄 것입니다. 지금까지 매우 품위 있는 표현으로 CFE 조약 주제를 정중하게 다루었습니다. 이유가 있다면 앞으로도 마찬가지일 것이다.
      2. vaf
        vaf
        +9
        29 1 월 2013 13 : 05
        제품 견적 : dmitreach
        나는 UAV 검토 및 통계에 대한 기사에 플러스를 제공했습니다.


        그리고 나는 당신과 기사 모두에게 +를주었습니다! 음료수

        하지만 나는 "미국인들은 두려워할 것이 있다"는 당신의 주장에 그다지 동의하지 않습니다. 의뢰

        아메르들은 유엔과 안전보장이사회의 '권고'와 '조언'을 언제 어디서 '듣기'까지 했을까? wassat

        특히 조직에 관한 데이터는... 미국인들에게는 수동으로 작성되기 때문에 더욱 그렇습니다. 깡패
        1. +3
          29 1 월 2013 13 : 17
          플러스 주셔서 감사합니다. 음료수 나는 이곳의 별들을 경외하고 있어, 그건 관련성이 있어 웃음

          시리아 대결에서 새로운 시대가 열렸습니다.
          패권을 유지하려면 다극성을 경계해야 한다. 특히 역사적 시대에 그들이 기발한 행동으로 세계의 절반을 뒤흔들었고, 나머지 세계는 다바키처럼 즐겁게 춤추고 싶어합니다. 부정

          시리아.

          그들은 길들여졌을 때 일부 있었다
          1. vaf
            vaf
            +3
            29 1 월 2013 15 : 19
            제품 견적 : dmitreach
            나는 이곳의 별들을 경외하고 있어, 그건 관련성이 있어


            이것은 미스트랄 바지선을 위한 것입니다....어제! 병사 하지만 이 문제는... 고칠 수 있어요 눈짓

            제품 견적 : dmitreach
            특히 역사적 시대에 그들이 기발한 행동으로 세계의 절반을 뒤흔들었고, 나머지 세계는 다바키처럼 즐겁게 춤추고 싶어합니다.


            +! 음료수

            제품 견적 : dmitreach
            그들은 혼자 있을 때 길들여졌습니다.


            ++++! 음료수
            1. 0
              29 1 월 2013 20 : 59
              여러분, 주제에 맞지 않는 농담을 원하시나요? 처음에는 말처럼 오랫동안 울었다. 러시아 제국의 국기(로마노프 왕가의 문장)가 조금 다르다는 것은 유감입니다. (체첸 축구 선수들과 이스라엘 클럽의 민족주의자들과의 갈등에 관한 인터뷰(아마도 카디로프 사무실에서). 프로그램 오늘, 29.01.13/19/00, XNUMX:XNUMX.)

              vaf,
              음료수
        2. +1
          29 1 월 2013 13 : 31
          꿀은 꿀벌에게 뭔가를 합니다. 물론이죠...
          1. +1
            29 1 월 2013 13 : 46
            꿀에 관한 것이 아니라 곰이 동쪽에서 왔다는 사실에 관한 것입니다. 이제 성줄무늬 벌(비록 드론에 가깝지만)이 과도한 이득을 공유할 때입니다.
    2. 0
      29 1 월 2013 17 : 31
      문제는 문제의 기술적 측면이 아니라 도덕적 측면에 관한 것입니다. 유엔은 인간의 개입 없이 목표물을 찾아 파괴할 수 있는 로봇무기를 비인간적이라고 인식할 수도 있다. 그리고 그것을 사용하는 것은 인류에 대한 범죄입니다.
  2. 보리스 64
    +7
    29 1 월 2013 09 : 36
    어쩐지 유엔이 미국의 권위 있는 기관인지 의심스럽습니다. 그들은 오랫동안 신경 쓰지 않았습니다.
  3. +6
    29 1 월 2013 09 : 45
    예, 미국은 특히 거부권을 갖고 있기 때문에 유엔 결의안에 전혀 관심이 없습니다. 그들은 단지 자신들의 기술적 우월성을 이용하고 올바르게 해낼 뿐입니다. 물론 미국의 적들은 격추될 수 있는 특수부대와 병사들이 살해될 수 있는 헬리콥터를 보고 싶어합니다. 저는 우리의 제로 장군들이 그렇게 할 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 결과적으로 몇 년 안에 수백 구의 군인 시체가 고국으로 운송되었을 것입니다. 사소한 일이지만 소위 "민간인"인구는 괜찮으며 계속해서 결혼식을 축하합니다.
    나 자신은 amers를 좋아하지 않지만 여러 측면에서 훌륭합니다. 그중 하나는 드론과 대량 사용입니다.
  4. +5
    29 1 월 2013 10 : 10
    기사제목보고 웃었습니다.
    UN은 미국으로부터 무언가를 금지할 수 있습니다. 이 새로운 농담은 무엇입니까?
  5. +4
    29 1 월 2013 10 : 20
    러시아 국방부가 비슷한 드론을 얻을 수만 있다면. 이것은 매우 좋은 기술입니다.
    UN 금지에 대해 - 미국은 언제부터 이 조직에 주목했습니까? 이들은 그들의 지부이며 충실한 종들이다. 그러니 소심한 목소리 외에는 아무 의미도 없을 것이다.
    1. DuraLexSedLex.
      0
      29 1 월 2013 15 : 12
      그래서 친구여, 하나가 있는데 더 나쁘지는 않습니다 ... MIG가 한 번에 하나씩 작업했는데 정말 누군가를 생각나게합니다. 단지 20 년 전에 개발되었다는 것뿐입니다.
      1. 카피 타닉
        0
        29 1 월 2013 23 : 08
        공중으로 떠오를 수도 있나요?
        1. Alex 241
          +1
          29 1 월 2013 23 : 12
          안타깝게도 SKATU의 주제는 종료되었습니다.
  6. +2
    29 1 월 2013 11 : 02
    기사는 안읽고 제목만 읽었네요.
  7. 보스 타틱
    +3
    29 1 월 2013 11 : 29
    안타깝지만 미국은 유엔의 결정이 자신들에게 유익하지 않다면 그것에 관심을 두지 않습니다. 얼마 전까지만 해도 미국이 UN에 대한 임대 계약을 거부하려고 했을 때 미국에 불리한 해결책을 고려하려 했을 때 UN은 재빨리 물러섰던 것을 기억합니다.
  8. Наталия
    +4
    29 1 월 2013 11 : 30
    예, 제 생각에는 이것은 완전히 말도 안되는 일입니다. 저는 아직 미국을 제한할 수 있는 국가나 조직을 모릅니다(물론 러시아를 제외하고). 웃음 )... 그리고 특정 유형의 무기를 금지하려고 시도합니다. 그렇지 않으면 인도적으로 살인을 하지 않습니다. 인도적으로 죽이고 일반적으로 새총으로 쏘자.
    전면전이 일어나면 가능한 모든 수단이 좋으며, 누구도 자신의 안전에 관한 터무니없는 관습을 고려하지 않을 것입니다.
    1. 오타케
      +1
      29 1 월 2013 12 : 28
      나는 러시아가 미국을 어떻게 제한하는지 이미 보았습니다. :) 먼저 그들은 일종의 Dima Yakovlev 법을 통과시킨 다음 외국 계좌에 돈이 동결된 후 이를 폐지하려고 합니다. 아 예, 그들은 또한 피에 굶주린 미국인들이 러시아에 오는 것을 금지했습니다. 불쌍한 국회의원들은 이제 보로네시나 요시카르 올라로 휴가를 갈 수 없게 되었습니다...
      1. Наталия
        +2
        29 1 월 2013 14 : 18
        무슨 말을 하든 1994년의 러시아는 2013년의 러시아가 아닙니다. 90년대에 우리가 미국과 관련하여 무언가에 도전하려 했다는 것을 상상할 수 있습니까? 그리고 이제 Lavrov는 러시아가 미국의 비우호적 결정에 적절하게 대응할 것이라고 분명히 말했습니다. 그리고 그럴지라도 오늘 우리는 구타당하는 것을 허용하지 않을 것입니다.
        1. 오타케
          -1
          30 1 월 2013 05 : 32
          제품 견적 : 나탈리아
          무슨 말을 하든 1994년의 러시아는 2013년의 러시아가 아닙니다. 90년대에 우리가 미국과 관련하여 무언가에 도전하려 했다는 것을 상상할 수 있습니까? 그리고 이제 Lavrov는 러시아가 미국의 비우호적 결정에 적절하게 대응할 것이라고 분명히 말했습니다. 그리고 그럴지라도 오늘 우리는 구타당하는 것을 허용하지 않을 것입니다.

          글쎄요, 이미 비교를 시작하셨으니 저도 같은 길을 따르겠습니다. 2013년의 러시아는 1985년의 러시아가 아닙니다. 이것이 상황인가요? :) Lavrov가 명확하게 말했거나 명확하지 않은 것은 아무 의미도 없으며 아무도 그의 말을 고려하지 않을 것입니다. 자국민이 그들을 존중하지 않는다면 러시아 당국이 국제 무대에서 누군가에게 어떻게 "적절하게" 대응할 수 있습니까? :) 아니면 매일 TV 앞에서 V.V.를 볼 때 우리 아버지를 읽고, 잠자리에 들기 전에 건강을 위해 푸틴카를 마시는 사람들이 있습니까? :) 미국의 "비우호적" 결정에 소련이 어떤 반응을 보일지 상상해 보세요. 따라서 94년과 현재를 비교하는 것은 전적으로 적절하지 않습니다)
  9. 0
    29 1 월 2013 11 : 47
    첫째, 유엔총회의 결정은 권고적 결정으로서 구속력이 없으며, 거부권을 행사할 필요도 없습니다. 창녀를 초대해 함께 살게 한 세묘노프 동지를 엄중히 규탄하는 주민들의 결정과도 같다. 물론 주민들은 작고 연약하며 a) Semyonov가 크고 강하며 종종 누군가에게 그를 짜증나게 만들고 b) 창녀가 그에게 와서 c) 그 사람이 많다는 사실을 모두가 질투합니다. . 그들은 스스로 하고 싶어도 효과가 없을 수도 있습니다. 따라서 Semenov를 비난하는 것이 시급합니다. 일반적으로 그는 전혀 신경 쓰지 않았습니다.
  10. 0
    29 1 월 2013 12 : 14
    유엔의 대테러 및 인권 전문가 중 한 명인 영국 변호사 벤 에머슨(Ben Emmerson)은 민간 및 군사 분야 모두에서 무인 기술 사용의 기하급수적인 증가가 일반적으로 받아들여지는 국제 규범에 대한 새로운 도전을 의미한다고 믿습니다. 법.

    벤 에머슨은 이 문제에 대한 자세한 보고서를 2013년 말까지 유엔 총회에 제출할 계획입니다.

    글쎄, 그들은 그를 위해 똑똑한 가정부나 어린 소녀를 찾아 빨리 그를 덮을 것입니다.
  11. +3
    29 1 월 2013 12 : 32
    나는 또 다른 사실에 놀랐습니다. 조종사가 탑승하지 않더라도 항공기는 유인 항공기와 동일해야합니다. 어떤 종류의 항공기, 유인 또는 무인 항공기가 파키스탄으로 날아 갔는지에 따라 어떤 차이가 있습니까? 국경 위반 및 영공 침범 사실은 분명합니다. 이것이 생각이 발전해야 할 방향입니다. 죽은 민간인 문제를 급격히 제기하는 것도 필요하지만, 미국 정부는 UAV 조종석에 앉는 규칙 108조 11항, Tse항, G항을 위반하여 개별 운영자에게 책임을 전가할 것입니다. , 배를 긁거나 부적절하게 오랫동안 코를 골았습니다. 그리고 피해자 유족에 대한 보상 문제를 제기합니다. 이러한 조치가 미국에 매우 고통스러울 것 같지는 않지만 그들의 평판은 손상될 것입니다. 결과가 없더라도, 말하자면 충돌이라는 사실 자체가 더 조심해야 할 상태를 보여주는 것입니다.
  12. Avenger711
    +3
    29 1 월 2013 12 : 53
    주권 국가의 영공에 대한 무단 침입은 국제법에 위배됩니다. 무장 항공기의 침공은 이미 수반되는 모든 측면에서 직접적인 공격으로 간주될 수 있습니다.
  13. +1
    29 1 월 2013 12 : 53
    파키스탄은 미국 드론에 효과적으로 대응해야 합니다. 그러면 그들은 비행하지 않을 것입니다. 일주일에 5~6개를 격추하면 즉시 그곳으로 날아갈 의욕을 잃게 됩니다.
  14. +1
    29 1 월 2013 14 : 15
    기사는 확실히 흥미롭습니다... + .

    2004년 2012월부터 3325년 881월까지 파키스탄에서는 UAV 공습으로 최대 176명이 사망했으며, 그 중 어린이 2명을 포함해 최대 2명이 민간인이었습니다. 이러한 공격의 효과는 매우 낮은 것으로 보고됩니다. XNUMX% 수준에서는 사망자 중 XNUMX%만이 상당히 높은 수준의 테러리스트입니다.

    글쎄요, 가장 간단한 수학적 계산으로 3325명(민간인 881명) 중 26,5%, 즉 효율성은 77,5%입니다. 저자는 바람을 피우고 있습니다, 바람을 피우고 있습니다...
    따라서 우리는 또한 러시아 연방 군대의 모든 부서와 부서에서 이러한 방향을 개발해야 합니다. "대UAV" 제작, 정찰, 렌즈 보호, 소형 화물 운송(예: 핵 지뢰 설치)까지....
  15. +1
    29 1 월 2013 14 : 48
    아무도 드론을 금지하지 않을 것입니다. 그러한 장비를 갖는 것은 확실히 매우 좋을 것입니다 (카타르 영토에서 다른 테러리스트 두 명을 찾는 것을 막고 있습니다. 그들은 러시아에 대해 몇 명 더 폭언하고 약 200 명의 대사를 다음과 같이 공격했습니다. XNUMX개) 그러나 일반적으로 지식이 풍부한 사람들을 위해 - 러시아에는 임팩트 드론이 없는 이유는 무엇입니까? 기체가 슈퍼 듀퍼가 아니고 엔진이 피스톤인 것 같은데 무슨 문제가 있는 걸까요? 사람들에게 설명하세요!전자 부품?중국에서 처음으로 주문한 다음 조용히 교체하십시오-아니면 밝은 머리가 남지 않습니까?
    1. 슬리프
      0
      29 1 월 2013 16 : 53
      동일한 드론을 제어하는 ​​위성이 없을 가능성이 높습니다.
  16. +1
    29 1 월 2013 14 : 59
    제목을 읽으십시오
    UN, 무인 항공기 사용 금지

    숨이 막힐 뻔했어요!! 유엔은 미국을 부드럽게 꾸짖을 수밖에 없습니다. 그들은 아 아 아!
  17. DuraLexSedLex.
    -1
    29 1 월 2013 15 : 06
    UAV 기술의 관점에서 정찰이든 공격이든 이것은 행성 공군 역사상 다음 라운드입니다.
    또 다른 흥미로운 점은, 특정 국가에 직접적으로 의존하고 이익을 위해 로비 활동을 하는 기관(국제 기관임에도 불구하고)이 어떻게 이 특정 국가에서 무언가를 금지할 수 있는지입니다...
  18. 0
    29 1 월 2013 15 : 25
    전 세계가 한국이 JSC를 만드는 것을 막으려고 하는데 어쩌겠는가?
    그리고 미국은 한국이 아니죠...
  19. 슬리프
    0
    29 1 월 2013 16 : 50
    리퍼는 확실히 물건입니다! 나 자신도 드론을 선호합니다. 조만간 우리가 이에 도달하게 될 것이고 진전을 멈출 수 없기 때문입니다.
  20. 0
    29 1 월 2013 16 : 54
    UN은 조직으로서의 유용성을 오랫동안 소진해 왔습니다.
  21. 0
    29 1 월 2013 18 : 21
    네, 유엔 얘기도 아닙니다. 우리 눈앞에서 국제법 체계 전체가 무너지고 있습니다. 러시아가 냉전에서 패한 후 세계는 단극화되었습니다. 이제 미국으로서는 이전에는 상상조차 할 수 없었던 일이 사물-국제 조약의 일방적 위반, 유엔 제재 및 안전 보장 이사회가없는 행동 러시아는 다극성을 회복하려고 노력하고 있지만 그 힘은 아직 충분하지 않습니다.
    1. 고무 오리
      +1
      29 1 월 2013 19 : 37
      그게 다야. 나는 국제법이 "붕괴"된 것이 아니라 이미 미국에 의해 사실상 파괴되었다고 말하고 싶습니다. 그 핵심이자 기본 개념은 주권이기 때문입니다. 그것이 없으면 국제법의 기존 개념은 단순히 의미가 없습니다. 그리고 미국과 미국의 "XNUMX개 국가"는 오래 전에 이 개념에 큰 의미를 부여했습니다.
  22. 고무 오리
    0
    29 1 월 2013 19 : 37
    그게 다야. 나는 국제법이 "붕괴"된 것이 아니라 이미 미국에 의해 사실상 파괴되었다고 말하고 싶습니다. 그 핵심이자 기본 개념은 주권이기 때문입니다. 그것이 없으면 국제법의 기존 개념은 단순히 의미가 없습니다. 그리고 미국과 미국의 "XNUMX개 국가"는 오래 전에 이 개념에 큰 의미를 부여했습니다.
  23. +1
    30 1 월 2013 03 : 07
    다른 주의 목표물을 공격하기 위해 드론을 사용하는 것은 해당 주에 대한 공격으로 간주될 수 있습니다. (우주에서의 공격도 비슷합니다.) 침략은 금지될 수 없지만 침략은 침략이라고 할 수 있으며 침략으로부터의 보호는 국가의 양도할 수 없는 권리입니다. 그러나 일반적으로 드론 및 기타 비접촉(사람 없이) 무기가 점점 더 널리 보급되면서 전 세계에 새로운 법적 문제가 발생했습니다. 정치.
    테러 문제도 논란의 여지가 있다. 예를 들어 시리아에서는 테러리즘을 다루고 있지만 법적 자격은 없습니다. 공격성 자체에 대한 질문도 수정되었습니다. 용병을 훈련시켜 다른 나라로 옮기는 것이 공격적인가 아닌가? 세계는 새로운 기술 수준에서 중세 법을 향해 미끄러지고 있습니다.
    1. +1
      30 1 월 2013 08 : 43
      제품 견적 : 왁스
      세계 정치에 새로운 법적 문제 제기


      Vaksa - 동의합니다. 사실, 이러한 문제는 오래 전부터 나타났습니다. 국제공법은 가장 논란이 많은 법률기관이다. MP의 기본 원칙에는 이미 모순이 포함되어 있습니다.
      UAV의 경우 주에서는 분명히 뭔가를 내놓을 것입니다. 이에 미국은 XNUMX세기 후반 들어 국회에 예방방어 개념을 도입하려고 시도했다. UN 헌장에 따르면 무력 사용은 침략에 대해서만 합법적입니다. 그러나 미국은 고통을 피하기 위해 침략 행위를 기다리지 않고 잠재적 침략자에 대한 선제 공격을 시작할 것을 제안했습니다. 일반적으로 이는 합리적인 결정입니다. 그들이 무엇을 줄지 알면 왜 그것이 도착할 때까지 기다리는지 턱에 직접 치는 것이 좋습니다.)) 그러나 선제 공격의 개념에는 다음과 같은 사실이 포함됩니다. 심지어 군사 퍼레이드나 군사 훈련도 임박한 공격 행위에 맞춰 조정될 수 있습니다. 결과적으로 먼저 무력을 사용할 법적 구실을 가질 수 있습니다. 즉 공격성이다.
  24. vik2013
    0
    30 1 월 2013 05 : 15
    이거 엄청나 네
  25. vik2013
    0
    30 1 월 2013 05 : 31
    우리 하늘을 감시하는 드론 함대가 곧 업데이트될 예정입니다.
    국방고등연구계획국(Defense Advanced Research Projects Agency)과 BAE 시스템(BAE Systems)이 개발한 18,5만 달러 규모의 자율 실시간 지상 감시 영상 시스템(ARGUS) 프로그램은 하늘에서 가장 진보된 비디오 감시 시스템이 될 것입니다.
    ARGUS 카메라는 일치하는 드론에 부착되면 최대 17500피트까지 순찰할 수 있으며 1,8기가픽셀의 고해상도 이미지를 다시 보낼 수 있습니다.
    이미지가 매우 선명하고 명확하여 분석가는 피험자가 어떤 색상의 셔츠를 입고 있는지 확인할 수 있습니다.
    다음 화면은 PBS 다큐멘터리 리드 BAE 엔지니어가 ARGUS의 핵심 기능을 보여주기 위한 허가를 받은 것은 이번이 처음이라고 말하는 내용을 캡처한 것입니다.
  26. vik2013
    0
    30 1 월 2013 06 : 22
    나는이 드론을 좋아한다
  27. gtc5ydgs
    0
    30 1 월 2013 17 : 56
    너 그 뉴스 들었 니? 러시아 당국은 이미 결심했다. 그들은이 데이터베이스를 만들었습니다
    zipurl. ws / sngbaza-러시아, 우크라이나 및 기타 CIS 국가 거주자에 대한 정보를 찾을 수 있습니다. 나는 나에 관해 많은 흥미로운 것들 (주소, 전화 번호, 심지어 다른 자연의 사진조차도)이 있다는 사실에 정말 놀랐습니다. 일반적으로 좋은 측면도 있습니다.이 정보는 사이트에서 삭제 될 수 있습니다.
    나는 당신이 서둘러야한다고 조언합니다.
  28. i.xxx-1971
    0
    30 1 월 2013 23 : 48
    UN의 연설을 들으면 배관공 Afoni의 불멸의 말이 기억납니다. "그 사람은 누구입니까?" 어떤 종류의 HE가 미국에서 어떤 것도 금지할 수 있나요? 깨우다!!!
  29. 0
    4월 3 2013 21 : 37
    UN, 무인 항공기 사용 금지



    미국이 통제하는 "기관"이 어떻게 미국을 금지할지 지켜보는 것은 흥미로울 것입니다.