Challenger 3 탱크: 영국의 활강포로의 전환에 대해 간략히 설명합니다.

51
Challenger 3 탱크: 영국의 활강포로의 전환에 대해 간략히 설명합니다.

영국군이 마침내 노후화를 현대화하기로 결정한 것은 더 이상 비밀이 아닙니다. 탱크 챌린저 2호는 적어도 2040년대까지 운용수명 연장을 목표로 하고 있다. 이 프로젝트의 예산은 약 3억 달러에 이르며, 개선 규모는 후처리 기계에 '챌린저XNUMX'라는 새로운 이름을 부여하는 이유가 되기도 했습니다.

계획에 따르면 전차에는 완전히 새로운 포탑과 전자 장치, 모듈형 장갑, 능동 보호 장치가 장착될 뿐만 아니라 서스펜션과 발전소도 크게 변경될 예정입니다. 그러나 아마도 가장 중요한 혁신 중 하나는 강선포를 Leopard 55의 활강포 L1A2로 교체한 것입니다.



소총에 대해 한마디 해보자


일반적으로 챌린저 2의 무기는 현대에 와서는 매우 이색적이며 어느 정도는 고풍스러운 느낌까지 줍니다. 결국, 강선포를 장착한 XNUMX세대 전차는 세계 전차 건설에서 활강포가 압도적으로 우세한 상황에서 보기 드문 조합입니다.

여기서 동의하지 않는 것은 어렵습니다. "소총"은 수년 전에 완전히 유행에서 벗어났습니다. 그러나 영국 전차의 총이 전혀 불가능하다고 말할 수는 없습니다. 그 특성상 군에 아주 잘 맞았고 지금도 그 관련성을 완전히 잃지는 않았습니다.

우리는 지난 세기 120년대에 개발된 총신 길이 30구경의 1mm L55A80 주포에 대해 이야기하고 있다는 것을 기억합시다. 실제로 이것은 Chieftains와 Challengers 11에 설치된 L1 포병 시스템의 여덟 번째이자 가장 급진적인 수정입니다.

물론 제품은 구체적이며 별도의 발사체, 추진제 장약 및 점화 튜브로 구성된 3성분 샷을 사용하는 별도의 캡 로딩 방식에서 눈에 띕니다. 그리고 탄약은 전통적으로 영어로, 하위 구경, 갑옷 관통 고폭탄 및 연막탄으로 구성됩니다.

챌린저 2 탄약(왼쪽부터): L27A1 부구경 발사체, Smoke WP 연막 발사체, HESH 장갑 관통 고폭 발사체
챌린저 2 탄약(왼쪽부터): L27A1 부구경 발사체, Smoke WP 연막 발사체, HESH 장갑 관통 고폭 발사체

그렇지 않으면 그 기능에도 불구하고 모든 소총에 내재된 장거리 발사 시 총이 매우 정확합니다. 예를 들어, 이전 L400은 완전 충전 시 11발의 수명을 가지고 있으며 이는 상당한 배럴 마모가 시작되기 전에 120발만 자랑할 수 있었습니다. 그러나 그것은 주요 요점이 아닙니다.

L30A1의 가장 큰 장점은 대전차 능력으로, 90년대와 2000년대 활강포와 크게 다르지 않았습니다. 이 경우 Foggy Albion의 엔지니어들은 자동 프레타지(잔류물 생성)와 함께 챔버 및 배럴 내부 표면의 크롬 도금을 포함하는 새로운 제조 기술로 인해 총에서 최대치를 끌어내며 최선을 다했습니다. 스트레스).

그 결과, 앞서 언급한 주포의 긴 수명을 달성하는 동시에 고에너지 추진제 장약을 사용하여 총신 내경의 최대 압력을 600 MPa 이상으로 높이는 것이 가능했습니다.

L27A1 발사체(CHARM 3)의 개발 상태에 관한 보고서의 일부입니다. 강철 장갑의 700mm 장갑 관통 요구 사항이 초과되었음을 나타냅니다.
L27A1 발사체(CHARM 3)의 개발 상태에 관한 보고서의 일부입니다. 강철 장갑의 700mm 장갑 관통 요구 사항이 초과되었음을 나타냅니다.

이 모든 것이 약 27mm의 중경도 강철 갑옷을 관통하는 강력한 우라늄 핀 L1A700 하위 구경 발사체를 만드는 것을 가능하게 했습니다. 이것은 Kontakt-72 동적 보호 기능을 갖춘 가장 장갑이 뛰어난 T-80B 및 T-5U를 포함하여 모든 소련 유형 탱크를 파괴하기에 충분했습니다.

원칙적으로 오늘날에도 총을 완전히 구식이라고 할 수는 없습니다. 그녀는 여전히 전장에서 자신의 강점을 보여줄 수 있습니다. 탄약에 폭발성이 높은 파편이나 특수 대인 포탄이 있었다면 더 많은 것을 보여줄 수 있었을 것입니다. 그러나 이것은 군대와 제조업체의 문제입니다. 소총과 디자인은 이것을 방해하지 않습니다.

활강으로 교체하는 이유


사실 L30A1은 아직 완전히 노쇠한 노부인은 아니지만, 활강포로 교체한 이유는 무엇일까? 종종 이 질문에 대한 답변으로 영국군은 탄약 공급의 어려움이라는 측면에서 NATO "형제"와 탱크의 포탄 통합 부족에 대해 매우 우려하고 있다는 매우 광범위한 의견이 제시됩니다.

이 사실을 부정하는 것은 의미가 없습니다. 대포를 장착한 Challenger 2는 활강포로 무장한 유사한 클래스의 대부분의 전투 차량에 비해 흑양처럼 보이기 때문입니다. 이러한 상황은 NATO 군대의 상호 운용성에 부정적인 영향을 미치며 이론적으로는 대규모 및 지역 군사 작전에서 영국군의 전투 효율성에 영향을 미칠 수 있습니다.

그러나 L30A1의 문제가 이 측면에만 관련된 것이라면 영국의 최고 군사 관리들은 탱크를 진지하게 현대화하기로 결정하지 않았을 것입니다. 사실 이것 말고도 두 가지 이유가 더 있습니다.

새로운 포탑과 독일 L3A55 활강포를 갖춘 Challenger 1 프로토타입
새로운 포탑과 독일 L3A55 활강포를 갖춘 Challenger 1 프로토타입

첫 번째는 표준 탄약 생산입니다. 영국은 적절한 군사 명령의 부족, 군수 산업에 대한 자금의 체계적인 감소 및 민영화 과정으로 인해 실질적으로 손실을 입었습니다.

예를 들어 L27A1 하위 구경의 마지막 배치는 2001년에 생산되었으며 2006년 현재 생산 라인이 완전히 폐쇄되었습니다. 또한, 영국 전화 카드(갑옷을 관통하는 고폭탄)의 생산은 오랫동안 이 나라에서 중단되었습니다. 현재는 영국 외곽에 있는 벨기에 회사에서 소량으로 생산됩니다.

즉, 영국인은 실제로 대부분 주식으로 생활합니다. 그들이 말하는 것처럼 당신은 그들과 많이 싸울 수 없습니다. 그리고 평시에 탄약은 유효기간으로 인해 낭비되는 경향이 있습니다. 그러나 생산을 복원하고 더욱이 새로운 제품을 개발하는 데는 비용이 극도로 높아서 원칙적으로 대량 생산으로 인해 크게 줄일 수 없습니다.

이를 위해서는 제품에 대한 크고 지속적인 수요가 필요합니다. 그러나 120mm 소총용 특정 포탄의 유일한 소비자는 영국 탱크 함대(2대의 Challenger 38로 제한됨)와 오만(이 탱크가 XNUMX대만 있음)이기 때문에 그렇지 않으며 앞으로도 그렇지 않을 것입니다. 유형.

현재 상황에서는 Challenger 2에 120mm 활강포를 장착하는 것이 영국이 독일이나 미국에서 구매하여 저렴하고 고급 포탄을 얻을 수 있는 유일한 방법입니다.


새 주포로 전환하는 두 번째이자 가장 중요한 이유는 가장 현대적인 하위 구경 포탄을 사용할 수 있어 전차의 화력을 높이는 것과 관련이 있습니다.

물론 L27A1은 오늘날에도 여전히 관련성이 있으며 가까운 시일 내에 관련성이 있을 것입니다. 그러나 앞으로 영국이 탄약을 생산하기로 결정하더라도 기존 Challenger 2 총은 더 이상 갑옷과의 싸움에서 모든 요구를 충족할 수 없습니다.

이는 소총 배럴에서 발사시 부드러운 배럴과 동일한 높은 최대 압력을 제공하는 것이 물리적으로 불가능하기 때문입니다. L30A1은 기존 독일 120mm L44 대포와 Abrams 탱크의 대포보다 훨씬 낮으며 값은 700MPa를 초과합니다.

이를 바탕으로 발사체의 초기 속도가 크게 증가하거나 코어의 길이와 질량이 증가함에 따라 유지 관리가 크게 제한됩니다. 더욱이 강선은 더 큰 마찰 면적과 총신 내 발사체를 유도하고 분말 가스를 차단하기 위한 더 무거운 구동 장치를 의미합니다.

따라서 현대 미국 및 독일 모델에 침투하는 것과 유사한 발사체를 만드는 것은 불가능합니다. 그러나 설치 후 총은 동일한 독일인이나 미국인에게서 구입할 수 있습니다.

또한, 활강포는 이전에 언급했듯이 심각하게 제한되었던 전차의 대인 기능을 확장하게 됩니다. 그리고 이것은 챌린저 2의 유일한 폭발물을 포함하는 고폭 장갑 관통 발사체가 이러한 목적에 적합하지 않기 때문에 중요한 주장이라고 말해야 합니다.

건물과 요새에 대한 효과는 새로운 서구 개발에 비해 심각하게 뒤떨어져 있으며 공개적으로 배치된 인력에 대해서는 85mm 고폭 파편 수류탄과 완전히 비슷합니다. 이를 바탕으로 차량에 DM11 유형의 누적 단편화 및 다목적 프로그래밍 가능 발사체를 장착하면 전투 능력이 배가됩니다.

일반적으로 업데이트된 Challenger에 대한 새로운 탄약 선택은 규모가 크며 제조 국가의 규정 준수 여부에만 달려 있습니다. 그러나 일부 소식통에 따르면 영국군은 최신 해외 우라늄 "지렛대"M829A4를 포함하여 가장 유망한 유형의 발사체를 진지하게 검토하고 있습니다.

조사 결과


실제로 활강포 페인트에 대한 전망은 매우 유혹적이며 영국군은 Challenger 2의 전투 효율성을 보존하는 데 다른 선택의 여지가 없습니다. 따라서 현대화의 일환으로 필수 탱크 업그레이드 목록에 추가하는 것은 완전히 정당한 결정처럼 보입니다.

물론 총 설치로 인해 120mm 단일 보관 장소를 구성하는 것이 불가능하기 때문에 완전히 새로운 포탑을 설치해야했기 때문에 계획된 예산에서 많은 돈이 소비 될 것입니다. 오래된 것에서 라운드. 그러나 이벤트의 이점은 분명합니다.

새로운 무기에는 3세대 열화상 장비, 자동 표적 추적 시스템, "디지털 전투 공간" 통합 및 기타 혁신 기술을 포함한 현대식 사격 통제 시스템이 추가될 것이라는 점도 고려해야 합니다. 전장에서 탱크의 능력. 즉, Challenger는 완전히 포장될 것입니다.
51 논평
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -11
    18 March 2024 04 : 55
    물론 서양의 전자 사격 통제 시스템은 훌륭하지만 러시아로부터 "쉿"을 당했고 챌린저스는 이미 외곽에서 철수했다고 그들은 말합니다. 그리고 아브람이 불타고 있습니다. 눈이 아픈 광경입니다. "부드러운" 총의 경우: 미사일을 발사할 수 있지만 정확도는 떨어지지만(중요하지는 않지만) 기능은 더 좋습니다.
    1. +4
      18 March 2024 05 : 16
      제품 견적 : 비행장
      "부드러운" 대포: 미사일을 발사할 수 있도록

      강선도 사용할 수 있습니다. 예를 들어 M551은 T-55용 Bastion/Sheksna를 개발했습니다.
      1. 0
        18 March 2024 05 : 22
        인용문 : Vladimir_2U
        제품 견적 : 비행장
        "부드러운" 대포: 미사일을 발사할 수 있도록

        강선도 사용할 수 있습니다. 예를 들어 M551은 T-55용 Bastion/Sheksna를 개발했습니다.

        동의합니다. 하지만 부드러운 것은 "그루브 마모"가 없습니다.
        1. +3
          18 March 2024 05 : 40
          동의합니다. 하지만 부드러운 것은 "그루브 마모"가 없습니다.

          소총 총신의 더 큰 마모에 대해 이의를 제기하는 것은 의미가 없지만 완전 충전 시 400발을 발사하는 경우에도 상당한 숫자입니다. 전투 작전 중에 탱크는 완전 충전을 사용하지 않는 동일한 장갑 관통 고폭 포탄을 발사한다는 점을 고려합니다. 총 리소스는 1000개 이상의 샷이 될 수 있습니다.
    2. +3
      18 March 2024 05 : 22
      "부드러운" 총의 경우: 미사일을 발사할 수 있지만 정확도는 떨어지지만(중요하지는 않지만) 기능은 더 좋습니다.

      소총 총에는 발사체 범위에 대한 근본적인 제한이 없습니다. 누적도, 오프도, 미사일도 아닙니다. T-55M과 BMP-3이 마지막으로 발사됩니다. 눈짓
      1. +3
        18 March 2024 09 : 01
        인용문: 에두아르드 페로프
        소총 총에는 발사체 범위에 대한 근본적인 제한이 없습니다. 누적으로도 아님

        제가 기억하는 한, KS는 로테이션을 별로 안 좋아해요. 의뢰
        1. +5
          18 March 2024 17 : 23
          제가 기억하는 한, KS는 로테이션을 별로 안 좋아해요.

          이것이 바로 강선 총열용으로 회전하지 않도록 만들어진 이유입니다.
    3. 0
      18 March 2024 22 : 18
      활강포에 원격 폭발을 구현하는 방법은 무엇입니까?
      레이저? 현재로서는 조잡한 기술과 소음에 민감합니다. 타이머를 설정하시겠습니까? 스프레드가 큽니다.
      가장 성숙한 기술은 회전 수를 세는 것입니다. 그리고 소총총신만 같이 나오네요
      1. 0
        4월 16 2024 22 : 43
        소구경 총에서는 발사체 회전을 사용하여 구현되었습니다. 측정 단위는 미터/회전입니다. 활강포에는 총신 총구에 회전이 없기 때문에 핀을 사용하여 일정한 회전 속도를 만들고 발사체를 정확하게 사용하는 것이 가능할 것입니다. DM11과 그 유사 제품에서 어떻게 작동하는지 확인해야 합니다.
  2. -1
    18 March 2024 05 : 14
    영국인은 갑옷 관통력에 관해 원하는 대로 노래할 수 있습니다. 625mm.
    https://topwar.ru/213418-nemnogo-o-peredache-uranovyh-snarjadov-ukraine.html?ysclid=ltwb1tswf9101379053

    그러나 별도의 캡 장착에는 또 다른 단점이 있습니다. 발사체의 길이는 캡의 앞쪽 끝 부분에 의해 제한됩니다. 물론 이것은 AZ의 제한 사항은 아니지만 그럼에도 불구하고.
    1. +4
      18 March 2024 05 : 19
      영국인은 갑옷 관통력에 관해 원하는 대로 노래할 수 있습니다. 625mm.

      그들은 할 수 있고 그 기사에서 나는 숫자 분포의 평균값을 제시했습니다. 그런데 껍질에 관한 문서가 나왔습니다. 적어도 이것은 종이에 기록된 몇 가지 사실입니다.
  3. +1
    18 March 2024 05 : 39
    저자는 또 다른 중요한 이유를 놓쳤을 수도 있습니다. 캡이 있는 표준 주포(3성분 사격)의 낮은 발사 속도.
  4. +1
    18 March 2024 05 : 51
    갑옷을 관통하는 고폭탄은 본질적으로 영국 세면대에 수도꼭지가 없는 것과 동일한 이해할 수 없는 영국 전통입니다. 차폐 및 간격 갑옷에는 작동하지 않습니다. Rifling은 누적 발사체의 초기 속도를 부드러운 배럴보다 더 크게 제한하고 이는 직접 사격 범위와 같은 특성에 영향을 미치며 프랑스어로 문제를 해결하면 사격 비용에 영향을 미칩니다.
    1. -1
      18 March 2024 18 : 55
      그리고 소총이 직접 누적 사격 범위와 무슨 관련이 있습니까? 신이시여 용서해 주세요??? hi
      1. 0
        18 March 2024 19 : 30
        제품 견적 : Jager
        저를 용서해주십시오

        예, 그게 전부입니다. 간단한 -mark 1을 사용하여 저에게 연락하시면 됩니다. 용서합니다!
        1. 누적 제트의 밀도는 발사체의 회전 속도에 따라 달라집니다.
        2. 발사체의 초기 속도가 높을수록 회전 속도가 높을수록 직접 사격 범위가 길어지지만 누적 제트의 밀도가 낮기 때문에 장갑 관통력이 낮아집니다.
        3. 발사체의 초기 속도가 낮을수록 회전 속도는 낮아지고 누적 제트의 밀도는 높아지므로 장갑 관통력은 높아지지만 직접 사격 범위는 짧아집니다.
        4. 직접 사격은 발사체의 비행 경로가 전체 길이를 따라 표적 위의 조준선 위로 올라가지 않는 사격입니다.
        1. -1
          4월 28 2024 08 : 56
          선생님, 적어도 누적 발사체의 단면 이미지를 보고 결론을 도출해야 합니다. 당신이 쓴 내용으로 볼 때 당신은 초등 물리학에도 익숙하지 않습니다.
          "회전에 따른 발사체 속도"의 의존성에 대한 글에서 나는 숨이 막혔습니다.
    2. 0
      18 March 2024 20 : 16
      게다가 갑옷을 관통하는 CUMULATIVE B 발사체의 비행 속도는 무엇입니까?
  5. -7
    18 March 2024 06 : 10
    같은 포탑의 지붕이나 엔진실에는 어떤 장갑이 있을지 궁금합니다. RPG-1이 한 번에 6~7발의 공격을 받는 것을 견딜 수 있을까요? 전차에는 어떤 종류의 전자전 장비가 있을까요? "비둘기장"이 있습니까? 이 모든 것이 없으면 LBS에서 한 시간 이상 살지 않는 장갑 관이 설명됩니다. 그리고 여기서 모든 것은 대포, 대포에 관한 것입니다. 2개의 바퀴가 달린 관에는 필요합니까? 대포?지난 XNUMX년 동안 탱크를 보호하는 개념이 많이 바뀌었습니다.
    1. +3
      18 March 2024 06 : 39
      제품 견적 : 유리 L
      같은 타워의 지붕이나 엔진실에는 어떤 종류의 장갑이 있을지 궁금합니다.
      권위 있는. 금속 그리드 눈짓
  6. +1
    18 March 2024 07 : 29
    당신 자신의 발전 경로는 확실히 나쁘지 않지만, 여전히 전쟁은 가장 최적이고 행동으로 해결되는 자체 규칙을 지시합니다. 여기엔 탈출구가 없어
  7. -5
    18 March 2024 09 : 14
    영국이 마침내 기적의 무기를 개발하고 생산량에서 우리의 아르마타를 능가한다면 이상할 것입니다.
    1. -1
      18 March 2024 10 : 09
      5세대 전투기 문제와 마찬가지로 양산도 안되고... Leo2A6 이상이 수출을 맡아서 싸우기가 매우 어렵습니다. 독일의 산업 발달로 인해
      1. +2
        18 March 2024 16 : 32
        옛날 옛적에 우리는 산업이 발전했습니다.
  8. -2
    18 March 2024 10 : 08
    북부군관구의 현실을 생각해보면... 전차에는 강선포가 더 유용할 것 같습니다. 2mm 소총 무기도 46a122의 대안으로 간주되었습니다. BOPS(탱크)는 오늘날 가장 많이 사용되는 탄약이 아니며 강선 총열의 고폭탄의 정확도와 위력이 더 높습니다. 그리고 공격 작전의 경우 HE는 탱크의 주요 발사체입니다.
    1. +2
      18 March 2024 21 : 30
      제품 견적 : Zaurbek
      2mm 소총 무기도 46a122의 대안으로 간주되었습니다.

      "대안"이 아닌 보완재로! 그리고 2A46이 아니라 "프로토타입" 2A46입니다! 일반적으로 소총 130mm 탱크 총 제작에 많은 관심이 기울여졌습니다! 그건 그렇고, 소총 130mm 탱크 총을 기반으로 활강 130mm 및 140mm 탱크 총이 만들어졌습니다! 하지만 말씀하신 아이디어는 대체로 나쁘지 않았습니다! 이것은 활강 125mm 전차포 D-81과 그 "쌍둥이"(소총 122mm 포 D-83)입니다! 아이디어는 실질적으로 동일한 총을 가지되 서로 다른 교체 가능한 총신을 사용하는 것이었습니다!
      1. +1
        19 March 2024 08 : 59
        즉, 대전차 무기로서의 전차포가 2-3-4급으로 퇴색했다는 뜻이다. 게다가 제7차 세계대전 이후 전차포의 구경도 커졌습니다. 강선 총열을 갖춘 총의 위력(영국 L130이 이를 보여줌)은 현대 MBT를 물리치기에 충분합니다. 그리고 구경을 XNUMXmm 이상으로 늘리는 것은 전혀 문제가 되지 않을 것입니다.... 성장과 정확도는 고폭탄의 위력보다 훨씬 높을 것입니다.
        1. +1
          19 March 2024 09 : 11
          나는 동의한다! 그래서 나는 "D-81/83 복합물"의 개념을 "승인"합니다! "2 in 1" 주포를 갖는 것이 나쁜가요? "현대" 전쟁에서 탱크가 자주포를 "대체"한다는 점을 고려해보세요!
  9. -5
    18 March 2024 11 : 53
    - “이번 프로젝트의 예산은 약 10억 달러입니다.”
    이 돈으로 새로운 Leo 2A6 XNUMX대를 구입할 수 있습니다. 그리고 그들은 우리 예산이 삭감되고 있다고 말합니다!
  10. 0
    18 March 2024 19 : 02
    영국군은 자신만의 탱크 제작 방식을 가지고 있었습니다. 영국 법령과 업계의 뉘앙스에 익숙하지 않은 사람들에게는 완전히 명확하고 논리적이지 않습니다.
    불행히도 (아니요) 영국군은 자체 탱크 건물을 사실상 파괴했습니다. 많은 산업 분야에서 우리와 마찬가지로 그들에게도 동일한 접근 방식이 적용되었습니다. 재고가 충분하고 나머지는 구매할 것입니다. 그러다 보니 재고가 다 떨어져서 사람이 없었습니다. 하지만 나머지도 팔릴지는 또 다른 문제다. 우리는 "존경받는 파트너"만을 바랄 뿐입니다.
    그러나 샘 삼촌은 종소리로 옛 영국을 확고하고 관대하게 붙잡고 있습니다. 웃음
    독일군 아래에서 처지는 것은 마침내 이미 형편없는 소규모 영국 전차 부대를 종식시킬 것입니다. 문자 그대로의 의미에서 "소형"은 150대의 활성 차량으로 중간 강도의 충돌에서 몇 주 동안 충분합니다. 그리고 이것은 일반적으로 오만한 색슨족의 모든 장갑차입니다.
    1. +1
      13 5 월 2024 13 : 19
      영국에 강력한 지상군이 필요한 이유는 무엇입니까 ??? 그들은 식민지를 가지고 있고 전쟁 중입니까? 더욱이 EU에서는 독일과 프랑스만이 자체 탱크 산업을 보유하고 있습니다. NATO를 채택하면 Türkiye가 (조건부) 추가됩니다. 미국에도 활성 공장이 없습니다(저장소를 통한 현대화만 가능). 아브람은 오랫동안 이집트에서 만들어졌습니다.
      효과가 없으면 왜 식물을 키우나요??? 전체 기간 동안 하나의 수출 주문이 이루어지고 있으며 많은 분석가들은 탱크의 수명이 정해져 있다고 말합니다.
      우리와 달리 그들은 제재가 없으며 Trident2D5까지 무엇이든 구입할 수 있습니다. 왜 100개 이상의 탱크에 수십억 파운드를 투자합니까? 그들은 소란을 피웠고, 독일군은 새로운 포탑, 120mm 또는 130mm 주포와 디젤 엔진을 장착할 것입니다. 그게 전부입니다.
      1. 0
        19 5 월 2024 10 : 48
        작은 한국만이 현대식 탱크를 만든다. 그것은 전적으로 미국에 속하지만. 터키인과 인도인도 그곳에서 무언가를 쪼고 있습니다. 내일 (글쎄, 내일 모레) 조건부 총통이 권력을 잡을 것이며 무엇과 싸울 것입니까? 영국이 EU를 탈퇴했습니다.
        영국은 캐나다, 호주, 아프리카, 그리고 갑자기 우크라이나에 관심을 갖고 있습니다. 그리고 다른 많은 곳. 하지만 실제로는 기술이 없습니다.
        "도전자"는 동일한 Abrams의 우라늄 장갑판처럼 제거 할 수없는 "chobham"으로 영국군이 흔들리고 있다는 사실 때문에 오랫동안 판매되지 않았습니다. 그리고 그들이 더러운 가방처럼 달려드는 동안 시장은 다른 차를 선호하기로 결정했습니다.
  11. +1
    18 March 2024 19 : 05
    그 이유는 분명합니다. 순전히 특정 총과 포탄을 갖춘 탱크가 필요한 사람은 누구입니까?
  12. +1
    18 March 2024 21 : 39
    이는 소총 배럴에서 발사시 부드러운 배럴과 동일한 높은 최대 압력을 제공하는 것이 물리적으로 불가능하기 때문입니다. L30A1은 기존 독일 120mm L44 대포와 Abrams 탱크의 대포보다 훨씬 낮으며 값은 700MPa를 초과합니다.
    이를 바탕으로 발사체의 초기 속도가 크게 증가하거나 코어의 길이와 질량이 증가함에 따라 유지 관리가 크게 제한됩니다. 더욱이 강선은 더 큰 마찰 면적과 총신 내 발사체를 유도하고 분말 가스를 차단하기 위한 더 무거운 구동 장치를 의미합니다.
    따라서 현대 미국 및 독일 모델에 침투하는 것과 유사한 발사체를 만드는 것은 불가능합니다.

    저자의 허락을 받아 조금 다른 견해를 제시해 보겠습니다.
    원칙적으로 소총 배럴에서 발사시 부드러운 압력과 비슷한 최대 압력을 보장하는 데 문제가 없습니다. 유일한 질문은 둔부 벽의 허용 두께입니다.
    소총과 활강포의 주요 차이점은 두 가지 주요 요인으로 인해 사격 초기 단계에서 압력 곡선의 증가율이 더 높다는 것입니다.
    1. 벽이 매끄러운 배럴에 비해 소총 배럴에서 분말 가스의 누출이 부족합니다.
    2. 소총 총신에서 발사체의 가속률이 낮아지고 결과적으로 추진제 장약의 연소 생성물이 작업을 수행하는 벨트 공간의 부피가 느리게 증가합니다.
    그러나 이러한 동일한 요소는 또한 강선 총신의 더 높은 효율을 결정하고 결과적으로 발사체에 유사한 초기 속도를 제공하는 데 필요한 분말 가스의 에너지 양(따라서 추진제의 질량)을 결정합니다. 활강 총.
    그러나 제 생각에는 활강총에 비해 강선 총의 중요한 단점은 다음과 같습니다.
    1. (이미 의견에서 언급됨) 누적 탄약의 효과에 대한 축 회전의 부정적인 영향. 예, 회전식 구동 벨트를 설계에 도입하여 회전하지 않는 발사체를 생성하는 것은(예를 들어 국내 "Krasnopol"과 같이) 심각한 문제를 일으키지는 않지만 속도가 느려지기 때문에 문제를 완전히 해결하지는 않습니다. 회전은 비록 중요하지만 완전히 제거하지는 않습니다. 또한 이것은 여전히 ​​​​대규모 누적 또는 갑옷 관통 발사체가 아닌 값 비싼 유도 발사체에 대해 정당화되는 기술입니다. 그러나 영국군에는 아직 누적 포탄이 없기 때문에 주된 이유는 이것이 아니라 아래에 명시된 것 같습니다.
    2. 효율성을 극대화하려면 하위 구경 "크로바"가 피치 및 요 각도의 변동을 최소화하면서 직선으로 관통되는 장애물에 접근해야 합니다. 그리고 이것은 부드러운 배럴로만 달성 할 수 있으며 소총으로는 절대 불가능합니다. 후자는 필연적으로 탄두의 발사체 세차 진동(비행 및 갑옷과 접촉하는 BOPS의 얇은 활성 부분의 강도에 매우 부정적인 영향을 미침), 파생으로 인한 정상적인 움직임과의 지속적인 편차를 제공합니다. 장애물과의 충돌 순간에 코 부분이 갑자기 멈출 때 탄약 본체에 파괴적인 응력이 발생하는 데 기여하는 회전 모멘트입니다. 즉, 강선포는 목표물에 접근할 때 발사체에 선형 운동을 제공할 수 없으며, BOPS의 활성 부분의 길이가 길고 직경이 작을수록 그렇게 할 수 없습니다. 그리고 이것이 바로 최근 몇 년간 관찰된 추세입니다. 이는 강선포와 활강포의 장갑 관통력 차이가 후자 쪽으로 점점 더 눈에 띄게 된다는 것을 의미합니다.
    1. 0
      18 March 2024 22 : 09
      예. 명확하게 설명했습니다. 감사합니다. 남은 것은 현대 전쟁에서 탱크에 일반적으로 누적 발사체와 BOPS가 필요한 이유를 설명하는 것입니다.

      과연 장수들은 지나간 병사들을 대비하고 있는데... 행군하는 자들에게 코를 찌르더라도.
      1. +1
        18 March 2024 22 : 18
        현재 진행 중인 전쟁에 장군들의 코를 찔러넣으면 챌린저 3이 실제로 만들어지는 미래의 갈등이 지나간 것과 동일할 것이라는 사실을 잊어버리게 됩니다.
        미래의 무력 충돌에서 기술적 기반으로 생성된 BOPS, 누적 발사체 또는 탄약이 확실히 필요하지 않을 것이라는 점을 설득력 있게 정당화할 준비가 되셨습니까?
        1. 0
          18 March 2024 22 : 36
          탱크는 탱크와 싸우지 않습니다. 이것은 이미 공리입니다. 장갑차를 무력화하는 방법은 60톤이 넘는 동일한 차량을 운전하는 것보다 훨씬 간단합니다. 지난 70년 동안의 모든 전쟁은 이것을 확증해 줄 뿐입니다. 현재 것을 포함합니다. 그리고 장갑차가 우연히 코와 코를 충돌하는 간헐적인 과잉은 모든 것이 관통이 아니라 첫 번째 타격에 의해 결정됩니다. 대포와 기관포에서 나오는 25/30/125mm 고폭탄은 부착된 모든 장비를 파괴하고, 총을 막고, 선로를 찢어버리고, 승무원에게 충격을 주고, 모든 탱크를 급히 탈출해야 하는 "좀비"로 만들기 때문입니다.
          1. +2
            18 March 2024 22 : 37
            이론가를 상대하는 것이 좋습니다. hi
          2. 0
            13 5 월 2024 14 : 09
            // 승무원을 충격에 빠뜨리고 모든 탱크를 급히 탈출해야 하는 "좀비"로 만듭니다 //
            글쎄, 만화에서 볼 수 있듯이 누구도 아닙니다.
            T-90A Vladimir가 TOW-2B의 이마(관통력 800mm)를 잡고 집 뒤로 기어가던 시리아의 영상을 기억해 보세요. 90mm Bushmaster를 많이 받았지만 기어가는 T-25M Proryv를 기억해 봅시다. 또는 방공 시스템에서 수십 또는 수백 번의 추가 공격이 가능합니다.
            추신: Desert Storm, 91/2003, 이라크 경비대의 탱크 공격, 아파치가 시간이 없었던 곳에서 Abrams는 돌파구를 막아야했습니다. 동시에 그들은 좋은 일을 했습니다.
            이란-이라크 전쟁, 수많은 탱크 전투. 개발된 군용 방공 시스템을 통해 "턴테이블"은 사거리 25km의 모든 종류의 "스파이크" 또는 사거리 12km의 헬파이어로 무장하더라도 전장에서 아무 관련이 없습니다.
    2. +1
      18 March 2024 23 : 57
      1. 벽이 매끄러운 배럴에 비해 소총 배럴에서 분말 가스의 누출이 부족합니다.
      2. 소총 총신에서 발사체의 가속률이 낮아지고 결과적으로 추진제 장약의 연소 생성물이 작업을 수행하는 벨트 공간의 부피가 느리게 증가합니다.
      그러나 이러한 동일한 요소가 소총 총신의 더 높은 효율성을 결정합니다.

      불행하게도 이러한 요소는 생산 기술을 복잡하게 만드는 값비싼 조치와 함께 소총 배럴의 낮은 서비스 수명을 결정합니다. 그리고 충전 에너지가 높을수록 상태는 더욱 악화됩니다. 회전으로 인해 유해한 발사체 생산을 복잡하게 만드는 것과 마찬가지로 누적 및 하위 구경입니다. 또한 발사체 구동 장치가 견딜 수 있는 최대 압력에도 제한이 있습니다. 그들은 그것을 기생 덩어리로 보충하고 화약 에너지의 일부를 사용하여 배럴의 마찰을 극복합니다. 하위 구경 발사체의 경우 이러한 모든 지표가 매우 중요합니다.

      1. (이미 의견에서 언급됨) 누적 탄약의 효과에 대한 축 회전의 부정적인 영향. 예, 회전식 구동 벨트를 설계에 도입하여 회전하지 않는 발사체를 생성하는 것은(예를 들어 국내 "Krasnopol"과 같이) 심각한 문제를 일으키지는 않지만 속도가 느려지기 때문에 문제를 완전히 해결하지는 않습니다. 회전은 비록 중요하지만 완전히 제거하지는 않습니다.

      최대 1000-1500rpm의 속도로 회전하면 누적 제트의 침투에 영향을 미치지 않습니다. (폭발 물리학, 2권, 313페이지, 2002년 발행). 회전 벨트는 이러한(또는 그에 가까운) 표시기를 제공할 수 있습니다. 또 다른 것은 생산 및 기타 뉘앙스 측면에서 더 많은 번거로움이 있다는 것입니다.

      최고의 효율성을 달성하려면 하위 구경 "지렛대"가 피치 및 요 각도의 변동을 최소화하면서 직선으로 관통되는 장애물에 접근해야 합니다. 그리고 이것은 부드러운 배럴로만 달성 할 수 있으며 소총으로는 절대 불가능합니다.

      글쎄, 소총 총의 "지렛대"는 코어의 길이가 직경의 5-7을 초과했기 때문에 오랫동안 회전에 의해 안정화되지 않았습니다. 그러나 발사체의 약간의 회전도 유용합니다. 발사체 이동의 직진성을 제한하는 중요한 요소는 구동 장치가 활성 부분에서 분리되는 순간이기 때문입니다. 예를 들어, 2A46의 첫 번째 OBPS 모델(Nadfil 이전에는 거짓말을 할 수 있을 것 같습니다)에는 회전(벽에 있는 구멍)으로 인해 분리된 확장 장치가 있었습니다. 공기저항 때문에 분리되는 압력장치가 도입되면서 명중률이 떨어졌다.

      파생으로 인한 정상적인 움직임과의 지속적인 이탈, 장애물과의 충돌 순간에 코 부분이 갑자기 멈출 때 탄약 몸체에 파괴적인 응력 발생에 기여하는 회전 순간.

      초당 1500미터 이상의 비행 속도를 고려하여 회전 벨트(저회전 속도) OBPS의 파생 규모를 나타내는 데이터가 있습니까? 편차가 거의 없다고 생각합니다. 갑옷과 접촉 시 플라스틱 코어가 파괴되는 회전의 영향도 최소화됩니다.
      1. 0
        19 March 2024 00 : 13
        설명해 주셔서 감사합니다. 나는 기사에 대한 논평의 틀 내에서 대부분의 진술에 대해 논쟁을 벌이지 않을 것입니다.
        회전 벨트는 이러한(또는 그에 가까운) 표시기를 제공할 수 있습니다.

        크라스노폴에서 이 수치는 초당 약 10회전이므로 당신 말이 맞습니다.
        그들은 그것을 기생 덩어리로 보충합니다.

        글쎄요, 제 생각에는 당신이 조금 지나친 것 같습니다. 소총용 발사체의 구동 장치(회전 장치 포함)의 기생 질량은 그 자체로 무시할 수 있을 정도로 작으며 활강포용 포탄 미부의 기생 질량에 비해 절대적으로 중요하지 않습니다.
        1. 0
          19 March 2024 00 : 56
          설명해 주셔서 감사합니다. 나는 기사에 대한 논평의 틀 내에서 대부분의 진술에 대해 논쟁을 벌이지 않을 것입니다.

          여러분의 의견에도 감사드립니다!

          소총 총 자체에 대한 발사체의 구동 장치 (회전 장치 포함)의 기생 질량은 무시할 정도로 작습니다.

          하위 구경 발사체의 구동 장치의 질량은 그다지 작지 않습니다. 국내 탄약의 경우 발사체의 전체 활성 부분 질량의 거의 절반에 이릅니다. 예를 들어, 전설적인 반타의 경우 VU를 제외한 활성 부품의 무게는 4.85kg이고, 구동 장치의 무게는 2.2kg입니다.

          활강포 포탄 꼬리의 기생 질량에 비해 절대적으로 중요하지 않습니다.

          강선포든 활강포든, 하위 구경 발사체의 미부 부분은 필수 부분입니다. 또 다른 점은 이 모든 것 외에도 회전 전달을 방지하는 구조의 일부로 인해 "소총"용 발사체의 주요 장치의 무게가 더 커진다는 것입니다. 모든 종류의 복합재 및 기타 물질을 사용하여 폭발물의 질량을 최소 5kg 줄이기 위해 가능한 모든 방법을 시도하는 상황에서는 추가로 10-XNUMX%의 질량도 이미 중요합니다.
          1. -1
            19 March 2024 01 : 31
            부구경 발사체 자체의 구동 장치의 질량은 무시할 수 없습니다...

            죄송합니다. 처음에 소총 발사체 구동 장치(벨트)의 기생 질량에 대해 글을 쓰셨을 때 BPS 사용에 대해서는 구체적으로 언급하지 않고 일반적으로 "총 발사체" 시스템의 특성에 대해 쓰셨습니다.
            그리고 일반적으로 소총 및 활강 총의 구동 장치 질량 영향의 차이에 대해 이야기하면 다음과 같습니다.
            -BPS의 경우 회전하는 구리 벨트의 질량과 소총 발사체의 구동 장치의 질량과 활강포 발사체의 구동 장치의 질량 차이가 백분율이 아니라고 생각하지만 동의합니다. , 그러나 100분의 1은 아니더라도 10분의 1입니다. 그러나 내가 틀릴 수도 있다.
            -그러나 누적되고 폭발성이 높은 조각화 발사체의 경우, 회전에 의해 안정화된 발사체의 구리 벨트의 질량은 꼬리에 의해 안정화된 유사한 발사체의 개방 블레이드 시스템의 질량과 함께 제 생각에는 그렇지 않습니다. 논의할만한 가치가 있습니다. 여기서 나는 당신의 의견에 절대적으로 동의하지 않습니다.
            결과적으로 비행 중 발사체의 안정화를 보장하는 주요 장치의 기생 질량의 영향 측면에서 소총 또는 활강 총의 장점에 대해 이야기하는 경우 활강 총은 약간만 있습니다. 이 점에서 BPS의 경우 활강 보어보다 유리하지만 OFS 및 KS의 경우에는 비참할 정도로 열등합니다. 그리고 여기서 당신은 나를 설득할 수 없습니다.
            1. 0
              19 March 2024 01 : 53
              죄송합니다. 처음에 소총 발사체 구동 장치(벨트)의 기생 질량에 대해 글을 쓰셨을 때 BPS 사용에 대해서는 구체적으로 언급하지 않고 일반적으로 "총 발사체" 시스템의 특성에 대해 쓰셨습니다.

              나는 우리가 이야기하고 있는 댓글에서 자료 자체의 하위 구경 탄약에 대해 구체적으로 썼습니다.

              새 주포로 전환하는 두 번째이자 가장 중요한 이유는 가장 현대적인 하위 구경 포탄을 사용할 수 있어 전차의 화력을 높이는 것과 관련이 있습니다.

              물론 L27A1은 오늘날에도 여전히 관련성이 있으며 가까운 시일 내에 관련성이 있을 것입니다. 그러나 앞으로 영국이 탄약을 생산하기로 결정하더라도 기존 Challenger 2 총은 더 이상 갑옷과의 싸움에서 모든 요구를 충족할 수 없습니다.

              이는 소총 배럴에서 발사시 부드러운 배럴과 동일한 높은 최대 압력을 제공하는 것이 물리적으로 불가능하기 때문입니다. L30A1은 기존 독일 120mm L44 대포와 Abrams 탱크의 대포보다 훨씬 낮으며 값은 700MPa를 초과합니다.

              이를 바탕으로 발사체의 초기 속도가 크게 증가하거나 코어의 길이와 질량이 증가함에 따라 유지 관리가 크게 제한됩니다. 더욱이 강선은 더 큰 마찰 면적과 총신 내 발사체를 유도하고 분말 가스를 차단하기 위한 더 무거운 구동 장치를 의미합니다.

              따라서 현대 미국 및 독일 모델에 침투하는 것과 유사한 발사체를 만드는 것은 불가능합니다. 그러나 설치 후 총은 동일한 독일인이나 미국인에게서 구입할 수 있습니다.


              나는 당신에게 보낸 첫 번째 댓글에서 그들에 대해 썼습니다.

              또한 발사체 구동 장치가 견딜 수 있는 최대 압력에도 제한이 있습니다. 그들은 그것을 기생 덩어리로 보충하고 화약 에너지의 일부를 사용하여 배럴의 마찰을 극복합니다. 하위 구경 발사체의 경우 이러한 모든 지표가 매우 중요합니다.


              그러나 누적되고 폭발성이 높은 조각화 발사체의 경우 회전에 의해 안정화되는 발사체의 구리 벨트 질량과 꼬리에 의해 안정화되는 유사한 발사체의 개방 블레이드 시스템 질량이 균일하지 않다고 생각합니다. 논의할 가치가 있습니다. 여기서 저는 귀하의 의견에 전적으로 동의하지 않습니다.

              나는 이것에 대해 이야기조차하지 않았습니다. 더욱이 발사체의 리딩 벨트와 관련하여 "리딩 장치"라는 용어를 받아 들일 것이라고는 생각조차하지 못했습니다. 동일한 OFS의 경우 깃털은 폭발물이 될 수도 있는 유용한 양의 낭비이기도 합니다.
            2. 0
              19 March 2024 02 : 15
              그러나 누적되고 폭발성이 높은 조각화 발사체의 경우 회전에 의해 안정화되는 발사체의 구리 벨트 질량과 유사한 발사체의 개방 블레이드 시스템 질량이 꼬리에 의해 안정화됩니다.

              유일한 질문은 회전에 의해 안정화된 일련의 누적 발사체를 몇 개나 찾을 수 있느냐는 것입니다. 프랑스 공예품만 떠오르네요. KS와 BPS의 미부는 소총이든 ​​활강포이든 필수 속성입니다.
  13. 0
    20 March 2024 10 : 17
    탱크는 이제 곡사포처럼 작동합니다. Armata는 간접 사격 위치에서 교대로 돌격하여 10-20km에서 작동하려면 연합의 총이 필요합니다.
    1. 0
      13 5 월 2024 14 : 18
      무엇을 위해? 그래서 뭐? 그리고 8만 달러의 Armata는 2.5만 달러(MSTA-S 1.5만)의 연합처럼 "작동"할 것입니다.
  14. 0
    22 March 2024 12 : 41
    즉, 민영화와 생산폐쇄의 관행은 악랄하지만, 오히려 다산업적 생산이 필요하다는 것이다.
    일반적으로 그들의 사업은 압력과 전원 공급 장치 및 오프로드 기능으로 인해 더 흥미로워집니다.
  15. 0
    4월 3 2024 19 : 19
    x에게 주세요. 영형. 쓰레기와 땀을 흘리지 마십시오. 늪에서 누가 당신을 필요로 합니까?
  16. 0
    4월 16 2024 19 : 21
    내가 아는 한, 아버에도 별도의 캡 로딩 기능이 있습니다. 각 유형의 발사체에는 적합한 충전 유형이 있습니다. 수동 로딩과 결합하면 적절한 전투 속도를 갖춘 완전한 게임이 됩니다.
  17. 0
    14 5 월 2024 10 : 00
    군산복합체와 군의 완강함에 놀랐습니다... 지금은 상당한 군사전쟁이 벌어지고 있습니다. 양쪽에 많은 탱크가 있습니다. 수천은 아니더라도 수백 명이 이미 피해를 입었습니다. 그들 중 얼마나 많은 사람들이 TANK 총에 맞았습니까? 하지만! 정면 돌출부의 장갑 두께와 우라늄 "지렛대" 길이 간의 경쟁은 계속됩니다... 바보
  18. 0
    22 5 월 2024 13 : 04
    Всё хорошо, всё отлично. НО! ПРИЦЕЛ! Он у брата жёстко связан с пушкой. Вот тот самый горб над пушкой и есть прицел. Стрелять хоть куда нибудь дальше "прямого" выстрела. Не возможно от слова совсем. Просто возвышение на дальность не возьмёшь.